ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6680/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/983/21

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг, стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди,-

встановив :

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулись з апеляційними скаргами.

Проте, апеляційне провадження по цій справі не може бути відкрито, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п.9 Постанови Пленуму ВСУ №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним.

Згідно з частинами 1,2 ст.247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (частини 1,3 ст.248 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 29 квітня 2021 року проголошено вступну і резолютивну частини рішення, однак в матеріалах справи відсутній протокол судового засідання від 29 квітня 2021року.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Проте, в матеріалах справи відсутній ком пакт-диск із технічним записом судового засідання від 29 квітня 2021 року у цій справі.

За таких обставин, вважаю за необхідне направити справу до Новозаводського районного суду м. Чернігова для належного оформлення справи та усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя,

ухвалив :

Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг, стягнення заподіяних збитків та моральної шкоди повернути до Новозаводського районного суду м. Чернігова для усунення зазначеного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Губар