Справа №751/394/21
Провадження №2/751/539/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Деркача О. Г.

секретаря судового засідання Гармаш-Лящинської М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В с т а н о в и в:

19.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівської міської ради, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, до якої входить будинок за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_2 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір ОСОБА_2 , після смерті якої залишився будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Вказує, що він є спадкоємцем за заповітом, але до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини через певні обставини своєчасно не звернувся.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Від позивача надійшла до суду заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Чернігівської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Також зазначено, що при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2), яка за життя була зареєстрованою та проживала за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 3-5)

Вказане житло належало їй на праві власності. (а.с. 7)

За життя, ОСОБА_2 , 02 серпня 2005 року склала заповіт, яким все своє майно заповіла сину ОСОБА_1 . (а.с.6)

Після смерті відкрилась спадщина на майно померлої.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину, а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як на підставу пропуску встановленого шестимісячного строку позивач посилається на те, що через карантинні заходи прийом громадян нотаріальною конторою не здійснювався, а згодом позивачу самому довелося перебувати на самоізоляції, через хворобу напарника по роботі.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причини пропуску шестимісячного строку для подання позивачем заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини і вважає за можливе позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 82, 141, 200, 258, 259, 263, 265, 351, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), додатковий строк у три місяці, з моменту набрання законної сили рішенням суду, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлений 09.02.2021 року.

Головуючий - суддя О. Г. Деркач