Справа № 583/4728/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Шаміладзе В.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Охтирці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Охтирське відділення обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 19.11.2021 р. звернувся до суду із вказаною заявою у якій просить встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянину України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_2 , виписаній та заповненій 02 липня 1982 року відділом кадрів Горьківського автомобільного заводу. Вимоги мотивує тим, що у нього виникли труднощі при підготовці документів для призначення та нарахування пенсії. Співробітники пенсійної установи висловили сумнів у належності йому трудової книжки, оскільки у останній не вірно вказано його прізвище російською мовою як « ОСОБА_2 », тоді як мало бути зазначене російською як ОСОБА_3 ».

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив встановити зазначений факт. Будучи допитаним в якості свідка заявник пояснив, що він дійсно працював у вказаних підприємствах, як про це зазначено у трудовій книжці, однак при заповненні трудової книжки була допущена помилка у одній літері при написанні його прізвища.

Представники заінтересованих осіб до суду не з`явились будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, допитаного як свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно паспорта громадянина України прізвище, ім`я, по-батькові заявника зазначено як « ОСОБА_1 » Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4-6).

У трудовій книжці серії НОМЕР_2 , яка видана 02.07.1964 року на ім`я (російською мовою) ОСОБА_1 , дата його народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_1 ». (а.с. 8).

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, так як дозволяє йому у подальшому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення відповідно до наявного у нього трудового стажу.

Таким чином, зібрані в справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для того, щоб поза розумним сумнівом дійти до висновку про належність заявнику зазначеної трудової книжки та задоволення його заяви про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 10, 13, 89, 247, 258-259, 263-265, 293-294, 315, 319, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка видана 02.07.1964 року на ім`я (російською мовою) ОСОБА_1 , дата рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко