ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Харків

справа № 645/1566/16-ц

провадження № 22-ц/818/335/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

учасники справи:

позивач Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступників під час розглядусправи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 25 квітня 2013 року у розмірі 22 553,57 грн та судові витрати у розмірі 1 378 грн.. У розмірі 22553,57 грн та судових витрат у розмірі 1378,00 грн.

Позов обґрунтовано тим, що відповідно до умов укладеного договору, кредитор надав позичальникові кредит в розмірі 14 600 грн, а позичальник - ОСОБА_5 зобов`язався в порядку та на умовах визначених договором повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, неустойку та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього. Позичальник не виконав належно свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена.

Під час розгляду справи суду стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_5 помер, у зв`язку із чим від ПАТ «Альфа-Банк» надійшла заява про залучення до участі у справі в якості правонаступників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які згідно з відповіддю наданої Дванадцятою харківською державною нотаріальною конторою є правонаступниками померлого ОСОБА_5 . Уточнивши позовні вимоги (а.с. 191-192 т.1) ПАТ «Альфа-Банк» просило суд: стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 22 553,57 грн, з яких: 12 148,83 грн тіло кредиту; 8 114,05 грн просрочка по тілу; 44,64 грн відсотки за кредитом; 2 246,05 грн. неустойка, а також стягнути витрати зі сплати судового збору в сумі 1 378 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 36 т.1).

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року позов ПАТ «Альфа-Банке» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 22 553,57 грн. Вирішено питання щодо судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що оскільки заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 25 квітня 2013 року не погашена у зв`язку зі смертю боржника, у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які прийняли спадщину, виник обов`язок задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину, отже, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ПАТ «Альфа-Банк» пред`явив позов лише до спадкоємців першої черги за законом, але не вжив заходів для визначення всіх можливих спадкоємців. Вказав, що у померлого ОСОБА_5 його сина є ще малолітня донька померлого ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво народження ( НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У суді неодноразово повідомляв цю інформацію, але суд першої інстанції не прийняв її до уваги. Позивачем ПАТ «Альфа-Банком» не було повністю визначено коло осіб, які спадкують права та обов`язки в першу чергу за законом після смерті ОСОБА_5 . Також зазначив, що вимоги кредитора повинні відповідати саме частці у спадщині, тому з цих відносин виникає часткова відповідальність, а не солідарна, як було вказано в рішенні суду. Крім того, вважає, що відповідачі не є по суті належними відповідачами у відповідності до норм ст. ст. 1216, 1299 ЦК України. Таким чином, належним спадкоємцем, може бути особа до якої перейшли права спадкодавця. У даному випадку спадкоємці, які подали заяви про прийняття спадщини або вважаються такими, що прийняли спадщину відповідно до ст. 1268 ЦК України, своє право на спадщину не реєстрували, свідоцтво про право на спадщину не отримали, а тому не можуть вважатись належними відповідачами.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року скасовано. У задоволені позову ПАТ «Альфа-Банк» відмовлено. Вирішено питання щодо судового збору.

Постановою Верховного Суду від 15 липня 2020 року касаційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

04 червня 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_3 про доручення свідоцтва про смерть відповідача у справі ОСОБА_1 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 225 т.2).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Із матеріалів справи вбачається, що ПАТ «Альфа Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_5 .Предметом заявленого ПАТ «Альфа-Банк» позову є вимоги щодо стягнення заборгованості.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач ОСОБА_5 помер (а.с. 36 т.1).

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 червня 2017 року до участі у справі в якості правонаступників відповідача ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 залучено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 75 т.1).

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 3 грудня 2020 року залучено до участі у справі правонаступника ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі її законного представника ОСОБА_7 (а.с. 145-146 т.2).

ІНФОРМАЦІЯ_5 відповідач ОСОБА_2 померла (а.с. 157 т.2).

Згідно з інформацією Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори від 26.05.2021 № 1136/01-16/П після померлої ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 868/2018. Також повідомляють, що 13 листопада 2018 року із заявою про відмову від спадщини на користь чоловіка спадкодавця, ОСОБА_1 , звернулась онука спадкодавця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; 16 листопада 2018 року із заявою про прийняття спадщини звернувся чоловік спадкодавця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; 4 січня 2019 року до нотаріальної надійшла заява про прийняття спадщини від онуки спадкодавця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Інші заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори не надходили. Також повідомляють, що в матеріалах спадкої справи є свідоцтво про народження онуки спадкодавця, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідоцтва про право на спадщину після вищевказаного спадкодавця не видавались.

ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач ОСОБА_1 помер (а.с. 225 т.2).

Відповідно до вимог ст. 1216 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Оскільки позов про стягнення заборгованості пред`явлено за життя ОСОБА_1 спірні правовідносини допускають правонаступництво, слід дійти висновку про наявність підстав для зупинення провадження до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 251, 258, 260, 261, 367, 368, 374 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 645/1566/16-ц за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про стягнення заборгованості, - зупинити до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 17 червня 2021 року.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук