№ провадження 2/646/52/2021
Справа № 646/8371/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та поновлення провадження у справі

28 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І. М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/8371/17

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу

Кривошеїна Ірина Миколаївна,

про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , яким просив визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 від 01.04.2016 на користь її дітям, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кривошеїною І.М., який зареєстрований в реєстрі 01.04.2016 №695.

01.12.2017 ухвалою судді Єжова В.А. було залишено позовну заяву без руху.

13.12.2017 ОСОБА_1 подано заяву про долучення квитанції про сплату судового збору.

14.12.2017 ухвалою судді Єжова В.А.по справі відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду.

19.01.2018 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу від 14.12.2017.

28.02.2018 постановою Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

15.02.2018 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кривошеїною І.М. подано пояснення.

11.12.2018 ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів.

11.12.2018 ухвалою судді Єжова В.А. задоволено клопотання позивача про витребування із КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №22» медичної карти амбулаторного хворого, ОСОБА_3 , клопотання про витребування із Державного управління справами клінічної лікарні «ФЕОФАНІЯ» Центр загальної нейрохірургії: будь-якої медичної документації, а також історії хвороби ОСОБА_3 .

12.08.2019 позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у цивільній справі комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

12.08.2019 ухвалою судді Єжова В.А. задоволено клопотання позивача, призначено у цивільній справі посмертну комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу щодо психічного стану ОСОБА_3 , під час посвідчення заповіту 01.04.2016, провадження у справі зупинено.

11.12.2019 надійшло повідомлення завідувача відділом комісійних судово-медичних екпертиз Харківського обласного бюро судово медичної експертизи І.Ю. Сербіненко про зняття експертизи без виконання.

23.07.2020 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Федоровою К.М. подано заяву про витребування доказів.

23.07.2020 ухвалою судді Єжова В.А. призначено у цивільній справі посмертну комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

08.02.2021 надійшов лист з КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня №3» з проханням надати документацію.

10.02.2021 ухвалою судді Єжова В.А. витребувано від КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» відомості про звернення ОСОБА_3 до лікаря психіатра (психоневрологічний диспансер).

08.06.2021 надійшов лист з КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня №3» про відсутність відомостей про зверенення ОСОБА_3 та перебування на стаціонарному лікуванні.

26.07.2021 ухвалою судді Єжова В.А. витребувано від психоневрологічного диспансеру №16 відомості про звернення ОСОБА_3 до лікаря психіатра (психоневрологічний диспансер).

09.11.2021 на підставі розпорядження від 02.11.2021 № 02?13/123 «Щодо повторного автоматизованого розподілу невирішених судових справ, які перебували в провадженні судді Єжова В.А.» справа надійшла в провадження судді Шелест І. М.

За правилами ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви або залишення позовної заяви без руху, відтак цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

З урахуванням положень ст. 19 ЦПК України та предмету позову суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Зі змісту ч.12 ст.33 ЦПК України вбачається, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, не вчинено всіх дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті - не проведено посмертну комплексну судово-медичну та судово-психіатричну експертизу, не зібрані докази для забезпечення її проведення. Тому суд вважає за необхідне повторне проведення підготовчого провадження.

Додатково, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 187, 213, 252-254, 260?261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 646/8371/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїна Ірини Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Поновити провадження у цивільній справі №646/8371/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кривошеїна Ірини Миколаївна про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 17.02.2022 на 09:45 годину у відкритому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повторно направити психоневрологічному диспансеру №16 (м. Харків, провулок Щаповлівський, 8) ухвалу про витребування доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Шелест