У Х В А Л А

24 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 754/3265/21

провадження № 61-14995ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «Довірата Гарантія» прозаміну стягувачайого правонаступником запозовом Товаристваз обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк» про визнання кредитного договору та договору застави недійсними,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 поштовим зв`язком направила до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2021 року у відкритті провадження в частині оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 квітня 2021 року про відмову у зупиненні провадження у справі, відмовлено.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали про заміну стягувача його правонаступником, не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на таке.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення, що оскаржується.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначила, що оскаржує та просить скасувати постанову Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року.

Згідно із Єдиним державним реєстром судових рішень постанова Черкаського апеляційного суду «від 27 липня 2021 року» у реєстрі відсутня.

Отже, заявнику необхідно надати копію оскаржуваного рішення суду, засвідчену належним чином.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 270,00 грн.

Томурозмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 454,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Крім цього, Верховний Суду зазначає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 27 липня 2021 року буде вирішене після усунення вищезазначених недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 24 січня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник