1Справа № 335/8114/21 2/335/2629/2021
УХВАЛА
10 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника позивача адвоката Прядка Д.В., представника відповідача Ярмолич К.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
28 липня 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Прядко Д.В., звернулась до суду з вищевказаним позовом в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, які полягають у наданні інформації не в повному обсязі на запит приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т.М. про суму нарахованої та недоотриманої за життя пенсії померлої ОСОБА_2 та зобов`язати відповідача надати відповідь на вказаний запит приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Бахматської Т.М. про суму нарахованої та недоотриманої за життя пенсії померлої ОСОБА_2 за період з 01.03.2016 року по дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 30 липня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження; розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.
15 вересня 2021 року до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву.
15 вересня 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про закриття провадження по справі, оскільки даний спір повинен розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
01 жовтня 2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Прядко Д.В. надійшли відповідь на відзив відповідача та заперечення на клопотання про закриття провадження по справі.
Позивач, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання в судове засідання не з`явилась, разом з тим в судове засідання з`явився її представник, який зазначив про те, що заяв або клопотань по суті справи не має, подав до суду усі наявні у нього докази та просив закрити підготовче провадження тапризначити розгляд справи по суті.
Представник відповідача в судовому засіданні просив залишити без розгляду клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки змінилась судова практика та даний спір підлягає розгляду саме в порядку цивільного судочинства. Проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував, зазначивши, що інші клопотання та заяви, які підлягають розгляду в підготовчому судовому засіданні, у них відсутні.
Представник позивача адвокат Прядко Д.В. проти залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження по справі не заперечував.
Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
З урахуванням того, що представник відповідача скористався своїм правом на залишення клопотання без розгляду, про що заявив клопотання у підготовчому судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання про закриття провадження у справі слід залишити без розгляду.
Інших заяв чи клопотань учасниками справи не заявлялось.
Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко