Справа № 483/1220/21
Провадження № 2/483/538/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Очакові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою, предметом якої є: стягнення з ОСОБА_3 2 805 720 грн 00 коп. в рахунок заборгованості за договорами позики.

В обґрунтування позову зазначив, що 23 жовтня 2019 року, 15 липня 2019 року, 26 липня 2019 року, 29 серпня 2019 року, а також 01 жовтня 2019 року сторони уклали договори позики, за умовами яких відповідач отримав у позику 108 000 доларів США. Відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконав, внаслідок чого перед позивачем виникла вищевказана заборгованість. Оскільки відповідач ухиляється від добровільного погашення боргу, позивач змушений звернутися до суду.

До підготовчого судового засідання відповідачем подане клопотання про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що в позовній заяві не зазначено місце проживання або перебування позивача, позивачем не здійснювалися заходи досудового врегулювання спору, не надано оригіналів розписок та позов підписано представником позивача.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки викладені в ньому доводи спростовуються матеріалами справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд дійшов такого.

За змістом ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до п.п. 2 та 6 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Крім того, ч. 1 та ч. 7 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Перевіривши доводи відповідача, дослідивши зміст позовної заяви, суд встановив, що позивачем зазначено всі вказані в п. 2 та 6 ч. 2 ст. 175 ЦПК України відомості, а тому посилання на залишення позову без руху з цих підстав є необґрунтованими.

Суд також вважає, що відсутні підстави для залишення позову без руху з підстав не відповідності позову ч. 1 та ч. 7 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем надано копії всіх документів, що додаються до нього, а позовна заява підписана представником у відповідності до договору про надання правничої допомоги № 88.

З урахуванням того, що позовна заява за змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, суд

керуючись ст. 175, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: