Справа № 362/4577/21
Провадження № 2/362/2568/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря - Сілецької М.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно Протоколу № 527152, ОСОБА_1 , став переможцем проведених електронних торгів і згідно Акта № 55/01-29 про реалізацію предмета іпотеки провів повний розрахунок за придбане майно та надав відповідні документи до Гребінківської державної нотаріальної контори для подальшого оформлення права власності на придбане майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час оформлення права власності було, встановлено, що згідно Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зазначено арешт вищевказаного майна на підставі постанови ВП 37050372 виданий 28.03.2013 року, видавник: Державний виконавець Кияниця Н.М. ,та за тим же номером постанова від 01.12.2014 року, видавник ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції. В даних Постановах вказана особа: ОСОБА_3 . Незважаючи на той факт, що час накладення арешту на вказане майно його власником була інша особа - ОСОБА_4 , підставою виникнення права власності зазначено договір купівлі-продажу, 2458, від 20.08.2008 року.

Як зазначає позивач, Відповідно до п.7 Глава X Порядку реалізації арештованого майна, затвердженому наказом Міністерства юстиції від 29.09.2016 року № 2831/5, не пізніше наступного дня з дня видачі Акта про проведені електронні торги всі арешти та заборони, накладені органами державної виконавчої служби (приватними виконавцями) з такого майна знімаються виконавцем.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, позовну заяву підтримав повністю.

Представник Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про слухання справи у відсутність представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши повно та всебічно матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно Протоколу № 527152, ОСОБА_1 , став переможцем проведених електронних торгів і згідно Акта № 55/01-29 про реалізацію предмета іпотеки, позивач провів повний розрахунок за придбане майно, що підтверджується квитанцією від 09.03.2021 року та надав відповідні документи до Гребінківської державної нотаріальної контори для подальшого оформлення права власності на придбане майно, а саме: житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна зазначено арешт вищевказаного майна на підставі постанови ВП 37050372 виданий 28.03.2013 року, видавник: Державний виконавець Кияниця Н.М. ,та за тим же номером постанова від 01.12.2014 року, видавник ОСОБА_2 , відділ державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції. В даних Постановах вказана особа: ОСОБА_3 .

Як вбачається з листа Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на заяву позивача з приводу накладення арешту на нерухоме майно, ДВС повідомив наступне: шляхом перевірки журналу реєстрацій вхідної кореспонденції та АСВП встановлено, що на виконанні перебувало ВП 37050372 відкрите 15.03.2013 року на підставі в/л № 2-1453 від 22.10.2012 року виданий Васильківським мр/судом про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» в розмірі 52693,08 грн. 29.01.2016 року державним виконавцем винесено Постанову про повернення виконавчого документу стягувану. Звільнити майно, а саме: земельна ділянка :01:003:0008 та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 яке було арештовано постановою 37050372 Васильківського МР ВДВС згідно номеру запису про обтяження 8515497,1136802 неможливо. У зв`язку зі знищенням, згідно Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями про внесення змін до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, розділу XI Знищення справ та виконавчих проваджень, строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки. Враховуючи викладене та керуючись ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» запропоновано звернутися до Васильківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою про звільнення майна з- під арешту

Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст.ст 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно статті 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Виходячи із цього та відповідно до статті 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до частини другої статті 30 ЦПК України позов про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його прав шляхом скасування такого арешту, а відтак і про задоволення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.4,10,76,81,141,259,264-265,268,273 ЦПК України, ст.ст. 316,319,321 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги - задовольнити.

Зняття арешт з житлового будинку, загальна площа 73,8 кв. м., номер запису про обтяження:8515497, підстава внесення запису - постанова Васильківського ВДВС про арешт №37050372 від 01.12.2014 року та земельної ділянки площею 0,15 га за кадастровим номером :01:003:0008, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, номер запису про обтяження: 1136802, підстава внесення запису - постанова про арешт ВП .03.2013 року, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя М.М. Ковбель