КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/3364/21
Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Збільшено розмір аліментів та визначено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісяця, починаючи з 09.02.2021 та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнутоз ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 грн.

В іншій частині вимог відмовлено.

Рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Не погоджуючись із рішенням суду, 08 грудня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалите нове, яким частково задовольнити позовні вимоги, а саме збільнити розмір аліментів до суми не більше ніж рекомендований розмір ч. 2 ст. 182 СК України, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано фактичні обставини справи.

Разом із апеляційної скаргою скаржник подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішень Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року посилаючись на те, що дізнався з ЄДРСР 05 грудня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Як вбачається з матеріалів справи, 23 вересня 2021 року ухвалено оскаржуване рішення, оприлюднено в ЄДРСР 30 листопада 2021 року, апеляційну скаргу подано 08 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді