Ухвала

10 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 334/4872/18

провадження № 61-19929ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - ТОВ «ФК «Вектор Плюс»), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгенівни (далі - приватний нотаріус Київського МНО Єгорова М. Є.),

в якому просила: визнати незаконним та скасувати рішення нотаріуса

від 12 червня 2015 року № 22041541 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідно до якого право власності на предмет іпотеки - квартиру, що розташована:

АДРЕСА_1 було зареєстровано за ТОВ «ФК «Вектор Плюс»; скасувати номер запису про право власності: № 10020729

від 12 червня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Вектор Плюс», приватного нотаріуса Київського МНО Єгорової М. Є. про визнання незаконним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Київського МНО Єгорової М. Є. від 12 червня 2015 року індексний номер

№ 22041541 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «ФК «Вектор Плюс» на предмет квартиру, що розташована

АДРЕСА_1 .

Скасовано запис про право власності № 10020729 від 12 червня 2015 року на нерухоме майно - квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «ФК «Вектор Плюс».

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Вектор Плюс» задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року

у цій справі в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського МНО Єгорової М. Є. про визнання незаконним та скасування рішення скасовано.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського МНО Єгорової М. Є. про визнання незаконним та скасування рішення відмовлено.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року

в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Вектор Плюс» про визнання незаконним та скасування рішення залишено без змін.

07 грудня 2021 року ТОВ «ФК «Вектор Плюк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року (надійшла до суду 23 листопада 2021 року), у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом у 2018 році та заявляла дві позовні вимоги немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 762,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 704,80 грн).

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Отже, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 819,20 грн ((704,80*2)*200%=2 819,20 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13 квітня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць