overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/6509/21
Провадження № 2/159/1447/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

23 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»

з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу в Київській області Кондратюка Віктора Станіславовича

приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолія Євгеновича

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів

та за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс»

до відповідача: ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором та зарахування стягнутих коштів в рахунок погашеня заборгованості

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 29.11.2021 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ТзОВ «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зарахування стягнутих коштів в рахунок погашеня заборгованості, змінено порядок розгляду справи та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 (відповідач за зустрічним позовом) в підготовче засідання не з`явилась, клопотала про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позом) скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Інші учасники справи в підготовче засідання також не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст.223 цього Кодексу.

З урахуванням змісту клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та керуючись вимогами ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «ФК «Паріс», з участю третіх осіб приватного нотаріуса Кондратюка В.С, приватного виконавця Клехо А.Є. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та за зустрічним позовом ТзОВ «ФК «Паріс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зарахування стягнутих коштів в рахунок погашеня заборгованості відкласти на 09.00 годину 13 січня 2022 року, - про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 452/4541/21
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"22" грудня 2021 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни», розташованого у м. Києві на вул. Кирилівська, будинок 13Є, 2 поверх, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41752220, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заборгованості за спожитий природний газ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168, 169 ЦПК України,
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20__ року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №755/9486/2021
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року вищезазначений позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором №5607 від 15 листопада 2018 року у сумі 57364,30 грн. та судовий збір 1936,99 грн.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції в незадоволеній частині, АТ«Банк Кредит Дніпро» подалоапеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження.

Разом з цим, апелянт ставить питання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію заочного рішення отримано банком 01 грудня 2021 року, що підтверджується матеріалами справи.

Апеляційну скаргу подано 07 грудня 2021 року через засоби поштового зв`язку, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строк апеляційного оскарження на заочне рішення суду першої інстанції підлягає поновленню оскільки він пропущений апелянтом з поважних причин.

В іншому подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Поновити Акціонерному товариству «Банк Кредит Дніпро» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 21 січня 2022 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 286/3561/21
У Х В А Л А

20.12.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз» про усунення перешкод у користуванні майном, повернення земельних ділянок, скасування рішення державного реєстратора та скасування реєстрації договору в реєстрі речових прав, -

В С Т А Н О В И В:

02.11.2021 року ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Благодійний союз», що знаходиться в с. Покалів, вул. Шляхова, 105, Овруцького району Житомирської області, в якому просить усунути перешкоди користування земельними ділянками розміром 0,8705 га та 1,1710 га, що знаходяться на території колишньої Слобідської сільської ради, кадастрові номери :08:000:0026 та :16:000:0158 відповідно, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину від 18 серпня 2021 року, шляхом повернення їй земельних ділянок, скасувати рішення державного реєстратора Коростенського районного управління юстиції Житомирської області №23305393 та №23307282 від 31.07.2015 року про реєстрацію договорів оренди земельних ділянок розміром 0,8705 га та 1, 1710 га, що знаходяться на території колишньої Слобідської сільської ради, кадастрові номери :08:000:0026 та :16:000:0158 відповідно, орендар ТОВ «Благодійний союз», скасувати державну реєстрацію права оренди земельних ділянок розміром 0,8705 га та 1,1710 га, що знаходяться на території колишньої Слобідської сільської ради, кадастрові номери :08:000:0026 та :16:000:0158 відповідно, орендар ТОВ «Благодійний союз», шляхом припинення права оренди.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.11.2021 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

17.12.2021 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить справу закрити у зв`язку із відмовою від позову. Наслідки даної заяви йому відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Оскільки, підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний союз» про усунення перешкод у користуванні майном, повернення земельних ділянок, скасування рішення державного реєстратора та скасування реєстрації договору в реєстрі речових прав.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я. В. Кулініч
Провадження № 2/742/1867/21
Єдиний унікальний № 742/4875/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони провадження: позивач: ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства в спрощеному провадженні. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст.178,179, 187, 191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду в порядку спрощеного провадження та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду Прилуцького міськрайонного суду з повідомленням (викликом) сторін на 09 год. 00 хв. 19 січня 2022 року.

Запропонувати Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам. В п`ятиденний термін з часу отримання відповіді на відзив, відповідачу надати до суду заперечення та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Запропонувати Позивачу в п`ятиденний термін з часу отримання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив та документи, що підтверджують надіслання(надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачам одночасно з копією ухвали копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
Справа № 676/2510/21
Номер провадження 2-о/676/115/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Бондаря О.О.

присяжних Танаскової І.В., Шабанова О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Кам`янець-Подільське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Хмельницькій області про оголошення особи померлою,-

в с т а н о в и в:

В ході судового розгляду представником заявника адвокатом Суслою І.М. було подано клопотання про витребування доказів, відомостей про перелік осіб, які були зареєстровані по постійному місцю проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.. 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Враховуючи, що вирішення питання про оголошення померлим батька , заявниці необхідно для вирішення питання на спадщину , з метою вирішення питання про наявність чи відсутність спору з приводу можливого оформлення спадщини , за необхідне витребувати копію матеріалів спадкової справи по оформленню спадщини на квартиру діда заявниці.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 294, 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янець Подільського міського нотаріального округу , Шевчик Ніну Михайлівну, надати суду матеріалів спадкової справи по видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 березня 2020 року, зареєстроване в реєстрі нотаріальних дій за № 123 на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондар О.О.

Присяжні : Танаскова І.В. __________ Шабанов О.О. __________
Справа № 170/176/21
Провадження №2/170/76/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря Копитко І.О.

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Приступи Лева Любомировича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

В судове засідання викликався свідок ОСОБА_5 , однак даний свідок до суду не з`явився, докази про те, що він належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, на адресу суду не повернулися.

Учасники судового засідання просили суд повторно викликати свідка ОСОБА_5 , який зможе надати інформацію за чиї кошти був встановлений надгробний пам`ятник на могилі ОСОБА_6 .

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування), або місце роботи, обставини, щодо яких він може підтвердити.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і показаннями свідків.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 76, 91, 223, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Повторно викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд справи на 14 год. 07 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 грудня 2021 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за отримані послуги з теплопостачання.
Керуючись ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.161, 168 ЦПК України,
- заборгованість за отримані послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_2 за період з 02.11.2019 року по 10.04.2021 року в розмірі - 15 884,14 (п"ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят чотирі) грн 14 коп. на р/р у Єдиному розрахунковому центрі ОКП "Донецьктеплокомуненерго" № НОМЕР_2 у філії Донецьке обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк", код ЕДРПОУ 03337119 (отримувач - ВО "Волновахаміжрайтепломережа»);
на р/р ВО "Волновахаміжрайтепломережа" НОМЕР_3 у Донецьке РУ АТ КБ " Приватбанк" стягнути :
- суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції за період з 01.01.2020 р. по 31.07.2021 р.- у розмірі 642,91 (шістьсот сорок дві) грн., 91 коп ;
- 3 % річних за період з 20.12.2019 р. по 31.08.2021 р. - у розмірі 426,45 (чотириста двадцять шість ) грн. 45 коп.;
- витрати зі сплати судового збору - 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Є.І.Мохов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 176 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________202___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________202 року.
Суддя Є.І.Мохов