Справа № 455/311/18
Провадження № 2/455/234/2021
УХВАЛА

17 грудня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді - Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду, цивільну справи №455/311/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Стрийська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 18.05.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Жидачівському районному відділі РАЦС. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4 , яку відповідач з самого початку не визнавав своєю дочкою. Коли народила дитину, він не забрав її з пологового будинку. Із часу народження дитини відповідач жодного разу не бачив та не провідував її. Оскільки дитина народилася в час, коли вони перебували у зареєстрованому шлюбі, тому відповідач у актовому записі вказаний батьком дитини.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області у задоволенні позову ОСОБА_2 до неї про оспорення батьківства відмовлено. В ході слухання справи було проведено судово-генетичну експертизу, яка підтвердила, що ОСОБА_2 є батьком дитини. Проте відповідач продовжує стверджувати, що дитина не його. Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.08.2017 року їхній шлюб розірвано.

Відповідач зовсім не цікавиться дитиною, не провідує її, не займається її вихованням, а тому вирішила позбавити його батьківських прав.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 року справа передана судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 21.05.2018 року провадження у справі відкрито, підготовче судове засідання призначено на 12 годину 00 хвилин 12 вересня 2018 року.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 09 годину 15 хвилин 12 жовтня 2018 року, яке також було відкладено.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року підготовче судове засідання відкладено на 11 годину 45 хвилин 10 травня 2019 року, залучено до участі у справі Жидачівську районну державну адміністрацію Львівської області та Старосамбірську районну державну адміністрацію Львівської області.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року підготовче судове засідання відкладено на 15 годину 00 хвилин 27 травня 2019 року.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 30.03.2020 року.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року судове засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 03.02.2021 року.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №114/07/2020 від 15.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

Ухвалою судді від 09.09.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання, яке неодноразово відкладалося.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Іваницький Я.О. в підготовчому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 08.12.2021 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , в якій він просив справу, розгляд якої призначено на 17.12.2021 року розглядати без його присутності у зв`язку з карантинними заходами.

Представник третьої особи Стрийської районної державної адміністрації Львівської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Представник Самбірської районної державної адміністрація Львівської області, як органу опіки та піклування Манджурова Г.Б. не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України судом не встановлено, сторонами та представником третьої особи про таке заявлено не було.

У ході підготовки справи до судового розгляду також встановлено порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, з`ясування думки дітей, дослідження письмових доказів.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За змістом ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд вважає визнати явку представника третьої особи Стрийської районної державної адміністрації Львівської області обов`язковою для з`ясування щодо підтримання чи не підтримання висновку Жидачівської районної державної адміністрації №02-17/4000 від 15.11.2017 року. У випадку неможливості такої явки надати суду відповідне письмове клопотання із зазначенням позиції щодо вище вказаного Жидачівської районної державної адміністрації правонаступником якого є Стрийька районна державна адміністрація.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, ч.2ст. 200, ч.2 ст. 223, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Стрийська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 лютого 2022 року на 17 годину 00 хвилин у приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Явку представника третьої особи Стрийської районної державної адміністрації Львівської області визнати обов`язковою для з`ясування думки щодо підтримання чи не підтримання висновку Жидачівської районної державної адміністрації №02-17/4000 від 15.11.2017 року. У випадку неможливості такої явки надати суду відповідне письмове клопотання із зазначенням позиції щодо вищевказаного висновку Жидачівської районної державної адміністрації правонаступником якого є Стрийька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак