Провадження № 2/537/161/2021
Справа № 537/3394/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2021 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Савічевій М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи - Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега - Гарант», про стягнення збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки, -
Позивач, ТОВ «Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат» в особі директора Соціо К.М., звернувся до суду із позовною заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 спричинені в результаті дорожньо - транспортної пригоди збитки в загальній сумі 19 507 грн. 78 коп.; стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в розмірі 2 102 грн. 00 коп.
Згідно змісту позову, цивільно - правова відповідальність відповідача застрахована у АТ «СК «Мега - Гарант», у зв`язку із чим представник позивача 28 листопада 2019 року звернувся до вказаної страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування, та 01 липня 2020 року цією компанією було здійснено виплату страхового відшкодування на суму 12 508 грн. 29 коп., що на 17 707 грн. 78 коп. менше, ніж сума матеріального збитку, встановлена висновком експерта №17-20, складеного за результатом проведеного автотоварознавчого дослідження автомобіля Toyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме 30 216 грн. 58 коп.
Окрім того, представник позивача до суми збитків також включив суму грошових коштів, витрачених на проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля Toyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_1 , а саме 1 800 грн. 00 коп.
Ухвалами Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 01 жовтня 2020 року та від 16 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 04 листопада 2020 року в задоволенні заяви ТОВ «Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат» про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 18 листопада 2020 року провадження у справі відкрито, залучено до участі у справі третю особу.

Представник позивача, ТОВ «Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат», в судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання, згідно якого просив судове засідання провести без його участі та вказав, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що вбачається із наявного підпису в рекомендованому поштовому повідомленні про отримання судової повістки, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Представник третьої особи, АТ «Страхова компанія «Мега - Гарант», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що вбачається із наявного підпису в рекомендованому поштовому повідомленні про отримання судової повістки, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 280 Цивільного процесуального Кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи, оскільки відповідач та представник третьої особи були повідомлені належним чином про дату, час та місце слухання справи, відповідпч не повідомив суд про причини неявки, ним не подано відзив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, враховуючи думку представника позивача, ТОВ «Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат» - Намінас О.В., ретельно дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право особи на звернення в порядку, встановленому цим Кодексом, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючі правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з вимогами статті 55 Конституції України, права та свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, інтересів.

Гарантоване право кожного подати будь-який позов до суду, що стосується його цивільних прав і обов`язків, передбачений пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В судовому засіданні встановлено, що 02 жовтня 2019 року в місті Горішні Плавні Полтавської області по вулиці Дніпровській, будинок 24, сталася дорожньо - транспортна пригода за участі транспортного засобу Toyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та транспортного засобу ВАЗ - 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначене вище вбачається із: протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №271892 від 02 жовтня 2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 ; постанови Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року по справі №534/1615/19.

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 жовтня 2019 року по справі №534/1615/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що призвело до настання дорожньо - транспортної пригоди, яка мала місце 24 жовтня 2019 року, встановлено, що він допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо - транспортна пригода.

Транспортний засіб Toyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_1 , належить ТОВ «Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Вказаною дорожньо-транспортною пригодою позивачу ТОВ «Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат», як власнику пошкодженого транспортного засобу Toyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_1 , нанесену матеріального збитку в розмірі 30 216 грн. 58 коп., - згідно висновку судового експерта Корягіна В.В. №17-20 від 10 березня 2020 року за результатами проведення автотоварознавчого дослідження автомобіля Toyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_1 , вказана сума є варітстю матеріального збитку з урахуванням втрати товарної вартості.

Також, з акту здачі - прийняття робіт №16 від 10 березня 2020 року, а також платіжного доручення №2623 від 12 березня 2020 року, вбачається, що виконавець ФО-П ОСОБА_3 надав послуги замовнику - ТОВ «Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат» по проведенню дослідження по визначенню вартості матеріального збитку автомобіля Toyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_1 , на загальну суму 1 800 грн. 00 коп., яка була сплачена 12 березня 2020 року.

Згідно змісту наявних в матеріалах справи: Договору №39/51100 на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів від 16 лютого 2016 року, укладеного між ТОВ Компанія «Про Лайн» та ТОВ «Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат»; Додаткової угоди №11 від 27 грудня 2019 року до договору на технічне обслуговування та ремонт транспортних засобів №39/51100 від 16 лютого 2016 року; Акту виконаних робіт №РLK0022425 від 20 серпня 2020 року, - ТОВ Компанія «Про Лайн» виконала послуги з ремонту транспортного засобу Toyota Hilux, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого склала 30 216 грн. 07 коп., та яка фактично сплачена виконавцю 26 серпня 2020 року згідно платіжного доручення №359 від 26 серпня 2020 року.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до АТ «Страхова компанія «Мега - Гарант», де застрахована цивільно - правова відповідальність власників наземних транспортних засобів ОСОБА_1 згідно поліса АО/4282897 від 23 вересня 2019 року, із заявою про виплату страхового відшкодування, у зв`язку із чим, згідно наявної в матеріалах справи квитанції, страховою компанією 01 липня 2020 року потерпілому відшкодовано збиток в розмірі 12 508 грн. 29 коп.

Згідно частиною 1 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Пунктом 1 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно з вимогами частини 1 статті 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівський порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та для інших осіб.

Згідно із положеннями статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01 липня 2004 року, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до положень пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV від 01 липня 2004 року, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну

третьої особи.

Згідно статті 1194 Цивільного кодексу України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За викладених вище обставин, встановлених в судовому засіданні, оскільки позивачу фактично відшкодовано суму завданих йому матеріальних збитків лише частково, з урахуванням умов договору цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів особи, з вини якої сталася дорожньо - транспортна пригода, та на підставі зазначених вище норм чинного законодавства, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача ТОВ «Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат» сума шкоди в розмірі 19 507 грн. 78 коп.

Статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги ТОВ «Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат» задоволено в повному обсязі, то з відповідача ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача сума сплаченого ним судового збору при подачі позову до суду в розмірі 2 102 грн. 00 коп.

Керуючись статтями 4, 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 15, 22, 1167, 1172, 1187, 1188 Цивільного кодексу України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-ІV від 01 липня 2004 року , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат» (, адреса: 39802, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Будівельників, будинок 15) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи - Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега - Гарант» (адреса: 61057, місто Харків, вулиця Донець - Захаржевського, будинок 6/8), про стягнення збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат» матеріальну шкоду в розмірі 19 507 грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо - збагачувальний комбінат» судовий збір в розмірі 2 102 грн. 00 коп., сплачений при зверненні до суду із позовом.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Д.О. Зоріна