Провадження №6/359/99/2021
Справа №755/4582/20
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі заяву державного авіаційного підприємства «Україна» про поворот виконання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного авіаційного підприємства «Україна» про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці січня 2021 року ДАП «Україна» звернулось до суду з вказаною заявою, якою просить допустити поворот виконання рішення у цивільній справі №755/4582/20 шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь ДАП «Україна» суму у розмірі 2231 гривні 60 копійок, яка була сплачена на виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року.

Представник ДАП «Україна» підтримав подану заяву про поворот виконання рішення та, просив суд її задовольнити.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. На підставі ч.10 ст.444 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника, дослідивши докази, що містяться в матеріалах цивільної справи та подану заяву, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 до ДАП «Україна про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні був задоволений частково, а саме: з ДАП «Україна» на користь ОСОБА_1 стягнута заборгованість із заробітної плати у розмірі 137578 гривень 24 копійки, середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 137578 гривень 24 копійки, а також судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок. Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць (а.с.158-162).

На виконання рішення суду ДАП «Україна» перерахувало на користь ОСОБА_1 надбавку за січень 2018 року у розмірі 1472 гривні 49 копійок, а також додатково із нарахованої надбавки ДАП «Україна» сплатило податок з доходів фізичних осіб у розмірі 329 гривень 25 копійок, єдиний соціальний внесок у розмірі 402 гривні 42 копійки, військовий збір у розмірі 27 гривень 44 копійки. Дана обставина у повній мірі підтверджується копіями платіжних доручень від 22 жовтня 2020 року.

В подальшому, постановою Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року було скасовано рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року та в задоволені позову ОСОБА_1 до ДАП «Україна про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні було відмовлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до положення ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як роз`яснив Конституційний Суд України в рішенні від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Разом з цим, згідно з ч.2 ст.445 ЦПК України, а також ч.1 ст.239 КЗпП України у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.

Зважаючи на це, чинний ЦПК України не передбачає поворот виконання рішення суду про стягнення заробітної плати та інших виплат, що випливають з трудових правовідносин.

Крім цього, за змістом мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 11 січня 2021 року не встановлено обставин щодо подачі позивачем підроблених документів або повідомлення неправдивих відомостей.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для повороту виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.239 КЗпП, п.1 ч.1 ст.258, ст.260, п.3 ч.1 та ч.9, ч.10 ст.444, ч.2 ст.445 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви державного авіаційного підприємства «Україна» про поворот виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2020 року, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Журавський