Справа № 309/714/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Мацунич М.В., Готра Т.Ю.

з участю секретаря: Жганич К.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Головного державного виконавця Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Нелі Вячеславівни на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року у справі № 309/714/21 (Головуючий: Волощук О.Я.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - Міснік Нелі Вячеславівни про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 звертався із позовом до Хустського об`єднаного Управління Пенсійного фонду Україна в Закарпатській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання обчислити пенсію відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу) з якої оплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою КМУ №306 від 20.04.2005 року.

Постановою Хустського районного суду від 20 травня 2016 року у справі №309/89/16 а позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано дії Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо визначення заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії за віком неправомірними та зобов`язати Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області обчислити ОСОБА_1 відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 р. №306.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2017 року постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2016 року залишено без змін.

08 листопада 2019 року Хустським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист (справа №309/89/16-а).

21 травня 2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - Міснік Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, зобов`язано Хустське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області обчислити ОСОБА_1 пенсію.

30 липня 2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - Міснік Н.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Не погодившись із сумою стягнення - 3 349,12 грн., ОСОБА_1 звернувся до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) із вимогою провести розрахунок пенсійного забезпечення із 05 квітня 2014 року із врахуванням індексації за 2014-2016 роки, яка становить 179 %.

Посилаючись на наведені обставини, не погоджуючись із розміром пенсійного відшкодування - 3 349,12 грн., який йому відшкодовано Хустським об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_1 просив зобов`язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - Міснік Н.В. стягнути із Хустського об`єднаного Управління Пенсійного фонду Україна в Закарпатській області розмір пенсії, починаючи із 05 квітня 2014 року, враховуючи індексацію, на виконання виконавчого листа, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 08 листопада 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об`єднаного Управління Пенсійного фонду Україна в Закарпатській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання його обчислити пенсію (справа №309/89/16-а).

Ухвалою Хустського районного суду від 13 квітня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - Міснік Нелі Вячеславівни від 30.07.2020 року про закінчення виконавчого провадження, зобов`язавши відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) провести донарахування пенсії на користь ОСОБА_1 за виконавчим листом, виданим Хустським районним судом Закарпатської області від 08.11.2019 року (справа №309/89/16-а), починаючи із 05.04.2014 року із врахування індексу інфляції.

Не погоджуючись із даною ухвалою суду головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Н.В. подала апеляційну у якій ставиться питання про скасування ухвали суду, як така, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки всі дії, які були вжиті державним виконавцем, здійснені у відповідності до норм чинного законодавства України.

Головний державний виконавець Міснік Н.В. зазначає, що з метою належного та повного виконання рішень Хустського районного суду № 309/89/16-а від 08.11.2019 року, надіслано до Пенсійного фонду України запит від 19.06.2020 року за № 7-62152724/4405, щодо перевірки правильності дій Головного управління ПФУ в Закарпатській області, спрямованих на виконання даного рішення суду, та надано строк для подачі письмової відповіді до 06.07.2020 року і 13 липня 2020 року на адресу відділу ПВР надійшла відповідь Департаменту пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України від 07 липня 2020 року, де зазначено, що стягував ОСОБА_1 доплату пенсії за період з 22.05.2017 року по 31 травня 2018 року отримав у червні 2018 року разом з місячним розміром пенсії, з урахуванням виплачених сум, у зв`язку з чим 30.07.2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Міснік Н.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

На адресу Закарпатського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу від ОСОБА_1 , у якому просить ухвалу суду залишити без змін.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню із наступних підстав.

Сторони по справі у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчить довідка про доставку СМС ОСОБА_1 , та довідка про помилку доставки електронного листа Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Закарпатській області, який направлявся на електронну адресу вказану апелянтом в апеляційній скарзі, і дана обставина не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Встановлено, що що ОСОБА_1 звертався до Хустського районного суду Закарпатської області із позовом до Хустського об`єднаного Управління Пенсійного фонду Україна в Закарпатській області із позовом про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання його обчислити пенсію.

Постановою Хустського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, визнано дії Хустського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в закарпатській області щодо визначення заробітку ОСОБА_1 для обчислення пенсії за віком неправомірними та зобов`язати Хустське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області обчислити ОСОБА_1 пенсію відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу) з якої оплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою КМУ №306 від 20.04.2005 року (справа №309/89/16-а).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.05.2017 року постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 20.05.2016 року залишено без змін.

08 листопада 2019 року Хустським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об`єднаного Управління Пенсійного фонду Україна в Закарпатській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання його обчислити пенсію (справа №309/89/16-а).

21 травня 2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - Міснік Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, зобов`язано Хустське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області обчислити ОСОБА_1 пенсію відповідно до Порядку визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу) з якої оплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, отримали заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищує календарний місяць, затвердженого постановою КМУ №306 від 20.04.2005 року.

ОСОБА_1 звертався до Пенсійного фонду України із заявою про те, що він не згідний із розміром пенсійного відшкодування - 18 892 грн., який йому відшкодовано Хустським об`єднаним Управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області, просив провести перерахунок виплати з врахуванням індексу інфляції, починаючи із 05.04.2014 року у відповідь на що, 03 серпня 2018 року ОСОБА_1 надіслано інформаційний лист із роз`ясненням про те, що у постанові Хустського районного суду Закарпатської області від 20 травня 2016 року не зазначено дату з якої слід обчислювати розмір пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням зобов`язань, зазначених у постанові суду, перерахунок пенсії проведено із дня набрання постановою законної сили - 22.05.2017 року.

Доплату пенсії на виконання судового рішення за період з 22.05.2017 року по 31.08.2018 року, з урахуванням виплачених сум, ОСОБА_1 отримав у червні 2018 року.

30 липня 2020 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - Міснік Н.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із повним фактичним виконанням виконавчого листа, виданого 08.11.2019 року Хустським районним судом Закарпатської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Хустського об`єднаного Управління Пенсійного фонду Україна в Закарпатській області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов`язання його обчислити пенсію (справа №309/89/16-а).

Згідно статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Сторони зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця проживання чи перебування (у тому числі зміну їх реєстрації) або місцезнаходження, а боржник - фізична особа - також про зміну місця роботи (частина четверта статті 19 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В частині другій вказаної статті Закону зазначено, що постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Отже, розглядаючи скаргу на дії та рішення приватного виконавця, суд має враховувати, що Законом України «Про виконавче провадження» саме на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду.

З листа направленого Пенсійним фондом України, Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області у відповідь на їх запит вбачається, що доплату пенсії за період з 22.05.2017 по 31.05.2018, з урахуванням виплачених сум, ОСОБА_1 отримав у червні 2018 року разом з місячним розміром пенсії.

Головним Управління пенсійного фонду України в Закарпатській області проведено виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 3 349,12 грн., на виконання виконавчого листа, виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 08.11.2019 року (справа №309/89/16-а), проте у нарахованій сумі не враховано індексу інфляції

За таких обставин державним виконавцем виконано постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 20.05.2016 року лише частково, і тому, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про те, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) - Міснік Н.В. передчасно винесено постанову від 30.07.2020 року про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала суду є законною та обґрунтованою і підстав для її зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги, судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Міснік Нелі Вячеславівни залишити без задоволення.

Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено - 20 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді: