Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року

м. Шаргород

Справа № 230/2900/12

Провадження № 6/152/34/21

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі судового засідання Здищук А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа,

учасники справи не прибули,

встановив:

09.12.2021 ТОВ «ФК «Паріс» звернулося до Шаргородського районного суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Заявник просить визнати поважною причину пропуску ТОВ «ФК «Паріс» строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №230/2900/12 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору та судового збору.

У обґрунтування заяви ТОВ «ФК «Паріс» зазначило, що 26.06.2012 Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі № 230/2900/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості по кредитному договору № 002-01019-070807 від 07 серпня 2007 року.

Ухвалою Шаргородського районного суду від 12.10.2021 замінено стягувача у справі №230/2900/12 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню вказаного рішення суду.

У автоматизованій системі виконавчих проваджень відсутня інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 002-01019-070807 від 07.08.2007.

05.11.2021 Шаргородським районним судом видано ТОВ «ФК «Паріс» виконавчий лист у справі №230/2900/12, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 06.07.2015.

Первісний стягувач - ПАТ «Дельта Банк» до суду з заявою про видачу виконавчого листа та до ДВС про його примусове виконання не звертався.

На підставі постанови Правління НБУ №150 від 02.03.2015 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», відповідно до якого з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» та розпочато процедуру ліквідації.

Введення тимчасової адміністрації та ліквідація ПАТ «Дельта Банк» триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників банку зумовили не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у строк до 03.10.2018.

У судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь в справі, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Представник заявника ТОВ «ФК «Паріс» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, згідно з п.3 прохальної частини заяви, просить розгляд справи провести без участі представника заявника (а.с.2).

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.10).

Відповідно до вимог ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь в справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, судом не здійснюється.

У справі, що розглядається судом встановлено, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 26.06.2012 у цивільній справі №230/2900/12 позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судовий збір.

Ухвалою Шаргородського районного суду від 12.10.2021 замінено стягувача у справі №230/2900/12 з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню вказаного рішення суду.

05.11.2021 стягувачу ТОВ «ФК «Паріс» видано виконавчий лист, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 06.07.2015 (а.с.5).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Строки встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

За правилами ч.ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.

Вимоги цивільного процесуального законодавства зобов`язують стягувача до заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання додати відповідний виконавчий документ, постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження та докази поважності пропуску строку.

Проте, матеріали даної справи не містять ухвали Шаргородського районного суду про заміну стягувача, що позбавляє суд можливості пересвідчитися, що дійсно у виконавчому провадженні було замінено стягувача з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Паріс».

Не додано до заяви також доказів про поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитись у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності.

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України», якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Проте, у даному випадку суд позбавлений можливості визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки ПАТ «Дельта Банк» тривалий час, а саме з дати набрання рішенням суду у справі №230/2900/12 законної сили, тобто з 06.07.2012 до початку процедури ліквідації - 02.03.2015 (майже три роки) мало усі можливості для отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання, суду не надано доказів того, що стягувач мав будь-які перешкоди для його отримання та пред`явлення до виконання у встановлений законом строк та не надано доказів через які він не реалізував своє право у визначений законом строк.

Посилання ТОВ «ФК «Паріс» на те, що введення тимчасової адміністрації та ліквідація ПАТ «Дельта Банк» триває до цього часу, ліквідація відділень та скорочення працівників банку зумовили не звернення попереднього стягувача до суду за отриманням виконавчого листа та пред`явлення його у строк до 03.10.2018, суд не приймає до уваги, оскільки вони не підтверджені належними доказами. Крім того, строк пред`явлення виконавчого листа у справі №230/2900/12 до виконання - 06.07.2015, а не 03.10.2018, як зазначено стягувачем у заяві.

Вказані заявником причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд не може визнати поважними, оскільки ПАТ «Дельта Банк» є юридичною особою, в структурі якого є юридичний відділ, в обов`язки якого входить супровід судових справ та виконавчих проваджень.

Відтак, заява ТОВ «ФК «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 260, ст.268, 353, 354, 433, п. 17.4 розділу VIII Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином (п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України).

Ухвала постановлена та підписана суддею 17.12.2021.

Головуючий суддя Т.О. Соколовська