Справа № 275/676/21 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія 44 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

23 грудня 2021 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції від 05 листопада 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог. Одночасно подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2021 року, зазначивши, що оскаржуване рішення суду направлено на його адресу 11 листопада 2021 року, з апеляційною скаргою звернувся 13 грудня 2021 року, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

23 грудня 2021 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 275/676/21.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2021 року належить задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду ухвалено без участі сторін, відомостей щодо дати отримання позивачем копії останнього матеріали справи не містять, з апеляційною скаргою на вказане рішення скаржник звернувся 13 грудня 2021 року.

За наведених обставин строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Скаржник ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до пункту 10 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 365 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 05 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя