Ухвала

26 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 214/69/17

провадження № 61-2381ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Лідовця Р. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» Міхна Сергія Семеновича, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» Міхна С. С., ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судового рішення визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389ЦПК України.

Оскільки доводи, викладені в касаційної скарзі, потребують перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати її матеріали.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» Міхна Сергія Семеновича, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 30 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2021 року.

Витребувати із Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 214/69/17.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 березня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець