Справа № 766/5650/20
УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення

18.02.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2020 року у цивільній справі № 766/5650/20 за позовом:

ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", Державного підприємства «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року представник відповідача в особі голови ліквідаційної комісії Державного підприємства «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект» Кириченко К.О. звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2020 року у цивільній справі № 766/5650/20 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" , Державного підприємства «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що Державне підприємство «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект» не приймало участі в судових засіданнях та копії рішення не отримувало. Про рішення дізналося 28.02.2021р. після відкриття виконавчого провадження. Вважає, що рішення прийнято при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.02.2020р. прийнято заяву до розгляду та призначено її розгляд. Поновлено заявнику строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявника ( відповідачів) в судове засідання за викликом суду не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Позивач в судове засідання за викликом суду не з`явився , надав заяву в якій просив залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення та розглядати дане питання без його участі.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, що не суперечить вимогам закону.

Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

ОСОБА_2 виступає представником як відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня" (а.с.66) так і головою комісії з припинення Державного підприємства «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект», який також був залучений до участі у справі в якості співвідповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того в матеріалах справи містяться повідомлення про слухання справи отримані представником відповідачів Кириченко К.В. особисто (а.с.58), заява та розписка про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.65-66), заява про отримання рішення ( а.с.99) ,що свідчить про відсутність поважних причин неявки в судове засідання та спростування тверджень про те, що відповідач не знав про слухання справи.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд вважає, що підстави для застосування ст.288ЦПК України відсутні, отже, у задоволенні заяви представника відповідачів про перегляд заочного рішення відповідачів слід відмовити.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 29.10.2020 року у цивільній справі № 766/5650/20 за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Берегиня", Державного підприємства «Державне науково-виробниче підприємство «Винконсервпроект» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська