Справа №: 398/3863/20
провадження №: 2/398/508/21
РІШЕННЯ

Іменем України

"16" червня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на його утримання на період навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є його батьком. Він досяг повноліття, але навчається в 11 класі Одеської спеціалізованої школи №32 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Термін навчання до липня 2022 року. Просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на період навчання в розмірі 1/6 частки усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення ним 23 років.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що на даний момент він перебуває в зареєстрованому шлюбі та має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, його дружина перебуває у відпустці по догляду за дитиною, що свідчить про малозабезпеченість його родини. Крім того, він має хронічні захворювання: хронічний холецистит та хронічне обструктивне захворювання легень, тобто потребує лікування. Оскільки він немає можливості надавати матеріальну допомогу позивачу, то просить відмовити у задоволенні позову.

Третя особа подала письмові пояснення, в яких позовні вимоги підтримала та просила задовольнити позов.

В судовому засіданні 01 березня 2021 року представник позивача адвокат Воробйов О.М. підтримав позовні вимоги та пояснив, що позивач є повнолітнім сином відповідача. На даний момент позивач не здобув повної загальної освіти та продовжує навчання у вечірній школі, строк навчання до липня 2022 року. Відповідач у своєму відзиві на позов заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що він має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та офіційно не працює. Проте, до відзиву не долучено доказів того, що відповідач не працює, а наявність на його утриманні інших дітей, не повинно обмежувати право позивача на здобуття повної загальної освіти. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні 01 березня 2021 року відповідач ОСОБА_2 повідомив, що відповідно до законодавства України батьки зобов`язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання за умови, коли вони мають таку можливість. На даний час він не має можливості утримувати свого повнолітнього сина, оскільки має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, він не працює, його дружина також не працює, оскільки доглядає за дитиною до 3-х років. Він та дружина були фізичними-особами підприємцями, але понад рік тому підприємницьку діяльність припинили. Він має замовлення з програмування в мережі «Інтернет», а дружина отримує допомогу по народженню дитини та допомогу як багатодітна сім`я. Крім того, він має хронічні захворювання, які потребують лікування, а це коштує дорого. До подачі до суду позовів про стягнення з нього пені за несвоєчасну сплату аліментів третьою особою він спілкувався з сином, але після того спілкування припинилося. Мати позивача не виконувала належним чином обов`язків щодо навчання сина, часто змінювала місце проживання, через що син по декілька раз навчався в одному класі. На даний час позивач повнолітній, навчається у вечірній школі та має змогу працювати.

За клопотанням відповідача, в судовому засіданні оголошено перерву для надання відповідачем додаткових доказів.

В судове засідання, призначене на 16 червня 2021 року, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, учасники справи не з`явилися.

Від представника позивача адвоката Воробйова О.М. надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав та просив продовжити розгляд справи без його участі та участі позивача.

Від відповідача надійшла заява, в якій він просив продовжити розгляд справи без його участі.

Третя особа причини неявки суду не повідомила.

Підстав для відкладення розгляду справи, визначених ст. ст. 223 та 240 ЦПК України, судом не встановлено.

Заслухавши вступне слово учаснику та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позов та заперечення проти нього, оцінивши подані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів у справі встановив наступні факти та правовідносини.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126,133,135 Сімейного кодексу України.

Відповідно до довідок Одеської спеціалізованої школи №32 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області від 01.09.2020 року №152 та від 29 жовтня 2020 року №363 позивач є учнем 11-Д класу Одеської спеціалізованої школи №32 І-ІІІ ступенів Одеської міської ради Одеської області. Термін навчання: з 01.09.2020 року до 01.07.2022 року.

Згідно з ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що відповідач знаходиться в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 та в шлюбі вони мають трьох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу та копіями свідоцтв про народження. При цьому, відповідач є особою, яка має пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 .

З витягу з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, відповідач, як фізична особа-підприємець, припинив свою діяльність 26 грудня 2016 року.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідач у 2019 році отримав дохід в розмірі 313,20 грн. та у 2020 році 766,52 грн.

Згідно із ч. 1 і ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 76 82 ЦПК.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 78 ЦПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що відповідач, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працює та постійно не працевлаштований, за останні два роки отримав сукупний дохід в розмірі 1 079,72 грн., не має можливості надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання у вечірній школі, а відтак позов не підлягає задоволенню.

За змістом ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання позову та про інші витрати позивачем не заявлено, інші учасники справи щодо відшкодування витрат, пов`язаних з розглядом справи, до суду не зверталися, то суд вважає, що судові витрати у цій справі слід залишити по фактично понесеним.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 81, 141, 258, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) про стягнення аліментів.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 18 червня 2021 року.

Суддя О.В.Авраменко