Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 386/777/21
У Х В А Л А

13.12.21 Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді- Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання- Кульчицької Є.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Макаринський Валерій Вікторович звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 08.10.2021 року сраву прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про заміну належного відповідача, а саме із ОСОБА_2 на ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, представник позивача надіслав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідачка та представник відповідача в судове засідання засідання не з"явились, повідомлені належним чином.

Особи, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити виходячи з наступних підстав.

Згідно зіст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У пункті 4 ч.1ст.197 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про заміну неналежного відповідача.

Пунктом 2 ч.2 ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках заміни неналежного відповідача.

Суд вважає за можливе клопотання представника позивача про заміну відповідача задовольнити та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.51, 197, 198 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче судове засідання на 11 січня 2022 року - 11 год.00.хв.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви з додатками до неї направити відповідачу ОСОБА_3 .

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський