Провадження №2-о/760/231/21
Справа №760/5546/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участі секретаря - Годуна М.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 03.08.1982 року на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою).

В обґрунтування заяви посилався на те, що при влаштуванні на роботу 03.08.1982 заявнику було оформлено трудову книжку на ім`я « ОСОБА_1 » (запис російською мовою). Між тим, при заповненні трудової книжки роботодавець допустив посилку у даті народження заявника - замість вірної дати ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (російською мовою), а надалі «8» виправлено на «6», однак виправлення не підтверджено печаткою роботодавця.

На підставі вищевикладеного заявник звернувся до суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення.

В судове засідання особа, яка подала заяву не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 03.12.2021 від заявника до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній вимоги за заявою підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу без його участі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки, суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією паспорта громадянина України, які містяться в матеріалах справи.

03.08.1982 ОСОБА_1 була видана трудова книжка серії НОМЕР_1 .

З відповіді Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 08.02.2021 вбачається, що відповідно до наданих заявником документів про стаж: трудова книжка, диплом про освіту та ідентифікаційний код, загальний стаж складає 24 роки 23 дні, що є недостатнім для призначення пенсії. До загального страхового стажу не зараховані періоди трудової діяльності, згідно трудової книжки НОМЕР_1 від 03.08.1982, оскільки на титульній сторінці безпідставне виправлення. Оскільки відсутній необхідний страховий стаж (28 років), у призначенні пенсії за віком згідно заяви від 29.01.2021 №946, відмовлено.

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз №056/181-а від 12.04.2012 вбачається, що записи прізвища українською мовою ОСОБА_2 ) (паспорт, запис ОСОБА_1 ) та ОСОБА_3 ) (диплом, запис ОСОБА_1 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Статтею 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт та докази, що підтверджують факт.

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем, часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або з паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, з якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Оцінюючи в сукупності зібрані та дослідженні по справі докази, суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 03.08.1982 року на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Оскільки встановлення цього факту необхідно заявнику для реалізації права на отримання пенсії, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.3, 4, 8, 10, 15, 57, 58, 60, 61, 209, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 03.08.1982 року на ім`я « ОСОБА_1 » (російською мовою).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко