печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний позов ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду ОСОБА_2.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2. від 12.02.2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/37726/2201-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі.

17.12.2021 року відповідно до розпорядження № 509 від 17.12.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку з смертю судді ОСОБА_2.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що її слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2, 6, 7, ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Проте вказані вимоги при зверненні до суду позивачем виконано не в повному обсязі.

В порушення наведених положень, позивач не вказує свій поштовий індекс, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, також чи вживались ним заходи досудового врегулювання спору, чи відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі проводились ним.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки зазначені вище шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з усуненням виявлених недоліків та надання її копій з метою виконання судом вимог ст.175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 197, 258-259, 260-261, 293-294, 353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 757/37726/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі - прийняти до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської обласної ради, Комунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне бюро технічної інвентаризації», про визнання незаконним наказу про звільнення та поновлення на роботі - залишити без руху, та надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов