УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Грибанової Л.О.,

за участю секретаря Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лисичанську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

УСТАНОВИВ

В провадженні Лисичанського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення, заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заявляє клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у Лисичанського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) інформації:

-чи перебувало у відділенні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-277/10 виданого Лисичанським міським судом Луганської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» боргу;

-дату та підставу винесення постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження);

-на яку саме адресу були направлені копія постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) та оригінал виконавчого листа;

-надати копію реєстру поштового відправлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення із вказаним ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення, які підтверджують факт направлення копії постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) та оригіналу виконавчого листа.

Представник стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином.

Заінтересована особа - Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів у відповідача.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підтвердження неможливості самостійно надати вищевказані докази, представник стягувача ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» надав суду копію запиту від 01.09.2021 р., адресованого Лисичанському міському відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Враховуючи те, що заявником було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів у заінтересованої особи, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання заявника - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючисьст.84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у заінтересованої особи Лисичанський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) інформації:

-чи перебувало у відділенні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-277/10 виданого Лисичанським міським судом Луганської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» боргу;

-дату та підставу винесення постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження);

-на яку саме адресу були направлені копія постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) та оригінал виконавчого листа;

-надати копію реєстру поштового відправлення рекомендованих листів з повідомленням про вручення із вказаним ідентифікатором внутрішнього поштового відправлення, які підтверджують факт направлення копії постанови про повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) та оригіналу виконавчого листа.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом не поважними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.О.ГРИБАНОВА