overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/4987/21
УХВАЛА

04 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.

при секретарі Кісліної В.І..

розглянув клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно доч.3ст.84ЦПК України,у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ установлені строки ,зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом ,а також за неподання таких доказів з причин ,визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу ,передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 30) інформацію стосовно перетину Державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 (у називному відмінку: ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з 14.06.2017 року та по день виконання ухвали суду, з зазначенням відомостей про пункт перетину, країну слідування, документ, за яким було здійснено перетин.

Витребувати від АТ УКРСИББАНК (Адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), ПАТ Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (Адреса: 01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д), АТ «Піреус Банк МКБ» (Адреса: 04119, м. Київ, вул. Білоруська, 11); АТ «ОТП Банк» (Адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43), ПАТ АБ «Укргазбанк» (Адреса: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 16-22), АТ «Креди Агриколь Банк» (Адреса: м. Київ, вул. Еспланадная, 20) :

?відомості (виписки) про рух коштів по рахункам (поточні, депозитні, SWIFT тощо), що відкриті на ім`я ОСОБА_2 (у називному відмінку: ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), з моменту відкриття рахунків та по день виконання ухвали суду, з зазначенням залишку по рахункам;

?відомості щодо оренди (користування) вказаною особою індивідуального сейфу у банку, терміну дії договору оренди (користування), дати припинення договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

04.02.21
Справа № 191/1225/21
Провадження № 2/191/421/21
У Х В А Л А

12 листопада 2021 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Під час розгляду справи, судом встановлено відсутність у позивача переліку документів, на підставі яких приватний нотаріус вчинив оскаржуваний ОСОБА_1 виконавчий напис.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд зазначає, що згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що витребовувані докази є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та винесення всебічного і обґрунтованого рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» та від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, належним чином завірені копії документів та матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис 20 листопада 2017 року, зареєстрований в реєстрі за №2891 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівні (01054 м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 37-41, оф. 215) для виконання.

Зазначені документи надати в строк до 11 год. 30 хв. 12 січня 2022 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

13 грудня 2021 року Справа № 564/3319/21

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркун О. С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

З позовної заяви вбачається, що між позивачем та відповідачем існує спір щодо виховання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч. 4 ст. 19 СК України, суд приходить до висновку, про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 17.01.2022 року о 10 год.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області (35000, Рівненська обл.., м. Костопіль, вул. 1-го Травня,3).

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування в особі служби у справах дітей Костопільської міської ради Рівненської області в 15-ти денний строк з дня отримання цієї ухвали подати до суду пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 168/786/21
Провадження № 2/168/337/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20 грудня 2021 року смт.Стара Вижівка
Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.
В порядку підготовчого провадження слід витребувати від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України,
суд
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 30 хв. 24 січня 2022 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Витребувати від державного нотаріуса Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати державному нотаріусу Старовижівської державної нотаріальної контори А.В.Хвещук для виконання.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. В. Малюта
Єдиний унікальний номер №943/1800/19
Провадження № 2/943/178/2021
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

06 грудня 2021 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.,

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Буську без фіксації технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Буського районного суду Львівської області з позовною заявою до Заводської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

10.12.2020 Буська міська рада прийняла рішення №6 «Про початок процедури реорганізації юридичних осіб сільських та селищної рад, розміщених поза адміністративним центром Буської міської територіальної громади», в преамбулі якого зазначено, що його прийнято враховуючи факт припинення, з дня набуття повноважень Буською міською радою сформованої територіальної громади, повноважень Боложинівської, Гумниської, Заводської, Кізлівської, Купченської, Кутівської, Милятинської, Новосілківської, Ожидівської, Побужанської, Переволочнянської, Соколянської, Соколівської, Топорівської, Тур`янської, Чанизької, Яблунівської сільських та Олеської селищної рад, обраних територіальними громадами, території яких включені до території сформованої Буської міської територіальної громади.

Отже, починаючи з 10.12.2020 р. Буська міська рада є відповідачем за вимогами, які виникли з діяльності органів самоврядування - юридичних осіб, які припиняються шляхом приєднання до міської ради.

Враховуючи наведене, відповідача Купченську сільську раду Буського району Львівської області слід замінити правонаступником - Буською міською радою Золочівського району Львівської області (адреса: 80500, площа 900-річчя Буська, 1, місто Буськ Львіської області).

Керуючись ст.ст.51, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Залучити, як правонаступника, відповідача Буську міську раду до участі у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Заводської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Направити залученому відповідачу копію ухвали та копію заявленого позову.

Роз`яснити, що до наступного судового засідання, а саме до 10 грудня 2021 року до 10 години 00 хвилин, відповідачу надається строк в порядку ст. 178 ЦПК України, для подачі відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 372/3754/21
Провадження № 2-1821/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Зінченка О. М. ,

при секретарі - Литвинюк Ю.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 02 вересня 1989 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони не повнолітніх дітей не мають. Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за його відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Шлюб між сторонами зареєстровано 02 вересня 1989 року Відділом ЗАГС Обухівського райвиконкому Київської області, актовий запис № 209, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.7).

Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка».

Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 10, 76, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02 вересня 1989 року Відділом ЗАГС Обухівського райвиконкому Київської області, актовий запис № 209, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЗінченко О. М.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: М`ячикової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Фастів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації, -

встановив:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває вказаний позов.

Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року у справі було відкрито загальне провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином. Представник позивача через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд провести підготовче судове засідання без його участі та перейти до розгляду справи по суті. Зазначив, що позов підтримує в повному обсязі

Інші справи в підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялися судом вчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та знаття з реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2021 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, буд. 25, каб. 4).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова