Ухвала

09 грудня 2021 року

м. Київ

справа №761/21826/21

провадження №22-ц/824/16911/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А. (суддя-доповідач),

суддів - Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльністі та зобов`язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом про визнання протиправною бездіяльністі та зобов`язати вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з указаною ухвалою, 29 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 29 листопада 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу апеляційного суду документів, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_1 - Ольшина Ігоря Володимировича, як адвоката, на надання правничої допомоги.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог указаної ухвали у встановлений судом строк, настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.

29 листопада 2021 року на виконання вимог ухвали від 18 листопада 2021 року на адресу апеляційного суду надійшла інша апеляційна скарга, ідентична поданій раніше, проте підписана адвокатом Ольшиної Ж.В. - Бойком Д.О.

Таким чином, зважаючи на те, що апеляційна скарга від 29 жовтня 2021 року подана представником позивача Ольшиним І.В., який на виконання ухвали суду не надав повноважень адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, апеляційна скарга, подана адвокатом Бойком Д.О. в інтересах ОСОБА_1 , не може бути прийнята судом в якості усунення недоліків, оскільки є новою апеляційною скаргою, підписаною іншим представником позивача.

Отже, станом на 09 грудня 2021 року апелянт не виконав вимоги, зазначені в ухвалі, та не надіслав на адресу апеляційного суду документів, що посвідчують його повноваження на надання правничої допомоги ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції, як адвоката.

Виходячи зі змісту частини другої статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

За обставин, коли позивачем у встановлений судом строк станом на 09 грудня 2021 року не усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме, суду апеляційної інстанції не надано документів, що посвідчують повноваження Ольшина Ігоря Володимировича, як адвоката, на надання правничої допомоги, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 08 жовтня 2021 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий В.А. Кравець

Судді О.В. Желепа

О.Ф. Мазурик