справа № 166/1330/21
провадження № 2/166/341/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року смт Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 29 листопада 2021 року звернулися в суд з позовом до ТОВ "Фінпром Маркет", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов обґрунтовують тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. 21 грудня 2020 року вчинено виконавчий напис №31791, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача 23776,99 грн заборгованості за кредитним договором. На підставі даного виконавчого напису державним виконавцем Костянтинівського МВ ДВС Сергієнком Д.Є. 05 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження №65026146 з його примусового виконання.

Однак вони не погоджуються з даним виконавчим написом, вважають його таким, що не підлягає виконанню, зокрема у зв`язку із визнанням незаконною та нечинною з моменту прийняття Постанови КМУ №662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині доповнення переліку новим розділом, що передбачає видачу виконавчого напису на підставі оригіналу кредитного договору та засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Просять визнати виконавчий напис, вчинений 21 грудня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрований в реєстрі №31791, про звернення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінпром Маркет" 23776,99 грн заборгованості таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 30.11.2021 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу 10-ти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, з огляду на те, що позовну заяву подано без додержання вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем 15 грудня 2021 року скеровано заяву до якої додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 908,00 грн за реквізитами, вказаними в ухвалі суду від 30.11.2021.

Таким чином, позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.12 ст.28 ЦПК України справа підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Оскільки дана справа згідно з п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб є малозначною, тому відповідно до п.1 ч.1 ст.274 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.5 статті 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести з повідомленням сторін.

До позовної заяви позивач додав клопотання про витребування письмових доказів, в якому просить витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. докази, а саме належним чином завірені копії документів, на підставі яких 21 грудня 2020 року був вчинений виконавчий напис, яким запропоновано стягнути на користь ТОВ "Фінпром Маркет" заборгованість, що виникла за кредитним договором №116792/0001XSGF від 22.11.2021 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в сумі 23776,99 грн і зареєстрований в реєстрі №31791.

З огляду на доказове значення документів на підставі яких 21 грудня 2020 року був вчинений виконавчий напис, яким запропоновано стягнути на користь ТОВ "Фінпром Маркет" заборгованість, що виникла за кредитним договором №116792/0001XSGF від 22.11.2021 року, враховуючи неможливість самостійного його отримання позивачем, суд на підставі ст.84 ЦПК України задовольняє клопотання позивача про його витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177-180, 187, 274-278 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Костянтинівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 год 10 хв 20 січня 2022 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул.Центральна, 17, смт Ратне Ковельського району Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу та третім особам, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Встановити третім особам без самостійних вимог на стороні відповідача для подання пояснень щодо позову п`ятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича докази, а саме належним чином завірені копії документів, на підставі яких 21 грудня 2020 року був вчинений виконавчий напис, яким запропоновано стягнути на користь ТОВ "Фінпром Маркет" заборгованість, що виникла за кредитним договором №116792/0001XSGF від 22.11.2021 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , в сумі 23776,99 грн і зареєстрований в реєстрі №31791.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича надати суду витребувані докази у строк до 20 січня 2022 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу, що у разі неможливості подання витребовуваних судом доказів у вказаний в ухвалі строк, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун