У Х В А Л А

Справа №377/752/19

Провадження №4-с/377/2/21

11 червня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглянувши скаргу стягувача ОСОБА_1 на дії посадової особи органу державної виконавчої служби,-

У С Т А Н О В И Л А:

10 червня 2021 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії посадової особи органу державної виконавчої служби, в якій вона просить:

- визнати протиправним рішення виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка Владислава Олеговича постанову про закінчення виконавчого провадження від 19 травня 2021 року за виконавчим листом Славутицького міського суду Київської області № 377/752/19, виданим 21.02.2020 року, про поновлення ОСОБА_1 02.09.2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС»;

-зобов`язати виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка Владислава Олеговича усунути порушення (поновити право заявника), скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19 травня 2021 року та прийняти заходи примусового характеру щодо повного виконання рішення суду фактичного поновлення ОСОБА_1 з 02.09.2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС».

Разом із скаргою ОСОБА_1 подала клопотання, в якому просить поновити їй строк звернення із зазначеною скаргою.

Клопотання обґрунтоване тим, що вона у визначений законом строк звернулася до суду зі скаргою на дії посадової особи державної виконавчої служби, однак ухвалою Славутицького міського суду Київської області від 04.06.2021 року у справі № 377/752/19, П №4-с/377/1/21, яку вона отримала поштою 08.06.2021 року, на підставі ст. 183 ЦПК України її скарга була залишена без розгляду та повернута заявнику з посиланням на невиконання вимог частини другої даної норми закону, оскільки не було надано доказів надіслання скарги з додатками іншим учасникам справи. Крім того, вважає можливим поновлення пропущеного нею строку з посиланням на п.3 розділу ХП Прикінцевих положень ЦПК України, у зв`язку з дією карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби ( COVID-19).

Встановлений частиною першою статті 449 ЦПК України 10-денний строк на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця є преклюзивним, відповідно до статті 120 ЦПК України є процесуальним і може бути поновлений за наявності поважних для цього причин, що передбачено частиною першою статті 127, частин першої, другої статті 449 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Зважаючи на обставини, зазначені заявником на підтвердження поважності причин пропуску строку, та враховуючи, що пропуск строку на подачу скарги обумовлений наявністю об`єктивних причин, які не у повній мірі залежали від волі та поведінки заявника, приходжу до висновку, що причини пропуску строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку на подачу скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подана особою, яка відповідно до ч. 1 ст. 447 ЦПК України має право на звернення із скаргою до суду.

Відповідно до статті 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, тому скарга підсудна Славутицькому міському суду Київської області.

Скарга подана з дотриманням ст. 447, ст. 448 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті її до провадження.

За таких обставин необхідно скаргу прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Також разом із скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про витребування доказів, в якому просить:

-витребувати з архіву Славутицького міського суду Київської області та оглянути матеріали справи № 377/752/19, П № 4-с/377/1/20, за її скаргою на дії посадової особи органу державної виконавчої служби;

-витребувати зі Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріали виконавчого провадження ВП № 62440542 по примусовому виконанню рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 лютого 2020 року про поновлення ОСОБА_1 з 02.09.2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС» та приєднати її копії до матеріалів справи.

Згідно із ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилом ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи, що документи, які пропонується витребувати, мають значення для повного та об`єктивного вирішення даної справи, а скаржник не могла їх надати самостійно, то клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду зі скаргою на дії посадової особи державної виконавчої служби.

Скаргу прийняти і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі на 18 червня 2021 року о 14 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати стягувача ОСОБА_1 , виконуючого обов`язки начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Приліпка В.О. представника боржника - Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС».

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Славутицький міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Московський квартал, будинок 12, надіслати на адресу суду до 17 червня 2021 року належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 62440542 по примусовому виконанню рішення Славутицького міського суду Київської області від 19 лютого 2020 року про поновлення ОСОБА_1 з 02.09.2019 року на посаді бухгалтера 2-ї категорії АУП/бухгалтерія на Державному спеціалізованому підприємстві «Чорнобильська АЕС»

Витребувати зі Славутицького міського суду Київської області для огляду в судовому засіданні матеріали справи № 377/752/19, П № 4-с/377/1/20, за скаргою ОСОБА_1 на дії посадової особи органу державної виконавчої служби.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала підписана 11 червня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич