Дата документу 23.12.2021
Справа № 2-375/10
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

секретар судового засідання Неверовська Л.Ю.

Заявник приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Боржник ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Приватний виконавець звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до повного виконання вимог виконавчого документу.

Стислий виклад позиції заявника

Своє подання приватний виконавець мотивує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №63735789 з примусового виконання виконавчого листа №2-376/2010 виданого 19.12.2014 р. Іллічівським міським судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості у розмірі 1137682,42 грн., та про стягнення в рівних частках судового збору у розмірі 1700,0 грн., т а витрат на інформаціно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 250,0 грн. Боржник ОСОБА_2 змінив прізвище на « ОСОБА_4 ». У добровільному порядку ОСОБА_1 рішення суду не виконує, не вживає жодних заходів для його виконання в зв`язку з чим він звернувся до суду з вказаним клопотанням та просить його задовольнити.

Заяви, клопотання.

Представник стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд подання за його відсутності та просив задовольнити подання (а.с.51).

Процесуальні дії у справі.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. в судове засідання не прибув.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

Заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28.09.2010р. були задоволені позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Аанк Аваль» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за договором про надання кредиту №014/5507/74/80977 від 03.09.2007р. у розмірі 1137682,42 грн. та про стягнення в рівних частках судового збору в розмірі 1700,0 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,0 грн. (а.с.45).

19.12.2014 року Іллічівським міським судом Одеської області був виданий виконавчий лист №2-375/2010 (а.с.10).

На підставі вказаного виконавчого листа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В., 25.11.2020 р., виніс постанову про відкриття виконавчого ВП №63735789 (а.с.12).

25.11.2020р. приватний виконавець Парфьонов Г.В. виніс постанову про стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 основної винагороди у розмірі 113865,74 грн. (а.с.14).

Згідно відповіді Пенсійного фонду України ОСОБА_2 не працює (а.с.17).

Постановою приватного виконавця від 25.11.2020р. (а.с.22) звернено стягнення на майно боржника ОСОБА_2 .

Постановою приватного виконавця від 25.11.2020р. (а.с.24) накладений арешт на майно ОСОБА_2 .

Постановою приватного виконавця від 25.11.2020р. (а.с.26) накладений арешт на кошти боржника ОСОБА_2 ..

Постановою приватного виконавця від 01.03.2021р., в зв`язку зі зміною прізвища боржника ОСОБА_2 , було змінено назву сторони виконавчого провадження з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 (а.с.31).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 01.10.2020р. (а.с.8), було замінено сторону виконавчого провадження з ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів виданих Іллічівським міським судом Одеської області 1912.2014р. на підставі рішення Іллічівського міського суду від 28.09.2010р. по цивільній справі.

Постановою приватного виконавця від 01.03.2021 р. (а.с.33) накладений арешт на кошти боржника ОСОБА_1

17.02.2021р. та 24.05.2021р. приватним виконавцем Парфьоновим Г.В. складений акт про те, що було здійснено вихід за зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , однак двері ніхто не відчинив (а.с.34,35).

ОСОБА_1 надав довіреність на представлення його інтересів ОСОБА_6 , який ознайомився з матеріалами виконавчого провадження, що підтверджується його розпискою (а.с.37).

Таким чином, ОСОБА_1 відомо про те, що відносно нього відкрито виконавче провадження.

Приватний виконавець на свій запит отримав інформацію, що боржник ОСОБА_7 має паспорт для виїзду за кордон та 29.07.2021 р. перетну державний кордон України (а.с.37).

П.19 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ч.3 ст. 441 ЦПК України передбачає, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

ОСОБА_1 відомо про те, що відносно нього відкрите виконавче провадження, однак жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, на підставі якого було відкрито виконавче провадження, не вчинив, а навпаки, змінив прізвище і перетнув державний кордон України.

Таким чином, судом встановлені ознаки ухилення ОСОБА_1 від виконання рішення суду, що у відповідності до вимог ч.3 ст. 441 ЦПК України є підставою для тимчасового його обмеження у праві виїзду за межі України до повного виконання рішення суду від 28.09.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до повного виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28.09.2010р. по цивільній справі №2-375/10.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.О. Тюмін