Справа № 333/5023/21
Провадження № 2-о/333/188/20
РІШЕННЯ

Іменем України

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Поштаренко В.К.,

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту правовстановлюючого документу, в обґрунтування якої зазначив наступне.

Виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області йому було видано архівну довідку № 11 від 01 квітня 2021 року для оформлення пенсії. Проте, у вказаному документі його прізвище помилково вказано як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », що підтверджується копією його паспорту, диплому та військового білету. Неправильне зазначення прізвища позбавляє заявника права на оформлення документів необхідних для призначення пенсії.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2021 року заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, повідомлене своєчасно та належним чином, свого представника не направило, надало заяву про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Установлені судом фактичні обставини у справі

Як встановлено в судовому засіданні заявник, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка, Покровського району, Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видано 05 липня 1966 року та паспортом серії НОМЕР_2 , який видано 17 травня 1997 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області.

Проте, як вбачається із копії архівної довідки від 01 квітня 2021 №11, виданої виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області прізвище заявника зазначено як « ОСОБА_2 ».

Тобто, у вищевказаному документі, прізвище заявника не відповідає прізвищу останнього, яке зазначено у його паспорті.

При зверненні до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області для оформлення пенсії заявник отримав відмову через розбіжність прізвища, зазначеного у архівній довідці та паспортним даним.

Позиція суду та нормативно правове обґрунтування

Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (пункт 6 частини 1 статті 315 ЦПК України).

Суд, встановлюючи факт належності правовстановлюючого документу, бере до уваги сукупність даних, які містяться у наданих до справи документах.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 11 від 01 квітня 2021 року, а різне написання прізвища заявника пов`язане із неправильним перекладом.

Оскільки іншим способом встановити факт належності документу заявнику неможливо, встановлення останнього необхідно для призначення пенсії, то вимоги заявника підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 81, 223, 247, 265, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , архівної довідки № 11 від 01 квітня 2021 року, виданої виконавчим комітетом Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області на ім`я « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 грудня 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва