У Х В А Л А

17 грудня 2021 року місто Київ

справа № 755/4239/21

апеляційне провадження № 22-ц/824/18383/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У березні 2021 року ПрАТ "АК "Київводоканал" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року позов ПрАТ "АК "Київводоканал" задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "АК "Київводоканал" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 25 518 грн. 55 коп., три проценти річних у розмірі 2 491 грн. 59 коп., інфляційні втрати у розмірі 8 495 грн. 81 коп., що в загальному розмірі становить 36 505 грн. 95 коп., а також судовий збір у розмірі 2 270 грн.

На вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року позов ПрАТ "АК "Київводоканал" було задоволено. Відповідач не був присутнім в судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, оскільки розгляд справи проводився за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Повний текст судового рішення виготовлено 29 червня 2021 року.

Наведені обставини свідчать про те, що останнім днем строку для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення є 29 липня 2021 року.

Апеляційна скарга подана 30 листопада 2021 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, одна скаржник просить поновити цей строк, посилаючись на те, що пропуск строку зумовлений збиранням необхідних доказів та інформації для підтвердження своїх заперечень щодо позову.

Проте, зазначені доводи скаржника не можуть вважатися поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи убачається, що відповідач був повідомлений судом першої інстанції про відкриття провадження у справі і йому надавався відповідний строк для подання відзиву на позовну заяву (а.с.26).

ОСОБА_1 не скористався своїм правом на подання обґрунтованих заперечень щодо позову.

Крім того, судом установлено, що у серпні 2021 року ОСОБА_1 вже звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року (а.с.30-33).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Копію ухвали Київського апеляційного суду скаржник отримав 26 серпня 2021 року (а.с.42-43), однак недоліки не усунув, внаслідок чого ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року апеляційна скарга повернута скаржнику (а.с.44-45).

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про те, що скаржнику було відомо про ухвалення рішення судом першої інстанції ще у серпні 2021 року, а збирання доказів після закінчення провадження не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже скаржнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та вказати інші підстави поважності причин його пропуску.

Крім того, скаржником не сплачено судовий збір

Порядок сплати та розміри судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Так, відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3 405 грн.

Судовий збір повинен бути сплачений на розрахунковий рахунок № UA0026010, отримувач коштів: УК у Солом. р-ні/Соломян. р-н, код класифікації доходів бюджету 22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати оригінал відповідної квитанції про сплату судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 29 червня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин поважності його пропуску у визначений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали щодо сплати судового збору у визначений строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов