УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кремінна

23 грудня 2021 року Справа № 414/2405/21

Провадження № 2-з/414/30/2021

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Акулов Є.М, розглянувши заяву адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадження ВП № 66867627, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. на підставі виконавчого напису № 59488 від 25.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Уно Капітал» заборгованості в сумі 8156,73 грн. Забезпечити позов представник заявник просить з метою охорони матеріально-правових інтересів заявника, які гарантують реальне виконання судового рішення, щодо оскарження спірного виконавчого напису.

Суд, розглянувши заяву, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується ,зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

Як вбачається із заяви та позову з додатками, заяву про забезпечення позову подано разом із позовною заявою. Предметом позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки на переконання представника заявника його вчинено за відсутності безспірної вимоги щодо стягнення заборгованості.

За таких обставин суд вважає обґрунтованою вимогу представника заявника, оскільки невжиття заходів із забезпечення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Керуючись ст. 149-153, 259-260, п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката Шмуйлової Інни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмуйлова Інна Миколаївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Луганської області Лиманський Владислав Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП № 66867627, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським Владиславом Юрійовичем на підставі виконавчого напису № 59488 від 25.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» заборгованості в сумі 8156,73 грн до набрання судовим рішенням законної сили.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Частина 11 ст. 153 ЦПК України, - Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Є. М. Акулов