Справа № 132/2923/21
Провадження № 2/132/787/21
РІШЕННЯ

Іменем України

30.11.2021 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кравчук Михайло Олександрович, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський Агрохім» про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2021 до Калинівського районного суду Вінницької області звернулись позивачі з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський Агрохім» про витребування земельної ділянки, в якому просять витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський Агрохім» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 7,44 га, з кадастровим номером :04:000:0017, місце розташування: Вінницька область, Хмільницький (Калинівський) район, Байківська сільська рада та вирішити питання судових витрат. В обґрунтування цих вимог зазначили, що вони є власниками земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0017 площею 7,44 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, місце розташування Вінницька область, Калинівський район, Байківська сільська рада. Наразі спірна земельна ділянка перебуває в користуванні TOB «Калинівський Агрохім», який є правонаступником ПрАТ «Калинівський Агрохім», що вбачається із відповіді на адвокатський запит №2 від 17.08.2021. Підставою перебування такої земельної ділянки в користуванні відповідача вказано договір оренди землі №463 від 21.11.2011 року укладений між ОСОБА_3 та ПрАТ «Калинівський Агрохім». Проте зазначений договір оренди землі не набрав чинності, оскільки не був зареєстрований, що вбачається із відповіді ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області від 02.09.2021. Згідно п.44 договору оренди землі №463 від 21.11.2011, зазначений договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію Калинівському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру». ПрАТ «Калинівський Агрохім» не здійснило державну реєстрацію договору оренди землі, договір між позивачем та відповідачем чинності не набрав і відповідно вказане сільськогосподарське підприємство не набуло прав орендаря за спірним договором оренди землі. Проведена 30 грудня 2013 року державна реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі вказаного договору оренди землі не може підмінити державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), а тому не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі, укладеним до 01 січня 2013 року. Відтак, реєстрація права оренди не може підмінити державну реєстрацію самого договору та не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі, укладеним до 01 січня 2013 року.

Відповідач ТОВ «Калинівський Агрохім» в особі представника адвоката Богословського С.В. звернулося до суду із відзивом на позов (зареєстрованим 11.10.2021 за вх.№9961/21), в якому просить у задоволенні позовних вимог позивачам відмовити, обґрунтовуючи свою позицію тим, що саме право оренди підлягає державній реєстрації. Враховуючи, що державна реєстрація права оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0017 площею 7,44 га проведена 30.12.2013, договір оренди зазначеної земельної ділянки діє з 30.12.2013 по 30.12.2023 з правом пролонгації.

Позивач ОСОБА_1 в особі представника-адвоката Кравчука М.О. звернувся до суду із відповіддю на відзив (зареєстрованою 11.10.2021 за вх.№9959/21), в якій зазначає, що державна реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі вказаного договору оренди землі не може підмінити державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), а тому не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі, укладеним до 01 січня 2013 року. Спірний договір оренди землі був підписаний 21.11.2011, а тому до нього застосовується законодавство чинне на час виникнення спірних правовідносин. Згідно ст.18 ЗУ «Про оренду землі», у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Факт державної реєстрації договору оренди, згідно з пунктами 12-13 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою КМУ від 25.12.1998 року №2073, чинним на час укладення договору оренди земельної ділянки, мав бути засвідчений підписом уповноваженої особи і печаткою уповноваженого органу державної влади або місцевого самоврядування, а також підтверджений занесенням відповідного запису до книги записів державної реєстрації договорів оренди землі. Враховуючи, що відповідачем не було здійснено державну реєстрацію договору оренди землі, договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:000:0017 площею 7,44 га чинності не набрав, тому сільськогосподарське підприємство не набуло прав орендаря за спірним договором оренди землі. Крім того, зазначив, що державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник-адвокат Кравчук М.О. позовні вимоги підтримали з мотивів, наведених у позові та відповіді на відзив.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, проте в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник ТОВ «Калинівський Агрохім» - адвокат Богословський С.В. в судові засіданні призначенні на 09.11.2021 та 30.11.2021 не з`явився. 09.11.20211 на електронну пошту суду за вх.№Еп-2874/21 від 09.11.2021 надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський Агрохім» - адвоката Богословського С.В. про відкладення розгляду справи в судовому засіданні в зв`язку з неможливістю явки до суду за станом здоров`я (підвищена температура, слабкість). Крім того, 30.11.2021 від представника відповідача на електронну пошту суду за вх.№Еп-3066/21 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в судовому засіданні в зв`язку з сімейними обставинами (на похороні). Проте доказів на підтвердження зазначених обставин відкладення розгляду справи не надав.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою якого є не відсутність в судовому засіданні учасників справи (їх представників), а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача. Водночас, будь-яких нових доказів або обставин по справі представником відповідача-адвокатом Богословським С.В. не надано, клопотань про їх витребування/долучення тощо не заявлено. Крім того, у відзиві останнім викладено заперечення проти позову.

У протилежному випадку відкладення розгляду справи без відповідних об`єктивних підстав та пошуку реальних можливостей здійснювати правосуддя, може бути розцінено як самоусунення від виконання обов`язку по здійсненню розгляду справи.

Суд враховує, що відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6)виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки суду, а й учасників справи.

Так, Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) 07.07.1989р. у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).

З урахуванням завдань цивільного судочинства та розумних строків розгляду справи, а також за відсутності доказів поважності причин неявки представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський Агрохім» - адвоката Богословського С.В., суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Кравчука О.М., суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2011 між ОСОБА_3 та ПрАТ «Калинівський Агрохім» був укладений договір оренди землі №463, відповідно до умов якого ОСОБА_4 надала, а ПрАТ «Калинівський Агрохім» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,4400 га, яка знаходиться на території Байківської сільської ради Калинівського району Вінницької області, строком на 10 років (а.с.10-11).

Згідно п.44 Прикінцевих положень зазначеного договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію Калинівському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

Проте, державну реєстрацію договору оренди землі проведено не було.

Право оренди земельної ділянки площею 7,4400 га кадастровий номер :04:000:0017 зареєстровано за орендарем Приватним акціонерним товариством «Калинівський Агрохім» 30.12.2013. Підставою виникнення іншого речового права є договір оренди землі, серія та номер 463, виданий 21.11.2011, видавник: ПрАТ «Калинівський Агрохім» та ОСОБА_3 . Строк дії до 30.12.2023, з правом пролонгації, про що свідчить Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, індексний номер витягу:15740456 (а.с.12).

ПрАТ «Калинівський Агрохім» реорганізовано шляхом перетворення в ТОВ «Калинівський Агрохім».

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 02.11.2017, виданого державним нотаріусом Калинівської державної нотаріальної контори Василишиною Л.В., спадкоємцями земельної ділянки площею 7,4400 га кадастровий номер :04:000:0017 ОСОБА_3 є: ОСОБА_5 ; ОСОБА_2 , кожна в 1/2 частці (а.с.8).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.12.2019, виданого державним нотаріусом Другої вінницької державної нотаріальної контори Малая Н.С., спадкоємцем 1/2 частки земельної ділянки площею 7,4400 га кадастровий номер :04:000:0017 ОСОБА_5 є ОСОБА_1 (а.с.7).

Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-Орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору (п.41 договору оренди землі №463 від 21.11.2011).

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності є непорушним.

Статтею 792 ЦК України передбачено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату.

На час підписання вказаного договору оренди частина четверта статті 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачала, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. При цьому, у статті 125 ЗК України було визначено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Крім того, частиною п`ятою статті 126 ЗК України було передбачено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Спеціальним законом, що регулює спірні правовідносини, є Закон № 161-XIV.

Відповідно до статті 13 Закону № 161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї зі сторін може бути посвідчений нотаріально (стаття 14 Закону № 161-XIV).

Згідно зі статтею 18 названого Закону № 161-XIV у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Факт державної реєстрації договору оренди, згідно з пунктами 12-13 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою КМУ від 25.12.1998 року №2073, чинним на час укладення договору оренди земельної ділянки, мав бути засвідчений підписом уповноваженої особи і печаткою уповноваженого органу державної влади або місцевого самоврядування, а також підтверджений занесенням відповідного запису до книги записів державної реєстрації договорів оренди землі.

Так, на підставі договору оренди землі від 21.11.2011 ОСОБА_3 передала спірну земельну ділянку в оренду ПрАТ «Калинівський Агрохім» строком на 10 років. Згідно п.44 Прикінцевих положень зазначеного договору договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір укладено у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію Калинівському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру».

Отже, момент набрання чинності договору оренди землі сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації.

Такі умови договору відповідають статті 18 Закону № 161-XIV, чинній на час виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі та розділу 4 записи про державну реєстрацію договорів оренди землі інформація про те, чи був зареєстрований договір оренди землі №463 від 21.11.2011, укладений між ОСОБА_3 та ПрАТ «Калинівський Агрохім» щодо земельної ділянки площею 7,4400 га кадастровий номер :04:000:0017 запис-відсутній, про що свідчить відповідь, надана на адвокатський запит, управлінням у Хмільницькому районі відділ №2 Головного управління Держгаокадастру у Вінницькій області від 02.09.2021 №165/437-21-0.6.

З 01 січня 2013 року набрали чинності зміни, внесені Законом України від 11 лютого 2010 року № 1878-VI «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якими з тексту статей 182, 640, 657, 732, 745 ЦК України виключено посилання щодо державної реєстрації правочинів, а із Закону України «Про оренду землі» були виключені статті 18 та 20 про обов`язковість державної реєстрації договорів оренди землі, а тому після 01 січня 2013 року відповідач не міг зареєструвати спірний правочин.

Разом з тим, проведення 30.12.2013 державної реєстрації речового права оренди земельної ділянки на підставі вказаного договору оренди землі не може підмінити державну реєстрацію самого договору (державна реєстрація речового права не є державною реєстрацією договору оренди землі), а тому не може впливати на момент набрання чинності договором оренди землі, укладеним до 01 січня 2013 року.

Отже, оскільки ПрАТ «Калинівський Агрохім» не здійснило державну реєстрацію договору оренди землі, договір між ОСОБА_3 та відповідачем чинності не набрав і, відповідно вказане товариство не набуло прав орендаря за спірним договором оренди землі.

Згідно із частиною другою статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Згідно із частиною другою статті 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Враховуючи, що відповідач володіє спірною земельною ділянкою за відсутності вчиненого правочину, позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме належить витребувати спірну земельну ділянку у відповідача на користь позивачів.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Врахувавши вищевикладене, суд стягує з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський Агрохім» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожного зокрема, пропорційно до задоволених позовних вимог, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору, а саме по 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.792 ЦК України, ст.ст.90, 124, 125 ЗК України, ст.ст.13, 14, 18 ЗУ «Про оренду землі», ст.ст.141, 259, 268, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський Агрохім» (22400, Вінницька область, Хмільницький (Калинівський) район, місто Калинівка, вулиця Чкалова, 1-А, ) на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 7,44 га, з кадастровим номером :04:000:0017, місце розташування: Вінницька область, Хмільницький (Калинівський) район, Байківська сільська рада.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Калинівський Агрохім» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожного зокрема, по 454 грн судових витрат по сплаті судового збору.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя: