ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2261/21 Справа № 706/1876/18
УХВАЛА

08 грудня 2021 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батьківство,

встановив:

Ухвалою Христинівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2019 року прийнято відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про батьківство.

Не погоджуючись з приведеною ухвалою, 22 листопада 2021 року, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку з посиланням на порушення норм процесуального права, порушивши питання про її скасування.

Одночасно з поданою скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з посиланням на неучасть у судовому засіданні під час постановлення оскаржуваної ухвали, в послідуючому неотримання її копії та відповідно необізнаність з її змістом.

Дослідивши вказане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала була постановлена та виготовлена 10 травня 2019 року у відкритому судовому засіданні без участі сторін (а. с. 26). Матеріали справи не містять даних ні про направлення ні, відповідно, про отримання копії оскаржуваного судового рішення. Крім того, матеріали справи містять заяву скаржника датовану 02 листопада 2021 року про отримання копії ухвали суду (а. с. 27).

Водночас, наведені в клопотанні підстави не є достатньо обгрунтованими, враховуючи, що оскаржувана ухвала суду про закриття провадження у справі, була постановлена безпосередньо на підставі заяви скаржника ОСОБА_1 , а беручи до уваги дату її постановлення та дату подання апеляційної скарги, суд зазначає, що пропуск строку є значним та перевищує 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 ЦПК і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави , вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про його поновлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Зважаючи на вказані недоліки апеляційної скарги, її на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України необхідно залишити без руху, з наданням ОСОБА_1 строку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали, а саме для надання доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження та вмотивованого клопотання про його поновлення.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для надання обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 10 травня 2019 року.

У разі не усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Василенко