справа №619/2229/21
провадження №2/619/970/21
РІШЕННЯ

іменем України

15 червня 2021 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А.
за участю:секретаря судового засіданняШемякіної І.О.

Справа № 619/2229/21

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів»;

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження позов про стягнення заборгованості.

Стислий виклад позиції сторін.

12 травня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з питань повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України просило стягнути суму заборгованості за кредитним договором № 1581678 у розмірі 19 956,00 грн. В обґрунтування позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказало, що 01 грудня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено кредитний договір № 1581678. 23.04.2020 між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з питань повернення боргів» укладено Договір факторингу № 23042020 у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників. Відповідно до Реєстру Боржників від 23.04.2020 до Договору факторингу № 23042020 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 956,00 грн, з яких: 6 000,00 грн заборгованості за за основною сумою боргу; 1 620,00 грн заборгованості за відсотками; 12 336,00 заборгованості за пенею.

15 червня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій позов в частині заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 6 000,00 грн та за відсотками у розмірі 1620,00 грн визнала. Розмір пені не визнала, просила її зменшити.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

21 травня 2021 року після отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідача було постановлено ухвалу про відкриття провадження та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено перше судове засідання на 09 год 00 хв 15 червня 2021 року. Також запропоновано відповідачеві подати до суду відзив на позов в строк до 10 червня 2021 року. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив у строк до 11 червня 2021 року. Запропоновано відповідачеві подати до суду в строк до 15 червня 2021 року заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву в якій позов визнала частково, розгляд справи просила провести у її відсутність.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Згідно договору № 1581678 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту від 01.12.2019 ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6 000,00 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, з метою покриття побутових витрат.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 6 000,00 грн.

Згідно Договору факторингу № 23042020 від 23 квітня 2020 року ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 23042020 від 23.04.2020 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 19 956,00 грн, з яких: 6 000,00 грн заборгованості за основною сумою боргу; 1 620,00 грн заборгованості за відсотками; 12 336,00 заборгованості за пенею.

Мотиви суду.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.

01 грудня 2019 року між сторонами укладено договір № 1581678 про надання коштів у позику на умовах споживчого кредиту, згідно з умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6 000,00 грн.

Також, відповідачем було підписано паспорт кредиту від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», який підтверджує погодження сторонами умов кредитування, розміру процентної ставки, наслідки прострочення та невиконання зобов`язань.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши кредит.

ОСОБА_1 своєчасно не надала банку грошові кошти, свої зобов`язання не виконала.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У зв`язку з невиконанням прийнятих на себе зобов`язань за кредитним договором № 1581678 від 01.12.2019 у ОСОБА_1 до ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» є заборгованість у розмірі 19 956,00 грн.

23 квітня 2020 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з питань повернення боргів» укладено Договір факторингу № 23042020 у відповідності до умов якого, ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за Кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників.

Відповідно до Реєстру Боржників від 23.04.2020 до Договору факторингу № 23042020 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 19 956,00 грн, з яких: 6 000,00 грн заборгованості за за основною сумою боргу; 1 620,00 грн заборгованості за відсотками; 12 336,00 заборгованості за пенею.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК«ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення суми заборгованості за основною сумою боргу 6 000,00 грн та за відсотками 1 620,00 грн.

Щодо заборгованості за пенею у розмірі 12 336,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 28 лютого 2018 року (справа № 202/3351/14-ц, провадження № 61-4338св18) вказав, що відповідно до правової позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 03 вересня 2014 року у справі № 6-100цс14, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов`язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

Отже, частиною третьою статті 551 ЦК України судам надано право саме зменшити розмір неустойки, а не звільнити від такої сплати взагалі.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що, вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи із інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступінь виконання зобов`язання боржником; причини неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначного прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (у тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 04 листопада 2015 у справі № 6-1120цс15, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 у справі № 703/1181/16-ц, від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц, постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 761/6898/17.

Правова позиція застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України, що дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків.

У зв`язку з тим, що розмір заборгованості за основною сумою боргу 6 000,00 грн, заборгованості за відсотками 1 620,00 грн, разом складає 7 620,00 грн, та є значно меншим, ніж нарахована позивачем заборгованість за пенею у розмірі 12 366,00 грн, та враховуючи вказані висновки Верховного Суду, завдання цивільного судочинства, конкретні обставини справи: розмір заборгованості за тілом кредиту; ступінь виконання зобов`язання боржником та виходячи із засад справедливості, суд знаходить можливим застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір пені, який підлягає стягненню на користь позивача за несвоєчасність виконання зобов`язань за кредитним договором до 7 620,00 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 14 240,00 грн (6 000,00 + 1 620,00 + 7 620,00 = 14 240,00).

Так як суд задовольняє позов частково, то з відповідача на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1 619,80 грн (14 240,00 х 2270/19 956,00 = 1 619,80).

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з п. 15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 258, 259, 263-265, 268, 351, 352, 354, пунктом 15.5 ч.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 1581678 від 01.12.2019 в розмірі 14 240,00 грн (чотирнадцять тисяч двісті сорок гривень 00 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів» судові витрати в розмірі 1 619,80 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Семена Петлюри, 30; код в .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 17 червня 2021 року.

Суддя Є. А. Болибок