Справа № 583/2348/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

22 лютого 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про визнання спільно набутого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ спільно набутого майна,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

В судовому заіданні представник позивача підтримав клопотання, заявлене в підготовчому судовому засіданні, про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що при вирішенні заявлених позовних вимог встановлення факту істотного збільшення вартості спірного майна за період шлюбу з 10.12.2010 по 27.02.2019 має доказове значення. Так, відповідно до будівельного паспорту реконструкції житлового будинку з прибудовою за адресою: АДРЕСА_2 площа одноповерхового цегляного будинку складає 133,3 кв.м.: 46,5 кв. м. житлова та 86,8 кв. м. нежитлова. Відповідно до матеріалів інвентарної справи, розпочатої 28.09.1959 по об`єкту нерухомості за вказаною адресою загальна площа була 57,5 кв.м, а житлова 36,9 кв.м, що свідчить про істотне збільшення площі спірного будинку на 86,8 кв.м. Тому порушує питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Сумського відділення ХНДІСЕ ім. засл. проф. Бокаріуса, на вирішення якої поставити питання:

1. До якого виду робіт (нове будівництво чи реконструкція) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва або реконструкції будівлі за адресою: АДРЕСА_2 було виконано у період з 10.12.2010 по 27.02.2019?

3. Чи можливо визначити вартість виконаних робіт з будівництва або реконструкції об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , які були фактично виконані у період з 10.12.2010 по 27.02.2019? Якщо так, то яку суму вона складає?

4. Чи можливо визначити кількість та вартість будівельних матеріалів, що були використані при виконанні вказаних вище робіт? Якщо так, то на яку саме суму було використано будівельні матеріали при проведенні робіт з будівництва чи реконструкції спірного будинку?

5. Чи є поліпшення, внесені до конструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 невід`ємними, чи їх можна відокремити?

6. Яка ринкова вартість будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ?

Представник відповідач залишив вирішення питання на розсуд суду.

Позивачка та відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомені належним чином.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дійшов такого висновку.

Позивачка звернулася з позовом про визнання спільно набутого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ спільно набутого майна, мотивуючи вимоги тим, що під час спільного проживання з відповідачем за спільні кошти фактично здійснювали будівництво будинку по АДРЕСА_2 .

Зазначені обставини відповідач заперечує, стверджуючи, що мала місце реконструкція житлового будинку, придбаного ним раніше, в проведення якої він вкладав власні кошти.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що вирішення порушеного позивачкою питання має значення для з`ясування обставин справи, для встановлення цієї обставини необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів, суд дійшов висновку про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Оскільки заперечень щодо експертної установи, запропонованої стороною позивача, не надійшло, керуючись ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд дійшов висновку про доручення проведення експертизи Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

Враховуючи задоволення клопотання про призначення експертизи, є підстави для зупинення провадження у справі, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання спільно набутого майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ спільно набутого майна судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України. (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 27 ).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. До якого виду робіт (нове будівництво чи реконструкція) належать фактично виконані будівельні роботи на об`єкті за адресою: АДРЕСА_2 ?

2. Який перелік та об`єми фактично виконаних будівельних робіт з будівництва або реконструкції будівлі за адресою: АДРЕСА_2 було виконано у період з 10.12.2010 по 27.02.2019?

3. Чи можливо визначити вартість виконаних робіт з будівництва або реконструкції об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 , які були фактично виконані у період з 10.12.2010 по 27.02.2019? Якщо так, то яку суму вона складає?

4. Чи можливо визначити кількість та вартість будівельних матеріалів, що були використані при виконанні вказаних вище робіт? Якщо так, то на яку саме суму було використано будівельні матеріали при проведенні робіт з будівництва чи реконструкції спірного будинку?

5. Чи є поліпшення, внесені до конструкції житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 невід`ємними, чи їх можна відокремити?

6. Яка ринкова вартість будівлі за адресою: АДРЕСА_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №583/2348/20 провадження №2/583/34/21.

Оплату за проведення експертизи до вирішення спору по суті покласти на ОСОБА_3 , роз`яснити їй положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Сторонам забезпечити безперешкодний доступ експерта до об`єкта дослідження.

Встановити час проведення експертизи протягом розумного строку з часу отримання експертом всіх необхідних матеріалів.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко