Провадження № 4-с/712/109/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Пироженко В.Д. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дан А.І. на постанову про накладення арешту на грошові кошти від 15.09.2021,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою про скасування арешту накладеного постановою державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дан А.І. від 15.09.2021 р. по виконавчим провадженням № 58253237 на грошові кошти, що містяться на відкритому на її ім`я рахунку НОМЕР_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження суддя, окрім перевірки відповідності поданої позовної заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п.9 ч.3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, установлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 1 ст. 447 ЦПК України у редакції чинній на час розгляду скарги у судах першої та апеляційної інстанції, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.

За результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 451 ЦПК України у редакції, чинній на час розгляду скарги у судах першої та апеляційної інстанції).

Отже, як право на звернення зі скаргою, так і порядок її розгляд та постановлення ухвали пов`язані з наявністю судового рішення, ухваленого за правилами ЦПК України, та його примусовим виконанням, яке вчиняється відповідним ВДВС, передбачені нормам ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду скарги у судах першої та апеляційної інстанції.

Визначальним критерієм для віднесення спору до адміністративної юрисдикції є наявність у зведеному виконавчому провадженні судових рішень, ухвалених за правилами різних юрисдикцій чи рішень інших (не судових) органів. Якщо ці рішення підлягають примусовому виконанню.

У порядку адміністративного судочинства розглядаються скарги на дії, бездіяльність та рішення державного виконавця у виконавчому провадженні, у якому, окрім виконавчих листів, виданих на виконання рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, об`єднанні рішення інших органів чи примову виконуються судові рішення, ухвалені за правилами різних процесуальних законів. Зокрема, такі висновки містяться в постановах від 14 березня 2018 року в справі № 14-19цс18, від 20 червня 2018 року в справі № 14-207цс18, від 12 вересня 2018 року в справі № 11-675апп18, і підстав для відступу від такої позиції не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у Центральному відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває зведене виконавче провадження № 58253237 про стягнення з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб боргів на загальну суму 64584,93 грн. (а саме з виконання: виконавчого напису від 06.07.2017; вимоги № Ф-19180-17-У ГУ ДФС у Черкаській області від 08.11.2018; виконавчого листа № 712/565/18 виданий Соснівським районним судом 15.05.2019).

У відповідності до положень частини 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржник просить скасувати арешт на кошти ОСОБА_1 в рамках зведеного виконавчого провадження, при цьому, за виконавчими документами: виконавчого напису від 06.07.2017; вимоги № Ф-19180-17-У ГУ ДФС у Черкаській області від 08.11.2018; виконавчого листа № 712/565/18 виданий Соснівським районним судом 15.05.2019, які були об`єднані в зведене виконавче провадження.

Отже, дана скарга, яка подана на постанову ВДВС, прийняту в рамках зведеного виконавчого провадження не підлягає розгляду у Соснівському районному суді м. Черкаси та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною першою статті 287 КАС України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, Велика Палата Верховного Суду вирішила, що в такому випадку потрібно застосовувати частину першу статті 287 КАС України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14.03.2018 у справі № 660/612/16-ц дійшла висновку, що за правилами адміністративного судочинства мали оскаржуватися рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 186 ЦПК, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дан А.І. на постанову про накладення арешту на грошові кошти від 15.09.2021.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона не позбавлена права звернутися з цими вимогами з відповідною позовною заявою за правилами Кодексу адміністративного судочинства України до Черкаського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий