Справа № 676/6074/20
Номер провадження 2/676/655/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 лютого 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/6074/20 за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 2019/ОВР/085-Z1017857-01 в розмірі 12663.85 грн.

Ухвалою суду від 22 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що в червні 2019 року між банком та відповідачкою було укладено заяву договір про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками. Відповідно до укладеного договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 15.06.2020 року має заборгованість в розмірі 12663.85 грн., яку позивач просить стягнути з ОСОБА_1 , а також стягнути 2102.00 грн. понесених позивачем судових витрат.

В судове засідання представник позивача Галюк В.В., який діє за довіреністю № 361 від 21.12.2019 року, не з`явився, надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд вважає за можливе, справу розглядати у відсутності представника ПАТ АБ «Укргазбанк».

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 13.06.2019 року між ПАТ АБ Укргазбанк та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Згідно якого ОСОБА_1 надано кредит у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування овердрафтом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідно до параметрів кредитного ліміту, що зазначенні в договорі № 2019/ОВР/085-Z1017857-01 від 13.06.2019 року максимальна сума кредиту 300 000.00 грн., процентна ставка в пільговий період (перші 30 днів з дня виникнення заборгованості) 0.00% річних, фіксована процентна ставка (з 31 дня після виникнення заборгованості на весь строк дії кредитного договору при непогашенні заборгованості в повному розмірі протягом пільгового періоду) 36,0% в місяць.

Взяті на себе зобов`язання за договором, позивач виконав повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 зобов`язання по договору належним чином не виконує і станом на 15.06.2020 року має заборгованість в розмірі - 12663,85 грн., з яких: заборгованість по кредиту (поточна) 9140.47 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) 1440.17 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) 415.94 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) 1667.27 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв`язку із невиконанням відповідачкою умов договору суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 15.06.2020 року підлягають задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідачки на користь позивача понесений ним судовий збір, що підтверджуються платіжним дорученням № 13306-1153 від 16.10.2020 року.

Керуючись ст. ст. 141, 268, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої в с. Вербка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції , (місце знаходження: 03087, м, Київ, вул. Єреванська, 1, ) суму заборгованості за договором № 2019/ОВР/085-Z1017857-01 від 13.06.2019 року у розмірі 12663,85 грн. станом на 15.06.2020 року, з яких: заборгованість по кредиту (поточна) 9140.47 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) 1440.17 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками (поточна) 415.94 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) 1667.27 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючої в с. Вербка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Хмельницької обласної дирекції , (місце знаходження: 03087, м, Київ, вул. Єреванська, 1, ) витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102.00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення..

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Повне рішення складено 18 лютого 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду Л. М. Шевцова