І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 грудня 2021 року справа № 542/1554/20
провадження № 2/542/144/21
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Кашуби М.І.,
за участю секретаря судового засідання Нестеренко О.В.,
представника позивача адвоката Заставної О.В.,
представника відповідача адвоката Шквира С.В.,
розглянувши у відкритому піготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в смт. Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Автотрейд-Київ», ТОВ «Автотрейд», ТОВ НВ «Долина», про звернення стягнення на предмет застави,
В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Автотрейд-Київ», ТОВ «Автотрейд», ТОВ НВ «Долина», про звернення стягнення на предмет застави.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.
- оригіналу валютно-митної декларації/вантажно-митної декларації (ВМД) № 500040403/2012/008362 на транспортний засіб FIАТ Doblo Combi, номер кузова: НОМЕР_1 , яка була прийнята на зберігання ПАТ «Ідея Банк», згідно з актом прийому передачі, що є додатком № 77 від 24 грудня 2012 року до Договору застави товарів в обороті № 2/04/12/977 від 13.04.2012, копію якої було надано до суду;
- додаткової угоди чи угод до кредитного договору № 977 від 13.04.2012 про видачу траншу кредиту, забезпеченням якого є товари в обороті, а саме: транспортний засіб FIАТ Doblo Combi, номер кузова: НОМЕР_1 .
В обгрунтування клопотання вказав, що 11.02.2021 Новосанжарський районний суд Полтавської області постановив ухвалу про витребування зазначених письмових доказів. Однак, позивач всупереч ухвали суду дані письмові докази в оригіналі не надав, обмежившись лише безпідставною та необгрунтованою відпискою. Також зазначив, що неподання оригіналів даних письмових доказів ставить під сумнів відповідність поданих їх копій.
Представник відповідача адвокат Шквир С.В. в підготовчому судовому засіданні клопотання про витребування доказів підтримав. Додатково зазначив, що позивачем було надано неповний текст кредитного договору. А митні декларації були надані в копіях навіть на запит суду. Вказані обставини викликають сумніви щодо наявності у позивача таких декларацій, копії яких він надав на обгрунтування позовних вимог.
Представник позивача адвокат Заставна О.В. заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що такі докази вже були предметом дослідження у іншій справі. Судом на підставі оцінки вказаних доказів було прийнято відповідне рішення, яке набрало законної сили. Вказувала, що обставини, встановлені судом у цьому рішенні є приюдиційними та повинні бути враховані судом під час розгляду даної справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився.
Представник третьої особи ТОВ «Автотрейд-Київ» також не з`явився. До суду повернувся конверт, надісланий на адресу вказаної третьої особи із судовим викликом з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Треті особи ТОВ «Автотрейд», ТОВ НВ «Долина» в підготовче судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи шляхом поміщення на офіційній сторінці суду на веб-сайті «Судова влада України» оголошення про призначення судового засідання (а.с. 68 том 2).
Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.
Згідно із п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи
Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення справи, оскільки вони сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку необхідності витребування нових доказів.
Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 81, 187, 274 ЦПК України,-
Підготовче судове засідання у справі відкласти на19 січня 2022 року на 11 год. 00 хв.
Клопотання представника відповідача адвоката Шквира С.В. про витребування доказів задовольнити.
- оригінал валютно-митної декларації/вантажно-митної деклараціюї (ВМД) № 500040403/2012/008362 на транспортний засіб FIАТ Doblo Combi, номер кузова: НОМЕР_1 , яка була прийнята на зберігання ПАТ «Ідея Банк», згідно з аком прийому передачі, що є додатком № 77 від 24 грудня 2012 року до Договору застави товарів в обороті № 2/04/12/977 від 13.04.2012, копію якої було надано до суду;
- додаткову угоду чи угоди до кредитного договору № 977 від 13.04.2012 про видачу траншу кредиту, забезпеченням якого є товари в обороті, а саме: транспортний засіб FIАТ Doblo Combi, номер кузова: НОМЕР_1 .
Зобов`язати АТ «Ідея Банк» вказані докази направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали направити АТ «Ідея Банк» для виконання.
Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Кашуба М.І.