г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3634/20
Номер провадження 2/213/195/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м.Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.,

за відсутності учасників справи

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_2 , яка за життя склала заповіт на ім`я позивача, яким заповіла останній належну їй однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 (за реєстром 57/100 часток квартири). Квартира першочергово була двокімнатною, в подальшому частина була викуплена та переведена у нежитлове приміщення, інша частина квартири була придбана спадкодавицею. Позивач прийняла спадщину, звернувшись до нотаріуса у визначений законом строк. У видачі свідоцтва про право на спадщину приватним нотаріусом було відмовлено позивачу, у зв`язку з виявленням невідповідності по документам з частками та перетворенням двокімнатної квартири в однокімнатну.

Просить визнати за нею право власності на 57/100 часток квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що складають однокімнатну квартиру, яка розташована на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, загальною площею 29,6 кв.м., житловою 16,9 кв.м. в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_2 .

Позивач та її представник - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив клопотання про розгляд справи без участі представника виконкому. Відзиву на позов не надали.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 жовтня 2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 січня 2020 року за клопотанням представника позивача витребувано докази.

17 листопада 2020 року від приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Саяпіної І.Г. до суду надійшли документи, які витребовувались.

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

14 травня 2001 року ОСОБА_2 придбала (57/100) квартиру АДРЕСА_1 , яка складається з однієї кімнатижитловою 16,9 кв.м., розташована на 1 поверсі п`ятиповерхового будинку (а.с.20). 57/100 часток квартири АДРЕСА_1 зареєстровано в Криворізькому бюро технічної інвентаризації за ОСОБА_2 на праві особистої власності, реєстраційний номер № НОМЕР_1 , що підтверджується реєстраційним посвідченням (а.с.21).

Згідно з поверховим планом виконаним 29 серпня 2000 року на будівлю під літ-А-5 по АДРЕСА_2 , квартира складається з: коридору - 4,0 кв.м., житлової кімнати - 12,5 кв.м, шкаф -0,3 кв.м. та 0,5 кв.м, житлова кімната - 16,9 кв.м, кухня 5,4 кв.м, ванна - 2,2 кв.м, туалет - 1,1 кв.м. (а.с.24).

Із довідки КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 01 липня 2020 року видно, що 57/100 часток квартири за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_2 . В архіві підприємства зберігається архівна справа на нежиле приміщення за адресою: АДРЕСА_3 з реєстрацією на ім`я іншої фізичної особи (а.с.22).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №565 (а.с.31,47). До дня смерті остання була зареєстрована по АДРЕСА_2 (а.с.17).

Спадкоємцем належної померлій квартири АДРЕСА_2 згідно заповіту, складеного 16 серпня 2019 року, є ОСОБА_1 (а.с.18,48).

Із технічного паспорта на спірну квартиру, виготовленого 21 січня 2020 року видно, що виявлено зміну кількості житлових кімнат. Згідно договору купівлі-продажу нерухомості Української товарної біржі за №72810 від 14 травня 2001 року квартира є однокімнатною. Загальна площа квартири становить 29,6 кв.м., житлова площа становить 16,9 кв.м. Квартира складається з: коридору - 4,0 кв.м., житлова кімната - 16,9 кв.м, кухня 5,4 кв.м, ванна кімната - 2,2 кв.м, вбиральня - 1,1 кв.м. (а.с.25,26).

Позивач 12 лютого 2020 року подала до приватного нотаріуса криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Саяпіної І.Г. заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 (а.с.46).

Постановою приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 23 вересня 2020 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_2 : цілу частку однокімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з неможливістю належним чином документально підтвердити склад спадкової маси, як цілої частки однокімнатної квартири за вказаною адресою, у зв`язку із розбіжностями правовстановлюючого документу у частині визначення права на об`єкт нерухомості, правом на його частку - 57/100 та вимогам заявника отримати свідоцтво про право на спадщину на цілу частку вказаної квартири (а.с.28).

Викладеним обставинам відповідають спадкові правовідносини та правовідносини щодо підстав набуття права власності.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В силу ч.1 ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

На підставі заповіту, складеного ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 має право на отримання спадкового майна: однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належала спадкодавиці на підставі договору купівлі-продажу та складає 57/100 часток квартири.

Згідно приписів ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Встановлено що спадкоємець виконала встановлений обов`язок та звернулась до приватного нотаріуса у встановлоений законодавством строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право власності на спадок видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення.

Суд дійшов висновку, що нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, тобто існує цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

Виходячи з вищенаведеного, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що позовні вимоги підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позивач не вимагає компенсації за понесені судові витрати по сплаті судового збору при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 328, 392, 1216, 1217, 1218, 1223, 1268, 1297 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 128, 223, 247, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 57/100 (п`ятдесят сім сотих) частки квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що складають однокімнатну квартиру, яка розташована на першому поверсі п`ятиповерхового будинку, загальною площею 29,6 квадратних метрів, житловою 16,9 квадратних метрів (приміщення 1- коридор, приміщення 2 - житлова кімната, приміщення 3 - кухня, приміщення 4 - ванна кімната, приміщення 5 - вбиральня), в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, юридична адреса: вул. Гірницької Слави,1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Дата складення повного тексту судового рішення - 22 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Алексєєв