КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року м. Київ м. Київ

Справа №824/306/21

Номер провадження № 22-вк/824/310/2021

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за заявою Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 08 липня 2021 року у справі № 85/21 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 08 липня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» заборгованість в розмірі 13604,93 грн.

17 грудня 2021 року представником Кредитної спілки «СуперКредит» подано до Київського апеляційного суду заяву про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 08 липня 2021 року.

Однак, перевіривши заяву, суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 4) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 26 Постанови № 10 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Таке перерахування здійснюється за загальними правилами згідно з вимогами Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» і відповідних нормативно - правових актів Національного банку України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами)).

Так, представником КС «СуперКредит» долучено копію платіжного доручення про сплату судового збору №3582 від 17 грудня 2021 року в розмірі 1135,00 грн. Разом з цим, в графі призначення платежу зазначено «Судовий збір за заявою КС «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду до ОСОБА_2 , Київський апеляційний суд». Однак, у даній заяві, представник КС «СуперКредит» просить видати виконавчий лист на ОСОБА_1 на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 08 липня 2021 року у справі № 85/21 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, долучене до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору №3582 від 17 грудня 2021 року в розмірі 1135,00 грн не є неналежним доказом сплати судового збору за подачу заяви Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 08 липня 2021 року у справі № 85/21, у зв`язку з чим, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі - 1135,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 4 ст.484 ЦПК України до заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, поданої без додержання вимог, визначених у цій статті, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання встановлених вимог до її форми та змісту, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху. Частиною другою вказаної статті визначено, що в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що заява заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 08 липня 2021 року у справі № 85/21 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не відповідає вимогам ст.484 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 484 ЦПК України, суд,

у х в а л и в

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 08 липня 2021 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення виявлених в заяві недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Соколова В.В.