overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/1515/21
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» (р/р НОМЕР_4 в АБ «Укргазбанк») судовий збір в сумі 227.00 (двісті двадцять сім) гривень (нуль) копійок, що були сплачені заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Г.Літвінова
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року і виданий стягувану «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя О.Г.Літвінова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/2049/21
Провадження № 22-ц/4808/1921/21
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Коломийська міська ритуальна служба" про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства «Коломийська міська ритуальна служба» про визнання незаконним переводу на іншу роботу та звільнення з роботи, поновлення на посаді підсобного робітника по догляду за собаками в притулку КП «Коломийська міська ритуальна служба», стягнення із вказаного підприємства оплати за час вимушеного прогулу в розмірі 46 242 грн. відмовлено у зв`язку з безпідставністю позовних вимог. Судові витрати віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про задоволення позову, посилаючись на те, що суд неповно з`ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Встановлено, що за змістом апеляційної скарги апелянт не погоджується з рішенням Коломийського міськрайонного суду від 17 листопада 2021 року однак відповідно відомостей що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень, у даній цивільній справі №346/2049/21 таке рішення не приймалось та рішення в даній справі ухвалене 16 листопада 2021 року.

Крім того, ОСОБА_1 в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати рішення Коломийського міськрайонного суду не вказуючи дату прийняття такого рішення.

Таким чином, апелянтом слід уточнити рішення, яке оскаржується ним у апеляційному порядку відповідно до вимог п.4) ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин ОСОБА_1 слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 17 листопада 2021 року залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2021 р. Справа № 185/9558/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних, інфляційних витрат з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 141, 160-164, 167-172 ЦПК України
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства«Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» (ЄДРПОУ 03340920) витрати по сплаті судового збору в сумі 227 гривень 00 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О.Головін
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності _____________________________
Судовий наказ дійсний на пред`явлення до ___________________________
Суддя: ___________________ В. О. Головін
Підпис
Судовий наказ видано_______________________________
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3743/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року смт.Народичі Народицький районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Дубовика П.В.

присяжних Бурмистрової Т.П., Ладошка М.В.,

з секретарем Галенчик О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Словечанська сільська рада, про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що останній має психічний розлад здоров`я та групу інвалідності 1 «А», його поведінка свідчить про психічну хворобу, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги і контролю.

Відповідно до медичних документів, які містяться у справі, ОСОБА_2 має психічне захворювання і є інвалідом 1 групи.

Згідно ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для з`ясування обставин, що мають значення по справі, а саме з`ясування наявності психічної хвороби у ОСОБА_2 , необхідно призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Пунктом 5 ч.1 ст.252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а та-кож з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої ст.252 цього Кодексу, зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.252,253,260,298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу для з`ясування наявності психічної хвороби у ОСОБА_2 .

2.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

- чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 приймати участь у розгляді справи (судовому засіданні)?

3.Проведення експертизи доручити лікарям-психіатрам КНП «Обласний медичний Центр психічного здоров`я» Житомирської обласної ради.

4.В розпорядження експертів надати копії медичних документів на хворого ОСОБА_2 .

5.Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

6.Справу призначити до розгляду після проведення експертизи та отримання висновку.

7.Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Дубовик П.В.

Присяжні : ____________ Бурмистрова Т.П. _____________ Ладошко М.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 568/525/21

Провадження № 2/568/805/21

21 грудня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.,

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Про дату час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені.

Через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_5 про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №568/525/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 10:00 год. на 26 січня 2022 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Виклик сторін здійснити шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://rdv.rv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 147/1118/21
Провадження № 2/147/509/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

20 грудня 2021 року смт. Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем судового засідання Івасюк А. А.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Ременюка К. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2021 року позивач звернувся до Тростянецького районного суду Вінницької області з позовом, в якому просить ухвалити рішення про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заяв та клопотань у підготовчому засіданні від сторін не надходило.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Призначити справу до розгляду по суті на 11 год. 00. хв. 21 січня 2022 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://tr.vn.court.gov.ua/sud0225/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Г. Борейко
Провадження № 2/234/4040/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

08 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Краматорської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 13.09.2021 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, в якій були вказані наступні недоліки: не зазначено ціну позову відповідно до вартості майна, що унеможливлює визначити дійсний розмір суми судового збору; не надано доказів на підтвердження того, що при заволодінні чужим майном позивач не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності на 1/2 частку квартир за набувальною давністю; не зазначено та не надано доказів державної реєстрації права спільної власності на спірну квартиру за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; не зазначено обставини як, яким чином і коли відповідач Краматорська міська рада порушила, не визнала чи оспорила права позивача та не вказано достатніх правових обґрунтувань існування правовідносин набувальної давності, передбачених ст. 344 ЦК України

03.11.2021 року від заявниці до суду надійшла уточнена позовна заява, в якій вона вказала ціну позову 20000,00 грн., що явно не відповідає дійсній вартості майна; замінила відповідача Краматорську міську раду на співвідповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при цьому не зазначила, чим колишні власники порушили, або не визнають чи оспорюють право позивача щодо визнання частки на квартиру за набувальною давністю, а також не вказала достатніх правових обґрунтувань існування правовідносин набувальної давності, передбачених ст. 344 ЦК України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заявником вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо не усунуто недоліки у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Краматорської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
печерський районний суд міста києва
Рядок ст. звіту № 3
Судовий наказ
04 жовтня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст..509,525,526,527,625ЦК України, ст..160,161,162,163,164,167,168,169,ЦПК України, ст.26 Закону України « Про електроенергетику»,
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Печерського районного суду м. Києва.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"___________________20___року.
Судовий наказ виданий "_____"___________________20___року.
Суддя Козлов Р.Ю.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________
_________________________________________________________________________