Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" квітня 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Бойко І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 28.10.2014 року та виконавчому листі по цивільній справі №357/10110/14-ц,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 28.10.2014 року та виконавчому листі по цивільній справі №357/10110/14-ц.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Перевіривши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки та матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.10.2014 року заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у цивільній справі № 357/10110/14-ц, 2/357/3267/14 було розглянуто та задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.08.2008 року.

В апеляційному порядку вказане рішення не оскаржувалось.

При вивченні матеріалів справи, судом встановлено, що у абзаці другому та третьому резолютивної частини заочного рішення від 28.10.2014 року було допущено описку в анкетних даних відповідача ОСОБА_1 , а саме було невірно вказано рік народження та ідентифікаційний номер ОСОБА_1 , та помилково було вказано - «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 …» замість вірного - «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 …», що підтверджується копією паспорта та копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 .

Крім цього, судом встановлено, що аналогічна описка була допущена у виконавчому листі по даній справі.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомляли.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 28.10.2014 року та виконавчому листі по цивільній справі №357/10110/14-ц задовольнити.

Виправити описку у абзаці другому та третьому резолютивної частини заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2014 року у цивільній справі № 357/10110/14-ц, 2/357/3267/14 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 06.08.2008 року, а саме невірно вказані анкетні дані ОСОБА_1 та помилково зазначене - «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 …», виправити вірним - «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 …».

Виправити описку у виконавчому листі по виконанню рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.10.2014 року у цивільній справі № 357/10110/14-ц, 2/357/3267/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 06.08.2008 року станом на 31.03.2014 року у розмірі 11480,97 гривень, а саме невірно вказані анкетні дані ОСОБА_1 та помилково зазначене - «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 …» виправити вірними - «… ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт: серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 …».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. П. Шовкопляс