Справа № 215/785/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2021 до суду надійшла зазначена заява, у якій ТОВ «УЮТ-2011» просить стягнути з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за період з 01.01.2018 по 01.11.2020 в розмірі 4305,50 грн. за спожиті житлово-комунальні послуги, що надавалися за адресою: АДРЕСА_1 ; інфляційні збитки в розмірі 232,79 грн., 3% річних в розмірі 115,96 грн., та сплачену заявником суму судового збору 227 грн.

З метою встановлення місця реєстрації боржника у справі відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України 10.02.2021 були зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради.

Згідно з відомостями відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, що надійшли до суду 21.09.2020, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з ІНФОРМАЦІЯ_2 . Померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і знята з реєстрації 26.02.2019 у зв`язку зі смертю.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України передбачено, що сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст.ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні та юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Тобто, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно із ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Норма ч.1 ст.55 ЦПК України вказує, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Тому, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку, визначеному ст. 55 ЦПК України, шляхом залучення правонаступника, а не заміни боржника, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З урахуванням того, що вимоги пред`явлено до боржника після його смерті, то за життя боржник не набув процесуальних прав та обов`язків учасника цього судового процесу. З огляду на що такі не набуті за життя процесуальні права та обов`язки не могли перейти до інших осіб.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України заявник не позбавлений права звертатися з вимогами в суд саме до спадкоємців, а не померлої особи, і отримати в установленому законом порядку інформацію щодо їх кола та обсягу спадкового майна.

Пунктом 6 частини 1 статті 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За нормами п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Отже, оскільки чинним процесуальним законодавством не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення позивача до суду з позовом померла, а правоздатність її згідно із ч.4 ст.25 ЦК України припинено, є підстави для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» у видачі судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦП К України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала складена та підписана суддею 23.02.2021.

Суддя: