Справа № 308/4159/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець Ужгородського МВ ДВС Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боднар Марина Юріївна, відкрите акціонерне товариство «Модуль», про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець Ужгородського МВ ДВС Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боднар Марина Юріївна, відкрите акціонерне товариство «Модуль», про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду, оскільки обтяження у вигляді арешту нерухомого майна припинено.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому враховуючи, заяву скаржника про припинення обтяження у вигляді арешту нерухомого майна та відсутність необхідності у врегулюванні спору у судовому порядку, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10,13, 257 ч.1 п.5, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець Ужгородського МВ ДВС Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боднар Марина Юріївна, відкрите акціонерне товариство «Модуль», про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук