г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2718/21
Номер провадження 2/213/1843/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Стаматова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №213/2718/21 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради про визначення частки у спільній сумісній власності та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Короткий зміст позовних вимог.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається з частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала померлому на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . В установлений законом строк позивач звернулася до нотаріуса, яким за її заявою була заведена спадкова справа, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу було відмовлено в зв`язку з невизначенням розміру часток співвласників у спадковому майні. Оскільки у разі визначення судом частки, що належала померлому співвласнику, він не зможе звернутися до компетентних установ для реєстрації своїх майнових прав на належну йому частку, позивач просить суд визначити, що частка її померлого батька у спільній сумісній власності на квартиру становить 1/2, а також визнати за нею право власності на спадщину у виді 1/2 частки зазначеної квартири.

Процесуальні дії у справі.

Позовна заява отримана судом 22.07.2021.

23.07.2021 позовна заява була залишена без руху.

19.08.2021 провадження у справі відкрито. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

06.08.2021 надійшла інформація в порядку витребування доказів.

06.09.2021 до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , як спадкоємця за законом після померлого ОСОБА_2

06.10.2021 в зв`язку із закінченням повноважень судді Нестеренко О.М. справу передано до провадження судді Попова В.В. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

16.11.2021 підготовче провадження закрито, виключено ОСОБА_4 з числа третіх осіб у справі у зв`язку зі смертю останнього. Справу призначено до судового розгляду по суті.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

У судове засідання учасники процесу не з`явились:

- позивач та її представник заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити;

- представник виконкому заявив клопотання про проведення розгляду справи без його участі. Під час ухвалення рішення покладаються на розсуд суду.

За таких підстав, суд прийняв рішення про розгляд справи за відсутності учасників процесу, на підставі наявних у ній доказів.

Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Позивач ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 /а.с.5а/.

На підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.07.1996, виданого Інгулецьким гірничо-збагачувальним комбінатом згідно з розпорядженням № 1104-а від 08.07.1996, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за життя належала на праві спільної, сумісної власності квартира АДРЕСА_1 . Право власності на цю квартиру було зареєстровано в Криворізькому БТІ в реєстровій книзі № 13 ПВШ-116-7116 /а.с.68-69/.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.6/.

Після смерті батька, 08.12.2009 за заявою позивача Державним нотаріусом П`ятої криворізької державної нотаріальної контори відкрита спадкова справа № 601 /а.с.47, 50/, згідно з якою заповіти померлим не складалися.

19.07.2019 нотаріусом видано представнику ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_5 постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на цілу спадкову квартиру після смерті батька ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що між співвласниками житла відсутній ступінь споріднення, а спадкоємцем ОСОБА_1 не підтверджено в судовому порядку фактичне її володіння майном понад десять років /а.с.70/.

Постановою нотаріуса від 24.02.2021, виданою представнику ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_6 у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , було також відмовлено у зв`язку з тим, що нотаріус не може встановити обсяг спадкового майна через невизначеність розміру часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру /а.с.95/.

Інформацію стосовно прийняття спадщини за законом будь-якою іншою особою після смерті ОСОБА_2 , або видачі свідоцтва про право на спадщину матеріали спадкової справи не містять.

Згідно з матеріалами спадкової справи, після смерті батька ОСОБА_2 - ОСОБА_7 , єдиним спадкоємцем є дочка - позивач у справі - ОСОБА_1 .

Відповідно до звіту про оцінку майна від 23.06.2021 ринкова вартість спірного нерухомого майна на дату оцінки становить 90 012 грн. /а.с.23/., з вказаної вартості позивачем сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру.

Зміст спірних правовідносин.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що виникають із права особи звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в разі неможливості вирішення цього питання у позасудовому порядку.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом та є непорушним.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, не заборонених законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.ст.1268, 1269 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно за спадкодавцем, має особисто подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно приписів ст.1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадок в порядку встановленим цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадок особа може звернутись в суд за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або спільної сумісної власності.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві спільної власності є спільною сумісною власністю.

Приписами ч.2 ст.370, та ч.2 ст.372 ЦК України визначено, що у разі поділу майна або виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Згідно з п.12 Постанови пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (ч.2 ст.370, ч.2 ст.372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

За змістом вказаних норм ЦК України розмір частки в праві спільної сумісної власності може бути визначений також після смерті співвласника.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом достовірно встановлено наступне:

- батькові позивача ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло належала квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності;

- спадкоємець ОСОБА_1 позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька з причини невизначеності розміру його частки у праві спільної сумісної власності на спадкову квартиру;

- оскільки ніяких домовленостей або угод між співвласниками стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, то кожному з них належить по 1/2 частки у спільному сумісному майні;

- нотаріусом обґрунтовано відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, тобто існує цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у порядку позовного провадження;

- встановлення належності спадкодавцеві частки у спадковому майні надасть змогу позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька;

- визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Обраний позивачем спосіб захисту відповідає ст.16 ЦК України.

Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Водночас, враховуючи характер спору, а також те, що позивач не просить повернути їй сплачений судовий збір, тому понесені судові витрати по сплаті судового збору слід покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 10, 12, 19, 23, 76-81, 89, 95, 258-259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити, що розмір частки, що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , складає 1/2 частку.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Гірницької Слави, 1, .

Дата складення повного судового рішення - 09 грудня 2021 року.

Суддя В.В. Попов