Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа №565/1501/19

провадження №61-6567ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду

від 16 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, як орган опіки і піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет Вараської міської ради Рівненської області, як орган опіки і піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області

від 10 листопада 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 16 березня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 листопада

2020 року скасовано в частині відмови у задоволенні вимог про визначення участі у вихованні дитини, прийнято постанову про задоволення позовних вимог в цій частині. Визначено спосіб участі батька ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом дозволу батьку бачитися із сином: перші шість місяців у присутності матері, ОСОБА_1 , кожну суботу з 17 год 00 хв до 19 год 00 хв за місцем проживання дитини; в подальшому, кожну другу, четверту п`ятницю та суботу з 17 год 00 хв п`ятниці до 19 год 00 хв суботи за місцем проживання батька, ОСОБА_2 ; кожен день народження дитини, а саме 10 листопада кожного року до досягнення дитиною повноліття з 12 год 00 хв до 16 год 00 хв; кожні шкільні канікули у літній та зимовий період не менше 7 (семи) днів для відпочинку та оздоровлення у межах України за згодою дитини. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного суду від 16 березня 2021 року, повний текст якої виготовлено 19 березня 2020 року, в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 квітня 2021 року відмовлено

ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, вказану касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме, для уточнення щодо якої саме норми права у подібних правовідносинах відсутній висновок Верховного Суду та надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також роз`яснено про наслідки її невиконання.

Заявником вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

Ухвалою Верховного Суду від 03 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі, справу витребувано з суду першої інстанції.

10 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 16 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що на підставі оскаржуваної постанови, ОСОБА_2 отримаввиконавчий лист та подав його до примусового виконання, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження від 25 травня 2021 року. Водночас, ОСОБА_2 не бажає враховувати інтереси дитини та його психоемоційний стан, що підтверджується висновками психолога ОСОБА_4 . У разі можливого скасування оскаржуваної постанови буде порушено принцип забезпечення збалансованості інтересів сторін та запобігання порушенню прав та інтересів дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконаннясудового рішення, підтверджені належними доказами.

У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, якщо воно буде скасоване.

Оскарження судового рішення у касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

Оскільки у клопотанні не наведено достатніх обґрунтованих підстав, які б були підтверджені письмовими доказами, та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Рівненського апеляційного суду від 16 березня 2021 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко