У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого - судді - Зотько Т.А.

за участю секретаря - Микитюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2021 заявниця звернулась до суду із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 66920698 з виконання виконавчого листа № 2 -472/14, виданого 07.10.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва, а саме з ТОВ «ФК «Гефест» на ОСОБА_1 .

Заявниця у судове засідання не з"явилась, про розгляд справи сповіщалась належним чином, на електронну адресу суду направила заяву про розгляд справи у її відсутності.

Інші сторони та учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином шляхом направлення поштової кореспонденції суду, про причини своєї неявки до суду не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а відтак суд вважав з можливе проводити розгляд даної заяви у відсутності нез`явившихся учасників справи.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника заявника обґрунтована та підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

26.11.2014 року Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі № 754/14313/13-ц, провадження №2-472/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", 3-особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокудіна Людмила Дмитрівна про розірвання кредитного договору, постановлено рішення суду, яким вимоги позивача ПАТ "Дельта Банк" були задоволені. В зустрічному позові було відмовлено в повному обсязі.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 21.04.2015 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2014 змінено в частині загального розміру заборгованості за кредитом, зменшивши суму з 1 064 489, 68 грн., до 850 237, 79 грн.

06.10.2015 представником АТ «Дельта Банк» - Байрамовим С.В. подано заву на видачу рішення та виконавчих листів по вищевказаній справі.

З матеріалів цивільної справи убачається, що 08.10.2015 року на адресу представника позивача було направлено належним чином завірені копія рішення суду та два виконавчі листи 2-472/14 видані 07.10.2015 року.

Згідно матеріалів справи, на виконанні Деснянського РВ ДВС ГТУЮ в м. Києві перебуває виконавче провадження № 50855238, щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-472/14 виданого 07.10.2015 Деснянським районним судом м. Києва про стягнення боргу з ОСОБА_2 шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

14.06.2019 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Гефест» укладено Договір купівлі-продажу майнових прав № 1517/К, відповідно до п.1.1. якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема але не виключно, за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.07.2008 і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами.

Ухвалою судді від 28.10.2019 було проведено заміну стягувача у виконавчому провадженні № 50855238 з виконання виконавчого листа 2-472/14 виданого Деснянським районним судом м. Києва 07.10.2015 року, а саме первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Гефест».

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Чулієва А.А. 22.09.2021 було відкрито виконавче провадження № 66920698 про примусове виконання виконавчого листа № 2-472/14 виданого 07.10.2015 року відносно боржника ОСОБА_2

19.11.2021 між ТОВ «ФК «Гефест» та ОСОБА_1 укладено Договір № 19112021 купівлі-продажу прав вимоги від 19.11.2021, відповідно до якого остання набула права вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 16.07.2008 і всіх прав вимоги за забезпечувальними договорами.

Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ОСОБА_1 є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Згідно із ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353-355, Розділом ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 66920698 з виконання виконавчого листа 2-472/14 виданого Деснянським районним судом м. Києва 07.10.2015 року, а саме зі стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» на його правонаступника - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: