Справа № 214/2648/18
2-во/214/61/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року по справі № 214/2648/18 (2-зз/214/4/18), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на квартиру задоволено. Арешт, накладений на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2003 року, щодо квартири АДРЕСА_1 скасовано.

16 червня 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року по справі № 214/2648/18.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що в мотивувальній частині ухвали суду допущена описка, а саме: невірно зазначено дату винесення ухвали про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_2 а саме 07.03.2003 року, тоді як вірна дата винесення ухвали суду про накладення арешту 27.03.2003 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та обставини викладені в заяві про виправлення описки приходить до такого висновку.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З матеріалів справи вбачається, що 15 червня 2018 року судом було постановлено ухвалу, відповідно до якої заяву ОСОБА_1 про зняття арешту на квартиру задоволено. Арешт, накладений на підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2003 року, щодо квартири АДРЕСА_1 скасовано.

Однак під час винесення ухвали суду, допущено описку в мотивувальній частині ухвали, а саме: зазначено, що «З метою забезпечення позову 07.03.2003 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (а.с.30)», тоді як вірна дата винесення ухвали суду про накладення арешту 27.03.2003 року.

Згідно з ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2003 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 (а.с.30).

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання ухвали, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в мотивувальній частині ухвали суду від 15.06.2018 року, зазначивши дату винесення ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 27.03.2003 року, замість зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 червня 2018 року по справі № 214/2648/18 (2-зз/214/4/18) - задовольнити.

Внести виправлення в мотивувальну частину ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.06.2018 року, по справі 214/2648/18 (2-зз/214/4/18) зазначивши дату винесення ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 27.03.2003 року, замість зазначеної дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко