ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Херсон

справа № 653/342/21

провадження № 22-ц/819/2277/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарАвтонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області у складі судді Мотонок Т.Я. від 15 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНА ЛТД» про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНА ЛТД» про витребування з чужого незаконного володіння на його користь будівлі магазину з підвалом загальною площею 78,5 кв.м., розташованої на земельній ділянці площею 68 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15 вересня 2021 року позовну заяву залишено без розгляду на підставі пункту третього частини першої статті 257 ЦПК України (повторна неявка належним чином повідомленого позивача).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а висновки суду щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання не відповідають обставинам справи, зроблені за відсутності в матеріалах справи доказів його належного повідомлення про розгляд справи та вручення судової повістки з дотриманням вимог процесуального закону.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд виходив з того, що позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, про причини неявки суд не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, якою керувався суд при ухваленні наведеного судового рішення, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За змістом статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями.

Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається, зокрема фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

За наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має офіційної електронної адреси, та технічної можливості, повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, належне повідомлення позивача чи його представника про час і місце судового розгляду може бути підтвердженим розпискою про вручення судової повістки; повідомленням про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу; проставленням у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду або за зареєстрованим місцем її проживання. У виняткових випадках, за наявності письмової заяви учасника справи, повідомлення про призначення справи до розгляду, час і місце проведення судового засідання може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

В ухвалі, що є предметом перегляду в апеляційному порядку, суд не зазначив документ та не вказав спосіб, у який позивач чи його представник адвокат Діденко В.Є. повідомлені про час і місце проведення судового засідання, в тому числі судового засідання 23.06.2021 року, яке передувало судовому засіданню, призначеному на 15.09.2021року.

З огляду на матеріали справи, вони не містять будь-яких доказів про вручення судової повістки представнику позивача- адвокату Діденку В.Є., а поштове повідомлення, яке надійшло на адресу суду 16.09.2021 року (після розгляду справи) свідчить про те, що направлена судом 07.09.2021 року на адресу позивача ОСОБА_1 кореспонденція вручена йому в день судового засідання - 15.09.2021 року, що виключало явку останнього в це судове засідання (а. с.63).

Про виклик до суду на 23.06.2021 року позивач та його представник повідомлені за допомогою SMS-повідомлення, однак заява про повідомлення про призначення справи до розгляду, час і місце проведення судового засідання з використанням засобів мобільного зв`язку ОСОБА_1 та його представником- адвокатом Діденком В.Є. до суду не подавалася.

Враховуючи, що позивач не є належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку, що передбачені пунктом 3 частини другої статті 257 ЦПК України підстави для залишення його позову без розгляду відсутні, тому ухвала суду як помилково постановлена підлягає скасуванню із направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції відповідно до приписів пункту 4 частини першої статті 379 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 379 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Генічеського районного суду Херсонської області від 15 вересня 2021 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна

Повний текст постанови складено 24 грудня 2021 року

Суддя Л. В. Пузанова