Справа № 758/8842/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання -Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив компенсувати витрати на правничу допомогу, пов`язані з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача в розмірі 4862,50 грн.

Представник відповідача посилався на те, що 23.04.2020 між ОСОБА_1 та адвокатом Рощиним І.Г. було укладено договір про надання правової допомоги, згідно з яким ОСОБА_1 сплатив адвокату вартість наданих послуг, внаслідок чого поніс витрати в сумі 4862,50 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно з ч. ч. 2-4 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У заяві про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 4862,50 грн. з позивача, відповідачем не вказано в чому полягають необгрунтовані дії позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У порушення вимог ст. 81 ЦПК України представником відповідача не надано доказів необґрунтованих дій позивача, не зазначено, які саме необґрунтовані дії позивача були нею здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяла позивач недобросовісно та пред`явила необґрунтований позов; чи систематично протидіяла правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мала на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь її вини й чим це підтверджується.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви представника відповідача про компенсацію витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 81, 137, 142, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини- відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук