Номер провадження: 22-ц/813/4468/21
Номер справи місцевого суду: 502/219/20
Головуючий у першій інстанції Балан М. В.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 17.12.2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 подав до районного суду заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, проте, на думку апелянта, районний суд не розглянув дану заяву, а виніс ухвалу про відмову у задоволенні цієї заяви невідомій особі, у зв`язку з чим, як зазначає апелянт, районний суд не виконав процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що закріплює положення щодо підготовчого провадження, та постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження.

У зв`язку з чим, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року про закриття підготовчого провадження та поновити провадження, зобов`язати районний суд розглянути заяву про вступ у справу третьої особи.

Ознайомившись з апеляційною скаргою, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, а тому підлягає поверненню скаржнику, у зв`язку з наступним.

Відповідно до частини статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частина перша статті 353 ЦПК України передбачає перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Слід зазначити, що перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 353 ЦПК України, є вичерпним.

Відповідно до прохальної частини апеляційної скарги ОСОБА_1 , останній оскаржує в апеляційному порядку ухвалу районного суду прозакриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Проте, ухвала суду прозакриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті відсутня в переліку ухвал, визначених ч.1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Згідно частини 2 статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до частини 5 пункту 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

В постанові від 28 серпня 2019 року по справі № 372/4359/15-ц (провадження № 61-47947св18) Верховний Суд прийшов до наступної правової позиції, що обґрунтованим є висновок апеляційного суду, що ЦПК України не передбачена можливість оскарження окремо від рішення суду ухвали суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а тому наявні правові підстави для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Разом з тим, відповідно до правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 15 квітня 2020 року по справі № 346/5011/18 (провадження № 61-2235св19), системне тлумачення статті 353 ЦПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжкових ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до прийняття остаточного рішення у справі.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не приймається до розгляду і повертається апелянту.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 02 грудня 2020 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.

Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

О.В. Князюк

С.О. Погорєлова