Провадження № 2/337/664/2021
ЄУН № 337/283/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арселорміттал Пекеджінг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Арселорміттал Пекеджінг Україна» звернувся до суду з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості в розмірі 105315 гривень.

21.04.2021 року відповідачем ОСОБА_2 до суду надано відзив на позов.

12.05.2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача.

Клопотання мотивоване тим, що з відзиву відповідача ОСОБА_2 видно, що відповідач з позовом не згоден та вважає його таким, що не підлягає задоволенню, оскільки грошові кошти були передані «особисто в руки» директору позивача, на час укладання правочину ОСОБА_3 (перебував на посаді директора з 25.10.2017р. по 29.05.2019р.), Крім того, відповідач зазначив, що жодних банківських платежів він не здійснював, згідно платіжних доручень.

Оскільки у позивача відсутня каса на підприємстві, позивач не міг видати квитанцію до прибуткового касового ордера, на який посилаються відповідач.

В зв`язку з тим, що кошти були передані «особисто в руки» ОСОБА_3 , квитанція до прибуткового касового ордера підписана ним, то просить суд залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання та пояснив, що тільки отримавши відзив відповідача ОСОБА_2 , дізнались про необхідність залучення до справи у якості співвідповідача колишнього директора.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

21.04.2021 року відкрите перше судове засідання по справі, у якому були присутні як представник позивача так і відповідач, та у якому представнику позивача було вручено відзив на позов відповідача ОСОБА_2 , і сам розгляд справи було відкладено для ознайомлення представника позивача з відзивом.

Відповідно до ч.3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частині першій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача.

Зважаючи на те, що про необхідність залучення співвідповідача, представник позивача виявив при ознайомлені з відзивом на позов відповідача ОСОБА_2 , який отримав 21.04.2021 року, та не міг знати до подання позову, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51, 222, 260, 279, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арселорміттал Пекеджінг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якості співвідповідача ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: