Єдиний унікальний номер 235/4084/21
Провадження №2-н/235/713/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 до суду надійшла вказана заява, в якій РФ «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» (залі заявник) просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Українська залізниця» заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 10457,21 грн.

Перевіривши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя зазначає про її невідповідність вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення наведених процесуальних приписів заявник:

- не зазначив в заяві про видачу судового наказу реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника або номер і серію паспорта відповідно, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника у справі;

- не надав документів на підтвердження наведених в заяві обставин, а саме, того, що боржник проживає в квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами теплопостачання, за якими виникла сума заборгованості; - на ім`я вказаного боржника відкрито відповідний обліковий рахунок.

Також, заявником до поданої ним заяви про видачу судового наказу не додано копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів для надсилання боржнику одночасно з копією судового наказу, як-то передбачено приписами ч.2 ст.169 ЦПК України, у разі видачі такого судового наказу.

Згідно з п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Регіональній філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених, зокрема п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Суддя