Справа № 1512/2-1276/11
Провадження № 6/947/448/21
УХВАЛА

09.12.2021

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представника боржників адвоката Лобової Л.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо»» про заміну сторонни стягувача у виконавчих документах,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 24 червня 2011 року задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №853-119 від 09.10.2006 року з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Рішення суду набрало законної сили 04 листопада 2011 року.

24.06.2021 року до Київського райсуду м. Одеси надійшла заява ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про заміну сторони стягувача на правонаступника у виконавчих листах №1512/2-1276/11 про стягнення боргу за договором кредиту. Заявник доводив, що на підставі договору про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» і ТОВ «ФК «Інвест-Кредо», фінансова компанія «Інвест-Кредо» набула права вимоги за кредитним договором №853-119 від 09.10.2006 року і забезпечувальними договорами.

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 10.09.2021 року у відповідності до положень ст.489 ЦПК України суд ініціював питання щодо повного або часткового відновлення втраченого ( у даному випадку знищеного за закінченням строку зберігання) провадження по справі №1512/2-1276/11 за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Провадження по справі за заявою ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» про заміну сторони стягувача було зупинено.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.11.2021 року відновлено частково провадження по справі №1512/2-1276/11.

Заявник до сьогоднішнього судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник боржників адвокат Лобова Л.М. заперечувала проти задоволення заяви про заміну сторони у виконавчих документах з тих підстав, що строк для пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання завершився ще у 2014 році.

Дослідивши наведені сторонами доводи і надані докази, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчих документах підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «ФК Інвест-Кредо» є правонаступником ПАТ «Дельта-Банк» на підставі договору про відступлення прав вимоги №2299/К від 05.08.2020 року, а АТ «Дельта-Банк» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк» на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2011 року. За умовами вказаних договорів правонаступник набув права вимоги за договором кредиту №853-119 ДОУ І Н 0) від 09.10.2006 року і договором іпотеки від 09.10.2006 року. Рішенням Київського райсуду м. Одеси від 24 червня 2011 року задоволені позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором №853-119 від 09.10.2006 року з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Рішення суду набрало законної сили 04 листопада 2011 року.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «ФК Інвест-Кредо» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником, а також новим стягувачем за виконавчими листами №2-1276/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Відповідно до статті 124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія Інвест-Кредо» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчих документах судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвет-Кредо» про заміну сторони стягувача у виконавчих документах задовольнити.

Замінити стягувача ПублічнеАкціонерне товариство «Дельта Банк» у виконавчих листах №2-1276/11про стягнення в солідарному порядку заборгованості в сумі 1184023,19 грн. за кредитним договором №853-119 від 09.10.2006 року з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» ().

Ухвала набирає законної сили негайно. Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.