КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 370/1333/19
Апеляційне провадження
№88-ц/824/83/2021
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

рішенням Макарівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 15 жовтня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовлено.

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Київського апеляційного суду заяву про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами.

Підставою подання заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зазначають ч. 1 і п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

У підтвердження дотримання строків звернення до суду із заявою, заявники додали до заяви докази отримання ОСОБА_1 копії постанови Київського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року, посилаючись на те, що саме з тексту постанови суду їм стали відомі істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути їм відомі на час розгляду справи.

Разом з цим, до заяви не додані докази отримання копії постанови Київського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , що позбавляє можливості перевірити дотримання ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 необхідно направити до Київського апеляційного суду докази дати отримання нею копії постанови Київського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 1 та 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості учасників справи; документ про сплату судового збору.

У порушення вказаної норми процесуального права до заяви не додані копії заяви відповідно до кількості учасників справи та докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 7 статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Аналіз вказаної норми свідчить, що у разі подання одночасно кількома позивачами позову немайнового характеру до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремо у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий бір».

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 були заявлені вимоги майнового характеру про стягнення матеріальної і моральної шкоди, судовий збір за які підлягав оплаті у розмірі 874грн (1% від 87 400грн: 32400+15000+10000+10000+10000+10000) та немайнового характеру про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, судовий збір за які підлягав оплаті у розмірі 768грн 40коп., а ОСОБА_2 була заявлена вимога немайнового характеру про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, судовий збір за яку підлягав оплаті у сумі 768грн 40коп.

Враховуючи викладене, при зверненні до суду з позовом судовий збір підлягав оплаті ОСОБА_1 у сумі 1 642грн 40коп. (874+768,40) та ОСОБА_2 у сумі 768грн 40коп.

Отже, за подання заяви про перегляд постанови Київського апеляційного суду за нововиявленими обставинами судовий збір підлягає оплаті ОСОБА_1 у сумі 2 463грн 60коп., а ОСОБА_2 - у сумі 1 152грн 60коп.

Виходячи з вищевикладеного, заявникам необхідно направити до Київського апеляційного суду копії заяви відповідно до кількості учасників справи та документи, які підтверджують оплату судового збору ОСОБА_1 у сумі 2 463грн 60коп. та ОСОБА_2

- 1 152грн 60коп. (кожним окремо).

Одночасно повідомляю нові реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок UA0026010

- отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

- банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

-

- код банку отримувача 899998

- код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 427 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про застосування наслідків вчинення нікчемного правочину шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення права приватної власності на земельну ділянку, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, залишити без руху, надавши заявникам п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявникам.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя