Номер провадження: 22-ц/813/8840/21
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Громіка Р.Д.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

встановив:

У серпні 2020 року АТ «Одесаобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Одеські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 59 401, 14 грн. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення, посилаючись на те, що повний текст ухвали про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року, апелянт отримав 25 травня 2021 року.

Згідно з матеріалами справи, 11 грудня 2020 року судом було постановлено заочне рішення, повний текст судового рішення, ОСОБА_2 отримала 12 лютого 2021 року, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи (а.с. 87), 01 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд та скасування заочного рішення, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 березня 2021 року заяву залишено без задоволення, повний текст вказаної ухвали представник апелянта отримав 25 травня 2021 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.88),з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду 02 червня 2021 року, тому дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд, а також практиці ЄСПЛ, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватись з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Зупинити дію заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2020 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.А. Гірняк

Р.Д. Громік