Справа № 234/2788/21
Провадження № 2/234/2220/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Фоміної Ю.В., за участі секретаря судового засідання Шалімової Н.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Таболіна О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Департаменту освіти та науки Донецької обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби в Донецькій області про відшкодування шкоди.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 02.03.2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 03.06.2021 року закрито підготовче провадження по цивільній справі та справи призначена до розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивачем та її представником було заявлено про те, що суду буде наданий додатковий доказ висновок спеціаліста в підтвердження наявності моральної шкоди.

Під час судового розгляду позивачем подана заява про уточнення позовної заяви, в якій вона фактично зазначає про збільшення розміру позовної вимоги про стягнення моральної шкоди та просить стягнути моральну шкоду в розмірі 324000 грн.

В судовому засіданні позивач та її представник просили прийняти заяву про збільшення позовних вимог до розгляду та поновити процесуальний строк, встановленний законом для подання цієї заяви, визнати поважної причиною пропущення цього строку, оскільки в підготовчому судовому засіданні позивач зазначала, що має намір звертатися до спеціаліста та отримати доказ наявності моральної шкоди, та позивач змогла це зробити тільки в жовтні.

Представник відповідача заперечив проти прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду та повернути заяву позивачу, оскільки подання такої заяви можливе на стадії підготовчого провадження, у позивачки був достатній час для звернення до спеціаліста до закриття підготовчого провадження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, враховуючи, що позивач заявляла в підготовчому судовому засіданні про те, що нею буде поданий додатковий доказ в підтвердження обставин завдання їй моральної шкоди, при цьому самостійно не змогла, на її думку правило визначити розмір такої моральної шкоди, з метою забезпечення виконання завдання цивільного судочинстава щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних прав з метою ефективного захисту порушених прав, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, суд прийшов до висновку про поновлення процесуального строку звернення із заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 324000,00 грн.

Також, суд зазначає, що враховуючи предмет, підставу позову, зміна розміру позовних вимог у даному випадку не порушують будь-яких прав відповідача, вступне слово якого на даний час суд не заслуховувалося, дослідження доказів не проводилося, додаткові пояснення та клопотання не заслуховувалися.

Керуючись ст.ст.2.49,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу процесуальний строк звернення із заявою про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 324000,00 грн.

Прийняти до розгляду по суті заяву позивача та представника позивача про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 324000,00 грн.

Ухвала про поновлення процесуального строку оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя Краматорського міського суду Ю.В. Фоміна