Справа № 505/1366/19
Провадження № 2/505/550/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2021 року Котовський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючої судді Павловської Г.В.,

при секретарі Шевчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що вона та відповідач ОСОБА_3 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_2 .

Спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, з 2006 року вони перестали спільно мешкати та вести господарство, 11.11.2008 року шлюб між ними було розірвано.

З 2006 року відповідач жодного разу не приходив до сина, не телефонував, не вітав його зі святом чи днем народження. Син знає батька лише по фото, жодного контакту не має, Останній раз відповідач бачив сина в 2007 році, при випадковій зустрічі батько навіть не вітається з сином. Відповідач для сина є емоційно недоступною людиною, внаслідок чого виконання ним батьківських обов`язків стосовно дитини неможливе. З 2006 року відповідач не платить аліментів, офіційно не працює, але має неофіційні прибутки. В 2018 році син потребував матеріальної допомоги, у зв`язку із хворобою, проте, відповідач фактично відмовився допомагати лікувати сина.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року суддею Павловською Г.В. відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року підготовче судове засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, наполягала на його задоволенні, просила справу розглянути за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення.

Представник третьої особи, орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області Ганул З.П. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків.

Сторони у справі є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19.11.2004 року.

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 11 листопада 2008 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, після реєстрації розірвання шлюбу прізвище дружини - « ОСОБА_1 ».

Згідно довідки Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за №8301/30-35/8 від 11.04.2019 року ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_3 у період з 22.08.2006 року по 10.04.2019 року, згідно з виконавчим листом №2-1950/06, який видно Котовським міськрайонним судом Одеської області 03 жовтня 2006 року. Боржник знаходиться у розшуку, згідно ухвали Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2011 року. Документи, що підтверджують сплату аліментів боржником до відділу державної виконавчої служби за період з 22.08.2006 року по 10.04.2019 року не надавались.

Згідно постанови головного державного виконавця Подільського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області Остапчук С.І. ВП № 9808802 від 27.03.2019 року встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_3 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Виконавчий лист №2-1950 виданий 03.10.2006 року.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20 червня 2011 року оголошено розшук боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Котовська Одеської області.

Як вбачається з характеристики, наданої директором НВК «ЗОШ І-ІІІ ступенів-ліцей» м.Подільська Бондаренко Т.В., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у школі з першого класу, мати приділяє належну увагу вихованню сина, постійно підтримує зв`язок з класним керівником, відвідує школу, батько ОСОБА_3 участі у вихованні не приймає.

Згідно копії довідки класного керівника 10-а класу ЗОШ І-ІІІ ступенів ліцей» м.Подільська Одеської області, ОСОБА_5 , батько учня 10-а класу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дійсне не приймає участь у вихованні дитини, не бував на батьківських зборах, не цікавився справами, життям та здоров`ям сина ні в усній, ні в письмовій формі.

Згідно довідки директора ПП «Городок - КВП» ОСОБА_6 , з 2015 року і по теперішній час за адресою: АДРЕСА_1 проживають: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За весь час проживання сусіди будинку ніколи не бачили, щоб рідний батько дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відвідував сина і брав участь у його житті.

Згідно копії довідки сімейного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Подільської міської ради Подільського району Одеської області» ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку у сімейного лікаря, в 2018 році хворів, лікувався, переніс гострий гепатит А. За все життя дитини, батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не приймав участі у лікуванні дитини, не приходив на профілактичні огляди. Сімейний лікар ніколи не бачив батька на прийомах, на викликах та патронажах дитині.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам від 18.03.2021 року № 11647/36-34/18, головним державним виконавцем Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Остапчук С.І. встановлено розмір заборгованості по аліментам у сумі 145856 грн. 07 коп. станом на 01.03.2021 року по примусовому виконанню виконавчого лита №2-1950/06 виданого Котовським міськрайонним судом Одеської області 03 жовтня 2006 року про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на користь ОСОБА_1 .

Норми статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці; позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Згідно з частиною 1 статті 14 Закону України «Про охорону дитинства» діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

Стаття 150 СК України встановлює обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до положень статті 155 СК України, здійснення батьківських прав та виконання батьківських обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності; батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини; відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства; ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Пунктом другим частини першої статті 164 СК України передбачено, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Подільської міської ради Одеської області №950 від 01.04.2021 року, щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 орган опіки та піклування Подільської міської ради подільського району Одеської області, вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина України ОСОБА_3 відносно його неповнолітнього сина, ОСОБА_2 .

В пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова № 3) роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками (абзац 2 пункту 16 Постанови № 3).

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Вирішення питання про позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (Рішення ЄСПЛ від 07 грудня 2006 року у справі «Хант проти України», § 54, § 58).

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України», оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Позбавлення батьківських прав є виключним і надзвичайним засобом впливу на недобросовісних батьків. Виходячи з характеру такого засобу, його не можна застосовувати тоді, коли це не викликано необхідністю.

Судом не встановлено, що ОСОБА_3 будь-хто та/або яким-небудь чином чинив перешкоди у належному виконанні його батьківських обов`язків по відношенню до своєї дитини.

Оскільки відповідач проживає окремо від свого сина, останній знаходиться на повному утриманні матері, відповідач не відвідує його, не спілкується з ним, не займається його вихованням і піклуванням, не цікавиться життям дитини, не надає позивачу грошові кошти на утримання їх дитини, суд приходить до висновку, що такою бездіяльністю відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина, а тому має бути позбавлений батьківських прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12,14,15 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 4, 5 , 13, 76-81, 133, 141, 265, 282 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Подільської міської ради Одеської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 , батьківських прав відносно його неповнолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Г.В.Павловська

Повне судове рішення складено 01.06.2021 року.