У Х В А Л А

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 205/2535/17

провадження № 61-16534ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу та акту проведення електронних торгів, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Новокодацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_1 , третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним протоколу та акту проведення електронних торгів,

ВСТАНОВИВ :

05 листопада 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У грудні 2021 року до Верховного Суду надійшли уточнення до касаційної скарги.

Вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги до розгляду. Судом касаційної інстанції було встановлено, що скаржником не обґрунтовано належним чином причини пропуску строку на касаційне оскарження.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копія оскаржуваної постанови на її адресу не надходила. Оскільки текст постанови було оприлюднено 06 жовтня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень, то скаржник вважає. що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Оскаржувана постанова проголошена 15 вересня 2021 року. Відомості про дату складання повного тексту в постанові відсутні. Отже, строк на касаційне оскарження слід обчислювати з дати проголошення постанови, останній строк якого припав на 15 жовтня 2021 року. Касаційну скаргу подано 05 листопада 2021 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

Доводи скаржника щодо того, що текст постанови було опубліковано 06 жовтня 2021 року суд не визнає поважними, так як відсутні докази того, що суд апеляційної інстанції у порядку виконання вимог статті 272 ЦПК України

не надсилав копію судового рішення на адресу заявника. Обов`язок подати касаційну скаргу у передбачений статтею 390 ЦПК України строк покладено саме на учасника справи, а необґрунтоване належним чином доказами посилання скаржника на те, що копію оскаржуваної постанови не надходила на її адресу, може свідчити про штучне збільшення строку для оскарження.

Таким чином, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в повному обсязі.

Для виконання вимог процесуального закону та цієї ухвали скаржнику необхідно надати докази того, що судом апеляційної інстанції не було виконано обов`язки щодо надсилання копії оскаржуваної постанови в порядку та в строк, передбачений статтею 272 ЦПК України.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: для надання скаржником доказів того, що судом апеляційної інстанції не було виконано обов`язки щодо надсилання копії оскаржуваної постанови в порядку та в строк, передбачений статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вищевказаних вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш