Справа № 577/5899/21
Провадження № 2-зз/577/7/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.

за участі секретарі Цуканової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні місцевого суду м. Конотопа Сумської області перебувала цивільна справа № 2-76/2002 рік (до перереєстрації 2-2056/2001) за позовом військового прокурора Північного регіону України в інтересах держави в особі Конотопської КЕЧ району Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної злочинними діями, в розмірі 101 890 грн 00 коп (а.с.2-3).

Ухвалою місцевого суду м. Конотопа Сумської області від 06 листопада 2001 року у вказаній справі були застосовані заходи забезпечення позову та накладений арешт на все майно ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

Державним виконавцем міського відділу державної виконавчої служби Конотопського міського управління юстиції Сумської області Богдан А.В. з метою виконання ухвали суду від 06 листопада 2001 року був накладений арешт на майно ОСОБА_1 та 21 листопада 2001 року була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження (а.с. 34, 35).

Ухвалою місцевого суду м. Конотопа Сумської області від 21 січня 2002 року було затверджено мирову угоду між Конотопською КЕЧ району Міністерства оборони України та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . За умовами вказаної угоди ОСОБА_1 повинен був сплатити на користь КЕЧ району Міністерства оборони України 3 (три) тисячі грн. Вказаною ухвалою суду провадження у справі № 2-76/2002 рік (до перереєстрації 2-2056/2001) було закрите (а.с. 67).

Проте арешт з майна ОСОБА_1 , накладений ухвалою місцевого суду м. Конотопа Сумської області від 06 листопада 2001 року, скасований не був.

ОСОБА_1 звернувся до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту, який накладений ухвалою Конотопського міського суду Сумської області від 06 листопада 2001 року у справі № 2-76/2002 рік (до перереєстрації 2-2056/2001) не все, належне йому майно. Своє клопотання обґрунтовує, тим що заборгованість, яку він мав сплатити на користь Конотопської КЕЧ району Міністерства оборони України на виконання умов мирової угоди, затвердженої ухвалою суду від 21 січня 2002 року, ним сплачена у повному обсязі, а тому на даний час відсутні підстави для накладення арешту на належне йому майно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив, що своє клопотання про скасування заходів забезпечення позву підтримує та прохає його задовольнити (а.с. 112).

Заінтересована особа - Конотопська міська рада Сумської області в судове засідання також не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі її представника (а.с. 113).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Провадження у справі № 2-76/2002 рік (до перереєстрації 2-2056/2001) за позовом військового прокурора Північного регіону України в інтересах держави в особі Конотопської КЕЧ району Міністерства оборони України до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної злочинними діями, в розмірі 101 890 грн 00 коп відповідно до ухвали місцевого суду м. Конотопа Сумської області від 21 січня 2002 року було закрите.

Проте у зазначеній ухвалі суду не було вирішене питання про скасування заходів забезпечення позову

Ухвала місцевого суду м. Конотопа Сумської області від 21 січня 2002 року набрала законної сили.

За інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухому майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, отриманою станом на 06 грудня 2021 року, на все майно ОСОБА_1 (невизначене майно) на підставі ухвали місцевого суду м. Конотопа Сумської області від 06 листопада 2001 року накладений арешт (архівний запис від 21 квітня 2008 року, реєстраційний номер обтяження № 7058856, реєстратор Конотопська міська державна нотаріальна контора) (а.с.106)

ОСОБА_1 станом на 15 грудня 2021 року умови мирової угоди виконав у повному обсязі та ним на користь Конотопської КЕЧ району Міністерства оборони України сплачено 3 (три) тисячі грн.

За таких обставин, слід скасувати арешт, накладений ухвалою місцевого суду м. Конотопа Сумської області від 06 листопада 2001 року на все належне ОСОБА_1 майно.

Керуючись ст.ст. 158, 351, 352, п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою місцевого суду м. Конотопа Сумської області від 06 листопада 2001 року № 2-76/2002 рік (до перереєстрації 2-2056/2001) на все майно (невизначене майно), яке належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (архівний запис від 21 квітня 2008 року, реєстраційний номер обтяження № 7058856, реєстратор Конотопська міська державна нотаріальна контора).

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак