Справа №551/399/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2021 р. Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Барабан Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

його представника адвоката Ковжоги О.І.,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Шишацька селищна рада, приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Плаксіна Поліна Борисівна, про встановлення факту родинних відносин, визнання спадкоємцем п`ятої черги за законом, заповіту недійсним та його скасування, -

в с т а н о в и в :

13 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви про визнання заповіту недійсним та просив заборонити приватному нотаріусу Шишацького районного нотаріального округу Плаксіній П.Б. видавати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 і вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності на спадкове майно останнього до завершення розгляду справи у суді й прийняття остаточного рішення.

Ухвалою суду від 14 квітня 2020 року /справа №551/375/20/ ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 травня 2020 року ухвалу Шишацького районного суду Полтавської області скасовано, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задоволено.

21 квітня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між ним та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , визнання його спадкоємцем п`ятої черги за законом, визнання заповіту ОСОБА_3 , який посвідчений виконавчим комітетом Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області 15 квітня 2019 року, недійсним, та одночасно просив його скасувати.

На підтвердження заявлених вимог, позивач просив суд викликати свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також витребувати спірний заповіт, медичну документацію та історію хвороби ОСОБА_3 , копії актових записів про народження та смерть його родичів.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 21 квітня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Рябченка В.В. / а.с.42, т.1 /.

Ухвалою суду від 23 квітня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з неправильним зазначенням третьої особи Великоперевізької сільської ради Шишацького району, яка шляхом об`єднання, ліквідувалася, а її правонаступником стала Шишацька селищна рада Шишацького району Полтавської області / а.с.43, т.1 /.

04 травня 2020 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви з виправленими даними у позовній заяві про юридичну особу, яка має статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову / а.с.46-52, т.1 /.

Ухвалою суду від 05 травня 2020 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 01 червня 2020 року / а.с.54, т.1 /.

01 червня 2020 року, у зв`язку з надходженням клопотання представника позивача - адвоката Ковжоги О.І. про відкладення судового засідання, проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 07 липня 2020 року / а.с.62, т.1 /.

07 липня 2020 року за наслідками задоволення клопотання адвоката Ковжоги О.І. проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 05 серпня 2020 року.

05 серпня 2020 року на електронну адресу суду від представника позивача адвоката Ковжоги О.І. надійшла заява про відвід судді Рябченка В.В. з огляду на винесення ним ухвали про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка в подальшому була скасована апеляційною інстанцією, та прийняття ним, як слідчим суддею, процесуальних рішень у межах кримінального провадження, де ОСОБА_1 є потерпілим /а.с.88, т.1 /.

Цього ж дня, ухвалою суду заяву про відвід судді задоволено та, як наслідок, ухвалено передати цивільну справу до канцелярії суду для визначення іншого складу суду / а.с.91, т.1 /.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 05 серпня 2020 року, головуючим суддею у ній визначено суддю Вергун Н.В. / а.с.92, т.1 /.

Ухвалою суду від 06 серпня 2020 року справу прийнято до провадження, її розгляд ухвалено проводити у порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання о 10 год. 00 хв. 09 вересня 2020 року / а.с.93-94, т.1 /.

Разом з тим, зазначеною ухвалою суду зобов`язано приватного нотаріуса Шишацького нотаріального округу Полтавської області Плаксіну П.Б. у строк до 01 вересня 2020 року включно надати суду оригінал заповіту померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який посвідчений 15 квітня 2019 року виконавчим комітетом Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області за реєстровим №3/12, зобов`язано КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та КНП "Шишацька центральна районна лікарня" у строк до 01 вересня 2020 року включно надати суду медичну документацію та історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зобов`язано Державний архів Полтавської області та Шишацький РВ ДРАЦС Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції / м.Суми / у строк до 01 вересня 2020 року включно надати суду копії актових записів про народження та смерть фізичних осіб: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ОСОБА_7 , 1920 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , 1888 року народження, яка померла 1972 року, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 .

12 серпня 2020 року на адресу суду від приватного нотаріуса Шишацького нотаріального округу Полтавської області Плаксіної П.Б. надійшов витребуваний судом оригінал заповіту ОСОБА_3 / а.с.103, т.1 /.

25 серпня 2020 року на адресу суду від Державного архіву Полтавської області надійшло повідомлення про відсутність зазначених в ухвалі суду від 06 серпня 2020 року документів /а.с.104, т.1/.

02 вересня 2020 року на адресу суду від Шишацького РВ ДРАЦС надійшли копії наявних актових записів про народження та смерть громадян, зазначених в ухвалі суду від 06 серпня 2020 року /а.с.108-115, т.1 /.

Разом з тим, від КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» надійшло повідомлення про відсутність медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з їх вилученням Шишацьким ВП Миргородського ВП ГУ НП Полтавської області / а.с.106, т.1 /.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді у щорічній основній відпустці, проведення підготовчого засідання було перенесено на 13 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року, про що було повідомлено сторони.

В ході проведеного підготовчого засідання 20 жовтня 2020 року вирішено витребувати інформацію з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП Полтавської області про наявність медичної документації на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 17 грудня 2020 року.

Разом з тим, 27 жовтня 2020 року на адресу суду від Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП Полтавської області надійшло повідомлення про наявність у них медичної документації на ім`я ОСОБА_3 / а.с.130, т.1 /, яка в подальшому була повернута в розпорядження медичних установ.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року зобов`язано КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та КНП "Шишацька центральна районна лікарня" у строк до 25 січня 2021 року включно надати суду всю наявну медичну документацію та історію хвороби, заведену на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення підготовчого засідання у справі відкладено до 11 год. 00 хв. 29 січня 2021 року / а.с.138-139, т.1 /.

19 січня 2021 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 17 грудня 2020 року від КНП "Шишацька центральна районна лікарня" надійшла амбулаторна картка на ім`я ОСОБА_3

29 січня 2021 року на адресу суду на виконання ухвали суду від 17 грудня 2020 року від КП « Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» також надійшли медичні картки на ім`я ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року клопотання представника позивача адвоката Ковжоги О.І. про проведення посмертної експертизи задоволено, у справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» та, разом з цим, на час проведення експертизи зупинено провадження у справі / а.с.158-159, т.1 /.

13 травня 2021 року цивільна справа №551/399/20 за позовом ОСОБА_1 повернулася до суду разом з актом судово-психіатричної експертизи №157 від 05 травня 2021 року.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року провадження у справі поновлено та призначено проведення підготовчого засідання о 08 год. 30 хв. 30 червня 2021 року / а.с.179-180, т.1 /.

Ухвалою суду від 30 червня 2021 року клопотання позивача про виклик свідків задоволено, підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду в судовому засіданні о 09 год. 00 хв. 27 липня 2021 року / а.с.193-194, т.1 /.

В ході проведення судового засідання 27 липня 2021 року допитано свідків, які з`явилися, та оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2021 року / а.с.207-212, т.1 /.

В судовому засіданні 01 жовтня 2021 року представник позивача - адвокат Ковжога О.І. заявив клопотання про витребування доказів у справі, в судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2021 року / а.с.229-231, т.1 /.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2021 року подане клопотання про витребування доказів, - задоволено / а.с.229-231, т.1 /.

Під час проведення судового засідання 28 жовтня 2021 року, у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 01 жовтня 2021 року, позивач та його представник наполягали на витребування з Шишацької селищної ради Полтавської області необхідної документації, в судовому засіданні оголошено перерву до 13 год. 00 хв. 26 листопада 2021 року / а.с.1-2, т.2 /.

Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року клопотання сторони позивача,- задоволено /а.с.3-4,т.2 /.

У судовому засіданні позивач та його представник адвокат Ковжога О.І. заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 визнала позов в частині встановлення факту родинних відносин та визнання позивача спадкоємцем п`ятої черги за законом, як племінника померлого ОСОБА_3 , в частині позовних вимог про визнання заповіту не дійсним та його скасування просила відмовити.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, повідомлені належним чином про місце, дату і час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при винесенні рішення поклалися на розсуд суду.

За правилами ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

З урахуванням думки сторін та керуючись вимогами ст.211, 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про можливість проведення розгляду справи у відсутність представників третіх осіб.

Заслухавши пояснення сторін, представника позивача, свідків, перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до статей 1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Пелагеївка Шишацького району Полтавської області у віці 68 років помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Шишацьким РВ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області 16 жовтня 2019 року складено відповідний актовий запис за № 207 / а.с.111, т.1/.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина, до складу якої увійшли усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Судом встановлено, що в порядку, встановленому ст.ст.1269, 1270 ЦК України, із заявами про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_3 до приватного нотаріуса Шишацького районного нотаріального округу Плаксіної П.Б. звернулися: ОСОБА_1 та спадкоємець за спірним заповітом ОСОБА_2 .

Статтями 1217, 1223 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом першої-п`ятої черг). Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Згідно зі статтями 1233-1235 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки приватним нотаріусом Шишацького районного нотаріального округу Плаксіною П.Б. відомостей, в спадковому реєстрі виявлено записи про реєстрацію двох заповітів, а саме: заповіту на ім`я ОСОБА_6 , посвідченого Великоперевізькою сільською радою Шишацького району Полтавської області 08 серпня 2007 року за № 90 та заповіту на ім`я ОСОБА_2 , посвідченого Виконавчим комітетом Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області 15 квітня 2019 року за №12 /а.с.12-13, 33, т.1/.

Відповідно до ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

За правилами ч.2 ст.1234, ст.1247 ЦК України право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складання. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем.

Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі / частина 3 статті 203 ЦК України/.

Частиною 2 статті 1254 ЦК України передбачено, що заповідач має право у будь-який час скласти новий заповіт. Заповіт, який було складено пізніше, скасовує попередній заповіт повністю або у тій частині, в якій він йому суперечить.

Відповідно до п.2.3, 2.5 Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3306/5 від 11 листопада 2011 року, в редакції від 28 серпня 2018 року, чинного на час посвідчення заповіту від 15 квітня 2019 року, при вчиненні нотаріальної дії посадові особи органів місцевого самоврядування встановлюють особу, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, у порядку, визначеному статтею 43 Закону України "Про нотаріат". У разі, якщо за фізичну особу, яка внаслідок фізичної вади, хвороби не може власноручно підписати заповіт чи заяву, підписується інша фізична особа, посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу громадянина, що бере участь у нотаріальній дії, і особу громадянина, який підписався за нього. Копія документа, за яким встановлюється особа, долучається до примірника документа, який залишається у справах органу місцевого самоврядування.

При вчиненні нотаріальних дій визначається обсяг цивільної дієздатності фізичної особи, яка звернулась за вчиненням нотаріальної дії, у порядку, встановленому статтею 44 Закону України "Про нотаріат".

Частиною 4 ст. 207 ЦК України встановлено, що якщо фізична особа у зв`язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа.

Підпис іншої особи на тексті правочину, що посвідчується нотаріально, засвідчується нотаріусом або посадовою особою, яка має право на вчинення такої нотаріальної дії, із зазначенням причин, з яких текст правочину не може бути підписаний особою, яка його вчиняє.

Таким чином, заповіт може бути підписаний іншою особою тільки в разі неможливості заповідача підписати заповіт внаслідок фізичної вади чи хвороби.

Відповідно до ч.1 ст.225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті - за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що визнання правочину недійсним є одним з визначених законом способів захисту цивільних прав та інтересів осіб, а загальні вимоги щодо недійсності правочину встановлені статтею 215 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої-п`ятої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частинами першою та другою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Стаття 1257 ЦК України передбачає вичерпний перелік підстав для визнання заповіту недійсним, в якій передбачено, що заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Таке ж положення міститься і у ч. 3 ст. 203 ЦК України.

Отже, заповіт, як односторонній правочин, підпорядковується загальним правилам ЦК України щодо недійсності правочинів. Недійсними є заповіти: 1) в яких волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі; 2) складені особою, яка не мала на це права (особа не має необхідного обсягу цивільної дієздатності для складання заповіту); 3) складені з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення (відсутність нотаріального посвідчення або посвідчення особами, яке прирівнюється до нотаріального, складання заповіту представником, відсутність у тексті заповіту дати, місця його складання тощо).

Відповідно до змісту наведених норм, дійсним, тобто таким, що відповідає вимогам закону, є заповіт, який посвідчений уповноваженою особою, яка мала на це право в силу закону, відсутні порушення його форми та посвідчення, волевиявлення заповідача було вільним і відповідало його волі.

Крім того, у п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо він був складений особою під впливом фізичного або психічного насильства або особою, яка через стійкий розлад здоров`я не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними. Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складання заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Для встановлення психічного стану заповідача в момент складання заповіту, який давав би підставу припустити, що особа не розуміла значення своїх дій і (або) не могла керувати ними на момент складення заповіту, суд призначає посмертну судово-психіатричну експертизу.

Відповідний висновок висловлено Верховним судом у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі №530/1349/16-ц.

Вимоги про визнання заповіту недійсним вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів, що підтверджують чи спростовують доводи про те, що в момент укладення заповіту особа не розуміла значення своїх дій та не могла керувати ними.

Відповідно до заповіту від 15 квітня 2019 року ОСОБА_3 , який у зв`язку з фізичною вадою, хворобою очей та неволодіючою рукою останнього, підписаний ОСОБА_12 та посвідчений Великоперевізьким старостою виконавчого комітету Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області Кононенко Г.М. в присутності двох свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , ОСОБА_3 все майно заповів ОСОБА_2 / а.с.12, т.1 /.

Разом з цим, як вбачається з відповіді головного лікаря КНП «Шишацька ЦРЛ» від 07 квітня 2020 року за №531, ОСОБА_3 з 1974 року перебував на обліку та отримував лікування у лікаря психіатра Шишацької ЦРЛ / а.с.18, т.1 /.

Відповідно до висновку проведеної посмертної судово - психіатричної експертизи від 05 травня 2021 року за №157, ОСОБА_3 під час складання заповіту 15 квітня 2019 року виявляв ознаки хронічного психічного розладу, а саме шизофренії, параноїдальної форми з дефектом по змішаному типу. Наявний в останнього хронічний психічний розлад позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними під час складання заповіту 15 квітня 2019 року.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 вказали на те, що у квітня 2019 року в їх присутності та присутності ОСОБА_2 на користь останньої ОСОБА_3 склав заповіт, який був посвідчений Великоперевізьким старостою виконавчого комітету Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області Кононенко Г.М. Оскільки протягом тривалого часу ОСОБА_2 здійснювала догляд за нині померлим ОСОБА_3 , останній і заповідав їй все належне йому майно. Про те, що ОСОБА_3 мав психічні розлади здоров`я їм було відомо. Після складання заповіту, його підписали.

Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні пояснила, що з 05 серпня 2016 року виконує обов`язки старости Великоперевізького старостату Шишацької селищної ради Полтавської області.

На прохання відповідача приходила до Шишацької ЦРЛ, де на той час перебував на стаціонарному лікуванні ОСОБА_16 , який виявив бажання скласти заповіт на користь ОСОБА_2 .

Через тремтіння рук ОСОБА_3 , відмовила йому у посвідченні заповіту та пояснила, що для його складання, за вказаних умов, необхідні свідки.

У подальшому посвідчила заповіт за місцем проживання ОСОБА_3 у присутності свідків, які були запрошенні ОСОБА_2 . При цьому, ОСОБА_2 була присутня при складанні, оголошенні та підписанні заповіту.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що хоча за життя ОСОБА_3 і не був визнаний недієздатним, в момент вчинення спірного правочину / вчинення заповіту 15 квітня 2019 року / він абсолютно був не спроможний розуміти значення своїх дій та / або / керувати ними, а тому є всі підстави для визнання спірного заповіту недійсним.

Разом з тим, вимогу позивача про скасування спірного заповіту при визнанні його недійсним, суд вважає зайво заявленою, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 визнала позовні вимоги в частині встановлення факту родинних відносин та визнання позивача ОСОБА_1 спадкоємцем п`ятої черги за законом, як племінника померлого ОСОБА_3 , і визнання в цій частині позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а сам факт перебування позивача в родинних відносинах з померлим ОСОБА_3 не спростовується матеріалами справи, суд, керуючись вимогами ч.1 ст.82 та ч.4 ст.206 ЦПК України, вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.203, 207, 1233, 1234, 1247, 1254 ЦК України, 10, 12, 77-81, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , - задовольнити частково.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженець м. Полтава, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , являється двоюрідним племінником померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення даного факту необхідно для реалізації ОСОБА_1 спадкових прав.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , спадкоємцем п`ятої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати недійсним заповіт, складений 15 квітня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який посвідчений Великоперевізьким старостою виконавчого комітету Шишацької селищної ради Шишацького району Полтавської області Кононенко Галиною Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за № 12.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, - НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженця м. Полтава, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , витрати пов`язані з сплатою судового збору у загальному розмірі 1 681 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 03 грудня 2021 року.

Головуючий суддя: