Справа № 201/9903/21
Провадження № 2/201/3645/2021
У Х В А Л А

09 грудня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021р. АТ «Універсал Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. № 1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.10.2021р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 40).

01.12.2021р. на е/пошту суду, а 02.12.2021р. до канцелярії суду представником позивача Мєшніком К.І. (діє за довіреністю від 07.10.2019р. - а.с.№ 29) надіслано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, в якій представник позивача просить також повернути банку судовий збір, який було сплачено у розмірі 2 270грн. при подачі позову, оскільки банк визначає підстави залишення позовних вимог без розгляду, як п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, з посиланням на те, що сторони дійшли згоди щодо повернення заборгованості (а.с.№ 43, 44).

В судове засідання 09.12.2021р. сторони (їх представники) не з`явилися, про дату розгляду справи судом були повідомлені належним чином (а.с. № ).

З урахуванням неявки в судове засідання обох сторін (їх представників) розгляд справи 09.12.2021р. відбувався у відповідності до положень ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача від 01.12.2021р., вважає, що позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача - Мєшнік К.І. (діє за довіреністю від 07.10.2019р. - а.с.№ 29) до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, позовні вимоги слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

При прийнятті такого рішення судом враховано, що правом подачі заяв про залишення позову без розгляду представник позивача наділений.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем, відносяться на його рахунок (а.с.№2).

Стосовно заяви представника позивача про повернення судового збору, яка міститься по тексту заяви від 01.12.2021р., то в її задоволенні слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду, з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», відсутні підстави для повернення судового збору та в задоволенні заяви АТ «Універсал Банк».

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.ст.142, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.