overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Лісовської О.В.

за участю секретаря - Грей О.П.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду та прийняття заяви про зміну предмету позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

У підготовчому засіданні представник позивача подала заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду та про зміну предмету позову.

Позивач у підготовчому засіданні підтримала заяву, просила її задовольнити.

Відповідач та представник відповідача у підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з підстав його необґрунтованості та безпідставності.

Зваживши доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

22.12.2021 року до суду надійшла заява позивачки про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка у своїй заяві просить залишити частину позовних вимог, а саме вимоги про визнання за нею та відповідачем права власності на квартиру АДРЕСА_1 по Ѕ частині, без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає можливим задовольнити вказану заяву, при цьому залишити частину позовних вимог без розгляду.

Що стосується заяви про зміну предмету позову, то слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, відповідність поданої позивачем заяви про зміну предмету позову вимогам цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до висновку про можливість прийняття вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя у частині визнання за ОСОБА_1 та ОСОБА_3 права власності по Ѕ частині квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Прийняти заяву ОСОБА_5 про зміну предмету позову у даній справі.

Ухвала у частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 23 грудня 2021 року.

Суддя О.В.Лісовська
21.12.2021

Справа №642/1482/21
Провадження № 2/642/998/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Мананкової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення грошових коштів у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яка сталася 14.02.2020 з участю автомобіля Volkswagen Tiguan, д.н.з. НОМЕР_1 , під її керуванням та автомобіля Opel Kadett, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 7 липня 2021 року у справі призначено судову автотехнічну експертизу, провадження у справі зупинено.

21 грудня 2021 року висновок експертизи надійшов до суду.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні, відповідно до ст. 254 ЦПК України слід поновити провадження у справі та призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 4 січня 2022 року 9 год. 30 хвил.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л.Шрамко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1750/21
Провадження №2/477/923/21
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

3 вересня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності, у якій позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказаного позову позивач зазначила, що вона є власницею зазначеного житлового будинку та земельної ділянки під ним, однак у зв`язку з проведенням нею покращення її житлових умов вона провела його реконструкцію, у зв`язку з чим на сьогоднішній день позбавлена можливості повного ним розпорядження.

Ухвалою від 13 вересня 2021 року позовну заяву залишено без руху для виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, зокрема зазначено, що позивач не виклав змісту позовних вимог та не виклав обставин позову, не зазначив відомостей про дату та обставини проведення реконструкції, чи змінилася загальна площа житлового будинку. Також не зазначила чи додержані норми ДБН при реконструкції та чи не порушено права інших забудовників. Не зазначено про наявність інформації про відсоток готовності новоствореного майна, яке є невід`ємною частиною будинку.

Відсутні відомості про звернення до офіційних органів з питання прийняття в експлуатацію та посилання на технічний висновок спеціаліста, експерта щодо відповідності новоствореного майна нормам ДБН, а також посилання на висновки держорганів щодо відповідності санітарним, природоохоронним та протипожежним нормам.

Позовна заява також не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. За вказаного, позивачу було запропоновано усунути недоліки, про які зазначено вище.

Ухвалою від 29 вересня 2021 року позивачу за її заявою продовжено строк для усунення недоліків до 11 жовтня 2021 року включно. До цього часу від позивача будь-яких документів до суду не надійшло.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради про визнання права власності вважати неподаною та повернути позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 538/2096/21 Провадження № 2-н/538/326/21
Лохвицький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 грудня 2021 року м. Лохвиця
Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 926,21 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.О.Зуб
Судовий наказ набрав чинності 20___року
Судовий наказ виданий стягувачу 20___року
Строк пред`явлення до виконання три роки з дня набрання судовим наказом чинності.
Суддя Т.О.Зуб

Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи підприємства, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіпідстави повернення судового наказупідпис керівника установи підприємствапримітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Справа № 460/1531/16-ц
Провадження №2/944/97/21
про прийняття справи до свого провадження
10.12.2021 рокум.Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
У провадженні судді Яворівського районного суду Львівської області перебувала вищезазначена цивільна справа.
У зв`язку із припиненням судді Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєвої Н.А. здійснення повноважень судді по відправленню правосуддя у зв`язку із закінченням п`ятирічного строку призначення на посаду судді, відповідно до розпорядження керівника апарату №316 від 29.10.2021 року «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» кримінальне провадження повторно розподілено між суддями і відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було розподілено та передано на розгляд судді Колтуну Ю.М.
Згідно ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що справа підлягає розгляду спочатку у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.
Керуючись ст. 33, 34, 187 ЦПК України, суддя,
цивільну справу за позовом Яворівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Львівського регіонального управління державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням прийняти до свого провадження та призначити судове засідання в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №4) на 12 год 30 хв 03 березня 2022 року.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 747/354/20
Провадження№ 6/747/16/21
У Х В А Л А

29.10.2021 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Талалаївського районного суду Чернігівської області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 747/354/20 про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.185 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду без виклику сторін в судовому засіданні на 05 лист опада 2021 року на 11.00 год в приміщені Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи та встановити 5-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання письмових пояснень з приводу заяви. Роз`яснити, що одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, нею повинні бути надіслані копії пояснень іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 635/7605/21
Провадження № 2-о/635/171/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

17 грудня 2021 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

присяжні Байдін І.О.

Мухтаров Ю.Х.

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Основ`янсько-Слобідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про усиновлення - задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_1 - усиновителем малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком усиновленої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни в актовий запис № 39 від 12 січня 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконаний Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції та в графі «по-батькові» записати « ОСОБА_3 », прізвище, ім`я дитини, дату і місце його народження- залишити без зміни.

В графі «батько» вказати « ОСОБА_1 , громадянин України», в графі «мати» - залишити без змін « ОСОБА_2 , громадянка України».

Усиновлення вважається здійсненим з дня набрання законної сили рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 16 грудня 2011 року Київським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, , місцезнаходження: місто Харків, проспект Гагаріна, 157-а, кабінет 25.

Заінтересована особа: Основ`янсько-Слобідський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Харків), місцезнаходження: місто Харків, вулиця Плеханівська, 11.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 30 червня 2017 року, орган, що видав: 6351, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Склад суду:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

присяжні І.О. Байдін

Ю.Х. Мухтаров
№317/3886/21
№/п 2-н/317/320/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 грудня 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28, 160, 161,163, 167-173 ЦПК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 545/3426/21
Провадження № 2-с/545/42/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

16.12.2021 року надійшла до суду заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, де прохає судовий наказ від 29 жовтня 2021 року у справі № 545/3426/21 скасувати, посилаючись на те, що він не визнає вказану в ньому суму заборгованості, отже існує спір про право, який підлягає розгляду у позовному провадженні.

Полтавським районним судом Полтавської області 29.10.2021 року у справі № 545/3426/21 виданий судовий наказ за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2а, р/р НОМЕР_1 в філії Полтавське облуправління АТ «Державний ощадний банк України», ) заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 2 192,33 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги те, що заяву про скасування судового наказу подано ОСОБА_2 у встановлений законом строк, підстав для повернення заяви не встановлено, а обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, підлягають перевірці й належній правовій оцінці та свідчать про існування спору про право, приходжу до переконливого висновку про необхідність задоволення заяви та скасування судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ, виданий Полтавським районним судом Полтавської області від 29.10.2021 року у справі № 545/3426/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Роз`яснити стягувачеві, що відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко