23.12.2021 Справа № 756/6529/19
Провадження № 2/756/ 440/21
Унікальний № 756/6529/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Сергеєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво Український медіа Дім», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить:

1) Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 на повагу до його гідності та честі, недоторканості його ділової репутації, наступну інформацію, поширену на веб-сайті https://korrespondent.net, власником якого є Товариство з відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», та розміщену в статті під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 яка опублікована ІНФОРМАЦІЯ_3 о 15:37:

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

- « В тени пока остаётся украинский бизнесмен ОСОБА_1, который тоже сделал ставку на ОСОБА_4 и сейчас выстраивает его предвыборную в медиапространстве. »

- «При этом ОСОБА_1 , как и многие из поддержавших ОСОБА_4 , заинтересован, не столько в его президентской победе, сколько в получении политических дивидендов на предстоящих парламентских выборах.»

- «... ОСОБА_1 , который ещё в начале 2018 года принял для себя решение сделать ставку именно на этого украинского политика.»

- «ОСОБА_1 решил поставить именно на ОСОБА_4 )>

- «...выбор на экс-министра обороны пал не случайно. Во-первых, у ОСОБА_1 просто не было других вариантов, поскольку за свою длительную политическую карьеру он себя успел показать везде. Во-вторых, ОСОБА_4 хорошо знает, как эффективно может сработать ОСОБА_1 . В 2010 году бизнесмен уже помогал организовать предвыборную кампанию экс-министра.»

- «ОСОБА_1 не интересуют президентские амбиции ОСОБА_4 и возможность на нём заработать. Его цель - это парламентские выборы.»

- «на стороне лидера « Гражданской позиции » в этих украинских выборах играет филантроп и меценат ОСОБА_8 , а это даёт ОСОБА_1 уверенность в однозначном успехе политсилы ОСОБА_4 на парламентских выборах»

- «Исповедуя данную логику. ОСОБА_1 поставил перед собой задачу - обеспечить через лидера «Гражданской позиции» условия для возвращения себя и своей команды в большую украинскую политику.»

- « ОСОБА_1 летом 2018 года предложил ОСОБА_4 традиционную форму предвыборного взаимодействия - улучшение рейтинговых позиций будущего кандидата в украинском медиапространстве через сайт « Обозреватель ». Такое сотрудничество косвенно подтверждает характер публикаций про ОСОБА_4 на сайте « Обозреватель » за последние полгода.»

- « Следующим шагом ОСОБА_1 стал запуск собственного политического в ноябре 2018 года . Это понадобилось украинскому бизнесмену прежде всего для того, чтобы в дальнейшем обосновать ОСОБА_4 политический подтекст их сотрудничества.»

- « За очень короткий срок, проект «Регионы вперед!» успел заработать дурную славу...собравшейся вокруг ОСОБА_1 команды из экс-регионалов , которых возглавил ОСОБА_11 . ОСОБА_1 стал его 1-м заместителем, а ОСОБА_12 - простым заместителем. В руководящий состав вошли также украинский предприниматель и общественный деятель ОСОБА_13 и экс-министр финансов времён ОСОБА_3 ОСОБА_5.»

- « В ноябре 2018 года ОСОБА_1 инициировал переговоры с ОСОБА_4. Зная, что в декабре ОСОБА_4 планирует завершить процесс объединения вокруг себя демократических политсил, глава редакционного совета « Обозреватель » предложил ему включения его незарегистрированной политической партии « Регионы вперед! » в состав т.н. Демократической оппозиции... Себя ОСОБА_1 предлагал назначить главой избирательного штаба. »

-« Но ОСОБА_4 , к удивлению ОСОБА_1 , отказался от этой идеи, из-за появления в ряде зарубежных и украинских СМИ публикаций негативного характера о ОСОБА_1 , которые прямо или косвенно указывали на его связи с международной преступностью, недобросовестный характер ведения им бизнеса и грязную политическую игру.»

-«...ответ ОСОБА_4 имел одну оговорку - ОСОБА_1 необходим ему в штабе. Поэтому бизнесмен может участвовать в предвыборной, но только в качестве неофициального главы штаба. А к вопросу включения политической партии « Регионы вперед! » в состав т.н. Демократической оппозиции, по мнению ОСОБА_4 , следует вернуться только после президентских выборов.»

-«Аналогичное предложение, как утверждают источники, было сделано и ОСОБА_1 , с той только разницей, что украинского бизнесмена попросили пока оставаться в тени, вплоть до начала парламентской предвыборной кампании.»

-«В конце декабря 2018 года стало известно ещё одно обстоятельство сотрудничества ОСОБА_4 и ОСОБА_1 ...ОСОБА_1 финансирует избирательную кампанию ОСОБА_4 , но и утверждает, что ОСОБА_18 - это человек ОСОБА_1 в штабе у ОСОБА_4 , который отвечает за вопросы стратегии избирательной кампании и медийные коммуникаций.»

-« ОСОБА_1 получил официальный отказ лидера «Гражданской позиции », но получил неофициальные позиции в его, вложился, в т.ч. финансово, в предвыборную экс- министра, чем поставил ОСОБА_4 в определённую зависимость. С другой стороны, через ОСОБА_18 он обеспечил себе контроль за работой предвыборного штаба ОСОБА_4 , но уже с официальных позиций.»

-«ОСОБА_1 всё тики добился желаемого результата и впервые с 2014 года получил шанс для возвращения в большую украинскую политику, куда за ним паровозом тоже могут вернуться экс-чиновники времён ОСОБА_3.»

2) Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 на повагу до його гідності та честі, недоторканості його ділової репутації, наступну інформацію, поширену на веб-сайті https://korrespondent.net. власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», та розміщену в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка опублікована ІНФОРМАЦІЯ_16 о 20:14:

- «

ІНФОРМАЦІЯ_4» - «ОСОБА_1 исключат из Национального олимпийского комитета Укрины в ближайшее время. »

-«Президенты спортивных федераций обвиняют ОСОБА_1 в злоупотреблении служебным положением и вымогательстве денег.»

-«Сразу после избрания в исполком НОК, 22 декабря 2018 года, президент Федерации баскетбола Украины начал обзванивать коллег из других федераций с целью обсудить поступления средств на сборы спортсменов. Несколько руководителей Федераций подали заявления о вымогательстве.»

-«...ОСОБА_1 считал, что сможет использовать свои связи для того, чтобы повысить финансирование спортивных организаций из дополнительных фондов.»

-«схема ОСОБА_1 выглядела так: вначале он предлагал президентам федераций своё содействие в получении дополнительных средств; а когда понял, что тактика не срабатывает, стал прямо требовать деньги. В полицию руководители спортивных органов обратились только после того, как ОСОБА_1 заявил, что в случае неуплаты ему фиксированной суммы, он приложит максимум усилий, чтобы те не получили финансирование в полном объеме. «Требовались колоссальные суммы - от $25 до $50 тыс. ОСОБА_1 хорошо понимал финансовое состояние отдельных федераций и потому варьировал таксу.»

-«...9 глав федераций. Они просили исключить ОСОБА_1 из исполкома, а также найти рычаги давления на него.»

-«...по ОСОБА_1 ведется расследование о неправомерном присвоении части бюджетных средств, выделенных на Федерацию баскетбола Украины. ОСОБА_6 посчитал его «токсичным» для НОК и «дал добро» на ход дела. «Хищение средств на уровне 2,5 млн. грн. Результаты аудита были переданы правоохранителям, те открыли производство»

-« Из Исполкома НОК ОСОБА_1 должны исключить на ближайшем заседании. »

-«ОСОБА_1 хочет, чтобы инвесторы скинулись и спасли ему авторитет. Всего ничего, 7,6 млрд. грн. ради туманной перспективы. Наверняка, даже если кто из крупных бизнесменов и вложится в проект, опыт и биография ОСОБА_1 подсказывают, что арены так и не будут построены, а деньги вдруг исчезнут. А сам комбинатор может опять оказаться в СИЗО.»

-« Он много обещал, однако мало что выполнил. »

-«...он изо всех сил держится за кресло и задействует все механизмы для уничтожения конкурентов. Пока он будет рулить украинским баскетболом, ничего толкового в нем ждать не приходится.»

3) Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 на повагу до його гідності та честі, недоторканості його ділової репутації, наступну інформацію, поширену на веб-сайті https://korrespondent.net , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», та розміщену в статті під назвою:«ІНФОРМАЦІЯ_5» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 яка опублікована ІНФОРМАЦІЯ_21 о 17:15:

-«ІНФОРМАЦІЯ_5 »

-« В Италии арестован ОСОБА_21 - бизнес-партнер киевского бизнесмена и политика ОСОБА_1. »

-« Вместе с ОСОБА_21 ОСОБА_1 открыл предприятие «Венето-Италия». »

-«Найдены счета и некоторые документы, подтверждающие то, что мафиози был бизнес-партнером киевского предпринимателя ОСОБА_1 . В 2003 году они инвестировали в совместную компанию «Венето-Италия».»

-«...одним из мест, где ранее прятался ОСОБА_21 от правоохранителей, стала шикарная вилла ОСОБА_1. Замок 18 века расположен недалеко от Вероны . О его покупке ОСОБА_1 еще в прошлом году сообщали СМИ. »

-«... участие ОСОБА_1 в схемах итальянской мафии. После этого, за виллой ОСОБА_1 началось оперативное наблюдение.»

-«В ГПУ сообщают, что после задержания ОСОБА_21 Интерпол может объявить ОСОБА_1 в международный розыск.»

4)Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 на повагу до його гідності та честі, недоторканості його ділової репутації, наступну інформацію, поширену на веб-сайті https://korrespondent.net. власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», та розміщену в статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка опублікована ІНФОРМАЦІЯ_26 о 14:23:

-« ІНФОРМАЦІЯ_6 »

-«Украина рискует не получить право на проведение чемпионата Европы по баскетболу среди женщин в 2021 году из-за подмоченной репутации президента Федерации баскетбола ОСОБА_1»

-«... его связь с наркоторговлей и международной мафией. Об этом сообщает польское издание Warsaw Point»

-«...глава Федерации баскетбола Украины ОСОБА_1 открыто вмешался в политический процесс выборов президента.»

-«...журналистские расследования в американской и итальянской прессе относительно ОСОБА_1. Речь идет про публикацию в USAnews о том, что президент ФБУ связан с международной мафией и осуществлял рейдерский захват сети заправочных станций БРСМ- Нефть. Об этой схеме также писало и итальянское издание Editorialeitaliano»

-«...установленная связь ОСОБА_1 с наркобизнесом.»

-«...некоторые статьи СМИ, в которых, в частности, идет речь про причастность президента ФБУ к контрабанде наркотиков из американского континента. Также ему приписывают бизнес-отношения с лидером мафиозной группировки «Камморы» ОСОБА_21, которого недавно арестовали в Италии.»

5)Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг» спростувати шляхом розміщення протягом десяти днів з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі резолютивної частини судового рішення по справі на веб-сайті https://korrespondent.net

6)Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг» видалити з веб-сайту https://korresрondent.net протягом десяти днів з моменту набрання законної сили рішенням суду у даній справі статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7. статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яка розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 , статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 / та статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка розміщена за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 /.

7)Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг» на користь ОСОБА_1 100 000 грн. моральної шкоди.

Обґрунтовуючи вимоги посилається на те, що відповідач поширив відносно нього інформацію, яка є недостовірною, порушує його особисті немайнові права, а саме честь, гідність і ділову репутацію.

В судовому засіданні 17.09.2019 до участі у справі в якості третьої особи було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво «Український Дім», а в судовому засіданні 07.02.2020 - ОСОБА_2 .

Учасники справи до суду не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач та представник відповідача надіслали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Причини неявки третіх осіб суду не відомі.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності її учасників.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_28 о 15:37 годині на веб-сайті https://korrespondent.net було розміщено статтю під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій містились наступні вислови:

- « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

- « В тени пока остаётся украинский бизнесмен ОСОБА_1, который тоже сделал ставку на ОСОБА_4 и сейчас выстраивает его предвыборную в медиапространстве. »

- «При этом ОСОБА_1 , как и многие из поддержавших ОСОБА_4 , заинтересован, не столько в его президентской победе, сколько в получении политических дивидендов на предстоящих парламентских выборах.»

- «... ОСОБА_1 , который ещё в начале 2018 года принял для себя решение сделать ставку именно на этого украинского политика.»

- «ОСОБА_1 решил поставить именно на ОСОБА_4 )>

- «...выбор на экс-министра обороны пал не случайно. Во-первых, у ОСОБА_1 просто не было других вариантов, поскольку за свою длительную политическую карьеру он себя успел показать везде. Во-вторых, ОСОБА_4 хорошо знает, как эффективно может сработать ОСОБА_1 . В 2010 году бизнесмен уже помогал организовать предвыборную кампанию экс-министра.»

- «ОСОБА_1 не интересуют президентские амбиции ОСОБА_4 и возможность на нём заработать. Его цель - это парламентские выборы.»

- «на стороне лидера « Гражданской позиции » в этих украинских выборах играет филантроп и меценат ОСОБА_8 , а это даёт ОСОБА_1 уверенность в однозначном успехе политсилы ОСОБА_4 на парламентских выборах»

- «Исповедуя данную логику. ОСОБА_1 поставил перед собой задачу - обеспечить через лидера «Гражданской позиции» условия для возвращения себя и своей команды в большую украинскую политику.»

- « ОСОБА_1 летом 2018 года предложил ОСОБА_4 традиционную форму предвыборного взаимодействия - улучшение рейтинговых позиций будущего кандидата в украинском медиапространстве через сайт « Обозреватель ». Такое сотрудничество косвенно подтверждает характер публикаций про ОСОБА_4 на сайте « Обозреватель » за последние полгода.»

- « Следующим шагом ОСОБА_1 стал запуск собственного политического в ноябре 2018 года . Это понадобилось украинскому бизнесмену прежде всего для того, чтобы в дальнейшем обосновать ОСОБА_4 политический подтекст их сотрудничества.»

- « За очень короткий срок, проект «Регионы вперед!» успел заработать дурную славу...собравшейся вокруг ОСОБА_1 команды из экс-регионалов , которых возглавил ОСОБА_11 . ОСОБА_1 стал его 1-м заместителем, а ОСОБА_12 - простым заместителем. В руководящий состав вошли также украинский предприниматель и общественный деятель ОСОБА_13 и экс-министр финансов времён ОСОБА_3 ОСОБА_5.»

- « В ноябре 2018 года ОСОБА_1 инициировал переговоры с ОСОБА_4. Зная, что в декабре ОСОБА_4 планирует завершить процесс объединения вокруг себя демократических политсил, глава редакционного совета « Обозреватель » предложил ему включения его незарегистрированной политической партии « Регионы вперед! » в состав т.н. Демократической оппозиции... Себя ОСОБА_1 предлагал назначить главой избирательного штаба. »

-« Но ОСОБА_4 , к удивлению ОСОБА_1 , отказался от этой идеи, из-за появления в ряде зарубежных и украинских СМИ публикаций негативного характера о ОСОБА_1 , которые прямо или косвенно указывали на его связи с международной преступностью, недобросовестный характер ведения им бизнеса и грязную политическую игру.»

-«...ответ ОСОБА_4 имел одну оговорку - ОСОБА_1 необходим ему в штабе. Поэтому бизнесмен может участвовать в предвыборной, но только в качестве неофициального главы штаба. А к вопросу включения политической партии « Регионы вперед! » в состав т.н. Демократической оппозиции, по мнению ОСОБА_4 , следует вернуться только после президентских выборов.»

-«Аналогичное предложение, как утверждают источники, было сделано и ОСОБА_1 , с той только разницей, что украинского бизнесмена попросили пока оставаться в тени, вплоть до начала парламентской предвыборной кампании.»

-«В конце декабря 2018 года стало известно ещё одно обстоятельство сотрудничества ОСОБА_4 и ОСОБА_1 ...ОСОБА_1 финансирует избирательную кампанию ОСОБА_4 , но и утверждает, что ОСОБА_18 - это человек ОСОБА_1 в штабе у ОСОБА_4 , который отвечает за вопросы стратегии избирательной кампании и медийные коммуникаций.»

-« ОСОБА_1 получил официальный отказ лидера «Гражданской позиции », но получил неофициальные позиции в его, вложился, в т.ч. финансово, в предвыборную экс- министра, чем поставил ОСОБА_4 в определённую зависимость. С другой стороны, через ОСОБА_18 он обеспечил себе контроль за работой предвыборного штаба ОСОБА_4 , но уже с официальных позиций.»

-«ОСОБА_1 всё тики добился желаемого результата и впервые с 2014 года получил шанс для возвращения в большую украинскую политику, куда за ним паровозом тоже могут вернуться экс-чиновники времён ОСОБА_3.»

ІНФОРМАЦІЯ_29 о 20:14 годині на веб-сайті https://korrespondent.net. розміщену статтю назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 , яка містить наступні вислови:

- «

ІНФОРМАЦІЯ_4» - «ОСОБА_1 исключат из Национального олимпийского комитета Укрины в ближайшее время. »

-«Президенты спортивных федераций обвиняют ОСОБА_1 в злоупотреблении служебным положением и вымогательстве денег.»

-«Сразу после избрания в исполком НОК, 22 декабря 2018 года, президент Федерации баскетбола Украины начал обзванивать коллег из других федераций с целью обсудить поступления средств на сборы спортсменов. Несколько руководителей Федераций подали заявления о вымогательстве.»

-«...ОСОБА_1 считал, что сможет использовать свои связи для того, чтобы повысить финансирование спортивных организаций из дополнительных фондов.»

-«схема ОСОБА_1 выглядела так: вначале он предлагал президентам федераций своё содействие в получении дополнительных средств; а когда понял, что тактика не срабатывает, стал прямо требовать деньги. В полицию руководители спортивных органов обратились только после того, как ОСОБА_1 заявил, что в случае неуплаты ему фиксированной суммы, он приложит максимум усилий, чтобы те не получили финансирование в полном объеме. «Требовались колоссальные суммы - от $25 до $50 тыс. ОСОБА_1 хорошо понимал финансовое состояние отдельных федераций и потому варьировал таксу.»

-«...9 глав федераций. Они просили исключить ОСОБА_1 из исполкома, а также найти рычаги давления на него.»

-«...по ОСОБА_1 ведется расследование о неправомерном присвоении части бюджетных средств, выделенных на Федерацию баскетбола Украины. ОСОБА_6 посчитал его «токсичным» для НОК и «дал добро» на ход дела. «Хищение средств на уровне 2,5 млн. грн. Результаты аудита были переданы правоохранителям, те открыли производство»

-« Из Исполкома НОК ОСОБА_1 должны исключить на ближайшем заседании. »

-«ОСОБА_1 хочет, чтобы инвесторы скинулись и спасли ему авторитет. Всего ничего, 7,6 млрд. грн. ради туманной перспективы. Наверняка, даже если кто из крупных бизнесменов и вложится в проект, опыт и биография ОСОБА_1 подсказывают, что арены так и не будут построены, а деньги вдруг исчезнут. А сам комбинатор может опять оказаться в СИЗО.»

-« Он много обещал, однако мало что выполнил. »

-«...он изо всех сил держится за кресло и задействует все механизмы для уничтожения конкурентов. Пока он будет рулить украинским баскетболом, ничего толкового в нем ждать не приходится.»

ІНФОРМАЦІЯ_30 о 17:15 годині на веб-сайті https://korrespondent.netпоширено статтю під назвою:« ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_20 в якій містяться наступні вислови:

-« ІНФОРМАЦІЯ_5 »

-« В Италии арестован ОСОБА_21 - бизнес-партнер киевского бизнесмена и политика ОСОБА_1. »

-« Вместе с ОСОБА_21 ОСОБА_1 открыл предприятие «Венето-Италия». »

-«Найдены счета и некоторые документы, подтверждающие то, что мафиози был бизнес-партнером киевского предпринимателя ОСОБА_1 . В 2003 году они инвестировали в совместную компанию «Венето-Италия».»

-«...одним из мест, где ранее прятался ОСОБА_21 от правоохранителей, стала шикарная вилла ОСОБА_1. Замок 18 века расположен недалеко от Вероны . О его покупке ОСОБА_1 еще в прошлом году сообщали СМИ. »

-«... участие ОСОБА_1 в схемах итальянской мафии. После этого, за виллой ОСОБА_1 началось оперативное наблюдение.»

-«В ГПУ сообщают, что после задержания ОСОБА_21 Интерпол может объявить ОСОБА_1 в международный розыск.»

ІНФОРМАЦІЯ_31 о 14:23 годині на веб-сайті https://korrespondent.net. розміщено статтю під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_15 , в якій містяться наступні вислови:

-« ІНФОРМАЦІЯ_6 »

-«Украина рискует не получить право на проведение чемпионата Европы по баскетболу среди женщин в 2021 году из-за подмоченной репутации президента Федерации баскетбола ОСОБА_1»

-«... его связь с наркоторговлей и международной мафией. Об этом сообщает польское издание Warsaw Point»

-«...глава Федерации баскетбола Украины ОСОБА_1 открыто вмешался в политический процесс выборов президента.»

-«...журналистские расследования в американской и итальянской прессе относительно ОСОБА_1. Речь идет про публикацию в USAnews о том, что президент ФБУ связан с международной мафией и осуществлял рейдерский захват сети заправочных станций БРСМ- Нефть. Об этой схеме также писало и итальянское издание Editorialeitaliano»

-«...установленная связь ОСОБА_1 с наркобизнесом.»

-«...некоторые статьи СМИ, в которых, в частности, идет речь про причастность президента ФБУ к контрабанде наркотиков из американского континента. Также ему приписывают бизнес-отношения с лидером мафиозной группировки «Камморы» ОСОБА_21, которого недавно арестовали в Италии.»

Ця інформація поширена невизначеному колу осіб і стосується особи позивача - ОСОБА_1 .

У статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року встановлено, що ніхто не може зазнавати безпідставного втручання у його особисте і сімейне життя, безпідставного посягання на недоторканність його житла, таємницю його кореспонденції або на його честь і репутацію. Кожна людина має право на захист законом від такого втручання або таких посягань.

Міжнародним пактом про громадянські і політичні права 1966 року встановлено, що ніхто не повинен зазнавати свавільного чи незаконного втручання в його особисте і сімейне життя, свавільних чи незаконних посягань на недоторканність його житла або таємницю його кореспонденції чи незаконних посягань на його честь і репутацію (пункт 1 статті 17).

Конституцією України в ст.3 закріплено, що людина, її честь і гідність визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ст.28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності. А в силу ст. 21 Конституції України усі люди є вільні і рівні у своїй гідності і правах.

У відповідності з ст.32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

В свою чергу ст. 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Разом з тим відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань відповідає обов`язок не поширювати про особу недостовірну інформацію та таку, що ганьбить її гідність, честь чи ділову репутацію.

Згідно з ч.1 ст.277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок порушення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію.

Спростування недостовірної інформації здійснюється незалежно від вини особи, яка її поширила (ч.6 ст. 277 ЦК України).

Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена (ч.7 ст. 277 ЦК України).

Згідно із ч.2 ст.5 Закону України «Про інформацію» реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

А відповідно до ч.1 ст.30 цього Закону ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень.

Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості.

Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду (ч.2 ст. 30 цього Закону).

У п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27 лютого 2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» зазначено, що при розгляді даної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Отже, спростуванню підлягає тільки поширена недостовірна інформація і саме позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі.

В рішенні від 10 серпня 2006 року у справі «Ляшко проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що свобода вираження поглядів являє собою одну з важливих засад демократичного суспільства та одну з базових умов його прогресу та самореалізації кожного. Предмет пункту другого статті 10 застосовується не тільки до «інформації» чи «ідей», які були отримані зі згоди чи розглядаються як необразливі чи як малозначущі, але й до тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти. Такими є вимоги плюралізму, толерантності та відкритості думок, без чого неможливе «демократичне суспільство». Свобода політичних дебатів перебуває в самому серці побудови демократичного суспільства, що наскрізь пронизує Конвенцію. Межі припустимої критики відповідно ширші, коли йдеться про політика, ніж коли йдеться про пересічного громадянина. На відміну від останнього, кожне слово та дія першого неминуче та свідомо стають об`єктом ретельного вивчення з боку журналістів та громадськості, і, отже, він повинен виявляти вищий ступінь толерантності (див. Lingens v. Austria, рішення від 8 липня 1986, Series A no. 103, п. 42).

Суд також звернув увагу на те, що повинно бути зроблене чітке розмежування між констатацією фактів та оціночними судженнями. У той час як наявність фактів може бути продемонстровано, достовірність оціночних суджень не піддається доведенню. Вимогу доводити достовірність оціночних суджень неможливо виконати, вона порушує свободу думки як таку, що є базовою частиною права, гарантованого статтею 19.

У пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини від 29 березня 2005 року у справі «Українська прес-група проти України» зазначено, що навіть, якщо висловлювання є оціночним судженням, пропорційність втручання має залежати від того, чи існує достатній фактичний баланс для оспорюваного висловлювання. Залежно від обставин конкретної справи, висловлювання, яке є оціночним судженням, може бути перебільшенням за відсутності будь-якого фактичного підґрунтя (рішення DEHAES GIJSELSv. BELGIUM, стор. 236, параграф 47).

При поширенні недостовірної інформації стосовно приватного життя публічних осіб вирішення справ про захист їх гідності, честі чи ділової репутації має свої особливості. Суди повинні враховувати положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету Міністрів Ради Європи, а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на недоторканість приватного життя.

Політичні діячі та посадові особи, які обіймають публічні посади або здійснюють публічну владу на місцевому, регіональному, національному чи міжнародному рівнях, вирішили апелювати до довіри громадськості та погодилися «виставити» себе на публічне політичне обговорювання, то вони підлягають ретельному громадському контролю і потенційно можуть зазнати гострої та сильної громадської критики у засобах масової інформації з приводу того, як вони виконували або виконують свої функції. При цьому зазначені діячі та особи не повинні мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами. У зв`язку з цим, межа допустимої критики щодо політичного діяча чи іншої публічної особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи. Публічні особи неминуче відкриваються для прискіпливого висвітлення їх слів та вчинків і повинні це усвідомлювати (статі 3, 4, 6 Декларації).

Позивач є публічною особою, приймає участь у громадському та політичному житті країни, займає посаду Президента Федерації баскетболу України та є членом виконавчого комітету Національного олімпійського комітету України, про що він стверджує сам у поданій позовній заяві.

Свобода дотримуватися своїх поглядів є основною передумовою інших свобод, гарантованих статтею 10 Конвенції, і вона користується майже абсолютним захистом у тому сенсі, що можливі обмеження, закладені в пункті 2 цієї статті. Крім того, поряд з інформацією чи даними, що підлягають перевірці, стаття 10 захищає і погляди, критичні зауваження або припущення, правдивість яких не може бути піддана перевірці.

Оціночні судження також користуються захистом - це передумова плюралізму поглядів.

Аналіз практики ЄСПЛ дає підстави стверджувати, що слід уважно розрізняти факти та оціночні судження. Наявність фактів можна довести, а правдивість оціночних суджень не можна (рішення ЄСПЛ від 08 липня 1986 року в справі «Лінгенс проти Австрії»).

Однак навіть у разі, якщо висловлення є оціночним судженням, пропорційність втручання може залежати від того, чи існує достатнє «фактологічне підґрунтя» для оспорюваного висловлювання, в іншому випадку воно буде надмірним (рішення ЄСПЛ у справі «Ліндон, Очаковський-Лоран та Жулі проти Франції»). Щоб розрізнити твердження щодо фактів та оціночні судження необхідно враховувати обставини справи та загальний тон висловлювань (рішення ЄСПЛ у справі «Бразільє проти Франції» від 11 квітня 2006 року), оскільки судження з питань, які становлять суспільний інтерес, можуть на цій підставі становити оціночні судження, а не твердження щодо фактів (рішення ЄСПЛ «Патурель проти Франції» від 22 грудня 2005 року, «ТОВ «Інститут економічних реформ» проти України» від 02 червня 2016 року).

Публікації, про спростування яких просить позивач, не містить посилання щодо його дій, які зумовили виникнення таких суджень, а тому така інформація не може вважатись такою, що містить фактичні твердження. Саме конкретизація обставин таких як дата, час та місце, спосіб та які саме дії були вчинені позивачем, є такими що підлягають перевірці з точки зору їх достовірності, їх відсутність унеможливлює здійснення такої перевірки. На думку суду, вказана інформація носить оціночний характер і виключно суб`єктивну оцінку особи позивача.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини посадова особа органу державної влади, погоджуючись на виконання владних повноважень, бере на себе обов`язок нести і поєднаний з цими повноваженнями тягар, до складу якого входить, зокрема, певний дискомфорт від критичного ставлення до влади, а тому межа допустимої критики щодо такої особи є значно ширшою, ніж окремої пересічної особи.

Таким чином, оскільки позивач є публічною особою, а тому свідомо відкритий для прискіпливого контролю за своєю особою, як з боку інших громадян, так і політиків.

Юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення такого позову, має бути сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Судом не встановлено сукупності усіх обставин, які є підставою для задоволення позовних вимог, а тому підстави для визнання вказаної позивачем інформації такою, що не відповідає дійсності, порушує його права і свободи, а також принижує честь та гідність, відсутні.

Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди є похідними від вимог про захист честі, гідності і ділової репутації, які за відсутності доведеного порушеного права задоволенню не підлягають.

З цих підстав суд вважає правильним у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 89, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий Дім Український Медіа Холдінг», треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавництво Український медіа Дім», ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 23.12.2021

Суддя: А.М.Майбоженко