Провадження № 2/521/846/21
УХВАЛА

28 січня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про виклик свідка по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним.

До канцелярії суду представником відповідача адвокатом Мастістим І.А. було подано клопотання про виклик свідків, в якій він просив викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник вказав, що ОСОБА_5 безпосередньо займалась переговорами щодо умов оспорюваного договору про сплату аліментів, а тому може неупереджено пояснити обставини щодо строку погодження умов договору, перебігу переговорів з позивачем, його позицію щодо умов договору, його психоемоційного стану на момент укладення оспорюваного договору, а також може спростувати посилання позивача та осіб, які надавали письмові пояснення, що договір був укладений під тиском, або внаслідок «вегетативного стану».

Суд, вивчивши вимоги заяви, заслухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

З матеріалів справи вбачається, що особа, про виклик якої просить представник відповідача є помічником адвоката Рабзі О.Ю., згідно посвідчення помічника адвоката серії ОД-654, виданого 15.05.2019 року.

Також, матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_5 , в яких вона пояснила, що до Адвокатського об`єднання "Правовий центр "Інтелект" звернулася ОСОБА_4 за правовою допомогою при укладенні нотаріально посвідченого договору про сплату аліментів., та вона, ОСОБА_5 займалася розробленням проекту спірного договору.

Тобто, вищенаведене не може свідчити про заявлену представником відповідача «неупередженість» при допиті у якості свідка ОСОБА_5 , так як остання є фахівцем у галузі права та виступала представником у переговорах саме зі сторони ОСОБА_4 ..

Крім того, як вже зазначено вище, ОСОБА_5 є фахівцем у галузі права, а не фахівцем у галузі медицини, що свідчить про неможливість нею об`єктивно оцінити психоемоційний стан чи спростувати «вегетативний стан» ОСОБА_3 на момент укладення договору, а тому показання стосовно цих обставин не можуть бути розцінені судом як належні.

Отже, враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про виклик та допит свідка ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 84, 91, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, заяву представника відповідача про виклик в якості свідка у справі ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 02 лютого 2021 року.

Суддя: Н.В. Мирончук