КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/2473/2021 Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши клопотання Федорчука Сергія Володимировича , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про закриття апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у звязку з відмовою від апеляційної скарги,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2020 року ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2020 року скасовано ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 29 липня 2020 року та ухвалено нове судове рішення. Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково та накладено арешт на: нежиле приміщення №2н площею 5,9 кв.м. у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; нежиле приміщення №3н площею 5 кв.м. у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ; нежиле приміщення №005 площею 13,8 кв.м. у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_2

11 листопада 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до подання позовної заяви.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року відмовлено у задоволені клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_2 - адвокат Федорчук С.В. подав апеляційну скаргу. Просив скасувати вказану ухвалу суду та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

26 січня 2021 року адвокат Федорчук С.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , подав клопотання про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про можливість прийняття відмови адвоката Федорчука С.В., який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , від його апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року, оскільки це не суперечить праву апелянта, передбаченому ч. 4 ст. 364 ЦПК України. У зв`язку з прийняттям відмови від апеляційної скарги на апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 364, п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Федорчука Сергія Володимировича , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , від його апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 грудня 2020 року про відмову у задоволені клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та закрити у зв`язку з цим апеляційне провадження по справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19 лютого 2021 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.