Справа № 211/6550/20
Провадження № 2/211/791/21
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

при секретарі: Зоріній Н.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглядаючи в судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією родиною, поділ майна набутого під час спільного проживання однією родиною , -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією родиною, поділ майна набутого під час спільного проживання однією родиною.

Ухвалою суду від 13.11.2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду з викликом сторін.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про перехід із спрощеного провадження в загальне та прийняття зустрічного позову.

В судовому засіданні відповідач підтримала клопотання представника.

Позивач та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що подане відповідачем клопотання за своїм змістом є заявою із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та враховуючи необхідність, встановлення фактичних обставин у справі, які можуть вплинути на прийняття судом рішення та з метою дотримання прав сторін у справі на справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення справи, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того відповідач ОСОБА_6 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною , визнання особистою приватною власністю майна та поділ майна, набутого під час фактичних шлюбних відносин, представник відповідача просила прийняти його та об`єднання з первісним позовом.

Відповідач в судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов та об`єднати його з первісним позовом.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти прийняття зустрічного позову.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Керуючись ст. 260-261, 277 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача та відповідача - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією родиною, поділ майна набутого під час спільного проживання однією родиною проводити за правилами загального позовного провадження.

Замінити судове засідання для розгляду справи по суті на підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною , визнання особистою приватною власністю майна та поділ майна, набутого під час фактичних шлюбних відносин та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат