Справа № 229/2940/21
Провадження № 6/229/95/2021
У Х В А Л А

"02" липня 2021 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.,

за участю секретаря

судового засідання Гаврилаш Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення до виконання рішення Ясинуватського міськрайоного суду Донецької області від 06.03.2014 року по справі № 250/1084/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "АНСУ" заборгованості за кредитним договором, а також просить поновити строк пред`явлення до виконання даного виконавчого листа.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області 06 березня 2014 року розглянув та задовольнив позов по справі №250/1084/13-ц (Провадження № 2/250/81/14), стягнувши з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованість за кредитним договором №5796367 від 25 жовтня 2007 року в розмірі 610 214,63 грн., з яких: заборгованість по кредиту 469 881,85 грн., проценти за кредитним договором 107 960,57 грн.. пеня за несвоєчасне погашення зобов`язань по кредиту- 19241.39 грн.. штраф за невиконання умов п.п. 4.3.2- 4.3.6 кредитного договору 4915,70 грн., та 3 441 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з заочним рішенням ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу про скасування щодо неї вказаного рішення у цивільній справі №250/1084/13-ц.

16 червня 2014 року колегія суддів Апеляційного суду Донецької області розглянула скаргу ОСОБА_2 на рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 року по справі №250/1084/13-ц (провадження №2/250/81/14) та вирішила апеляційну скаргу задовольнити, скасувати зазначене рішення в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , а в решті рішення було залишено без змін.

У зв`язку із початком антитерористичної операції на території місцезнаходження Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, відсутністю можливості звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого документу, у зв`язку із сподіваннями щодо відновлення роботи Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, ТОВ «АНСУ» не було відомо (та не повідомлено) чи набрала законної сили постанова Апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року по справі №250/1084/13-ц (провадження №2/250/81 14), не направлено ТОВ «АНСУ» рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 року, із зазначенням дати набрання чинності та не отримано виконавчий документ для примусового виконання рішення.

З метою відновлення свого права на виконання рішення суду 13.07.2020 року ТОВ «АНСУ» було направлено до Дружківського міського суду Донецької області заяву про видачу виконавчого листа для примусового виконання рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 року.

На адресу ТОВ «АНСУ» надійшов лист від 11.08.2020 року від Дружківського міського суду Донецької області, яким повідомлено, що не може видати виконавчий лист для виконання рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області. ТОВ «АНСУ» має право звернутися до Дружківського міського суду з заявою про відновлення втраченого провадження.

09.09.2020 року ТОВ «АНСУ» звернулось до Дружківського міського суду Донецької області із заявою про відновлення втраченою судового провадження по цивільній справі №250/1084/13-ц.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09.11.2020 року по справі №»229/4185/20 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №«250/1084/13-ц за позовом ТОВ «АНСУ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 2014 року відновлено.

12.02.2021 року ТОВ «АНСУ» було направлено до Дружківського міського суду Донецької області заяву з вимогою видати виконавчий лист для примусового виконання рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06 березня 20N року по справі №250/1084/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АНСУ» заборгованості за кредитним договором

На адресу ТОВ «АНСУ» надійшов лист від Дружківського міського суду Донецької області від 17.02.2021 року, згідно тексту якого повідомлено стягувача про необхідність подати заяву про видачу дублікату виконавчого листа, яка повинна відповідати вимогам ч. З ст. 175 ЦП К України та пп. 17.4 п. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України.

У зв`язку із тим, що ТОВ «АНСУ» не було отримано виконавчий документ та вважаючи, що звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу порушує встановлений Цивільним процесуальним кодексом України порядок (відповідно до ст. 431) отримання виконавчого документу директором ТОВ «АНСУ» було підготовлено та направлено до голови Дружківського міського суду Донецької області скаргу від 23.03.2021 року на (дії) бездіяльність посадових осіб Дружківського міського суду Донецької області.

Згідно тексту відповіді Голови Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_3 від 02.04.2021 року вбачається, що відповідно до статей 488, 489 та пункту 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у випадку втрати судової справи заявник має звернутися до суду із заявою про відновлення втраченого провадження і у разі відновлення втраченого провадження (що відповідно і було зроблено ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09.11.2020 року в цивільній справі №229/4185/20), заявник мас право звернутися до суду з вимогою про видачу дублікату виконавчого листа.

Строк пред`явлення до виконання виконавчого документу для примусового виконання зазначеного рішення суду закінчився. Це сталося не з вини ТОВ «АНСУ».

Стягувач ТОВ «АНСУ» позбавлений законного права на отримання дубліката виконавчого листа, пред`явлення його до виконання, та на виконання рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2014 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений. У заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання просить розглядати дану заяву без участі представника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до пп.17.4 п.1 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

ТОВ «АНСУ» у заяві зазначає, що поновлення строку необхідно для звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обставини зазначені у заяві про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання підтверджуються, доданими до неї документами, а саме копією рішення Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 06.03.2014 року у справі № 250/1084/13-ц, копією рішення Апеляційного суду Донецької області від 16.06.2014 року, заявою ТОВ «АНСУ» до Дружківського міського суду Донецької області від 13.07.2019 року № 9091, листом Дружківського міського суду від 11.08.2020 року № 01-36/30/2020, ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 09.11.2020 року у справі № 229/4185/20 про відновлення втраченого судового провадження, заявою ТОВ «АНСУ» від 12.02.2021 року № 9963, листом Дружківського міського суду Донецької області від 17.02.2021 року № 01-35/27/2021, скаргою ТОВ «АНСУ» на дії (бездіяльність) посадових осіб Дружківського міського суду Донецької області від 23.03.2021 року № 10106, листом Дружківського міського суду Донецької області від 02.04.2021 року № 01-35/63/2021.

Відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України» від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014. розпочато проведення антитерористичної операції на території місцезнаходження Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області в м.Ясинувата Донецької області, у зв`язку з чим стягувач ГОВ «АНСУ» не отримав виконавчі документи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа у справі № 250/1084/13-ц (провадження № 2/250/81/14) пропущено з поважних причин, не з вини ТОВ «АНСУ», і тому суд вважає, що заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись п.17.4 п.1 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258,260,261, 433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ансу» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа для примусового виконання рішення Ясинуватського міськрайоного суду Донецької області від 06.03.2014 року по справі № 250/1084/13-ц (Провадження № 2/250/81/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" заборгованості за кредитним договором № 5796367 від 25.10.2007 року в розмірі 610214,63 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеліцяйного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Л.Панова