Справа № 344/1962/19
Провадження № 22-ц/4808/761/21
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Горейко М.Д., Максюта І.О.

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Бородовського С.О., ухвалене 20 лютого 2020 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про виключення відомостей про батька з актового запису,

в с т а н о в и в:

У лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Івано-Франківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, про виключення відомостей про батька з актового запису.

Позов мотивовано тим, що 05 березня 2008 року між сторонами зареєстровано шлюб, в якому ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_3 . При реєстрації народження сина в силу вимог частини першої статті 122 СК України його записано батьком дитини. Відповідно до звіту щодо тесту на батьківство №ID 23863 від 24 січня 2019 року, виконаного лабораторією «GENORAMA LLC», він не є біологічним батьком дитини.

Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд виключити відомості про нього як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження від 06 грудня 2018 року №2805, складеного Івано-Франківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що син ОСОБА_3 народився в зареєстрованому шлюбі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій. Враховуючи інтереси дитини та надання позивачем згоди на застосування допоміжних репродуктивних технологій суд прийшов висновку, що він не має права оспорювати батьківство.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій посилається, в тому числі, і на те, що він не надавав згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій, а саме на використання генетичного матеріалу донора.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Івано-Франківського міського суду від 20 лютого 2020 року змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення посилання суду на дачу письмової згоди ОСОБА_1 від 02 квітня 2018 року щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій. В решті рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 08 вересня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи зазначену постанову Верховний Суд вказав, що вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції не здійснив повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, не дослідив, за якою саме процедурою здійснювалося застосування ОСОБА_5 стосовно подружжя ОСОБА_6 . Також не перевірив, чи була дотримана процедура отримання всіх належних погоджень від подружжя, як це передбачено Порядкомзастосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09 вересня 2013 року №787. Зокрема, не дослідив наявність чи відсутність Заяви позивача щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій із гаметами/ембріонами донорів за формою, наведеною в додатку 16 Порядку.

Відповідно до частини першої статті 417 ЦПК України вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування у ДЗ «Прикарпатський центр репродукції людини» Міністерства охорони здоров`я України інформації про те, за якою саме процедурою здійснювалось застосування допоміжних репродуктивних технологій стосовно подружжя ОСОБА_6 . Чи були використані у процесі лікування безпліддя ДРТ із гаметами/ембріонами донорів та на підставі чого? Чи наявна для цього Заява пацієнта/пацієнтів щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій із гаметами/ембріонами донорів усталеної форми, наведеної в додатку 16 до вищезазначеного Порядку. Відповідно необхідним є також витребування оригіналів всієї документації щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій подружжя ОСОБА_6 , в тому числі, дозвільного (погоджувального) характеру для огляду в судовому засіданні.

Окрім того, 03 червня 2021 року представник ОСОБА_2 адвокат Кузик В.І. подав заяву про виклик в якості свідка лікаря ДЗ «Прикарпатський центр репродукції людини» Міністерства охорони здоров`я України Яцишин Н.Г.

У засіданні апеляційного суду представник відповідачки ОСОБА_7 підтримав клопотання про виклик та допит в якості свідка лікаря ОСОБА_8 . Також просив викликати в якості свідка лікаря ембріолога ОСОБА_9 .

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_10 не заперечував щодо задоволення цих клопотань - необхідності витребування доказів та виклику свідків.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частини 1 статті 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи (стаття 91 ЦПК України).

Зважаючи на вищенаведене, думку учасників справи, характер спірних правовідносин колегія суддів вважає за можливе викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Виклик свідків здійснити по місцю їх роботи - Державний заклад «Прикарпатський центр репродукції людини» Міністерства охорони здоров`я України. Зобов`язати останнього забезпечити явку свідків до суду у визначений день та час.

За змістом положень статті 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Керуючись статтями 84, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати в Державного закладу «Прикарпатський центр репродукції людини» Міністерства охорони здоров`я України інформацію про те, за якою саме процедурою здійснювалось застосування допоміжних репродуктивних технологій стосовно подружжя ОСОБА_6 . Чи були використані у процесі лікування безпліддя ДРТ із гаметами/ембріонами донорів та на підставі чого? Чи наявна для цього Заява пацієнта/пацієнтів щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій із гаметами/ембріонами донорів усталеної форми, наведеної в додатку 16 до Порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 09 вересня 2013 року №787.

Витребувати в Державного закладу «Прикарпатський центр репродукції людини» Міністерства охорони здоров`я України оригінали всієї документації щодо застосування допоміжних репродуктивних технологій подружжя ОСОБА_6 , в тому числі, дозвільного (погоджувального) характеру.

Вказану інформацію та документи направити Івано-Франківському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити Державному закладу «Прикарпатський центр репродукції людини» Міністерства охорони здоров`я України, що згідно з частиною восьмою статті 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом докази, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Викликати в судове засідання на 10 серпня 2021 року на 10.00 год в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Зобов`язати Державний заклад «Прикарпатський центр репродукції людини» Міністерства охорони здоров`я України забезпечити явку свідків у визначений день та час.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: М.Д. Горейко

І.О. Максюта

Повний текст ухвали виготовлено 18 червня 2021 року