overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/4205/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2021 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 219/12847/21,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на 23 лютого 2022 року на 09 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 5, каб. № 212.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є. Дубовик
справа 278/4088/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., секретаря Петровської Ю.Р., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого просить: розірвати шлюб між сторонами та стягнути аліменти з відповідача.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову, яка визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Однак, позовна заява не містить ціни позову.

Крім того, частиною 2 статті 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений, зокрема, протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

В свою чергу, позивачем не надано до суду доказів того, що в неї від шлюбу з відповідачем немає дитини, якій ще не виповнився б одного року. Документальним підтвердженням такого доказу, за загальним правилом, є довідка про склад сім`ї.

Отже, відсутність такої довідки унеможливлює суд розглядати питання можливого повернення заяви з підстав, визначених пунктом 5 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, який декларує, що заява повертається у випадку коли заява про розірвання шлюбу подана під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст.81, 83,175, 177 ЦПК України, суд,--

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Єдиний унікальний номер 725/8305/21
Номер провадження 2-н/725/1097/21
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2021 року Справа № 725/8305/21
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вайт Лаіонс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О.Б.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів , подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/4962/21
УХВАЛА

9 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Перуна А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 9198,77 грн.

Ухвалою суду від 19 липня 2021р. прийнято справу до провадження та відкрито провадження у справі.

За інформацією Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Хмельницькому, що стала відома суду 26.11.2021 року, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до дати звернення позивача до суду.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Таким чином встановлено, що позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, який на час звернення позивача до суду вже помер.

Суд зважає, що ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у звязку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Разом з тим суд враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття на підставі ст. 255 ЦПК України.

Обираючи підстави для закриття провадження по справі суд вважає за необхідне застосувати норми пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя: З.А.Чевилюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7431/21 Справа № 202/5059/20 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

15 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Деркач Н.М.

суддів - Макарова М.О., Ткаченко І.Ю.,

при секретарі - Усик А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, правонаступником якого є ТОВ Фінансова компанія Депт Фінанс до ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, посилаючись на те, що на даний час в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія Депт Фінанс, третя особа: ТОВ Товарна Біржа Полонекс про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги №308 від 15 квітня 2019 року, укладеного між АТ Брокбізнесбанк та ТОВ Фінансова компанія Депт Фінанс, а тому вирішення даної справи не можливе до вирішення спору в Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи та вказане клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 необхідно відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки у даній справі до суду з позовом звернувся у 2010 році ще первісний позивач ПАТ Брокбізнесбанк з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором, який був укладений відповідачем саме з ПАТ Брокбізнесбанк, а тому результат вирішення спору про визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги в іншій справі не впливатиме на вирішення даної справи.

Крім того, зібрані докази по справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, справу можливо розглянути на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.М. Деркач

Судді М.О. Макаров

І.Ю. Ткаченко
провадження № 2-н/361/1275/21,
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 грудня 2021 року м. Бровари
Із статті 161 ЦПК України вбачається, що судовий наказ може бути видано, якщ о заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно із п. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до ст. ст. 115, 233 КЗпП України, ст.ст. 163, 168, 170, 430 ЦПК України,-
1. Стягнути із Державного підприємства «Завод порошкової металургії» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітню плату за липень - грудень 2018 року, січень - грудень, 2019 року, січень - грудень 2020 року, січень - жовтень 2021 року, що в загальному розмірі становить 383 346 (триста вісімдесят три тисячі триста сорок шість) гривень. 91 копійка.
2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Провадження №2/369/6299/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання майнових прав та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання майнових прав та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 вказаного Кодексу.

Стаття 177 ЦПК України встановлює, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за вимогою позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи передбачений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2021 р, розмір судового збору складає 908 грн. 00 коп.

Разом з тим позивачем заявлено 7 позовних вимог, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору у розмірі 908 грн., у зв`язку з викладеним позивачу необхідно сплати судовий збір за шість вимог у розмірі 5448 грн.

Судовий збір має бути сплачений на розрахунковий рахунок UA0010790, отримувач ГУК уКиїв.обл/Вишнева міс./22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел. адм.. подат.), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989.

На підставі викладеного позивачу необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 5448 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 176, 177, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Фінансова компанія «Житло-Інвест» Виконавчого округу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання майнових прав та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, і роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2047/21
Номер провадження 2-во/213/56/21
У Х В А Л А

Іменем уУкраїни

09 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з вищевказаною заявою та просить виправити описку в рішенні суду від 26 липня 2021 року у справі № 213/2047/21, в резолютивній частині якого відповідачем помилково зазначено ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з заявою, матеріалами цивільної справи № 213/2047/21, суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, при цьому виходить з наступного.

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 липня 2021 року задоволено позовні вимоги АТ «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

При цьому, в у другому абзаці резолютивної частини вказаного рішення помилково зазначено про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 .

Виявивши помилку в судовому рішенні, суд з власної ініціативи ухвалою від 27 липня 2021 року виправив її, та копію ухвали направив сторонам у справі, в тому числі позивачу за вих. № 16562/2021 від 27.07.2021.

16.11.2021 судом видано стягувачу виконавчий лист на підставі його заяви від 03.11.2021 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 заборгованості на користь АТ «Криворізька теплоцентраль».

Таким чином, на час надходження заяви описка в імені відповідача в рішенні суду від 26.07.2021 року виправлена, у зв`язку з чим суд вважає, що підстави для виправлення описки відсутні.

За таких обставин у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про виправлення описки в рішенні суду у справі № 213/2047/21, провадження № 2/213/1556/21 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали 09 грудня 2021 року.

Суддя В.В. Попов