Ухвала

(про залишення позовної заяви без руху)

Справа № 568/1805/21

Провадження № 2/568/1039/21

13 грудня 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду позовом до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що відповідно до наказу відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради від 16.02.2021 року її поновлено на роботі на посаді директора Бугаївського закладу дошкільної освіти (ясел-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради (до зміни назви завідувача (директора) закладу дошкільної освіти «Дивосвіт» загального розвитку Бугаївської сільської ради Радивилівського району Рівненської області) з 02.01.2020 року. Відповідно до наказу відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради від 19.07.2021 року вона звільнена з роботи з 19.07.2021 року на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. При звільненні з нею не проведено повного розрахунку, не виплачено в повному розмірі компенсації за невикористані основну та додаткову відпустки за період роботи з 02.01.2020 року по 19.07.2021 року. Вказує, що рішенням Радивилівського районного суду від 30.11.2021 року її позовні вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільненні задоволено частково. Однак станом на 06.12.2021 року відповідач заборгованість не сплатив. За таких обставин, просить стягнути з відповідача середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні за період з 19.07.2021 року по день ухвалення рішення суду. Також просить відстрочити їй сплату судового збору.

Ознайомившись із поданою заявою, суддя вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 5 ЦПК України) суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, а саме позовна заява містить виклад обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, що не підтверджені належними доказами. Позивач ОСОБА_1 вказує на те, що при звільнені їй не виплати компенсацію за невикористану відпустку за період роботи з 02.01.2020 року по 19.07.2021 року. При цьому вказує, що рішенням Радивилівського районного суду від 30.11.2021 року її позовні вимоги про стягнення компенсації за невикористану відпустку при звільнення задоволено частково. Проте до позовної заяви не долучає вказане рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При подачі позовної заяви ОСОБА_1 не сплачено судовий збір, при цьому позивач, як на підставу несплати судового збору посилається на п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Однак ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні.

Тобто, посилання позивача про звільнення її від сплати судового збору відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір" безпідставне.

Як зазначила Велика Палата Верховного суду України у своїй постанові від 30 січня 2019 року по справі №910/4518/16, пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється вказана пільга на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Відповідно до частини 4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також позивач ОСОБА_1 просить відстрочити їй сплату судового збору. оскільки розмір судового збору, що підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу за 2020 рік. На підтвердження цього, долучає довідку про індивідуальні відомості про застраховану особу Пенсійного фонду України та довідку про відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ДПС в Рівненській області.

Разом з цим, суд звертає увагу, що в розумінні приписів ст. 8 Закону України «Про судовий збір» відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення розміру судового збору, звільнення від його сплати може мати місце за виключних обставин.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану.

За таких обставин, належних та достатніх доказів, що в своїй сукупності підтверджують наявність (відсутність) доходів, їх розмір, наявність чи відсутність у власності майна, коштів на банківських рахунках (довідка про доходи, видана податковим органом, довідка про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, довідка про перебування на обліку у центрі зайнятості і пошук роботи, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Довідка про відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ДПС в Рівненській області охоплює період 01 квартал 2020 року по 1 квартал 2021 року. Проте позивач вказує, що була звільнена з посади директора Бугаївського закладу дошкільної освіти (ясел-садок) «Дивосвіт» комбінованого типу Радивилівської міської ради 19.07.2021 року.

За таких обставин, суд вважає, що доказів на підтвердження скрутного матеріального становища чи наявності інших обставин, що унеможливлюють сплату судового збору, позивач суду не надала.

Зважаючи на вищевикладене, вказане клопотання позивача не може бути задоволене судом, оскільки є необґрунтованим.

Зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для позивача, яка потребує судового захисту, не є перешкодою в доступі до правосуддя, оскільки останній в контексті п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом. Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Слід зазначити, що в рішенні у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини зазначив, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатись обмеженням доступу до суду.

Судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Крім того, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до частини 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється, в тому числі з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 гривень.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сума судового збору складає - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач просить стягнути середньомісячний заробіток за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні, не зазначаючи суму.

Згідно з абз. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову.

У зв`язку з наведеним суд визначає розмір судового збору за вказану позовну вимогу в мінімальному розмірі, що становить 908,00 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві

Оскільки, позивачем не сплачено судовий збір та в позовній заяві відсутні відомості щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору, за таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме доручення доказів на підтвердження обставин, викладених в позовній заяві та сплатити судовий збір в розмірі 908,00 гривень, подачі до суду відповідних підтверджуючих документів.

Керуючись ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Радивилівської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за невикористану відпустку при звільненні залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали зазначені недоліки, а саме подання доказів, що підтверджують обставини, на які покликається позивач, сплатити судовий збір у встановленому розмірі та подати до суду відповідні підтверджуючі документи

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.О. Троцюк