Справа № 296/7065/19
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни, за участю стягувача ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 23.03.2021 ОСОБА_1 (далі також - скаржник) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), у якій з урахуванням уточнень просив:

- визнати бездіяльність державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівни протиправною;

- зобов`язати державного виконавця Печерський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівну передати матеріали виконавчого проваджень № АСВП 64294935 від 27.01.2021 року до Корольовського ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

1.2. Подана скарга обґрунтовувалась тим, що на примусовому виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на виконанні державного перебуває виконавче провадження № АСВП 64294935 від 27.01.2021, яке відкрито на підставі виконавчого листа від 28.09.2020 року, що виданий Корольовським районним судом м. Житомира у справі № 296/7065/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, стягнення заборгованості зі сплати аліментів, пені за прострочення сплати аліментів.

1.3. 17.02.2021 року скаржником подано заяву до Печерського РВДВС у місті Києві про передачу виконавчих проваджень № АСВП 58122778 та № АСВП 64294935 до Корольовського ВДВС у м. Житомирі, оскільки останній зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в Житомирській області. Не отримавши відповіді на своє звернення ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до суду

ІІ. РУХ СПРАВИ ТА ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 05.04.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця залишено без руху та надано час на усунення недоліків (а.с.15-16).

2.2. 27.04.2021 скаржником усунувто недоліки шляхом подання уточненої скарги (а.с. 24-26).

2.3. 05.05.2021 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира прийнято до провадження скаргу №296/7065/19 та призначено до розгляду.

2.4. 04.06.2021 представник скаржника ОСОБА_3 подав заяву розгляд скарги без його участі та без участі скаржника (а.с.52).

2.5. Представник заінтересованої особи Печерського ВДВС на розгляд скарги не з`явився.

2.6. Відповідно до ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 17.02.2021 ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про передачу виконавчих проваджень № АСВП 58122778 та № АСВП 64294935 до Корольовського ВДВС у м. Житомирі, що підтверджується копією заяви від 17.02.2021 (а.с.29).

3.2. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відміткою Корольовського РВ у м. Житомирі в копії паспорту (а.с.27)

3.3. З 11.06.2019 по 12.07.2019 скаржник працював у ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується копією довідки від 12.07.2019 (а.с.28).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Згідно з частиною першою статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

4.2. Відповідно до частини 2 статті 448 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

4.3. Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

5.1. Так, звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_1 вказав на те, що після подання ним 17.02.2021 заяви на адресу Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), відповіді на таку заяву не отримав. Водночас, зі змісту скарги вбачається, що у її прохальній частині не міститься вимог, яку саме бездіяльність державного виконавця Коваль Л.І. заявник просить визнати незаконною, тоді як суд позбавлений можливості вийти за межі вимог скарги.

5.2. Таким чином, Суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про визнання бездіяльністі державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любові Іванівни протиправною та зобов`язання передати матеріали виконавчого проваджень № АСВП 64294935 від 27.01.2021 року, задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 260, 261, 353, 354, 450, 451, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні скарги ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст складено 30.06.2021.

Суддя О. С. Рожкова