Справа № 279/183/21
Провадження № 2/279/579/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Коваленко В.П.,

секретаря Комарової О.В.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики . В свою чергу представник відповідача адвокат Біленький В.В. звернувся до суду із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою суду вказані позови об"єднані в одне провадження та призначені до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження на час розгляду іншої цивільної справи , за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного .

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже вбачається, що зупинення провадження по справі це тимчасове зупинення розгляду справи, у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розглядові даної справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 не навели суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у даній справі, зокрема щодо неможливості розгляду справи про стягнення боргу та про визнання договору позики недійсним до вирішення Коростенським міськрайонним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Враховуючи те, що судом необхідні для зупинення провадження у справі обставини при розгляді клопотання про зупинення провадження у справі не встановлені, клопотання відповідача за первісним позовом та її предстаника підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 251, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 та її представнику адвокату Біленькому В.В. у задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі на час розгляду іншої цивільної справи , за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту перебування в трудових відносинах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Коваленко