Справа №477/1795/20
Провадження №2/477/145/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути страхове відшкодування в сумі 14297 грн. 40 коп. та судові витрати по справі в сумі 2102 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 24 липня 2018 року між позивачем та ТОВ «Агро-торгівельна фірма`АГРО-ДІЛО» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 134509, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов`язані з експлуатацією транспортного засобу «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

10 грудня 2018 року сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Москвич» реєстраційний номер НОМЕР_2 під управлінням ОСОБА_1 .

Вина відповідача у вчиненні зазначеної ДТП встановлена постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 січня 2019 р. В результаті ДТП був пошкоджений застрахований автомобіль «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно умов договору страхування ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 14297 грн. 40 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК «ПЗУ Україна» у відповідності до статті 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 11.12.2018 року та страхового акту № UА032/L07/01 від 14.01.2019 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 24820 від 14.01.2019 року.

Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 14297 грн. 40 коп.

В добровільному порядку зазначена сума відповідачем не сплачена, в зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення її в судовому порядку.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у надісланій суду заяві просив розглядати справу без його участі та позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

24 липня 2018 року між позивачем та ТОВ «Агро-торгівельна фірма`АГРО-ДІЛО» був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів серії АМ № 134509, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника пов`язані з експлуатацією транспортного засобу «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.7-13).

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 02 січня 2019 р. та ухвалою про описку у справі №477/3072/18 ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Зі змісту вищевказаних постанови і ухвали вбачається, що 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 по вул. Торговій в с.Партизанське Вітовського району Миколаївської області, керуючи транспортним засобом «Москвич» реєстраційний номер НОМЕР_2 , при початку руху не стежив за дорожньою обстановкою, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.2.3 б, 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.14, 72).

Відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, в результаті даної ДТП, з вини ОСОБА_1 , був пошкоджений застрахований автомобіль «ГАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно рахунку фактури № ЛВ-0000001 від 04 січня 2019 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля становить 14297 грн. 40 коп. (а.с.20).

Завдана шкода особисто винуватцем ДТП потерпілому відшкодована не була.

Згідно платіжного доручення № 24820 від 14.01.2019 року, позивач - ПрАТ СК «ПЗУ Україна» сплатило страхувальнику ТОВ «Агро-торгівельна фірма`АГРО-ДІЛО» суму страхового відшкодування в розмірі 14 297 грн 40 коп., на підставі заяви страхувальника про настання страхового випадку від 11.12.2018 року та страхового акту № UА032/L07/01 від 14.01.2019 року. (а.с.15-19, 21).

Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ СК «ПЗУ Україна» виникло право вимоги до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди в розмірі 14 297 грн 40 коп.

Згідно ч.1 та 2 ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є, зокрема, діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі, володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

За положеннями ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність та обґрунтованість позовних вимог приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України та Закону України Про судовий збір, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір, сплачений ним при поданні позову.

Керуючись статями 258-259, 263-265 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 20782312), страхове відшкодування в сумі 14297 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто сім) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судовий збір в сумі 2102 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», м. Київ, вул.Січових Стрільців, 40, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 20782312;

відповідач ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

Повний текст рішення складений і підписаний 29 червня 2021 року.

Суддя А.А. Саукова