Ухвала

08 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 132/711/20

провадження № 61-4659св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: головне управління Національної гвардії України, військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про направлення за встановленою юрисдикцією справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити дії з розподілу та забезпечення житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, Головного управління Національної гвардії України про зобов`язання вчинити дії з розподілу та забезпечення житловим приміщенням, відшкодування моральної шкоди.

Постановою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року касаційні скарги головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України задоволено частково; рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 09 листопада 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2021 року скасовано, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити дії з розподілу та забезпечення житловим приміщенням закрито. Повідомлено ОСОБА_1 про те, що розгляд пред`явленого ним позову відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

02 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами електронного поштового зв`язку подав до Верховного Суду заяву про направлення справи № 132/711/20 до Європейського суду з прав людини.

В обґрунтування заяви вказував, що 10 серпня 2018 року він звертався до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії. Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2018 року, яка набрала законної сили, провадження у справі № 0240/2673/18-а закрито, роз`яснено позивачу, що вказана заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Верховний Суд, закриваючи провадження у справі № 132/711/20 обмежив доступ позивача до судочинства, оскільки відповідно до частини п`ятої статті 170 КАС України позивач не може повторно звертатися з позовом до адміністративного суду, а тому з метою захисту своїх конституційних прав просив направити справу за його позовом до Європейського суду з прав людини.

У частині четвертій статті 414 ЦПК України встановлено, що в разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.

Чинним національним законодавством не передбачено порядку передачі справи судом на розгляд до Європейського суду з прав людини, оскільки ЄСПЛ це міжнародний суд, який може розглядати тільки заяви від осіб, організацій та підприємств, які стверджують, що їхні права, гарантовані Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, та Протоколами 1, 4, 6, 7, 12 і 13 до неї, були порушені. Європейський суд з прав людини може розглядати лише заяви або скарги, які відповідають встановленим у статті 35 Європейської конвенції умовам прийнятності.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він позбавлений можливості реалізувати своє право на доступ до суду за правилами адміністративного судочинства, оскільки вже звертався з позовом до тих самих відповідачів про той самий предмет і з тих самих підстав, де постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, колегія суддів не приймає, оскільки у разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи господарського судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1частини першої статті 238 цього Кодексу (частина перша статті 239 КАС України).

Оскільки спір у цій справі стосується проходження публічної (військової) служби, у зв`язку з якою держава передбачила відповідні соціальні гарантії (пільги), а також, призначення та надання таких гарантій (пільг), правовідносини, що виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, справа відноситься до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 260, 214 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Справу № 132/711/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної гвардії України та Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити дії з розподілу та забезпечення житловим приміщенням передати для продовження розгляду до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат
Судді Н. О. Антоненко
І. О. Дундар
Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук