Провадження 2/127/4340/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено невідповідність позовної заяви вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази понесених позивачем витрат із встановлення нової залізобетонної опори відповідно до калькуляції вартості виконання робіт (послуг), що становить 9857,47 грн. Письмових доказів первинних бухгалтерських документів відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» про понесені позивачем витрати суду не подано.

Позивачем не зазначено про обставини звернення (не звернення) до страховика, з яким страхувальником ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, з питання відшкодування вартості встановлення залізобетонної опори в розмірі 9857,47 грн. та прийняте з цього приводу рішення страховою компанією.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищезазначене, ухвалою суду від 03.12.2021 р. позовна заява залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків. У визначений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Представником позивача подано заяву про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Враховуючи викладене та керуючись ч. 13 ст. 187 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, залишити без розгляду.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» сплачений судовий збір за платіжним дорученням №3291260 від 27.08.2021 в сумі 2270 грн.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя