Ухвала

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 953/24224/19

провадження № 61-11599св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Фаловської І. М.,

суддів: Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - заступник керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад на території України,

відповідачі: Головне територіальне управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 ,

треті особи: Український державний науково-дослідний інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео», Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт» про зупинення касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад на території України на рішення Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 27 травня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року заступник керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад на території України звернувся до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео» (далі - УДНДІ «Укрводгео»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт» (далі - ТОВ «АН «Рестріелт»), про визнання недійсними протоколу торгів, свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути нерухоме майно.

Рішенням від 10 серпня 2020 року Київський районний суд м. Харкова у позові відмовив.

Постановою від 27 травня 2021 року Харківський апеляційний суд апеляційну скаргу прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад на території України залишив без задоволення, рішення суду першої інстанції залишив без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2021 року до Верховного Суду, Харківська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад на території України, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 09 серпня 2021 року Верховний Суд поновив строк касаційного оскарження, відкрив касаційне провадження, витребував справу з суду першої інстанції, надіслав учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснив їм право подати відзив на касаційну скаргу.

У серпні 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення касаційного провадження до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21).

У листопаді 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою від 15 листопада 2021 року Верховний Суд призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 24 листопада 2021 року Верховний Суд клопотання ОСОБА_1 про зупинення касаційного провадження у справі задовольнив, зупинив касаційне провадження у справі № 953/24224/19 за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад на території України до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: Українського державного науково-дослідного інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «Укрводгео», ТОВ «АН «Рестріелт», про визнання недійсними протоколу торгів, свідоцтва про право власності та зобов`язання повернути нерухоме майно до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21).

10 грудня 2021 року копію ухвали Верховного Суду від 24 листопада 2021 року направлено учасникам справи до відома.

У грудні 2021 року до суду надійшло клопотання ТОВ «АН «Рестріелт» про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 233/4365/18 (провадження № 14-96цс21).

Частинами першою, четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Клопотання ТОВ «АН «Рестріелт» слід повернути без розгляду, оскільки з останнього вбачається, що заявник просить зупинити провадження у справі, в якій таке провадження вже зупинено ухвалою Верховного Суду від 24 листопада 2021 року, яку оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 грудня 2021 року. Тобто судом вчинена процесуальна дія, про яку просить ТОВ «АН «Рестріелт» у зазначеному клопотанні.

Керуючись статтями 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Рестріелт» про зупинення провадження у справі повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. М. Фаловська
Судді: В. М. Ігнатенко С. О. Карпенко С. Ю. Мартєв В. А. Стрільчук