Справа № 158/600/21
Провадження № 2/0158/253/21
29 червня 2021 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Сіліч Ю.Л.,
за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування рішення про передачу земельних ділянок у власність, визнання недійними державних актів на право власності на земельній ділянки та скасування запису в поземельній книзі, в частині вирішення питання про судові витрати, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Луцької міської ради Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування рішення про передачу земельних ділянок у власність, визнання недійними державних актів на право власності на земельній ділянки та скасування запису в поземельній книзі.
Одночасно, просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 12 000 грн. та 2724 грн. судового збору.
Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 15.06.2021 року ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування рішення про передачу земельних ділянок у власність, визнання недійними державних актів на право власності на земельній ділянки та скасування запису в поземельній книзі задоволено повністю, однак судом не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, суд з власної ініціативи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення з метою вирішення питання про судові витрати.

Сторони у справі судом не викликались.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірними із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з приписами п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

При вирішенні вказаного питання, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа "Гімайдуліна і інші проти України" від 10.12.2009, справа "Баришевський проти України" від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: "East/West Alliance Limited" проти України" від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір в розмірі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн., що стверджується квитанцією № 1 від 02.03.2021 року (а.с.1).

Окрім цього, 20.01.2021 року між адвокатським бюро «Дорошкевича Василя» та ОСОБА_1 укладено договір про надання професійної правничої допомоги.

Згідно розрахунку суми гонорару адвоката за надану професійну правничу допомогу за договором про надання професійної правничої допомоги від 20.01.2021 року та квитанції до прибуткового касового ордера № 24 від 20.01.2021 року позивачем ОСОБА_1 було сплачено адвокату Дорошкевичу В.Б. гонорар у розмірі 12000,00 грн.

З матеріалів цивільної справи та розрахунку виконаних робіт вбачається, що адвокатом Дорошкевичем В.Б. було здійснено наступні роботи, а саме: надано попередню консультацію щодо характеру спірних правовідносин, вивчено та проаналізовано надані клієнтом документи, здійснено 2 (два) адвокатських запити, які останній оцінює в розмірі 6000 (шести тисяч) грн.

Однак, суд вважає що вказаний розмір витрат на правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню є завищеним та не співмірним з обсягом наданих послуг та підлягає зменшенню та відшкодуванню в сумі 2000 грн.

Окрім цього, суд, оцінюючи обґрунтованість заяви відповідача щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена відповідачем сума є завищеною та неспівмірною із обсягом наданих послуг адвокатом, оскільки у вказаній справі витрачено незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду у Ківерцівському районному суді Волинської області; зазначена сума (12000 грн.) не відповідає критерію реальності таких витрат.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає відшкодуванню, підлягає зменшенню та відшкодуванню у сумі 8 000 грн.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Варто зазначити, що в ході розгляду даної справи, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Дорошкевич В.Б. просив стягнути судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу лише з відповідача ОСОБА_2 , оскільки саме її неправомірні дії спонукали до подання даного позову.

Суд погоджується із вказаною позицією адвоката Дорошкевича В.Б. та приходить до висновку про доцільність стягнення судових витрат на професійну (правничу) допомогу у розмірі 8000 (восьми тисяч) грн. та судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн. лише з відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. ст. 15, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування рішення про передачу земельних ділянок у власність, визнання недійними державних актів на право власності на земельній ділянки та скасування запису в поземельній книзі.

Доповнити рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Луцької міської ради Волинської області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про скасування рішення про передачу земельних ділянок у власність, визнання недійними державних актів на право власності на земельній ділянки та скасування запису в поземельній книзі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну (правничу) допомогу у розмірі 8000 (восьми тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2724 (дві тисячі сімсот двадцять чотири) грн.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, додаткове рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд зазначає повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Представник позивача - ОСОБА_3 , адреса здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Луцька міська рада Волинської області, адреса: вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк Волинської області, код ЄДРПОУ - 34745204.

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, адреса: вул. Винниченка, 67, 4-й поверх, м. Луцьк Волинської області, код ЄДРПОУ - 39767861.

Представник відповідача - Гаврилюк Маргарита Олександрівна, робоча адреса: вул. Винниченка, 67, 4-й поверх, м. Луцьк Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч