Справа№ 953/257/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - Єфіменко Н.В.,
за участю секретаря - Фоміної К.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
встановив:
09 січня 2020р. ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до АТ «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Гамаль І.М., третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В., в якій просила визнати виконавчий напис від 06.10.2018р. №5530 про стягнення з неї на користь АТ «Альфа-банк» заборгованості за кредитним договором №500993459 від 11.07.2016р. таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилалась на відсутність підстав вчинення виконавчого напису, порушення вимог законодавства приватним нотаріусом Гамаль І.М. при вчиненні виконавчого напису; вчинення виконавчого напису за відсутності безспірної вимоги, після спливу строку дії кредитного договору та без повідомлення боржника.
20.08.2020 представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 57552780, що перебуває у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляк В.В., відкритого за виконавчим написом нотаріуса Київського міського нотаріального кругу Гамаль І.М. від 06.10.2018 року за № 5530 (а.с.74).
25.11.2020 ухвалою Київського районного суду м. Харкова вищевказана заява задоволена (а.с.95).
Представник позивача до судового засідання з`явилась, про дату, час та місце розгляд справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій позов підтримала, просила задовольнити, справу розглянути за своєї відсутності. Також подала відповідь на відзив від 28.07.2020, у якій зазначила, що кредитний договір, за яким вчинений оспорюваний виконавчий напис, нотаріально не посвідчений. Відповідно, кредитним договором стягнення заборгованості у безспірному порядку шляхом вчинення виконавчого напису не могло проводитись.
Представник відповідача до судового засідання з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій у задоволенні позову просив відмовити, справу розглянути за своєї відсутності. Також представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначив, що виконавчий напис вчинений нотаріусом у відповідності до вимог закону, позивач жодним чином не ставив під сумнів безспірність вимог АТ «Альфа Банк» під час вчинення нотаріальної дії, для вчинення виконавчого напису надані всі необхідні документи.
Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Гамаль І.М. про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судових засідань не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за своєї відсутності.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк В.В., про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судових засідань не з`явився, причину неявки не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
06.10.2018 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М. вчинила виконавчий напис про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором № 500993459 від 11.07.2016 у сумі 45 135,22 грн., з яких: 35 120,05 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 10 015,17 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитними коштами з моменту укладання договору до 12.08.2018. Стягнення здійснено за період з 11.07.2016 по 12.08.2018 (а.с.6).
29.10.2018 приватний виконавець Попляк В.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 57552780 з виконання виконавчого напису №5530 від 06.10.2018 (а.с.8, 9-12).
Відповідно п. 19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993р. №3425-XII (далі: ЗУ №3425-XII), нотаріуси вчиняють нотаріальну дію - вчинення виконавчого напису.
Згідно ст. 87 ЗУ №3425-XII, для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Як передбачено ст. 88 ЗУ №3425-XII , нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.
Захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного суду від 06.05.2020 у справі №320/7932/16-ц.
Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 05.06.2017 у справі №6-887цс17, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачам документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів; для правильного застосування положень ст.ст. 87, 88Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Доказів того, що на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник ОСОБА_1 мала безспірну заборгованість перед стягувачем саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, відповідачем не надано. Розрахунок суми заборгованості за кредитним договором № 500993459 від 11.07.2016, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Альфа Банк», на підтвердження безспірності заборгованості матеріали справи не містять.
Таким чином, нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконалась належним чином у наявності безспірної заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Альфа Банк».
Як на підставу вчинення виконавчого напису приватний нотаріус посилається на п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999.
Пунктом 2 Розділу «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а)оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» № 1172 в редакції від 29.11.2001.
Пунктом 1 зазначеного Переліку в редакції від 29.11.2001 передбачено, що для одержання виконавчого напису за нотаріально посвідченими угодами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно, нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Відповідачем не доведено, що укладений між банком та позивачем кредитний договір, наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, посвідчений нотаріально, тому нотаріус Гамаль І.М. підстав для вчинення виконавчого напису не мала.
З урахуванням викладеного, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, - наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Аналогічний висновок також викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного суду від 15.04.2020 у справі №158/2157/17.
Таким чином, пред`явлена до АТ «Альфа Банк» позовна вимога про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою.
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог.
Зважаючи на задоволення вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з відповідача АТ «Альфа Банк» на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 768.40 грн.
Відповідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-82, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 16, 18 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат» від 02.09.1993р. №3425-XII, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційна скарга не подана. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального кругу Гамаль Ірина Миколаївна, місцезнаходження:м.Київ, вул. Московська, 43/11.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович, місцезнаходження: м. Харків, провулок Подільський, 5, оф. 011

Повний текст рішення складений 01.11.2021.

Суддя: