ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/461/20 Номер провадження 22-ц/814/2700/21Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави

на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року

по справі за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 ро-ку клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кириченко Г.В. задово-лено. Провадження у справі за позовом Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ з питань державної реєстрації виконавчого комітету Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №922/1830/19.

Не погодившись з даною ухвалою суду, заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави оскаржив її в апеляційному порядку, надіславши 03 листопада 2021 року апеляційну скаргу до апеляційного суду засобами поштового зв`язку, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 10 листопада 2021 року.

11 листопада 2021 року апеляційним судом до місцевого суду надіслано письмовий запит про направлення цивільної справи №534/461/20.

В апеляційній скарзі заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави заявив клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поданого клопотання зазначав, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції отримано 20 жовтня 2021, що зокрема підтверджується доданими до апеляційної скарги та наявними у матеріалах справи доказами.

Так, відповідно до трекінгу сайту Укрпошти відправлення вручено 20 жовтня 2021 року, а також згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення значить дата 21 жовтня 2021 року /т. 2, а. с. 127/.

За нормами п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга надіслана на адресу апеляційного суду 03 листопада 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявнику копії оскаржуваної ухвали суду, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки заявником не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

За нормами ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270 грн.

За нормами підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду для юридичної особи або фізичної особи-підприємця складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0016712

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити заступнику керівника Кременчуцької окружнї прокуратури Полтавської області строк на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року.

Апеляційну скаргу заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 жовтня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не усунення зазначених недоліків скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.