Справа № 504/4004/21
Провадження № 2-о/504/206/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Сухіни Н.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 за участі зацікавленої особи- Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, , про встановлення факту належності фізичній особі правовстановлюючого документу (трудової книжки), -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року заявниця звернулась до суду із вказаною заявою в порядку окремого провадження, якою просила суд встановити юридичний факт належності їй трудової книжки.

Зокрема, заявниця зазначила, що в зв`язку із досягненням нею пенсійного віку, вона звернулась до органу пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, однак їй було відмовлено у цьому оскільки виявлена помилка у трудовій книжці.

Так, трудова книжка НОМЕР_2 первинно видана, російською мовою, на ім`я ОСОБА_1 , заповнена 15.08.1978 року.

Таким чином наявна помилка у правовстановлюючому документі, яку заявник виправити не має можливості, оскільки підприємства в яких заявник працював вже не існують.

Встановлення юридичного факту заявнику необхідно із метою призначення пенсійної допомоги.

Заявник подав заяву про розгляд справи у свою відсутність, повністю підтримав свою заяву.

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд даної справи у свою відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

За правилом п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Суд встановив, що за паспортом НОМЕР_3 , який виданий 18.09.1997 року ПІБ заявниці - ОСОБА_1 , рік народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Трудова книжка НОМЕР_2 , яка заповнена 15.08.1978 року видана російською мовою, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Атестат НОМЕР_4 від 15.07.1978 року виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 29.10.1978 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_4 , шлюбне прізвище дружини « ОСОБА_1 »

Отже у суду не має сумнівів в тому, що трудова книжка НОМЕР_2 , яка заповнена 15.08.1978 року і видана на ім`я російською мовою, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестат НОМЕР_4 від 15.07.1978 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207,208, п.6 ч.1 ст. 315, 258-260 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 - задовольнити.

Для цілей призначення пенсійної допомоги, встановити юридичний факт що трудова книжка НОМЕР_2 , яка заповнена 15.08.1978 року і видана на ім`я російською мовою, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , атестат НОМЕР_4 від 15.07.1978 року, виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо справу розглянуто за заявою осіб, визначених частиною другою статті 4 цього Кодексу, рішення суду, що набрало законної сили, є обов`язковим для особи, в інтересах якої було розпочато справу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко