Справа №431/3508/21
Провадження №2-др/431/9/21
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області у м.Старобільськ Луганської області заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог, служба у справах дітей Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 19.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог, служба у справах дітей Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом задоволено у повному обсязі та визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , 2019р.н., такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення у даній справі, в обґрунтування якої посилається на те, що під час ухвалення рішення суду не вирішено питання про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу, у зв`язку з чим просила ухвалити додаткове рішення та стягнути на користь позивача витрати на правову допомогу, понесені ним по справі, у розмірі 5 700грн.

У судове засідання позивач, представник позивача, відповідач, представник відповідача, представник третьої особи не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, представником позивача подано заяву про розгляд справи без її участі, інші учасники про причини своєї неявки не повідомили, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.4 ст.223, ч.4 ст.270 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, їх представників, представника третьої особи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У мотивувальній частині рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19.11.2021 року у даній справі зазначено, що витрати на правову допомогу, про понесення яких позивачем подано попередній розрахунок, розподілу не підлягають у зв`язку з ненаданням доказів понесення позивачем таких витрат (акту надання-прийняття послуг, квитанції про оплату тощо) відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України та у зв`язку з відсутністю заяви позивача та його представника про подання таких доказів після ухвалення судового рішення відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України.

Таким чином, оскільки питання про судові витрати, у т.ч. і про витрати на правову допомогу, вирішено судом при ухваленні рішення Старобільського районного суду Луганської області від 19.11.2021 року у даній справі, про що зазначено в мотивувальній частині вказаного рішення суду, у зв`язку з чим в ухваленні додаткового рішення про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу слід відмовити, оскільки це питання вже вирішено під час ухвалення рішення суду від 19.11.2021р.

На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В ухваленні додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог, служба у справах дітей Старобільської міської ради Луганської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В. Кудрявцев