ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

08 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 634/299/20

провадження № 22-ц/818/3634/21

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря - Гармаш К.В.

учасники справи:

позивачі : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О. Ключки`Грищенко Віктор Степанович, ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» про скасування державної реєстрації договорів оренди землі та повернення земельних ділянок, з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» в особі Ключка Вікторії Миколаївни на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року, постановлене у складі судді Єрьоміної О.В.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду із вищевказаним позовом.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги посилались на те, що є власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області. Наприкінці 2019 року із відкритих відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачам стало відомо про те, що приватний нотаріус Азадалієва Я.М. внесла недостовірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо підписання між позивачами та ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» договорів оренди у липні місяці 2019 року щодо належних їм земельних ділянок.

Оскільки позивачі ніколи ніяких договорів з ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» не підписували, вказані факти стали приводом для звернення позивачів до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. У зв`язку з чим просили суд з урахуванням змінених позовних вимог скасувати державну реєстрацію договорів оренди, зобов`язати повернути спірні земельні ділянки та стягнути судові витрати по справі.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) (код 00851198) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,3773 га , кадастровий номер :06:000:0065, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33015622 від 30.08.2019 р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельну ділянку площею 7,3773 га, кадастровий номер :06:000:0065. Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,3078 га, кадастровий номер :06:000:0035, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33042026 від 02.09.2019 р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) земельну ділянку площею 7,3078 га , кадастровий номер :06:000:0035. Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,3076 га, кадастровий номер :06:000:0036, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33018993 від 30.08.2019 р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) земельну ділянку площею7,3076 га, кадастровий номер :06:000:0036. Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,3080 га , кадастровий номер :06:000:0317, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33026156 від 30.08.2019 р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) земельну ділянку площею 7,3080 га, кадастровий номер :06:000:0317. Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,3080 га, кадастровий номер :06:000:0040, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису33023968 від 30.08.2019 р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) земельну ділянку площею 7,3080 га , кадастровий номер :06:000:0040. Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 8,2807 га , кадастровий номер :06:000:0189, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33069180 від 04.09.2019 р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) земельну ділянку площею 8,2807 га, кадастровий номер :06:000:0189. Скасовано державну реєстрацію договору оренди землі б/н від 04.07.2019 між Приватним акціонерним товариством «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) щодо права оренди земельної ділянки площею 7,4015га , кадастровий номер :06:000:0086, яка внесена та зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером запису 33075175 від 04.09.2019 р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Азадалієвою Я.М. Зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) земельну ділянку площею 7,4015га, кадастровий номер :06:000:0086. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) на користь ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) на користь ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) на користь ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 ) судові витрати у розмірі 5 840,80 грн., які складаються з судового збору у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 грн. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О.Ключки» (код 00851198) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) судові витрати у розмірі 2681,60 грн., які складаються з судового збору у розмірі 1681,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 000 грн. У задоволенні інших позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки» в особі Ключка Вікторії Миколаївни просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт посилається на порушення судом норм матеріального права та неправильне застосування норм процесуального права. Вказує, що судом першої інстанції неправильно застосовано процесуальні норми під час розгляду спору про виконання підписів на спірних договорах оренди земельних ділянок, оскільки за наявності клопотань про призначення експертизи від обох сторін неправомірно відмовлено у призначенні судової експертизи в порушення імперативної норми ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суд першої інстанції за наявності спірних договорів у якості електронних доказів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дійшов помилкових висновків про неіснування спірних договорів, тобто неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, помилково прийшов до висновку про визнання встановленими обставин, які не відповідають дійсності, суд першої інстанції неправильно застосував процесуальну норму ч.І ст.81 ЦПК України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, за умов коли Позивачі не вчинили достатні дії для доведення своїх позовних вимог, хоча мали такі фактичні та процесуальні можливості, переклавши тягар доведення виключно на відповідача, також суд першої інстанції порушив п.2 ч.3 ст.2 ЦПК України щодо забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом та судом через повне неврахування встановлених фактів систематичних конклюдентних дій позивачів та відповідача по належному виконанню спірних договорів.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, що з`явилися, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про неукладеність договорів оренди між позивачами та відповідачем, отже наявні підстави для скасування державної реєстрації договорів оренди землі у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та повернення земельних ділянок позивачам.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,3773 га, кадастровий номер :06:000:0065, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №045565, виданий 15.02.2008 року Сахновщинською районною державною адміністрацією. (т. 1 а.с. 12)

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 11.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 30.08.2019 право оренди земельної ділянки площею 7,3773 га, кадастровий номер :06:000:0065, належної ОСОБА_1 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48455282 від 30.08.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 30.08.2026 року. (т. 1 а.с.17).

ОСОБА_6 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,3078 га, кадастровий номер :06:000:0035, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №045534, виданий 28.02.2008 року Сахновщинською районною державною адміністрацією.(т. 6 а.с. 12)

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 11.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 02.09.2019 право оренди земельної ділянки площею 7,3078 га, кадастровий номер :06:000:0035, належної ОСОБА_6 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48481938 від 02.09.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 02.09.2026 року. (т. 6 а.с.15).

ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,3076 га, кадастровий номер :06:000:0036, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №045535, виданий 28.02.2018 року Сахновщинською районною державною адміністрацією. (т. 4 а.с. 12).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 11.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 30.08.2019 право оренди земельної ділянки площею 7,3076 га, кадастровий номер :06:000:0036, належної ОСОБА_4 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48456430 від 30.08.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 30.08.2026 року. (т. 4 а.с.14-15).

ОСОБА_5 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,3080 га, кадастровий номер :06:000:0317, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №045536, виданий 28.02.2008 року Сахновщинською районною державною адміністрацією. (т. 5 а.с. 13)

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 11.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 30.08.2019 право оренди земельної ділянки площею 7,3080 га, кадастровий номер :06:000:0317, належної ОСОБА_5 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48464245 від 30.08.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 30.08.2026 року. (т. 5 а.с.15-16).

ОСОБА_2 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 8,2807 га, кадастровий номер :06:000:0189, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЛ №526237, виданий 28.07.2009 року Сахновщинською районною державною адміністрацією. (т. 2 а.с. 12).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 11.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 04.09.2019 року право оренди земельної ділянки площею 8,2807 га, кадастровий номер :06:000:0189, належної ОСОБА_2 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48511948 від 04. 09. 2019 року ( т. 2 а.с. 17).

ОСОБА_3 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 7,4015 га, кадастровий номер :06:000:0086, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку ЯД №045586, виданого 12.02.2007 року Сахновщинською районною державною адміністрацією. (т. 3 а.с. 12).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 11.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 04.09.2019 року право оренди земельної ділянки площею 7,4015 га, кадастровий номер :06:000:0086, належної ОСОБА_3 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48518380 від 04.09.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 04.09.2026 року. (т. 3 а.с.14).

ОСОБА_7 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.08.2015року, зареєстрованого в реєстрі за № 1112, належить земельна ділянка площею 7,3080 га кадастровий номер :06:000:00040, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області (т. 7 а.с. 12-13)

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна від 11.09.2019 року вбачається, що державним реєстратором - приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Я.М. відповідно до договору оренди землі № б/н від 04.07.2019 року 30.08.2019 право оренди земельної ділянки площею 7,3080 га, кадастровий номер :06:000:0040, належної ОСОБА_7 , зареєстровано за ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки», на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №48461836 від 30.08.2019 року. Строк дії оренди землі становить 7 років, до 30.08.2026 року. (Том 7 а.с.18).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі посилались на те, що вони є власниками земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області. Наприкінці 2019 року позивачам стало відомо про те, що приватний нотаріус Азадалієва Я.М. внесла недостовірні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо підписання між позивачами та ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» договорів оренди щодо належних їм земельних ділянок, між тим, вони ніколи ніяких договорів з ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» не підписували.

За змістом статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Загальними засадами державної реєстрації прав є, зокрема гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження. Обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права. При цьому, обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування державної реєстрації є ефективним, а задоволення позову в цій частині забезпечить реальне відновлення порушеного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Порушення вимог законодавства щодо волевиявлення учасника правочину є підставою для визнання його недійсним у силу припису частини першої статті 215 ЦК України, а також із застосуванням спеціальних правил про правочини, вчинені з дефектом волевиявлення - під впливом помилки, обману, насильства, зловмисної домовленості, тяжкої обставини.

Як у частині першій статті 215 ЦК України, так і у статтях 229-233 ЦК України, йдеться про недійсність вчинених правочинів, тобто у випадках, коли існує зовнішній прояв волевиявлення учасника правочину, вчинений ним у належній формі (зокрема, шляхом вчинення підпису на паперовому носії), що, однак, не відповідає фактичній внутрішній волі цього учасника правочину.

У тому ж випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 207 ЦК України встановлює загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, що має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Судом першої інстанції витребовувалися оригінали спірних договорів оренди, однак відповідачем ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключики» не виконано вимогу суду, зазначивши, що дані договори були викраденні.

Так, ПРАТ "Сахновщинське ім. М.О.Ключки" повідомило, що договори передані юридичній фірмі ТОВ «АРОУ ЛТД» 05.03.2020 року за Актом прийому-передачі. Зі слів юриста ТОВ «АРОУ ЛТД» Ковальова С.І., вони були викрадені з портфелем із автомобіля марки Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_8 .

22.04.2020 року ОСОБА_10 було подано заяву до Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3а), якій було присвоєно вх.№24932. ( Том 1 а.с. 148-150).

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від "26" травня 2020 р. задоволено клопотання представника відповідача ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки»- Кравченка Сергія Олексійовича та витребувано у Позивачів оригінали договорів оренди.

На виконання зазначеної ухвали, з дотриманням строків, встановлених ухвалою, надійшли заяви позивачів, у яких повідомлено, що вони не ставили свій підпис на оспорюваних договорах оренди, не подавали їх державному реєстратору для здійснення державної реєстрації, ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» не надавало їм екземпляру договору оренди чи його копію, вони ніколи не бачили ні оригіналу ні копії оспорюваних договорів оренди та, не ознайомлені з їх змістом. У зв`язку з зазначеним, повідомили про об`єктивну неможливість надання суду оригіналу чи копії оспорюваних договорів оренди.

Начальник відділу з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Сахновщинської РДА Борисюк І.В. на виконання ухвал суду щодо витребування доказів надав реєстраційні справи по реєстрації спірних договорів оренди. ( ОСОБА_1 том 1 а.с. 48; ОСОБА_3 том 3 а.с. 45; ОСОБА_6 том 6 а.с. 54; ОСОБА_4 том 4 а.с. 42; ОСОБА_5 том 5 а.с. 46; ОСОБА_2 том 2 а.с. 52; ОСОБА_7 том 7 а.с. 47).

У матеріалах реєстраційних справ по реєстрації договорів оренди землі, які були оглянуті судом першої інстанції, та у відповідності до Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2016 р. № 553) відсутні оригінали договорів оренди.

Державна реєстрація речових прав та їх обтяжень здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до частини третьої статті 10 вказаного Закону реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно; відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом.

Згідно з положеннями статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заява подана неналежною особою або подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Таким чином, до кола повноважень реєстратора входить перевірка повноважень особи заявника, дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження.

Відповідно до положень частини другої статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Статтею 125 Земельного кодексу передбачено що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Частиною п`ятою статті 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Правові, економічні, організаційні засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Цей Закон регулює відносини, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та правочинів щодо нерухомості.

Відповідно до статті 2 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Частиною 2 статті 3 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" визначено, що речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Державна реєстрація договорів оренди, згідно інформації, яка наявна у державному реєстрі прав на нерухоме майно та їх обтяжень, здійснювалася Приватним нотаріусом ХМНО Азадалієвою Яною Миколаївною.

Згідно із ч.3 ст. 26 Закону № 1952-IV у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що сторони у справі в суді першої інстанції заявляли клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Судом першої інстанції витребовувалися оригінали спірних договорів оренди, однак приватний нотаріус ХМНО Азадалієв Я.М. вимогу суду не виконала, про причини невиконання суду не повідомила, відповідач повідомив про неможливість надання оригіналів договорів через їх викрадення.

Відповідно до п.п. 1.1 п.1 Науково-методічних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 р. № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 р. № 1950/5) зі змінами та доповненнями, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Виходячи з того, що зобов`язання, покладне на відповідача про надання оригіналів спірних договорів оренди до них не було виконане, відсутність оригіналів договорів в реєстраційних справах та у позивачів виключило можливість призначення судової почеркознавчої експертизи для спростування або підтвердження виконання підпису у спірних угодах особисто позивачами, так як для проведення експертизи документа необхідний його оригінал.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Доводи відповідача про викрадення оригіналів договорів оренди належними доказами не підтверджені, тому за відсутності поважних причин не надання цих доказів, що унеможливлює проведення необхідної у таких випадках судової експертизи, колегія суддів погоджується з висновками суду про те, що відповідачем не спростовані заяви позивачів про те, що оспорювані правочини не було укладено, що відповідає згаданій нормі ст. 109 ЦПК України. Наведені доводи скарги належними і допустимим доказами не підтверджені і тому колегія суддів їх відхиляє.

Сам по собі факт звернення ОСОБА_10 із заявою про викрадення документів про зазначені обставини беззаперечно не свідчить.

Факт реєстрації права оренди за відсутності належним чином укладених договорів оренди не відповідає загальному принципу цивільного законодавства: справедливість, добросовісність та розумність, визначеному п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, та свідчить про зловживання орендарем цивільним правом, тому відповідно до згаданої норми ст. 13 ЦК України таке право не підлягає захисту.

Згідно із частиною першою статті 627 ЦК України і відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дату, зазначену в спірних договорах) договір оренди землі укладається в письмовій формі, а за статтею 18 цього Закону договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

У разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, такий договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

За змістом статей 15 і 16 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 145/247/16, суд звертає увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом.

Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

Відповідно до статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

Отже, колегія суддів, з урахуванням висновків постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 145/2047/16-ц від 16.06.2020 року, вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неукладеність спірних договорів у зв`язку з відсутності оригіналів договорів оренди земельних ділянок, які б свідчили про наявність волевиявлення позивачів на укладення спірних договорів, на підставі чого задовольнив заявлені вимоги.

У праві України доктрина venire contra factum proprium (суперечливої поведінки), проявляється, зокрема, у кваліфікації певних поведінкових актів (так званих конклюдентних дій) особи - сторони правочину (наприклад, прийняття оплати за товар за договором купівлі-продажу) як волевиявлення, яке свідчить про вчинення правочину, зокрема про його схвалення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 19 серпня 2014 року у справі № 3-59гс14.

Факт отримання позивачами плати за користування ПрАТ "Сахновщинське ім. М.О. Ключки" земельним паєм не спростовує висновків суду в частині відсутності волевиявлення власника при укладенні спірного договору оренди землі, оскільки предмети цих договорів є різні, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає зловживання правом з їх сторони на повернення від орендаря належним їм земельних ділянок і за відсутності узгодження істотних умов договору оренди землі, не можуть розцінюватися як конклюдентні дії орендаря.

Відповідно до частини другої статті 205 ЦК України правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Отже, конклюдентними діями може підтверджуватися лише укладення договору в усній формі.

Разом із тим, статтею 18 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Зазначена норма виключає можливість укладення спірного договору шляхом вчинення конклюдентних дій, бо такий договір не може бути зареєстрований.

Аналогічний правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (провадження № 14-499цс19).

Представник відповідача вказує, що судом першої інстанції неправильно застосовано процесуальні норми під час розгляду спору, оскільки за наявності клопотань про призначення експертизи від обох сторін неправомірно відмовлено у призначенні судової експертизи в порушення імперативної норми ч. 1 ст. 105 ЦПК України.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, на час вирішення вказаного питання представник позивача, через відсутність об`єкту дослідження, своє таке клопотання не підтримав, за таких обставин вказані доводи, наведені в апеляційній скарзі є необгрнутованими.

Згідно зі ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційної скарги та враховуючи, що обставини справи судом встановлені відповідно до наданих письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, колегія суддів приходить до висновку, що рішення постановлене з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.263, 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу скаргою Приватного акціонерного товариства «Сахновщинське імені М.О. Ключки» в особі Ключка Вікторії Миколаївни - залишити без задоволення.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 04 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий - Н.П. Пилипчук

Судді - О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна

Повний текст постанови виготовлено 20 грудня 2021 року