У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/489/21

Номер провадження 2/184/320/21

08 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Малашиної Ю.Б.,

секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Покров цивільну справу за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав клопотання в якому просить справу розглянути без участі представника виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області та за результатами розгляду якої, повернути виконавчому комітету Покровської міської ради сплачений судовий збір, з урахуванням того, що ОСОБА_1 , добровільно погасила заборгованість по договору оренди землі від 28.12.2017.року за період з червня 2020 р. по січень 2021 р. (включно) в сумі 128 221,84 грн..

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяв та клопотань не надала.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до наданих представником позивача суду документів вбачається погашення відповідачем заборгованості за договором оренди землі від 28.12.2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 255ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Як вбачається з платіжного доручення № 139 від 10.03.2021 року позивачем сплачено суму судового збору при зверненні до суду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного, позивачу слід повернути судовий збір відповідно до Закону.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,Законом України «Про судовий збір»,суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди землі закрити.

Повернути з державного бюджету виконавчому комітету Покровській міській раді Дніпропетровської області, , місцезнаходження: 53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, 48, витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, сплачений при зверненні до суду з позовною заявою згідно платіжного доручення № 139 від 10.03.2021 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина