Ухвала

Іменем України

15 лютого 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітніх дітей,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 17 вересня 2020 року по справі було відкрито провадження та розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

12 лютого 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Боненко О.В., надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Також від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Лаврентьєв Є.О. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення заяви про залишення справи без розгляду не заперечує та прохав стягнути з позивача понесені відповідачем судові витрати на правничу допомогу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача, адвокатом Боненко О.В. надано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то вона є такою, що підлягає до задоволення.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Лаврентьєва Є.О. щодо стягнення з позивача понесених відповідачем судових витрат на правничу допомогу, то суд зазначає наступне.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, частиною першою статті 4 ЦПК України, частиною першою статті 55 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини п`ятої статті 142 ЦПК України у разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

За змістом частини дев`ятої статті 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Для задоволення вимог про стягнення компенсації здійснених судових витрат відповідач має довести, а суд має встановити, які саме дії позивача при зверненні до суду чи під час розгляду справи по суті є необґрунтованими, чи є недобросовісним звернення позивача з позовом до суду, чи були його дії умисними та чим це підтверджується.

У заяві про стягнення судових витрат у розмірі 5 000,00 грн, пов`язаних із правовою допомогою, заявник не зазначив, які дії позивача у вказаній справі були необґрунтованими, що є підставою для компенсації витрат, пов`язаних з розглядом справи у зв`язку із залишенням позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що відсутні підстави для визнання дій позивача необґрунтованими, оскільки звернення позивача до суду за захистом порушеного права, а також його дії, направлені на такий захист, не можуть свідчити про зловживання ним своїми процесуальними правами, його дії, направлені на захист своїх прав, не можуть вважатися необґрунтованими та тягнути за собою його обов`язок відшкодувати понесені відповідачем витрати на правову допомогу.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про компенсацію витрат відповідача, пов`язаних з розглядом цієї справи.

Керуючись ст. 257, 142 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, що стягуються на утримання неповнолітніх дітей та стягнення аліментів без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Лаврентьєва Євгена Олександровича про стягнення з позивача ОСОБА_1 понесених відповідачем судових витрат у розмірі 5000 грн відмовити.

Позивачу роз`яснюється, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 18.02.2021.

Суддя