Справа № 242/1504/21
Провадження № 2/242/692/21
29 червня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Хацько Н.О., секретар судового засідання Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач 16 березня 2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 25 квітня 2018 року.25 вересня 2018року ОСОБА_1 приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № Б/Н та отримання кредитної картки. На підставі зазначеної заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит(встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач порушила зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 26 грудня 2020 року складає 17 789 грн. 16 коп., а саме: 12 455 грн. 93 коп. - заборгованість за кредитом; 5 333 грн. 23 коп. - заборгованість по відсоткам.З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 7 789 грн. 16 коп., а також 2102 грн. 00 коп. витрати за сплату судового збору.
17 березня 2021 року Селидівський міський суд Донецької області у порядку вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відділу реєстрації місця проживання громадян Селидівської міської ради Донецької області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 30 березня 2021 року провадження у зазначеній цивільній справі відкрито.
Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився.
У відповідності з вимогами ст. ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов АТ «Акцент-Банк» підлягає задоволенню.
Даний висновок суду ґрунтується на наступному.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 25 вересня 2018 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» укладено кредитний договір № Б/Н шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_1 у заяві (арк. справи 6).
Згідно розрахунку заборгованості, станом на 26 грудня 2020 року ОСОБА_1 має заборгованість за договором № б/н від 25 травня 2018 року у розмірі 25 567 грн. 63 коп., а саме: 17 789 грн. 16 коп., а саме: 12 455 грн. 93 коп. - заборгованість за кредитом; 5 333 грн. 23 коп. - заборгованість по відсоткам (арк. справи 5).
Згідно статуту Акціонерного товариства «Акцент -Банк» рішенням загальних зборів учасників від 25 квітня 2018 року змінено найменування з Публічного акціонерного товариства «Акцент -Банк» на Акціонерне товариство «Акцент - Банк» (арк. справи 16-18).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.
В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов`язки за договором.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 17 789 грн. 16 коп.
Виходячи з вимог ч 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати у розмірі 2 102 грн. 00 коп.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 612, 616, 629, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст. 141, 263-265, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованості за кредитом № Б/Н від 25 вересня 2018 року у розмірі 17 789 (сімнадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять) грн. 16 коп., яка складається із заборгованість кредитом у розмірі 12 455 (дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) грн. 93 коп., заборгованості за відсотками 5 333 (п`ять тисяч триста тридцять три) грн. 23 коп. та витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Н.О.Хацько