Провадження № 2/752/7637/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю.

вирішивши в місті Києві в приміщенні суду у підготовчому засіданні питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання заовіту недійсним,

встановив:

у провадженні суду перебуває справа №754/17138/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним.

Предметом з`ясування та перевіркою доказами є психічний стан здоров`я спадкодавця ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у спосіб призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Для забезпечення призначення та виконання посмертної судово-психіатричної експертизи щодо психічного стану здоров`я померлого ОСОБА_3 порушено питання щодо витребування: 1) оригіналу медичної карти стаціонарного хворого №757 та №121 за 2018 рік з КНП «Клінічна лікарня №12»; 2) медичну карту амбулаторного хворого із Центру ПМСД (поліклініки) де ОСОБА_3 отримував амбулаторну допомогу; 3) довідку (оригінал амбулаторної карти, якщо перебував на обліку) із Київської психоневрологічної лікарні №2 (місто Київ, вул. Миропільська,8).

У підготовчому засіданні 02 грудня 2021 року учасники справи не заперечували щодо необхідності витребування судом медичної докуменнтації відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до правил ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до правил ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містятьт дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіяхповинен захзначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу, такий доказ не береться до уваги судом.

Крім того, правилами ст. 81 ЦПК України встановлено обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що предметом дослідження є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при проведенні експертного дослідження, а у подальшому і під час ухвалення судового рішення, відповідно таке клопотання має бути задоволено судом у частині витребування амбулаторних карт хворого ОСОБА_3 з КНП «Київська міська клінічна лікарня №12», Київської психоневрологічної лікарні №2.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 12,13,81,83,84,95 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у межах розгляду цивільної справи №754/17138/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про визнання заповіту недійсним витребувати:

з Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня №12» (Київ, 01103, вулиця Проф. Підвисоцького, 4-А) оригінали медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 (час перебування на стаціонарі з 05. по 11.01.2018 року); № 757 (час перебування на стаціонарі з 15 по 19.01.2018 року);

з Київської психоневрологічної лікарні №2 (місто Київ, вул. Миропільська,8) оригінал амбулаторної карти хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживавшого за адресою: АДРЕСА_2 за відсутності амбулаторної карти довідку, що ОСОБА_3 не перебував на обліку.

За минуванням потреби витребувані матеріали будуть повернуті судом.

Роз`яснити сторонам та особі у якої знаходиться витребовувана інформація, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази , витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин , визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Г.Плахотнюк