Провадження №2/337/209/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський Владислав Вікторович, про визнання договору дарування удаваним правочином,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чернявський В.В., в якому позивачка просить визнати договір дарування кіоску (МАФ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 18.12.2018р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 удаваним правочином.

06.11.2020р. ухвалою суду за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження у справі вирішувались клопотання сторін про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів, про поновлення процесуальних строків для витребування доказів, про витребування доказів, про виклик в судове засідання свідків.

20.01.2021р. підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до судового розгляду.

03.02.2021р. розпочато судовий розгляд, в ході якого сторони надали пояснення, досліджено письмові докази, в судовому засіданні оголошено перерву для виклику свідків.

17.02.2021р. в судове засідання сторони не прибули, а 15.03.2021р. в судове засідання не прибули позивачка та її представник, судовий розгляд не відбувся.

14.04.2021р. судовий розгляд було продовжено, проведено допит свідка ОСОБА_3 , оголошена перерва для виклику інших свідків.

13.05.2021р. позивачка та її представник в судове засідання не прибули, продовжена перерва.

03.06.2021р. судовий розгляд було продовжено, проведено допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від виклику та допиту свідка ОСОБА_6 сторона позивачки відмовилась. У судовому засіданні оголошено перерву за клопотанням представника позивачки для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

17.06.2021р. до суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про повернення справи на стадію судового розгляду та виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яке обґрунтовано тим, що покази вказаних свідків мають важливе значення для розгляду справи, раніше вказані свідки не були заявлені у зв`язку з втратою нею їх контактів через психічний та емоційний стан під час поховання брата.

01.07.2021р. від позивачки ОСОБА_1 надійшли клопотання, зокрема про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів, яке обґрунтовано тим, що вказані докази мають значення для вирішення справи.

01.07.2021р. в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала вказані клопотання, просила їх задовольнити, допитати свідків та долучити усі письмові докази, які подані нею 01.07.2021р..

Інші учасники справи у судове засідання не прибули.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити клопотання ОСОБА_1 без розгляду через наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї, відповідно до ч.8 ст.83 ЦПК України.

Крім того, слід наголосити, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу, відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно з ч.2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Згідно з положеннями ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Приписами ч.1 ст.127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, закон передбачає можливість поновлення процесуального строку судом за умови поважності його пропуску.

Однак, як встановлено судом, позивачкою вимоги ч.4 ст. 83 ЦПК України дотримані не були, доказів неможливості подання певних письмових доказів та заявлення клопотання про виклик та допит свідків під час звернення до суду з позовною заявою та під час проведення підготовчого провадження у справі стороною позивача не надано, також суду не надано жодних доказів поважності пропуску строку подання додаткових письмових доказів та клопотання про виклик свідків, а клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не заявлено, тому клопотання позивачки про виклик свідків від 17.06.2021р. та про долучення до матеріалів справи додаткових письмових доказів від 01.07.2021р. слід залишити без розгляду.

Ухвала про залишення без розгляду вищезазначених клопотань не перешкоджає подальшому провадженню у справі (не є остаточним рішенням), а тому особа має право оскаржувати в апеляційному порядку таку ухвалу разом з рішенням суду.

Керуючись ст. 83-84, 91, 127, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про виклик та допит свідків від 17.06.2021р. та про долучення до матеріалів справи письмових доказів від 01.07.2021р. - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду .

Суддя М.В.Сидорова