Ухвала

18 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 336/4662/19

провадження № 61-19598ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Литвиненко І. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С. О. про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С. О. № 45919977

від 13 березня 2019 року про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою : АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк».

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С. О. № 45919977

від 13 березня 2019 року про реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-банк».

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-банк» задоволено, рішення Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя від 12 серпня 2020 року скасовано, прийнято нову постанову наступного змісту. У задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С. О. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У січні 2020 року ОСОБА_1 подав через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків касаційної скарги шляхом надання уточненої касаційної скарги.

У встановлений судом строк представником заявника надано матеріали, яких достатньо для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на те, що:

суд апеляційної інстанції застосував положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» без урахування висновків викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі №802/1340/18-а, від 19 травня 2020 року по справі №644/3116/18 та у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі №465/1310/17 (пункт 1 частини 2 статті 389 ЦПК України);

суд апеляційної інстанції встановив обставини, що мають суттєве значення на підставі недопустимих доказів ( пункт 4 частини 2 статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в межах строку визначеного статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у справі.

Також, у касаційній скарзі порушено клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

У задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого

провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Оскільки представником заявника не наведено обґрунтованих підстав для зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, якою відмовлено у задоволенні позову, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення дії такого судового рішення, а сама по собі наявність у суду касаційної інстанції права на зупинення виконання судового рішення та незгода сторони із цими рішеннями не є підставою для зупинення їх виконання.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 392, 395,436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/4662/19 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Є. В. Петров

А. А. Калараш

І. В. Литвиненко