Провадження № 2-о/679/14/2021
Справа № 679/704/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретарі судового засідання Дмітрієва О.В., Мельниченко Т.М.,

номер справи 679/704/21,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

за участю представників учасників справи:

представника заявника ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису, де заінтересованою особою зазначила ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона з 13 червня 2018 року перебувала в шлюбі з ОСОБА_2 . У шлюбі у них народився син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Окрім того, у заявника є старша донька від першого шлюбу - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Нетішинського міського суду від 04 лютого 2021 року у справі №679/1494/20 шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвано. Підставою розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , як зазначає заявник, стало зловживання останнім спиртними напоями та систематичне домашнє насильство, психологічного та фізичного характеру щодо неї та її старшої доньки в присутності сина.

Заявник в заяві зазначає, що після розірвання шлюбу ОСОБА_2 , залишився проживати за тією ж адресою що і вона з дітьми, та продовжує систематично вчиняти стосовно неї та її старшої доньки домашнє насильство, погрожує фізичною розправою, переслідує її та її доньку, тероризує телефонними дзвінками її та дітей. Означені дії ОСОБА_2 , на думку заявника, негативно впливають на психологічний стан дітей. Через означені дії заінтересованої особи її донька боїться залишатись сама вдома, а вона в свою чергу боїться за своє і дітей життя та здоров`я.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що за вчинення домашнього насильства ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, на даний час в провадженні Нетішинського міського суду перебуває ще одна справа №679/652/21, про притягнення його до адміністративної відповідальності. Поряд з цим, стосовно ОСОБА_2 вже було винесено два термінових заборонних приписи, а саме від 12 січня 2021 року серія АА №040312 та 04 лютого 202І року серія АА №040313, строком 10 діб, однак ОСОБА_2 їх не дотримувався та порушував.

За вказаних обставин, вона з метою захисту власних прав та прав її дітей вимушена звертатись до суду щодо видачі обмежувального припису ОСОБА_2 .

Зважаючи на зазначене, посилаючись на ст. ст. 1, 3, 26 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству», ОСОБА_1 просить видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , встановити наступні тимчасові обмеження прав ОСОБА_2 строком на шість місяців:

-заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_2 спілкуватись із сином - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

-заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 50 (п`ятдесят ) метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ;

-заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати їх та в будь який спосіб спілкуватися з ними.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 31 травня 2021 року у даній цивільній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд в порядку окремого провадження.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.

Заявник та її представник у судовому засіданні подану заяву підтримали та просили таку задовольнити. При цьому заявник додатково пояснила, що після розлучення з ОСОБА_2 вони проживають окремо, спільне нажите майно останній забрав. ОСОБА_2 постійно робить для неї збитки. ЇЇ старша дочка боїться залишатися сама вдома. Для їх спільного сина ОСОБА_2 постійно говорить, що його мама «неадекватна». Заявник зазначила, що був випадок, коли ОСОБА_2 без попередження забрав сина з дитячого садочка, з приводу чого вона змушена була звернутись до поліції та служби у справах дітей. Пізніше він привів дитину хвору. ОСОБА_7 вказала, що ОСОБА_2 постійно для неї погрожує, переслідує її з камерою. Вночі сидить під її дверима та розмовляє по телефону. Старшу доньку постійно обзиває. Вказала ОСОБА_1 і на те, що заходи впливу, які застосовувались до ОСОБА_2 не дали жодного результату. На її переконання, ціль ОСОБА_2 її «морально знищити». Звернула ОСОБА_1 увагу і на те, що у разі задоволення її заяви ОСОБА_2 має можливість жити тимчасово у своїх батьків, які проживають у м. Нетішин.

Представник ОСОБА_3 вказав, що основною підставою звернення ОСОБА_1 з даною заявою є те, що ОСОБА_2 неодноразово щодо неї вчиняв сімейне насильство, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, що підтверджується даними наявних в матеріалах справи постанов суду. Звернув увагу представник на те, що ОСОБА_1 просить також обмежити спілкування ОСОБА_2 з їх спільним сином тому, що останній є постійним свідком тих протиправних дій ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 , що негативно впливає на його розвиток. Також те, що у разі не встановлення тимчасових обмежень спілкування ОСОБА_2 з сином, то доцільність встановлення інших обмежень, які вона просить встановити, повністю знівелюється, оскільки спілкування з сином потребує контакту з ОСОБА_1

ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні заперечили щодо задоволення заяви ОСОБА_1 . При цьому, ОСОБА_2 вказав, що в нього з ОСОБА_1 є лише певні суперечки щодо способу виховання їх спільної дитини. Ні ОСОБА_1 , а ні її дочка від її першого шлюбу йому нецікаві. ОСОБА_2 заперечив ті обставини, які зазначені у заяві ОСОБА_1 вказавши на те, що вони не відповідають дійсності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 вказав, що дана заява ОСОБА_1 є передчасною та недоцільною, оскільки між останньою та ОСОБА_2 просто існує конфлікт, як між колишнім подружжям.

Заслухавши заявника, її представника, заінтересовану особу та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Нетішинського міського суду від 04 лютого 2021 року (а .с. 38, 39).

ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 . Вказані обставини стверджуються даними витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання та довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні/ будинку осіб №1373 від 25 травня 2021 року. Про це у судовому засіданні ствердила також і сама заявниця (а .с. 6, 7).

12 січня 2021 року ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Штогрином І.В. стосовно кривдника ОСОБА_2 було винесено терміновий заборонний припис стосовно постраждалої ОСОБА_1 (а .с. 14).

18 листопада 2020 року згідно постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а .с. 15).

04 лютого 2021 року щодо ОСОБА_2 була складена форма оцінки ризиків, згідно даних якої визначено рівень небезпеки, як високий (а .с. 18).

04 лютого 2021 року ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Чесновським П.В. стосовно кривдника ОСОБА_2 було винесено терміновий заборонний припис стосовно постраждалої ОСОБА_1 (а .с. 19).

01 та 24 лютого 2021 року згідно постанов Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (а .с. 20-24).

Крім того, судом установлено, що відносно ОСОБА_2 на розгляді Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває адміністративне провадження за обвинуваченням у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, де потерпілою зазначена ОСОБА_1 .

Звертаючись із заявою про видачу обмежувального припису, заявник вказує, що ОСОБА_2 щодо неї вчиняє психологічне домашнє насильство, у зв`язку з чим остання боїться його та боїться за життя своїх дітей.

Главою 13 розділу IV Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником - у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Основним нормативно-правовим актом, яким регулюються спірні правовідносини, є Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Даний Закон визначає організаційно-правові засади запобігання та протидії домашньому насильству, основні напрями реалізації політики у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямовані на захист прав та інтересів - осіб, які постраждали від такого насильства.

Як визначено п.п. 3, 6, 7, 8, 14, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству, серед іншого, належить обмежувальний припис стосовно кривдника.

Отже, враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

У ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких - колишнє подружжя.

Частинами 2, 3, 4 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків:1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків.

Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» оцінка ризиків - оцінювання вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

Виходячи з аналізу зазначених норм закону, та з огляду на встановлені судом обставини, суд погоджується з доводами заявниці щодо наявності психологічного насильства, яке чинить ОСОБА_2 щодо своєї колишньої дружини, а тому вона, як особа, яка постраждала від такого насильства потребує захисту у порядку передбаченому Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Враховуючи усі надані заявницею докази, з огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що наявні обґрунтовані ризики вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо ОСОБА_1 , а тому, оцінивши пропорційність втручання у права свободи особи, дійшов висновку про обґрунтованість заяви та необхідність видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_2 шляхом встановлення декількох заходів тимчасового обмеження його прав та покладення на нього обов`язків, зокрема, встановлених ч. 2 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Поряд з цим, вважає суд, що обмежувальний припис слід видати на три місяці, зважаючи на бажання батька спілкуватися з своєю дитиною і те, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_2 вчиняв протиправні дії, в тому числі домашнє насильство, стосовно своєї дитини.

В силу ч. 3 ст. 350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Згідно із ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє виконання.

Керуючись ст.ст. 294, 350-5 - 350-8 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , строком на три місяці у вигляді заходів тимчасового обмеження його прав, з покладанням на нього обов`язків:

-заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання (перебування) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_2 спілкуватись із сином - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

-заборонити ОСОБА_2 наближатися на відстань 50 (п`ятдесят ) метрів до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ;

-заборонити ОСОБА_2 особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 якщо вони за власним бажанням перебувають у місці, невідомому ОСОБА_2 , переслідувати їх та в будь який спосіб спілкуватися з ними.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копію рішення після його проголошення негайно вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копію рішення суду негайно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Копію рішення направити до відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для взяття ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на профілактичний облік.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити виконавчий комітет Нетішинської міської ради.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 09 червня 2021 року.

Суддя О.М.Гавриленко