Справа № 317/2480/21
Провадження № 2/317/972/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкуваннята за зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Онищенко Марини Василівни до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 є братом ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяви про прийняття спадщини.

24 лютого 2017 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Т.А. видала позивачу свідоцтво про право власності на спадщину за законом №83, відповідно до якого ОСОБА_1 успадкував за законом Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

В той же день приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Т. А. видала ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на спадщину за законом №85, відповідно до якого ОСОБА_2 успадкувала за законом Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Після отримання права власності на спадкове майно з`ясувалося, що до складу спадкового майна входить також земельна ділянка площею 0,0600 га, розташована на території АДРЕСА_2 . Власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_4 , син ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 є спадкоємицею за законом після смерті свого сина. ОСОБА_3 прийняла, але не оформила спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , так як на день його смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_3 , разом з сином який був зареєстрований та також проживав за вказаною адресою.

За життя ОСОБА_4 заповіту не залишив. Особи, які мають право на обов`язкову частку спадщини, після смерті ОСОБА_4 , відсутні.

Спадкоємцем ОСОБА_4 за законом була ОСОБА_3 .

Земельна ділянка площею 0,0600 гектарів, розташована на території Григорівської сільської ради, СТ «Ромашка», ділянка № НОМЕР_1 , Запорізького району Запорізької області належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області 15 листопада 2010 року за реєстровим № 8120.

У травні 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину, а саме земельної ділянки площею 0,0600 гектарів, розташована на території Григорівської сільської ради, СТ «Ромашка», ділянка № НОМЕР_1 , Запорізького району Запорізької області. Нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, через відсутність оригіналу договору купівлі-продажу.

У зв`язку з цим, позивач вимушений звернутись до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину вказаної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 23.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.08.2021 підготовче судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача адвоката Панченка С.М. у зв`язку із знаходженням представника на лікарняному.

Ухвалою суду від 20.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) днів, оскільки станом на 20.09.2021 ухвала про витребування доказів не виконана, оголошено перерву до 21.10.2021.

21.10.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 в особі адвоката Онищенко М.В. до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 мотивовані тим, що вона є сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_3 заповіту не залишила.

Особи, які мають право на обов`язкову частку спадщини, після смерті ОСОБА_3 відсутні.

Спадкоємцями ОСОБА_3 за законом є позивач за первісним позовом ОСОБА_1 , брат ОСОБА_3 , та відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 ..

Після смерті ОСОБА_3 сторони подали заяви про прийняття спадщини.

24 лютого 2017 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Т. А. видала ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на спадщину за законом №83, відповідно до якого ОСОБА_2 успадкувала за законом Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

В той же день приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Т.А. видала ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на спадщину за законом №85, відповідно до якого ОСОБА_1 успадкував за законом Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 .

Після отримання свідоцтв про право власності на спадкове майно з`ясувалося, що до складу спадкового майна входить також земельна ділянка площею 0,0600 га, розташована на території АДРЕСА_2 . Власником вказаної земельної ділянки є ОСОБА_4 , син ОСОБА_3 . ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а отже ОСОБА_3 є спадкоємицею за законом після смерті свого сина.

ОСОБА_3 прийняла, але не оформила спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , так як на день його смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_3 , разом з сином який був зареєстрований та також проживав за вказаною адресою.

За життя ОСОБА_4 заповіту не залишив. Особи, які мають право на обов`язкову частку спадщини, після смерті ОСОБА_4 відсутні.

Земельна ділянка площею 0,0600 га, розташована на території Григорівської сільської ради, СТ «Ромашка», ділянка № НОМЕР_1 , Запорізького району Запорізької області належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області 15 листопада 2010 року за реєстровим № 8120.

У травні 2021 року відповідачка звернулася до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину, а саме земельної ділянки площею 0,0600 га, розташованої на території АДРЕСА_2 . Нотаріус відмовив ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право власності на спадщину через відсутність оригіналу договору купівлі-продажу.

У зв`язку з цим, відповідачка вимушена звернутись до суду із позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину земельної ділянки.

Крім того, 21.10.2021 від ОСОБА_2 в особі адвоката Онищенко М.В. надійшла заява, в якій вона визнає позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі, просить розглядати вказану цивільну справу за її відсутності та відсутності її представника.

Також, 21.10.2021 до суду від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Вовк І.І. надійшла належним чином засвідчена копія спадкової справи №1/2016, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .. Крім того, приватний нотаріус додатково повідомила суд, що спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 не заводилась.

21.10.2021 року підготовче судове засідання не проводилось, оскільки головуючий суддя перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 18.11.2021 прийнято зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднані в одне провадження вимоги за первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Панченко С.М. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник позивача надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, з зустрічними позовними вимогами згоден в повному обсязі, заперечень не має, просить розглядати справу за його відсутності в підготовчому судовому засіданні.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Онищенко М.В. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідачки надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги за зустрічним позовом підтримує у повному обсязі, з первісними позовними вимогами згодна в повному обсязі, заперечень не має, просить розглядати справу за її відсутності в підготовчому судовому засіданні.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За таких обставин суд вважає, що відсутні перешкоди для здійснення розгляду справи за відсутності учасників справи та ухвалення судового рішення у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.98).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до матеріалів спадкової справи №1/2016, наданої суду приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І., вбачається, що спадщину, відкриту після смерті ОСОБА_3 , за законом прийняли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що ними складені заяви, зареєстровані 04.02.2016 за №1 та 17.03.2016 за №8 відповідно (а.с.96-109).

24 лютого 2017 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Т.А. видала ОСОБА_1 свідоцтво про право власності на спадщину за законом № 83, відповідно до якого ОСОБА_1 успадкував за законом Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.92).

24 лютого 2017 року приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Демидьонок Т.А. видала ОСОБА_2 свідоцтво про право власності на спадщину за законом №85, відповідно до якого ОСОБА_2 успадкувала за законом Ѕ частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.94).

До складу спадкового майна ОСОБА_3 входить також земельна ділянка, площею 0,0600 га, що розташована на території АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:001:1157, та належала на праві приватної власності ОСОБА_4 , що підтверджується копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 15.11.2010, копією державного акту на право приватної власності на землю І-ЗП №016656, витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.18-30)

ОСОБА_4 був сином ОСОБА_3 та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 та свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а.с.11, 15).

ОСОБА_3 прийняла, але не оформила спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , так як на день його смерті була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_3 , разом з сином який був зареєстрований та також проживав за вказаною адресою (а.с.178).

30.04.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. з заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину, а саме земельної ділянки площею 0,0600 гектарів, що розташована на території Григорівської сільської ради, СТ «Ромашка», ділянка № НОМЕР_1 , Запорізького району Запорізької області (а.с.179, 181).

Таким чином, спадщину, відкриту після смерті сестри ОСОБА_3 , сторони прийняли у встановленому законодавством порядку, а саме: протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини шляхом звернення із відповідною заявою до нотаріальної контори.

Окрім сторін по справі, спадкоємців першої черги, які прийняли спадщину у встановленому законодавстві порядку після померлої ОСОБА_3 та померлого ОСОБА_4 , немає.

Відповідно до листів приватного нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Вовк І.І. №810 від 30.04.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з тим, що документи, потрібні для вчинення нотаріальної дії, надані не були (а.с. 180,182).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформлені права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК.

Згідно зі ст. 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України до другої черги спадкоємців за законом законодавець відносить рідних братів та сестер спадкодавця, його бабу та діда як з боку батька, так і з боку матері.

Як встановлено положеннями ст. 1269, 1270 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є єдиними спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка прийняла, але не оформила спадщину після смерті свого сина ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 3, ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація права власності на нерухоме майно є обов`язковою. Право власності, при цьому, виникає з моменту такої реєстрації.

У той же час, згідно з приписами ч. 4 ст. 3 вказаного Закону, права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

При вирішенні спору про визнання права власності на спадкове майно потрібно розмежовувати час і підстави виникнення права власності у спадкодавця, які кваліфікуються відповідно до законодавства України чинного на час виникнення права власності та підстави спадкування зазначеного майна, що визначаються на час відкриття спадщини та згідно із п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Земельна ділянка площею 0,0600 гектарів, розташована на території Григорівської сільської ради, СТ «Ромашка», ділянка № НОМЕР_1 , Запорізького району Запорізької області належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області 15 листопада 2010 року за реєстровим № 8120.

Відповідно до п. 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 17.10.2011 року № 868, правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, є рішення суду, що набрало законної сили щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна, є рішення суду про визнання права власності на об`єкти нерухомого майна.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість первісних та зустрічних позовних вимог та, відповідно, про наявність підстав для їх задоволення.

За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, поверненню з державного бюджету на користь позивача ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого ним при поданні позову, тобто, 454 грн (а.с.33).

Також, поверненню з державного бюджету на користь позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого нею при поданні позову, тобто, 454 грн (а.с.61).

З урахуванням задоволення первісного та зустрічних позовних вимог та визнання первісного та зустрічного позовів, на підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки з позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на користь відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 стягненню підлягає 50 відсотків від сплаченого ним при поданні позову судового збору (454 грн), а з позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 на користь відповідача за зустрічним позовом стягненню ОСОБА_1 підлягає 50 відсотків від сплаченого ним при поданні позову судового збору (454 грн), суд вважає за можливе звільнити сторони від обов`язку сплачувати одна одній частину судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 77, 80, 141, 197, 199-200, 247, 258-259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0600 га, розташованої на території Григорівської сільської ради, СТ «Ромашка», ділянка № НОМЕР_1 , Запорізького району Запорізької області, кадастровий номер :01:001:1157.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), сплачений ним згідно з квитанцією про сплату №20417 від 25.05.2021.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), з державного бюджету, сплачений при пред`явленні позову до суду згідно з квитанцією про сплату №20417 від 25.05.2021, отримувач: ГУК У Зап.обл/Запоріз.р-н/22030101, , п/р UA0008122, МФО 899998, призначення: *;101;; Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Запорізький районний суд Запорізької області, банк АТ «Ощадбанк», МФО 300465.

Зустрічний позов ОСОБА_2 в особі представника адвоката Онищенко Марини Василівни до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки, площею 0,0600 га, розташованої на території Григорівської сільської ради, СТ «Ромашка», ділянка № НОМЕР_1 , Запорізького району Запорізької області, кадастровий номер :01:001:1157.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), сплачений нею згідно із квитанцією №3438-1603-4617-6439 від 21.10.2021.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок), з державного бюджету, сплачений при пред`явленні позову до суду згідно з квитанцією про №3438-1603-4617-6439 від 21.10.2021, отримувач: ГУК У Зап.обл/Запоріз.р-н/22030101, р/р UA0008122, код отримувача 37941997, МФО отримувача: 899998, назва послуги: бюджетний платіж, призначення: *;101; НОМЕР_5 ; 22030101; Судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Запорізький районний суд Запорізької області;*.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 .

Представник позивача: адвокат Панченко Сергій Миколайович, адреса робочого місця адвоката: бул. Вінтера, 12, м. Запоріжжя, 69096.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Представник відповідача: адвокат Онищенко Марина Василівна, адреса робочого місця адвоката: АДРЕСА_6 .

Суддя М.О. Ткаченко