Справа № 465/3768/18 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/2638/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

22 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р.,Приколоти Т.І.,

за участі секретаря: Сеньків Х.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оксі Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23 липня 2020 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «Оксі Банк» відмовлено.

Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство «Оксі Банк».

В апеляційній скарзі посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального права. Вважає помилковими висновки суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову у зв`язку з наявністю рішення суду про стягнення боргу з позичальника та пропуском банку строку позовної давності для звернення до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки. Стверджує, що наявність самого судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором за наведеними вище положеннями законодавства не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника і припинення іпотеки та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством. Крім цього, посилається на те, що рішення суду, яким стягнуто заборгованість станом на 23.07.2020 року є невиконаним.

Посилається на те, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого або іншого обов`язку. Вважає, що такими діями з боку третьої особи ОСОБА_2 є внесення коштів в рахунок погашення боргу 31.05.2017 року в сумі 15 000 грн., відатк строк позовної давності в даному випадку закінчується 01.06.2020 року.

Вважає, що дана позовна давність виникає і для відповідача, оскільки стосується виконання зобов`язання.

Стверджує, що після переривання перебіг позовної давності починається заново. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував, що особа позичальника ОСОБА_2 та особа іпотекодавця ОСОБА_1 не збігаються та що позов про стягнення коштів з боржника і позов про звернення стягнення з предмету іпотеки це абсолютно різні позови з різними підставами і сторонами.

Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

09 лютого 2021 року від ТОВ «ФК «Ампір Капітал» надійшло клопотання , в якому заявник просить суд замінити у справі позивача АТ «Оксі Банк» на ТзОВ «ФК «Ампір Капітал».

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 11 лютого 2021 року, є дата складення повного судового рішення 22 лютого 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача , обговоривши заяву про залучення до участі у справі правонаступника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що така підлягає до задоволення із наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (надалі за текстом - ЦК України) передбачено, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків - є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передані я ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу них прав, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 517 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2020 між AT «ОКСІ БАНК» (надалі також - «Клієнт») та ТОВ «Фінансова компанія «АМПІР КАПІТАЛ» (надалі також - «Фактор») було укладено договір про надання послуг з факторингу № 03122020-АК/01.

Відповідно до п. 1.1. вищезазначеного Договору в порядку та умовах, визначених цим Договором, Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає і зобов`язується оплатити Клієнтові усі права вимоги за грошовими зобов`язаннями, що виникли у Клієнта за зобов`язаннями Боржників, визначених у Додатку № 1 до цього Договору, в тому числі, серед іншого, за зобов`язаннями ОСОБА_2 .

Згідно з п. 1.2. цього Договору Фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) в зобов`язаннях, що виникли із Договорів зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, відносно усіх прав Клієнта, у тому числі права на одержання від Боржника сум основного боргу, процентів/відсотків, неустойок у повному обсязі.

Відповідно до процесуальних приписів ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст. 55 ЦПК України).

Доповнюючи вищевикладене, за загальними правилами, значення слова «Правонаступництво» це ні що інше, як перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого, при цьому, при універсальному правонаступництві до правонаступника (юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше.

Оскільки внаслідок укладення договору про надання послуг з факторингу № 03122020-АК/01 правонаступником права вимоги за грошовими зобов`язаннями ОСОБА_2 колегія суддів вважає за необхідне клопотання задовольнити, замінити позивача АТ «Оксі Банк» на ТзОВ «ФК «Ампір Капітал».

Керуючись ст.ст. 43-55 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

замінити позивача Акціонерне товариство «Оксі Банк» його правнаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ампір Капітал»(місцезнаходження 01030, м. Київ,вул.. І. Франка, буд. 22-24, літ «а», приміщення №31, ).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2021 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.