Справа № 766/2227/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 лютого 2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої на підставі доручення діє адвокат Васильєва Маргарита Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Херсонгаз» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3), товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 18) про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

15 лютого 2021 року представник ОСОБА_2 , діючи в інтересах позивача звернулася до суду з вказаним позовом до відповідачів про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди, у якому просила:

-Визнати неправомірними дії АТ «Херсонгаз» щодо нарахування позивачу боргу в сумі 285, 93 грн. за послуги газопостачання по особовому рахунку НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.05.2015 року по 01.01.2016 року та зобов`язати здійснити відповідний перерахунок;

-Визнати неправомірними дії ТОВ «Херсонрегіонгаз» щодо обліку заборгованості в сумі 285, 93 грн. за послуги газопостачання по особовому рахунку НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.05.2015 року по 01.01.2016 року та зобов`язати виключити цю суму заборгованості з обліку;

-Стягнути з відповідачів на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 1000, 00 грн.

Згідно Журналу реєстрації вхідної кореспонденції вказану позовну заяву з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2021 року передано судді Булах Є.М. 16.02.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України виходячи з наступного.

Пунктом 4 Постанови пленуму Верховного суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи саме такий розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Зокрема, позивач повинен викласти обставини та обґрунтувати, чому саме такий розмір моральної шкоди ним заявлений.

Натомість позивачем цих вимог закону не виконано та не обґрунтовано розмір моральної шкоди.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або подається документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору.

Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів», в частині відшкодування моральної шкоди, пільг щодо сплати судового збору не передбачає.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що при зверненні до суду позивачем заявлено вимоги майнового характеру у розмірі 1000, 00 грн., а тому судовий збір обліковується у розмірі 908, 00 грн.

За відсутності доказів сплати судового збору у вказаному розмірі, та клопотань про звільнення від сплати судового збору, позивачу необхідно сплатити судовий збір за ставками встановленими законом та надати докази на підтвердження оплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, як споживачів.

З системного аналізу положень цих законів вбачається, що Закон чітко розмежовує, що від оплати судового збору звільняються споживачі - позивачі і лише у поданих ними позовах, що стосуються порушення їхніх прав як споживачів.

Законом України «Про захист прав споживачів» не передбачено такого способу захисту цивільних прав як зобов`язання вчинити дії.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

Позивачу необхідно усунути недоліки, з дотриманням вимог зазначених у цій ухвалі.

На підставі ст. 185 ч.1 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст. 175-177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого на підставі доручення діє адвокат Васильєва Маргарита Володимирівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до Акціонерного товариства «Херсонгаз» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Поповича, буд. 3), товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Михайлівська, буд. 18) про захист прав споживача, визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу (представнику).

Надати позивачу (представнику) строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах