Дата документу 25.06.2021 Справа № 554/3627/21
Справа №554/3627/2021
Провадження №2/554/1913/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року м.Полтава
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :
судді Блажко І.О.
при секретарі Бондарєву В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за не отримані послуги та відшкодування моральної шкоди ,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за не отримані послуги та відшкодування моральної шкоди. В якому прохала: стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 23 500 грн. у якості повернення грошової суми на яку не було виконано зобов`язання. Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 2 000 грн., у якості відшкодування завданої моральної шкоди. В обґрунтування позову зазначила, що 20.08.2020 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 було укладено договір №SA-1005, у відповідності до якого відповідач повинен був виготовити та установити на балкон ПВХ конструкції «Steco» упродовж 25 робочих днів. До цього часу (квітень 2021 року) виконавець нічого не зробив і на дзвінки не відповідає. В зв`язку з бездіяльністю відповідача ОСОБА_1 була змушена майже щодня телефонувати, а також приїздити в офіс суб`єкта господарювання, чим їй було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у 2 000 грн., через що вимушена звертатися до суду з даним позовом (а.с.1, 2).
23 квітня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі №№554/3627/2021, 2/554/1913/2021. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду на 09.00 годин на 26 травня 2021 року (а.с.20).
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позов підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.39).
Відповідач ФОП ОСОБА_2 до суду 26.05.2021 не з`явилася, будучи повідомлена шляхом отримання копії ухвали, позовної заяви з додатками та судової повістки та 25.06.2021 шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву суду не наданий (а.с.33, 36, 37).
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.
Судом встановлено, що 20.08.2020 між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір №SA-1005 (а.с.3).
Предметом договору від 20.08.2020 є виготовлення та передача у власність ПВХ конструкцій.
Відповідно до п.2.1 договору вартість виробів становить 23 500 гривень.
На виконання п.2.1 договору ОСОБА_1 сплатила грошові кошти в сумі 23 500 грн., що підтверджується товарним чеком від 20.08.2020 (а.с.5).
Пунктом 3.2 договору передбачено, що після повної оплати, зазначеної в п.2.1 суми, виконавець (ФОП- ОСОБА_2 ) зобов`язується передати у власність замовника ( ОСОБА_1 ) виготовлені конструкції у продовж 25 робочих днів, а якщо вироби мають нестандартну конструкцію (ламінація, непрямі кути, тонування, арочний гнув і т. п.) термін передачі у власність замовника виготовлених виробів збільшується до 45 робочих днів.
Через 25 робочих днів після повної сплати грошових коштів, визначених договором, відповідач не виготовила та не передала ОСОБА_1 замовлені конструкції.
Після сплину 45 робочих днів, передбачених п. 3.2 договору відповідач не передала виготовлені конструкції та не повернула одержані грошові кошти.
Таким чином, відповідач не виконала свої зобов`язання за договором від 20.08.2020 щодо виготовлення та передачі конструкцій в строк визначений договором, а також після одержання від мене вимоги про виконання своїх зобов`язань за договором.
Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим.
Частиною ст.626, ч.1 ст.628 ЦК України, встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Як слідує із п.8 постанови ПВСУ від 06 листопада 2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», зокрема, не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).
На підставі викладеного, суд вважає доведеним той факт, що сторони не дійшли згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу №СМ -708 від 24 грудня 2014 року, а відтак він не може бути визнаний укладеним.
Відповідно до положень ст.651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
За приписами ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставне набуте майно), зобов`язанаповернути потерпілому цемайно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте згодом відпала.
Положення цієї глави «Набуття, збереження майна без достатньої правової підстави» застосовується також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні, яким відповідно до ст. 509 ЦК України, є правовідносини, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію - виконати роботу, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, однієї з яких є договір та інші правочини,
Згідно до ст. ст. 1213, 1214 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі, а у разі безпідставного одержання чи збереження грошових коштів нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 ЦК України).
За приписами п/п 5 пункту 3 статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу надання послуги) згідно з договором, за кожен день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначена у годинах) прострочення споживачем сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством.
За змістом п,3.2 договору від 20.08.2020 відповідач мала передати виготовлені конструкції на 26 робочий день повної сплати суми коштів, визначеної в пункті 2,1 договору, тобто 25.09.2020.
За приписами ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової шкоди).
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню 23 500 грн. кошти сплачені по договору.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`зку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у принижені честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до п.22.3 ст.22 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену п.п.3, 4 ч.2 ст.23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно п.5 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають : наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 №4 „Про судову практику в справах про відшкодував нняморальної (немайнової) шкоди крім інших вимог, передбачених ст.137 ЦПК України, має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань виходив позивач, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди у повному обсязі. Оскільки відповідач допустила тяганину, в строк визначений договором не виконала свої зобов`язання по виготовленню та передачі конструкцій, що спричинило душевні страждання позивачу, та вона була змушена неодноразово звертатися з вимогами про своєчасне виготовлення замовлених конструкцій, які остання залишила без задоволення, хвилювання та переживання призвели до погіршення стану здоров`я. Розмір душевних страждань позивача оцінюється в 2 000 гривень.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про захист прав споживачів, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у розмірі (908х2) 1 816 грн.
Керуючись ст.ст.12, 76, 81, 130,131, 141, 229, 247, 263, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про повернення грошових коштів за не отримані послуги та відшкодування моральної шкоди задовольнити повністю.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 23 500 (двадцять три тисячі п`ятсот) гривень.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1 816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень.
Позивач громадянка України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Коровинці Недригайлівського району, Сумської області, місце реєстрації, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Майданівка, Звенигородський район, Черкаська область, зареєстрована АДРЕСА_2 , місцезнаходження АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м. Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 30 днів з дня його отримання.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Повний тест рішення складено 25 червня 2021 року.
Суддя І.О.Блажко