Справа № 2-829/12
Провадження №6/369/108/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Юзюк С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-829/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_1 4 213 860,40 грн. (боржник ОСОБА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Альфа Банк» звернулося до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-829/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_1 4 213 860,40 грн. (боржник ОСОБА_1 ).

В обґрунтування заяви заявник вказав, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2012 року у справі №2-829/12 з ОСОБА_1 і ОСОБА_1 солідарно стягнуто 4 213 860,40 грн.

На виконання рішення 27 березня 2013 року видано виконавчий лист №2-829/2012 про стягнення з ОСОБА_1 4 213 860,40 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року у справі №2-829/12 замінено стягувача у виконавчому провадженні №39723505 щодо примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2012 року у справі №2-272/2012 про стягнення на користь ПАТ «УніКредлит Банк» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

З 15 жовтня 2019 року на підставі рішення №5/2009 єдиного акціонера А «Укрсоцбанк» та протоколу №4/2009 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено Передавальний акт, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» набуває всіх прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк».

Вказує, що факт правонаступництва підтверджується Статутом АТ «Альфа-Банк» та відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Постановою Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Венгель Ю.Ю. від 22 квітня 2016 року відкрито виконавче провадження ВП №50912491 про стягненя з ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа №2-829/2012 від 27 березня 2013 року.

Однак, станом на даний момент, жодних коштів на рахунок стягувача так і не було отримано.

У витягу (Інформація про виконавче провадження) отриманому із Автоматизованої системи виконавчого провадження будь-яка інформація про виконавче провадження відсутня.

Відповідно до відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження будь-яка інформація про виконавче провадження щодо ВП 50912491. Стан виконавчого провадження: Завершено. Назва виконавчої дії: повернення ВД стягувачу п. 2 ч. 1 ст. 47 (відсутність у боржника майна).

Акціонерне товариство «Альфа Банк» відзначає, що будь-які інші документи (постанови/листи і т.д.) на адресу стягувача не надходили у зв`язку з чим, стягувачу не зрозумілі підстави завершення виконавчого провадження. Крім цього стягувачем не отримано оригінал поверненого виконавчою службою виконавчого листа, а отже право повторного пред`явлення виконавчого листа на виконання не використвувалось.

На підставі наведенного Акціонерне товарисво «Альфа-Банк» просило суд, поновити строк для пред`явлення до виконая виконавчого листа від 27 березня 2013 року №2-829/2012 року виданного Києво-Святошинським районим судом Київської області на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2012 року у справі №2-829/12 (2-272/2012) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_1 4 213 860,40 грн. (боржник ОСОБА_1 ), видати дублікат виконавчого листа від 27 березня 2013 року №2-829/2012 виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2012 року у справі №2-829/12 (2-272/2012) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_1 4 213 860,40 грн. (боржник ОСОБА_1 ).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 січня 2021 року ініційовано питання щодо відновлення втраченого судового провадження у справі №2-829/12. Судове засідання призначено на 13 травня 2021 року. Учасникам судового процесу запропоновано надати суду документи і матеріали подані ними при розгляді справи; надіслані (видані) судом до втрати провадження, копії цих документів; матеріали виконавчого провадження; будь-які інші відомості, документи, тощо, отриманні у законний спосіб з інших офіційних джерел, які можуть буи взяті судом до уваги при розгляді питання відновлення втраченого судового провадження.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили та документів, які були подані ними при розгляді справи та надіслані (видані) судом, до суду надані не були.

Враховуючи встановлені ч. 3 ст. 493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

З огляду на ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки суду не надано жодних матеріалів, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження з наступних підстав.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від від 06 серпня 2012 року у справі №2-829/12 з ОСОБА_1 і ОСОБА_1 солідарно стягнуто 4 213 860,40 грн.

Згідно наданої архіваріусом Києво-Святошинського районного суду Київської області довідки від 16 січня 2021 року, цивільна справа №2-829/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Уні Кредит Банк», третя особа без самосійних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про іпотечний креди та іпоечного договору, та за зустрічним позовом ПАТ «Уні Креди Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищено за строком зберігання. Суду було надано лише копію Заочного Рішення Кєво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2012 року.

Отже, судом встановлено, що в архіві Києво-Святошинського районного суду Київської області зберігається тільки копія рішення у справі 06 серпня 2012 року, а матеріали справи були знищені за закінченням строку зберігання.

Метою відновлення втраченого судового провадження є - видача дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-829/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_1 4 213 860,40 грн. (боржник ОСОБА_1 ).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

Так, судове провадження може бути втрачено повністю або частково, зокрема в результаті пожару, стихійного лиха, викрадення справи, знищення справи, окупації території України, проведення на території України антитерористичної операції, тощо. Підстави для відновлення судового провадження: втрата судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або втрата судового провадження в цивільній справі, у якій провадження вже закрито.

Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об`єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі.

Разом з цим, нормами чинного законодавства не встановлено можливості та механізму відновлення знищеного у передбаченому законом порядку судового провадження, строк зберігання якого закінчився.

При вирішенні питання щодо можливості відновлення втраченого провадження судом врахована наявність завіреної належним чином копії судового рішення, яка міститься в архівних матеріалах. Судом також врахована мета відновлення втраченого судового провадження, це видача дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-829/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_1 4 213 860,40 грн. (боржник ОСОБА_1 ).

Відповідно до ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

За правилом ч. 3 ст. 494 ЦПК України, у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки учасниками справи не надано жодних матеріалів, необхідних для відновлення знищеного у передбаченому законом порядку судового провадження, суд дійшов висновку, що справа №2-829/12 не підлягає відновленю.

Дослідивши надані докази та матеріали цивільної справи, судом встановлено, що заявником до поданої заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору, копію постанови ВПВР УВС ГТУЮ у Київській області від 22 квітня 2016 року ВП №50912491, копію витягу із автоматизованої системи виконавчого провадженя щодо ВП №50912491, докази аправлення заяви сторонам, копію свідоцтва про право на зайнятя адвокатською діяльністю, копію витягу з реєстру адвокаів, копію довіреності на представника АТ «Альфа-Банк».

Проте суд звертає увагу, що заявником не було надана суду копію рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від від 06 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Уні Кредит Банк», третя особа без самосійних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про іпотечний креди та іпоечного договору, та за зустрічним позовом ПАТ «Уні Креди Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суду не було надано копію Ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2018 року у справі №2-829/12 про заміну стягувача у виконавчому провадженні №39723505 щодо примусового виконання рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 серпня 2012 року у справі №2-272/2012 про стягнення на користь ПАТ «УніКредлит Банк» заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Також суд звертає увагу, що заявник в обгрунтувальній частині заяви посилається на Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області про заміну сорони у виконавчому провадженні №39723505, проте далі по тексту вказує інформацію про виконавче провадження №50912491 та до заяви Акціонерне товариство «Альфа-Банк» додає копію постанови ВПВР УДВС ГТУЮ у Київській області від 22 квітня 2016 року ВП №50912491.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Сам по собі факт відсутності в матеріалах кредитної справи оригіналу виконавчого листа, не свідчить про його втрату, адже жодних доказів суду не надано.

При цьому стягувач не зазначає поважної причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надає відповідно доказів, що звертався з приводу втрати виконавчого листа.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, матеріали справи знищені за терміном зберігання, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Керуючись ст.433 ЦПК України, п.17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відновленні цивільної справи №2-829/12 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Уні Кредит Банк», третя особа без самосійних вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про іпотечний креди та іпоечного договору, та за зустрічним позовом ПАТ «Уні Креди Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі №2-829/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_1 4 213 860,40 грн. (боржник ОСОБА_1 ) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Фінагеєва І.О.