Провадження № 22-ц/812/566/2021
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Миколаїв

справа № 490/1021/19

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових осіб державного органу,

в с т а н о в и в :
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2020 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових осіб державного органу.

12 лютого 2021 року Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки поштовим зв`язком надіслав апеляційну скаргу до апеляційного суду.

За приписами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його вручення.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).

Проте Миколаївський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не подав до апеляційного суду заяву (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення.

Вказанийі недолік перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до частини 3 статі 357 ЦПК.

Апеляційна скарга має і інший недолік, який перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що у даному випадку за двома вимогами складає 2 305,20 грн. ((768,40 х 2) х 150%).

В апеляційній скарзі апелянтом порушене клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав тимчасової відсутності коштів на його оплату.

Підстави відстрочення, розстрочення, зменшення, звільнення від сплати судового збору передбачені частинами 1, 2 статті 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема, майновий стан сторони фізичної особи.

Оскільки апелянт (Миколаївськй обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки) не підпадає під дію частини 1статті 8 Закону «Про судовий збір», якою передбачено можливість його задоволення виключно для фізичних осіб, клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Аналогічний висновок міститься в ухвалі Верховного Суду від 29 грудня 2017 року по справі №826/11019/15.

Отже апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків відповідно до статті 357 ЦПК.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до апеляційного суду, а відомості, які можуть вплинути на висновок суду про наявність поважних причин пропуску процесуального строку, то суд вважає необхідним витребувати матеріали цивільної справи у паперовому вигляді з суду першої інстанції на цій стадії апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 357 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про відстрочення оплати судового збору Миколаївському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки - відмовити.

Апеляційну скаргу Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2020 року залишити без руху.

Апелянту пропонується усунути недоліки: 1) надати в десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали заяву про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску та з наданням доказів на їх підтвердження; 2) протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 2 305,20 грн., а оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:
Одержувач коштів: Миколаїв ГУК/тг /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою Миколаївського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на рішення Центрального райнного суду м. Миколаєва».

У разі невиконання вказаних недоліків у зазначений строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Витребувати з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/1021/2019.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду О.О.Данилова