Провадження № 2/592/224/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки - адвоката Маслової О.Є.,

представника відповідачки адвоката Солошенко Л.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності,

у с т а н о в и в:

До початку судового розгляду представником відповідачки адвокатом Солошенко Л.Є було заявлене клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в справі №592/496/21.

Обґрунтовуючи своє клопотання, представник відповідача зазначила, що підставою звернення до суду з позовом є намір позивачки виділити в якості окремого об`єкта нерухомого майна належні їй 42/100 часток земельної ділянки та домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , які перебувають в спільній частковій власності з ОСОБА_2 . Право власності на вказану частину нерухомого майна ОСОБА_1 набула за договором дарування, правомірність укладення якого оскаржується ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 від 15.02.2021 прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування 42/100 часток земельної ділянки та 42/100 частки житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на самочинно збудовані приміщення, виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, прийнято до розгляду, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче судове засідання на 09:00 год 17.03.2021.

Без вирішення питання правомірності укладеного договору дарування вирішення питання щодо виділу в натурі частини спірної нерухомості в даній справі є неможливим, зважаючи на відсутність можливості встановити та оцінити обставини на підставі зібраних доказів.

В судовому засіданні позивачка та її представник адвокат Маслова О.Є. щодо задоволення заявленого клопотання заперечували, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для ухвалення рішення, всі надані документи оформлені в передбаченому законодавством порядку, відсутні підстави сумніватися в їх законності. Звернули увагу на відзив на позов, за змістом якого відповідачка визнавала як висновок будівельно-технічної експертизи, так і частку кожного із співвласників. А такі дії відповідачки, на думку позивачки, спрямовані виключно на затягування судового розгляду.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, а також пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до таких висновків.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вищевказана норма передбачає зупинення судом провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Враховуючи те, що предметом оскарження у справі № 592/496/21 є договір дарування від 08.09.2020, на підставі якого ОСОБА_1 отримала у власність 42/100 домоволодіння та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , то неможливість розгляду даної справи щодо виділення в натурі частини вказаного нерухомого майна до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиціальне значення для даної справи та не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

За наслідками розгляду вищевказаного клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу правової визначеності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 592/496/21, провадження 2/592/755/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування 42/100 часток земельної ділянки та 42/100 частки житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на самочинно збудовані приміщення, виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, яка розглядається у Ковпаківському районному суді м. Суми.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідачки - адвоката Солошенко Л.Є. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі №592/10718/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі часток нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності зупинити до набрання законної сили рішення у справі № 592/496/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування 42/100 часток земельної ділянки та 42/100 частки житлового будинку частково недійсним, визнання права власності на самочинно збудовані приміщення, виділ в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, яка розглядається у Ковпаківського районному суді м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Т.В. Шияновська