Справа № 461/4546/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/958/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

17 червня 2021 року м.Львів

Справа № 461/4546/20

Провадження № 22ц/811/958/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за її апеляційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 10 грудня 2020 року у складі судді Юрківа О.Р., у справі за позовом Приватного підприємства «ІРІДА-ОІЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди ,-

встановив:

5 червня 2020 року позивач звернувся з цим позовом.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 10 грудня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПП «ІРІДА-ОІЛ» заборгованість за договором оренди БР/20 від 1 січня 2020 року - 129 260,36 грн.

Рішення суду оскаржила відповідач. Вважає рішення незаконним та необґрунтованим, таким, що винесене з порушенням норм матеріального права. Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

15 червня 2021 року ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування цього клопотання посилається на те, що в порядку захисту прав споживача вона звернулася з позовом до ПП «ІРІДА-ОІЛ» про визнання недійсними п. 10.2.1.2 та п. 10.2.1.3 договору оренди №БР/20 від 1 січня 2020 року. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2021 року відкрито провадження у цій справі. Вказує, що в суді першої інстанції розглядається питання законності нарахування штрафних санкцій. У разі задоволення позову пункти договору, які передбачали штрафні санкції, будуть визнані недійсними. Вважає. Що розгляд цієї справи слід зупинити до набрання законної сили рішенням у справі за її позовом про захист прав споживача.

16 червня 2021 року представником ПП «ІРІДА-ОІЛ» подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заперечення посилається на ст. 44 ЦПК України. Вважає, що подання ОСОБА_1 позовної заяви про захист прав споживача є зловживанням процесуальним правом, оскільки у цій заяві не обґрунтовано в чому полягає несправедливість оспорюваних умов договору оренди.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст.268 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 1 лютого 2017 року, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з ч. 2,3 статті 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З матеріалів справи вбачається, що ПП «ІРІДА-ОІЛ» звернулося з позовом 5 червня 2020 року.

ОСОБА_1 звернулась з позовом лише в травні 2021 року.

Колегія суддів вважає клопотання про зупинення провадження у справі необґрунтованим, таким що направлене на затягування розгляду справи, а тому в задоволенні цього клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 258-261,389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за її апеляційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 10 грудня 2020 року, у справі за позовом Приватного підприємства «ІРІДА-ОІЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст ухвали складено і підписано 17 червня 2020 року.

Головуючий______________________Т.І.Приколота

Судді:___________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк