Справа № 654/3235/21
Провадження №2-о/654/87/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Ярошинської О.М.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Салій Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голопристанський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

03.11.2021р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просила суд встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме:

- архівної довідки від 27.05.2021 року №01-49/Й-124 де вказано, що в документах архівного фонду «Дослідно-експериментальне господарство науково-виробничого південного біотехнологічного центру» у наказах директора радгоспу ім. Дм. Ульянова с. В.Кардашинка значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (так у документі, вказано російською мовою) яку наказами - від 06.03.1978 року №45 №1 «зачислено в штат совхоза в качестве постоянной рабочей с шестичасовім рабочим днем до 15 января 1980 года с 26 февраля 1978 года» (так у документі, вказано російською мовою); від 18 липня 1984 року №149 звільнено з радгоспу робочу від. №1 за ст.36 п.1 КЗпП УРСР з 17 липня 1984 року (так у документі);

- архівної довідки від 14.07.2021 року №01-49/Й-147 архівного фонду «Дослідно-експериментальне господарство науково-виробничого південного біотехнологічного центру» щодо відомостей нарахування заробітної плати працівникам та службовцям радгоспу ім. Дм. Ульянова, с. В.Кардашинка з березня 1978 року по липень 1984 рік значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (прізвище вказано російською мовою, в графі «Заробітна плата»).

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що з 01.03.1978 року почався трудовий стаж заявниці, оскільки вона була прийнята на роботу, про що свідчить відповідний запис в трудовій книжці. Після укладання шлюбу, зареєстрованого у Великокардашинській сільській раді Голопристанського району 06.03.1979 року, заявниця змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 ». У вказаному шлюбі у них народилася донька ОСОБА_2 , в свідоцтві про народження якої вказано прізвище, ім`я по батькові матері « ОСОБА_1 ». 09.01.1991 р. шлюб заявниці з чоловіком було розірвано. В квітні 1991р. ОСОБА_1 одружилася з ОСОБА_3 , та змінила своє прізвище на « ОСОБА_1 ». Під час звернення до Пенсійного фонду щодо консультації стосовно отримання пенсії в січні 2022 року, їй було роз`яснено, що у наданих нею документах існує помилка при написанні прізвища, ім`я, по-батькові у відомостях про нарахування заробітної плати. Дані помилки є значними та будуть впливати на зарахування заявниці пенсійного забезпечення, оскільки в архівних довідках вказано різні прізвища, хоча це все стосується її стажу. Таким чином, наявність розбіжностей в написанні прізвища, імені та по-батькові, унеможливлює встановлення дійсного стажу та отримання пенсії ОСОБА_1 , а тому права заявниці потребують судового захисту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримала на підставах, викладених нею в заяві та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Вказала, що встановлення факту належності їй архівних довідок має для неї юридичне значення, оскільки вказані документи підтверджують її трудовий стаж.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні з заявленими вимогами погодилася та при вирішенні справи по суті покладалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши та перевіривши оригінали письмових доказів, копії яких були долучені до поданої заяви, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Великі Копані Цюрупинського району Херсонської області народилася ОСОБА_1 .

01 березня 1978 року на рос. мові на ім`я « ОСОБА_1 , 1962 г.» була заповнена трудова книжка серії НОМЕР_2 .

06.03.1979 року Великокардашинською сільською радою Голопристанського району Херсонської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_16 та ОСОБА_1 , актовий запис №8. Прізвище дружини змінено на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 підтверджується розірвання шлюбу ОСОБА_1 з ОСОБА_16 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 , 27 квітня 1991 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 , актовий запис №42, зроблений відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області.

Відповідні зміни прізвища заявниці з дошлюбного на шлюбні відображені на першій сторінці трудової книжки серії НОМЕР_2 .

Зі змісту архівної довідки №01-49/Й-124 від 27.05.2021 встановлено, що в документах архівного фонду «Дослідно-експериментальне господарство науково-виробничого південного біотехнологічного центру» у наказах директора радгоспу ім. Дм. Ульянова с. В.Кардашинка значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (так у документі, вказано російською мовою, значиться одна) яку наказами:

- від 06.03.1978 року №45 §1 «зачислено в штат совхоза в качестве постоянной рабочей с шестичасовым рабочим днем до 15 января 1980 года с 26 февраля 1978 года» (так у документі, вказано російською мовою);

- від 18 липня 1984 року №149 звільнено з радгоспу робочу від. №1 за ст.36 п.1 КЗпП УРСР з 17 липня 1984 року (так у документі).

В архівній довідці №01-49/Й-147 від 14.07.2021р. вказано, що в документах архівного фонду «Дослідно-експериментальне господарство науково-виробничого південного біотехнологічного центру» у відомостях нарахування заробітної плати працівникам та службовцям радгоспу ім. Дм. Ульянова, с. В.Кардашинка з березня 1978 року по липень 1984 рік значиться ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 (прізвище вказано російською мовою, в графі «Заробітна плата»), та приводиться помісячний розмір заробітної плати вказаної особи.

Вказані обставини узгоджуються із записами в трудовій книжці заявниці щодо відомостей про прийняття її на роботу та звільнення (записи №1 та №3).

Отже, аналіз змісту вищевказаних архівних довідок вказує на допущення різного роду граматичних помилок, скорочень та інших неточностей в написанні особових даних заявниці при винесенні в різні роки наказів керівниками радгоспу ім. Дм. Ульянова про зарахування до штату працівників та звільнення, а також у відомостях про нараховану заробітну плату, що створює перешкоди в підтвердженні трудового стажу та впливає на оформлення ОСОБА_1 пенсійного забезпечення.

Проте, порівнявши та співставивши встановлені відомості з архівних довідок з записами в трудовій книжці заявниці, а також відомостями про зміну нею прізвищ у зв`язку з реєстрацією шлюбів, суд прийшов до висновку про належність цих документів ОСОБА_1 та вважає за необхідне встановити відповідний факт, як такий, що має для останньої юридичне значення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 293, 294, 315 319 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка №01-49/Й-124 від 27.05.2021 та архівна довідка №01-49/Й-147 від 14.07.2021р., які видані архівним відділом Голопристанської міської ради Херсонської області належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Третьякова