ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2063/21 Справа № 707/1922/20
УХВАЛА

про призначення експертизи

08 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Василенко Л. І.,

суддів: Єльцова В. О., Карпенко О. В.,

секретаря: Захарченко А. Д.,

розглянув увідкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шимановського Артема Володимировича про призначення експертизи у справі за позовом Черкаської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Наталія Василівна, про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації, у складі головуючого судді: Смоляра О.А.,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року перший заступник керівника Черкаської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, Черкаського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ до Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Державна екологічна інспекція Центрального округу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Романій Н. В., про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Черкаської районної державної адміністрації № 326 від 30.11.2015 «Про затвердження проектів землеустрою та передачу земельних ділянок у власність», в частині затвердження проекту землеустрою, надання у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0035, площею 0,0517 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва та віднесення її до категорії земель рекреаційного призначення.

Вирішено усунути перешкоди держави в особі Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області () в користуванні та розпорядженні земельною ділянкою за кадастровим номером :01:001:0035, площею 0,0517га, розташованою в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва шляхом її повернення ОСОБА_1 .

Скасовано державну реєстрацію права приватної власності за ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером :01:001:0035, площею 0,0517 га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва, з одночасним припиненням речового права на неї.

Визнано незаконною та скасовано Державну реєстрацію земельної ділянки від 19.11.2015 за кадастровим номером :01:001:0035, площею 0,0517га, розташовану в адміністративних межах Свидівоцької сільської ради Черкаського району, за межами населеного пункту для індивідуального дачного будівництва.

Стягнуто з Черкаської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на користь Черкаської обласної прокуратури судові витрати у справі, що складаються із судового збору у розмірі 9459 грн, по 236,75 грн з кожного.

В апеляційній скарзі, поданій 22 жовтня 2021 року, представник ОСОБА_1 - адвокат Шимановський А. В., вважаючи рішення суду таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та норм процесуального законодавства, просив апеляційну скаргу задовольнити, змінити рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року та скасувати в частині задоволення позовних вимог.

Розприділити судові витрати.

Крім того, до апеляційної скарги було додано клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що предметом спору у справі є визнання незаконним та скасування розпорядження Черкаської районної державної адміністрації, свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права приватної власності, усунення перешкод шляхом зобов`язання повернення державі земельної ділянки водного фонду та скасування її державної реєстрації.

Прокурор, як на підставу позову, зазначає, що спірна земельна ділянка є землею водного фонду та частиною захисної споруди гідроспоруди Будище-Свидівської захисної дамби і, в даному випадку, порушено право держави в користуванні та розпорядженні спірною земельною ділянкою, в особі саме Черкаського управління захисних масивів Дніпровських водосховищ.

На доказ того, що спірна земельна ділянка є частиною захисної гідроспоруди Будище-Свидівської захисної дамби, прокурор посилається на лист Держгеокадастру, в якому зазначено, що спірна земельна ділянка частково знаходиться на укосі Будище-Свидівської захисної дамби та на записку про відвід земель під будівництво Будище Свидівської дамби.

Разом з тим, на підтвердження своїх доводів прокурор не надав будь-якої землевпорядної документації чи будь-якого рішення органу місцевого самоврядування чи іншого уповноваженого державного органу, яким би було встановлено спірній земельній ділянці цільове призначення - землі водного фонду.

Крім того, посилання прокурора, що у 1955 році була виділена земельна ділянка під будівництво не свідчить про те, що дана споруда була побудована, перебуває у власності чи користуванні експлуатаційної організації, перебуває на балансі експлуатуючої організації і внесена до реєстру гідротехнічних споруд та не додано жодних доказів того, що Будище-Свидівська дамба взагалі є гідротехнічною спорудою.

Вважає, що з метою з`ясування фактичних обставин справи, що мають значення для правильного та об`єктивного її вирішення, необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З огляду на вищевикладене, представник ОСОБА_5 - адвокат Шимановський А. В., на підставі ч. 5 ст. 103 ЦПК України та п. 6 ст. 365 ЦПК України просить призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки в матеріалах справи наявний лише лист Держгеокадастру, за яким не можливо встановити дійсну відстань спірної земельної ділянки до дамби.

На вирішення експертизи пропонує поставити такі запитання:

1)Чи в межах прибережно-захисної смуги знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0037? Якщо так, то яка її частина потрапляє до меж прибережно-захисної смуги Кременчуцького водосховища на р. Дніпро?

2)Чи потрапляє земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0037 до меж Будище-Свидівської захисної дамби? Якщо так, то яка її частина потрапляє?

Проведення судової змелено-технічної експертизи доручити Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні 31/1.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Статтями 12, 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст. 76 ч. 2 ст. 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Обставини справи, які за законом можуть бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно п. 6.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5) встановлює основними завданнями земельно-технічної експертизи зокрема, визначення фактичного землекористування земельними ділянками, а саме фізичних характеристик земельних ділянок (конфігурації, площі, промірів тощо).

Апеляційний суд враховує, що розгляд даної справи, згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 01.10.2020, вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 грудня 2021 року у задоволенні клопотання першого заступника керівника Черкаської місцевої прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження було відмовлено.

Тобто, розгляд справи № 707/2891/20 було здійснено без участі сторін, які бажали, однак не мали можливості висловити свою думку в судовому засіданні.

Враховуючи, що матеріали справи містять лише лист Держгеокадастру, в якому зазначено, що спірна земельна ділянка частково знаходиться на укосі Будище-Свидівської захисної дамби за яким не можливо встановити дійсну відстань спірної земельної ділянки до дамби, тому, для об`єктивного та правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Отже, апеляційний суд, враховуючи предмет спору та наявні в справі докази вважає, що по справі необхідно провести судову земельно-технічну експертизу для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки.

У відповідності до ч. 4 та ч. 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Отже, враховуючи приведені підстави, заявлене клопотання необхідно задовольнити частково додавши до запропонованого переліку питань наступне питання - чи в межах земель водного фонду знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0035? Якщо так, то яка її частина потрапляє до меж земель водного фонду?

Щодо вибору експертної установи, то сторони по справі не висловили заперечень щодо запропонованої в поданому клопотанні установи, а саме Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з п. 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на вказане, апеляційний суд вважає за необхідне оплату за проведення судової експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі № 707/2891/20 слід зупинити.

Керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, ст. 367, ст. 368, ч. 2 ст. 381, ст. 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шимановського Артема Володимировича про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі № 707/1922/20 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи в межах земель водного фонду знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0035? Якщо так, то яка її частина потрапляє до меж земель водного фонду?

2) Чи в межах прибережно-захисної смуги знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0035? Якщо так, то яка її частина потрапляє до меж прибережно-захисної смуги Кременчуцького водосховища на р. Дніпро?

2) Чи потрапляє земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0035 до меж Будище-Свидівської захисної дамби? Якщо так, то яка її частина потрапляє?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 707/1922/20.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 09 грудня 2021 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. О. Єльцов

О. В. Карпенко