Провадження № 2/761/2581/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року на адресу суду надійшла позовна заява Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій представник позивача просить стягнути з з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету суму основного боргу у розмірі 10 188,00 грн., пеню у розмірі 2 629,40 грн., інфляційні нарахування у розмірі 5 505,65 грн. та три проценти річних у розмірі 1 473,34 грн., а разом 19 796,39 грн., а також судові витрати в розмірі 2 102,00 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що , 01 вересня 2015 року між Національним авіаційним університетом та законним представником Студента в особі матері - Долгою Світланою Олександрівною, ОСОБА_2 було укладено Договір 15-3/ОФ-1070.

01 червня 2016 року Наказом ректора №1340/ст ОСОБА_2 було відраховано з університету за невиконання навчального плану та порушення умов договору (несплата за навчання) з 30 травня 2016 року.

Таким чином, у зв`язку з виникненням у відповідача вказаної заборгованості за договором, яку вона в добровільному порядку не сплатила, позивач звернувся до суду з даним позовом.

01.10.2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в спрощеному порядку без повідомлення сторін. Також, вказаною ухвалою відповідачу було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм правом та не направила суду відзив на позовну заяву із викладенням заперечень проти неї.

За вказаних обставин, а також враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надала, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін не заявила, суд вирішує справу за наявними матеріалами, як це передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 вересня 2015 року між Національним авіаційним університетом (надалі - «Виконавець») та законним представником Студента в особі матері - Долгою Світланою Олександрівною (надалі - «Замовник»), ОСОБА_2 (надалі - третя особа - «Студент») було укладено Договір 15-3/ОФ-1070 (надалі - «Договір»).

28 серпня 2015 року наказом в.о. Ректора ОСОБА_2 , 2012 року вступу, відрахованого з 3-го курсу ФЕП ІЕММ за академічну неуспішність з 30 червня 2015 року було поновлено на навчання на вакантне місце 3-го курсу ФЕП ІЕМ, група ЕП-312, напрям підготовки 6.030504 «Економіка підприємства», на договірній основі з 01 вересня 2015 року.

Відповідно до статті 1 вказаного вище Договору Виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Замовника надати освітню послугу Студенту по здійсненню навчання з 01.09.2015 за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем (ОКР) Бакалавр, за напрямом: 6.030504 «Економіка підприємства» в інституті, на факультеті ІЕМ ФЕП, форма навчання - очна.

Відповідно до підпунктів 2.2.1. пункту 2.2. та підпункту 2.3.1. пункту 2.3. Договору Замовник зобов`язався своєчасно сплачувати кошти за навчання, а Студент зобов`язався виконувати робочий навчальний план згідно з графіком навчального процесу.

Таким чином, після укладення вищезазначеного Договору від 01 вересня 2015 року, Сторони дійшли згоди щодо його істотних умов та взяли на себе зобов`язання щодо їх виконання.

Варто зазначити, що строки внесення оплати встановлені в пункті 3.8 Договору. В якому передбачено, що кошти за навчання у поточному навчальному році сплачуються за навчальний семестр не пізніше 10-ти днів від початку семестру. В той же час, пунктом 3.2. даного Договору передбачено, що вартість навчання за один навчальний семестр становить 8 490, 00 грн.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що вартість навчання за один навчальний семестр відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 1 698,00 грн. на місяць.

Відповідно до пункту 3.5. Договору термін навчання за даним договором складав 2 роки.

Пунктом 3.9. укладеного між сторонами Договору передбачено, що після першого року (семестру) плата за навчання може вноситися помісячно за окремим погодженим графіком.

01 червня 2016 року Наказом ректора №1340/ст ОСОБА_2 було відраховано з університету за невиконання навчального плану та порушення умов договору (несплата за навчання) з 30 травня 2016 року.

Пунктом 2.4.1. укладеного (підписаного) між сторонами Договору передбачено, що виконавець має право відрахувати Студента за невиконання навчального плану, порушення правил внутрішнього розпорядку, порушення умов договору (в т.ч. - несплату за навчання у визначений термін) та в інших випадках, що передбачені чинним законодавством.

Варто зазначити, що Національний авіаційний університет надавав Студенту освітні послуги з 01.09.2012 по 30.05.2016, що підтверджується академічною довідкою №083538.

Враховуючи те, що Відповідач не сплатила вартість навчання за 1 місяць 1 навчального семестру 3 курсу та за 2 навчальний семестр 3 курсу повністю, борг за навчання ОСОБА_2 в Національному авіаційному університеті складає: 10 188,00 грн.

Відповідно до пункту 6.3. Договору Сторони домовилися, що строк позовної давності по стягненню заборгованості, нарахуванню та стягненню штрафних санкцій за даним договором складає п`ять років.

Наявність боргу підтверджується довідкою про дебіторську заборгованість.

Таким чином, Відповідач порушив умови Договору, а саме підпункту 2.2.1. пункту 2.2. та пункту 3.8 чим порушив статтю 526 та статтю 530 Цивільного кодексу України якими визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, а якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.2 Договору встановлено, що за несвоєчасне внесення плати за навчання Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до пункту 4.3. Договору при заборгованості в оплаті за навчання більше 2-ох місяців, виконавець має право відрахувати Студента з університету за невиконання умов Договору. Студент, за якого Замовник не сплатив повну вартість навчання до складання державного іспиту або до захисту дипломного проекту, відраховується з університету за порушення пункту 2.4.1. Договору.

Позивачем здійснено розрахунок з урахуванням штрафних санкцій за договором:

-сума основного боргу - 10 188,00 грн.

-загальна сума пені за договором - 2629.40 грн.

-інфляційне збільшення суми боргу - 5 505,65 грн.

-загальна сума процентів за договором - 1 473, 34 грн.

Борг Відповідача станом на 06.07.2020 з урахуванням суми основного боргу, пені, індексу інфляції та трьох процентів річних складає: 10 188,00 (десять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 00 копійок) грн. + 2 629,40 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять гривень 40 копійок) грн. + 5 505,65 (п`ять тисяч п`ятсот п`ять гривень 65 копійок) грн. + 1 473,34 (одна тисяча чотириста сімдесят три гривні 34 копійки) грн., а разом 19 796,39 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 39 копійок) грн.

З метою врегулювання спору у добровільному порядку Національний авіаційний університет звертався до Відповідача ( ОСОБА_1 ) з листом вих. №06.03-243ю від 23.06.2018, у якому пропонував Відповідачу сплатити борг у досудовому порядку.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання , на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Цивільний кодекс України у статтях 3, 6, 203, 626, 627 визначає загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та формулює загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину).

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Уклавши даний договір на умовах, викладених у ньому, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в ньому закріплені.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 604 та статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін.

З письмовою заявою про дострокове припинення договору до Національного авіаційного університету Відповідач не зверталася.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно зі статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Крім того, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому, відповідно до ч. 1-3, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що між Національним авіаційним університетом та ОСОБА_1 було укладено Договір № 15-3/ОФ-1070 від 01.09.2015 року, умови якого позивачем були виконані, відповідач за договором зобов`язання не виконала, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету підлягають стягненню: сума основного боргу у розмірі 10 188,00 грн., пеня у розмірі 2 629,40 грн., інфляційні нарахування у розмірі 5 505,65 грн. та три проценти річних у розмірі 1 473,34 грн., а разом 19 796,39 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 6, 203, 259, 525, 530, 604, 610, 612, 625, 629, 903-907 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 7, 12, 13, 76-81, 128, 133, 141, 174, 178, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / на користь Національного авіаційного університету /код за , пр-т Космонавта Комарова, буд. 1, м. Київ, 03058/ суму основного боргу у розмірі 10 188,00 (десять тисяч сто вісімдесят вісім гривень 00 копійок) грн., пеню у розмірі 2 629,40 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять гривень 40 копійок) грн., інфляційні нарахування у розмірі 5 505,65 (п`ять тисяч п`ятсот п`ять гривень 65 копійок) грн. та три проценти річних у розмірі 1 473,34 (одна тисяча чотириста сімдесят три гривні 34 копійки) грн., а разом 19 796,39 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто шість гривень 39 копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного авіаційного університету судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: