справа № 274/2010/21
провадження № 2/0274/1046/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

30.06.2021 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичева Житомирської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В с т а н о в и в :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат по сплаті страхового відшкодування.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 20.07.2019 року в с.Грибівка Овідопольського району з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з НОМЕР_1 , сталася дорожньо - транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2019 року.

Виконуючи свої зобов`язання за Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Моторно (транспортне) страхове бюро України виплатило потерпілому суму страхового відшкодування у розмірі 48860,46 грн, а тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування. Крім того, позивач просить також стягнути з відповідача вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності в розмірі 800,00 грн. та судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений за зареєстрованим місцем проживання, причину неявки не сповістив, відзиву на позовну заяву не надавав.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного провадження на підставі поданих доказів, що відповідає вимогам ст. 280-282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.07.2019 року в с.Грибівка Овідопольського району з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Citroen Berlingo» д.н.з НОМЕР_1 , сталася дорожньо - транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 отримав механічні пошкодження. Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13.08.2019 року. (а.с. 9).

24.07.2019 року ОСОБА_2 звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із Повідомленням про ДТП та подав заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 10).

Виконуючи свої договірні зобов`язання за Договором страхування Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило ОСОБА_2 , суму страхового відшкодування за проведення відновлювального ремонту застрахованого автомобіля у розмірі 48860,46 гривень, що підтверджується матеріалами справи (а.с.11-30 ).

Моторно (транспортне) страхове бюро України виконало зобов`язання перед ОСОБА_2 , який є власником автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 , відповідач не відшкодував позивачу сплачене відшкодування в добровільному порядку (а.с. 31)

Згідно з частиною другою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За змістом статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон про обов`язкове страхування) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (п. 22.1. ст.22 Закону про обов`язкове страхування).

Згідно статті 28 Закону про обов`язкове страхування шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 29 Закону про обов`язкове страхування передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

За змістом підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону про обов`язкове страхування МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України та статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до пункту 38.2.1. статті 38 Закону про обов`язкове страхування МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

З огляду на викладене, враховуючи, що МТСБУ виплачено регламентну виплату власнику пошкодженого транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка була спричинена з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого застрахована не була, то позовні вимоги МТСБУ про стягнення з ОСОБА_3 виплаченого відшкодування в порядку регресу у розмірі 48860 грн 46 коп. та вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 800 грн. 00 коп., є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2270 грн.

Керуючись ст. ст. 12-13,76-,81, 141, 258- 259, 263, 265, 268, 273, 280-282,354 ЦПК України, ст. ст. 993, 1191 ЦК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 48860,46 грн., вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності в розмірі 800,00 грн. та судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Т.М.Вдовиченко