Справа № 675/1823/20
Провадження № 2-во/675/9/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Пашкевича Р. В., з участю: секретаря судового засідання Григор`євої О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко Віталія Михайловича про виправлення описки у рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року та у виконавчому листі, виданому 19 квітня 2021 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі № 675/1823/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В. М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року та у виконавчому листі, виданому 19 квітня 2021 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі № 675/1823/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначив, що у вказаних судовому рішенні та у виконавчому листі допущено описку, а саме: помилково зазначено ІПН відповідача у справі та боржника за виконавчим листом «1» замість правильного « НОМЕР_1 ». Враховуючи викладене, заявник просить виправити допущену у виконавчому листі та в рішенні суду описку.

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В. М. у судове засідання не з`явився, у поданій до суду письмовій заяві просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач у справі та боржник за виконавчим листом ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала на адресу суду заяву в якій вказує, що при вирішенні даного питання покладається на думку суду .

Як вбачається зі змісту позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М., та матеріалів долучених до позовної заяви, індивідуальний податковий номер ОСОБА_1 зазначений як « НОМЕР_1 ».

Згідно з повідомленням Плужненської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року № 12036 ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 .

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 269, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, якими передбачено, що неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви, судом визнано неявку учасників справи такою, що не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 431 ЦПК України).

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені вимоги до виконавчого документа.

Так, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Вказану описку слід виправити, оскільки вона не змінює зміст та суть рішення суду.

17 березня 2021 року Ізяславським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення, яким позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (місце знаходження - 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д; код ЄДРПОУ - 14360570) заборгованість за кредитним договором від 24 травня 2013 року у розмірі 32 281 (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят одна) грн. 79 коп., а також судовий збір у сумі 2063 грн. 11 коп.

19 квітня 2021 року за заявою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М. Ізяславським районним судом Хмельницької області було видано виконавчий лист № 675/1823/20.

Однак, у вказаних судовому рішенні та у виконавчому листі помилково зазначено ідентифікаційний код відповідача у справі та боржника за виконавчим листом «1» замість правильного « НОМЕР_1 ».

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В. М. та виправити допущену у рішенні суду описку та у виконавчому листі помилку.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко Віталія Михайловича задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року описку.

Ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_1 у тексті рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 17 березня 2021 року у справі №675/1823/20 слід читати, як «рнокпп - НОМЕР_1 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 675/1823/20, виданому 19 квітня 2021 року Ізяславським районним судом Хмельницької області по цивільній справі № 675/1823/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний код боржника «рнокпп - НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 11 червня 2021 року.

Суддя: Р. В. Пашкевич