Дата документу 22.02.2021
Справа № 2-2225/10
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Тістол О.В.,

представника позивача ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» - Недзельської О.І.,

відповідача (позивача) ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гросу В.Є.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кедик В.П.,

представника третьої особи ОСОБА_4 адвоката Лещенка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Одеського виконавчого округу Притуляка В.М., Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_4 , треті особи - ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Шевченко В.М. про визнання електронних торгів недійсними, скасування протоколу, акту приватного виконавця, визнання недійсним та скасування свідоцтва про придбання майна, скасування реєстрації права власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Стрижак Н.С. про визнання недійсним договору іпотеки від 16.10.2006р.; виключення з Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записи про іпотеку та заборону відчуження майна, яке було передано в іпотеку за договором іпотеки від 16.10.2006р.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (далі Банк) Недзельська О.І. подала клопотання про застосування строків позовної давності до позову ОСОБА_1 до Банку та ОСОБА_3 з огляду на те, що під час примусового виконання виконавчого листа № 2-2225/2010 від 25 вересня 2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_1 у 2017 році їй вже було відомо про наявність заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти зазначеного клопотання, повідомила, що у пред`явлених копіях відповідного виконавчого провадження містяться документи складені та підписані нібито від її ім`я, але є підробленими. Просить витребувати від органу примусового виконання оригінали для огляду та при необхідності призначити почеркознавчі експертизи.

Інші учасники не заперечували проти витребування оригіналів документів і також за іншими клопотаннями ОСОБА_1 за якими вона не визнає власні підписи.

Так ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів від:

- приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округа Одеської області Стріжак Н.С. оригінал іпотечного договору та всі нотаріальні документи, які стали підставою для укладення іпотечного договору від 16 жовтня 2006 року між ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та нею;

- ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» оригінал кредитного договору № 228/П від 16 жовтня 2006 року, який укладений між ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3 та всі документи, листи, поштові відправлення, приписи та ін., що складає кредитний портфель за кредитним договором від 16 жовтня 2006 року № 228/П, за якими і ОСОБА_3 не визнає власні підписи;

- ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» оригінал Договору добровільного страхування заставного майна від 16 жовтня 2006 року № 04-1501-0058, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група»;

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича оригінал довіреності від 01 лютого 2013 року № 62 виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 та всі документи, які стали підставою для її посвідчення, а також копію з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в якому міститься підпис учасника зазначеної нотаріальної дії.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи суду необхідно дослідити всі зазначені докази з урахуванням того, що сторони не мають можливості самостійно надати докази, про витребування яких вони просять, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати наступні документи для огляду та залишення в матеріалах судового провадження до ухвалення рішення у справі від:

- Чорноморського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області (адреса: 68004, м. Чорноморськ Одеської області, вул. Віталія Шума, 21) оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП № 52745190 від 27 жовтня 2016 року щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2225/2010 від 25 вересня 2012 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, який належить ОСОБА_1 ;

- приватного нотаріуса Чорноморського міського нотаріального округа Одеської області Стріжак Н.С. (адреса: м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 19/309-Н) оригінал іпотечного договору та всі нотаріальні документи, які стали підставою для укладення іпотечного договору від 16 жовтня 2006 року між ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 ;

- ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (адреса: м. Одеса, вул. Пушкінська, 7) оригінал кредитного договору № 228/П від 16 жовтня 2006 року, який укладений між ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_3 та всі документи, листи, поштові відправлення, приписи та ін., що складає кредитний портфель за кредитним договором від 16 жовтня 2006 року № 228/П;

- ПАТ акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (адреса: 03038, м. Київ, вул. Івана Федорова, 32А) оригінал Договору добровільного страхування заставного майна від 16 жовтня 2006 року № 04-1501-0058, укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на чотирьох аркушах;

- приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кобзаря Олександра Юрійовича (адреса: 65011, м. Одеса, вул. Базарна, 82) оригінал довіреності від 01 лютого 2013 року № 62 виданої ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_5 та всі документи, які стали підставою для її посвідчення, а також копію з реєстру для реєстрації нотаріальних дій, в якому міститься підпис учасника зазначеної нотаріальної дії.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити електронною поштою про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя