328/2871/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме, з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» завірену належним чином копію кредитного договору №001-07041-220513 від 22.05.2013 року, на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис №11577 від 11.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 14441,90 грн.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися, до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача на розгляд справи в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, надав відзив на позовну заяву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з клопотання про витребування доказів, представник позивача просить витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» завірену належним чином копію кредитного договору №001-07041-220513 від 22.05.2013 року, на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем було вчинено виконавчий напис №11577 від 11.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості у розмірі 14441,90 грн.

21.12.2021 р. на адресу суду надійшов від представника відповідача відзив на позовну заяву разом з заявою №001-07041-220513 від 22.05.2013 р., яку просить витребувати представник позивача.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки представником відповідача надано заяву №001-07041-220513 від 22.05.2013 р. про укладання договору між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , відповідно до якої представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивача.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено всі підготовчі дії, судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання про витребування з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» завірену належним чином копію кредитного договору №001-07041-220513 від 22.05.2013 року - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 січня 2021 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вул. Володимирська, 28 в м. Токмак Запорізької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя