Справа № 150/232/21
Провадження № 2/715/551/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.,

секретар судового засідання Оршевська С.М.,

за участю представника позивача Снігура С.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Гурського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 04 липня 2008 року між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту № 405/344/08-А на купівлю автотранспортних засобів. 10.09.2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Таким чином, АТ «Альфа-Банк» є новим кредитором за кредитним договором № 405/344/08-А від 04.07.2008 року, що був укладений між був укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2

04.07.2008 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 405/344/08-А від 04.07.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави № 405/132/08-3A, який посвідчений Ковальчуком С.П. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 6515. За умовами договору застави, ОСОБА_2 передав в заставу банка транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , універсал, зареєстрований ВРЕВ- 8 02.07.2008 року.

ОСОБА_2 тривалий час порушував умови кредитного договору та не виконував покладені на нього зобов`язання належним чином. В результаті чого, станом на 07.04.2020 року в нього виникла заборгованість за кредитним договором № 405/344/08-А від 04.07.2008 року в розмірі 98 059 (дев`яносто вісім тисяч п`ятдесят дев`ять) доларів США 62 центи, що за курсом НБУ долара США станом на 07.04.2020 року становить 2 670 800, 84 (два мільйони шістсот сімдесят тисяч вісімсот) гривень, 84 копійки, що складається з: суми заборгованості за кредитом - 49 589 доларів США, 33 центів, що за курсом НБУ долара США станом на 07.04.2020 року становить 1 350 639,79 гривень; сума заборгованості за відсотками - 48 470 доларів США 29 центів, що за курсом НБУ станом на 07.04.2020 року становить 1 320 161,05 гривень.

Крім того, АТ «Альфа-Банк» дізнався, що автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності та виступає забезпеченням за кредитним договором, незаконно відчужений ОСОБА_1 .

Просить суд, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №405/344/08-А від 04.07.2008 року укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , у розмірі 2670800,84 грн, звернути стягнення на предмет застави, а саме: транспортний засіб, автомобіль марки «Audi», модель «Q7», 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рама, коляска) № НОМЕР_1 , шляхом продажу зазначеного автомобіля АТ «Альфа-Банк» на публічних торгах в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною оцінкою майна на момент продажу. А також, просять суд, стягнути з ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 , на користь позивача суму сплаченого судового збору.

10 грудня 2021 року представник відповідача Гурський І.Р. направив до суду клопотання про застосування строку позовної давності.

В судовому засіданні представник позивача АТ «Альфа-Банк» Снігур С.В. підтвердив обставини викладені в позові, просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про застосування строку позовної давності, просили суд відмовити у задоволенні позову у зв`язку із цим.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, жодних клопотань до суду не направляв.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволеною з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.06.2010 року, на виконання вимог ч.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», що є його правонаступником.

Відповідно до змін законодавства 26.04.2018 року загальними зборами акціонерів було прийнято рішення, про зміну типу акціонерного товариства з публічного на приватне, та про зміну найменування (назви) Банку з Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Укрсоцбанк». Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Ці зміни пов`язані з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо спрощення ведення бізнесу та залучення інвестицій емітентами цінних паперів», яким внесені зміни до Законів України «Про банки і банківську діяльність» та «Про акціонерні товариства» в частини можливості банків в Україні створюватися у формі акціонерних товариств і вимог до публічних і приватних акціонерних товариств.

AT «Укрсоцбанк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером AT «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію AT «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера AT «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Згідно п. 1 передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання AT «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Враховуючи вищевикладені обставини починаючи з 15.10.2019 року правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків AT «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк».

Таким чином, АТ «Альфа-Банк» є новим кредитором за кредитним договором № 405/344/08-А від 04.07.2008 року, що був укладений між був укладений між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 кредитного договору, кредитор надає позичальнику у користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 92 689, 00 доларів США 00 центів, зі сплатою 11, 95 (одинадцять цілих дев`яносто п`ять сотих) процентів річних.

Відповідно до п. 1.2. ст. 1 кредитного договору, кредит надається позичальнику на наступні цілі: для оплати придбаного автомобіля марки «AUDI», модель «Q7», 2008 року випуску, чорного кольору, надалі за текстом - транспортний засіб, згідно з договором купівлі-продажу № АФ-2008-81 від 02 липня 2008 року, укладеним з ТОВ «Ауді-Центр-Києв».

04.07.2008 року в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 405/344/08-А від 04.07.2008 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави № 405/132/08-3A, який посвідчений Ковальчуком С.П. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, та зареєстрований в реєстрі за № 6515. За умовами договору застави, ОСОБА_2 передав в заставу банка транспортний засіб, а саме: автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , універсал, зареєстрований ВРЕВ- 8 02.07.2008 року.

30.07.2008 року у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - ДРОРМ) було зареєстровано приватне обтяження на вищезазначений Автомобіль.

Відповідно до змісту п. 1.1. ст. 1 договору застави, за цим договором заставодавець передає в заставу заставодержателю у якості забезпечення виконання зобов`язань за договором кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 405/344/08-А від 04.07.2008 року транспортний засіб марки «AUDI», модель «Q7», 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , універсал, зареєстрований ВРЕВ-8 02.07.2008 року.

ОСОБА_2 тривалий час порушував умови кредитного договору та не виконував покладені на нього зобов`язання належним чином. В результаті чого, станом на 07.04.2020 року в нього виникла заборгованість за кредитним договором № 405/344/08-А від 04.07.2008 року в розмірі 98 059 (дев`яносто вісім тисяч п`ятдесят дев`ять) доларів США 62 центи, що за курсом НБУ станом на 07.04.2020 року становить 2 670 800, 84 (два мільйони шістсот сімдесят тисяч вісімсот) гривень, 84 копійки, що складається з: суми заборгованості за кредитом - 49 589 доларів США, 33 центів, що за курсом НБУ станом на 07.04.2020 року становить 1 350 639,79 гривень; сума заборгованості за відсотками - 48 470 доларів США, 29 центів, що за курсом НБУ станом на 07.04.2020 року становить 1 320 161,05 гривень.

Крім того, АТ «Альфа-Банк» дізнався, що автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на праві власності та виступає забезпеченням за кредитним договором, незаконно відчужений ОСОБА_1 .

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру МВС стосовно зареєстрованих транспортних засобів від 15.04.2021 року, автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_2 , останній раз було перереєстровано 16.02.2016 року в ТСЦ 7341, актуальний номерний знак НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною першою ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (частина перша ст.611 ЦК України).

Частиною першою ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (частина перша ст.546 ЦК України).

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє права боржника, обтяжувала або третіх осіб звернутись до суду.

Статтею 20 Закону України «Про заставу» визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет заставив разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу», застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання. забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Частиною першою статті 589 Цивільного кодексу України встановлено, що в разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до частин першої та другої статті 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов`язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року (справа №444/9519/12 провадження №14-10цс 18) зазначено, що якщо кредитний договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок позичальника повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право кредитодавця вважається порушеним з моменту порушення позичальником терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу у межах строку кредитування згідно з частиною п`ятою статті 261 ЦК України починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) позичальником обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його пору шил а(частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Оскільки договір встановлює окремі зобов`язання, які деталізують обов`язок відповідача повернути борг частинами та передбачають самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то незалежно від визначення у договорі строку кредитування право позивача вважається порушеним з моменту порушення відповідачем терміну внесення чергового платежу. А відтак, перебіг позовної давності стосовно кожного щомісячного платежу починається після невиконання чи неналежного виконання (зокрема, прострочення виконання) відповідачем обов`язку з внесення чергового платежу й обчислюється окремо щодо кожного простроченого платежу.

У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.

Такий підхід відповідає правовій позиції, сформульованій Верховним Судом України у Постанові від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13. Аналогічні висновки були сформульовані Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 19 березня 2014 року у справі № 6-20цс14, від 12 листопада 2014 року у справі № 6-167цс14, від 3 червня 2015 року у справі № 6-31цс15, від 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15, від 29 червня 2016 року у справі № 6-272цс16, від 23 листопада 2016 року у справі № 6-2104цс16 і від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2462цс16.

Відповідно до кредитного договору № 405/344/08-А від 04.07.2008 року укладеного між АКБ «Укроцбанк» та ОСОБА_2 , останньому було надано кредит у сумі 92 689,00 доларів США із кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 03 липня 2015 року.

Як вбачається із розрахунку заборгованості, яка наявна у матеріалах справи, ОСОБА_2 останній раз здійснив оплату по даному кредити - 21 березня 2012 року.

Відповідно до п. 1.1.1. договору № 405/344/08-А від 04.07.2008 року кінцевим терміном повернення основної суми заборгованості є 03 липня 2015 року.

Термін дії вище вказаного договору закінчився 03 липня 2015 року, що свідчить про сплив загального строку позовної давності про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості по вказаному кредиту сплив ще 03 липня 2018 року.

Оскільки за умовами договору ОСОБА_2 мав виконувати зобов`язання, зокрема, з повернення кредиту та зі сплати процентів кожного місяця, впродовж строку кредитування, перебіг позовної давності для стягнення заборгованості за кожним з цих щомісячних платежів починається з наступного дня після настання терміну внесення чергового платежу. А тому встановлення строку кредитування у договорі, який передбачає внесення позичальником щомісячних платежів, має значення не для визначення початку перебігу позовної давності за вимогами кредитодавця, щодо погашення заборгованості за цим договором, а, насамперед, для визначення позичальнику розміру щомісячних платежів.

АТ «Альфа-Банк» не подав до суду будь-яких доказів, про захист свого порушеного права, щодо стягнення у судовому порядку суми боргу, що свідчить про нехтування своїми правами та обов`язками стороною позивача саме у даному випадку.

18.02.2016 року через Територіальний сервісний центр 7341 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області громадянином ОСОБА_1 був придбаний легковий автомобіль марки «AUDI», модель «Q7», 2008 року випуску, номер шасі № НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_3 .

Як вбачається з відповіді на запит наданої Головним сервісним центром МВС України від 26.10.2020 року вих. №31/571 виданої на запит представника банку, перереєстрація автомобіля на ОСОБА_1 була здійснена 16.02.2016 року, тобто фактично він став власником автомобіля, офіційно придбавши його за договором купівлі-продажу через Територіальний сервісний центр 7341 регіонального сервісного центру МВС у Чернівецькій області, про що зазначено в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу. В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, в розділі особливих відміток, відсутні посилання, що автомобіль є заставним майном.

Враховуючи вищевикладене, факт пропуску позивачем АТ «Альфа-Банк» строків позовної давності та наявності відповідного клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з цих підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відмовити повністю.

Повний текст судового рішення виготовлено 10 грудня 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: