ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7671/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., за участю секретаря судового засідання Ганіної М.Д., позивача ОСОБА_1 , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 20 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неповерненням відповідачем сплачених коштів за договором про надання косметично-лікувальних послуг.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №753/14208/21 за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до розгляду на 30 вересня 2021 року

30 вересня 2021 року розгляд справи відкладено на 1 листопада 2021 року у зв`язку із неявкою відповідача.

19 жовтня 2021 року від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить витребувати у ПАТ КБ «Приватбанк» документи щодо перерахування банком коштів у розмірі 20 000,00 грн. від ОСОБА_1 на рахунок ОСОБА_2 та копію договору з банком № 0808 від 5 жовтня 2020 року, відповідно до якого 5 жовтня 2020 року ОСОБА_1 був наданий кредит за послугою кредитування «оплата частинами».

Клопотання обґрунтоване тим, що 5 жовтня 2020 року позивач внесла попередню оплату комплексу косметологічних послуг на рахунок ФОП ОСОБА_2 у сумі 20 000,00 грн., оформивши оплату частинами через кредитування у ПАТ КБ «Приватбанк», та в подальшому звернулася до банку із запитом щодо надання інформації та документів задля підтвердження факту перерахуванням банком коштів на рахунок ФОП ОСОБА_2 .

Посилаючись на те, що банк відмовив у наданні запитуваної інформації, посилаючись на правила щодо банківської таємниці, позивач просить суд витребувати у банку зазначену інформацію.

Як передбачено частинами 1, 2 стаття 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як визначено частинами 1, 2 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання позивача та витребування у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» інформації та документів, що підтверджують перерахування 5 жовтня 2021 року коштів у сумі 20 000,00 грн. від ОСОБА_1 на рахунок ФОП ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), оскільки вказані відомості мають значення для вирішення спору.

З огляду на необхідність витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 2, 12, 83, 84, 274-279, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 753/14208/21 на 2 грудня 2021 року о «15» год. «00» хв., який відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 119.

2. Витребувати у Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна):

- належними чином засвідчені копії документів (виписку з рахунку, меморіальний ордер тощо) або інформацію у формі довідки банку щодо перерахування 5 жовтня 2020 року коштів у сумі 20 000,00 грн. згідно з договором № 0808 від 5 жовтня 2020 року, укладеним між ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) та ПАТ КБ «Приватбанк», за яким ОСОБА_1 надано послуги кредитування «оплата частинами», із зазначенням суми, дати перерахування та інформації про отримувача коштів;

- належними чином засвідчену копію договору № 0808 від 5 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надіслати витребувані судом докази на адресу Дарницького районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця О.Кошиця, 5-А) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 146 Цивільного процесуального кодексу України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик