Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2144/21
Провадження № 2-с/553/44/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

30.08.2021 Ленінським районним судом м.Полтави за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3204,22 грн та 227 грн. судового збору.

Як убачається з матеріалів справи копія судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу та додатками до неї були отримані боржником ОСОБА_1 26.11.2021.

У встановлений законом строк боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати виданий судовий наказ. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що наявність договірних відносин стягувачем не підтверджено, послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» вона не отримувала, рахунків про необхідність оплати як і претензії про сплату боргу їй не надсилались і розрахунок вартості є необґрунтованим.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Отримавши оспорюваний судовий наказ 26.11.2021, заявник 07.12.2021 поштою направила заяву про скасування судового наказу, яка на надійшла до суду 09.12.2021.

За таких обставин, заява подана божником у строки передбачені ст.170 ЦПК України та є прийнятною за формою і змістом.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав N 14 від 23.12.2011 "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження", судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Зі змісту заяви про скасування судового наказу слідує, що заявник не визнає обов`язку перед стягувачем щодо зазначеної заборгованості.

Отже, доводи заявника підлягають дослідженню і з`ясуванню у їх сукупності та у співвідношенні з іншими доказами, що може бути перевірено судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, обставини, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, підлягають перевірці й належній правовій оцінці, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Разом із тим, вимоги заявника про стягнення на її користь судових витрат задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч.1, п.1 ч.3ст. 133 ЦПК України).

За змістом положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України "Наказне провадження". Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі та за правилами наказного провадження стягувач у справі буде позбавлений можливості довести неспівмірність заявлених вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу або погодитися з розміром цих витрат.

При цьому, ч.2 ст.164 ЦПК України визначено, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Отже, з аналізу вищенаведеної норми закону слідує, що законодавець розподіл судових витрат, понесених у наказному провадженні, пропонує вирішувати при пред`явленні стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 30.08.2021 виданий Ленінський районним судом м.Полтави за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 3204,22 грн та 227,00 грн судового збору скасувати.

В іншій частині у задоволені заяви відмовити.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих