Провадження № 2/522/9684/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Київський обласний державний нотаріальний архів, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Київський обласний державний нотаріальний архів, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Суду не надано доказів надсилання листом з описом вкладення на адресу відповідача копії позову з додатками.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху. З метою усунення недоліків позивачу необхідно привести документи відповідно до вимог вимогам 2, 4, 5 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Київський обласний державний нотаріальний архів, приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.