Номер провадження: 22-ц/813/2991/21
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А. П., Таварткіладзе О.М.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попової Олени Анатоліївни та представників ОСОБА_2 - адвоката Іванцової Зої Анатоліївни та адвоката Сільницького Ігоря Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" та ОСОБА_2 поданою через представника - адвоката Іванцову Зою Анатоліївну на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

05 лютого 2020 року до Одеського апеляційного суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О. В. від 25.03.2020 року вказану апеляційну скаргу було залишено без руху оскільки скаржником не було сплачено судовий збір.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25.03.2020 року Товариством з обмеженою відповідальностю "Кей-колект" було подано заяву від 27.04.2020 року, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

При поданні апеляційної скарги апелянт також просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року, обгрунтовуючи це тим, що судове рішення не отримував, а про його наявність йому стало відомо з реєстру судових рішень 05.03.2020 року. Також, ТОВ "Кей колект зазначав, що судом першої інстанції було направлено судове рішення на не актуальну адресу.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому виходячи з права кожного на доступ до правосуддя, встановленого актами законодавства України, підстави пропуску процесуального строку апелянтом можна визнати поважними.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.04.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28.04.2021 року розгляд справи призначено на 25.02.2021 року на 12:30 год.

12.02.2021 року ОСОБА_2 через представника - адвоката Іванцову Зою Анатоліївну подано апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_2 просила суд поновити строк апеляційного оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року. В обгрунтування поданого клопотання апелянт зазначає, що про існування судових спорів за її участі не знала, в тому числі і про постановлення оскаржуваного рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року. Відтак, була позбавлена можливості своєчасної реалізації права на подання апеляційної скарги.

ОСОБА_2 вказала, що про існування вказаного спору дізналася після надходження на її адресу судової повістки Одеського апеляційного суду, після чого апелянтка звернулась до адвокатського об`єднання "Альтерра", з яким 28.01.2021 року уклала договір про надання професійної правничої допомоги № 01/21.

01.02.2021 року адвокат Іванцова Зоя Анатоліївна ознайомилася з матеріалами срави в Одеському апеляційному суді, тобто саме з цього дня апедянтом чрез представника отримано копію оскаржуваного рішення.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.02.2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 подану через представника - адвоката Іванцову Зою Анатоліївну на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шепелюк Ріта Юріївна, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.05.2021 року розгояд справи призначено на 25.02.2021 року на 12:30 год.

19 лютого 2021 року на офіційну електронну адресу Одеського апеляційного суду представником ОСОБА_1 подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення Одеського апеляційного суду з використанням сервісу EASYCON (користувач ОСОБА_3 , т.: НОМЕР_1 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

19 лютого 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, також від представників ОСОБА_2 - адвоката Іванцової Зої Анатоліївни та адвоката Сільницького Ігоря Володимировича. Представники відповідача просили суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON (користувач Іванцова Зая Анатоліївна , т.: НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувач ОСОБА_5 , т.: НОМЕР_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 )

В обгрунтування поданих клопотань представники зазначають, що оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19" встановлені карантинні обмеження та існує ризик розповсюдження вірусу, просять забезпечити проведення судового засідання за їх участі в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст.29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), рішення Ради суддів України за №19 від 17 березня 2020 року, постанови головного державного санітарного лікаря України №16 від 09 травня 2020 року, рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 15 жовтня 2020 року, у зв`язку з ускладненням епідеміологічної ситуації в м.Одесі та із підтвердженням у працівників Одеського апеляційного суду діагнозу COVID-19, з метою запобігання поширенню захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, серед співробітників та відвідувачів Одеського апеляційного суду та забезпечення безпечних умов праці працівникам суду: клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодна особа, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169 був затверджений «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду». Відповідно до ч.ч. 1-2 розділу ІІ Порядку відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу. Система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Попової Олени Анатоліївни та представників ОСОБА_2 - адвоката Іванцової Зої Анатоліївни та адвоката Сільницького Ігоря Володимировича про проведення судового засідання, призначеного на 25.02.2021 року на 12:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного комплексу "EasyCon" (електронна адреса для здійснення підключення за допомогою ЕЦП та обліковий запис ОСОБА_3 , т.: НОМЕР_1 , e-mail ІНФОРМАЦІЯ_1 , електронна адреса для здійснення підключення за допомогою ЕЦП та обліковий запис користувач Іванцова Зая Анатоліївна , т.: НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 , електронна адреса для здійснення підключення за допомогою ЕЦП та обліковий запис ОСОБА_5 , т.: НОМЕР_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - задовольнити.

Попередити учасників, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати заявника подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Князюк

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе