КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/733/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

розглянувши клопотання Арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артфінброк», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Апекс-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року задоволено заяво та замінено сторону виконавчого провадження.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав 13 жовтня 2020 року апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2021 року призначено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 вересня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 01 березня 2021 року.

22 лютого 2021 року на адресу Київського апеляційного суду від Арбітражного керуючого Лукашука В.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Eazy Con.

В поданій заяві Арбітражний керуючий Лукашук В.В. зазначає, що він є ліквідатором ПрАТ «ФФК Апекс», а тому має право брати участь в судовому засідання при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , однак у зв`язку з недопущенням розповсюдження корона вірусної хвороби та з урахуванням впроваджених в України карантинних заходів просить суд забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу Eazy Con.

Перевіривши викладені в заяві обставини, щодо необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що в задоволенні такого клопотання слід відмовити, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції зазначає про те, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису можливе лише після почату функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Однак, станом на 23 лютого 2021 року не визначено день початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Окрім того, у Київському апеляційному суді технічно обладнаними для проведення судових засідань в режимі відеоконференції є лише два зали судових засідань, в яких на 01 березня 2021 року призначені до судового розгляду справи, які перебувають в провадженні інших суддів. Також заявником не виконано вимоги цивільного процесуального законодавства щодо надсилання копії заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду іншим учасникам справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції доходить висновку, що клопотання Арбітражного керуючого Лукашука В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Eazy Con не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Арбітражного керуючого Лукашука Віталія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Eazy Con відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: