Справа № 536/1339/21
Провадження № 2-о/536/64/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Даніліної Ж.О., за участю секретаря судових засідань Поколоти О.В., за участю представника заявника адвоката Бурбак О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , а саме, встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свою заяву ОСОБА_1 обгрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її сестра по матері - ОСОБА_2 09 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Оржицького нотаріального округу Черненко О.О. для прийняття спадщини після померлої сестри, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки не підтверджено родинні відносини між ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 . Як зазначає у своїй заяві ОСОБА_1 , факт родинних відносин її з померлою ОСОБА_2 можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Також, для встановлення факту родинних відносин заявниця зверталась до Кременчуцького районного відділу РАЦС, а саме, для отримання свідоцтва про народження сестри ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено, оскільки наявна помилка у прізвищі батьків заявниці за свідоцтвом про її народження та шлюбу між батьками, а саме - « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_5 », що унеможливлює відновлення права на спілкування. За таких обставин, заявниця вимушена звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин.

05 серпня 2021 року суддею було відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені у заяві, просила суд заяву задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О. та представник заінтересованої особи Кременчуцького районного відділу реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, направивши на адресу суду заяви, де проти задоволення заявлених вимог не заперечували та просили справу розглядати без їх участі.

Вислухавши представника заявниці, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 08 серпня 1969 року, батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

14 листопада 1987 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_10 та у шлюбі їй присвоєно прізвище чоловіка - ОСОБА_11 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 14 листопада 1987 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого повторно 17 червня 2021 року.

ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_9 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого повторно 16 червня 2021 року.

Як вбачається з витягу з Реєстру актів цивільного стану, сформованого 19 квітня 2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

09 липня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О. із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , однак у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 було відмовлено, оскільки не підтверджено родинні зв`язки між нею та померлою ОСОБА_2 , що підтверджується постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснила, що вона знає ОСОБА_1 , дівоче прізвище якої ОСОБА_5 , ще з дитинства. Вони з дитинства проживали по сусідству та завжди спілкувались. Свідок вказала, що знала також ОСОБА_2 , яка була сестрою ОСОБА_13 по матері, а батьки у них були різні.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що вона знала ОСОБА_14 з дитинства, вони разом ходили до школи. Також свідок знала старшу сестру по матері ОСОБА_15 - ОСОБА_2 . Свідок вказала, що пам`ятає, що у сестер ОСОБА_2 та ОСОБА_1 завжди були дуже гарні стосунки, ОСОБА_2 піклувалась про ОСОБА_1 , яка була молодшою. Також вказала, що ОСОБА_2 похована в смт.Оржиці, весь цей час сестра ОСОБА_1 приїжджає до Оржиці та доглядає за місцем поховання покійної сестри.

Статтею 4 ЦК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

В ході судового розгляду знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_1 та померлою ОСОБА_2 , що підтверджується належними у справі доказами, дослідженими судом, які узгоджуються між собою.

За таких обставин, оскільки законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту родинних відносин між особами, і факт родинних відносин, який просять встановити заявники, підтверджується письмовими матеріалами справи, породжує юридичні наслідки, іншої можливості одержати або відновити документи, які посвідчують факт, що має юридичне значення, немає, тому суд приходить до висновку, що вимоги заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2021 року.

СуддяЖ. О. Даніліна