Провадження № 2-зз/524/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 1601/12583/2012. Заяву обґрунтувала тим, що 27.12.2012 року ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука по справі № 1601/12583/2012 було частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 у межах позовних вимог в розмірі 196 950 грн 00коп. Заяву про позову було подано в якості заходу забезпечення позову щодо поділу спільного майна подружжя.

Також, в обґрунтування заяви зазначила, що розгляд справи по суті закінчено, спір між сторонами відсутній, необхідність у забезпечені позову відпала.

Заявник ОСОБА_1 просила справу слухати без її участі, заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти задоволення заяви суду не направив.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за об`єднаними в одне провадження позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та про стягнення суми грошового зобов`язання за договором позики.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.12.2012 року частково задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 у межах позовних вимог в розмірі 196 950 грн 00коп.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Розгляд справи по суті закінчено рішенням Автозаводського районного суду від 12.11.2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволено частково.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 30.01.2014 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.11.2013 року частково змінено та набрало законної сили 30.01.2014 року. Спір між сторонами відсутній, необхідність в арешті наразі відпала.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.12.2012 року по справі № 1601/12583/2012, а саме: зняти арешт, накладений на майно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич