Справа № 0907/2-2491/2011
Провадження № 6/344/661/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Шамотайла О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Устинської Н.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк», заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2021 року на розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій АТ «Креді Агріколь банк» просить видати дублікат виконавчого листа №0907/2-2491/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18.03.2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь банк» заборгованості за кредитним договором №467/08 ФК від 06.08.2008 року в розмірі 2 086 922, 55 грн.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заяву призначено до розгляду в порядку п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Учасники справи на виклик не з`явилися:

- представник заявника АТ «Креді агріколь банк» - в порядку ч. 3 ст. 221 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені вимоги підтримано.

- представник зацікавленої особи - Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував щодо задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

боржник ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки невідомі, жодних заяв, пояснень по суті розглядуваної справи не подано тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 433 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності сторін.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості заяви, перевіривши додані до заяви матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи, - приходить до наступних висновків.

На примусовому виконанні в Івано-Франківському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий документ № 0907/2- 2491/2011, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договорам в розмірі 2 086 922, 55 грн. на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК».

16.04.2013 державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ Сідик В.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 37604204 на підставі виконавчого листа № 0907/2-2491/2011, виданого Івано-Франківським міським судом Івано- Франківської області 18.03.2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 467/08 ФК від 06.08.2008 в розмірі 2 086 922, 55 грн.

Із змісту поданої представником Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк» заяви встановлено, що оригінал виконавчого листа № 0907/2-2491/2011 від 18.03.2013 року виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк», 2 086 922, 55 грн. був втрачений ще у 2018 році та на адресу стягувача не був направленим. Разом із тим, на адресу стягувача не міг бути направлений дублікат виконавчого листа № 0907/2-2491/2011 від 18.03.2013 року виданого Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» 2 086 922, 55 грн., оскільки у видачі такого судом було відмовлено, а повторно із такою заявою державний виконавець не звертався. Отже, станом на сьогоднішній день вказана постанова із оригіналом виконавчого листа на адресу Банку не надходила, а сам виконавчий лист № 0907/2-2491/2011 від 18.03.2013 року виданий Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк», 2 086 922, 55 грн. є втраченим. Заявник звертає увагу суду на те, що у зв`язку із неотриманням та втратою органом ДВС виконавчого листа стягував позбавлений можливості повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання, що в силу приписів Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, призводить до прушення його законних вимог, які встановлені та підтвердженні судовим рішенням.

В силу п. 17.4 Розділу XIII «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Зі змісту даної норми вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

За переконанням суду, матеріали справи беззаперечно свідчать, що виконавчий лист №0907/2-2491/2011, виданий Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 18.03.2013 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь банк» заборгованості за кредитним договором №467/08 ФК від 06.08.2008 року в розмірі 2 086 922, 55 грн.

За переконанням суду наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа з огляду на наступні правові норми.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Згідно ст. 129-1 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За статтею 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року № 3рп/2010 у справі № 1-7/2010 зробив висновок, що необґрунтована відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити чи не було виконано судові рішення, чи не втратили вони законної сили. Зі змісту розглядуваної заяви, долучених матеріалів вбачається, що заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івапно-Фрагківської області від 14 листопада 2012 року позов «АТ Креді Агріколь банк» в частині пред`явлення вимог до боржника - ОСОБА_1 на користь «АТ Креді Агріколь банк» заборгованість за кредитним договором від 06 серпня 2008 року №467/08ФК в сумі 2086922,55грн., судовий збір -3219.00грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи-120,00 грн.не виконано.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для постановлення ухвали про задоволення заяви АТ «Креді агріколь банк»» про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись п 17.4 ч.1 Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Креді Агріколь банк», заінтересована особа: Івано-Франківський міський відділ державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), боржник ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати видати дублікат виконавчого листа у справі №0907/2-2491/2011, згідно з рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 листопада 2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №467/08 ФК від 06.08.2008 року в розмірі 2 086 922 (два мільйони вісімдесят шість тисяч дев`ятсот двадцять дві гривні) 55 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала суду, що постановлена поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.В.Шамотайло