ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-к/753/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю

боржник не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Речицькому району про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Речицького району Гомельської області Республіки Білорусь від 06.06.2016 року

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва через Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Речицькому району про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Речицького району Гомельської області Республіки Білорусь від 06.06.2016 року про стягнення в дохід держави державного мита з ОСОБА_1 у сумі 19,21 рублів.

Клопотання обґрунтоване тим, що рішенням суду Речицького району Гомельської області Республіки Білорусь від 06.06.2016 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Республіканського унітарного підприємства «Гомельенерго» у відшкодування збитків 3 841 800 руб. Також стягнуто з ОСОБА_1 державне мито у дохід держави у розмірі 192 090 руб., що з урахуванням деномінації становить 19,21 руб.

Рішення в частині стягнення державного мита в дохід держави Білорусь не виконане, у зв`язку з чим до суду було подане відповідне клопотання про визнання даного рішення на території України та надання дозволу на примусове виконання на території України зазначеного рішення суду.

Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання та розміщенням її на сайті суду. Станом на 19 квітня 2021 року на адресу суду заперечень проти клопотання не надійшло.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 467 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), за якими неявка без поважних причин у судове засідання заінтересованих осіб або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із заінтересованих осіб не було порушено питання про перенесення його розгляду, суд вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням суду Речицького району Гомельської області Республіки Білорусь від 06.06.2016 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Республіканського унітарного підприємства «Гомельенерго» у відшкодування збитків 3 841 800 руб. Також стягнуто з ОСОБА_1 державне мито у дохід держави у розмірі 192 090 руб., що з урахуванням деномінації становить 19,21 руб.

Рішення в частинні стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави Білорусь державного мита в розмірі 19,21 білоруських рублів перебуває на виконанні в інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Речицькому району, якою ініційоване питання про визнання даного рішення та надання дозволу на примусове виконання на території України.

Вирішуючи питання про визнання та надання згоди на примусове виконання судового рішення, суд виходить з наступного.

За приписами статті 81 Закону України «Про міжнародне приватне право» в Україні можуть бути визнані та виконані рішення іноземних судів у справах, що виникають з цивільних, трудових, сімейних та господарських правовідносин, вироки іноземних судів у кримінальних провадженнях у частині, що стосується відшкодування шкоди та заподіяних збитків, а також рішення іноземних арбітражів та інших органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних і господарських справ, що набрали законної сили.

У відповідності до ст. 462 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Конвенцією про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, ратифікованою Законом України від 10.11.94 року, якою врегульовані питання надання дозволу та виконання судових рішень Республіки Білорусь, передбачено, що кожна з Договірних Сторін на умовах, передбачених цією Конвенцією, визнає і виконує наступні рішення, винесені на території інших Договірних Сторін: а) рішення установ юстиції по цивільних і сімейних справах, включаючи затверджені судом мирові угоди по таких справах і нотаріальні акти у відношенні грошових зобов`язань; б) рішення судів по кримінальних справах про відшкодування збитку.

Відповідально до ст. 463 ЦПК України рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Згідно відмітки суду, судове рішення набрало законної сили 17.06.2016 року, а відтак, рішення суду Речицького району Гомельської області Республіки Білорусь від 06.06.2016 року може бути пред`явлене до виконання на території України відповідно до ст. 463 ЦПК України.

Клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Речицькому району про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду подане через Міністерство юстиції України, а відтак при його подачі дотримано вимог ст. 465 ЦПК України.

Клопотання за змістом та формою, а також долучені до нього додатки відповідає вимогам ч. 3 ст. 466 ЦПК України, оскільки до нього долучено засвідчену в установленому порядку копію рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили; документ, який засвідчує, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; документ, що визначає, в якій частині рішення іноземного суду підлягає виконанню.

Інформація про те, що попередньо судом України вже надавала згода на примусове виконання рішення іноземного суду в матеріалах справи відсутня.

Зважаючи на викладене, суд вбачає підстави для задоволення клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Речицького району Гомельської області Республіки Білорусь від 06.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави Білорусь державного мита в розмірі 19,21 білоруських рублів.

При цьому, відповідно до ч. 8 ст. 467 ЦПК України, якщо в рішенні іноземного суду суму стягнення зазначено в іноземній валюті, суд, який розглядає це клопотання, визначає суму в національній валюті за курсом Національного банку України на день постановлення ухвали.

Станом на 19.04.2021 року 1 білоруський рубль відповідно до офіційного курсу НБУ коштує 10,77 грн. Таким чином, 19,21 білоруських рублів становлять 206,89 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 260, 261, 353, 353, 462-469 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання інспекції Міністерства з податків та зборів Республіки Білорусь по Речицькому району про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Речицького району Гомельської області Республіки Білорусь від 06.06.2016 року - задовольнити.

Визнати в Україні та надати дозвіл на примусове виконання на території України рішення суду Речицького району Гомельської області Республіки Білорусь від 06.06.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави державного мита, а саме:

«Стягнути з ОСОБА_1 державне мито в дохід держави Республіка Білорусь у розмірі 19,21 руб., що у відповідності до курсу Національного банку України становить 206,89 грн.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.