РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Капустинської Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири. В обгрунтування позовних вимог вказав, що він ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Співвласниками даної квартири також є його дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08.02.2000 р. № 34729. Він зареєстрований та проживає у даній квартирі разом дружиною, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 06.10.2020 р. № 01/10. З ними також проживає його теща, ОСОБА_7 , 1930 р. н. 23 серпня 2020 р. близько 19.15 год. він виявив, що його квартира заливається водою з квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться поверхом вище. В той же дань, 23 серпня 2020 р. комісією в складі працівників правління ОСББ «Княже 131» за його участю було проведено обстеження квартири з метою виявлення причин і розміру заподіяної мені шкоди. Комісія встановила, що залиття квартири АДРЕСА_1 відбулось в результаті прориву фільтра очистки холодної води, встановленого в туалеті вищерозташованої квартири АДРЕСА_2 Власником і користувачем цієї квартири є ОСОБА_4 .

Згідно Акту огляду житлового приміщення від 23.08.2020 р. № 5/120 в результаті комісійного обстеження квартири за вищевказаною адресою виявлено, що затоплення зазнали: кімната площею 9,9 кв. м (затоплені стеля кімнати, стіни, віконні відкоси, обої, килим, шафа, люстра, проводка, підлога); кімната площею 17,6 кв. м (затоплені стеля кімнати, стіни, віконні та дверні відкоси балкона, обої, підлога, люстра, проводка); коридор площею 10,7 кв. м (затоплені стеля коридору, вхідні дерев`яні двері, відкос дверей, навісна шафа, проводка, коврове покриття, комод); кухня площею 8,3 кв. м. (двері, дверна коробка); санвузол площею 1,4 кв. м (стеля, двері, шафа, полиці); ванна кімната (стеля).

Для встановлення вартості відновлювального ремонту квартири він звернувся до судового експерта ОСОБА_8 із заявою про проведення будівельно-технічного дослідження. Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно- технічного дослідження від 01.10.2020 р. № 17/20, розмір матеріальної шкоди завдано внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 становить 39 545,00 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять грн.) 00 коп.

Відповідно до рахунку № 16 від 22.09.2020 р. оплата за проведення експертного дослідження становить 5 000,00 (п`ять тисяч грн.) 00 коп.

Відповідач ОСОБА_4 добровільно відшкодовувати завдану шкоду не бажає попри неодноразові звернення його та його дружини, які можуть бути підтверджені в суді показами свідків. Також 05.10.2020 р. він направив відповідачу письмову претензію з вимогою відшкодувати завдану шкоду у п`ятиденний строк з дня отримання вимоги, але жодної реакції з боку відповідача на мою претензію протягом зазначеного терміну не було, тому для захисту та відновлення своїх порушених прав він вимушений звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник наполягали на задоволені позовних вимог обгрунтовуючи їх наданими суду доказами.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог посилаючись на те що, причина залиття квартири АДРЕСА_1 належним чином не встановлена, а отже відповідачем не доведена. При складані акту була відсутня винна сторона або її представник, присутність яких є обов`язковим. В порушення вимог «Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій», комісією при складані Акту № 5/120 від 23.08.2020 р. була обстежена тільки квартира АДРЕСА_3 але жодних відомостей про обстеження квартири АДРЕСА_4 не вказано. До складу комісії не були залучені відповідні сертифіковані спеціалісти, а сам акт складено за участю голови правління та заступника голови правління ОСББ «Княже 131». Представник відповідача також звернув увагу суду на те, що зі змісту акту встановлена причина залиття квартири АДРЕСА_3 - прорив фільтра очистки холодної води встановленого в туалеті квартири АДРЕСА_4 , приміщення якої комісією не було обстежено. Крім того, в акті відсутня вся необхідна інформація про завдану матеріальну шкоду, не зазначено обсяг ремонтних робіт, які необхідно виконати та не зазначено їх орієнтовну вартість.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що являється головою правління ОСББ «Княжа 131» з 2016 р. 23 серпня 2020 р. йому зателефонував власник квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 і повідомив, що його квартиру затоплює. Оскільки його, ОСОБА_9 не було на місці, він в свою чергу подзвонив своєму заступнику, ОСОБА_10 і попросив його перекрити воду у підвалі по стояку квартир АДРЕСА_5 . Зразу ж він, передзвонив власниці квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 і повідомив про вказані вище обставини, на що вона відповіла, що на той час знаходиться за межами м. Житомира, у селі і не зможе зразу приїхати. Акт про залиття квартири він складав разом зі своїм заступником, ОСОБА_10 на наступний день, тобто 24 серпня 2020 р. у присутності власника квартири АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 . Під час бесіди з ОСОБА_4 , він пропонував добровільно відшкодувати завдану шкоду власникам квартири АДРЕСА_3 і вона зразу погоджувалася але, на скільки йому потім стало відомо, вона відмовилася від відшкодування завданої шкоди. (а. с. 83-85).

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він працює інженером в установі Міністерства надзвичайних ситуацій України а на громадській посаді як заступник голови правління ОСББ «Княжа 131» з 2016 р. 23 серпня 2020 р. приблизно о 20.00 год. йому подзвонив голова правління ОСББ «Княжа 131» ОСОБА_9 і попросив перекрити воду у підвалі, у зв`язку з тим, що заливає квартиру АДРЕСА_1 . Перекривши воду, він разом з власником квартири заходили до його, ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_3 . На той час у квартирі АДРЕСА_3 зі стелі, по швах капала вода. У квартиру АДРЕСА_2 вони не заходили, так як власниці, на той час, зі слів ОСОБА_9 і ОСОБА_1 не було в місті. Акт про залиття вони склали 24.08.2020 р. Підпис власниці квартири АДРЕСА_2 у Акті про затоплення відсутній у зв`язку з тим, що її на той час не було у місті. (а. с. 67-69).

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він зареєстрований як фізична особа підприємець. Свідок підтвердив, що він робив висновок експерта № 17/20 від 01.10.2020 р. на підставі натурного огляду квартири та акту комісії. Свої висновки він підтвердив світлинами з міста огляду квартири. Суму збитків завданих власнику житла він підтверджує. (а. с. 64-66).

Дослідивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, заслухавши учасників справи, оцінивши безпосередньо в судовому засіданні всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд, керуючись своїм внутрішнім переконанням, дійшов висновку про задоволення позову.

Судом встановлено.

ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 . Співвласниками даної квартири також є його дружина ОСОБА_5 та донька ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 08.02.2000 р. № 34729. (а. с. 6).

Він зареєстрований та проживає у даній квартирі разом дружиною, що підтверджується довідкою про склад сім`ї від 06.10.2020 р. № 01/10. З ними також проживає його теща, ОСОБА_7 , 1930 р. н. (а. с. 7).

23 серпня 2020 р. близько 19.15 год. він виявив, що його квартира заливається водою з квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться поверхом вище. В той же дань, 23 серпня 2020 р. комісією в складі працівників правління ОСББ «Княже 131» за його участю було проведено обстеження квартири з метою виявлення причин і розміру заподіяної мені шкоди. Комісія встановила, що залиття квартири АДРЕСА_1 відбулось в результаті прориву фільтра очистки холодної води, встановленого в туалеті вищерозташованої квартири АДРЕСА_2 Власником і користувачем цієї квартири є ОСОБА_4 .

Згідно Акту огляду житлового приміщення від 23.08.2020 р. № 5/120 в результаті комісійного обстеження квартири за вищевказаною адресою виявлено, що затоплення зазнали: кімната площею 9,9 кв. м (затоплені стеля кімнати, стіни, віконні відкоси, обої, килим, шафа, люстра, проводка, підлога); кімната площею 17,6 кв. м (затоплені стеля кімнати, стіни, віконні та дверні відкоси балкона, обої, підлога, люстра, проводка); коридор площею 10,7 кв. м (затоплені стеля коридору, вхідні дерев`яні двері, відкос дверей, навісна шафа, проводка, коврове покриття, комод); кухня площею 8,3 кв. м. (двері, дверна коробка); санвузол площею 1,4 кв. м (стеля, двері, шафа, полиці); ванна кімната (стеля). (а. с. 24-25).

Для встановлення вартості відновлювального ремонту квартири він звернувся до судового експерта ОСОБА_8 із заявою про проведення будівельно-технічного дослідження. Згідно висновку експерта за результатами проведення будівельно- технічного дослідження від 01.10.2020 р. № 17/20, розмір матеріальної шкоди завдано внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 становить 39 545,00 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять грн.) 00 коп. (а. с. 8-23).

Згідно ст. ст. 177, 179 Житлового кодексу України - громадяни зобов`язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об`єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і придомової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під`їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. Користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України власність зобов`язує.

Статтями 322, 323 ЦК України встановлено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Ризик випадкового знищення чи випадкового пошкодження (псування) несе його власник, якщо інше не встановлено договором або законом.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку це механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення.

Крім того, Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2015 р. № 76 визначено, що внутрішньо будинковою системою є мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які розміщені в межах будинку, споруди, системи протипожежного захисту. Точка розподілу - місце передачі послуги від однієї особи до іншої, облаштоване засобами обліку та регулювання.

Відповідно до п. п. 4, 5 Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води багатоквартирного будинку здійснюється виконавцем та включає комплекс робіт з технічного обслуговування та проведення поточного ремонту внутрішньобудинкових систем від зовнішньої поверхні стіни будинку до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення протягом усього періоду їх експлуатації.

Обслуговування систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води в межах житлового (нежитлового) приміщення від точки приєднання здійснюється його власником (співвласниками).

Утримання та ремонт (своєчасна заміна) внутрішньо квартирних мереж водопостачання є обов`язком власника квартири, відповідно до ст. 151 ЖК України та ст. 322 ЦК України.

Право на відшкодування шкоди, згідно з вимогами ч. 3 ст. 386 ЦК України, має власник, права якого порушені.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Суд наголошує, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, потрібно мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо заподіювач шкоди не був уповноважений на такі дії. Під майновою шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди. Наявність всіх вищезазначених умов є обов`язковою для прийняття судом рішення про відшкодування завданої шкоди.

Таким чином, деліктна відповідальність за загальним правилом настає лише за вини заподіювача шкоди. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

При цьому у спорах про відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки): доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що відповідачі не спростували презумпцію їх вини у заподіянні шкоди позивачу, матеріалами справи підтверджено факт залиття квартири позивача, тому відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України позовні вимоги підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути 39 545 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять грн.) 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами частин 6, 7 ст. 139 ЦПК України, розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Вартість проведення експертного будівельно-технічного дослідження складає 5 265 (п`ять тисяч двісті шістдесят п`ять грн.) 00 коп. (а. с. 26-27) у зв`язку з чим, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 слід стягнути вказану суму.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок грн.) 00 коп. у зв`язку з чим, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 840 (вісімсот сорок грн.) 00 коп. в рахунок відшкодування сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 23, 322, 323, 1166, 1167, 1192 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 39 545 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять грн.) 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 за проведення експертного дослідження 5 265 (п`ять тисяч двісті шістдесят п`ять грн.) 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок грн.) 00 коп. в рахунок відшкодування сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка