У Х В А Л А

09 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕДЖ ТАУН» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету пору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИТАН ПРО», ОСОБА_2 , Державний реєстратор Міністерства юстиції України Мироненко Дмитро Олександрович, Державний реєстратор Міністерства юстиції України Мельник Дмитро Сергійович про визнання незаконними наказів, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, про визнання незаконними наказів, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії.

03 грудня 2021 року від представника позивача ТОВ «КОТЕДЖ ТАУН» адвоката Ліпатова І.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали заяви, прийшов до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Встановлено, що до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду з посиланням на п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Разом з тим, відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, питання руху заяв по суті справи до відкриття провадження у справі врегульовано нормами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, де регламентовано, що позовна заява підлягає поверненню, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення заяви суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Оскільки, провадження по справі на даний час не відкрито, суд дійшов до висновку, що заяву про залишення позовної заяви без розгляду представника позивача слід задовольнити частково, та повернути позовну заяву позивача з усіма доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОТЕДЖ ТАУН» до ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету пору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТИТАН ПРО», ОСОБА_2 , Державний реєстратор Міністерства юстиції України Мироненко Дмитро Олександрович, Державний реєстратор Міністерства юстиції України Мельник Дмитро Сергійович про визнання незаконними наказів, скасування рішень та зобов`язання вчинити дії- повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст.353-356 ЦПК України.

Суддя А.В.Слободянюк