МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/186/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину незаконного набуття права власності шляхом визнання проведення електронних торгів продажу лоту GL22N018529, що відбулися 25 червня 2020 року, частково недійсними та скасування його результатів в частині продажу квартири,
встановив:
У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - АТ «Дельта Банк») Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину незаконного набуття права власності шляхом визнання проведення електронних торгів продажу лоту GL22N018529, що відбулися 25 червня 2020 року, частково недійсними та скасування його результатів в частині продажу квартири.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 129-130).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2020 року було скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 03 серпня 2020 року (т. 1 а.с. 168-170).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2020 року було закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду (т. 1 а.с. 173-174).
23 лютого 2021 року представник позивача, діюча на підставі ордеру від 30 липня 2020 року, надала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду (т. 1 а.с. 105, т. 2 а.с. 64).
Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату час і місце слухання справи були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України (т. 2 а.с. 61, 62, 63).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Частинами 1, 2 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, враховуючи викладене та оскільки згідно ст. 13 ЦПК України сторони вправі розпоряджатись процесуальними правами на власний розсуд, суд доходить висновку про можливість залишення відповідного позову без розгляду.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи на ліквідацію Акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину незаконного набуття права власності шляхом визнання проведення електронних торгів продажу лоту GL22N018529, що відбулися 25 червня 2020 року, частково недійсними та скасування його результатів в частині продажу квартири залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що залишення відповідної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.М. Сегеда