22-ц/804/3324/21
264/5671/19
Єдиний унікальний номер 264/5671/19
Номер провадження 22-ц/804/3324/21
Доповідач Барков В.М.
Головуючий в 1 інстанції Литвиненко Н. В.
У Х В А Л А

14 грудня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Зайцевої С. А.,

Мальцевої Є. Є.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лисов Володимир Леонідович на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2021 року у справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч 24-10» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В с т а н о в и в :

Рішенням Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2021 року позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч 24-10» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено, визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_1 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто з судові витрати зі сплати судового збору в рівних частках з кожного по 960,50 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 02 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Лисов В. Л. звернувся з апеляційною скаргою та заявою про поновлення строку на оскарження рішення в якій зазначив, що при його оголошенні він присутній не був, повний текст отримав лише 03 листопада 2021 року. Про що в матеріалах справи міститься відповідна відмітка (а.с.198). Враховуючи наведене та поважність причини пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції просив цей строк поновити ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк 10 днів для оплати судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали позивачем надано оригінал квитанції на суму 1 921 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2021 року.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лисов Володимир Леонідович на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 березня 2021 року у справі за позовом Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Житлово-комунальне підприємство «Керуюча компанія «Кальміуська», Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Луч 24-10» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 28 грудня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді