РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

за участю секретаря Бакшина К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітана» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що25.02.2019року між TOB «РАТІО БІЗНЕС» та ТОВ «ВІТАНА» було укладено Договір купівлі-продажу №15. Відповідно до н.1. Договору, ТОВ «ВІТАНА» зобов`язується передати у власність ТОВ «РАТІО БІЗНЕС», а TOB «РАТІО БІЗНЕС» зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти, відповідно до вимог якості, строк та на умовах, вказаних у Договорі. Відповідно до п.4.2. Договору, розрахунок за товар здійснюється простим банківським переказом на розрахунковий рахунок продавця (ТОВ «ВІТАНА») згідно рахунку. Поставка товару здійснюється протягом двох робочих днів з дати оплати покупцем (ТОВ «РАТІО БІЗНЕС») рахунку.Так, ТОВ «РАТІО БІЗНЕС» перерахувало на користь ТОВ «ВІТАНА» грошові кошти у розмірі 2624160грн. згідно виставлених останнім рахунків, а саме: 1) платіж від 10.04.2019 року на суму 928560.00 грн.; 2) платіж від 17.04.2019 року на суму 767 040,00 грн.; 3) платіж від 17.04.2019 року на суму 928560,00 грн. Так як останній платіж покупцем був здійснений 17.04.2019 року, ТОВ «РАТІО БІЗНЕС» зобов`язано поставити товар не пізніше 19.04.2019року згідно з п.4.2. Договору. Однак ТОВ «ВІТАНА» не виконало належним чином своїх зобов`язань з поставки товару відповідно до умов Договору, а саме п.4.2. Договору, який зобов`язує продавця здійснити поставку товару протягом 2 робочих днів з дати оплати покупцем відповідного рахунку. 11.05.2019 року на адресу ТОВ «ВІТАНА» направлена Претензія №1 про повернення попередньої оплати за договором Вих.№1 від 06.05.2019 року. 10.05.2019 року між ТОВ «РАТІО БІЗНЕС» в особі директора ОСОБА_2 та ним укладений Договір відступлення права вимоги відповідно до якого ТОВ «РАТІО БІЗНЕС» відступило йому, як новому кредитору право вимоги, належне первісному кредитору, про повернення суми попередньої оплати за Договором купівлі-продажу №15 від 25.02.2019 року в розмірі 1857120грн.Таким чином, він як новий кредитор одержав право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника повернення попередньої оплати за основним договором в розмірі 1857120грн., а також процентів та штрафних санкцій, нарахованих за несвоєчасне повернення попередньої оплати.Просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ВІТАНА» на свою користь попередню оплату за Договором купівлі-продажу № 15 від 25.02.2019року у розмірі 1857120 грн. та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 27.05.2019 року було прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.03.2021 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 25.02.2019року між Товариством з обмеженою відповідальністю «РАТІО БІЗНЕС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТАНА» було укладено Договір купівлі-продажу №15.

Відповідно до н.1. Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТАНА» зобов`язується передати у власність Товариству з обмеженою відповідальністю «РАТІО БІЗНЕС», а Товариство з обмеженою відповідальністю «РАТІО БІЗНЕС» зобов`язується прийняти та оплатити нафтопродукти, відповідно до вимог якості, строк та на умовах, вказаних у Договорі. Відповідно до п.4.2. Договору, розрахунок за товар здійснюється простим банківським переказом на розрахунковий рахунок продавця (Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАНА») згідно рахунку. Поставка товару здійснюється протягом двох робочих днів з дати оплати покупцем (Товариством з обмеженою відповідальністю «РАТІО БІЗНЕС») рахунку.

Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІТАНА» Товариству з обмеженою відповідальністю «РАТІО БІЗНЕС» було надано рахунок № 277 від 10.04.2019 року про здійснення оплати за товар Дизельне паливо ДП-Л-Євро-ВО) в кількості 38690 літрів на суму 928560 грн. та рахунок № 294 від 17.04.2019 року про здійснення оплати за товар Дизельне паливо ДП-Л-Євро-ВО) в кількості 38690 літрівна суму 928560 грн.

10.04.2019 року відповідно до платіжного доручення № 771 Товариством з обмеженою відповідальністю «РАТІО БІЗНЕС» було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАНА» грошові кошти в розмірі 928560 грн. за оплату згідно рахунку № 277 від 10.04.2019 року.

17.04.2019 року відповідно до платіжного доручення № 793 Товариством з обмеженою відповідальністю «РАТІО БІЗНЕС» було перераховано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАНА» грошові кошти в розмірі 928560 грн. за оплату згідно рахунку № 294 від 17.04.2019 року.

06.05.2019 рокуТовариством з обмеженою відповідальністю «РАТІО БІЗНЕС» на адресуТовариства з обмеженою відповідальністю «ВІТАНА» направлена Претензія №1 про повернення попередньої оплати за договором Вих.№1 від 06.05.2019 року.

10.05.2019 року між ТОВ «РАТІО БІЗНЕС» в особі директора Дзюби Лариси Петрівни та ОСОБА_1 укладений Договір відступлення права вимоги відповідно до якого ТОВ «РАТІО БІЗНЕС» відступило йому, як новому кредитору право вимоги, належне первісному кредитору, про повернення суми попередньої оплати за Договором купівлі-продажу №15 від 25.02.2019 року в розмірі 1857120 грн.

Враховуючи, що зазначений договір є чинним та ніким не оскаржений у встановленому законом порядку, суд вважає, що до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за договором купівлі-продажу №15 від 25.02.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона(боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост.655ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом частин 1, 2 ст. 693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець м ає право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що відповідачем не виконано належним чином своїх зобов`язань з поставки товару відповідно до умов договору, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ст. 141 ЦПК Україниз відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 9605 грн.

Керуючись ст.ст. 15, 16,610, 612, 655, 693 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 12, 15, 19, 76, 77, 81, 259, 265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітана» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ВІТАНА» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) попередню оплату за Договором купівлі-продажу № 15 від 25.02.2019р. у розмірі 1857120грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальність «ВІТАНА» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 9605 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко