Провадження № 2/761/2930/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до суду надійшла зазначена позовна заява.

В своїх вимогах позивач просить: стягнути з відповідача на свою користь суму збитків у розмірі 9951,80 грн. та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.10.2019 року між АТ «СК «Інго» та ТОВ «Ілта» (далі - Страхувальник) було укладено договір страхування, за яким АТ «СК «Інго» було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно довідки про ДТП, 04.03.2020 р. по пр-ту Перемоги, 16 в м. Києві, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Позивач зазначив, що відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2020 р., зазначена ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2 .

В подальшому, представником страхувальника було подано до АТ «СК «Інго» заяву на виплату страхового відшкодування.

Відповідно, до результатів розслідування страхового випадку та договору страхування, АТ «СК «Інго» було сплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 9951 грн. 80 коп., що підтверджується Актом взаємозаліку, шляхом оплати ремонтних робіт, згідно Наряду - замовлення №зн-П104989 від 05.03.2020 р., наданого Сервісним центром «Пежо».

Тому, позивач зазначив, що відповідач зобов`язаний на підставі ст.ст.22, 993, 1187, 1188, 1191, 1192, 1194 ЦК України відшкодувати Позивачу збиток, який було завдано в результаті ДТП, що мала місце 04.03.2020 р. у розмірі 9951,80 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про страхування» страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Згідно з ч.2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1191 ч. 1 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Нормами статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.10.2019 року між АТ «СК «Інго» та ТОВ «Ілта» (далі - Страхувальник) було укладено договір страхування, за яким АТ «СК «Інго» було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з експлуатацією автомобіля марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно довідки про ДТП, 04.03.2020 р. по пр-ту Перемоги, 16 в м. Києві, сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 07.05.2020 року визнано винним ОСОБА_1 вчиненні ним правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Як встановлено судом, 04.03.2020 року о 17 год. 09 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA, держномер НОМЕР_2 , по проспекту Перемоги, 16, у м.Києві, не дотримався бокового правого інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем RENAULT SANDERO, держномер НОМЕР_1 , який знаходився попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина ОСОБА_1 вчиненні ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та обставини даного ДТП, не потребують доведення.

04.03.2020 року до АТ «СК «Інго» звернувся власник автомобіля марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1 , - ОСОБА_3 з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу.

Відповідно, до результатів розслідування страхового випадку та договору страхування, АТ «СК «Інго» було сплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 9951 грн. 80 коп., що підтверджується Актом взаємозаліку, шляхом оплати ремонтних робіт, згідно Наряду - замовлення №зн-П104989 від 05.03.2020 р., наданого Сервісним центром «Пежо».

Судом не встановлено, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди відповідач мав чинний поліс цивільної відповідальності.

За таких обставин, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок порушення відповідачем ПДР України сталася ДТП, внаслідок якої власнику автомобіля марки «Рено», державний номер НОМЕР_1 було завдано шкоду, яку відшкодував позивач, суд приходить до висновку, що позов про відшкодування витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу підлягає задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 9 951,80 грн.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 12, 13, 76-81, 128, 133, 141, 174, 178, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, ст.988, 1166, 1188, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО»(, що знаходиться за адресою: вул. Бульварно - Кудрявська, 33, м. Київ) 9951 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) гривну 80 копійок та 2102 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула