ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/43/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Єрош Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2020 року з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ПАТ „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК" 5 485 грн. 44 коп. в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором, 1378 грн. судового збору, а всього 6 863 грн. 44 коп., в задоволенні решти позову було відмовлено (а.с.128-132).

Копію даного заочного рішення було направлено відповідачу 2.04.2020 року, що вбачається з супровідного листа (а.с.133). Відомості про отримання ним вказаного процесуального документа в матеріалах справи відсутні. 2.06.2020 року ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами справи в приміщенні Київського апеляційного суду (а.с.159).

5.06.2020 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрував у канцелярії суду заяву про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2020 року, що підтверджується відбитком штампу на першому аркуші заяви (а.с.174), мотивуючи її тим, що відповідач не з`явився у судове засідання, оскільки 20.03.2020 року на території України були запроваджені карантинні заходи, Рада суддів України рекомендувала утриматись від відвідування судів, тому він не прибув до суду з поважних причин. Крім того, судом не було надано належної оцінки заяві-анкеті, розрахунку заборгованості та необґрунтованому нарахуванню штрафних санкцій. За таких обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до судового розгляду, так як вказані обставини впливають на процесуальну та матеріальну законність винесення судового рішення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 вимоги заяви не визнала, пояснивши, що вказана заява є необґрунтованою та безпідставною.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву відповідача про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Приймаючи до уваги положення ч.1, ст.287 ЦПК України, яке надає право на безперешкодний розгляд справи за неявкою осіб, належним чином повідомлених про її розгляд, суд провів розгляд заяви у відсутність представника позивача.

У відповідності до ч.3, ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1, ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як встановлено судом, 25.06.2019 року судовий розгляд даної справи був відкладений у зв`язку з неявкою сторін (а.с.121), включаючи і заяву відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням його у іншому судовому засіданні (а.с.120). Наступний розгляд справи було призначено на 20.03.2020 року на 10-45 годин, про що відповідач був повідомлений особисто, поставивши свій підпис у розписці (а.с.122). Крім того, він отримав і судове повідомлення, направлене рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням 15.02.2020 року (а.с.126). З заявами про відкладення розгляду справи, або проведення судового засідання в режимі відеоконференції до суду не звертався. Також відповідач міг передати свої повноваження в суді своєму представникові, що до 20.03.2020 року зроблено ним не було. Тому суд на законних підставах виніс заочне рішення. Тобто вказані вище ствердження відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

Як наголошує ч.3, ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, суд належним чином виконав всі вимоги норм процесуального права і будь-яких порушень цивільно-процесуального законодавства не вчиняв.

Ствердження відповідача про те, що судом не було надано належної оцінки заяві-анкеті, розрахунку заборгованості та необґрунтованому нарахуванню штрафних санкцій, суд не може покласти в основу даної ухвали, оскільки вказана позиція відноситься до незгоди відповідача з судовим рішенням і може бути предметом апеляційного оскарження в суді апеляційної інстанції.

За описаних вище обставин суд вважає необхідним залишити без задоволення заяву відповідача про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не з`явилась до суду без поважних підстав, крім того він та/або його представник не надали судові доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.27; 127; 284; 287-288 ЦПК України, ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, ч.10, ст.6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", суд

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20.03.2020 року залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів після проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :