Справа № 417/1433/20
Провадження № 2/417/72/21
РІШЕННЯ

Іменем україни

"23" лютого 2021 р. с. Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.

при секретарі Колеснік В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в с. Марківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

31.12.2020 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона є донькою відповідача, про що свідчить свідоцтво про народження, видане ВДРАЦС Марківського РУЮ у Луганській області 19.11.2002 року.

До її повноліття батько сплачував аліменти на користь її матері ОСОБА_3 (справа №2-257/2005), але потім сплачував кошти, необхідні на її утримання припинив.

На даний час вона є повнолітньою, навчається на 3 курсі денної форми навчання у «Старобільському медичному фаховому коледжі» та має намір продовжувати навчання за обраним фахом, що підтверджується довідкою з місця навчання №317 від 24.11.2020 року.

В неї ще немає своїх доходів, мешкає за місцем розташування навчального закладу, додому приїжджає на свята, а тому виникають витрати на проживання, харчування, покупку канцелярських товарів та навчальної літератури, одягу та проїзд. В неї є свій картковий рахунок, який відкритий у банку, тому вона може самостійно розпоряджатися коштами сплачених аліментів.

Відповідач працює у Марківському загоні Державної прикордонної служби України та має можливість сплачувати аліменти.

Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини від його доходу(заробітку), щомісячно, до закінчення навчання або до набуття двадцятитрирічного віку.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутність, на позовних вимогах наполягає(а.с.10).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причина неявки не відома, хоча повідомлення про час і місце розгляду справи було направлено заздалегідь, про що свідчить зворотне поштове відправлення (а.с.27).

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 є батьком позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , запис № 80 складений відділом РАГСу Марківського районного управління юстиції у Луганській області(а.с.3),

14 листопада 2020 року позивач ОСОБА_1 досягла повноліття.

На даний час позивач навчається на 3 курсі денної форми навчання у «Старобільському медичному фаховому коледжі», що підтверджується довідкою з місця навчання №317 від 24.11.2020 року(а.с.4).

Позивач не має можливості самостійно забезпечити себе матеріально, оскільки немає своїх доходів, мешкає за місцем розташування навчального закладу, додому приїжджає на свята, а тому у неї виникають витрати на проживання, харчування, покупку канцелярських товарів та навчальної літератури, одягу та проїзд.

Згідно ст. 198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітній непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Статтею 199 СК України, передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, із ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно врахувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження тощо.

За таких обставин, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежного від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Аналогічний висновок щодо застосування вказаних норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, від 24 лютого 2016 року, у справі № 6-1296цс15.

Згідно з статтею 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів із урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів із одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим із батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Таку ж правову позицію підтримано Верховним Судом, викладену у постанові, від 29 січня 2018 року, у справі № 622/373/16-ц, провадження № 61-1717св18, яким зазначено, що на відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Також, у тій же постанові, Верховним Судом зазначено, що, у випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, правила статті 185 СК України (додаткові витрати на дитину) не застосовуються, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Марківського районного суду Луганської області від 19.01.2021 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на час навчання доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) платника, щомісячно, починаючи з 07.12.2020 року і до закінчення навчання до 30.06.2022 року (а.с.26).

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_2 вже за рішенням суду сплачує аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) платника, щомісячно, починаючи з 07.12.2020 року і до закінчення навчання до 30.06.2022 року, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивачу якого звільнено від сплати судового збору у задоволенні позову відмовлено, суд дійшов висновку, що у відповідності до статті 141 ЦПК України, судові витрати, компенсуються за рахунок держави.

Керуючись ст. 182, 183, 190, 200, 201 Сімейного Кодексу України, ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А.Е.Дідоренко