Справа №345/4764/21
Провадження № 2/345/1384/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Мигович О.М.

секретаря - Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Калуша у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ АКБ «Львів» Мочульський Л.Б. звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 03.06.2020 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №09977/115/2020. За цим договором АТ АКБ «Львів» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 31 512,75 грн., з умовою повернення в термін до 19.09.2022 року та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 54% річних. У разі неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати основний борг, проценти, неустойку, відшкодовувати збитки. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №09977/115/2020/Р-1. Незважаючи на це, ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує. Тому АТ АКБ «Львів» просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 966,36 грн. та судові витрати по справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.03.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з виклику сторін та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить його задоволити, справу просить розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_1 подала заяву в якій вказала, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення, розгляд справи просять проводити у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, з невідомих для суду причин, відзиву на позов не подав, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

03.06.2020 року між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №09977/115/2020. За цим договором АТ АКБ «Львів» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 31 512,75 грн., з умовою повернення в термін до 19.09.2022 року та сплачувати відсотки за користування ним у розмірі 54% річних. У разі неналежного виконання кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язалась сплачувати основний борг, проценти, неустойку, відшкодовувати збитки. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором між АТ АКБ «Львів» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №09977/115/2020/Р-1.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У відповідності до положень ч.1 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Частинами 1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором.

Як встановлено в судовому засіданні, свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачці ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі та в порядку, передбаченому договором від 03.06.2020 року.

Оскільки ОСОБА_1 своєчасно не погашала заборгованість за кредитним договором, станом на 28.10.2021 року виникла заборгованість в сумі 38 966,36 грн., яка складається з наступного: 26 887,44 грн. - сума заборгованості за кредитом; 12 078,92 - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості - (а.с. 5).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором.

Як вбачається з меморіального ордера (а.с.4), позивачем при подачі позову до суду сплачено 2270 грн. судового збору, тому на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути на користь АТ АКБ «Львів» дані судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст.509, 526, 527, 530, 553, 554, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. 141, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (м.Львів, вул.Сербська,1 к/р НОМЕР_3 в УНБУ у Львівській області, МФО 325268 Код ) заборгованість по кредитному договору №09977/115/2020 від 03.06.2020 року в розмірі - 38 966,36 грн.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» (м.Львів, вул.Сербська,1 к/р НОМЕР_3 в УНБУ у Львівській області, МФО 325268 Код ) - по 1135 грн. судового збору з кожного, загальна сума якого становить 2270 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: