Справа № 203/3338/21
Провадження № 2/0203/1257/2021
11.11.2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Єдаменко С.В.,
при секретарі Кравченко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
16 серпня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позов до ОСОБА_1 на предмет стягнення з останньої штрафних санкцій у вигляді 3% річних, у відповідності до ст.625 ЦК України, у розмірі 1 666,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 11 червня 2021 року еквівалентно 45 158,63 грн., з підстав невиконання відповідачкою рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2013 року, яким з неї стягнуто заборгованість у розмірі 10 940,73 доларів США за кредитним договором № МК/049 від 28 лютого 2007 року, укладеного між нею та позивачем, оскільки в добровільному порядку відповідачка судове рішення не виконує, внаслідок чого на суму заборгованості позивачем нараховано штрафні санкції.
З адресно-довідкового підрозділу на запит суду надійшла інформація про те, що фізична особа ОСОБА_1 станом на 27 серпня 2021 року зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться. (а.с.26) Згідно наявної в матеріалах справи інформації ОСОБА_1 була зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально розташоване в Центральному районі міста Дніпро. (а.с.14) 10 вересня 2021 року ухвалою судді Кіровського районного суду міста Дніпропетровська було прийнято дану позовну заяву на підставі п.9 ст.28 ЦПК України, за останнім відомим місцем проживання, та відкрито провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України і призначено її до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.27-28)
Позивач в судові засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення на його адресу судових повісток. 11 листопада 2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він просив позов задовольнити в повному обсязі за наявними в матеріалах справи доказами. (а.с.34)
Відповідачка в судові засідання не з`явилась, відзив на позов до суду не находив. Відповідачка повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення на її адресу судових повісток та шляхом оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України у відповідності до ст.ст.128, 129 ЦПК України. (а.с.а.с.29, 30, 32,33) Клопотань про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, про причини неявки не повідомила.
З урахуванням викладених вище обставин на підставі ст.ст.280, 287, 288 ЦПК України, розгляд справи проведено в заочному порядку. Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Згідно з вимогами ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.
Судом встановлено, що 28 лютого 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № МК/049 за умовами якого позивач надав у кредит грошові кошти в розмірі 20 700 доларів США, а відповідачка зобов`язалась повернути надані кошти і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки. (а.с.10-12)
За ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом ст.ст.526, 527, 530, 532, 533 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами, у строк, у встановленому місці та відповідній валюті.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
За умовами ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Судом встановлено, що свої зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором № МК/049, у відповідності до вимог ст.ст.526, 1049 ЦК України, в строк не виконала і грошові кошти не повернула, прострочивши таким чином перед позивачем виконання взятих на себе зобов`язань на суму в розмірі 10 940,73 доларів США зі сплатою процентів.
Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
У зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань відповідачки перед позивачем заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2013 року, яке набрало законної сили 28 січня 2013 року, було стягнуто з відповідачки на користь позивача у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № МК/049 від 28 лютого 2007 року 87 416 грн. 43 коп., що за курсом НБУ станом на 18 жовтня 2012 року еквівалентно 10 940,73 доларів США, яка складається із заборгованості за кредитом 51 838 грн. 80 коп., заборгованості за відсотками 26 807 грн. 80 коп. та пені у розмірі 8 769 грн. 83 коп. (а.с.6)
Таким чином, прострочена основна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № МК/049 від 28 лютого 2007 року становить 10 940,73 доларів США.
Згідно з правилами ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Оскільки відповідач є боржником, який прострочив виконання грошового зобов`язання перед позивачем, останнім нараховані, в порядку ч.2 ст. 625 ЦК України, штрафні санкції у вигляді 3% річних на суму основного боргу, що за розрахунком позивача, перевіреного судом, за період з 24 листопада 2012 року по 11 червня 2021 року, складає 1 666,37 доларів США, що за курсом НБУ відповідно до службового розпорядження НБУ від 11 червня 2021 року еквівалентно 45 158,63 грн., які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в повному розмірі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 527, 530, 532, 533, 625, 629, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст.3, 4, 11-13, 81, 82, 141, 209, 247, 280-283, 288, 289 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.ст. 273, 289 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 16.11.2021 р.
Суддя С.В. Єдаменко