_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1571/21
УХВАЛА

про повернення заяви

21.12.2021 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

20 грудня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення, яким: виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 27 січня 2021 року № 5168 за заявою ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів визнати таким, що не підлягає виконанню та повернути на користь ОСОБА_1 стягнуті за виконавчим написом на момент ухвалення судового рішення з його пенсії грошові кошти. Стягнути з ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на його користь судовий збір в розмірі 908 грн.

Ухвалою судді від 21.12.2021 року провадження у справі було відкрито.

Одночасно з подачею позву, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить: згідно ст.ст.149,150 ЩІК України зупинити стягнення з пенсії позивача на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем 27 січня 2021 року № 5168.

Дослідивши подану заяву, суддя приходить до висновку що її слід повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За змістом і формою заява повинна відповідати вимогам статті 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову у справі додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме: 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Як вбачається з матеріалів заяви, заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, подана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 10 ст. 153 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 151,153, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Другий Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Куриленко О. М.