Провадження № 2/727/2951/21
УХВАЛА

22.12.2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Житлово-будівельний кооператив №39, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про визнання права власності на Ѕ частку квартири в житлово-будівельному кооперативі в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Житлово-будівельний кооператив №39, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про визнання права власності на Ѕ частку квартири в житлово-будівельному кооперативі в порядку спадкування.

Відповідно до ч.4 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року зазначену позовну заяву було залишено без руху.

Так, згідно вимог ст.175ЦПК України позовна заява повинна містити:

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

За змістом ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може буди подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії , спрямовані на отримання вказаного доказу.

Однак, у поданих доповненнях до позовної заяви її недоліки у повній мірі усунуті не були, а саме:

-Не зазначено посилань на докази на підтвердження наявності права спадкодавця ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , та розміру його частки у праві на квартиру;

-Позивач, вказуючи на те, що згідно довідки ЖБК №39 ордер на квартиру АДРЕСА_1 було видано на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виклала обставин справи щодо того якими правами на квартиру володіла остання та відповідно якими правами на квартиру, згідно вказаного ордеру був наділений ОСОБА_4 ;

-Не викладено обставин справи, з посиланням на докази, щодо кола спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 ;

-Позивач, посилаючись на те, що за життя спадкодавцю ОСОБА_6 належала квартира АДРЕСА_1 , вартість якої було сплачено в 2014 році, не зазначив на підставі якого документу ОСОБА_6 набув у власність зазначену квартиру та чи були його права зареєстровані у визначеному Законом порядку.

Окрім того, суд звернув увагу позивача на необхідність виправлення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з викладом усіх необхідних обставин та чіткими позовними вимогами у кількості відповідно до учасників справи.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк 05 днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Однак, у визначений термін, недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем виконані не були.

У зв`язку з вищевикладеним, дана позовна заява не може бути призначена до розгляду та вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, ст. 185 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Територіальної громади міста Чернівці в особі Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, Житлово-будівельний кооператив №39, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» про визнання права власності на Ѕ частку квартири в житлово-будівельному кооперативі в порядку спадкування - визнати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Одовічен Я.В.