Справа № 211/3799/21
Провадження № 2/211/2286/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 липня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування заборони на нерухоме майно. виключення запису про арешт майна,
позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача Довгинцівського ВДВС та просить суд зняти заборону з нерухомого майна у вигляді арешту, накладеного на підставі постанови державного виконавця Довгинцівського ВДВС, зареєстрованим 26.11.2005 за № 2632393, заявник Четверта криворізька державна нотаріальна контора, посилаючись на відсутність відомостей щодо підстави для накладення арешту на її майно.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до наступних висновків.
Так, частиною п`ятою статті 177 ЦПК України визначено обов`язок позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно частини другої статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Разом з тим, як вбачається Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, арешт нерухомого майна накладено Четвертою криворізькою державною нотаріальною конторою 26.11.2005 на все майно ОСОБА_1 підставі постанови державного виконавця Довгинцівського ВДВС , однак заявником щодо накладення арешту зазначено Четверту криворізьку державну нотаріальну контору.
В матеріалах справи відсутні відомості щодо того, чи зверталася позивач до Четвертої криворізької державної нотаріальної контори з приводу підстави для винесення державним виконавцем постанови про накладення арешту, що потребує уточнення.
Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2 ст. 185 ЦПК України)..
Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування заборони на нерухоме майно. виключення запису про арешт майна слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків повідомивши, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд
позовну заяву ОСОБА_1 до Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування заборони на нерухоме майно. виключення запису про арешт майна залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня