КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 370/2669/20 Головуючий у суді першої інстанції - Мазка Н.Б.
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження у зв`язку

з відмовою від апеляційної скарги

22 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді : Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Владімірової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Маркетинговий Центр» та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю, зареєстрована відповідно до законодавства Англії та Уельсу «Гудлайт Кепітал Лімітед» (GOODLIGHT CAPITAL LIMITED) наухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю, зареєстрована відповідно до законодавства Англії та Уельсу «Гудлайт Кепітал Лімітед» (GOODLIGHT CAPITAL LIMITED), ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 , Приватної компанії з обмеженою відповідальністю, зареєстрована відповідно до законодавства Англії та Уельсу «Гудлайт Кепітал Лімітед» та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди у цивільній справі №370/2669/20 та закриття провадження у справі задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Приватної компанії з обмеженою відповідальністю, зареєстрована відповідно до законодавства Англії та Уельсу «Гудлайт Кепітал Лімітед» (GOODLIGHT CAPITAL LIMITED) - Самборська Ю.Л. подала апеляційну скаргу 14 грудня 2020 року .

Також не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Аграрний Маркетинговий Центр» подало апеляційну скаргу 15 березня 2021 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року апеляційну скаргу адвоката Самборської Ю.Л. в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітел Лімітед» (GOODLIGHT CAPITAL LIMITED) - задоволено. Апеляційну скаргу ТОВ «Аграрний маркетинговий центр» - задоволено частково. Ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей енд Ем Інвестмент Компані ЛТД» (A&M INVESMENT COMPANY LTD) задоволено повністю. Постанову Київського апеляційного суду від 08 квітня 2021 року скасовано, справу передано на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалами Київського апеляційного суду від 09 грудня 2021 року задоволено заяви компанії «Намбел Холдінгс Лімітед» та ОСОБА_4 про відкликання поданих ними апеляційних скарг на зазначену ухвалу Макарівського районного суду Київської області, та повернуто вказані апеляційні скарги заявникам (а.с. 182-185 т.7).

10 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли заяви від директора Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітал Лімітед» (GOODLIGHT CAPITAL LIMITED) Пирожок М.Ю., та генерального директора ТОВ «Аграрний Маркетинговий Центр» Грабарчука В.Л. про відмову від апеляційних скарг поданими на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року та закриття апеляційного провадження у вказаній справі.

При апеляційному розгляді справи представник Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітал Лімітед» та ТОВ «Аграрний Маркетинговий Центр» адвокат Кірюшин Д.О. підтримав подані заяви апелянтів та просив їх задовольнити, прийняти відмову від апеляційних скарг апелянтів та закрити апеляційне провадження у вказаній справі. Наслідки закриття апеляційного провадження у вказаній справі ним роз`ясненні апелянтам.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Рєка Є.І. також подав до апеляційної інстанції письмові заяву в якій просить задовольнити подані апелянтами заяви про відмову від апеляційних скарг та закриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників справи, які з`явилися на апеляційний розгляд справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи поданих заяв, колегія суддів уважає, що подані апелянтами заяви про відмову від апеляційних скарг підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Виходячи зі змісту статті 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, про що постановляє ухвалу.

Згідно договору про надання правової допомоги №3 від 20 грудня 2021 року укладеного між Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітал Лімітед» в особі директора вказаної компанії Пирожок М.Ю. та адвокатом Кірюшиним Д.О., а також ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ №1020293 Приватна компанія з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітал Лімітед» уповноважила адвоката Кірюшина Д.О. представляти її інтереси у вказаній справі при апеляційному розгляді у Київському апеляційному суді та для виконання вказаних зобов`язань наділила адвоката відповідними повноваженнями, в тому числі і правом відмови від апеляційної скарги ( п.2.1. «а» вказаного вище Договору).

Згідно договору про надання правової допомоги №4 від 20 грудня 2021 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрний Маркетинговий Центр» в особі генерального директора Грабарчука В.Л. та адвокатом Кірюшиним Д.О., а також ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВВ №1020294 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрний Маркетинговий Центр» уповноважило адвоката Кірюшина Д.О. представляти його інтереси у вказаній справі при апеляційному розгляді у Київському апеляційному суді та для виконання вказаних зобов`язань наділила адвоката відповідними повноваженнями, в тому числі і правом відмови від апеляційної скарги ( п.2.1. «а» вказаного вище Договору).

Представник позивача у вказаній справі ОСОБА_1 , адвокат Рєка Є.І. при апеляційному розгляді справи не заперечив щодо задоволення вище вказаних заяв апелянтів та закриття апеляційного провадження у даній справі.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає, що заяви про відмову від апеляційної скарги підписані уповноваженими особами вказаних юридичних осіб, не суперечить вимогам закону, право на відмову від апеляційної скарги делеговане відповідачем Приватною компанією з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітал Лімітед» та третьою особою ТОВ «Аграрний маркетинговий центр»їх представнику Кірюшину Д.О., який діє за договорами про надання правової допомоги, дії останнього не суперечать інтересам апелянтів, заява не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, представник наділений повноваженнями подавати заяви про відмову від апеляційної скарги.

Наслідки відмови від апеляційної скарги апелянтами та їх представнику Кірюшину Д.О. відомі та зрозумілі.

На підставі викладеного, колегія суддів доходить висновку, що заяви Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітал Лімітед» (GOODLIGHT CAPITAL LIMITED) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Маркетинговий Центр» про відмову від поданих ними апеляційних скарг підлягають задоволенню, а апеляційне провадження - закриттю.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

ЗаявуПриватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гудлайт Кепітал Лімітед» (GOODLIGHT CAPITAL LIMITED) підписану директором Пирожок Максимом Юрійовичем про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року прийняти.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Маркетинговий Центр» підписану генеральним директором Грабарчука В.Л. про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний Маркетинговий Центр» та Приватної компанії з обмеженою відповідальністю, зареєстрована відповідно до законодавства Англії та Уельсу «Гудлайт Кепітал Лімітед» (GOODLIGHT CAPITAL LIMITED) на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю, зареєстрована відповідно до законодавства Англії та Уельсу «Гудлайт Кепітал Лімітед» (GOODLIGHT CAPITAL LIMITED), ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів- закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено "22" грудня 2021 року.

Головуючий суддя М.А.Яворський

Судді Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв