УХВАЛА

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 711/4734/19

провадження № 61-15335ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

боржник - ОСОБА_1 ,

особа, дії якої оскаржуються - державний виконавець Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Людмила Сергіївна,

зацікавлені особи: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2021 року в складі судді Кондрацької Н. М. та на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року в складі колегії суддів Бородійчука В. Г., Карпенко О. В., Василенко Л. І.,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою на дії державного виконавця та просив зобов`язати державного виконавця вчинити дії щодо зняття заборони відчуження квартири по АДРЕСА_1 у відомостях Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 липня 2021 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року, в задоволенні скарги відмовлено.

13 вересня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення

Ухвалою Верховного Суду від 30 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, після її перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Придніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Дьо Людмили Сергіївни, зацікавлені особи: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук