Справа № 367/9719/21
Провадження № 4-с/367/88/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження: приватний виконавець Сидорчук А.А. на дії органу примусового виконання,-

встановив:

До Ірпінського міського суду надійшла скарга ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження: приватний виконавець Сидорчук А.А. на дії органу примусового виконання.

Дослідивши скаргу, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно положень ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скаржником у скарзі не зазначено, яким судом було прийнято рішення щодо стягнення з неї коштів та не надано копії рішення за яким проводиться стягнення, а отже, не вбачається можливості для визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області.

Разом з тим, згідно положень ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

У скарзі не наведено жодних аргументів щодо неправомірності винесеної постанови про відкриття виконавчого провадження, скаржник лише посилається на неможливість погашення боргу.

Крім того, суд звертає увагу на те, що згідно ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі скарги, 03.06.2021 скаржник дізналась про накладення арешту на її банківський рахунок згідно постанови приватного викоавця. Скаржник не зазначає у скарзі причин пропуску строку для подання скарги.

Окрім вказаного вище, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до положень абз. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В порушення зазначено скаржником не зазначено адресу приватного виконавця та інші його реквізити.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, подана скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 352, 447-451 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження: приватний виконавець Сидорчук А.А. на дії органу примусового виконання - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Л.В. Мерзлий