Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1134/21
Провадження № 2/553/754/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
01.07.2021м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючої судді - Крючко Н.І.,
при секретарі - Іжик А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві проведено у спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
У травні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, в якому просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, що у АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляду справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але надав на адресу суду заяву, в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких обставин в разі якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засіданні без поважних причин або без повідомлення причини та відповідачем не було подано відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи.
Судом встановлено, що на підставі договору дарування від 21.12.1979 року, посвідченого Третьою Полтавською державної нотаріальної контори № 3213, позивачу ОСОБА_1 належить житловий будинок, що у АДРЕСА_1 . Право власності зареєстровано Полтавським міжміським БТІ 24.12.1979 року в книзі 31 під номером запису 24 (а.с. 4-5).
У даному будинку зареєстрований відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом встановлено, що на даний час у даному будинку проживає позивач, який сплачує за комунальні послуги.
В обґрунтування позову позивачем вказувалось про те, що з 2015 року відповідач, який доводиться йому сином, виїхав до Російської Федерації на постійне проживання і з того часу у будинку АДРЕСА_1 не проживає, в зв`язку з чим позивач змушений сплачувати комунальні послуги за відповідача, який не є споживачами даних послуг, в зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.
Дані факти наведені позивачем в обґрунтування позову не заперечувались відповідачем у справі, про що зазначено ним особисто у письмовій заяві, направленій на адресу суду.
Судом встановлено, що з 2015 року року відповідач ОСОБА_2 не проживав у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами справи.
Частиною 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Поряд з цим, ч.1 ст. 71 Житлового кодексу УРСР визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Таким чином, наведені вище обставини підтверджують той факт, що у будинку АДРЕСА_2 відповідач ОСОБА_2 не проживає з 2015 року, та при цьому не несе будь-яких витрат по оплаті комунальних послуг за проживання у даному житлі, тому за таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними та обґрунтованими.
На підставі викладеного, керуючись ст.. 405 ЦК України, ст.ст. 64, 107 Житлового кодексу України, ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити .
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком по АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко