РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1385/21
Провадження № 2/941/458/21

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 18.09.2013 року між ним та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатив відповідачам грошові кошти в сумі 2500 доларів США кожному, про що маються розписки останніх, а відповідачі передали позивачу житловий будинок з надвірними будівлями та документи на нього, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі сторони домовилися після підготовки необхідних документів, однак відповідачі ухиляються від посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку, тому позивач просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнати за ним право власності на вищевказане домоволодіння.

Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі.

Представник позивача подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

Відповідач ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позов визнає.

Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2021 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 18 вересня 2013 року між позивачем та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 . Сторони повністю виконали умови договору: відповідачі передали позивачу домоволодіння у власність та документи на нього(а.с.5-8), а позивач прийняв домоволодіння та сплатив за нього кошти в сумі: 2500(дві тисячі п`ятсот) доларів США ОСОБА_2 , про що мається розписка останнього(а.с.9), в рахунок оплати за придбану ним 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями за вищевказаною адресоюта 2500(дві тисячі п`ятсот) доларів США ОСОБА_3 , про що мається розписка останньої(а.с.10), в рахунок оплати за придбану ним 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями за вищевказаною адресою. Між сторонами було досягнуто згоди щодо подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі продажу домоволодіння після підготовки необхідних документів, в зв`язку з тим, що оскільки власником Ѕ частки будинку являвся ще чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 08.05.2000 року, то відповідач зобов`язалась отримати свідоцтво про право на спадщину та укласти у нотаріальному порядку договір купівлі-продажу.

Однак по теперішній час договір належним чином не оформлено в зв`язку з тим, що відповідачі ухиляються від посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку: ОСОБА_3 спадщину не переоформила, кадастровий номер не виготовила, крім цього, посилаючись на поважний вік та пандемією коронавірусу, відповідачі ухиляються від будь-яких дій щодо підготовки документів.

Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, а ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши договір купівлі-продажу дійсним та право власності на домоволодіння за позивачем.

На підставі ч.2 ст.220 ЦК України, та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , укладений 18 вересня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами за переліком А - житловий будинок загальною площею 102,0 кв.м., житловою площею 63,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко