ЄУН №334/2583/20
Провадження № 2/337/69/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., за участю представника позивача Березної Л.М. , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козак Бабура» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості з оплати внесків за управління багатоквартирним будинком з урахуванням інфляційних втрат та трьох процентів річних, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2020 року ОСББ «Козак Бабура» в особі голови правління Березної Л. звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно зі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь об`єднання суму заборгованості з оплати внесків за управління багатоквартирним будинком у розмірі 4155,31 грн., інфляційні втрати у розмірі 167,36 грн., три проценти річних у розмірі 127,43 грн., а також - суму сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2102 гривні, 2000 гривень на професійну правничу допомогу, 500 гривень на відправку процесуальних документів та іншої кореспонденції.

Ухвалою судді від 02 вересня 2020 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року провадження у справі закрите в частині позовних вимог до ОСОБА_5 у зв`язку з її смертю. В іншій частині продовжено розгляд справи.

29 березня 202 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки ним були понесені витрати на ремонт будинку на суму 4800 гривень. Так як йому ці витрати не компенсували, вважає, що на цю суму необхідно зменшити суму внесків за управління багатоквартирним будинком.

19 квітня 2021 року представник позивача Березна Л.М. надала відповідь на відзив, в якій наполягала на обґрунтованості нарахування заборгованості відповідачам.

Ухвалою суду від 06 вересня 2021 року за клопотанням представника позивача витребувано у ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копій їх паспортів громадянина України та довідок про присвоєння їм реєстраційного номеру облікової картки платника податків (іпн).

Витребувані матеріали були надані в судовому засіданні 06 грудня 2021 року.

В судовому засіданні представник позивача Березна Л.М. наполягала на задоволенні позову. В обґрунтування пояснила, що рішення про розмір внесків за управління багатоквартирним будинком було прийнято на загальних зборах ОСББ, однак мешканці квартири АДРЕСА_1 сплату в необхідному розмірі не здійснювали, у зв`язку з чим утворилась заборгованість на вказану суму. Щодо підстав заперечень відповідачами пояснила, що дійсно відповідачі звертались зі скаргами на необхідність проведення ремонтних робіт з герметизації зовнішніх швів стіни будинку. Оскільки вона сама не має права здійснювати такий розподіл коштів, обговорення цього питання було винесено на загальні збори ОСББ «Козак Бабура», на яких 26.01.2020 року прийнято рішення про ремонт зовнішніх стін квартир, відкосів вікон квартир та швів міжблокових у межах квартири здійснювати власниками квартир за власний рахунок.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову та пояснив, що в його квартирі розгерметизувались міжпанельні зовнішні шви, у зв`язку з чим утворилось протікання стін. Він звертався до всіх інстанції, на утриманні яких перебував будинок, але йому відмовляли у проведенні ремонту. Тоді він за власні кошти замовив необхідні монтажні роботи. Вважає, що оскільки витратив власні кошти на ремонт будинку, має право на отримання знижки за сплати внесків за управління будинком. Березна Л.М. спочатку з таким погоджувалась, однак потім сказала, що цієї розмови не було.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання повторно не з`явився, однак з урахуванням присутності співвідповідача ОСОБА_2 , який висловив заперечення сторони відповідачів, суд приходить до висновку про можливість вирішення спору за відсутності ОСОБА_3 .

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 10 червня 2016 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстровано ОСББ «Козак Бабура», створене власниками квартир багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , - яке діє на підставі статуту (а.с.7).

Відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» таСтатуту ОСББ «Козак Бабура» забезпечує управління, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, використання та експлуатацію спільного майна у вказаному будинку.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників відноситься до виключної компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно зі ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів. Згідно зі ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Так, 25 березня 2018 року загальними зборами ОСББ «Козак Бабура» згідно протоколу загальних зборів №1прийнято рішення про встановлення з 01 серпня 2019 року розміру внеску на управління будинку та прибудинкової території у розмірі 4,90 грн. за 1 м2 (а.с.17).

27 травня 2019 року загальними зборами ОСББ «Козак Бабура» згідно протоколу загальних зборів №2/2019прийнято рішення про збільшення з 01 серпня 2019 року розміру внеску на управління будинком та прибудинковою територією з 4,90 грн. до 5,90 грн. за 1 м2 (а.с.18).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласник зобов`язаний: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Згідно з ч.3 ст. 20 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення.

У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлені строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Проте, як зазначає позивач у позові і проти чого фактично не заперечують відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , зобов`язання з оплати щомісячних внесків на управління (утримання) будинку та прибудинкової території належним чином не виконували, у зв`язку з чим за період з вересня 2018 року по травень 2019 року утворилась заборгованість у розмірі 4155,31 гривень.

Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , порушили встановлений ОСББ порядок оплати відповідної послуги, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з них вказаної суми заборгованості ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню.

Щодо позицій відповідачів про необхідність врахування понесених ними витрати на ремонт будинку на суму 4800 гривень, суд виходить з такого.

Як пояснював ОСОБА_2 в судовому засіданні, він неодноразово звертався із заявами про необхідність здійснення ремонту зовнішньої стіни будинку до Контакт Центру 1580 та ОСББ «Козак Бабура», на балансі яких перебував будинок.

На загальних зборах правління ОСББ «Козак Бабура» 19 травня 2019 року (витяг з протоколу №_5/2019) заслуховувався мешканець квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , який повідомив, що не здійснює сплату внесків на управління будинку та прибудинкової території, оскільки порушена герметичність швів на рівні його квартири, і в дощ в квартиру потрапляє волога. На ці кошти він відремонтує шви. Члени правління та ревізійна комісія одностайно висловились, що ремонт не може бути проведений, оскільки такі витрати не передбачені кошторисом ОСББ «Козак Бабура». Також одноголосно «проти» проголосували всі члени правління ОСББ щодо пропозиції ОСОБА_2 списати йому заборгованість, якщо він відремонтує зовнішні шви. (а.с.19).

Як вбачається з кошторисів доходів та витрат ОСББ «Козак Бабура» на 2019 рік (а.с.82-83) та на 2020 рік (а.с.84-86) ОСББ не приймало рішення про ремонт міжпанельних швів ні в 2019, ні в 2020 роках.

07 серпня 2019 року ОСОБА_2 уклав з ПП ОСОБА_6 трудову угоду на герметизацію зовнішніх швів з вартістю послуг 4800 гривень (а.с.70, 71).

26 січня 2020 року на Загальних зборах ОСББ «Козак Бабура» (згідно витяг з протоколу №1/2020) вирішувалось питання «про ремонт зовнішніх стін квартир, відкосів вікон квартир та швів міжблокових у межах квартири» (10 питання порядку денного), за зверненням в грудні 2019 року мешканця квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2 про зарахування витрачених ним коштів на проведення робіт з герметизації швів на рівні його квартири за рахунки оплати внесків ОСББ «Козак Бабура». Так, оскільки пріоритетно-визначеними та першочерговими заходами на 2020 рік визначено заміну труб холодної та гарячої води, труб циркуляції та труб системи опалення, за результатами голосування, 73,61% співвласників проголосували за те, щоб ремонт зовнішніх стін квартири, відкосів вікон квартир та швів міжблокових у межах квартири здійснювався власниками квартир за власний рахунок (а.с.81).

Відповідно до п.1 Розділу ІІ Статуту ОСББ «Козак Бабура» метою створення об`єднання є виключно забезпечення захисту прав його співвласників, та дотримання ними своїх обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Відповідно до п.2 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «Козак Бабура» вищим органом управління Об`єднання є Загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік.

Згідно п.11 Розділу ІІІ Статуту ОСББ «Козак Бабура» рішення Загальних зборів, прийняте відповідно до Статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Отже оскільки рішення Загальних зборів ОСББ «Козак Бабура» від 26 січня 2020 року (витяг з протоколу №1/2020) за п.10 питання порядку денного, не було оскаржено в судовому порядку, то дії позивача щодо не зарахування витрачених ОСОБА_2 коштів за рахунок оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є правомірними, та такі підстави відсутні і у суду.

Щодо стягнення з відповідачів інфляційних втрат у розмірі 167,36 гривень, трьох процентів річних у розмірі 127,43 гривень, суд виходить з такого.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.29 Постанови КМУ від 5 вересня 2018 р. №712 «Про затвердження Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком» плата за послугу з управління вноситься щомісяця до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, якщо інший порядок та строки не визначені договором управління. За бажанням співвласника оплата послуги з управління може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів.

При цьому, згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Належного бухгалтерського розрахунку, завіреного компетентною особою, щодо нарахування штрафних санкції (три проценти річних), в якості доказу позивачем не надано. Наявний розрахунок у самій позовній заяві, з урахуванням не визнання позову відповідачами, судом врахований бути не може. Отже, обґрунтованість стягнення трьох процентів річних саме в сумі 127,43 гривень позивачем не доведена.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача втрат від інфляції за прострочення сплати заборгованості за період з вересня 2018 року по травень 2019 року в розмірі 167,36 гривень, то зазначені позовні вимоги також задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» №1282-ХІІ, індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Сума індексації визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації на розмір приросту індексу споживчих цін, поділений на 100%.

Відповідно до ст. 4 Закону №1282-ХІІ (в редакції, яка діяла до 01.01.2016 року), індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

Проте, з 01.01.2016 року набрали чинності зміни до ст. 4 Закону №1282-ХІІ, згідно з якими індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється у розмірі 103 відсотка.

При цьому позивачем також не надано суду належного бухгалтерського розрахунку, завіреного компетентною особою щодо суми індексації, який відповідає вищевказаним вимогам закону, із підтвердженням, що індекс інфляції за вказаний період перевищує/не перевищує граничній поріг встановлений ст. 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Таким чином, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, в частині стягнення з відповідачів заборгованості з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 4155,31 гривень, що відповідає 93,38% від всіх позовних вимог.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В якості судових витрат позивачем в попередньому (орієнтовному) розрахунку заявлено 2102 гривні судового збору,2000 гривень на професійну правничу допомогу, 500 гривень на відправку процесуальних документів та іншої кореспонденції.

26 жовтня 2021 року представником позивача надано клопотання про солідарне стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 гривень.

Однак, оскільки заявлені 26.10.2021 року витрати на професійну правничу допомогу істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, куруючись ч.4 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити позивачу у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення.

Також суду не було підтверджено дійсне понесення позивачем 500 гривень витрат на відправку процесуальних документів та іншої кореспонденції, та крім того, такі витрати не належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розумінні ч.3 ст. 133 ЦПК України.

Таким чином, позивачу підлягає компенсації за рахунок відповідачів лише судові витрати зі сплати судового збору,та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 гривень. Однак стягненню ці витрати підлягають не солідарно, як майнове зобов`язання, а в рівних частинах з кожного відповідача, оскільки такі витрати мають іншу правову природу.

Керуючись ст.ст. 82, 89, 131, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Козак Бабура» (, адреса: 69076, м. Запоріжжя, вул. Козака Бабури, буд.14):

- заборгованість з оплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території у розмірі 4155,31 гривень (чотири тисячі сто п`ятдесят п`ять гривень 31 копійку) - солідарно;

- судові витрати у розмірі 4102,00 гривні (чотири тисячі сто дві гривні 00 коп.) - по 2051 гривні (дві тисячі п`ятдесят одній гривні) з кожного.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Д.С. Бредун

Повний текст рішення виготовлено 13 грудня 2021 року.