Справа №639/8795/21
Провадження №2/639/3110/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА-ДЕЛЬТА» до ОСОБА_1 , Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2021 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява позивача ТОВ «ФЛОРА-ДЕЛЬТА» до відповідачів ОСОБА_1 , Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третьою особою зазначено Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, в якій позивач просить суд визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0119, площею 0,3226 для ведення особистого селянського господарства, виданий на ім`я ОСОБА_1 20.10.2009 року, серія ЯЕ №485465, визнати недійсним та скасувати розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області від 19.06.2009 року №615.

Розглянувши матеріали позову, суд приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної цивільної справи за підсудністю, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Статтею 30 ЦПК України передбачені правила виключної підсудності, зокрема, визначено, що відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Отже положеннями ст. 30 ЦПК України визначено перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, та такий перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Разом з тим поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч. 1 ст. 30 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно». А тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в пунктах 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном. Зазначене твердження відповідає правовій позиції, викладеній у постанові від 09.09.2020 року ВС/КГС у справі № 910/6644/18 від 09 вересня 2020 р.

В даному випадку спір виник з приводу визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0119, площею 0,3226 га, для ведення особистого селянського господарства.

Тобто між сторонами існує спір з приводу нерухомого майна.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з предмету спору, який виник з приводу визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0119, площею 0,3226 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована (згідно з даними оскаржуваного акту) на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, отже зазначений спір за правилами виключної підсудності належить до юрисдикції Дергачівського районного суду Харківської області.

Враховуючи викладене цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА-ДЕЛЬТА» до ОСОБА_1 , Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і підлягає передачі до Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду відповідно до правил виключної підсудності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №639/8795/21 (провадження №2/639/3110/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЛОРА-ДЕЛЬТА» до ОСОБА_1 , Харківської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку передати за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 24.12.2021 року.

Суддя Н. В. Баркова