ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/6364/20
Провадження № 22-ц/821/526/21
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2021 р. м. Черкаси

Апеляційний суд в складі судді Бородійчука В.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

16 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Прядка В.М. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2020 року заяву ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково.

Накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

15 січня 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2021 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, які накладено ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2020 року у цивільній справі № 711/6364/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в частині накладення арешту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та які зареєстровані на праві приватної власності за ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 оскаржила її в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Прядка В.М. просив поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що з повним текстом ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Прядка В.М. ознайомився 02 лютого 2021 року та отримав повний текст цього ж дня, апеляційна скарга подана у відповідності до вимог 354 ЦПК України в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання повного тексту ухвали.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2021 року в судовому засіданні було проголошено повний текст ухвали (а.с. 103-104).

Згідно довідки районного суду (а.с. 102) сторони в судове засідання не з`явилися.

29 січня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Прядка В.М. звернувся з заявою про отримання копії ухвали суду (а.с. 106).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно розписки на вищевказаній заяві (а.с. 106), копію ухвали отримано ОСОБА_3 02 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга подана до суду через засоби поштового зв`язку 12 лютого 2021 року, що підтверджується штампом на конверті поштового відправлення (а.с. 117), тобто у визначений законом п`ятнадцятиденний термін з моменту отримання стороною повного тексту судової ухвали та у відповідності до вимог ст. 354 ЦПК України, а відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущений з незалежних від ОСОБА_1 причин (несвоєчасне отримання копії повного тексту судового рішення).

Разом з тим, на момент постановлення вказаної ухвали суду, апеляційне провадження не може бути відкрито з підстав порушення стороною при її подачі вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України та несплати судового збору за її подачу.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих документів відповідно до кількості учасників справи.

У матеріалах справи мається лише один примірник апеляційної скарги з додатками лише для суду, дана обставина позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів іншому учаснику процесу ( ОСОБА_2 ) та встановити строк для надання відзивів на апеляційну скаргу.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня поточного року в якому подається скарга.

Апеляційна скарга подана в 2021 році, прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року був встановлений в розмірі 2 270 грн., 0,2 розміру прожиткового мінімуму складає 454 грн., тому при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 454 грн. судового збору.

У зв`язку з цим апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Прядки В.М. підлягає залишенню без руху, з наданням особі, що подає апеляційну скаргу строку для подачі до апеляційного суду копії апеляційної скарги з зазначеними у ній додатками для направлення її судом у відповідності до вимог ст. 361 ЦПК України на адресу іншого учасника процесу та сплати судового збору у розмірі 454 грн.

Оплату судового збору провести на рахунок UA0023759; Отримувач - ГУК у Черкаській області/тг м. Черкаси/22030101; Код за ЄДРПОУ - 37930566; Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); МФО - 899998; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2021 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме для подачі до апеляційного суду копії апеляційної скарги з зазначеними у ній додатками для направлення її судом у відповідності до вимог ст. 361 ЦПК України на адресу іншого учасника процесу та сплати судового збору в розмірі 454 грн., не пізніше десяти днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали суду.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання, а її представнику адвокату Прядці Віталію Михайловичу для відома.

Апеляційну скаргу з зазначеними у ній додатками та оригінал квитанції про сплату судового збору направити на адресу апеляційного суду в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Бородійчук