Провадження № 2/524/352/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Соляник О.О., розглянувши в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження справу за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №181 від 16.08.2007 в сумі 339265,58 дол.США та зустрічним позовом ОСОБА_2 в особі адвоката Соляник О.О. до АБ «УКРГАЗБАНК» про визнання припиненою поруки за договором поруки №1 від 16.08.2007, ухвалив таке рішення.

І. ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ

1.1 ЗА ПЕРВІСНИМ ПОЗОВОМ

Свої вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» мотивував тим, що 16.08.2007 між Банком та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №181 відповідно до умов якого позичальник отримала кредитні кошти в сумі 107000 дол.США на строк з 16.08.2007 по 15.08.2019 на задоволення споживчих потреб. Виконання зобов`язань за кредитним договором №181 було забезпечено порукою ОСОБА_2 на підставі договору поруки №1 від 16.08.2007. Позичальник умови договору не виконала та допустила заборгованість в сумі 181822,18 дол.США, розмір нарахованої пені становить 157443,40 дол.США. Вважає, що вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача.

1.2 ЗА ЗУСТРІЧНИМ ПОЗОВОМ

Свої вимоги щодо визнання поруки припиненою ОСОБА_2 мотивував тим, що в 2010 році АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся із позовом до Дзержинського районного суду м.Харкова із вимогами про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором №181 із ОСОБА_3 .. 09.11.2010 судом було ухвалено заочне рішення у справі. Вважає, що звернення Банку до суду із позовом про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором змінює строк виконання зобов`язань. Оскільки строк дії договору поруки не встановлений і визначено, що він діє до припинення забезпеченого ним зобов`язання позичальника за кредитним договором, банк мав пред`явити вимогу до поручителя про стягнення боргу протягом 6 місяців із дня настання строку повернення кредиту. Разом із тим, із позовом банк звернувся 19.12.2013, майже через 4 роки.

ІІ. ЗАПЕРЕЧЕННЯ

2.1 АБ «УКРГАЗБАНК» проти задоволення зустрічного позову заперечував. Зазначив, що відповідачу достеменно було відомо про необхідність сплати заборгованості, однак останній звертався із заявам до банку про відстрочку сплати платежів і лише після остаточної відмови відповідача сплатити заборгованість банк звернувся до суду. Вказав, що відносин за основним договором не припинені, оскільки заборгованість не сплачена у зв`язку із чим порука не може бути визнана припиненою. Просив застосувати позовну давність

В судовому засіданні представник АБ «УКРГАЗБАНК» Невечерова Д.В. позов АБ «УКРГАЗБАНК» підтримав та просив його задовольнити. Проти задоволення зустрічного позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

2.2. В своєму відзиві ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у зустрічному позові.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Соляник О.О. проти задоволення позову АБ «Укргазбанк» заперечувала. Зустрічний позов просила задовольнити з підстав, викладених у ньому.

ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

03 березня 2014 року судом ухвалено заочне рішення по справі.

Ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 27 серпня 2020 року скасовано заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 03 березня 2014 року по справі №524/11499/13-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року витребувано від приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни( АДРЕСА_1 ) належним чином засвідчені копії: виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. від 30.10.2009 про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 (реєстровий номер 2729); належним чином засвідчену копію Вимоги на адресу ОСОБА_2 , яка міститься в матеріалах нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису; Прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 в особі адвоката Соляник О.О. про визнання поруки припиненою та об`єднано в одне провадження вимоги по справі за позовом АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору (справа №524/11499/13-ц) із вимогами ОСОБА_2 в особі адвоката Соляник О.О. до АБ «УКРГАЗБАНК» про визнання поруки припиненою (справа 524/5803/20) та присвоєно єдиний номер справи 524/11499/13-ц (провадження 2/524/2402/20); закрито підготовче провадження.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

16 серпня 2007року між ВАТ АБ «Укргазбанк»/правонаступником якого є АБ «УКРГАЗБАНК»/ в особі в.о. директора Харківської філії АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №181.

За умовами п.1.1. кредитного договору банк надає позичальнику кредит в сумі 107000,00 доларів США( що еквівалентно 540350 грн по курсу НБУ 505 грн за 100 доларів СА станом на 16.08.2007) на строк з 16 серпня 2007 року по 15 серпня 2019 року або по день визначений в п.3.3.11 Договору, із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5 %річних.

Згідно із п. п.3.3.1.1 Договору незалежно від підстав розірвання договору (включаючи розірвання договору в односторонньому порядку) позичальник зобов`язується повернути банку кредит у повному обсязі, сплатити проценти за користування кредитом , а також усі штрафні санкції та видатки і винагороди Банку у разі їх виникнення згідно умов цього договору та чинного законодавства.

В п. 3.3.3, 3.3.5 Кредитного договору визначено, що позичальник зобов`язався повернення суми кредиту здійснювати щомісячно з 1-го по 10-те число кожного місяця, починаючи з вересня 2007 р. по липень 2019 року в розмірі не менше 1/144 від суми отриманого кредиту, що становить 744,00 дол. США, а 15 серпня 2019 року 608,00 доларів США. Щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п.1.1 цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту (для процентів), або в день дострокового розірвання цього договору (для процентів) з врахуванням п.4.1. цього договору сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки, зазначеної у п.1.1. договору, на рахунок в ХФ АБ «Укргазбанк». У разі виникнення простроченої заборгованості за кредитом сплачувати проценти за користування кредитом виходячи з процентної ставки, встановленої п.3.1.9 цього договору, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості за кредитом та пеню у розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договір поруки №1 від 16 серпня 2007 року за умовами якого поручитель поручився перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором №181 від 16.08.2007, укладеним кредитором з позичальником.

Пунктами 1.2 , 1.3. Договору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі що і позичальник.

Згідно із п.5.1, 5.2 Договору поруки дійсний договір набуває юридичної сили з моменту підписання сторонами і діє до повного виконання забезпеченого ним зобов`язання позичальника за кредитним договором. Порука припиняється, якщо Кредитор протягом шести місяців з дня настання строку виконання зобов`язання позичальника за кредитним договором не пред`явить вимоги до поручителя.

06.11.2013 баком на адресу поручителя направлена вимога про погашення заборгованості.

Відповідно до відповіді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.12.2020 №03-07/ЕП-1390/2020, 14.06.2010 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ПАТ АБ «Укргазбанк» від 08.06.2010 вих.228/11-2031 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

V. НОРМИ ПРАВА

5.1.Загальні норми, що стосуються зобов`язальних правовідносин

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку(ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України далі ЦК України(в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин))

Згідно ст.526 ЦК України Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В ч.1 ст.527 ЦК України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства(ст. 530 ЦК України)

Відповідно до ст.536 ЦК України За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 610, 611 ЦК України Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

5.2. Норми, що регулюють поруку

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб(ч.1 ст.553 ЦК України)

В ст.554, ч.1 ст.555 ЦК України зазначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов`язаний повідомити про це боржника, а в разі пред`явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Порука припиняється, якщо після настання строку виконання зобов`язання кредитор відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником або поручителем. Порука припиняється у разі переведення боргу на іншу особу, якщо поручитель не поручився за нового боржника. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

5.3. норми, що регулюють договірні відносини

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості(ч.1 ст.626, ч.1 ст.627 ЦК України)

Положення статей 628, 629, 631 ЦК України передбачають, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

5.4. норми, що регулюють кредитні правовідносини

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. (ст.1054 ЦК України)

В ч.ч.1-3 ст.10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

5.5.норми щодо строків

Відповідно до статті 251 ЦК України Строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

В ст.252 ЦК України зазначено, що Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Відповідно до ч.1ст.256, ч. ст.260 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Кредитні відносини, передбачають наявність певних зобов`язань між сторонами, зокрема обов`язку кредитора надати кошти, а позичальника повернути кошти та сплатити проценти.

Відповідно до змісту цивільного законодавства належне виконання позичальником своїх зобов`язань може забезпечуватись порукою.

В даній справі спір між учасниками виник щодо наявності у кредитора права на звернення із вимогами про стягнення заборгованості до поручителя.

Суд відзначає, що в договорі поруки №1 не встановлюються строки припинення поруки в розумінні ст.251 ЦК України, що підтверджується наступним.

Так, за змістом договору поруки №1 від 16 серпня 2007 року сторонами було погоджено, що договір діє до повного виконання забезпеченого ним зобов`язання позичальника за кредитним договором.

Умови договорів поруки про їхню дію до повного припинення всіх зобов`язань боржника за основним договором або до виконання поручителем зобов`язань боржника за основним договором, тобто до настання першої з цих подій, не встановлюють строк припинення поруки у розумінні статті 251 ЦК України. Тому у цьому випадку має застосовуватися припис частини четвертої статті 559 цього кодексу про припинення поруки, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, є преклюзивним, тобто його закінчення є підставою для припинення поруки, а отже, і для відмови кредиторові в позові у разі звернення до суду. Цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. Суд зобов`язаний самостійно застосовувати положення про строк, передбачений вказаним приписом, на відміну від позовної давності, яка застосовується судом за заявою сторін. Якщо поручитель поза межами строку помилково виконає уже фактично неіснуючий обов`язок, він може за своїм вибором вимагати повернення виконаного як безпідставно набутого кредитором.

Тому і право кредитора, і обов`язок поручителя після його закінчення припиняються, а це означає, що жодних дій щодо реалізації цього права, у тому числі застосування примусових заходів захисту в судовому порядку, кредитор вчиняти не може.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у постановах, зокрема від 22 серпня 2018 року у справі № 2-1169/11 (провадження № 14-265цс18), від 20 березня 2019 року у справі № 1411/3467/12 (провадження № 14-594цс18) та від 10 квітня 2019року у справі № 604/156/14-ц (провадження № 14-644цс18)

У постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2662цс15 зроблений висновок, що «строк, передбачений частиною четвертою статті 559 ЦК України, є преклюзивним, тобто його закінчення є підставою для припинення поруки, а отже, і для відмови кредиторові у позові. Цей строк не можна поновити, зупинити чи перервати. З огляду на вказане, враховуючи зумовлене цим припинення права кредитора вимагати у поручителя виконання забезпеченого порукою зобов`язання, застосоване у другому реченні частини четвертої статті 559 ЦК України словосполучення «пред`явлення вимоги» до поручителя протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання як умови чинності поруки слід розуміти як пред`явлення кредитором у встановленому законом порядку протягом зазначеного строку саме позову. Це твердження не позбавляє кредитора можливості пред`явити до поручителя іншу письмову вимогу про погашення заборгованості боржника, однак і в такому разі кредитор може звернутися з такою вимогою до суду лише протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання».

В п.42 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року по справі № 638/13683/15-ц(провадження № 14-680цс19) визначено, що за умови пред`явлення банком до позичальника та поручителя вимоги про дострокове повернення коштів за кредитним договором змінюється строк виконання основного зобов`язання, і порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить вимоги до поручителя протягом шести місяців від зміненої дати виконання основного зобов`язання.

Так, з матеріалів справи вбачається, що в червні 2010 року позивач звернувся до суду із позовом до позичальника про дострокове повернення кредиту, чим фактично змінив строк виконання основного зобов`язання.

Отже, із відповідним позовом до поручителя банк мав звернутись протягом 6 місяців, тобто до 8/14(в залежності від дати передання позовної заяви до відділення поштового зв`язку) січня 2011 року.

Разом із тим, з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №181 банк звернувся 16.12.2013, про що свідчить штамп відділення поштового зв`язку на конверті(т.1 а.с.42), тобто із пропуском 6-ти місячного строку.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що відповідно до ч. 4 ст.559 ЦК України кредитор із січня 2011 року втратив право на задоволення своїх вимог за рахунок поручителя.

У зв`язку із чим, вимоги ОСОБА_2 щодо визнання поруки припиненою суд вважає обґрунтованими.

Вирішуючи заяву АБ «Укргазбанк» про застосування наслідків спливу позовної давності, суд відзначає наступне.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_1 зазначив, що про порушення своїх прав ОСОБА_2 дізнався після видачі приватним нотаріусом виконавчого напису в 2009 році.

Разом із тим, з такими доводами представника позивача суд не може погодитись в повному обсязі.

Так, суд наголошує на тому, що у виконавчому написі, на який посилається представник позивача, нотаріусом запропоновано звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості. Тобто, виконавчий напис стосується прав та обов`язків ОСОБА_2 , як іпотекодавця.

З огляду на те, що порука та іпотека є окремими видами забезпечення виконання зобов`язання, звернення стягнення на предмет іпотеки не може свідчити про наявність порушення прав поручителя за договором поруки, навіть за умови поєднання іпотекодавця та поручителя в одній особі.

Крім того, суд враховує те, що підставою для звернення ОСОБА_2 із зустрічним позовом було звернення банку із позовом про стягнення заборгованості після припинення поруки. Суд погоджується із доводами представника ОСОБА_2 , адвоката Соляник О.О., із тим, що про порушення своїх прав ОСОБА_2 дізнався після отримання позовної заяви банку та копії заочного рішення.

Доводи представника позивача ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_2 з 2009 року було відомо про наявність заборгованості і наміри банку звернутися із позовом, суд вважає необґрунтованими, оскільки в матеріалах справи наявна вимога банку про сплату боргу за 2013 рік. Відомостей про отримання вказаної вимоги суду надано не було. Повідомлення банку за 2011 рік про необхідність застрахувати предмет іпотеки знову ж стосується прав та обов`язків іпотекодавця.

Крім того, суд приймає до уваги те, що порушення прав ОСОБА_2 , як поручителя почалось саме з моменту звернення АБ «Укргазбанк» із позовом до нього про стягнення заборгованості, тобто з грудня 2013 року.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що заява АБ «Укргазбанк» про застосування наслідків спливу позовної давності задоволенню не підлягає.

Щодо вимог Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором №181 від 16.08.2007 в сумі 339265,58 дол.США суд відзначає, що оскільки під час розгляду справи було встановлено, що порука за вказаним договором припинилась з січня 2011 року, позов АБ «Укргазбанк» задоволенню не підлягає, оскільки право кредитора вимагати у поручителя виконання забезпеченого порукою зобов`язання припинено, внаслідок спливу шестимісячного строку звернення із вимогами до поручителя.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати АБ «Укргазбанк» покладаються на позивача. З огляду на те, що судом задоволено вимоги ОСОБА_2 за зустрічним позовом, з АБ «Укргазбанк» на його користь підтягають стягненню судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 840,80 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 5000 грн.

Керуючись ст.10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №181 від 16.08.2007 в сумі 339265,58 дол.США залишити без задоволення.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 3441 грн покласти на АБ «УКРГАЗБАНК».

Зустрічний позов ОСОБА_2 в особі адвоката Соляник О.О. до АБ «УКРГАЗБАНК» про визнання припиненою поруки за договором поруки №1 від 16.08.2007 задовольнити.

Визнати припиненою поруку за договором поруки №1 від 16.08.2007, укладеним між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі виконуючого обов`язки директора Харківської філії ВАТ АБ «Укргазбанк» Полушкіним Дмитром Олександровичем та ОСОБА_2 .

Стягнути з АБ «УКРГАЗБАНК», ідентифікаційний код юридичної особи 23697280, Місцезнаходження юридичної особи 03087, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЄРЕВАНСЬКА, будинок 1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 судові витрати в сумі 5840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 19.02.2021

Суддя Д.Д.Андрієць