У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут",

представники відповідача - Харченко Т. Г., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз",

представники відповідача - Юркова Т. С., ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз збут", Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про захист прав споживача,

у с т а н о в и в:

05.09.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, а 20.01.2020 з уточненою позовною заявою до ТОВ "Харківгаз збут", АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" з наступними вимогами: захистити його порушене право споживача, а саме, неналежного визначення ціни на спожитий природний газ шляхом визнання протиправними дій АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", код 03359500 щодо врахування йому, як побутовому споживачу, з жовтня 2018 року коефіцієнту приведення об`єму спожитого природного газу до стандартних умов у якості визначення кількості об`єму спожитого газу, який підлягає оплаті, та дій ТОВ "Харківгаз збут", код 39590621, щодо нарахування йому з жовтня 2018 року у складі суми оплати за спожитий природний газ кількості об`єму спожитого природного газу, приведеного до стандартних умов; заборонити ТОВ "Харківгаз збут" код 39590621 нараховувати йому у складі суми оплати за спожитий природний газ коефіцієнт приведення об`єму спожитого газу до стандартних умов; зобов`язати ТОВ "Харківгаз збут" код 39590621 за період з жовтня 2018 року здійснити перерахунок плати за природний газ за показаннями лічильника без застосування коефіцієнта приведення об`єму спожитого природного газу до стандартних умов.

18.06.2021 представник відповідача ТОВ "Харківгаз збут" Бондар М. В. із застосуванням засобів електронного зв`язку подала заяву, в якій просила відкласти розгляд справи у зв`язку з її зайнятістю в іншій справі.

18.06.2021 представник відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"- Ляшко О. Ю звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження, в якому просила поновити пропущений строк для зупинення провадження по справі, зупинити провадження по справі № 621/2576/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Харківгаз Збут", АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про захист прав споживача до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 161/11800/19.

На обґрунтування клопотання зазначила, що з позовної заяви позивача вбачається, що спір виник внаслідок приведення Оператором ГРМ АТ "Харківгаз" спожитого споживачем ОСОБА_1 обсягу природного газу до стандартних умов. АТ "Харківгаз" обґрунтовує свої дії діючим у спірний період положенням Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015, Методикою приведення об`єму природного газу до стандартних умов за показами лічильників газу у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, які (дії) позивача вважає неправомірними. Разом з цим, 31.08.2020 Великою Палатою Верховного Суду прийнято для провадження цивільну справу № 161/11800/19 за позовом ОСОБА_5 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про захист прав споживачів шляхом визнання неправомірними дій постачальника природного газу виставляти рахунки та вимагати оплати за спожитий природний газ побутовим споживачем. Позивач звернувся з позовом, в якому просила зобов`язати відповідача припинити дії, якими порушувалися її права як побутового споживача природного газу в частині приведення об`єму природного газу до стандартних умов; відновлення обліку використаного природного газу за фактичними даними лічильника та здійснити контроль зняття та обліку природного газу відповідно до фактичних даних лічильника. У зазначеній ухвалі колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначає, що переконана у існуванні очевидної необхідності формування єдиної правозастосовної практики у спорах щодо приведення об`єму природного газу до стандартних умов за даними побутових лічильників у разі відсутності приладів для вимірювання температури та тиску газу, для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень, а тому справа містить і виключну правову проблему і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики. Слід звернути увагу, що в обох вказаних судових справах № 621/2576/19 та № 161/11800/19 однією із найсуттєвіших підстав предметів спорів є правомірність дій Оператора ГРМ з приведення об`єму природного газу до стандартних умов. Отже, правовідносини у справі № 621/2576/19 є подібними до тих, що розглядається Великою Палатою у справі № 161/11800/19.

Під час судового засідання представник відповідача АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз"- Ляшко О. Ю підтримала клопотання про зупинення провадження.

Позивач ОСОБА_1 , заперечував проти зупинення провадження у справі, вважав, що для цього немає підстав.

Вислухавши доводи учасників цивільного процесу, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п. 14 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

ВП ВС приймаючи до письмового провадження справу № 161/11800/19 керувалася міркуваннями, що виключної правової проблеми в даній справі немає, але потреба у формулюванні єдиної правозастосовної практики для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень і можливого відступу від раніше висловлених позицій касаційного суду (судів) потребує надання її висновку.

Як вбачається зі змісту зазначеної ухвали ВП ВС суть питання постає у тому, чи застосовується до побутових споживачів приведення поставленого природного газу до стандартних умов чи це приведення стосується виключно суб`єктів господарювання.

Водночас, відповідно до ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Оскільки підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у клопотанні, не входить до переліку підстав, з яких може бути зупинене провадження у справі на стадії її розгляду по суті, провадження у справі не може бути зупинене.

Що стосується вимоги клопотання про поновлення пропущеного строку для зупинення провадження у справі, слід зазначити, що ЦПК України не містить норм, якими передбачено строки для подачі клопотання про зупинення провадження у справі. А відповідно до вимог статті 127 ЦПК України поновленим може бути пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі належить відмовити.

Керуючись статтями 13, 127, 210, 252, 253, 259-261, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" Ляшко О. Ю. про зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 23.06.2021.

Головуючий: В. В. Овдієнко