Справа № 761/2098/15-ц
Провадження № 6/761/1585/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконачого листа та поновлення строку пред`явлення його до примусового виконання, виданого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: видати дублікат виконавчого листа по справі №761/2098/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом для пред`явлення до виконання; визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №761/2098/15-ц на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала справа №761/2098/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №011-28524-021111 від 02.11.2011 року.

Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист №761/2098/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києвавід 01.12.2020 року замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Як зазначає заявник, при укладанні договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист №761/2098/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ЄАПБ».

Згідно відповіді Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управлянні Міністерства юстиції (м. Київ) у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №761/2098/15-ц виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу 29.06.2017 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний лист на виконання не надходив.

А тому заявник звернувся до суду із цією заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли. Заявник просив розглядати дану справу у відсутність його представника.

Тому суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі «Горнсбі проти Греції»).

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що 15.04.2015 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за Договором №011-28524-021111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 02.11.2011 року станом на 12.11.2014 року у розмірі 7 050 (сім тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення набрало законної сили та 17.05.2016 року стягувачу було видано виконавчий лист.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.05.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги №2240/К, згідно якого ПАТ «Дельта Банк» відступає належне йому право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами в тому числі і за кредитним договором №011-28524-021111 від 02.11.2011 року, укладеним з ОСОБА_1 .

В подальшому, ухвалою суду від 01.12.2020 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з примусового виконання виконавчого листа №761/2098/15-ц, виданого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як зазначає заявник, при укладанні договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист №761/2098/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ЄАПБ».

Згідно відповіді Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управлянні Міністерства юстиції (м. Київ) у відділі на виконанні перебував виконавчий лист №761/2098/15-ц виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості та був повернутий стягувачу 29.06.2017 року на підставі п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Повторно даний лист на виконання не надходив.

Тобто, як вбачається, виконавчий лист №761/2098/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості, виданий Шевченківським районним судом м. Києва - був втрачений.

Так, зважаючи на вищевикладене, а також те, що заявником було втрачено виконавчий документ, що призвело до пропущення стягувачем строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає за можливе, визнати такі причини пропуску поважними, а тому наявні підстави для поновлення пропущеного строку до виконання виконавчого документу.

Разом з тим, враховуючи п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, та оскільки судом вбачаються підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, при цьому, виконавчий документ було втрачено, а рішення суду у даній справі, наразі не виконано, суд приходить до висновку про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 431, 433, п. 17.1 Перехідних положень ЦПК України, ст. 124 Конституції України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконачого листа та поновлення строку пред`явлення його до примусового виконання, виданого на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Визнати поважною причину пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поновити пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на примусове виконання на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15.04.2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г.Притула