ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/672/21
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

"22" червня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняу цивільній справі № 753/6142/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняу цивільній справі № 753/6142/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява обґрунтована наступним. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2014 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Євробанк» (, розташоване за адресою: м.Київ, бул. Тараса Шевченка, 35) заборгованість за кредитним договором у сумі 7 741 382 грн. 25 коп., що складається із заборгованості за простроченим кредитом у сумі 396 000,00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 4 694 426 грн. 75 коп., заборгованості за нарахованими процентами у сумі 4114,00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 48 769 грн. 88 коп., заборгованості за простроченими процентами у сумі 172 232,00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 2 041 743 грн. 71 коп., несплаченої пені у сумі 909 497 грн. 64 коп., нарахованого штрафу у сумі 3960,00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 46 944 грн. 27 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. 00 коп.

26.11.2014 ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва залишено без змін рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2014.

Ухвалою суду від 22.02.2021 у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року у цивільній справі № 753/6142/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ЄВРОБАНК», його правонаступником - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» (вул. Вознесенський узвіз, буд 10-А, кім. 205, м. Київ, індекс 04053, .

Рішення суду звернуто до примусового виконання. Заявник вказує, що виконавчі листи було втрачено при пересилці, відтак просить видати їх дублікат та поновити строк предявлення.

В судове засіданні сторони не з`явились. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Неявка сторін не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши і перевіривши заяву та додані до неї документи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2014 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Євробанк» (, розташоване за адресою: м.Київ, бул. Тараса Шевченка, 35) заборгованість за кредитним договором у сумі 7 741 382 грн. 25 коп., що складається із заборгованості за простроченим кредитом у сумі 396 000,00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 4 694 426 грн. 75 коп., заборгованості за нарахованими процентами у сумі 4114,00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 48 769 грн. 88 коп., заборгованості за простроченими процентами у сумі 172 232,00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 2 041 743 грн. 71 коп., несплаченої пені у сумі 909 497 грн. 64 коп., нарахованого штрафу у сумі 3960,00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 46 944 грн. 27 коп., витрати по сплаті судового збору у сумі 3654 грн. 00 коп.

26.11.2014 ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва залишено без змін рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2014.

Ухвалою суду від 22.02.2021 у виконавчому провадженні з виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 вересня 2014 року у цивільній справі № 753/6142/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором замінити первісного стягувача - публічне акціонерне товариство комерційний банк «ЄВРОБАНК», його правонаступником - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК СОНАТА ФІНАНС» (вул. Вознесенський узвіз, буд 10-А, кім. 205, м. Київ, індекс 04053, .

В рамках виконання договору відступлення прав вимоги стягувач не отримував від первісного кредитора ПАТ КБ «ЄВРОБАНК» оригіналу виконавчого листа по справі або інші відомості, що свідчили про його місцезнаходження. З метою розшуку виконавчих листів направлено ряд запитів.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового

виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства

юстиції (м. Київ) на адвокатський запит від 19.05.2021 повідомлено наступне. У відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового

виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства

юстиції (м. Київ) (далі-Відділ) перебувало виконавче провадження №49843252 з примусового

виконання виконавчого листа №2-3393/14 від 13.03.2015 виданого Дарницьким районним судом м.

Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного

акціонерного товариства «Комерційний Банк «Євробанк» заборгованість за кредитним

договором у сумі 7 741 382 грн. 25 коп., що складається із заборгованості за простроченим

кредитом у сумі 396 000,00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 4 694 426 грн. 75 коп.,

заборгованості за нарахованими процентами у сумі 4114,00 дол. США, що еквівалентно за

курсом НБУ 48 769 грн. 88 коп., заборгованості за простроченими процентами у сумі 172

232,00 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 2 041 743 грн. 71 коп., несплаченої пені у

сумі 909 497 грн. 64 коп., нарахованого штрафу у сумі 3960,00 дол. США, що еквівалентно за

курсом НБУ 46 944 грн. 27 коп.

10.06.2016 державним виконавцем, керуючись п.2 ч.І ст.34 Закону України «Про

виконавче провадження» (в редакції закону, яка діяла на момент прийняття рішення),

винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, у зв`язку з тим, що в

ході виконання рішення суду, державним виконавцем вчинено всі дії щодо виявлення

належного боржнику майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення

заборгованості та встановлено, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено

стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Відповідно до п.п. 1, 2 Розділу 11 Правил ведення діловодства та архіву в органах

державної виконавчої служби та приватними виконавцями затверджених Наказом

Міністерства юстиції України 07.06.2017 № 1829/5 строк зберігання виконавчих проваджень,

переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить

три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного

стягнення, строк зберігання яких становить один рік. Передані до архіву органу державної

виконавчої служби, приватного виконавця справи та виконавчі провадження, строк зберігання

яких закінчився, підлягають знищенню. Надати більш детальну інформацію по ВП №49843252 немає можливості у зв`язку із закінчення терміну його зберігання.

Таким чином на думку представника заявника виконавчі документи було втрачено шляхом пересилки засобом поштового зв`язку. Дані обставини спричинили пропуск строків для повторного пред`явлення виконавчого листа до державної виконавчої служби.

У відповідності до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або ний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стягувач вказує на те, що на теперішній час рішення суду у справі №753/6142/14-ц не виконано, чим порушуються права стягувача, передбачені ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод і ст. 1 Першого протоколу до неї.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа документу є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 443 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод(надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення. Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п. 1 ст. 6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 Конвенції детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).

На даний час рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12.09.2014 набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Обґрунтовуючи доводи заяви, суд вважає важливими доводи заявника щодо посилання на обставин втрати оригіналу виконавчого листа, відтак наявність поважних причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання є обґрунтованими, а заява про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

У відповідності з п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд вважає, що вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа підлягають задоволенню, оскільки виконавчий лист втрачено, рішення не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи, відтак вимоги заяви є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20, 352, 353, 433, 446 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняу цивільній справі № 753/6142/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 753/6142/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Поновити строк пред`явлення дублікату виконавчого листа у справі № 753/6142/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Євробанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 22.06.2021

СУДДЯ КОМАРЕВЦЕВА Л.В.