Справа № 216/1833/20
Провадження 2/216/398/21
УХВАЛА

іменем України

25 травня 2021 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», за участю третьої особи відділу з питань захисту прав споживачів апарату Криворізької міської ради і виконкому Криворізької міської ради, про захист прав споживача послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, перерахунок розміру об`єму спожитого газу,

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», за участю третьої особи відділу з питань захисту прав споживачів апарату Криворізької міської ради і виконкому Криворізької міської ради, про захист прав споживача послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, перерахунок розміру об`єму спожитого газу.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за відсутності їх представників.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд проводить підготовче судове засідання у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом встановлено, що судове засідання призначалося неодноразово, останні два рази: 23.03.2021 об 11:30 год, а також 25.05.2021 об 11.30 год, про дату, час та місце слухання справи, позивач за зустрічним позовом повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, разом з цим, на розгляд справи він не з`явився, про причини неявки до суду від нього жодних відомостей не надійшло.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що неявка позивача двічі в судове засідання є зловживанням ним своїми процесуальними правами, які передбачені чинним законодавством, що призводять до зволікання розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На думку суду, неявка в судові засідання позивача за зустрічним позовом, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, але доказів поважності своєї неявки до суду не надав, свідчить про недобросовісність користування належними йому процесуальними правами та нехтуванням процесуальними обов`язками, тому суд вважає можливим в силу вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити зустрічний позов без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 3 ст. 131, ч. 5 ст. 223, п. 3 ч.1 ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», за участю третьої особи відділу з питань захисту прав споживачів апарату Криворізької міської ради і виконкому Криворізької міської ради, про захист прав споживача послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, перерахунок розміру об`єму спожитого газу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов