Справа № 466/3556/20 Головуючий у 1 інстанції: Білінська Г.Б.
Провадження № 22-ц/811/2442/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

23 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1

розглянувши у місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі Шандри М.М., Савуляка Р.В., Приколоти Т.І.

в с т а н о в и л а:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів у складі Шандри М.М., Савуляка Р.В., Приколоти Т.І. від розгляду даної справи.

Заява обґрунтована тим, що судді «роблять йому кривду», скасовують рішення судів та покладають на нього судові витрати.

Розглянувши заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з ч. 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У заяві не наведено підстав для відводу колегії суддів, які визначені у ст.36 ЦПК України.Фактично ОСОБА_1 висловлює незгоду з процесуальними рішеннями суддів.

Відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Доводи заяви про відвід зводяться до незгоди з процесуальними діями суддів.

Ураховуючи наведене, обгрунтованих даних про те, що судді Шандра М.М., Савуляк Р.В., Приколота Т.І. порушують право ОСОБА_1 на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, матеріали справи не містять, а наведені заявником обставини не дають підстав для висновку про упередженість та необ`єктивність суддів.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Шандри М.М., Савуляка Р.В., Приколоти Т.І. відмовити. Розгляд справи продовжити в тому ж складі суддів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді