Справа № 226/3402/21
Провадження №2/226/984/2021
РІШЕННЯ

іменем України

21.12.2021 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Козлової Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету позову ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_4 і на обґрунтування вимог вказала, що квартира АДРЕСА_1 належить їй за договором купівлі-продажу від 17.04.2003. У квартирі зареєстровані вона та як члени сім`ї її колишній чоловік ОСОБА_3 та їхня дочка відповідач ОСОБА_2 . З березня 2015 року і дотепер відповідач фактично не мешкає у квартирі, постійно проживає у Російській Федерації, одружилася там і повертатися до України не бажає. Позивач змушена самостійно сплачувати комунальні платежі за відповідача, і тому бажає зняти її з реєстраційного обліку, оскільки між ними немає домовленості про те, що за ОСОБА_2 зберігатиметься право на проживання у квартирі. Вона неодноразово пропонувала доньці приїхати та знятися з реєстрації, але та відмовляє у цьому через зайнятість на роботі. Позивач вважає, що остання втратила право користування жилим приміщенням квартири, про що і просить суд ухвалити рішення.

ІІ. Позиції сторін, заяви (клопотання) учасників справи.

У підготовче засідання позивач, її представник адвокат Малькевич Є.А. та третя особа ОСОБА_3 не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у їхню відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 також не прибула до суду, судом отримано від неї заяву від 29.11.2021, посвідчену нотаріусом нотаріального округу міста Єкатеринбургу Свердловської області РФ, про те, що факт свого непроживання у квартирі з 2015 року і по т.ч. вона підтверджує, позовні вимоги у справі визнає у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутності.

Інших клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.11.2021 відкрите загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче засідання на 21.12.2021, відповідачеві запропоновано подати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України судом постановлено ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження з підстави визнання позову відповідачем.

VI. Встановлені судом фактичні обставини.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_3 і ОСОБА_1 (а.с.5).

Квартира АДРЕСА_1 належить позивачеві ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 17.04.2003 приватним нотаріусом Димитровського міського нотаріального округу Богатовим С.Г., реєстровий номер 1319; витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно БТІ м. Димитрова №19823502 від 08.08.2008 (а.с.5 (зворот) та 6).

Згідно з довідкою відділу ведення Реєстру територіальної громади виконавчого комітету Мирноградської міської ради №15721 від 10.11.2021 відповідач ОСОБА_2 як дочка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 23.07.2013 (а.с.7), реєстрація відповідача за цією адресою з 23.07.2013 і на час розгляду справи також підтверджена відомостями, витребуваними судом (а.с.11). Також у квартирі зареєстровані позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 .

Як вбачається з акту №485 від 10.11.2021 Координаційного комітету органів самоорганізації населення м. Мирноград, ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , фактично не мешкає з березня 2015 року, проживаючи у Російській Федерації (а.с.8)

V. Норми права, що застосовуються судом, і оцінка суду.

Правовідносини в даній справі регулюються Цивільним кодексом України.

Оскільки квартира належить позивачеві на праві приватної власності, а відповідач як дочка є членом її сім`ї, в цій справі мають бути застосовані положення статті 450 ЦК України, згідно з частиною другою якої член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності в житлі без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом дослідженими у справі доказами достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 фактично не мешкає у квартирі позивача з 2015 року, за цільовим призначенням квартиру не використовує, її відсутність в житлі носить безперервний характер. Поважних причин, з яких відповідач не проживає там, чи відомостей про наявність домовленостей між нею та власником житла щодо порядку використання квартири судом не встановлено. Більш того, в наданій суду заяві відповідач ОСОБА_2 сама підтвердила факт непроживання у квартирі з 2015 року та визнала позовні вимоги.

У відповідності до ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, підстави для задоволення позову наявні і ОСОБА_2 належить визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.10,12,13,81,200,206,263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ), третя особа ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його перегляд відповідачем та подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 23.12.2021.

Суддя: В.С. Салькова