Справа № 2-6657/11
Провадження № 2-з/522/612/21
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

16 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

По даній справі, ухвалою суду від 14 квітня 2011 року накладено арешт на квартиру, яка розташована АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , згідно з договором дарування від 19 грудня 2007 року та заборонено органам внутрішніх справ, в особі відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеської області, а також іншим органам, що здійснюють фіксацію (визначення) місця проживання фізичних осіб проводити реєстрацію будь яких осіб за місцем проживання (перебування) по об`єкту нерухомого майна - квартирі АДРЕСА_2 .

До суду звернувся представника відповідача із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2011 року, зазначивши, що подальша дія вжитих заходів забезпечення позову безпідставна.

У судове засідання 16 грудня 2021 року з`явився представник ОСОБА_1 заявлене клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив задовольнити. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

В процесі розгляду даної справи, ухвалою суду від 14 квітня 2011 року накладено арешт на квартиру, яка розташована АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , згідно з договором дарування від 19.12.2007 року. Заборонено органам внутрішніх справ, в особі відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеської області, а також іншим органам, що здійснюють фіксацію (визначення) місця проживання фізичних осіб проводити реєстрацію будь яких осіб за місцем проживання (перебування) по об`єкту нерухомого майна - квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2014 року затверджено мирову угоду сторін та закрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, - закрити.

Представник відповідача зазначає, що подальша дія заходів забезпечення позову безпідставна.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд дійшов висновку, що враховуючи закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, для забезпечення якого було накладено спірний арешт, та враховуючи набуття зазначеною ухвалою суду законної сили, клопотання представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позов обґрунтоване.

Керуючись ст. ст. 158, 258-260, 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договорів дарування недійсними та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , згідно з договором дарування від 19 грудня 2007 року.

Скасувати заборону органам внутрішніх справ, в особі відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеської області, а також іншим органам, що здійснюють фіксацію (визначення) місця проживання фізичних осіб проводити реєстрацію будь яких осіб за місцем проживання (перебування) по об`єкту нерухомого майна, а саме: квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 20 грудня 2021 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена

16.12.2021