КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Немировської О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354 - 357 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , законним представником якого є Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, третя особа: Печерський районний у міста Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження, за апеляційною скаргою Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року,

встановив:

заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року позов було задоволено. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 24 червня 2021 року було відмовлено у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Не погоджуючись з заочним рішенням, представник Печерська районна в м. Києві державна адміністрація, як законний представник ОСОБА_2 , подала до суду апеляційну скаргу.

Згідно зі ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: найменування суду, до якого подається скарга; ім`я особи, яка подає скаргу, її місце проживання; ім`я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце знаходження; рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню або оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів, використаних судом першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Подана апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вказаним вимогам процесуального закону, оскільки скаржником не зазначено в чому полягає незаконність і необґрунтованість такого рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин), яке оскаржується.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник - Печерська районна в м. Києві державна адміністрація посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме неповідомлення його, як законного представника недієздатного ОСОБА_2 , про розгляд справи. Поряд з цим, апеляційна скарга не містить доводів про те, чи призвело таке порушення норм процесуального права до помилкового вирішення справи по суті. Скаржником не зазначено у чому полягає незаконність рішення суду, неправильне застосування норм матеріального права, неповнота встановлення обставин, що мають значення для справи, тощо.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно подати в новій редакції. До апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 356-357, 185 ЦПК України, суд,

ухвалив:

апеляційну скаргу Печерської районної в місті Києві державної адміністрації на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року залишити без руху.

Встановити апелянту п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліку у встановлений строк, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ справи:757/35088/20-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/17402/2021

Головуючий у суді першої інстанції: Литвинова І.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.