Справа № 577/6115/21
Провадження № 2-з/577/109/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву представника позивача Калініна Сергія Костянтиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Калінін С.К., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду із данною заявою та просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню №66067328 від 12.07.2021 р. відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської обл. Головкіної Я.В. №55802 від 30.03.2021 р., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 10372 грн. Вимоги обгрунтовує тим, що до Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. подано позовну заяву про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської обл. Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №55802 від 30.03.2021 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 10372 грн. На підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Сумської обл. Закорко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66067328 від 12.07.2021 р. Забезпечення позову здійснюється з метою, щоб не допустити фактичного виконання стягнення коштів, оскільки за умови задоволення позову, ОСОБА_1 буде змушена вживати додаткові заходи щодо повернення безпідставно стягнутих коштів, а саме звертатися за захистом свого порушенного права до суду.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської обл. Закорко В.В. знаходиться виконавче провадження ВП №66067328 відкрите на підставі виконавчого напису №55802 виданого 30.03.2021 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської обл.. Головкіної Я.В. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ ФК Онлайн фінанси заборгованості в сумі 10372,00 грн. (а.с.9-18).

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогою про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення виконавчому провадженню №66067328 від 12 липня 2021 року відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни №55802 від 30 березня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» забргованості в розмірі 10372 грн.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду невідомі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Закорко Вадиму Вікторовичу.

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. В. Гетьман