Справа № 442/5069/21 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/3088/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Львів

Справа № 442/5069/21

Провадження № 22ц/811/3088/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Дрогобичі 22 липня 2021 року у складі судді Крамара О.В., у справі за позовом Комунального Підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком,-

встановив:

2 липня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що 29 листопада 2019 року між КП «Управитель «ЖЕО» ДМР та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Відповідач є власником квартири у цьому багатоквартирному будинку, однак, не вносить плати за надання послуг з управління багатоквартирним будинком у повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 6 296,42 грн.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з відповідача в користь позивача 6 296,42 грн. заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Проведено розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 . В апеляційній скарзі посилається на те, що вважає рішення таким, що постановлене з порушенням норм матеріального та процесуального права, необґрунтованим і таким, що підлягає скасуванню. Зазначає, що вона не відмовляється від сплати позивачу коштів за фактично надані послуги, які передбачені законом. Просить скасувати рішення та прийняте нове рішення, яким у позові відмовити і вирішити питання стягнення судових витрат.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Встановлено, що між КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради» та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 укладено договір про надання послуг з управління цим багатоквартирним будинком від 29 листопада 2019 року. ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №251332883 від 6 квітня 2021 року.

Відповідно до нарахування оплати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій будинку АДРЕСА_1 станом на 1 червня 2021 року відповідач має заборгованість в розмірі 6 296,42 грн.

У п.10 Договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 ціна послуги з управління становить 3,6611 грн. на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку.

Згідно п.6 вказаного Договору кожен співвласник зобов`язаний сплачувати управителеві за надані послуги з управління за ціною та у строки, встановлені цим договором.

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлових послуг віднесено послуги з управління багатоквартирним будинком.

У п.1 ч.1 ст.5 цього Закону передбачено, що послуга з управління багатоквартирним будинком включає: забезпечення утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньо-будинкових приміщень та прибудинкової території, якщо прибудинкова територія, за даними Державного земельного кадастру, знаходиться у власності або користуванні співвласників багатоквартирного будинку відповідно до вимог законодавства, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньо-будинкових систем (крім обслуговування внутрішньо-будинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів з обслуговуванням внутрішньо-будинкових систем про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; інші додаткові послуги, які можуть бути замовлені співвласниками багатоквартирного будинку.

Згідно з п.4 та п.5 ч.2 ст.7 вказаного Закону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У п. 1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Згідно із п.1 ч.2 ст.8 цього Закону виконавець зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожен співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку, пропорційно до його частки співвласника. Споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Судом встановлено, що балансоутримувачем будинку, у якому знаходиться квартира відповідача, і виконавцем послуг є КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання Дрогобицької міської ради», яке несе витрати з утримання будинку і прибудинкової території, надає послуги його мешканцям, у тому числі і ОСОБА_1 , тому відповідач повинна сплачувати за житлово-комунальні послуги. Таку плату відповідач частково вносила.

Згідно наданого розрахунку, який не спростовано належними та допустимими доказами, заборгованість відповідача становить 6 296,42 грн.

На підставі аналізу наданих доказів та встановлених обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що відповідач не виконує обов`язку з внесення плати за надання послуг з управління багатоквартирним будинком в повному обсязі та допустила заборгованість, яка підлягає стягненню в користь позивача.

Звисновками суду, які відповідають встановленим обставинам справи, належить погодитися, оскільки судом правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 липня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 17 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді