ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2884/20 Номер провадження 22-ц/814/1714/21Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Абрамов П.С.,

судді Бондаревська С.М., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2021 року, постановлене суддею Гольник Л.В. (повний текст складено 30 квітня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Державна казначейська служба України, слідчий СВ Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області Савельєв Д.В., про відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Судові витрати покладено на державу.

Позивач із рішенням районного суду не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку із порушенням строку, встановленого ст.354 ЦПК України, а саме, 04 червня 2021 року. Разом із апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання, а також про звільнення від сплати судового збору згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір». Просить проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Вирішуючи питання щодо заявлених клопотань, апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи убачається, що копія оскаржуваного судового рішення надіслана позивачу листом суду від 06.05.2021 вих. №554/2884/20/35204 та фактично отримана адресатом 07 травня 2021 року, що підтверджується розпискою суду із особистим підписом позивача./а.с.113, 114/ Наведене свідчить, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки згідно п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» дана категорія справ не оплачується судовим збором.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження. Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи буде вирішено апеляційним судом на стадії призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук