Справа № 447/2195/19 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/3238/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

20 липня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 , представника третьої особи Шимчишина І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року та додаткові рішення цього ж суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації Львівської області Шимбри Мар"яни Ярославівни, з участю третіх осіб МВКП « Верховина», Роздільська селищна рада Миколаївського району Львівської області про усунення перешкод у здійсненні права власності, користуванні та розпорядженні нерухомим майном, визнання протиправним та скасування рішень, -

встановив:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частиниухвали, а виготовлення повного тексту відкласти на два дні.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 103, 104, 113, 252, 253, 261, 367 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного Інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи відповідають виконані будівельні роботи щодо будівництва об`єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то вчому полягають невідповідності?

-Чи існують перешкоди в експлуатації власних приміщень ОСОБА_2 , яка є власницею 67/100 ідеальної частки нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_2 площею 57,2 кв.м. в результаті проведення будівельних робіт щодо будівництва об`єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 ?

-Чи технічно можливий демонтаж об`єкта незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 ?

-Чи зведений об`єкт незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 чинить перешкоди у доступі до підвальних приміщень, що знаходяться за адресою АДРЕСА_2 ?

-Чи об`єкт незавершеного будівництва за адресою АДРЕСА_1 збудований на мережі водопостачання, водовідведення та каналізування чи/або на інших комунальних мережах?

Обов`язок оплати вартості проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, передбачених ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для дослідження в розпорядження експерта надати цивільну справу № 447/2195/19.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк