КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/399/2021
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року місто Київ

справа №757/7499/17-ц

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

за участю секретаря судового засідання - Савлук І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника стягувача компанії «ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП» (LUMIL INVESTMENTS LLP) - Боруха Віктора Анатолійовича про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою боржника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та за апеляційною скаргою Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року про задоволення скарги, постановлену під головуванням судді Вовка С.В. у справі за скаргою компанії «ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП» (LUMIL INVESTMENTS LLP) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук А.С., боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року компанія «ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП» (LUMIL INVESTMENTSLLP) звернулася до Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук А.С., в якій просила:

визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №60201912 з примусового виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09 лютого 2017 року у справі №757/7499/17-ц, винесену 22 квітня 2020 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук А.С.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року скаргу компанії «ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП» (LUMIL INVESTMENTSLLP) на постанову державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук А.С. про закінчення виконавчого провадження №60201912 у справі №757/7499/17-ц за позовом CAMERIN INVESTMENTS LLP, SUNNEX INVESTMENTS LLP, TAMPLEMON INVESTMENTS LLP, BERLINI COMMERCIAL LLP, LUMIL INVESTMENTS LLP, SOFINAM INVESTMENTS LLP до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», Міністерства фінансів України, ОСОБА_1 , третя особа - Кабінет Міністрів України про зобов`язання вчинити дії задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження №60201912 з примусового виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року у справі №757/7499/17-ц, винесену 22 квітня 2020 року державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук А.С.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції Печерський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просив ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні скарги компанії «ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП (LUMIL INVESTMENTS LLP) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця відмовити.

Також, не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга боржника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року, в якій апелянт просив ухвалу суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні скарги на постанову державного виконавця.

У судовому засіданні апеляційного суду представник стягувача компанії «ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП» (LUMIL INVESTMENTS LLP) заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до закінчення розгляду Верховним Судом справи №757/7499/17-ц за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

Заяву мотивував тим, що у даній справі предметом розгляду скарги компанії «ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП» є постанова про закінчення виконавчого провадження стосовно виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року про забезпечення позову у справі №757/7499/17.

Вказував, що 08 вересня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів судової палати Касаційного цивільного суду було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року у справі №757/7499/17.

Зазначав, що враховуючи, що під час вирішення вказаної касаційної скарги перевірці підлягають обставини щодо наявності підстав для забезпечення позову у обраний заявниками спосіб, а відтак щодо чинності ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року у справі №757/7499/17, тому вказані обставини можуть вплинути на вирішення цього спору.

У судовому засіданні апеляційного судупредставник боржника АТ КБ «ПРИВАТБАНК»заперечувала проти заявленого клопотання.

Представник Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судовому засіданні апеляційного суду при вирішення питання про зупинення провадження посилалася на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які з'явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у ньому, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду скарги компанії «ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП» (LUMIL INVESTMENTS LLP) є оскарження дій державного виконавця стосовно прийняття ним постанови про закінчення виконавчого провадження щодо виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року про забезпечення позову.

08 вересня 2020 року Верховним Судом у складі колегії суддів судової палати Касаційного цивільного суду було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року та було зупинено виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року, яка перебувала на виконанні в органах ДВС.

Колегія суддів вважає, що оскільки під час розгляду касаційної скарги у справі №757/7499/17 підлягають перевірці обставини щодо наявності підстав для забезпечення позову у обраний заявниками спосіб, тобто щодо чинності та наявності підстав для примусового виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року, тому вказане може суттєво вплинути на вирішення даного спору.

Таким чином, клопотання представника стягувача компанії «ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП» (LUMIL INVESTMENTS LLP) Боруха В.А. про зупинення провадження у справіє обґрунтованим, а провадження у даній справі підлягає зупиненню до розгляду Верховним Судом справи №757/7499/17-ц за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

При цьому, зупинення апеляційним судом провадження у справі не вплине на права сторін виконавчого провадження, оскільки виконання ухвали про забезпечення позову зупинено Верховним Судом.

Керуючись ст.ст.251, 252, 268 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника стягувача компанії «ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП» (LUMIL INVESTMENTS LLP) - Боруха Віктора Анатолійовича про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою боржника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та за апеляційною скаргою Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 вересня 2020 року про задоволення скарги, постановлену під головуванням судді Вовка С.В. у справі за скаргою компанії «ЛУМІЛ ІНВЕСТМЕНТС ЛЛП» (LUMIL INVESTMENTS LLP) про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кравчук А.С., боржник: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» зупинити до розгляду Верховним Судом справи №757/7499/17-ц за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 лютого 2017 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 червня 2020 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 24 лютого 2021 року.

Головуючий:

Судді: