Провадження № 22-ц/802/1388/21 Категорія: 79 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

розглянувши клопотання представника відповідача Соколової Анастасії Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Волинського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 вересня 2021 року, яка призначена до розгляду на 10 год 00 хв 16 грудня 2021 року.

13 грудня 2021 року на адресу Волинського апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача АТ «Українська залізниця» Соколової Анастасії Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, в якому остання зазначає про ознайомлення із вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 №196, а також зазначає, що вона зареєстрована в Системі відеоконференцзв`язку з використанням електронної адреси та електронного цифрового підпису.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких підстав.

Згідно з частиною 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної процесуальної норми свідчить про те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Встановлено, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником відповідача подано з порушенням визначених процесуальним законом строків.

За таких обставин апеляційний суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із-за його невідповідності вимогам цивільного процесуального законодавства.

Керуючись статтею 212 ЦПК, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача - Соколової Анастасії Романівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 6 вересня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді