Справа № 336/8192/20
Провадження № 2/336/1469/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Корчинська Лілія Володимирівна, до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ДЕЛІВЕРІ КАР», третя особа Територіальний сервісний центр 2342 Регіонального сервісного центру МВС України у Запорізькій області, про визнання недійсним договору комісії транспортного засобу, договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Корчинська Лілія Володимирівна, до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ДЕЛІВЕРІ КАР», третя особа Територіальний сервісний центр 2342 Регіонального сервісного центру МВС України у Запорізькій області, про визнання недійсним договору комісії транспортного засобу, договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб.

У підготовче засідання представник позивач та її представник не з`явилися, про день, час і місце проведення засідання були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ПП «ДЕЛВЕРІ КАР» у підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце підготовчого засідання повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресо, зазначеною у позовній заяві. Інформація про вручення судової повістки відсутня.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про день, час і місце проведення засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В процесі розгляду справи судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1673 від 15.10.2020 року.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до вимог процесуального закону (ст. 55 ЦПК України) з`ясування зазначених питань стосується випадків, коли необхідність вирішення питання процесуального правонаступництва виникає після пред`явлення позову.

Із роз`яснень, що містяться в п.33 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" слідує, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Частинами 1 та 2 ст. 55 ЦПК України передбачено, що в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом 31.12.2020 року.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 11.01.2021 року.

Відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 1673 від 15.10.2020 року, тобто до відкриття провадження у справі.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої, відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинено, то у відповідності п.7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, справа, в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 , підлягає закриттю.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 200, 255, 256, 258-260, 353 ЦПК України, п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Корчинська Лілія Володимирівна, до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ДЕЛІВЕРІ КАР», третя особа Територіальний сервісний центр 2342 Регіонального сервісного центру МВС України у Запорізькій області, про визнання недійсним договору комісії транспортного засобу, договору купівлі-продажу транспортного засобу, визнання права власності на транспортний засіб, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк