Провадження № 2/752/7689/21
У Х В А Л А

іменем України

22.12.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Т.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 серпня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. ( а.с. 139)

28 жовтня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про відвід судді Шевченко Т.М. у даній справі.

В обґрунтування заяви зазначає, що під головуванням судді Шевченко Т.М. рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 24.03.2021 року, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей та сім"ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

На думку заявника, враховуючи участь судді Шевченко Т.М. у розгляді вказаної цивільної справи, дослідження доказів у зазначеній справі між цими ж сторонами, у судді сформувалася упереджена правова позиція щоо необгрунтованості доказів на підтвердження певних обставин життя сторін спору, що в даному випадку може перешкодити об"єктивності розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до положень ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на підстави заявленого відводу, суд приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки заява не містить посилання на дії судді, які можуть свідчити про її упередженість або необ`єктивність, та суд вважає за необхідне вирішення питання про відвід головуючого судді Шевченко Т.М. передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.33,36, 37, 40 ЦПК України , суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Шевченко Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати на вирішення іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: