Справа № 215/2146/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О., за участю секретаря Чернокун Н.Ю., згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И Л А:

08.04.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, в обґрунтування якої вказано, що відповідачі, будучи споживачами комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , не здійснюють в повному обсязі оплату за надані послуги, внаслідок чого за період з 01.12.2013 по 01.02.2020 виникла заборгованість в розмірі 32785,89грн., з яких: за централізоване опалення 30606,96грн., за гаряче водопостачання 2178,93 грн..

З метою визначення підсудності справи цьому суду та встановлення зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідачів у справі, відповідно до ст.187 ЦПК України 09.04.2020 було зроблені запити до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Тернівської районної у місті ради та відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області. Остання відповідь надійшла до суду 19.05.2020.

15.04.2020 відповідно до ст. 185 ЦПК України, в зв`язку з порушенням позивачем вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України була винесена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

23.07.2020 на виконання ухвали від 15.04.2020 позивачем було усунуто недоліки.

Ухвалою від 05.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті на 14.09.2020.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримку позовних вимог та надала згоду на заочний розгляд справи (вх.№16799 від 10.09.2020).

Ухвалою від 14.09.2020 розгляд справи було відкладено на 26.10.2020 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Представник позивача подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримку позовних вимог та надав згоду на заочний розгляд справи (вх.№19562 від 22.10.2020).

Ухвалою від 26.10.2020 розгляд справи було відкладено в зв`язку з не врученням відповідачам копій ухвали від 05.08.2020 та позовної заяви з додатками, а також судових повісток про виклик.

Ухвалою від 02.12.2020 розгляд справи було відкладено в зв`язку з не врученням відповідачам копій ухвали від 05.08.2020 та позовної заяви з додатками, а також судових повісток про виклик через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції.

Ухвалою від 01.02.2021 відкладено розгляд справи в зв`язку з поверненням копій ухвали про відкриття провадження у справі від 05.08.2020 разом із позовною заявою з додатками та судовими повістками, що направлялись відповідачам на адресу їх реєстрації, з відміткою про причини їх невручення: за закінченням терміну зберігання.

Ухвалою від 12.03.2021 відкладено розгляд справи в зв`язку з не направленням відповідачам судових повісток про виклик, оскільки станом на 09.03.2021 відправлення вихідної та поточної кореспонденції є недоцільним у зв`язку з неможливістю своєчасної доставки на призначену судом дату за тривалою відсутністю знаків поштової оплати, що підтверджується актом №107 від 09.03.2021.

Ухвалою від 16.04.2021 відкладено розгляд справи в зв`язку з не направленням відповідачам судових повісток про виклик, оскільки станом на 12.04.2021 суду відсутні знаки поштової оплати для відправлення кореспонденції.

Ухвалою від 21.05.2021 відкладено розгляд справи на 22.06.2021 в зв`язку з не направленням відповідачам судових повісток про виклик, оскільки станом у суду відсутні знаки поштової оплати для відправлення кореспонденції.

У судове засідання 22.06.2021 відповідачі повторно не з`явились, судові повістки повернуті до суду з відміткою пошти про причини їх невручення: за закінченням терміну зберігання.

Згідно з положеннями ч. ч. 7, 8 статті 128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи за місцем їх реєстрації.

Частиною 8 ст. 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки позивачем подано докази на підставі яких ґрунтуються позовні вимоги, сторонами не заявлено клопотань про витребування інших доказів та відповідачі не скористались правом подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов переконання про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача повідомленого належним чином, без поважних причин або без повідомлення причин, за відсутності у справі поданого ним відзиву, і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (ухвалює заочне рішення).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за централізоване опалення - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя