Справа № 226/3844/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

ЄУН 226/3844/21

Номер провадження 2/226/1082/2021

22 грудня 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Мирноградський відділ державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення отриманих за виконавчим написом грошових сум.

Одночасно з позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 24.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович за реєстровим №26119 щодо стягнення з нього на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» грошових коштів у сумі 20521,27 грн, обґрунтовуючи свої вимоги наявністю спору та можливістю ускладнення процедури виконання рішення суду і поновлення його прав.

Відповідно до положень частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Конституційні гарантії судочинства закріплені у ст.129 Конституції України.

Відповідно до частини першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, яка розглядається без повідомлення учасників справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно із частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні відповідності заходів забезпечення позову позовним вимогам враховуються інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише направлений на запобігання ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову, і не порушує принципів змагальності і процесуальної рівноправності сторін. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Приймаючи до уваги, що заявлений позивачем спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством, є співмірним із заявленими позовними вимогами і його невжиття може ускладнити виконання рішення суду та захист законних інтересів позивача у випадку задоволення його позовних вимог, вважаю обґрунтованими вимоги позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. ст. 151, 152,153, 208 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №26119, вчиненим 24.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем.

Заборонити державному виконавцю Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Тютюник Анні Олегівні вчиняти будь-які виконавчі дії щодо звернення стягнення на майно та грошові кошти ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №64871200 від 18.03.2021 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича №26119 від 24.11.2020.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити державному виконавцю Мирноградського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Тютюник Анні Олегівні для виконання та сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І.Клепка