УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

30 листопада 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Кушніра Р.С.;

представника ОСОБА_1 - Попової Г.Г. (ордер від 29.11.2021),

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 /далі - ОСОБА_3 / (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ) до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) /далі - Департамент/ (; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-А), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Наталії Леонідівни /далі - приватний нотаріус Губерська Н.Л./ (адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, 9-а), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пушняк Тетяни Іллівни /далі - приватний нотаріус Пушняк Т.І./ (адреса: АДРЕСА_3 ), треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія» /далі - ТОВ «Протасівська Династія»/ (, місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Городня, буд. 16), ОСОБА_4 /далі - ОСОБА_4 / (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_5 /далі - ОСОБА_5 / ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКП НОМЕР_4 ), про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Рух справи

27.07.2020 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла позовна заява, за підписом представника заявника - адвоката Цирулевського Р.О. (діє на підставі ордеру), в якій позивач просив суд скасувати реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, здійснену 21.11.2016 за номером КВ 32 Департаментом.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03.08.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

18.09.2020 до Шевченківського районного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить:

- скасувати реєстрацію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, здійснену 21.11.2016 за номером КВ 32 Департаментом;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Губерської Н.Л. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 32798183 від 08.12.2016, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності; номер запису про право власності: 17895983;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Пушняк Т.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 53069976 від 10.07.2020, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності; номер запису про право власності: 37266774.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 20.11.2020, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 25.01.2021, справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду міста Києва.

Справа направлена до Солом`янського районного суду міста Києва з супровідним листом Шевченківського районного суду міста Києва від 10.02.2021 та надійшла до Солом`янського районного суду міста Києва 11.03.2021.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.03.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 16.03.2021 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.05.2021.

Враховуючи клопотання представника позивача, ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 20.05.2021 підготовче засідання у даній цивільній справі було відкладено до 29.07.2021.

У судовому засіданні 29.07.2021 було оголошено перерву до 30.11.2021 з урахуванням, зокрема, задоволеної зави про витребування доказів.

У судове засідання, призначене на 30.11.2021 з`явився лише представник третьої особи - ОСОБА_1.

29.11.2021 до суду надійшла заява представника позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з захворюванням адвоката на COVID-19. При цьому зазначено, що ОСОБА_3 не має можливості 30.11.2021 о 11 год. 30 хв. прибути до Солом`янського районного суду міста Києва та самостійно здійснювати захист своїх прав, оскільки не є спеціалістом у галузі права та не може самостійно здійснювати належний захист своїх інтересів у подібних правовідносинах, оскільки не володіє відповідними правовими знаннями.

Суд дійшов висновку про задоволення відповідного клопотання, щодо якого представник третьої особи ( ОСОБА_1 ) не заперечував.

Разом з тим, з метою процесуальної економії суд знайшов за можливе розглянути клопотання, наявні в матеріалах справи.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи

Так, 19.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі ОСОБА_5 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

30.11.2021 до суду надійшло клопотання подібного змісту, проте уточнено ідентифікуючі дані особи, про залучення якої ставиться питання.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що ОСОБА_3 (позивач) звернувся із позовом що про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо нерухомо майна житловий будинок, літера «З», адреса: АДРЕСА_7 , оскільки вважає, що порушуються його майнові права та інтереси щодо будинку літ. "А", загальна площа (кв.м): 423, адреса: АДРЕСА_7 (надалі - Будинок літ. «А»). Однак, матеріалами справи судової справи підтверджується, що право власності на Будинок літ. «А» належить є ОСОБА_5 на підставі договору купівлі- продажу житлового будинку від 07.04.2021.

Також, заявник вказує, що оскільки ОСОБА_5 є власником Будинку літера «А», то у ході розгляду даної справи можуть бути встановлені факти, які можуть мати значення для здійснення її права власності на це майно, рішення суду може мати юридичні наслідки для даної особи.

Крім того, на думку заявника, необхідно встановити чи вважає теперішній власник будинку літ. «А», що порушуються чи обмежуються будь-які її права, як власника майна у зв`язку із наявністю права власності на житловий будинок, літера «З», адреса: АДРЕСА_7 , право власності на яке є предметом розгляду даної судової справи.

За змістом до ч.ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Частиною 5, 6 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКП НОМЕР_4 ), - задовольнити.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про повторне витребування доказів

30.11.2021 до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про повторне витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна ( АДРЕСА_8 ) копії реєстраційної справи та документів на підставі яких було здійснено державну реєстрацію за обтяжувачем, іпотекодержателем ОСОБА_6 права іпотеки та обтяжень нерухомого майна житловий будинок літ. "А", загальна площа (кв.м): 423, житлова площа (кв.м): 98.7, адреса: АДРЕСА_7 .

В обґрунтування такого клопотання зазначено, що ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.07.2021 було задоволено клопотання представника ОСОБА_1 про витребування судом у приватного нотаріуса КМНО Татаринцевої Є.А. матеріалів реєстраційних справ щодо (1) державної реєстрації права власності на житловий будинок літ. "А", загальна площа (кв.м): 423, адреса: АДРЕСА_7 (надалі - Будинок літ. «А») за ОСОБА_5 та (2) державної реєстрації права іпотеки та обтяження на Будинок літ. «А» за ОСОБА_6 . Проте, із матеріалів судової справи вбачається, що вказана ухвала суду від 29.07.2021 виконана приватним нотаріусом частково, а саме не надано матеріали щодо державної реєстрації права іпотеки та обтяження за ОСОБА_6 .

Відповідне клопотання у судовому засіданні 30.11.2021 було задоволено.

Проте, після судового засідання було передано для долучення до матеріалів справи супровідний лист приватного нотаріуса Татаринцевої Є.А. від 24.11.2021, якою до суду направлено завірену копію нотаріальної справи до договору іпотеки за реєстровим номером 262 від 08.04.2021 з усіма додатками, всього на 60 аркушах.

Таким чином, на момент складання даної ухвали необхідність повторного витребування вказаних доказів відпала у зв`язку з їх надходженням до суду 30.11.2021 після судового засідання.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів

Крім того, до суду надійшло клопотання представника позивача від 29.11.2021 про витребування доказів в якому зазначається, що з огляду на те, що одним з ключових доказів у даній справі є довідка Київського міського БТІ ПБ-2016 № 1481 від 23.08.2016, висновки у якій здійснені у результаті технічної інвентаризації проведеної в порушення вимог закону, виникла необхідність у витребуванні матеріалів інвентаризаційної справи, складеної за результатами проведеної 10.08.2016 року технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_7 , оскільки відповідно до вимог до ч. 1 ст. 78 ЦПК України - суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Суд враховує, що згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У рішенні ЄСПЛ від 19.04.1993 у справі «Краска проти Швейцарії» зазначено, що ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.

Сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги («Клінік дез Акація та інші проти Франції» Clinique des Acacias and Others v. France, пункт 37).

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведені правові положення, а також те, що без таких документів всебічний та об`єктивний розгляд справи може утруднитися, для вжиття всіх визначених законом та залежних від суду заходів задля створення для сторін рівних можливостей відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, суд прийшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та витребування зазначених у клопотанні доказів.

Щодо клопотання позивача про огляд доказів за їх місцезнаходженням

Також, до суду надійшло клопотання представника позивача від 29.11.2021, в якому заявник просить:

-провести огляд будинку за адресою: АДРЕСА_7 розташованого на земельній ділянці площею 0,0320 га кадастровий номер :72:453:0043 та встановити, що на земельній ділянці площею 0,0320 га кадастровий номер :72:453:0043 за адресою: АДРЕСА_7 розташований саме будинок в літері «А» загальною площею 423 кв.м. житловою площею 98,7 кв.м., а будь яких інших будівель, у тому числі будинку в літері «З» площею 299,4 кв.м., за даною адресою на даній земельній ділянці, не існує, про що скласти відповідний протокол.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне:

«У період 2005 року ОСОБА_4 , яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 (далі - «Позивач»), на підставі Договору купівлі-продажу частки житлового будинку від 05.11.2005 року, придбала у власність 'А частину житлового будинку АДРЕСА_9 , та Договору купівлі-продажу частки житлового будинку, посвідченого 27.07.2005 року, придбала у власність 1А частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (копії додаються).

Таким чином ОСОБА_4 набула у власність садибу, яка згідно Технічного паспорту від 2005 року (копія додається), складалась з двох будинків під літерою «А» та «Ж», які розташовані на земельній ділянці площею 1320 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 .

Оскільки ОСОБА_4 набула у власність домоволодіння (садибу), яка складалась з двох будинків під літерою «А» та «Ж», які розташовані на земельній ділянці площею 1320 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_7 , остання звернулась до Київської міської ради із відповідною заявою від 10.10.2006 року, щодо питання приватизації та передачі в оренду частини такої земельної ділянки за адресою АДРЕСА_7 (копії заяви та доданих документів додаються).

Рішенням Київської міської ради від 15.03.2007 року № 345-13/1006 передано громадянам у приватну власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд згідно з додатком. Згідно Додатку ОСОБА_4 передано у власність земельну ділянку площею 0,1 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 (кадастровий номер: :72:453:0041), а також передано в довгострокову оренду земельну ділянку площею 0,0320 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_7 (кадастровий номер: :72:453:0043) (копії додаються).

Тобто земельні ділянки площею 0,10 га кадастровий номер: :72:453:0041 та площею 0,0320 га кадастровий номер: :72:453:0043 є складовими земельної ділянки площею 1320 кв.м. на якій розташована садиба (два будинки під літерою «А» та «Ж»), а тому після утворення даних земельних ділянок, останні разом з двома будинками, мають одну й ту ж адресу: АДРЕСА_7 .

У подальшому Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2010 року по справі № 2-3188-1/09, залишеним в силі ухвалою Верховного суду України від 23.07.2010 року (копії додаються) здійснено поділ спільного майна подружжя та визнано за ОСОБА_3 право власності, у тому числі на:

-1/2 земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

-будинок (літера А в технічному паспорті), що не введений в експлуатацію, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 .

За ОСОБА_4 визнано право власності, у тому числі на:

-1/2 земельної ділянки площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ;

-будинок (літера Ж в технічному паспорті), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 ..

Тобто Рішенням суду від 03.02.2010 року здійснено поділ приватизованої ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,1000 га кадастровий номер: :72:453:0041, а також житлових будинків в літерах «А» та «Ж», які були розташовані на території садиби, що має загальну площу складових земельних ділянок 1320 кв.м. (0,10 га (яка була приватизована) + 0,0320 га (яка не приватизована).

В той же час, оскільки земельна ділянка площею 0,0320 га кадастровий номер: :72:453:0043 не була приватизована та належить на праві власності територіальній громаді міста Києва, остання не була предметом поділу майна, а лише будинок в літері «А», який розташований на ній.

У подальшому ОСОБА_3 , після закінчення реконструкції будинку, яка у подальшому здійснювалась в період 2009-2015 років, на підставі рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2010 року по справі № 2-3188-1/09 та нового Технічного паспорту від 30.04.2015 року на садибний (індивідуальний) житловий будинок (літера А в технічному паспорті), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_7 (копія додається), зареєстрував право власності на даний будинок загальною площею 423 кв.м., житловою площею 98,7 кв.м., про що 02,07,2015 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відповідний запис про право власності: 10705353.

У зв`язку з реєстрацією права власності на житловий будинок загальною площею 423 кв.м., житловою площею 98,7 кв.м., оскільки останній розташований на земельній ділянці площею 0,0320 га кадастровий номер: :72:453:0043, яка знаходилась в комунальній власності Територіальної громади міста Києва, звернувся до Київської міської рази з метою її приватизації.

Рішенням Київської міської ради від 30.06.2016 року № 385/385 «Про передачу громадянину ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки для обслуговування жилого будинок, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_7 » (копія додається) передано громадянину ОСОБА_3 у приватну власність земельну ділянку площею 0,0320 га (кадастровий номер :72:453:0043) для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд на АДРЕСА_7 із земель комунальної власності територіальної громади міста Києва у зв`язку з набуттям права власності на майно, про що 30.08.2016 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено відповідний запис про право власності: 16180820.

У подальшому Позивачу стало відомо, що 08.12.2016 року, тобто після реєстрації права власності на будинок в літері «А» площею 423 кв.м. та земельну ділянку площею 0,0320 га кадастровий номер: :72:453:0043, розташовані за адресою: АДРЕСА_7 за ОСОБА_3 , до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності ОСОБА_4 на житловий будинок, літера «З», загальною площею 299,4 кв.м., житловою площею 78,1 кв.м., який ніби то розташований тією ж адресою АДРЕСА_7 , та на тій же самій земельній ділянці: :72:453:0043 площею 0.0320 га.

З копії Декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 21.11.2016 року вбачається, що ОСОБА_4 наче б то почала будівництво індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_10 26.10.2016 року, а вже 14,11.2016 року будинок в літері «З» площею 299,4 кв.м. був закінчений будівництвом об`єкт готовим до експлуатації, про що 21.11.2016 року було здійснено відповідний висновок.

Тобто будівництво будинку в літері «З» площею 299,4 кв.м., на земельній ділянці площею 0,0320 га кадастровий номер: :72:453:0043, яка на той момент належала на праві власності Позивачу, ніби то було здійснено за 20 (двадцять) днів, що фактично неможливо, оскільки на даній земельній ділянці розташований житловий будинок в літ. «А» площею 423 кв.м., право власності на який зареєстровано ще 02.07.2015 року, а існування даного будинку встановлено рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 03.02.2010 року по справі № 2-3188-1/09.

Окрім того, відповідно до п. 6 та 7 Декларації вбачається, що за адресою АДРЕСА_7 на земельній ділянці площею 0,0320 га кадастровий номер: :72:453:0043 ОСОБА_7 було проведено Технічну інвентаризацію та визначено характеристики індивідуального житлового будинку 299,4 кв.м., що не відповідає дійсності.

В той же час ОСОБА_3 , не надавав ОСОБА_4 дозволу на будівництво жодних об`єктів, у тому числі будинку в літері «З» площею 299,4 кв.м. за адресою АДРЕСА_7 на належній йому земельній ділянці площею 0,0320 га кадастровий номер: :72:453:0043, оскільки на даній земельній ділянці розташований житловий будинок в літері «А» загальною площею 423 кв.м., житловою площею 98,7 кв.м.

Також підставою заявити відповідне Клопотання про огляд доказів за їх місцезнаходженням є те, що згідно Висновку земельно-технічної експертизи від 23.03.2020 року, встановлено, що «В межах земельної ділянки кадастровий номер :72:453:0043 площею 0,0320 га по АДРЕСА_10 розташований житловий будинок (літ. «А») загальною площею 423,0 кв.м, що відображений в технічному паспорті складеного товариством з обмеженою відповідальністю Юридична Компанія «ЗОЛОТІ ВОРОТА» на садибний (індивідуальний) житловий будинок станом на 30.04.2015.

В межах земельної ділянки кадастровий номер :72:453:0043 за адресою: АДРЕСА_10 інших будівель капітального типу зокрема житлового будинку (літ. «З») загальною площею 299,4 кв.м, виявлено не було».

Тобто такий висновок експерта, про наявність на земельній ділянці будинку в літері «А» площею 423 кв.м., який належить саме Товариству, та відсутність будь яких інших будівель доводить незаконність Декларації про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого фактично не здійснювалось, а документи виготовлялись на підставі недійсної інформації та підробки документів.

Таким чином у Позивача виникла обґрунтована необхідність у використанні свого права на заявлення клопотання про огляд судом доказів за їх місцезнаходженням, з метою підтвердження обставин справи, шляхом огляду будинку в літ. «А» загальною площею 423 кв.м. житловою площею 98,7 кв.м. розташованого за адресою АДРЕСА_7 на земельній ділянці площею 0,0320 га кадастровий номер :72:453:0043, з метою повноцінного підтвердження обставин розташування на даній земельній ділянці саме будинку в літері «А» площею 423 кв.м. та відсутності на даній-земельній ділянці будь яких інших будівель, у тому числі будинку в літері «З» площею 299,4 кв.м., який ніби то належав ОСОБА_4 ..

Оскільки ключовим доказом у даній справі є саме будинок, який не можна доставити до суду, на нашу думку, застосування такого виду дослідження доказів, як огляд будинку, є ефективним засобом встановлення дійсних обставин у справі, що забезпечить можливість швидкого та правильного її розгляду і вирішення.»

Суд враховує, що за змістом п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З метою надання можливості учасникам провадження скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даного клопотання для з`ясування думки інших учасників провадження.

Підсумки

З урахуванням результатів розгляду зазначених в даній ухвалі клопотань, а також з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними ст.ст. 43 та 49 ЦПК України, та дотримання принципів цивільного судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про неможливість проведення підготовчого засідання у судовому засіданні 30.11.2021.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд бере до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Частиною 3 ст. 240 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засіданні в межах розумного строку, необхідного для надходження витребуваних судом доказів а також з огляду на завантаженість суду, до 24.02.2021.

З метою організації судового процесу ефективно та без затримок, дату наступного підготовчого засідання судом погоджено із присутнім учасником судового провадження та повідомлено про неї під розписку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 43, 81-84, 52, 53, 197, 198, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Губерської Наталії Леонідівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пушняк Тетяни Іллівни, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Протасівська Династія», ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на 24 лютого 2022 року 14 годину 00 хвилин.

Підготовче засідання провести в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. - 9.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКП НОМЕР_4 ), - задовольнити.

/

Зобов`язати позивача ( ОСОБА_3 ) направити ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_6 , РНОКП НОМЕР_4 ), копію позовної заяви (з додатками).

ОСОБА_5 має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали та позову.

Клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів судом - задовольнити.

Витребувати у Київського міського бюро технічної інвентаризації (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В) належним чином завірену копію інвентаризаційної справи, складеної 10.08.2016 року за результатами технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_7 .

Витребувані докази направити на адресу Солом`янського районного суду міста Києва (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1) протягом двох днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Попередити, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 84 ЦПК).

Копію ухвали направити Київському міському бюро технічної інвентаризації (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4В) - для виконання, а учасникам судового провадження - для відома.

Про дату і час проведення підготовчого засідання повідомити учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Нагадати учасникам провадження, що відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Суддя Л. Л. Зуєвич