_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3795/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Свистуновій Є.С., розглянувши в місті Одеса в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Снігірьова звернулася до суду з позовом у якому просить суд виділити у власність обом сторонам по Ѕ частині автомобілю Тойота Авенсіс 2000 року випуску та кредитні зобов`язання за кредитним договором. Також, оскільки сімейне життя з ОСОБА_1 , шлюб з яким було зареєстровано 9.03.1999р., не склалося, вважає, що сім`я розпалася, а отже, просить шлюб розірвати.

Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити, подавши до суду письмову заяву, відповідач до суду не явився, у зв`язку з відсутністю реєстрації в Одеській області викликався у суд через оголошення на сайті суду.

Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони 9.03.1999р. зареєстрували шлюб у Відділі ДРАЦС Іванівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №3.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Щодо іншої частини позовних вимог суд зазначає наступне.

Згідно ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки сторона позивача не надала суду доказів перебування у власності сторін автомобілю Тойота Авенсіс 2000 року випуску та доказів існування кредитних зобов`язань, то у задоволенні іншої частини позову суд вважає за необхідне відмовити.

На підставі ст.141ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 908 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4-13,76-89,258-273 Цивільно-процесуального кодексу України, суд? -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 9 березня 1999 року у Відділі ДРАЦС Іванівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 судові витрати 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.