КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9315/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/2555/21

29 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Рубан С.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бубенок Віктора Григоровича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року, про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Петрова Д.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково.

Накладено арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 1/3 комплексу нежитлових будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером :74:103:0003;

- земельну ділянку, кадастровий номер :74:103:0002, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, с/рада Сираївська;

- квартиру загальною площею 60.2 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

У задоволенні решти вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 07 травня 2021 року (згідно інформації із сайту Укрпошти за трекінгом 320) представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бубенок Віктор Григорович надіслав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Також, клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали суду першої інстанції відповідач отримав 22 квітня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження повноважень Бубенок Віктора Григоровича на ведення справи в Київському апеляційному суді від імені ОСОБА_1 , станом на день подання апеляційної скарги.

31 травня 2021 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бубенок Віктор Григорович надіслав до Київського апеляційного суду оригінал ордеру серія КВ № 422672 від 07 травня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду доказів на підтвердження отримання 22 квітня 2021 відповідачем копії оскаржуваної ухвали Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року.

22 червня 2021 року на виконання вимог вищезазначеної ухвали представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Бубенок Віктор Григорович надіслав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучив фотокопію заяви від 19 квітня 2021 року з відміткою отримання представником відповідача оскаржуваної ухвали 22 квітня 2021 року.

Дослідивши матеріали контрольного провадження, перевіривши виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 04 червня 2021 року, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 02 березня 2021 року Подільським районним судом міста Києва постановлено ухвалу.

Матеріали контрольного провадження не містять відомостей про направлення копії ухвали на адресу відповідача.

До заяви про усунення недоліків апеляційної скарги представник відповідача долучив фотокопію заяви від 19 квітня 2021 року з відміткою отримання оскаржуваної ухвали 22 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга була надіслана 07 травня 2021 року (згідно інформації із сайту Укрпошти за трекінгом 320), тобто в межах п`ятнадцятиденного строку, з дня отримання копії ухвали суду.

Таким чином, доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами контрольного провадження.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, а тому строк підлягає поновленню.

Апелянтом усунено недоліки апеляційної скарги у строк, за формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, оплачена судовим збором у порядку та розмірі, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бубенок Віктора Григоровича на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року, про забезпечення позову, постановлену під головуванням судді Петрова Д.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: