справа № 359/191/17
провадження № 22-ц/824/5328/2021
головуючий у суді І інстанції Муранова-Лесів І.В.
УХВАЛА

22 лютого 2021 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов`язаних з порушенням боргових зобов`язань,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 259 049 грн 42 коп., яка складається:

-75203 грн 98 коп. - інфляційні втрати за договором позики від 21 липня 2011 року за період з 01 березня 2015 року по 31 грудня 2016 року включно;

-59360 грн - пеня в розмірі 0,1% за договором позики від 21 липня 2011 року за період з 26 грудня 2015 року по 31 грудня 2016 року включно;

-56402 грн 98 коп.- інфляційні втрати за договором позики від 13 червня 2012 року за період з 01 березня 2015 року по 31 грудня 2016 року включно;

-44520 грн. - пеня в розмірі 0,1% за договором позики від 13 червня 2012 року за період з 26 грудня 2015 року по 31 грудня 2016 року включно;

-5095 грн 10 коп. - проценти за користування позикою в розмірі облікової ставки НБУ за договором позики від 24 червня 2011 року за період з 26 грудня 2013 року по 05 березня 2015 року включно;

-5593 грн 80 коп. - інфляційні втрати за договором позики від 24 червня 2011 року за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2016 року включно;

-1638 грн 05 коп. - 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання за договором позики від 24 червня 2011 року за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2016 року включно;

-2653 грн 70 коп. - проценти за користування позикою в розмірі облікової ставки НБУ за договором позики від 22 листопада 2012 року за період з 26 грудня 2013 року по 05 березня 2015 року включно;

-2913 грн 44 коп. - інфляційні втрати за договором позики від 22 листопада 2012 року за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2016 року включно;

-853 грн 15 коп. - 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання за договором позики від 22 листопада 2012 року за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2016 року включно;

-1990 грн 28 коп. - проценти за користування позикою в розмірі облікової ставки НБУ за договором позики від 30 листопада 2012 року за період з 26 грудня 2013 року по 05 березня 2015 року включно;

-2185 грн 08 коп. - інфляційні втрати за договором позики від 30 листопада 2012 року за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2016 року включно;

-639 грн 86 коп. - 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання за договором позики від 30 листопада 2012 року за період з 01 серпня 2015 року по 31 грудня 2016 року включно.

В задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2960 грн 78 коп.

Не погоджуючись із указаним рішенням суду представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Малеванчук І.В.10 лютого 2021 року звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Скаржник безпосередньо у апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження рішення суду першої інстанції та вказує, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року представник відповідача отримав25 січня 2021 року.

Докази, які б свідчили, що відповідач ОСОБА_1 або його представник адвокат Малеванчук І.В. отримали копію оскаржуваного рішення в інший день відсутні.

Враховуючи наведене, причини пропуску оскарження рішення є поважними, тому скаржнику необхідно поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, пов`язаних з порушенням боргових зобов`язань.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана