Справа № 288/580/21
Провадження № 2/288/183/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчук Адам Якович про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчук Адам Якович про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 квартири.

10 червня 2021 року від представника позивача надійшла заява в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачену суму судового збору.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Представник відповідача - ОСОБА_2 судовому засіданні проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечував.

Третя особа в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати без його участі, позовні вимоги не визнав.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши заяву про залишення позову без розгляду та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно частини третьої статті 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, а саме позовна заява підлягає залишенню без розгляду, а сплачена сума судового збору не підлягає поверненню позивачу, враховуючи, що позовна заява залишена без розгляду за заявою позивача, поданою після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»; статтями 13, 133, 257, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_4 , представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Попільнянського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчук Адам Якович про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 квартири - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 в частині повернення сплаченої суми судового збору відмовити.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник