КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 757/54192/21-ц

провадження № 22-ц/824/17496/2021

13 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Онопко Вікторії Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року в складі судді Хайнацького Є.С.,

встановив:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року заявуОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задоволено.

23.11.2021 представник ОСОБА_2 - адвокат Онопко В. О. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

09 грудня 2021 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга містить клопотання, в якому представник ОСОБА_2 - адвокат Онопко В. О. просить визнати поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з огляду на те, що копія ухвали суду не була їй вручена ні в день проголошення, ні шляхом направлення на поштову адресу.

Про існування оскаржуваної ухвали ОСОБА_2 стало відомо з відомостей, що містяться на офіційному сайті Печерського районного суду м. Києва. З метою ознайомлення з матеріалами справи та отримання копії ухвали, 04.11.2021 представник скаржника звернувся до суду першої інстанції з відповідною заявою, проте матеріали справи були надані для ознайомлення лише 12.11.2021. Вказує, що копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року надано не було у зв`язку з відсутністю судді в приміщенні суду.

Зазначає, що матеріали справи містять супровідний лист без дати надсилання на адресу ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали, проте жодного належного доказу про поштове відправлення матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З урахуванням того, що матеріали справи не містять доказів повідомлення скаржника про розгляд вказаної заяви та отримання копії оскаржуваної ухвали, а також тієї обставини, що представник скаржника ознайомився з матеріалами справи лише 12.11.2021, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Онопко Вікторії Олександрівні строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову, заінтересована особа: ОСОБА_2 , за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Онопко Вікторії Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 жовтня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк