СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/1023/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

14 червня 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача - адвоката Лєдовського А.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

ІІ. Описова частина

В липні 2019 року ПрАТ « АТ «АСК «Омега» звернулося в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу в розмірі 22060,54 гривень, посилаючись на те, що Позивач, з яким Відповідач уклав договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, відшкодував шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася з вини Відповідача.

Позивач зазначає, що згідно з Полісом № АК/7339043 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «АТ «АСК «Омега».

08 серпня 2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю зазначеного автомобіля марки «MAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з постановою судді Тетіївського районного суду Київської області від 05 квітня 2018 року Відповідач визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Позивач вказує, на виконання своїх зобов`язань страховою компанією ПрАТ «АТ «АСК «Омега» було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі в розмірі 22060,54 гривень.

При цьому Позивач зазначає, що не зважаючи на свій обов`язок винуватець події - ОСОБА_1 - не повідомив страхову компанію вчасно про настання страхового випадку, у зв`язку з чим згідно з положенням Закону Страховик набув право регресної вимоги до нього.

У судове засідання представник Позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечували. Зазначили, що в першу чергу Відповідач не керував транспортним засобом, що підтверджується постановою Тетіївського районного суду Київської області від 05.04.2018, якою до відповідальності притягнутий не Відповідач, а ОСОБА_2 , який дійсно керував автомобілем. Крім того, як зазначив представник Відповідача, сам факт неповідомлення страховика про страхову подію жодним чином не перешкодив йому у розслідуванні обставин ДТП та вирішенні питання про відшкодування шкоди потерпілій особі.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно з Полісом № АК/7339043 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів застрахована відповідальність водія транспортного засобу марки «MAN18.224», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ПрАТ «АТ «АСК «Омега».

28 грудня 2018 року в м. Києві на автодорозі М-27км сталася дорожньо-транспортна пригода з участю зазначеного автомобіля марки «MAN18.224», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля марки «Mitsubishi Lancer» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Згідно з постановою судді Тетіївського районного суду м. Києва від 05 квітня 2018 року ОСОБА_2 визнаний винним у цій дорожньо-транспортній пригоді. (а.с. 6)

За наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди Позивачем було складено страховий акт №7775-ЦВ від 11.05.2018 та виплачено на користь потерпілої особи страхове відшкодування в розмірі 22060,54 гривень. (а.с. 7)

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього закону.

Пункт 33.1.4 Закону в редакції на момент складання Полісу встановлював обов`язок водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, Закон покладає такий обов`язок саме на водія, причетного до пригоди, а не до страхувальника, яким в даному випадку є Відповідач. Даний факт є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім того, такий обов`язок встановлений законодавством для надання страховику можливості перевірити обставини ДТП власними силами і запобігти необґрунтованим виплатам.

Факт неповідомлення страховика про ДТП є підставою для відшкодування страхувальником у порядку регресу сплаченого страховиком страхового відшкодування. Проте в разі, якщо факт настання страхового випадку зафіксований правоохоронними органами; відповідач як особа, винна в ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності; страховик сплатив страхове відшкодування, то сам по собі факт неповідомлення відповідачем страховика про настання страхового випадку не може братися за основу ухвалення рішення, яке повинно ґрунтуватись на загальних положеннях про відшкодування шкоди у недоговірних зобов`язаннях.

Це узгоджується із висновками, викладеними у постановах Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі N 6-284цс15 та від 22 березня 2017 року у справі N 6-2011цс16.

Враховуючи, що факт настання страхового випадку ніким не оспорюється; він зафіксований правоохоронними органами; особа, винна в ДТП, притягнута до адміністративної відповідальності; сама страхова компанія його визнала, узгодила із потерпілим розмір страхового відшкодування та сплатила його, неповідомлення страховика про настання страхового випадку не є підставою для пред`явлення регресного позову, а тому вимоги Позивача не ґрунтуються на правильному застосуванні підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33, підпункту "ґ" 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Крім того Позивачем не доведено, що відсутність письмового повідомлення про ДТП призвело до необґрунтованих виплат.

З огляду на наведене позовна заява задоволенню не підлягає.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 1191 Цивільного кодексу України, п.п. «ґ» п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову відмовити.

2.Судові витрати покласти на Позивача.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Приватне акціонерне товариство «Акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «Омега», адреса: м. Київ, вул. Обсерваторна, 17А, ;

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: