Провадження № 22-ц/801/2775/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

23 грудня 2021 рокуСправа № 127/25160/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участю третьої особи Вінницької районної державної адміністрації, Служби у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації та Служби у справах дітей Вінницької міської ради про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2021 року та на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2021 року про роз`яснення рішення, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2021 року позов задоволено: визнано протиправними дії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 при подачі заяв на реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у нерухомому майні, яке є предметом іпотеки, а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та відновлено становище, яке існувало до порушення; скасовано рішення органів реєстрації місця проживання (якими проведено такі реєстраційні дії) щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у нерухомому майні, яке є предметом іпотеки, а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2021 року роз`яснено резолютивну частину рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.03.2021 року та зазначено: скасування рішення органів реєстрації місця проживання (якими проведено такі реєстраційні дії) щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у нерухомому майні, яке є предметом іпотеки: а саме у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить розуміти так, що за зверненням позивача ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» до виконавчих органів Вінницької міської ради з питання зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , виконавчі органи Вінницької міської ради зобов`язані зняти з реєстрації місця проживання відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із зазначеними судовими рішеннями заявники подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати їх та закрити провадження у справі.

Одночасно з апеляційною скаргою заявники ставлять питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення та ухвали суду першої інстанції, посилаючись на те, що оскаржувані судові рішення заявниками отримано 07 грудня 2021 року, тому вважають, що строк на апеляційне оскарження ними пропущений з поважних причин.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід зазначити таке:

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала, рішення суду не були вручене у день їх проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому такої ухвали суду, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи встановлено наступне. Оскаржуване судове рішення ухвалено судом першої інстанції 04 березня 2021 року (а. с. 62-64), оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 19 липня 2021 року (а. с. 77-78). Копії зазначених судових рішень надіслано на адресу заявників, що вбачається з супровідних листів Вінницького міського суду Вінницької області (а. с. 65, 79), однак інформація про їх вручення в матеріалах справи відсутня. 07 грудня 2021 року ОСОБА_3 отримав копії оскаржуваних рішень, що підтверджується його розпискою на заяві пор видачу копії рішення суду (а. с. 81). Апеляційна скарга подана 17 грудня 2021 року, що підтверджується відміткою на штампі вхідної кореспонденції Вінницького апеляційного суду Вх. № 11264.

Відтак причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому такий строк слід поновити.

Разом з тим апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. оскільки додано квитанцію про сплату судового збору № 0.0..1 від 16.12.2021 в сумі 1 1362 грн., що не відповідає ставці судового збору встановленою п.п. 6, 9 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року N 3674-VI (із змінами і доповненнями) (далі Закон № 3674-VI).

Відповідно до п.п. 6, 9 ч. 2, ст. 4 ст. 4 Закону № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги; за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Пpo Дepжавний бюджeт на 2021 рік» від 15.12.2020 року N 1082-IX, установлено що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270 гривень.

За подання позовної заяви до суду першої інстанції згідно платіжного доручення № 9577 від 10.11.2020 року позивачем було сплачено 2 102 грн (а. с. 5).

Таким чином:

-за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду заявникам слід доплатити 1 791 грн судового збору ((2 102 х 150 % = 3 153) 1 362 = 1 791);

-за подання апеляційної скарги на ухвалу суду слід сплатити 454 гривні судового збору, в підтвердження чого надати оригінали квитанцій про сплату вказаних сум.

Сплату потрібно провести за наступними платіжними реквізитами: отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, , Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок № UA0002856.

Окрім того апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3. ч. 2 та п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки:

1) в ній не зазначено всіх учасників справи, а саме: Вінницька районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Вінницької районної державної адміністрації з зазначенням повного найменування та їх місцезнаходження;

2) не додано копій апеляційної скарги з додатками, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_2 , слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням усіх сторін, які беруть участь у справі, із зазначенням їх місцезнаходження, надання копій апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи та надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд - Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2021 року та на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2021 року про роз`яснення рішення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 березня 2021 року та на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19 липня 2021 року про роз`яснення рішення, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета