Справа № 644/ 4964 /21
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» - Вініцький М.В. звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2017 року по 30.03.2021 року в сумі 54412,40 грн. інфляційні втрати в сумі 3421,44 грн. та 3 % річних в сумі 1419,61 грн.

Під час вирішення питання про відкриття провадження суддя з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 , з централізованою системою опалення, теплопостачання якого здійснює КП «Харківські теплові мережі».

В позовній заяві зазначено, що за період з 01.06.2017 року по 30.03.2021 року, відповідач не в повному обсязі сплачувала вартість наданих послуг з підігріву гарячої води для потреб гарячого водопостачання та опалення, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 45496,77 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який додано до позовної заяви.

Разом з цим, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2017 року по 30.03.2021 року в сумі 54412,40 грн. в той час, як ціна позову визначена позивачем в розмірі 50337,82 грн., яка є меншою ніж сума, яку позивач просить стягнути з відповідача.

Таким чином, позивачем не чітко викладено зміст позовних вимог, в частині розміру заборгованості, який підлягає стягненню з відповідача, оскільки ціна позову, яка підтверджується розрахунком заборгованості, не відповідає розміру заборгованості, який зазначено в прохальній частині позову.

На підставі викладеного, позивачу необхідно усунути зазначені в ухвалі недоліки, які можуть бути усунуті шляхом зазначення вказаних відомостей в позовній заяві в частині змісту позовних вимог та надання відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261, 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовну Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява бути вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала, окремо від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. К. Сітало