Провадження № 2-зз/752/115/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Бондар І.Ю..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сисова Владислава Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, -

встановив:

у провадженні суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ .

18.10.2021 року суддею Голосіївського районного суду міста Києва постановлено ухвалу, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, залишено без розгляду.

21.10.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сисов В.С. звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2021 року.

Заявниця та її представник у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання з викладених у ній підстав.

Відповідач будучи присутнім у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення.

Вислухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сисова Владислава Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову, необхідно задовольнити за наступних підстав.

За правилами ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, а ст. 157 цього Кодексу передбачено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

За правилами ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07.09.2020 року забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ. Накладено арешт на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

За правилами ч. 9 ст. 158 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

21.10.2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сисов Владислав Сергійович звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.10.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ залишено без розгляду.

З огляду на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ залишені без розгляду, постановлена ухвала набрала законної сили, відповідно необхідність у накладенні арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 відпала, а тому вжиті заходи забезпечення цього ж позову підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 158 ЦПК України, суд -

ухвалив:

заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Сисова Владислава Сергійовича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ , вжиті ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07.09.2020 року у виді накладення арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк