Справа № 149/505/21
Провадження №2/149/281/21
Номер рядка звіту 62
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.12.2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Павлюк О. О.,

при секретарі Зоріна О. Г.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , КП "Хмільницька житлово-експлуатаційна контора" про встановлення порядку користування квартирою, розділення особового рахунку, виданого на ім`я ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

11.03.2021 ОСОБА_4 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_5 , третя особа: КП «Хмільницька Житлово-експлуатаційна контора» про розділення особового рахунку виданого на ім`я ОСОБА_5 . Позов мотивовано тим, що 05.11.1991 за № 232 виданий ордер № 2983 на ім`я батька позивача ОСОБА_5 , сім`я якого складається із чотирьох осіб, на право займати дві кімнати, загальною житловою площею 42,7/25,32 кв.м в квартирі АДРЕСА_1 . Разом із батьком до квартири було заселено ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . На даний час у вказаній квартирі зареєстровані позивач та його батько ОСОБА_5 . Між відповідачем та КП «Хмільницька ЖЕК» укладено договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а також заведено відповідні розрахункові книжки. Враховуючи те, що через неприязні стосунки відповідач чинить перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою та в оплаті комунальних послуг, позивач просить розподілити особовий рахунок з оплати ЖК послуг між ним та відповідачем з оформленням одного особового рахунку на ім`я ОСОБА_4 на кімнату 11,3 кв. м, якою він фактично користується, а другого особового рахунку на ім`я ОСОБА_5 на кімнату 13,5 кв. м, а також розподілити сплату ж/к послуг на інші приміщення.

Ухвалою суду від 24.03.2021 у справі відкрито загальне позовне провадження. Відповідачу надано строк для подачі відзиву на позовну заяву, а третій особі для подання пояснень щодо позову.

12.04.2021 від представника третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову в яких позовні вимоги в частині розділення особового рахунку по оплаті за квартири підтримує.

Ухвалою суду від 19.05.2021 частково задоволено клопотання представника відповідача адвоката Матяша Д. Ю. та продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів з дня винесення цієї ухвали.

31.05.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача адвокат Матяш Д. Ю. просить відмовити в задоволенні позову з наступних підстав. Так представник відповідача зазначає, що позивач просить розділити лише послуги надані КП «Хмільницька ЖЕК», у той час просить розділити особовий рахунок з оплати житлово-комунальних послуг, а тому позовні вимоги є некоректними, так як останні включають в себе не лише оплату за послуги надані КП «Хмільницька ЖЕК», що визначає Закон України «Про житлово-комунальні послуги». Також зазначає, що вказаний позов подано передчасно, оскільки між сторонами не узгоджено порядку користування квартирою та поділу її на кімнати.

04.06.2021 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому вона зазначає, що твердження, які містяться у відзиві не відповідають дійсності. Так, між сторонами виникають постійні конфлікти з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки відповідач не дає можливості їх сплачувати, забравши всі розрахункові книжки, а також неодноразово змінював ключі від вхідних дверей квартири, чим створює перешкоди у користуванні квартирою.

09.06.2021 від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову, а також зазначає, що позивачем не додано жодних доказів того, що він звертався в порядку досудового врегулювання спірного питання до відповідача з метою дізнатись показники та суми заборгованості, та загалом поведінка позивача у комплексі вказує на тривале небажання позивача насправді брати участь у сплаті комунальних послуг.

22.06.2021 на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій в якості відповідача залучено КП «Хмільницька ЖЕК», та позивач просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , а саме: (№4) житлову кімнату 11, 3кв. м визначити за ОСОБА_4 , а ( АДРЕСА_3 , 5 кв.м визначити за ОСОБА_5 . Всі інші приміщення, а саме (№1) коридор 8,5 кв.м, кухня (№2) 7,8кв. м, санвузол (№3) 3,2 кв.м та лоджія 6,5 кв. м в спільному користуванні. Розділити особовий рахунок між позивачем та ОСОБА_5

07.07.2021 від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Матяша Д. Ю. надійшов відзив на уточнену позовну заяву, в якій він просить відмовити в задоволенні позову, оскільки зазначає, що норми закону на які посилається позивач, регулюють житлові правовідносини співвласників спільної сумісної власності та не можуть бути застосовані щодо врегулювання відносин співмешканців квартири, що відноситься до державного житлового фонду. Також зазначає, що позовні вимоги є некоректними, оскільки позивач бажає розділити лише послуги, надані КП «Хмільницька ЖЕК», у той час, коли для повноцінного утримання квартири та проживання у ній необхідні інші комунальні послуги, однак про них позивач не вказує у своєму позові. Враховуючи предмет та підстави позовних вимог, вважає їх недоведеними, а тому вказаний порядок користування житловими приміщеннями вважає неможливим.

07.07.2021 від КП «Хмільницька ЖЕК» надійшов відзив на уточнюючу позовну заяву, в якому його представник зазначив, що позовні вимоги в частині встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_2 та розділення особового рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 по оплаті за квартиру (послуга з управління багатоквартирним будинком) між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з оформленням особових рахунків окремо на ім`я кожного підтримує.

Від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якому вона просить позов задовольнити та зазначає, що між сторонами виникають постійні конфлікти з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки відповідач не дає можливості їх сплачувати, забравши всі розрахункові книжки, а також неодноразово змінював ключі від вхідних дверей квартири, чим створює перешкоди у користуванні квартирою. Станом на 01.07.2021 наявна заборгованість перед КП «Хмільницька ЖЕК» в розмірі 5332,96 грн.

Ухвалою суду від 12.07.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

12.07.2021 надійшла відповідь на відзив відповідача № 1, в якому представник позивача просила позовні вимоги задовольнити. З відзивом представник позивача не погоджується та зазначає про конфліктні ситуації, які виникають з відповідачем ОСОБА_5 та про перешкоди, які останній чинить позивачу у користуванні житловим приміщенням. Також повідомила, що позивач, перебуваючи в зоні АТО доручив проводити оплату заборгованості в розмірі 5858, 81 грн., про яку йому повідомив батько, своїй матері ОСОБА_8 , на підтвердження чого надала копії квитанцій про оплату послуг.

Позивачв судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Матяш Д. Ю. в задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник КП «Хмільницька ЖЕК» в судовому засіданні просив позов задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Положеннями статей 15, 16 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ордеру № 2983 від 19.11.1991 (копія на а.с. 5) ОСОБА_5 сім`я якого складається з 4 осіб ( ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_4 ) надано право на зайняття 2 кімнат загальною житловою площею 42,7/25,32 кв.м в квартирі АДРЕСА_2 . На вимогу суду оригінал ордеру відповідачем не надано, однак в судовому засіданні сторони не заперечили його дійсність і правильність зазначених відомостей.

ОСОБА_4 звернувся до КП «Хмільницька ЖЕК» із заявою (копія на а.с. 13-14), в якій просив розділити особовий рахунок виданий на ім`я ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_2 та відкрити особовий рахунок на дві кімнати на його ім`я на кімнату площею 11,3 кв. м та на ім`я ОСОБА_5 на другу кімнату житловою площею 13,5 кв. м. У відповідь на вказану заяву КП «Хмільницька ЖЕК» направила лист № 11 від 27.01.2021 (копія на а.с.15), в якому було роз`яснено позивачу про необхідність звернутись з вказаним питанням до суду.

Згідно довідки КП «Хмільницька ЖЕК» №38 від 08.04.2021 (а.с. 38) КП «Хмільницька ЖЕК» по квартирі АДРЕСА_2 відкритий особовий рахунок за № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 і заведено розрахункову книжку по оплаті за квартиру (надання послуги з управління багатоквартирним будинком).

Борг по несплаті квартирної плати (послуга з управління багатоквартирним будинком) за адресою: АДРЕСА_4 особовий рахунок № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 станом на 01.07.2021 складає 5332,96 грн. щомісячне нарахування -222, 90 грн., що підтверджується довідкою КП «Хмільницька ЖЕК» № 76 від 02.07.2021 (а.с. 90). Станом на 01.12.2021 борг становить 6447,41 грн., що підтверджується довідкою КП «Хмільницька ЖЕК» (а.с. 172).

Згідно листа Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 8945/222/01-2021 від 23.06.2021, з 01.05.2021 по 23.06.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався до підрозділу двічі: 06.06.2021 з повідомленням про те, що батько ОСОБА_5 перешкоджає йому потрапити до квартири АДРЕСА_2 , а саме змінив замки на вхідних дверях. За результатами перевірки ОСОБА_4 було рекомендовано звернутись до суду для визначення порядку вселення в квартиру та подальшого користування; 07.06.2021 із заявою про сприяння в отриманні доступу до квартири АДРЕСА_2 та ОСОБА_4 було повторно звернутись до суду для визначення порядку вселення в квартиру та подальшого користування.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2020 в справі № 149/1638/20 (копія на а.с. 160-162) ОСОБА_11 , 1979 р.н. визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_2 . В частині позовних вимог про визнання ОСОБА_4 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, відмовлено.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 17.11.2021 у справі № 149/1638/20 (копія на а.с.163-164) ОСОБА_5 відмовлено про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 15.12.2020 в справі № 149/1638/20.

17.11.2021 рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області в справі № 149/127/21 (копія на а.с. 165-166) зобов`язано ОСОБА_5 не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_4 квартирою АДРЕСА_2 та передати ОСОБА_4 ключі від вказаної квартири.

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 22.11.2021 в справі № 149/1618/21 (копія на а.с. 167-170) з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 25.06.2021 і довічно, а також з ОСОБА_12 стягнено на користь ОСОБА_5 аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 25.06.2021 і довічно.

Правова позиція Європейського суду з прав людини, відповідно до п. 1 ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює насамперед право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла.

Це покладає на Україну в особі її державних органів зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі PowellandRayner v. the U.K. від 21.02.1990 р.). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення у справі Gillow v. the U.K. від 24.11.1986 р.), так і на наймача (рішення у справі Larkos v. Cyprus від 18.02.1999 р.).

Відповідно до ст. 47 Конституції України, ч. 3 ст.9Житлового КодексуУкраїни кожен громадянин має право на житло та ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст. 104 ЖК України, член сім`ї вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом із ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї етапі, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.

Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням (ст. 65 ЖК України).

Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни «Про деякі питання, які виникли у практиці застосування судами Житлового кодексуУкраїни» №2 від 12 квітня 1985 року (зі змінами) у силу ст.104 ЖК України суд вправі задовольнити вимоги члена сім`ї наймача про поділ жилого приміщення, якщо жилу площу, що припадає на нього (або з урахуванням укладеної угоди про порядок користування жилим приміщенням), може бути виділено у вигляді ізольованого приміщення, яке складається з однієї або кількох кімнат, розмір якого не менше встановленого для надання одній особі. При поділі жилого приміщення за вимогою члена сім`ї наймача йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення розміром меншим за житлову площу, що припадає на нього.

Як вбачається зі ст.13 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» до житлово-комунальних послуг належать послуги з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізованого опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) приватно житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються КМУ.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями передбачений порядок поділу плати за житлово-комунальні послуги між співвласниками квартири в разі, якщо між ними відсутня згода щодо оплати.

Згідно з ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Як зазначено у ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири.

Положеннями ст.67 ЖК України встановлено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Відповідно до п.п. 7, 10, 13 Правил користування приміщеннями житлових будинків власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі): можуть обирати відповідальну за виконання встановлених правил особу; розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних послуг та інших послуг. У разі, коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних послуг та інших послуг плата розподіляється: за електроенергію при загальному лічильнику пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря); за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень за чисельністю членів сімї, що проживають у квартирі, та осіб, які проживають у квартирі більше ніж місяць; за послуги з централізованого опалення, утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, яким користується співвласник, наймач (орендар).

Статтею 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить громадянинові. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Оскільки згідно даних правовідносин сторони як користувачі житлового приміщення не домовились про порядок користування квартирою, даний спір підлягає вирішенню судом.

Суд приходить до висновку, що встановлення порядку користування квартирою не порушуватиме ані житлові сторін, ані майнові права.

Подавши свої докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст.81 ЦПК закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст.43 ЦПК України). Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні, так і обов`язок із доказування обставини при невизнані них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Відповідно до статті 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені понесені ним витрати зі сплати судового збору в сумі 1816,00 грн. В решті розмір судових витрат, в тому числі пов`язаність їх з даним спором, не підтверджені належними і допустимими доказами, відтак їх слід залишити за сторонами.

На підставі ст.ст. 64, 65,104, 150, 162 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 355, 369 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Встановити такий порядок користування квартирою АДРЕСА_2 : житлову кімнату площею 11,3 кв.м. (№ приміщення 4) визначити за ОСОБА_4 , житлову кімнату площею 13,5 кв.м. (№ приміщення 5) визначити за ОСОБА_5 ; всі інші приміщення (коридор площею 8,5 кв.м , кухню площею 7,8 кв.м., санвузол площею 3,2 кв.м., лоджія площею 6,5 кв.м.) залишити в спільному користуванні сторін.

Розділити особовий рахунок з оплати за житлово-комунальні послуги по квартирі АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 ) 1816,00 грн. понесених витрат зі сплати судового збору.

Решту судових витрат залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 23.12.2021

Суддя Павлюк О. О.