Провадження № 2-в/235/36/21
Справа № 235/3388/21

У Х В А Л А

11 червня 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Грековій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2021 про відновлення втраченого судового провадження у справі Кіровського районного суду міста Донецька №2/0525/879/12,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19.05.2021 року ініційований розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька №2/0525/879/12 за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості.

Питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька №2/0525/879/13 ініційовано судом у зв`язку із поданням ПАТ «Банк Фамільнийу» заяви про видачу дублікатів виконавчих листів №2/0525/879/12 та поновлення строків для їх пред`явлення на примусове виконання.

Учасники справи, належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явились.

Дослідивши зібрані у справі матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 №2710/38-14 «Про визначення територіальної підсудності справ» Красноармійському міськрайонному суду Донецької області визначена територіальна підсудність справ Будьоннівського та Кіровського районних судів міста Донецька.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити; в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (ст.489 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

В матеріалах справи наявна копія рішення Кіровського районного суду міста Донецька у цивільній справі №2/0525/879/12, надана заявником ПАТ «Банк Фамільний», відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «Банк Фамільний» задоволено, стягнуто ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» заборгованість за кредитним договором № ЮО 6551 від 03.12.2007 в розмірі 9412,26 грн.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні у справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, відповідне судове провадження підлягає відновленню в частині рішення суду.

Керуючись ст.ст.493, 494 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі Кіровського районного суду міста Донецька №2/0525/879/12 за позовом ПАТ «Банк Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду від 28.02.2012 року та встановити його викладеним в такій редакції:

« Справа №2/0525/879/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Кіровський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Сидорова Є.І.

при секретарі Нестеренко П.Г.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Банк Фамільнийдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Банк Фамільнийзвернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ЮО 6551.

Відповідно до розділу 1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 6 000 грн., на строк та на умовах, передбачених кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки № 827_21 від 03.12.2007 року.

Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, передбачених пунктом 1.2. кредитного договору, а саме не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим. Погашення кредиту повинно здійснюватися рівними частинами по 500 грн.

Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. Узв`язку з цим, позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України, на суму боргу відповідача було нараховано індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Фактично відповідачем не здійснюються виплати по зобов`язанням за кредитним договором з 01.07.2008 року.

За станом на 17.10.2011 року заборгованість відповідача за договором складає 9412 грн. 26 коп., з яких:

- сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 4435 грн. 47 коп.,

- відсотки за користування кредитом 2786 грн. 79 коп.,

- сума штрафів 2190 грн.,

Просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором № ЮО 6551від 03.12.2007 року у розмірі 9412 грн. 26 коп., судовий збір в сумі 94 грн. 12 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухав пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 03.12.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ЮО 6551.

Відповідно до розділу 1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 6 000 грн., на строк та на умовах, передбачених кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки № 827_21 від 03.12.2007 року.

Відповідач зобов`язався повертати кредит на умовах, передбачених пунктом 1.2. кредитного договору, а саме не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим. Погашення кредиту повинно здійснюватися рівними частинами по 500 грн.

Відповідач в порушення умов кредитного договору отриманий кредит не повертає та не сплачує відсотки за його використання в установлений договором строк. Узв`язку з цим, позивачем відповідно до ст. 625 ЦК України, на суму боргу відповідача було нараховано індекс інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Фактично відповідачем не здійснюються виплати по зобов`язанням за кредитним договором з 01.07.2008 року.

За станом на 17.10.2011 року заборгованість відповідача за договором складає 9412грн. 26 коп., з яких:

- сума основного боргу з індексом інфляції за кредитом 4435 грн. 47 коп.,

- відсотки за користування кредитом 2786 грн. 79 коп.,

- сума штрафів 2190 грн.,

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, в судовому засіданні встановлений факт того, що відповідач неналежним чином виконує покладені на нього за договором зобов`язання, в зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тобто з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір в розмірі 94 грн. 12 коп. та витрати пов`язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 556, 526, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства Банк Фамільнийдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Банк Фамільний(рах. НОМЕР_1 у ПАТ Банк Фамільний, МФО 334840, ) заборгованість за договором № ЮО 6551 від 03.12.2007 року у розмірі 9412 грн. 26 коп., судовий збір в сумі 94 грн. 12 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 9626 грн. 38 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга про його оскарження протягом 10 днів з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя