Справа № 212/2330/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

01 липня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Чорного І.Я., за участю секретаря судового засідання Ліску А.С, без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу цивільну справу запозовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

в квітні 2020 року Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернулось до суду із вказаним позовом, який був уточнений в процесі розгляду справи, в якому просило встановити строком на 5 років, сервітут на технічне підвальне приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , для встановлення та обслуговування вузла обліку Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль», зобов`язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні технічним підвальним приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом надання доступу Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» до технічного підвального приміщення, для встановлення та обслуговування такого вузла комерційного обліку теплової енергії Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль», стягнути з відповідачів судові витрати зі сплати судового збору.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 19.06.2017 за № 789 Позивачу видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії. Позивач є суб`єктом господарювання з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії для об`єктів усіх форм власності та населення у місті Кривому Розі. Згідно рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради № 343 від 12.10.2011 «Про надання згоди на передачу окремих об`єктів теплопостачання», від Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» передано об`єкти теплопостачання у Довгинцівському, Жовтневому, Інгулецькому та Саксаганському районах міста Кривого Рогу. Позивач виступає оператором зовнішніх інженерних мереж, основним обов`язком якого є оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим Законом були приєднані до його зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу. (пункт 2 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» (Закон). На виконання вимог Закону та Порядку інформування оператором інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку, затвердженого Постановою КМУ від 06.06.2018 року № 444, 01.10.2018 року на офіційному сайті АТ «Криворізька теплоцентраль» та додатково 22.05.2019 у друкованому виданні №21 «Домашня газета» було розміщено інформацію щодо наміру позивача здійснити обладнання вузлами комерційного обліку будівель, серед яких був і будинок АДРЕСА_1 . 20 травня 2019 року мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_1 було не допущено у підвальне приміщення будівлі інженерів-інспекторів АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також інженера ПП «НВФ» Ергомера Бобер В.В., направлених для здійснення встановлення вузла комерційного обліку. З метою здійснення оснащення будинку вузлом комерційного обліку, позивачем було замовлено та отримано робочий проект ПР 2105/352 ЕУС 125-АОВ, однак оскільки відповідачі зі свого боку, згоди АТ «Криворізька теплоцентраль» на встановлення відповідного вузла не надали, самостійно вузол комерційного обліку теплової енергії у строки не встановили. Виконати вимоги чинного законодавства іншим способом, аніж встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення, позивач не має можливості, тому звертається до суду зі вказаним позовом.

Ухвалою судді від 30.06.2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 20.08.2020 року відкрито провадженні у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзив на позов не надали, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутність від них не надходило.

Суд, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) від 19.06.2017 року за № 789 видано ПАТ «Криворізька теплоцентраль» ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії.

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» є суб`єктом господарювання з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії для об`єктів усіх форм власності та населення у м. Кривому Розі.

Згідно рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради за № 343 від 12.10.2011 «Про надання згоди на передачу окремих об`єктів теплопостачання» від Комунального підприємства «Криворіжтепломережа» до Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» передано об`єкти теплопостачання у Довгинцівському, Жовтневому, Інгулецькому та Саксаганському районах міста Кривого Рогу.

Таким чином, позивач виступає оператором зовнішніх інженерних мереж, основним обов`язком якого є оснащення вузлами комерційного обліку будівель, що на день набрання чинності цим Законом були приєднані до його зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу (пункт 2 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» (Закон).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону, оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Таке оснащення та відповідна проектна документація не потребують видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг.

Абзацом 1 частини 3 ст. 3 Закону встановлено, що оператор зовнішніх інженерних мереж не менш як за два місяці до встановлення вузлів комерційного обліку повідомляє власників (співвласників) будівлі про намір встановити такий вузол, вартість такого встановлення, розмір та порядок сплати передбаченого цим Законом внеску за встановлення вузла комерційного обліку.

Відповідно до п. 4 Порядку інформування оператором інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 № 444 (Порядок), повідомлення доводиться до відома власників (співвласників) будівлі шляхом розміщення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування; у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі.

Так, на виконання вимог Закону та Порядку, 01.10.2018 на офіційному сайті АТ «Криворізька теплоцентраль» (http://www.tec.dp.ua) та 22 травня 2019 року у друкованому виданні №21 «Домашня газета» було розміщено інформацію щодо наміру позивача здійснити обладнання вузлами комерційного обліку будівель, серед яких будинок АДРЕСА_2 .

Відповідно абзацу 2 ч. 3 ст. 3 Закону, власник (співвласники) будівлі протягом двох місяців має право повідомити оператору зовнішніх інженерних мереж (за своїм вибором) про: згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах; намір погодити з оператором зовнішніх інженерних мереж відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку; намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку в установленому законодавством порядку.

20 травня 2019 року мешканцями будинку за адресою: АДРЕСА_1 було не допущено у підвальне приміщення будівлі інженерів-інспекторів АТ «Криворізька теплоцентраль» ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також інженера ПП «НВФ» Ергомера Бобер В.В., направлених для здійснення встановлення вузла комерційного обліку.

З метою здійснення оснащення будинку АДРЕСА_1 , вузлом комерційного обліку, позивачем було погоджено робочий проект ПР 2105/352 ЕУС 125-АОВ «Установка комерційного вузла обліку теплової енергії на потреби опалення житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Пунктом 2.4 Проекту встановлено, що вузол обліку теплової енергії повинен бути змонтований в технічному неопалювальному підвальному приміщенні, обчислювач повинен розташовуватись в приміщенні з температурою навколишнього повітря від +5 до +50 відповідно до ситуаційного плану. Монтаж лічильника повинен виконуватися у відповідності до проекту на вузол обліку та експлуатаційної документації на обладнання, яке входить до складу лічильника.

Абзацом 4 ч. 3 ст. 3 Закону передбачено, що у разі якщо власник (співвласники) будівлі не дає згоди або створює перешкоди встановленню вузла комерційного обліку в місцях вводу зовнішніх інженерних мереж у будівлю, оператор зовнішніх інженерних мереж, до яких приєднана (приєднується) будівля, може вимагати встановлення судом сервітуту щодо частини будівлі, в/на якій обладнується вузол комерційного обліку, для встановлення та обслуговування такого вузла обліку. У такому разі порядок відшкодування витрат на оснащення будівлі вузлами комерційного обліку, встановлений цією статтею, не змінюється.

Частиною 1 ст. 401 Цивільного кодексу України визначено, що право користування чужим майном (сервітут) може бути встановлене щодо земельної ділянки, інших природних ресурсів (земельний сервітут) або іншого нерухомого майна для задоволення потреб інших осіб, які не можуть бути задоволені іншим способом.

За приписами статті 402 Цивільного кодексу України, сервітут може бути встановлений договором, законом, заповітом або рішенням суду. У разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови спір вирішується судом за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Отже, підставою встановлення сервітуту є відсутність у будь-якої особи можливості задовольнити свої потреби іншим способом, як встановлення права користування чужим майном - сервітуту. Тому, правова природа сервітуту передбачає, що однією з умов його встановлення є неможливість власника майна задовольнити власні потреби без встановлення користування чужим майном.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем здійснено усі залежні від нього дії з метою погодження з володільцем будівлі порядку та способу встановлення вузла комерційного обліку теплової енергії. Проте відповідачі, зі свого боку, згоди АТ «Криворізька теплоцентраль» на встановлення відповідного вузла не надали, самостійно вузол комерційного обліку теплової енергії у строки, передбачені Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», не встановили.

А отже, у позивача відсутня можливість виконати вимоги чинного законодавства щодо оснащення будинку АДРЕСА_1 вузлом комерційного обліку теплової енергії іншим способом, аніж встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про встановлення строком на 5 років сервітуту щодо технічного підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 із зобов`язанням відповідачів усунути перешкоди АТ «Криворізька теплоцентраль» в користуванні технічним підвальним приміщенням, в якому обладнується вузол комерційного обліку теплової енергії слід задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 4204,00 гривень, по 200,19 гривень з кожного.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 13, 16 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 23, 77, 78, 141, 247, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 про встановлення сервітуту щодо технічного підвального приміщення будинку АДРЕСА_1 - задовольнити.

Встановити Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» строком на 5 (п`ять) років сервітут щодо технічного підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль».

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_24 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 усунути перешкоди в користуванні технічним підвальним приміщенням житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом надання доступу Акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» до технічного підвального приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , для встановлення та обслуговування вузла комерційного обліку теплової енергії Акціонерним товариством «Криворізька теплоцентраль».

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» витрати зі сплати судового збору по 200 (двісті) гривень 19 копійок з кожного.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач:

Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», , юридична адреса: 50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_25 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_6 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_7 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_8 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_9 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_10 , місце проживання: АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_11 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_12 , місце проживання: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , місце проживання: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , місце проживання: АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_15 , місце проживання: АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_16 , місце проживання: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_17 , місце проживання: АДРЕСА_11 ;

ОСОБА_18 , місце проживання: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_19 , місце проживання: АДРЕСА_12 ;

ОСОБА_20 , місце проживання: АДРЕСА_13 ;

ОСОБА_21 , місце проживання: АДРЕСА_13 ;

Повний текст рішення складений та підписаний 01 липня 2021 року.

Суддя: І. Я. Чорний