УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя: визнання майна особистою власністю одного з подружжя та визнання права власності на частину спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із вищевказаною заявою, в якій просить суд:

1) визнати особистим майном ОСОБА_1 :

- квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,0 кв. м, житловою площею 30,7 кв.м. та визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 56,0 кв. м, житловою площею 30,7 кв.м.;

- грошовий пай асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВІЛЬЯМС» загальною вартістю 642334,80 грн. внесений на придбання права власності на об`єкт нерухомості - квартиру з будівельним номером АДРЕСА_2 , та визнати за ОСОБА_1 майнове право на грошовий пай асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВІЛЬЯМС» загальною вартістю 642334,80 грн., внесений на придбання права власності на об`єкт нерухомості - квартиру, будівельний номер 2-6/14/12, розрахунковою площею 40.8 кв.м, розташовану на 14 поверсі в секції 2-6 житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 ;

2) визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :

- квартиру АДРЕСА_4 загальною площею 37,7 кв. м, житловою площею 16.3 кв.м;

- нежитлове приміщення АДРЕСА_5 загальною площею 6,5 кв.м;

- предмети домашнього вжитку, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_4 на загальну суму 200000 грн. та які складаються з:

меблі вартістю 78000 грн. (кухонний гарнітур, вбудована шафа-купе, шафа платтяна, тумба під обув);

диван вартістю 10000 грн.;

ліжко вартістю 14000 грн.;

туалетний стіл з мийкою та дзеркалом вартістю 6000 грн.;

духова шафа вартістю 6500 грн.;

варильна панель вартістю 10000 грн.;

кухонна витяжка вартістю 4000 грн.;

хлібопіч «KENWOOD» вартістю 3500 грн.;

погружний блендер «BOSH» вартістю 5000 грн.;

кондиціонер вартістю 9000 грн.;

газовий котел «BOSH вартістю 13500 грн.;

бойлер об`ємом 100 л. вартістю 5000 грн.;

полосос «SAMSUNG» вартістю 4500 грн.;

телевізор «LG» вартістю 12000 грн.;

пральна машинка вартістю 6000 грн.;

рушникосушки вартістю 4000 грн.;

холодильник «АТЛАНТ» вартістю 9000 грн.

3) Поділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ОСОБА_1 право власності на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 загальною площею 37,7 кв. м, житловою площею 16.3 кв.м.;

- 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_5 загальною площею 6,5 кв.м.;

- 1/2 частину предметів домашнього вжитку, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_4 загальною вартістю 100 000 грн. та які складаються з наступних речей:

ліжко вартістю 14000 грн.;

духова шафа вартістю 6500 грн.;

варильна панель вартістю 10000 грн.;

кухонна витяжка вартістю 4000 грн.;

хлібопіч «KENWOOD» вартістю 3500 грн.;

погружний блендер «BOSH» вартістю 5000 грн.;

кондиціонер вартістю 9000 грн.;

газовий котел «BOSH» вартістю 13500 грн.;

бойлер об`ємом 100 л. вартістю 5000 грн.;

пилосос «SAMSUNG» вартістю 4500 грн.;

телевізор «LG» вартістю 12000 грн.;

рушникосушки вартістю 4000 грн.;

холодильник «АТЛАНТ» вартістю 9000 грн. та визнавши за ОСОБА_2 право власності на:

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 загальною площею 37,7 кв. м, житловою Площею 16.3 кв.м.;

- 1/2 частину нежитлового приміщення АДРЕСА_5 загальною площею 6,5 кв.м.;

- 1/2 частину предметів домашнього вжитку, які знаходяться в квартирі АДРЕСА_4 загальною вартістю 100000 грн. та які складаються з наступних речей:

меблі вартістю 78000 грн. (кухонний гарнітур, вбудована шафа-купе, шафа платтяна, тумба під обув);

диван вартістю 10000 грн.;

туалетний стіл з мийкою та дзеркалом вартістю 6000 грн.;

пральна машинка вартістю 6000 грн.

4) Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 всі судові витрати.

03 листопада 2021 року до Київського районного суду м. Одеси, разом з позовною заявою, надійшла заява позивача про забезпечення позову, в якій він просить суд заборонити Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВІЛЬЯМС» вчиняти будь-які дії щодо грошового паю асоційованого члена Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «ВІЛЬЯМС» ОСОБА_2 загальною вартістю 642334,80 грн., внесеного на придбання права власності на об`єкт нерухомості - квартиру, будівельний номер 2-6/14/12, розрахунковою площею 40.8 кв.м, розташовану на 14 поверсі в секції 2-6 житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_3 та виконувати щодо нього будь-які зобов`язання.

04.11.2021 року Київським районним судом м. Одеси було винесено ухвалу, якою вказану цивільну справу у зв`язку із тим, що даний спір не підсудний Київському районному суду м. Одеси, надіслано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Розгляд заяви проводився у порядку ч.1 ст. 153 ЦПК України без виклику сторін.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України: заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місце знаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник не виконав вимоги цивільно-процесуального законодавства, зокрема, заявником не внесено пропозицій щодо зустрічного забезпечення, відповідно до вимог статті 154 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву про забезпечення позову повернути заявнику, оскільки її подано з порушенням ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 154, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя: визнання майна особистою власністю одного з подружжя та визнання права власності на частину спільного майна подружжя, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Жижка