Справа № 209/4514/21
Провадження № 2/209/1490/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М від 19.05.2021 року № 46389 про стягнення з нього на користь ТОВ « ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість в розмірі 82058,00 грн.; стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 908,00 гривень.

Справу було призначено у судове засідання на 17 грудня 2021 року на 09.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання третя особа Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив винести рішення згідно чинного законодавства. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. не з`явився, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, від представника позивача адвоката Долгова О.О. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просить суд витребувати від Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. копію виконавчого напису №46389 від 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Цикл Фінанс» заборгованість в розмірі 82058,00 грн. На обґрунтування причин витребування доказів зазначає, що вищезазначені матеріали, мають безпосереднє значення для повного та об`єктивного розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає що з метою повного, всебічного розгляду справи, є необхідність витребувати вищезазначені докази.

Крім того від представника ТОВ « ЦИКЛ ФІНАНС» до суду надійшло клопотання про залучення правонаступника відповідача, в якій останній просить суд залучити ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» як правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до участі у справі як належного відповідача. На обґрунтування заяви вказує 16.09.2021 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» було укладено Договір №248/Х, відповідно до якого TOB «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право Нового кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором №006-03510-091013 від 09.10.2013 року.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд розглянувши матеріали клопотання, дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки заміна первісного відповідача належним відбувається за клопотанням позивача, а не відповідача.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Долгова О.О. про заміну належного відповідача, в якому останній просить залучити ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» як правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до участі у справі як належного відповідача.

З урахуванням вище викладеного, оскільки дійсно 16.09.2021 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» було укладено Договір №248/Х, відповідно до якого TOB «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право нового кредитора, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача адвоката Долгова О.О. та залучити ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» як правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до участі у справі як належного відповідача, у зв`язку із чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 84,55, 223, ч.1 ст. 240, 258-260 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 25 січня 2022 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Заяву представника позивача адвоката Долгова О.О. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича(місце знаходження м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд.6/5) належним чином завірені копії документів по вчиненню виконавчого напису №46389 від 19 травня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ « Цикл Фінанс» заборгованість в розмірі 82058,00 грн.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали

В задоволенні клопотання представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про залучення правонаступника відповідача відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Долгова О.О. про залучення правонаступника відповідача задовольнити

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ»(місце розташування м. Київ, вул. Тургенєвська, буд.34) як правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до участі у справі як належного відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая