Справа № 346/5647/19
Провадження № 2/346/452/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Калинюка О. П.

з участю: секретаря Нефьодової Т.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури м. Києва, Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органом досудового розслідування, прокуратури м. Києва при проведенні досудового розслідування кримінального провадження №0000043,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 року позивач подав письмову заяву про відвід головуючого судді Калинюка О.П., яку мотивує тим, що ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, постановленою під головуванням вказаного судді 08.10.2020 року, даний позов залишено без розгляду. Однак, постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 27.11.2020 року вказану ухвалу скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Вказані обставини, на думку позивача, викликають сумнів у безсторонності та неупередженості судді при продовженні судового розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з частинами 1-3ст. 40 вказаного Кодексу питання про відвід (самовідвід)судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Заявлений відвід суд вважає необґрунтованим, так як чинним ЦПК України не передбачено недопустимості повторної участі судді в розгляді справи після скасування ухвали про залишення позову без розгляду. Тому для вирішення питання про відвід судді справу слід передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст. 39, 40, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

передати дану справу до канцелярії Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області для передачі іншому судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, для вирішення заяви позивача ОСОБА_1 , поданої 27.01.2021 року, про відвід головуючого судді Калинюка О.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.