Справа №173/1957/21
Провадження №2/173/871/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Рудовій Л.В.

За участю: позивача ОСОБА_1 .

Відповідача

ОСОБА_2 особи ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3

18.10.2021 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в за правилам спрощеного провадження з викликом учасників розгляду справи на 07.12.2021 року.

Відповідачем відзив на позовну заяву не наданий .

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки відповідно до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

В судовому засіданні 07.12.2021 року в судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, до закінчення навчання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: з відповідачем вона має повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Їх син на даний час є повнолітнім та продовжує навчання на першому курсі денної форми навчання Верхньодніпровського коледжу Дніпровського державного аграрного університету, спеціальність «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність». Термін закінчення навчання червень 2023 року.

В зв`язку з навчанням син потребує матеріального утримання.

Вона не може самостійно забезпечити потреби сина в зв`язку з навчанням , що й стало підставою звернення до суду.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Пояснила, що її витрати в зв`язку з навчанням сина полягають в оплаті за навчання в сумі по 700.00 грн., на місяць, на придбання канцелярських товарів, харчування, купівлю одягу, взуття. тощо. Відповідач до 18 років сплачував аліменти на утримання сина. Крім даного сина у неї з відповідачем є ще двоє неповнолітніх дітей.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Також пояснив, що він надає сину добровільно кошти в незначних сумах. Крім того по вихідних днях діти перебувають у нього і він в цей час їх повністю забезпечує

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Пояснивши, що не заперечує проти стягнення аліментів на користь матері. Підтвердивши пояснення позивачки.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що сторони мають повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого батьком дитини записаний відповідач.

На даний час син сторін є повнолітнім та навчається у Верхньодніпровському коледжі Дніпровського державного аграрного університету, спеціальність «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність». Термін закінчення навчання червень 2023 року. Навчається за денною формою на контрактній основі, що підтверджується довідкою навчального закладу

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що син сторін перебуває на утриманні матері та будь-яких заперечень проти стягнення аліментів на її утримання на користь матері не має. Таким чином позивач має право на звернення з даним позовом.

В зв`язку навчанням сина позивачка несе витрати пов`язані з витрат на оплату за навчання, на харчування, купівлю одягу, взуття, на придбання канцелярських товарів, оплату послуг Інтернету та інші. Тобто позивач потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням сина.

Позивачем обрано спосіб захисту порушених прав у вигляді стягнення аліментів в частці від прибутку відповідача в зв`язку з навчанням сина, який передбачений нормами Сімейного кодексу України та з яким погоджується суд.

За вищенаведених обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в зв`язку з навчанням в частці від отримуваного відповідачем прибутку.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних аліментів суд враховує, що сторони є особами працездатного віку, тому мають можливість працювати, отримувати прибуток та матеріально утримувати сина в зв`язку з навчанням. Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів на утримання сина в зв`язку з навчанням у розмірі, визначеному позивачкою, з чого суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і(або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України - До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 04.10.2021 року, відповідно стягнення аліментів потрібно починати з даної дати.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 908.00 грн.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з навчанням в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з 04 жовтня 2021 року і до 30.06.2023 року включно, тобто до закінчення навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 908.00 грн.

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений: 12.12.2021 року

Суддя Петрюк Т.М.

Направлене до ЄДРСР: 22.12.2021 року

Рішення набирає законної сили: 12.01.2022 року.