Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 647/731/20

Номер провадження: 6/511/47/21

01.07.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :

головуючого Іванова О. В.,

при секретарі Кириловій І.В.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна розглянувши заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Капля Аліна Степанівна до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.ЙА", ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2021 року на адресу суду з Бериславського районного суду Херсонської області після визначення підсудності надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Капля А.С. до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.ЙА", ОСОБА_2 про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником - фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , з посиланням на те, що 14.05.2021 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ФОП ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги № 1/АК, відповідно до умов якого право грошової вимоги перейшло до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Заявник просить змінити стягувача ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» на його правонаступника ФОП ОСОБА_1 ..

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа 25.06.2021 року була розподілена в провадження судді Іванової О.В.

Ухвалою суду від 25.06.2021 року (суддя Іванова О.В.) по вказаній заяві було відкрито провадження та призначено справу до слухання.

Під час підготовки справи до судового розгляду судом встановлено, що вказаний склад суду не є судом, встановленим законом.

Підставою для самовідводу у даній цивільній справі за вищевказаним позовом є недопущення у сторін сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, а також з метою запобігання в подальшому будь-якої недовіри з боку осіб, що приймають участь у справі та забезпечення справедливого, своєчасного, об`єктивного та неупередженого розгляду цієї справи судом, встановленим законом.

Суд, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України проводить розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без фіксування судового процесу звукозаписувальною технікою.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Пунктом п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що можуть викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у ст. 36-38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до яких об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Зокрема, в п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Суддя виходить з того, що згідно норм ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, як вбачається з матеріалів, які додані до вказаної заяви та загального доступу до реєстру судових рішень, цивільну справу № 647/731/20 за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди розглядав по суті Роздільнянський районний суд Одеської області (головуючий суддя Теренчук Ж.В.), який 31.07.2020 року заочним рішенням позовні вимоги задовольнив у повному обсязі.

У відповідності до п. 4.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Роздільнянському районному суді Одеської області № 25 які затверджені рішенням зборів суддів від 03.08.2020р. за № 25 та Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду», яка затверджена рішенням Ради Суддів України від 26.11.2010р. № 30 зі змінами, інші заяви в порядку виконання рішень по справам необхідно розподіляти раніше визначеному судді у справі.

З огляду на вище викладене, вважаю, що вказаний склад суду тобто під головуванням судді Іванової О.В. не є належним судом, який установленим законом, а тому вказану справу слід передати на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого судді у порядку встановленому ЦПК України та Засад.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, 39,40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Іванової О.В. про самовідвід по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Капля Аліна Степанівна до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.ЙА", ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 647/731/20 номер провадження: 6/511/47/21 передати до канцелярії Роздільнянського районного суду Одеської області для визначення судді у порядку, встановленому законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: О. В. Іванова