Справа № 2-2206/11
Провадження № 2-др/161/47/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2021 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Домальчук Р.В. звернувся в суд із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2011 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно задоволено частково, а саме суд ухвалив: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 81/07-І/02 від 20 листопада 2007 року в сумі 393305 грн. 05 коп. Заявник вважає, що вказаним рішенням суд вирішив питання про право, але не зазначив присудженої до стягнення точної грошової суми у відповідній валюті зобов`язання, зазначивши лише гривневий еквівалент цієї суми. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка включає кредит та проценти, були заявлені позивачем в іноземній валюті, виходячи з того, що згідно умов кредитного договору надання кредиту, його повернення, сплата процентів за користування кредитом здійснюється в доларах США. Вказані обставини були встановлені судом та відображені в описовій та мотивувальній частинах судового рішення. Проте, в резолютивній частині вказаного судового рішення судом не зазначено точної грошової суми стягнення у валюті зобов`язання (в доларах США) відповідно до заявлених позовних вимог, а зазначено лише про стягнення заборгованості в гривнях, що не відповідає заявленим позовним вимогам та обставинам справи. Таким чином, задовольняючи позов у даній справі, суд вирішив питання про право, але не зазначив точної грошової суми стягнення у валюті зобов`язання (в доларах США), в якій це зобов`язання виникло та має виконуватись. Враховуючи наведене та покликаючись на висновки Великої Палати Верховного Суду, ПАТ АБ «Укргазбанк» просить суд ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором №81/07-І/02 від 20 листопада 2007 року в розмірі 48 415,27 доларів США та 6951,20 гривень пені.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання судом не викликались в зв`язку з відсутністю такої необхідності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 грудня 2011 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно задоволено частково, ухвалено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 81/07-І/02 від 20 листопада 2007 року в сумі 393305 грн. 05 коп.; стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» 1700 грн. судового збору, по грн. з кожного та 120 грн., по 60 грн. з кожного витрат на інформаційно-технічне забезпечення; в задоволенні позову ПАТ АБ «Укргазбанк`до Ліпко Т.М. про звернення стягнення на заставне майно та виселення - відмовити.

Нормами статті 270 ЦПК України чітко визначені підстави, за наявності яких може бути ухвалено додаткове судове рішення. Зокрема, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У пункті 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Звертаючись до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, ПАТ АБ «Укргазбанк» фактично вказує на те, що при ухваленні рішення суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення. Зі змісту заяви також вбачається, що АБ «Укргазбанк» просить суд зазначити в резолютивній частині рішення суму заборгованості за кредитним договором в доларах США.

Однак, суд відхиляє такі доводи заявника, оскільки в мотивувальній частині цього рішення суд надає правову оцінку позовним вимогам, в тому числі, вимогам про стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті. У мотивувальній частині цього рішення суд зазначає розрахунок стягнутої суми заборгованості, а саме: 48415,27 дол. США х 798,99 відповідно до курсу Національного банку України станом на 08 грудня 2011 року + 6951,20 грн. = 393305,05 грн

З урахуванням викладеного та аналізу статті 270 ЦПК України доводи заявника не можуть слугувати підставами для ухвалення додаткового рішення. В даному випадку фактично порушено питання про зміну основного рішення суду, що є недопустимим.

Окрім того, якщо, на думку заявника, судом під час ухвалення рішення не було враховано зміст заявлених позовних вимог, умови кредитного договору, відповідні норми законодавства тощо, то такі недоліки могли бути підставою для оскарження рішення в апеляційному порядку.

Натомість АБ «Укргазбанк» рішенням Луцького районного суду Волинської області від 08 грудня 2011 року не оскаржив, вказане рішення набрало законної сили. Суд також враховує, що з часу ухвалення судом рішення в цій справі минуло понад 9 років. Відомості про хід виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Незгода сторони зі змістом рішення суду сама по собі не може слугувати підставою для ухвалення додаткового рішення суду.

Також як на підставу винесення додаткового рішення заявник покликається на зміну судової практики, а саме на висновки Великої Палати Верховного Суду, наведені у постановах від 16.01.2019 року у справі № 373/2054/16 від 16.01.2019 року у справі № 464/3790/16-ц від 04.07.2018 року у справі № 761/12665/14-ц.

Однак, зміна судової практики, яка відбулася через тривалий період після ухвалення судового рішення, в розумінні ст. 270 ЦПК України, не є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви АБ «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення, оскільки зміст такої заяви фактично полягає в незгоді з ухваленим судовим рішенням.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 141, 246-247, 259, 263-265, 270, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, звернення стягнення на заставне (іпотечне) майно відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 29 червня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк

Волинської області