УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Булах Є.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», подану представником за довіреністю Канібор Я.С. в інтересах позивача (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) про виправлення описки у рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

встановив :

Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2020 року позов акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2012 по березень 2020 року у розмірі 14 338 грн. 59 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» в рахунок відшкодування судового збору 2102 грн. 00 коп.

19.02.2021 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах позивача через канцелярію суду подав заяву про виправлення описки у рішенні, у якій вказав, що при ознайомлені з рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2020 року було встановлено, що допущену описку. А саме, в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2020 року помилково вказано суму до стягнення з відповідача 14 338, 59 грн., замість вірної 17 288, 03 грн..

На підставі викладеного, просив виправити вказану описку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заяви про виправлення описки у судовому рішенні суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом, у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль до ОСОБА_1 позовні вимоги задоволено. Заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2012 по березень 2020 року у розмірі 14 338 грн. 59 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» в рахунок відшкодування судового збору 2102 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до позовних вимог та довідки №12358 від 20.08.2020 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» станом на березень 2020 року складає 17 288, 03 грн.

При технічному оформленні тексту заочного рішення суд припустився технічної описки, а саме: у другому абзаці резолютивної частини заочного рішення помилково зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Херсонська теплоелектроцентраль» за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2012 по березень 2020 року «14 338, 59 грн», замість вірного «17 288, 03 грн.».

Враховуючи, що описка, тобто помилка у зазначенні суми заборгованості яка належить до стягнення, була допущена самим судом при складенні рішення суду у нарадчій кімнаті, і у даному випадку не потребує повторного проведення процесуальних дій для з`ясування вказаних даних, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 269 ЦПК України виправити цю описку.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль», подану представником за довіреністю Канібор Я.С. в інтересах позивача (, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) про виправлення описки у рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену у заочному рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 03 грудня 2020 року ухваленого у цивільній справі №766/12729/20 за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (ЄДРПОУ 00131771, місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, викласти та вважати вірним другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»( , місцезнаходження: 73036, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1) на спеціальний р/р НОМЕР_2 у ФХО в АТ «Ощадбанк» МФО 352457 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з листопада 2012 по березень 2020 року у розмірі 17 288 грн. 03 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ували складено 22.02.2021 року.

СуддяЄ. М. Булах