Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1516/21
Провадження № 6/273/27/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді- Васильчук О. В. при секретарі судових засідань Муравській В.Р., з участю боржника ОСОБА_1 , стягувача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу Баранівського районного суду Житомирської області , виданого 14.07.2021 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2021 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною заявою та просив визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ Баранівського районного суду Житомирської області від 14.07.2021 по справі №273/1516/21.

В обгрунтування заяви вказав, що 14.07.2021 року Баранівським районним судом Житомирської області видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 , на утриманння неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виданий судовий наказ вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 - через 4 роки після розірвання щлюбу між ним та заявницею.у свідоцтві про її народження запис зроблено відповідно до ст.135 СК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити.

ОСОБА_2 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, зазначивши, що боржник ОСОБА_1 , є батьком ОСОБА_3 і тому судовий наказ про стягнення з останнього аліментів є законним і таким, що підлягає виконанню.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали додані до заяви, суд вважає, що дана заява не підлягає завдоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2021 року Баранівським районним судом Житомирської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на корсть ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника податків, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 23.06.2021 року і до повноліття дочки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Свою заяву про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконнню, заявник обгрунтовує тим, що судовий наказ видано помилково, оскільки він не є батьком неповнолітньої ОСОБА_5 , а тому у нього відсутній обов`язок щодо її утримання.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 , видно, що заяник просить визнати судовий наказ, виданий 14.07.2021 року Баранівським районним судом Житомирської області про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що не підлягає виконанню з підстав,

передбачених ст.432 ЦПК України.

З аналізу ст. 432 ЦПК України, видно, що виконавчий документ може бути судом визнано таким, що не підлягає виконанню, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням борпжником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Зазначені боржником підстави для визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, суд до уваги не приймає, оскільки встановлені обставини можуть бути підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, а право боржника на скасування судового наказу, виданого відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, нормами ЦПК не передбачено, а отже, заявник вибрав неправильний спосіб захисту свого права, так як зазначені боржником обставини є підставою для звернення із заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, а не із заявою в порядку ст.432 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161, 170, 17, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу Баранівського районного суду Житомирської області, виданого 14.07.2021 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, таким, що не підлягає виконанню - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.В.Васильчук