Справа № 128/3031/20
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Вергеліса Я.І.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про визнання недійсним заповіту,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

04.06.2021 представник позивача ОСОБА_1 згідно з ордером адвокат Чоловський О.М. через канцелярію суду подав письмове клопотання про заміну неналежного відповідача, яке обґрунтоване тим, що під час розгляду даної справи були установлені нові обставини, які раніше стороні позивача були не відомі, а саме: повний зміст заповіту, залишеного спадкодавцем ОСОБА_5 . Згідно з заповітом від 15.04.2014, посвідченим приватним нотаріусом Лукашенко В.Б., померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 заповів належну йому за життя земельну ділянку площею 1,428 га, кадастровий номер :01:004:009, що розташована на території Сокиринецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_6 . На момент подачі позову позивач вважала, що відповідно до заповіту, залишеного за життя ОСОБА_5 , спадкоємцем являється ОСОБА_3 , що також не заперечувалось відповідачем. Під час підготовчого засідання позивачу стало відомо, що спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_6 , хоча до того позивач заповіту не бачила. Про наявність заповіту позивачу стало відомо після подачі заяви до нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 . Тому за вищевказаних обставин просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_6 .

В подальшому 29.06.2021 через електронну пошту Вінницького районного суду Вінницької області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером адвоката Чоловського О.М. про залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, яке мотивоване тим, що попередньо на адресу Вінницького районного суду Вінницької області ним було подано клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 на належного ОСОБА_6 . Оскільки ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом, так як є сином померлого ОСОБА_5 , просить залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення по справі може вплинути на його права або законні інтереси.

В підготовче засідання 30.06.2021 учасники справи не з`явилися, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

22.06.2021 через електронну пошту Вінницького районного суду Вінницької області надійшла письмова заява представника позивача адвоката Чоловського О.М. про проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_3 також попередньо через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просить провести засідання за його відсутності, щодо клопотання про заміну неналежного відповідача не заперечує.

В матеріалах даної цивільної справи міститься письмова заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 про проведення підготовчого засідання у його відсутність.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 30.06.2021 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши клопотання про заміну відповідача.

Вивчивши письмові клопотання представника позивача адвоката Чоловського О.М. про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/3031/20, суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч.ч. 1-3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

За змістом ст.ст. 51, 174 ЦПК України визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду (правова позиція Великої Палати ВС у справі № 523/9076/16-ц, провадження № 14-61цс18, постанова від 17.04.2018 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що оскільки оспорюваний заповіт був складений саме на ОСОБА_6 , клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача на належного підлягає задоволенню. Крім цього, враховуючи ту обставину, що судом задоволено клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 , який є спадкоємцем першої черги за законом, суд також вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки, тому клопотання представника про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, також підлягає задоволенню.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що з дня відкриття провадження по даній справі минуло шістдесят днів, а підготовче провадження ще не може бути завершене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 211, 189, 198, 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером адвоката Чоловського О.М. про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у цивільній справі № 128/3031/20 ОСОБА_3 на належного ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 згідно з ордером адвоката Чоловського О.М. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 128/3031/20 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити належному відповідачу ОСОБА_6 копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_6 подати до суду у строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали відзив на позовну заяву ОСОБА_1 .

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 подати суду в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали письмові пояснення щодо позову відповідно до ст. 181 ЦПК України.

Підготовче засідання по цивільній справі № 128/3031/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , підписаною представником згідно з ордером ОСОБА_2 , до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , про визнання недійсним заповіту - відкласти на 10 год 00 хв 11 серпня 2021 року, продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СУДДЯ Ю.Ф. Карпінська