КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/4350/2021
справа №2-2725/2011
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2013 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕЛІОС", заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 17 лютого 2021 року направлено апеляційну скаргу. Зазначає, що участі у справі не приймала, проте ухваленим рішенням вирішено питання про її права та інтереси. Просить поновити строк на оскарження рішення, зазначаючи, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , 08 лютого 2021 року отримали лист від приватного виконавця Д`яченко Є.С. на ім`я свого колишнього чоловіка. Відповідно до цього листа приватний виконавець повідомив про проведення виконавчих дій за її місцем проживання. Після цього ознайомилась з ухваленим рішенням в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

15 грудня 2018 року набрав чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2013 року ухвалено до набрання чинності Кодексу в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, відтак оскарженню підлягає у строки, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України в редакції Закону №1618-IV від 18 березня 2004 року апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно із статтею 354 ЦПК України скаржник, у разі пропуску строку на подання апеляційної скарги, має звернутись із заявою про поновлення строку на оскарження та зазначити обґрунтовані причини поважності пропуску строку на оскарження. Такі причини мають бути логічними та поза розумним сумнівом відповідати обставинам справи.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Посилаючись на обставини, за яких ОСОБА_1 стало відомо про ухвалення оскаржуваного рішення, остання в той же час не надає доказів, які б підтверджували відповідні доводи. Зокрема, скаржник зазначає про отримання 08 лютого 2021 року листа від приватного виконавця, із вмісту якого їй і стало відомо про ухвалення оскаржуваного рішення, разом з тим такого листа (копії) та відомостей на підтвердження дати його отримання (конверту тощо) не надає, що позбавляє суд перевірити підставність та поважність вказаних скаржником обставин, за яких їй стало відомо про оскаржуване рішення.

Ураховуючи викладене, зазначені у заяві причини для поновлення строку суд не визнає поважними.

Відповідно до частини 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на наведене, суд пропонує скаржнику звернутися із обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначити інші підстави для поновлення строку.

Окрім того, відповідно до пункту 3 частини 4 та частини 5 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

До апеляційної скарги приєднано інформацію про сплату судового збору, проте відповідно до зазначених відомостей сплата коштів відбулась за платіжними реквізитами, які не належать Київському апеляційному суду для зарахування сум судового збору, а відтак такий документ не підтверджує його сплати.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подання позовної заяви ставка державного мита становила 1700 грн., відтак ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 2550 грн., які мають бути сплачені на наступні платіжні реквізити:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Особі, яка подає апеляційну скаргу, слід надати Київському апеляційному суду (судді Поліщук Н.В.) документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При вчиненні дій, що пов`язані з виконанням цієї ухвали, особі, якій вона адресована, відповідь слід надавати за адресою Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними зазначені причини пропуску строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2013 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали в частині строків оскарження - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надати скаржнику строк для усунення порушення вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, що викладені в ухвалі, - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, роз`яснивши, що у випадку невиконання вимог ухвали в цій частині апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Поліщук