Справа № 738/1706/20
№ провадження 2/738/93/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Слісар А.В.

за участю

секретаря судового засідання Минець П.Д.

розглянув у вiдкpитому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до Менської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно. Свій позов обґрунтовують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно, в тому числі і на частку у житловому будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Її спадкоємцем першої черги за законом є позивачка ОСОБА_4 , інші спадкоємці першої черги за законом, чоловік померлої - ОСОБА_5 та син померлої - ОСОБА_2 від належної їм частки спадкового майна відмовилися. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на частку в житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Позивачі, як спадкоємці за законом після померлого ОСОБА_5 звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини за законом на вищевказане домогосподарство, проте нотаріус у його видачі відмовили у зв`язку з відсутності правовстановлюючого документу. Позивачка ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на 5/8 часток, а позивач ОСОБА_2 за ним на 3/8 часток у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позивачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. В своїй позовній заяві просили справу розглянути без їхньої участі, позовні вимоги підтримують.

Представник відповідача Менської міської ради Менського району Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином. В матеріалах справи міститься лист, в якому він просить справу розглянути без його участі, відзив на позов не подавав, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З довідки (витягу з погосподарської книги) № 36/12 виданої 16.01.2020 року Синявським старостинськи округом встановлено, що станом на 15.04.1991 року домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору, головою якого був ОСОБА_5 , з 24.09.1940 року по 18.05.2016 року, та членом двору були: дружина - ОСОБА_3 з 06.01.1968 року по 28.01.2009 року, син ОСОБА_2 , з 25.07.1969 по ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_6 , з 09.12.1974 року по 28.09.1991 року.

Згідно п. 6 (а) постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військові службі, навчання в учбовому закладі, хвороба).

Таким чином, право власності на майно колгоспного двору, що розташоване в АДРЕСА_1 , після його припинення збереглось за ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 в рівних частках, по 1/4 частки кожному.

Вартість спірного житлового будинку станом на 24.09.2019 року складає 18797,00 грн., що підтверджується висновком про вартість майна (а.с. 23-30) та згідно технічного паспорта, на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , наявний житловий будинок - А-1, прибудови А1-1, В1-1, тамбур а-1, гараж Б-1, сарай Б1-1, погріб Г-1, літня кухня В-1, баня - В2-1, навіс Д-1, колодязь - №1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. 5).

Її спадкоємцем першої черги за законом була дочка ОСОБА_7 (а.с. 11), яка змінила прізвище на ОСОБА_8 відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 (а.с. 12), яка звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, а тому вона успадкувала все належне померлій майно, в тому числі і 1/4 частку у житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Спадкоємець першої черги за законом ОСОБА_5 від належної йому частки в спадковому майні відмовився (а.с. 59), а спадкоємець першої черги ОСОБА_2 спадщину не приймав (а.с. 60).

ОСОБА_1 звернулася до Менської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 , проте, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 640/02-31 від 03 червня 2020 року їй було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього (а.с. 44).

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 7)., після смерті якого відкрилася спадщина, у тому числі і на 1/4 частку у житловому будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги за законом після померлого є позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується матеріалами справи (а.с. 8, 11, 12), які звернулися до приватного нотаріуса Менського районного нотаріального округу Новик Г.В, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями , розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після померлого ОСОБА_5 , однак постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 9/02-31 від 14 січня 2020 року їм було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у зв`язку з неподанням документів, необхідних для вчинення нотаріальної дії (а.с. 43).

Відповідно до повідомлення № 115 виданого КП «Чернігівське МБТІ Чернігівської обласної ради» від 01.10.2019 року слідує, що станом на 31.12.2012 право власності за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с. 16).

Судом отримано Інформаційну довідку № 245292614 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в яких відомості щодо житлового будинку з надвірними будівлями відсутні.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 , як спадкоємець першої черги за законом після померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , а позивач ОСОБА_2 , як спадкоємець першої черги за законом після померлого ОСОБА_5 , вчасно звернулися до нотаріуса для прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , яким належали частки у житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 як членам бувшого колгоспного двору, суд вважає можливим визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 5/8 часток у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , з яких 1/4 частку як члена бувшого колгоспного двору, 1/4 частку як успадковане після смерті ОСОБА_3 та 1/8 частку як успадковане після смерті ОСОБА_5 , а за позивачем ОСОБА_2 право власності на 3/8 часток у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 , з яких 1/4 частку як члена бувшого колгоспного двору та 1/8 частку як успадковане після смерті

ОСОБА_5 підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Менської міської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 право власності на 5/8 часток у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 право власності на 3/8 часток у житловому будинку з надвірними будівлями, що розташовані по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 22.02.2021 року.

Суддя А.В. Слісар