КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5171/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 366/179/20

22 лютого 2021 рокуКиївський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» ОСОБА_4 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Слободян Н.П., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляла самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року у задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляла самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 08 лютого 2021 року представник особи, яка не брала участь у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просив замінити позивача справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс», скасувати рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі просив про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року первинний позивач отримав лише 26 січня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що повний текс судового рішення надійшов на адресу ТОВ «Південний Фінансовий Партнер» лише 26 січня 2021 року, що підтверджується копією поштового конверту №928, після чого про це рішення стало відомо новому позивачу (правонаступнику) - ТОВ «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс»

В матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з якого вбачається, що ТОВ «Південний фінансовий партнер» отримало копію рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року - 26 січня 2021 року.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу особа яка не брала участь у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» подало у передбачений законом строк, з дня ознайомлення з оскаржуваним рішенням, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на Іванківського районного суду Київської областівід 21 грудня 2020 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити особі яка не брала участь у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» ОСОБА_4 строк на подачу апеляційної скарги на рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника особи яка не брала участь у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь Фінанс» директора ОСОБА_4 на рішення Іванківського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Слободян Н.П., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний фінансовий партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляла самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: