ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Соломці М.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 треті особи: орган опіки та піклування Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, орган опіки та піклування Томаківської селищної ради Дніпропетровської області, служба у справах дітей виконавчого комітету Томаківської селищної ради Дніпропетровської області про встановлення графіку спілкування з онуками, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2021 року, ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що її син, ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року, шлюб між її сином та матір`ю дітей ОСОБА_3 розірвано. Обидва онуки постійно проживали разом з батьками та були зареєстровані за місцем її проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 . Після розлучення, мати з дітьми проживають за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказує, що постійним місцем проживання дітей був її будинок, де вони проводили багато часу, в тому числі й після розірвання шлюбу батьків дітей. Вона часто забирала дітей до себе без матері та батька, діти проживали у неї тривалий час, разом виїжджали на прогулянки, вона займалася розвитком дітей. Діти прихильні до неї, сумують у зв`язку з тим, що їх мати не дозволяє бачитися з бабусею. Вважає, що не тільки вона має право спілкуватися з онуками, а й вони мають право спілкуватися з нею - бабусею, підтримувати родинні стосунки.

Зазначає, що мати дітей перешкоджає їх спілкуванню, чим порушує не тільки її права, а й права дітей, у зв`язку з чим, просить встановити їй наступний час спілкування з малолітніми онуками: у другий та четвертий тиждень місяця з 14 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин вівторка, четверга за місцем проживання дітей; у час літніх канікул - 2 тижні у першій половині червня, 2 тижні у другій половині липня, 2-3 тиждень серпня за її місцем проживання; у час зимових канікул 7 днів, у час весняних канікул - 3дні за її місцем проживання; у час Новорічних, Різдвяних, Пасхальних свят; два рази на місяць у вихідні дні: - перша п`ятниця та неділя місяця з 17 години 00 хвилин п`ятниці до 19 години 00 хвилин неділі (без супроводу матері) за її адресою; - третя п`ятниця та неділя місяця з 17 години 00 хвилин п`ятниці до 19 години 00 хвилин неділі (без супроводу матері) за її адресою; у дні народження близьких, а саме: день народження дідуся 28 лютого, бабусі 08 березня, сестри 07 вересня, тітки 06 жовтня, батька дітей 21 грудня. Крім того, просить суд зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити їй перешкоди у спілкуванні з онуками та інформувати про місце проживання онуків.

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено ОСОБА_1 наступний час спілкування з малолітніми онуками: щосуботи з 10 години 00 хвилин до 18 00 хвилин за місцем проживаня дітей та їх матері ОСОБА_3 . Зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що через відсутність згоди щодо визначення у добровільному порядку місця проживання малолітніх дітей, між батьками виник конфлікт. ОСОБА_1 проживає разом з батьком малолітніх дітей та має право на спілкування зі своїми онуками. При вирішенні питання щодо встановлення порядку участі бабусі у вихованні онуків, суд враховував найкращі інтереси дітей, які разом з матір`ю перебувають під державною охороною, саме через неправомірні дії батька, тому дійшов висновку про часткове задоволення позову та необхідність присутності матері.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення суду в частині залишених без задоволення позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що між нею та ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки, остання чинить їй перешкоди у спілкуванні з онуками. Вказує, що судом першої інстанції невірно зазначено місце побачень, оскільки, у зв`язку з наявним конфліктом присутність матері спонукатиме до тяжкої психологічної атмосфери. Крім того, місце проживання батька малолітніх дітей співпадає з її місцем проживання. Стверджує, що судом першої інстанції не взято до уваги те, що перебування дітей з бабусею більше відповідає їх інтересам, оскільки разом з нею та батьком діти відвідували розвиваючи заняття, басейн, масаж, а тому запропонований нею графік побачень цілком відповідає інтересам дітей.

Від учасників справи відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є бабусею малолітніх онуків ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є дітьми її сина ОСОБА_2 .

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2020 року шлюб між батьками малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розірвано.

Згідно з характеристикою, наданою виконавчим комітетом Васильківської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_1 зарекомендувала себе виключно з позитивної сторони, підтримує добрі стосунки як у сім`ї, так і в спілкуванні з сусідами, дружелюбна і по можливості надає їм допомогу.

Відповідно до службової характеристики, ОСОБА_1 працює на посаді секретаря-касира в СФГ "Петровське", сумлінно виконує службові обов`язки, дисциплінована, відповідальна, за характером спокійна, ввічлива, завжди приймає участь у житті колективу.

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 28 квітня 2001 року, складеного комісією Васильківської селищної ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_6 та матір`ю ОСОБА_1 та дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В будинку чисто та затишно. Діти забезпечені спальними місцями і постільною білизною, місцем для навчання та дозвілля. Є засоби гігієни. Взаємовідносини в сім`ї доброзичливі. Батько та діти мають гармонійні стосунки, у родині панує взаємоповага.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000017 від 24 березня 2021 року та постанов слідчого від 07 квітня 2021 року, 07 травня 2021 року, 04 червня 2021 року, 29 червня 2021 року, 07 вересня 2021 року вбачається, що слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.ч. 1,2 ст. 125, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. На підставі зазначених постанов співробітникам полку поліції особливого призначеня ГУНП в Дніпропетровській області доручено забезпечити особисту охорону потерпілої ОСОБА_3 , 1991 року народження та її близьких родичів на час проведення досудового розслідування.

Комісією, утвореною на підставі розпорядження голови Томаківської селищної ради від 13 вересня 2021 року № 124-р, складено акт від 14 вересня 2021 року про те, що малолітні діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з матір`ю ОСОБА_3 станом на 14 вересня 2021 року проживають за наступною адресою: АДРЕСА_3 , де знаходиться офісне приміщення та промислова база С(Ф)Г " ОСОБА_7 ". В приміщенні офісу є відокремлена житлова зона - дворівнева квартира, що складається з вітальні - на першому поверсі, та трьох житлових кімнат, кухні і санвузла - на другому поверсі. У матері та дітей є окрема кімната з окремими ліжками для дітей, в наявності дитячі речі відповідно до сезону, іграшки, продукти харчування. На території бази частково відокремлене парканом подвір`я біля квартири, де знаходиться зона відпочинку, басейн, багато дитячих іграшок. На час візиту діти гралися на подвір`ї під наглядом матері, поводили себе активно, були рухливі, веселі, комунікабельні, загрози здоров`ю дітей не виявлено.

Конвенція про права дитини від 20 листопада 1989 року Генеральної Асамблеї ООН, ратифікована Постановою Верховної Ради України 27.02.1991 року в преамбулі визначає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння.

Положеннями ч. 1 ст. 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини (ч. 1 ст. 151 СК України).

Частиною 1 ст. 257 СК України встановлено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Тлумачення ч.ч. 2,3 ст. 257 СК України свідчить, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: (а) покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; (б) закріпленні права баби, діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до положень ст. 263 СК України, спори щодо участі баби, діда, прабаби, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до ст. 159 цього Кодексу.

Відповідно до ст.159 СК України суд визначає способи участі особи у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідусями, бабусями та онуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль.

Враховуючи викладене, встановивши, що батьки не дійшли згоди щодо визначення у добровільному порядку місця проживання малолітніх дітей, а рішення з цього питання відповідними органами чи судом не було прийнято, прийнявши до уваги наявність неприязних відносин та конфлікту між батьками дітей та перешкод у вільному спілкуванні між онуками та бабусею, яка має право спілкуватися зі своїми онуками в силу положень ст. 257 СК України, врахувавши інтереси малолітніх дітей та складні відносини у родині, з метою забезпечення прав та інтересів дітей, суд першої інстанції правильно визначив порядок спілкування бабусі (яка має уникати створення конфліктних ситуацій та дотримуватись режиму дітей) з онуками у присутності матері.

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що спілкування позивача з онуками у присутності їх матері може негативно вплинути на їх психологічний та емоційний стан, оскільки це є припущенням та матеріали справи не містять відповідних належних та допустимих доказів на підтвердження зазначеного.

Посилання в апеляційній скарзі на конфлікт, який виник між сторонами у справі жодним чином не спростовує правильності висновків суду, оскільки в даній справі вирішується питання про встановлення порядку участі бабусі у вихованні онуків, а не з`ясовуються стосунки між сторонами по справі. В даному випадку суд повинен керуватись виключено якнайкращими інтересами дітей, які мають право на побачення та спілкування з бабусею, яке відповідає вимогам закону, і узгоджується з інтересами малолітніх дітей, що підтверджується матеріалами справи, дослідженими під час розгляду справи судом першої інстанції.

Не можуть бути прийняті судом до уваги посилання в апеляційній скарзі на те, що відкрите кримінальне провадження через неправомірні дії батька дітей не має ніякого відношення до позивача у справі, та не впливає на її стосунки з онуками. Разом з цим, позивач не позбавлена можливості у разі зміни обставин, що мають істотне значення у справі, вирішити питання про зміну порядку та способу участі у вихованні онуків.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що лише з бабусею та батьком малолітні діти відвідували розвиваючи заняття, басейн та масаж, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів, оскільки мати малолітніх дітей так само має можливість забезпечити гідні умови та дотримання режиму, про що свідчить акт від 14 вересня 2021 року, складений комісією на підставі розпорядження голови Томаківської селищної ради від 13 вересня 2021 року № 124-р.

Решта доводів апеляційної скарги ґрунтуються на переоцінці доказів, у той час як суд, ухвалюючи рішення у справі, врахував всі доводи учасників справи й виходив, у першу чергу, з найкращих інтересів дітей.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини у справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи.

Таким чином, наведені доводи не спростовують висновків суду першої інстанції по суті вирішення спору та не дають підстав вважати, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Переглядаючи справу, відповідно до положень ст. 367 ЦПК України в межах доводів та вимог апеляційної скарги, за наявними в справі доказами, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова