Провадження № 2-п/522/168/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року Приморський районний суду міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Тофан Л.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мутаф В.А. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Мутаф В.А. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2018 року у справі № 522/12450/17, яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) 209944 (двісті дев?ять тисяч дев?ятсот сорок чотири) гривні боргу, з яких: 182560 (сто вісімдесят дві тисячі п?ятсот шістдесят) гривень основний борг; 27384 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят чотири) гривні відсотки за користування позикою.

В обґрунтування зазначено, що ОСОБА_1 є обвинувачем у кримінальному провадженні № 0000170 від 18.02.2017 року, справа № 522/2123/19, що знаходиться у провадженні Малиновського районного суду м. Одеси. Нещодавно, в ході судового засідання ОСОБА_2 , який є свідком в даному кримінальному провадженні, повідомив суд про те, що ОСОБА_1 винен йому певні грошові кошти, про що наявне відповідне рішення суду. 29 жовтня 2021 року представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи і виявив, що боргова розписка надана ОСОБА_2 до суду на підтвердження наявності боргових зобов`язань, взагалі не містить жодного підпису. Зазначає, що позивач надав до суду у якості доказу завідомо підроблений документ, цим самим ввів суд в оману, а відтак наявні підстави для скасування заочного рішення, призначення справи до розгляду в загальному порядку та призначення почеркознавчої експертизи для остаточного встановлення факту неналежності почерку.

11 листопада 2021 року ухвалою суду прийнято до свого провадження справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мутаф В.А. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Учасники справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання сповіщені належним чином. Представник заявника подав заяву про розгляд справи за відсутністю.

Дослідивши матеріали справи та докази, надані стороною, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе за наявності підстав: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, не повідомив про причини неявки з поважних причин; не подав відзив на позовну заяву та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав в сукупності є обов`язковою для скасування заочного рішення.

Судом з`ясовано, що заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 20 лютого 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) 209944 (двісті дев?ять тисяч дев?ятсот сорок чотири) гривні боргу, з яких: 182560 (сто вісімдесят дві тисячі п?ятсот шістдесят) гривень основний борг; 27384 (двадцять сім тисяч триста вісімдесят чотири) гривні відсотки за користування позикою.

З матеріалів справи вбачається, що примірник заочного рішення, направлений відповідачу. Матеріали справи не містять відомості про отримання копії зазначеного рішення відповідачу поштовим відправленням.

Фактично відповідач не отримував жодних процесуальних документів по справі, а тому був позбавлений можливості для подальшого здійснення своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Також, заявник посилається у заяві про перегляд заочного рішення на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та підлягають перевірки в судовому засіданні за участю сторін.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 адвоката Мутаф В.А. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 196, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мутаф В.А. про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати та призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2022 року об 16 годин 00 хвилин в залі судового засідання № 221 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Л.М. Чернявська