УХВАЛА

9 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 303/2239/18

провадження № 61-11005ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М.,

Стрільчука В. А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Івановецька сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Куцкір Ю. Ю., та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 22 квітня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Готри Т. Ю.,

Собослоя Г. Г., Кондора Р. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (далі - Івановецька сільська рада), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Позов обґрунтовував тим, що йому стало відомо про існування чинного рішення 35 сесії 5 скликання Івановецької сільської ради від 19 травня 2010 року «Про передачу у власність земельної ділянки», згідно з яким ОСОБА_2 , яка проживає на АДРЕСА_1 , передано у власність земельну ділянку площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, а також земельну ділянку площею 0,2876 га для ведення особистого селянського господарства за цією ж адресою.

З огляду на те, що ОСОБА_2 на підставі вказаного рішення видано державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯЛ № 521467 (кадастровий номер :00:000:0185) та серії ЯЛ № 524466 (кадастровий номер :00:000:0186), виник спір щодо встановлення в натурі меж цих земельних ділянок із суміжними земельними ділянками, які належать йому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На підтвердження порушеного права він посилається на кримінальне провадження, в якому він та його мати ОСОБА_3 визнані потерпілими у зв`язку із незаконними діями відповідних посадових осіб. Вказував на те, що він і його мати є співвласниками домогосподарства на АДРЕСА_1 . Проте посадовими особами сільської ради незаконно відчужено виділену їм рішенням Івановецької сільської ради від 17 лютого 2010 року земельну ділянку іншим особам.

Вважає, що Івановецькою сільською радою допущено грубі порушення при прийнятті оскаржуваного рішення в інтересах ОСОБА_2 , оскільки є чинним рішення 31 сесії 5 скликання від 11 листопада 2009 року, яким згідно з додатком № 1 до нього, надано дозвіл на виготовлення технічної документації щодо складання документів, які посвідчують право власності громадян сел Іванівці, Клячаново, Старе Давидково на земельні ділянки. У додатку № 1 зазначено прізвище ОСОБА_2 , а тому вважає недоведеним факт, що ОСОБА_2 взагалі зверталася до Івановецької сільської ради у 2010 році про виділення їй та передачу у приватну власність земельних ділянок по АДРЕСА_1 , оскільки не підписувала та не подавала вказані заяви особисто.

Вважаючи, що рішення Івановецької сільської ради від 19 травня 2010 року «Про передачу у власність земельної ділянки», прийнято з порушенням вимог чинного законодавства і таке рішення порушує його законні права, просив суд поновити йому процесуальний строк на оскарження цього рішення; визнати це рішення недійсним та скасувати його.

Короткий зміст судових рішень судів першої і апеляційної інстанцій та мотиви їх прийняття

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 грудня 2018 року у позові відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження порушення оскаржуваним рішенням сільської ради земельних прав.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 грудня 2018 року залишене без змін.

Залишаючи рішення суду першої інстанції без змін, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, вважав їх такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

У червні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 3 грудня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Позиція інших учасників справи

У липні 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області надіслало письмові пояснення на касаційну скаргу, у якому послалось на необґрунтованість її доводів, просило касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

У липні 2019 року Івановецька сільська рада надіслала відзив на касаційну скаргу, у якому просить розглянути цю справу і якщо її органом було прийнято упереджене, неправильне рішення, то скасувати його та задовольнити позов ОСОБА_1 .

Провадження у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

7 вересня 2020 року до Верховного Суду від Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області надійшов лист, у якому вона повідомила, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 жовтня 2020 року до Верховного Суду від Мукачівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану надійшов лист з копією актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного виконкомом Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 11 серпня 2020 року № 32.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

ОСОБА_2 була відповідачем у справі про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (пункт 1 частини першої

статті 253 ЦПК України).

Оскільки правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво, то провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2 .

Суд вважає за необхідне у порядку забезпечення касаційного розгляду справи витребувати інформацію щодо спадкової справи ОСОБА_2 у відповідних органів за останнім місцем її проживання.

Керуючись статтями 55, 251, 253, 409 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування зупинити до залучення у справі правонаступника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Мукачівської районної державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину щодо спадкового майна померлої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої

ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала на АДРЕСА_1 ), і у разі наявності - надіслати на адресу Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття й оскарженню не підлягає.

Судді:С. О. Карпенко
В. М. Ігнатенко
В. А. Стрільчук