Справа №442/3301/21
Провадження №2/442/884/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Леськів О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої кримінальним проступком, -

Процесуальні дії у справі.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього 18000 гривень моральної шкоди.

В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20.01.2021 у справі №442/7949/6/20 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 18.10.2020 орієнтовно о 19.00 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», що на вул.П.Орлика 18б в м.Дрогобичі Львівської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння на грунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого словесного конфлікту між ним та ОСОБА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому кілька ударів руками в область голови. Обличчя та тулуба, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на передніх поверхнях обох плечей, крововиливу на слизовій верхньої губи посередині, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України. Відповідач беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального проступку. У зв`язку з заподіянням відповідачем умисного легкого тілесного ушкодження було заподіяно позивачу моральну та матеріальну шкоду. Потерпілий дуже важко переніс отримані від проступку травми та був змушений звертатися за медичною допомогою до травматолога, оскільки у нього були від ударів набряки, обмеженість рухів в ділянці грудної клітки, гематоми на плечах, гематома верхньої губи, болі в сіянці голови зліва та болі в поперековій ділянці зліва. Йому було встановлено діагноз забій поперекової ділянки та грудної клітки з права, забійна гематома лівого плеча, забійна гематома верхньої губи, забій носа. З цього приводу позивач проходив амбулаторне лікування. 21.10.2020 позивач звертався до лікаря отоларинголога зі скаргами на біль в ділянці носа, та біль верхньої губи, йому було встановлено діагноз: поверхнева травма носа, забій носа, забій верхньої губи, та призначено лікування. 23.10.2020 позивач проходив огляд в невропатолога зі скаргами на біль в міжреберній ділянці справа, який посилювався при рухах, присіданні та при глибокому вдосі. 26.10.2020 позивач звертався зі скаргами на болі, болючість при пальпації та рухах, набряк, обмеженість рухів в ділянці грудної клітки справа, грудини. Виявлена наявність гематоми в/3 лівого плеча 3х2см., гематома верхньої губи, болі в ділянці голови зліва, поперековій ділянці зліва. Та йому призначено ряд ліків та фізіотерапевтичне лікування. Від отриманих травм потерпілий по сьогоднішній день скаржиться на поганий сон, головний біль, збій в артеріальному тиску. Він постійно відчуває нервові переживання, стривоженість, дискомфорт. Позивач проживає та здійснює догляд за своєю сестрою ОСОБА_3 , яка є інвалідом І «Б» групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, оскільки має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до спілкування. Після отриманих від відповідача травм стан психічного розладу сестри позивача, за якою ін. здійснює догляд, різко погіршився, оскільки вона побачила гематоми на обличчі брата, пережила дуже сильний стрес і довго не могла прийти до нормального стану, постійно перебувала у сильній депресії. Також, отримавши численні травми від відповідача, позивач був змушений ходити до лікарні, проходити лікування і в цей час не міг у повній мірі доглядати за сестрою інвалідом, яка потребує постійного догляду. Отже, нелюдська поведінка відповідача щодо умисного нанесенням тілесних ушкоджень потерпілому ударами в область голови, обличчя та тулуба на очах численної кількості людей в громадському місті, в супермаркеті «АТБ», де позивач не сподівався на такий вчинок і мирно перебував в супермаркеті/, завдало йому непоправної моральної шкоди. У зв`язку з цими діями, позивач пережив дуже сильний стрес і до сих пір не може прийти до себе, постійно перебуває у сильній депресії, так як не може збагнути, за що йому відповідачем завдано нестерпного болю. З дня отримання травми від відповідача, у потерпілого різко погіршився стан здоров`я, порушився сон і він не може думати ні про що більше, крім допоки винна особа не понесе справедливого покарання. У даний час не може займатися своїми звичними заняттями, з дня отримання травми голови перебуває у пригніченому стані. У нього часто виникають емоційні спалахи, виникає дратівливість, збудливість, від цього страждає не лише він, а й його сестра. Крім цього, наслідки події, що сталися потягли за собою нераціональне витрачання життєвого часу позивача, обумовили необхідність залучення значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, дотепер вимагають і будуть вимагати у подальшому значних компенсаторних можливостей задля їх подолання.

29.04.2021 судом здійснено запит до адресно-довідкової роботи ГУ ДМСУ у Львівській області щодо місця проживання відповідачки.

29.04.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у цивільній справі, постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14.06.2021. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачам встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

14.06.2021 розгляд справи відкладено через неявку відповідача на 01.07.2021.

Представник позивача адвокат Ловінська С.С. подала до суду заяву про розгляд справ у її відсутності та у відсутності її довірителя, позов підтримує, просить такий задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки.

Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд встановив:

У частині 1 статті 13 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Людина, яка потерпіла від посягання на своє життя, здоров`я, честь і гідність, а також на належне їй майно, потребує правового й соціального захисту, матеріальної та моральної підтримки. Встановлене Конституцією та законами України право на відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди є важливою гарантією захисту прав і свобод громадян.

Частиною 1 ст.1166 ЦК України регламентовано, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до п.2 постанови Пленуми Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року №6 розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК Україна шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Судом встановлено, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.12.2020 ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно вищевказаного вироку суду ОСОБА_2 18.10.2020 близько 19.00 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «АТБ-маркет», що на вул.П.Орлика 18б м.Дрогобичі Львівської області, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на грунті особистих неприязних відносин, під час раптово виниклого словесного конфлікту між ним та ОСОБА_1 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останньому кілька ударів руками в область голови, обличчя та тулуба, в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на передніх поверхнях обох плечей, крововиливу на слизовій верхньої губи посередині, які відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.

З представлених суду медичних документів: довідки про огляд та висновок спеціаліста №3875, скерування на консультацію, рентгенологічне обстеження до Висновку експерта №442, заключення травматолога №1020, результати огляду невропатолога дорослого, результати огляду отоларинголога вбачається, що позивачу було заподіяно шкоду здоров`ю, внаслідок чого він звертався по медичну допомогу.

Суд надає ОСОБА_4 покликанням позивача на погане самопочуття внаслідок вчинення відносно нього протиправних дій, погіршення сну, нервові переживання, стривоженість, дискомфорт.

Крім цього, на підтвердження заподіяння моральної шкоди суд враховує те, що він проживає та здійснює догляд за своєю сестрою ОСОБА_3 , яка є інвалідом І «Б» групи внаслідок психічного розладу, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, оскільки має обмеження самообслуговування, обмеження здатності до самостійного пересування, обмеження здатності до спілкування.

Згідно із вимогами статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Моральна шкода полягає у душевних стражданням, яких фізична особа зазнала у зв`язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у зв`язку із приниженням її честі, гідності а також ділової репутації; моральна шкода відшкодовується грішми, а розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом з урахуванням вимог розумності і справедливості.

Згідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

При вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди судом враховуються вимоги пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» із змінами та доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року № 5, яким визначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення) та з урахуванням інших обставин.

Крім цього, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом враховується те, що не можна відшкодувати моральну шкоду в повному обсязі, так як не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі, гідності особи. Будь - яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь - який її розмір буде мати суто умовний вираз. У будь - якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватний нанесеній моральній шкоді.

Суд враховує те, що своїми діями відповідачем завдано невиправної моральної шкоди позивачу, що виразився в моральних стражданнях, а тому вважає, що позов слід задоволити.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави 908 гривень судового збору.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що позивач скористався правовою допомогою, витрати за яку згідно розрахунку наведеному у позовній заяві попередньо становлять 4000 грн.

У відповідності до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

У п.1 ч.1 ст.133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зі змісту ст.137 вбачається, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. . Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем представлено суду: договір про надання правових послуг адвоката №09/21 від 16.04.2021, Додатку до договору про надання правових послуг адвоката, укладений із ЗАхарком Р,З. №09/21 від 16.04.2021, товарний чек від 16.04.2021, згідно якого оплачено послуги адвоката в сумі 3000 грн.

Розподіляючи витрати, понесені на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суду не представлено доказів на підтвердження надання адвокатом послуг, зазначених у позовній заяві, а сааме: за участь адвоката у судовому засіданні та оплату таких, а тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов в цій частині слід задоволити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 3000 грн. понесених судових витрат.

Керуючись 4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 18000 гривень заподіяної моральної шкоди та 3000 гривень витрат на правову допомогу.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 908 гривень судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, але не пізніше строку закінчення карантину.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Павлів З.С.