Справа №278/456/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву представника стягувача Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 278/456/20 за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 07.06.2021 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 23.07.2021 року видано виконавчий лист про стягнення з Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області на користь держави судового збору в сумі 908,00 грн.

08.12.2021 року на адресу суду надійшла заява Державної судової адміністрації про виправлення описки виконавчому листі Житомирського районного суду Житомирської області від 23.07.2021 року, а саме: у полі «Боржник» зазначити боржником Станишівську сільську раду Житомирського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Кооперативна, 3, с. Станишівська, Житомирський район, Житомирська область, 12430, код ЄДРПОУ 12430). Крім того, ДСА України просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Житомирського районного суду Житомирської області від 23.07.2021 року у справі № 278/456/21.

У заяві заявник прохав розглянути заяву за його відсутності.

Представник відповідача (боржника) та інші учасники справи у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви; неявка яких не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно до ч. ч. 1,2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у вищезазначеному виконавчому документі дійсно було допущено описку, саме: у полі «Боржник» зазначено «Територіальна громада в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області» замість «Станишівська сільська рада Житомирського району Житомирської області».

Щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказано, що під час розгляду категорії питань щодо пропуску процесуальних строків, суди повинні дослідити поважність пропуску цих строків і виходити з того, що ці причини повинні бути пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для заявника для вчинення певних процесуальних дій.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена у виконавчому листі описка має бути виправлена, а строк пред`явлення до виконання листа Житомирського районного суду Житомирської області від 23.07.2021 року підлягає поновленню.

Керуючись ст. 258-260, 269, 432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника стягувача Державної судової адміністрації України про виправлення помилки у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 278/456/20 за позовом ОСОБА_1 до Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності за набувальною давністю, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа Житомирського районного суду Житомирської області від 23.07.2021 року у справі № 278/456/20 зазначивши боржника «Станишівську сільську раду Житомирського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Кооперативна, 3, с. Станишівська, Житомирський район, Житомирська область, 12430, код ЄДРПОУ 12430) замість «Територіальна громада в особі Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області».

Визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа Житомирського районного суду Житомирської області від 23.07.2021 року у справі № 278/456/20 та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік