Провадження № 2/359/2065/2021
Справа № 359/2992/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

У квітні 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюроУкраїни звернулося до суду із вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 31992,09 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 13 січня 2018 року, о 11годині 05 хвилин відповідач, керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 у м.Борисполі допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року відповідача було визнано винним у спричиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

На момент вказаної ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, у зв`язку з чим МТСБУ на підставі заяви потерпілої особи та звіту сплатило на користь потерпілого ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 31172,09 грн., а також понесло витрати, пов`язані із залученням суб`єкта оціночної діяльності у сумі 820,00 грн.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, понісши таким чином витрати на загальну суму 31992,09 грн., то просив стягнути з відповідача на користь МТСБУ на відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 31 992,09 грн. та судовий збір.

2. Процесуальні дії по справі. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області 14 квітня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.51-52).

В судове засідання представник позивача не з`явився, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач з`явився в судове засідання, яке відбулося 02 червня 2021 року. В цей же день йому була вручена позовна заява, та ним висловлено бажання надати відзив на позов, розгляд справи було відкладено на іншу дату. Однак, відзив позивач не направив на адресу суду, у судове засідання 30 червня 2021 року не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не направляв, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в довідці (а.с.62).

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 13 січня 2018 року о 11 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Бориспіль по вул. Головатого на нерегульованому перехресті з вул. Лютнева, при повороті ліворуч не надав переваги в русі автомобілю марки «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок зіткнення транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.6 ПДР України.

Відповідно до постанови Бориспільського міськрайонного суду від 29 січня 2018 року відповідача було визнано винним у вчиненні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП (а.с.5-6).

Як вбачається з матеріалів справи, оскільки на момент вказаної ДТП відомості про наявність страхового поліса у відповідача не встановлені (а.с.12), то МТСБУ на підставі заяви потерпілої особи ОСОБА_2 (а.с.35), звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного пошкодженого транспортного засобу Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.13-34), наказу МТСБУ № 5854 від 15 червня 2018 року, перерахувало 18 червня 2018 року ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну в результаті зазначеної ДТП 31172,09 грн. (а.с.43), а також за послуги аваркома (експерта) сплатило ТОВ «Експертно Асистуюча компанія «Фаворит» 820,00 грн (а.с.44).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які врегульовані гл.82 «Відшкодування шкоди» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

а. норми матеріального права.

Відповідно до п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на Моторне (транспортне) страхове бюро покладається обов`язок за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати власнику транспортного засобу, чия цивільно-правова відповідальність застрахована, шкоду, заподіяну іншим транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п.38.1.1 «б» ст.38 цього Закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії.

У відповідності до п.23.1 ст.23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого та шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

б. норми процесуального права.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Оскільки МТСБУ замість відповідача відшкодувало ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну йому внаслідок вищевказаної ДТП, до МТСБУ перейшло право вимоги (регресу) до відповідача.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував позивачу майнову шкоду.

Тому, суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України на відшкодування завданої шкоди у заявленому останнім розмірі 31 992,09 грн., яка включає витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 31 172,09 грн., а також витрати, пов`язані із залученням суб`єкта оціночної діяльності у сумі 820,00 грн.

6. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжного доручення №889149 від 22 лютого 2021 року (а.с.4) вбачається, що при пред`явленні позову до суду МТСБУ сплатило судовий збір у розмірі 2102 гривні. Пред`явлений позов задоволено в повному обсязі. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2102 гривні.

Керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу в розмірі 31992 (тридцять одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 09 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд.8, , р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: О.Ю. Семенюта