Провадження № 2/761/1030/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду цивільну справу за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

У жовтні 2019 ПрАТ «СК «Уніка» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 19.12.2017 року між позивачем та ПП «Ві Джі-Світ» укладено договір страхування № 011096/4610/0000231, предметом якого є страхування транспортного засобу Mercedes-Benz V250, д.н.з. НОМЕР_1 .

20.04.2018 за участю застрахованого автомобіля Mercedes-Benz V250, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 сталася ДТП з вини водія автомобіля NissanX-trail, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , цивільна правова відповідальність якого була застрахована ПрАТ«СК «Альфа Страхування».

Оскільки ПрАТ «СК «Уніка» за цією подією виплачено страхове відшкодування, ПрАТ «СК «Альфа Страхування`в межах ліміту страхового полісу відшкодовано понесені страховиком збитки, позивач просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 47592 грн. 73 коп.

Ухвалою суду від 14.02.2020 було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви отримав, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль Mercedes-Benz V250, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ПП «Ві Джі-Світ».

19.12.2017 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ПП «Ві Джі-Світ» укладено договір страхування № 011096/4610/0000231, предметом якого є страхування транспортного засобу Mercedes-BenzV250, д.н.з. НОМЕР_1 .

20.04.2018 за участю застрахованого автомобіля Mercedes-Benz V250, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 сталася ДТП з вини водія автомобіля NissanX-trail, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , цивільна правова відповідальність якого була застрахована ПрАТ «СК «Альфа Страхування».

20.04.2018 в м. Києві по вул. Анрі Барбюса, 40 сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу Mercedes-Benz V250, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу NissanX-trail, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 .

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 20.06.2018 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності. Цією постановою суду, яка набрала законної сили, установлені обставини, які відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню, а саме те, що 20.04.2018 о 10 годині 25 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Nissan X-Trail», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. А.Барбюса, 40, в м. Києві, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Mercedes-Benz V250, д.н.з. НОМЕР_1 , чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП матеріальних збитків завдано обом автомобілям.

Також 20.04.2018 року о 10 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «NissanX-Trail», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. А.Барбюса, 40, в м. Києві, став учасником ДТП з автомобілем Mercedes-Benz V250, д.н.з. НОМЕР_1 та залишив місце події, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

23.04.2018 ПП «Ві Джі-Світ» звернулося до ПрАТ «СК «Уніка» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до рахунку-фактури ПрАТ «АТП «Атлант» за № 006685 від 26.04.2018, вартість відновлювальних робіт по ремонту автомобіля Mercedes-Benz V250, д.н.з. НОМЕР_1 , склала 156 690 грн. 29 коп.

Згідно страхового акту ПрАТ «СК «Уніка» від 10.05.2018 за № 00257643 загальна сума страхового відшкодування становить 147 592 грн. 73 коп.

Наказом № 00257643 від 10.05.2018 ПрАТ «СК «Уніка» перераховано ПП «Ві Джі-Світ» 147 592 грн. 73 коп. за оплату ремонту автомобіля Mercedes-Benz V250, д.н.з. НОМЕР_1 , в рахунок сплати страхового відшкодування.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Nissan X-trail, д.н.з. НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «АТП «Атлант» згідно полісу № АК/006633969.

17.05.2018 ПрАТ «СК «Уніка» звернулося до ПрАТ«СК «Альфа Страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Платіжним дорученням № 17589 від 24.07.2018 ПрАТ«СК «Альфа Страхування» перераховано ПрАТ «СК «Уніка» 100000 грн. 00 коп. страхової суми з урахуванням ліміту за страховим полісом № АК/006633969.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне положення закріплено у ст. 27 Закону України «Про страхування», за змістом якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи, що на підставі зібраних по справі доказів установлено те, що ДТП в якій було пошкоджено застрахований ПрАТ «СК «Уніка» транспортний засіб сталася з вини водія ОСОБА_1 ; ПрАТ «СК «Уніка» виплатило страхове відшкодування в повному обсязі; страхова компанія ПрАТ«СК «Альфа Страхування», з якою у винуватця ДТП був укладений договір цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів за шкоду заподіяну майну третіх осіб, частково відшкодувало понесені позивачем витрати на здійснення страхової виплати, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позову та його задоволення.

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1-13, 76-83, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) страхове відшкодування у розмірі 47592,73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А) судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 29.06.2021.

Суддя: