ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================
Справа № 516/234/20
Провадження № 2/516/49/21
У Х В А Л А
15.11.2021 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:
головуючої судді Мисливої Л.М.,
при секретарі Васіній А.А.,
за участю позивача та її представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
представника відповідачів ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі клопотання представника відповідачів адвоката Борогана Валентина Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спадкового майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,
Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1998р. по 2020р. Також просить: визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 домоволодіння, що складається із житлового будинку загальною площею 294 кв.м., житловою площею 63,3 кв.м., розташованого на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , у ЖБК «Вишневий сад 2006»; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину майна, як на частку в спільній сумісній власності, житлового будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , у ЖБК «Вишневий сад 2006»; визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_6 транспортні засоби: автомобіль марки «Mercedes-benz» S 600, державний номер НОМЕР_1 , та автомобіль марки «Mercedes-benz» GL 550, державний номер НОМЕР_2 ; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину майна, як на частку в спільній сумісній власності, вищевказаних транспортних засобів. Свої вимоги мотивує тим, що вона проживала разом із ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу, вела спільне господарство, мала спільний бюджет, з 1996р. по день його смерті, в зв`язку з чим просить задовольнити позов.
15.11.2021р. на адресу суду від представника відповідачів адвоката Борогана В.В. надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану в Одеській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) дані щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , та надати до суду копію актового запису, що підтверджує розірвання вказаного шлюбу та повний витяг, мотивуючи неможливістю самостійно отримати та надати до суду вказані документи.
Позивач та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення вказаного клопотання представника відповідачів.
Представник відповідачів ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив заявлене ним клопотання та просив задовольнити.
Відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином про місце і дату розгляду справи, від третьої особи на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідачів про витребування доказів підлягає задоволенню за таких підстав.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
В зв`язку з наведеним, враховуючи те, що представник відповідачів не має можливості самостійно отримати та надати відповідні докази, необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, суд вважає можливим задовольнити його клопотання щодо витребування вищезазначених документів.
Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України,
Клопотання представника відповідачів адвоката Борогана Валентина Володимировича, задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повна ухвала складена 19.11.2021р.

Суддя