печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" грудня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва

суддя: Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання: Пітей О. Д.,

справа №757/51522/18-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач 1: Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія ЛЮКС»,

відповідач 2 : ОСОБА_2 ,

відповідач 3: Громадська організації «Центр протидії корупції»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія ЛЮКС», ОСОБА_2 , Громадської організації «Центр протидії корупції» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,-

представники позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представник відповідача: ОСОБА_7

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія ЛЮКС», ОСОБА_2 , Громадської організації «Центр протидії корупції» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування - задовольнити частково.

Визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_1 , інформацію, автором якої є ОСОБА_2 , та яка поширена Приватним акціонерним товариством «Телерадіокомпанія ЛЮКС» на власному сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 телеканалу новин «24 Канал», власником якого також є «Телерадіокомпанія СС» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також Громадською організацією «Центр протидії корупції» на їхній сторінці у Facebook за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: «…Вже менш ніж за кілька місяців Директор Інституту раку ОСОБА_1 не лише поновила лікаршу на посаді, але й підвищила і тепер вона секретар комісії з етики…», «…Це було тоді, коли, наприклад, в кінці року Інститут витратив на "інформатизацію" 10 мільйонів гривень - по класичній схемі дерибану. Схема була проста в Інституті раку - роздробили 10 мільйонів на менші суми. Там, де верхня межа закупівлі законом визначена у 200 тисяч, Інститут раку уклав контракти вартістю по 199,990 гривень. Лише за один день з однією фірмою уклали 6 таких контрактів…», «…Клінічні випробування - дуже грошове місце. Це мільйони щороку, які течуть в Інститут від фармацевтичних компаній, але течуть не на допомогу закладу, а в кишені окремих співробітників та керівництво закладу…», «Підписувала тоді всі документи разом із директоркою ОСОБА_5 саме головний бухгалтер ОСОБА_6 , яка потім і отримувала разом з нею гроші за клінічні випробування, про що йдеться в документах, оприлюднених фамацевтичними компаніями…», «…Підвищення лікаря, яка відмовлялася лікувати ветерана АТО, борець з корупцією - п`яний прокурор, який тікав від поліції - все це дно, яке пробиває керівництво Інституту раку ОСОБА_1. Зате вона, в той час, коли в інституті не вистачає приміщень для хворих, стала жінкою третього тисячоліття разом з дружиною нашого генерального прокурора. Такого цинізму варто ще пошукати…».

Зобов`язати ОСОБА_2 в строк не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили , спростувати висловлену ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію, а саме:

«…Вже менш ніж за кілька місяців Директор Інституту раку ОСОБА_1 не лише поновила лікаршу на посаді, але й підвищила і тепер вона секретар комісії з етики…», «…Це було тоді, коли, наприклад, в кінці року Інститут витратив на "інформатизацію" 10 мільйонів гривень - по класичній схемі дерибану. Схема була проста в Інституті раку - роздробили 10 мільйонів на менші суми. Там, де верхня межа закупівлі законом визначена у 200 тисяч, Інститут раку уклав контракти вартістю по 199,990 гривень. Лише за один день з однією фірмою уклали 6 таких контрактів…», «…Клінічні випробування - дуже грошове місце. Це мільйони щороку, які течуть в Інститут від фармацевтичних компаній, але течуть не на допомогу закладу, а в кишені окремих співробітників та керівництво закладу…», «Підписувала тоді всі документи разом із директоркою ОСОБА_5 саме головний бухгалтер ОСОБА_6 , яка потім і отримувала разом з нею гроші за клінічні випробування, про що йдеться в документах, оприлюднених фамацевтичними компаніями…», «…Підвищення лікаря, яка відмовлялася лікувати ветерана АТО, борець з корупцією - п`яний прокурор, який тікав від поліції - все це дно, яке пробиває керівництво Інституту раку ОСОБА_1. Зате вона, в той час, коли в інституті не вистачає приміщень для хворих, стала жінкою третього тисячоліття разом з дружиною нашого генерального прокурора. Такого цинізму варто ще пошукати…»

шляхом оголошення резолютивної частини рішення суду на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 телеканалу новин «24 Канал».

Зобов`язати ТОВ «Телерадіокомпанія ЛЮКС» в строк не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили, спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 , яка була поширена ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

«…Вже менш ніж за кілька місяців Директор Інституту раку ОСОБА_1 не лише поновила лікаршу на посаді, але й підвищила і тепер вона секретар комісії з етики…», «…Це було тоді, коли, наприклад, в кінці року Інститут витратив на "інформатизацію" 10 мільйонів гривень - по класичній схемі дерибану. Схема була проста в Інституті раку - роздробили 10 мільйонів на менші суми. Там, де верхня межа закупівлі законом визначена у 200 тисяч, Інститут раку уклав контракти вартістю по 199,990 гривень. Лише за один день з однією фірмою уклали 6 таких контрактів…», «…Клінічні випробування - дуже грошове місце. Це мільйони щороку, які течуть в Інститут від фармацевтичних компаній, але течуть не на допомогу закладу, а в кишені окремих співробітників та керівництво закладу…», «Підписувала тоді всі документи разом із директоркою ОСОБА_5 саме головний бухгалтер ОСОБА_6 , яка потім і отримувала разом з нею гроші за клінічні випробування, про що йдеться в документах, оприлюднених фамацевтичними компаніями…», «…Підвищення лікаря, яка відмовлялася лікувати ветерана АТО, борець з корупцією - п`яний прокурор, який тікав від поліції - все це дно, яке пробиває керівництво Інституту раку ОСОБА_1. Зате вона, в той час, коли в інституті не вистачає приміщень для хворих, стала жінкою третього тисячоліття разом з дружиною нашого генерального прокурора. Такого цинізму варто ще пошукати…».

шляхом опублікування резолютивної частини рішення суду на сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 в мережі Інтернет.

Зобов`язати Громадську організацію «Центр протидії корупції» в строк не пізніше місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію відносно ОСОБА_1 , яка поширена ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

«…Вже менш ніж за кілька місяців Директор Інституту раку ОСОБА_1 не лише поновила лікаршу на посаді, але й підвищила і тепер вона секретар комісії з етики…», «…Це було тоді, коли, наприклад, в кінці року Інститут витратив на "інформатизацію" 10 мільйонів гривень - по класичній схемі дерибану. Схема була проста в Інституті раку - роздробили 10 мільйонів на менші суми. Там, де верхня межа закупівлі законом визначена у 200 тисяч, Інститут раку уклав контракти вартістю по 199,990 гривень. Лише за один день з однією фірмою уклали 6 таких контрактів…», «…Клінічні випробування - дуже грошове місце. Це мільйони щороку, які течуть в Інститут від фармацевтичних компаній, але течуть не на допомогу закладу, а в кишені окремих співробітників та керівництво закладу…», «Підписувала тоді всі документи разом із директоркою ОСОБА_5 саме головний бухгалтер ОСОБА_6 , яка потім і отримувала разом з нею гроші за клінічні випробування, про що йдеться в документах, оприлюднених фамацевтичними компаніями…», «…Підвищення лікаря, яка відмовлялася лікувати ветерана АТО, борець з корупцією - п`яний прокурор, який тікав від поліції - все це дно, яке пробиває керівництво Інституту раку ОСОБА_1. Зате вона, в той час, коли в інституті не вистачає приміщень для хворих, стала жінкою третього тисячоліття разом з дружиною нашого генерального прокурора. Такого цинізму варто ще пошукати…»

шляхом опублікування резолютивної частини рішення суду на офіційній сторінці у Facebook: ІНФОРМАЦІЯ_2 в мережі Інтернет.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 939 грн 73 коп у відшкодування витрат на оплату судового збору, 3 066 грн 67 коп витрат за здійснення висновків експертів, 3 333 грн 33 коп витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ТОВ «Телерадіокомпанія ЛЮКС» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 939 грн 73 коп у відшкодування витрат на оплату судового збору, 3 066 грн 67 коп витрат за здійснення висновків експертів, 3 333 грн 33 коп витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Громадської організації «Центр протидії корупції» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: 939 грн 73 коп у відшкодування витрат на оплату судового збору, 3 066 грн 67 коп витрат за здійснення висновків експертів, 3 333 грн 33 коп витрат на правничу допомогу.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1: Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія ЛЮКС», ; адреса: пл. Галицька, 15, м. Львів, 79008.

Відповідач 2: ОСОБА_2 , РНОКПП не зазначено; адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач 3: Громадська організація «Центр протидії корупції», ; адреса: вул. Омеляновича-Павленка (Суворова), 4/6, офіс 905, м. Київ, 01010.

Повний текст судового рішення буде складено 31.12.2021 року.

Суддя Г. О. Матійчук