Справа № 359/8407/20
Провадження № 2/359/1075/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

встановив:

23 жовтня 2020 року представник позивача - адвокат Білик Г.І. звернувся до суду з позовом, яким просить визнати недійсним з моменту укладання п. 4.2. Договору № 156/1 на виконання робіт від 20 липня 2020 року укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; розірвати договір від 20 липня 2020 року, укладений між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки у розмірі 13 652 грн., 3% річних в сумі 20 478 грн., моральну шкоду в сумі 10000 грн.; стягнути з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000 грн.

02 грудня 2020 року на адресу суду надійшла відповідь з Подільської районної в місті Києві державної адміністрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання позивача, згідно якої встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим за адресою : АДРЕСА_1 , не значиться.

04 січня 2021 року на адресу суду надійшла відповідь з Олександрійської міської ради Кіровоградської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, згідно якої встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 11 січня 2021 року позовну заяву залишено без руїху та надано строк на усунення недоліків.

29 січня 2021 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про усунення недоліків з уточненою позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області на підставі ч. 8 ст. 28 ЦПК України. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Ці обставини свідчать про те, що підстави для повернення позову або залишення його без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це суддя вважає, що належить відкрити провадження у цивільній справі.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи наведене, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11,12, ч.8 ст.43, ст.ст.44, 49, 83, 84, 85, 86, 95, 182, 183, 185, 187, 189, 190, 191, 196, 199, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 30 хвилин 25 березня 2021 року.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома та виконання.

Позивачу в п`ятиденний строк надати суду:

- з дня отримання ухвали про відкриття провадження документи та інші докази, не подані разом з позовом та не надіслані відповідачу, а також докази про надіслання їх відповідачу (за наявності);

- письмові запитання (в разі їх наявності у позивача) в кількості не більше десяти, адресовані відповідачу, про обставини, що мають значення для справи;

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

- суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідачу для надання права подання зустрічного позову встановити строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст. ст. 116-119 ЦПК України.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва