Дата документу 18.02.2021
Справа № 2-3295/10
Провадження № 6/334/78/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря - Турленко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, по цивільній справі № 2-3295/10,

установив:

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за довіреністю Злобіна В.І. звернулась до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що у провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа №2-3295/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL46840 від 28.05.2008 року. На виконання рішення суду від 23.06.2010 року, 17.04.2015 року видано виконавчий лист.

В провадженні Дніпровського відділу державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління Міністерства юстиції у Запорізькій області перебував на виконанні виконавчий лист №2-3295 від 17.04.2015 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором. 28.02.2019 року по ВП № 49578449. 28.02.2019 року виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р., згідно із умовами якого відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016р., відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL46840 від 28.05.2008 року.

Тому, представник ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» просить суд замінити вибулого стягувача публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його Правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL46840 від 28.05.2008 року.

Сторони у судове засідання не з`явились з невідомих причин, про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши матеріали надані до заяви, приходить до висновку, що заява підлягаєзадоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закона України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.06.2010року у цивільній справі № 2-3295/2010 задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто звідповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № CL46840 від 28.05.2008р. у розмірі78690 (сімдесят вісім тисяч шістсот дев`яносто) гривень 01 коп. (а.с.24).

17.04.2015 року на підставі рішення суду від 23.06.2010 року видано виконавчий лист №2-3295/10, який перебував на виконанні в Дніпровському відділі державної виконавчої служби міста Запоріжжя Головного управління Міністерства юстиції у Запорізькій області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором (а.с.5).

28.02.2019 року по ВП № 49578449 виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» (а.с.6).

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 р. Відповідно до умов даного відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL46840 від 28.05.2008 року (а.с.50-57).

В якості обґрунтування свого права вимоги за даним договором, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» надало копію вищевказаного Договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, Акт приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від 11.11.2016р. до цього Договору від 14.11.2016року, платіжне доручення № 14 від 14.11.2016р. на суму 2201383,65 грн. про сплату по п. 4.1 договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 а також Витяг з реєстру боргових зобов`язань відносно боржника ОСОБА_1 , в якому він зазначений під № 349 (а.с.7-14).

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка важливою для їх здійснення.

Аналізуючи надані заявником аргументи та докази на їх підтвердження, суд відзначає, щі відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлю наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів показаннями свідків.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести т обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З цих підстав суд приймає рішення на підставі наданих сторонами та досліджених в судовому засіданні доказів.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На підставі викладеного, згідно ст. 442 ЦПК України та ст. 512 ЦК України, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал»про заміну стягувача у виконавчому провадженні, за рішенням № 2-3295/2010 від 23.06.2010 року, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя задовольнити, змінивши стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал».

Керуючись ст. ст. ст. 81, 247, 260-261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прімоколект-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 2-3295/2010 від 23.06.2010 року з публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" () у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL46840 від 28.05.2008р., на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»(, юридична адреса: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя або безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 18.02.2021 року

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.