Справа № 569/58/21
УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Директора АГЕНСТВА НЕРУХОМОСТІ "ГАРАНТ" Пристопчук Наталії Анатоліївни, третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського округу Матвєєва Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Директора АГЕНСТВА НЕРУХОМОСТІ "ГАРАНТ" Пристопчук Наталії Анатоліївни, третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського округу Матвєєва Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 26 березня 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Позивачем 15 червня 2021 року до суду подано позовну заяву про визнання заповіту недійсним.

Позивач у судовому засіданні просив суд прийняти позовну заяву у новій редакції.

Відповідач та її представник заперечили проти прийняття позовної заяви, оскільки вважає, що позивач мав би звернутися з іншим позовом.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Дана заява містить у собі вже заявлені позовні вимоги про визнання заповіту ОСОБА_4 , згідно якого на користь ОСОБА_2 нібито заповідано все її майно де б таке не було та з чого б воно не складалосянедійсним, крім того, заява містить нові позовні вимоги щодо визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 листопада 2020 року, посвідчений Приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Матвєєвою О.В., недійсним.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, подання такої заяви позивачем, в якій одночасно позивач замінює предмет позову, збільшує обсяг предмету спору, заявляє додатково нові позовні вимоги - приписами ст.49 ЦПК України не передбачено.

За змістом подана заява не є заявою про зміну предмету позову, передбаченою у ч.3 ст.49 ЦПК, а так само не є заявою про збільшення розміру позовних вимог, передбаченою у ч.2 ст.49 ЦПК.

Таким чином, подання заяви з вказаним обсягом змін позовних вимог, їх кількості і з первісними позовними вимогами - не відповідає приписам ст.49 ЦПК України. Прийняття такої заяви звело б нанівець все підготовче провадження, яке проведено за первісним позовом у даній справі, що є неприпустимим, і що було б порушенням принципу диспозитивності, змагальності і рівності учасників справи, суперечить самій меті підготовчого провадження і грубо б порушило строки розгляду справи та права інших учасників справи.

На підставі викладеного, у прийнятті даної заяви суд відмовляє.

Відмова у прийнятті такої заяви не є порушенням прав позивача, який може реалізувати своє право на доступ до суду шляхом звернення до суду з іншим позовом.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Директора АГЕНСТВА НЕРУХОМОСТІ "ГАРАНТ" Пристопчук Наталії Анатоліївни, третя особа Приватний нотаріус Рівненського міського округу Матвєєва Оксана Віталіївна про визнання заповіту недійсним.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина