ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Чернівці

справа № 727/11378/19

Суддя судової палати в цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 02 листопада 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно грошові кошти, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання власником автомобіля та припинення права власності на нього

встановила:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівців від 02 листопада 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно грошові кошти, та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання власником автомобіля та припинення права власності на нього відмовлено.

На дане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки апелянтом порушено порядок сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додано документ про сплату судового збору не в повному розмірі.

Як вбачається із матеріалів справи, в позовній заяві нової редакції ОСОБА_4 просив визнати недійсними договори комісії від 14 травня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Джекпот 777», і договір купівлі- продажу від 14 травня 2014 року вантажного автомобіля марки «Renault Magnum», реєстраційний номер НОМЕР_1 , укладений між приватним підприємством «Джекпот 777» в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Зобов`язати ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 24 500 доларів США, що еквівалентно 587617 грн.80 коп, та 26 900 грн., а всього 614 517 грн.

Відповідно до підпункту 1.1 частини 2 статті 4 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011р., із змінами, на момент подачі позову (далі-Закону), судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до пп.2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду фізичною особою позовної заяви не майнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 1.6 частини 2 статті 4 Закону судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем заявлено одну вимогу майнового та одну вимогу не майнового характеру.

Таким чином, за оскарження позовної вимоги майнового характеру повинно бути сплачено судовий збір в розмірі 9 217,77 (614 517*1 % = 6145,17 *150% = 9 217,77).

За оскарження позовної вимоги не майнового характеру апелянт поивинен сплатити судовий збір в розмірі 1152, 60 грн. (768,40*150% = 1 152,60 ).

А також, як вбачається із матеріалів справи, 30.09.2020 року, ОСОБА_5 звернулася із зустрічним позовом в якому просила витребувати з володіння ОСОБА_4 автомобіль вантажний фургон рефрижератор В марки «Renault Magnum», 2002 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 , шляхом визнання власником даного автомобіля ОСОБА_5 та його державної реєстрації за нею.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі розписки про одержання коштів в якості купівлі продажу транспортного засобу від 07.11.2012 року вартість автомобіля марки «Renault Magnum», 2002 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2 становить 24,500 доларів США.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року №10, порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.

Згідно відомостей НБУ офіційний курс гривні щодо 100 доларів на 30.09.2020 року становить 28,2989 грн.

Таким чином при подачі апеляційної скарги апелянту слідувало сплатити 20770,20 грн., (6145,17+768,4=6913,57*150%=10370,35)за первісний позов, та за зустрічний позов (24500 доларі США *28,289 =693323,05*1%*150%=10399,85).

Відповідно до квитанції № 5649-1656-0670-3155 від 13.12.2021 р. апелянтом сплачено судовий збір 9 251, 35 грн.

Отже апелянту необхідно доплатити судовий збір в розмірі 11 518,86 грн.(20770,21-9251,35=11518,86) за такими реквізитами: рахунок одержувача: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштівКазначейство України (ЕАП), МФО: 899998, призначення платежу:судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від ______(Дата оскаржуваного рішення)по справі _________(Номер справи), назва судуЧернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються

положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шевченківсьуого районного суду м.Чернівців від 02 листопада 2021 року підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, для виправлення зазначених вище недоліків та подання до апеляційного суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківсьуого районного суду м.Чернівців від 02 листопада 2021 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня отримання копії ухвали.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону надати апеляційному суду Чернівецької області у зазначений строк.

Роз`яснити, що у разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелюк І.Б.