Провадження №: 2/755/9/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Ліщенко Т.М. ,

представника третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про визнання обов`язковою явки в судове засідання третьої особи у справі ОСОБА_4 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ГУРМАНДІЗ», треті особи: ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Страхова компанія «Просто-Страхування», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ГУРМАНДІЗ», треті особи: ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Страхова компанія «Просто-Страхування», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

На стадії підготовчого провадження стороною позивача була подана відповідь на відзив, у якій, зокрема містилось клопотання про визнання обов`язковою явки третьої особи ОСОБА_4 із посиланням на те, що відповідачем не визнається факту перебування ОСОБА_4 у трудових відносинах з відповідачем.

У підготовчому засіданні розгляд даного клопотання був встановлений шляхом його вирішення після виступу учасників справи зі вступними словами на стадії судового розгляду по суті для визначення дійсної необхідності надання винуватцем ДТП особистих пояснень.

Після виступу учасників справи зі вступними словами суд повернувся до вирішення клопотання сторони позивача про визнання явки ОСОБА_4 обов`язковою.

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання і представник позивача зазначив, що ураховуючи заперечення відповідачем факту виконання винуватцем ДТП своїх трудових обов`язків під час дорожньо-транспортної пригоди, а представник третьої особи не може дати відповідь на те чи виконував ОСОБА_4 під час ДТП свої трудові обов`язки, явку ОСОБА_4 в судове засідання слід визнати обов`язковою.

Представник відповідача та представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішення даного клопотання покладаються на розсуд суду та загалом не заперечують проти його задоволення.

Суд, вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання сторони позивача про визнання явки третьої особи ОСОБА_4 в судове засідання обов`язковою підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За змістом ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позов пред`явлений до ТОВ «ТД Гурмандіз» у зв`язку із тим, що третя особа ОСОБА_4 перебуває у трудових відносинах з вказаним товариством і керуючи належним товариству автомобілем став винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, тож позовні вимоги спрямовані до роботодавця винної у ДТП особи.

При цьому, із виступів учасників справи вбачається, що відповідач стверджує про недоведеність факту виконання водієм трудових обов`язків під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, а представник ОСОБА_4 зазначає, що третя особа дійсно перебуває у трудових відносинах з відповідачем та під час ДТП керував належним відповідачу автомобілем, однак чи виконував він саме під час дорожньо-транспортної пригоди свої трудові обов`язку представник відповісти не може.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони позивача та викликати винуватця ДТП в судове засідання для надання особистих пояснень, яким суд наддасть власну оцінку при вирішенні спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 128, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про визнання обв`язкою явки в судове засідання третьої особи ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати явку в судове засідання третьої особи у справі ОСОБА_4 в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ГУРМАНДІЗ», треті особи: ОСОБА_4 , Акціонерне товариство «Страхова компанія «Просто-Страхування», про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - обов`язковою.

В судовому засіданні оголосити перерву до 21.07.2021 року об 11 год. 00 хв. для виклику третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 14.06.2021 року.

Суддя -