У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 568/1583/18

Провадження № 22-ц/4815/1771/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, Ситненської ліцею Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки копію рішення суду він отримав 10.11.2021 року, про що є відмітка в матеріалах справи. Разом з тим, Рівненська область у цей час перебувала у «червоній карантинній зоні» у зв`язку із спалахом COVID-19, що також виключало для нього можливість у визначений строк подати апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено 02.11.2021 року, повний текст рішення складено 08.11.2021 року. На супровідному листі суду наявний підпис ОСОБА_1 про отримання копії рішення суду 10.11.2021 року (а.с. 151). Апеляційна скарга ним подана 13.12.2021 року (згідно штампа на поштовому конверті).

Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження, дія рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 рокупідлягає зупиненню.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області, Ситненської ліцею Крупецької сільської ради Дубенського району Рівненської області про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року.

4. Зупинити дію рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 02 листопада 2021 року.

5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.