overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1986/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

30 червня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

25 червня 2021 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Смілянської міської ради Черкаської області (вул. Незалежності, 37, м. Сміла Черкаської області) про визнання права власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.6 ст.19 ЦПК України справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб можуть розглядатись судом у спрощеному позовному провадженні, суд вирішує про можливість розгляду даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи норми ч.3 ст.274 та ч.5 ст.279 ЦПК України, вважаю за доцільне справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 189-191, 260, 261, 274, 279, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської міської ради Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно та призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 16 липня 2021 року в Смілянському міськрайонному суді Черкаської області, що за адресою м. Сміла, вул. Соборна, 94.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 314/2193/17
Провадження № 2-сз/314/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору по цивільній справі № 314/2193/17 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

в проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.11.2020 провадження по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та отриману заяву, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно платіжного доручення №PROM3B0OZN від 23.05.2017, АТ КБ «ПриватБанк» сплатив судовий збір у розмірі 1600,00 грн. за подачу до Вільнянського районного суду Запорізької області позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вищевикладеного, заява АТ КБ «ПриватБанк» підлягає задоволенню, а сплачена ним при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1600,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (код класифікації доходів бюджету 22030101, , адреса: 69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 168),повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, адреса: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) грошові кошти у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, які були внесені згідно платіжного доручення №PROM3B0OZN від 23.05.2017 як судовий збір Вільнянського районного суду Запорізької області до державного бюджету на рахунок № 0079 ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37997149, який змінено на рахунок № UA0008079, УК у Вільнянському районі 22030102, , призначення платежу судовий збір за позовом до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.О. Кіяшко

22.02.2021
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2021 року Справа № 629/416/21
Номер провадження 2-н/629/227/21
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ С.А. Мицик
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2855/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , товариство з обмеженою відповідальністю «Новітні будови України», Друга Київська державна нотаріальна контора про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна, що перебувало у спільні сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів про визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину майна, що перебувало у спільні сумісній власності.

Суд поставив на розгляд клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Кучерявої Т.Ю. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, яке обґрунтовакне тим, що місце реєстрації та постійного проживання відповідача ОСОБА_3 та її представника у м. Миколаєві, а між місцем знаходження суду і місцем проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 значна відстань, і відвідування судових засідань потребує значних фінансових затрат для проїзду та проживання у м. Києві.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 не мають можливості прибути до м. Києва, у зв`язку з віддаленістю їх місця проживання та скрутним фінансовим положенням, суд вважає за необхідне доручити Ленінському районному суду міста Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів 81) забезпечити проведення відеоконференції за участі ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському районному суду міста Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції 19 травня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Зобов`язати ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 , з`явитись 19 травня 2021 року о 15 год. 00 хв. до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: 54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81.

Копію ухвали направити до Ленінського районного суду міста Миколаєва (54028, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) - з метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 - для забезпечення явки в судове засідання 19 травня 2021 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О. М. Колесник
Провадження №: 2/755/7146/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Представник позивача в підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

-Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки докази, які просить витребувати представник позивача стосуються предмету спору, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83-84, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

-Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко Олени Володимирівни (02142, м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 4) належним чином завірену копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Виконати ухвалу в строк до 22 лютого 2021 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/104/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кириленко Т.В.;

при секретарі - Істоміній О.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно набутого майна.

Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (м.Київ, вул.Десятинна, 4/6) належним чином завірені копії наступних документів:

- кредитного договору № 6 від 17.09.2008 року, укладеного ТОВ "ПростоФінанс" з ОСОБА_2 ;

- договіру застави транспортного засобу № 6 від 17.09.2008 року, укладеного ТОВ "ПростоФінанс" з ОСОБА_2 ;

- договіру поруки № 6 від 17.09.2008 року, укладеного ТОВ "ПростоФінанс" з ОСОБА_2 ;

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Т.В.Кириленко
Справа № 331/5463/19
Провадження № 2 /331/95/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

відповідача- ОСОБА_4

розглянувши в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею,

Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкування з нею задовольнити частково .

Визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у вихованні сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення наступного порядку спілкування з дитиною, а саме:

- кожної середи та суботи з 16:00 години до 19:00 години, без присутності матері, ОСОБА_4 , з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька за бажанням дитини;

- щороку 03 червня та ІНФОРМАЦІЯ_2 у дні народження сина та батька з 16:00 години до 19:00 години, без присутності матері, ОСОБА_4 , з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька за бажанням дитини;

- святкові дні з 01 січня по 07 січня кожен парний рік з 12-00 години до 19-00 години без присутності матері ОСОБА_4 , з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька за бажанням дитини;

-відпочинок дитини з батьком , з урахуванням стану здоров`я дитини, у літній час з 01 липня по 15 липня , без присутності матері, з повідомленням ОСОБА_4 про місце перебування сина ОСОБА_5 ;

- під час перебування дитини у дитячих навчальних закладах батько має право відвідувати дитину без обмеження у часі з урахуванням розкладу навчально-виховного процесу;

- на випадок хвороби дитини відвідування батьком дитини здійснюється за місцем її проживання за узгодженням з матір"ю.

За результатами домовленості між батьками період відпочинку дитини з батьком може бути змінений.

Зобов`язати ОСОБА_1 дотримуватись режиму харчування, розвитку та відпочинку дитини.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 384 гривень 20 копійок, витрати на правову допомогу в сумі 5 400,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

18.02.2021
Справа № 496/4513/18
Провадження № 2/496/245/21
(вступна і резолютивна частина)
17 лютого 2021 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Галич О.П.,
секретаря Ткаченко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до
відповідача: ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
вимоги позивача: про спонукання до виконання мирової угоди шляхом визнання договору про припинення права на аліменти в зв`язку з передачею права власності на частину житлового будинку дійсним, припинення права власності, визнання права власності,
позивачі повідомлені належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися, але надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
відповідач повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився.
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 353, 354 ЦПК України, суд
1. Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про спонукання до виконання мирової угоди шляхом визнання договору про припинення права на аліменти в зв`язку з передачею права власності на частину житлового будинку дійсним, припинення права власності, визнання права власності задовольнити частково.
3. В іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог.
4. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення якщо така адреса відсутня.
5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
7. Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
8. Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Суддя О.П. Галич