Провадження №2/369/1497/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Ходосіївська сільська рада, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування та наслідків його використання недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Ходосіївська сільська рада, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора про визнання договору дарування та наслідків його використання недійсними.

01.02.2021 року через канцелярію до суду надійшло клопотання від ОСОБА_5 про призначення експертизи, а саме останній просив суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Підписи на першій сторінці паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та у заяві «про надання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 (ділянка ОСОБА_6 ) вх. - 344 від 13.09. 2000 р. виконані однією особою чи різними особами?

2. Підписи на першій сторінці паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та у заяві «про безкоштовну передачу у приватну власність земельної ділянки для обслуговування і будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 » вх. - 367 від 12.10. 2000 р.» виконані однією особою чи різними особами?

3. Підписи на першій сторінці паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та у заяві «про виконання інвентаризації земельної ділянки» від 29.11. 2000 р. виконані однією особою чи різними особами?

4. Підписи на першій сторінці паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та у «договорі дарування земельної ділянки» від 18.02. 2005 р. виконані однією особою чи різними особами?

5. Підписи у рішенні виконавчого комітету Ходосівської с./р. Києво- Святошинського району Київської області № 72/2, від 15.09. 2000 р. «про надання гр. ОСОБА_3 земельної ділянки в розмірі 0.12 га. на будівництво індивідуального житлового будинку і господарських споруд в АДРЕСА_1 та у державному акті на право приватної власності на землю серії І-КВ № 028902 від 27.03.2001 р. виконані однією чи різними особами?

6. Підписи у рішенні виконавчого комітету Ходосівської с./р. Києво-

Святошииського району Київської області № 73/6 від 15.09. 2000 р. «про надання гр. ОСОБА_3 земельної ділянки в розмірі 0.10 га. на будівництво індивідуального житлового будинку і господарських споруд із присадибної земельної ділянки померлого батька ОСОБА_6 » та у державному акті на право приватної власності на землю серії І-КВ № 028902 від 27.03. 2001 р. виконані однією чи різними особами?

7. Підписи у рішенні виконавчого комітету Ходосівської с./р. Києво-Святошинського району Київської області № 80/15 від 24.10. 2000 р. «про безкоштовну передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0.12 га. в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 » та у державному акті на право приватної власності на землю серії І-КВ № 028902 від 27.03. 2001 р. виконані однією чи різними особами?

8. Підписи у рішенні виконавчого комітету Ходосівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області № 81/3 від 24.10. 2000 р. «про безкоштовну передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки - без зазначення площі для будівництва індивідуального житлового будинку і господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 » та у державному акті на право приватної власності на землю серії І-КВ № 028902 від 27.03. 2001 р. виконані однією чи різними особами?

У судове засідання учасники процесу не з`явились. Про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Між сторонами існує спір з приводу визнання договору дарування та наслідків його використання недійсними.

Виходячи із заявлених вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити експертам Експертно-дослідної служби України ( м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 26 Б, офіс 1105), а оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 103-109, 268 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Підписи на першій сторінці паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та у заяві «про надання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку і господарських будівель по АДРЕСА_1 (ділянка ОСОБА_6 ) вх. - 344 від 13.09. 2000 р. виконані однією особою чи різними особами?

2. Підписи на першій сторінці паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та у заяві «про безкоштовну передачу у приватну власність земельної ділянки для обслуговування і будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 » вх. - 367 від 12.10. 2000 р.» виконані однією особою чи різними особами?

3. Підписи на першій сторінці паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та у заяві «про виконання інвентаризації земельної ділянки» від 29.11. 2000 р. виконані однією особою чи різними особами?

4. Підписи на першій сторінці паспорта серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 та у «договорі дарування земельної ділянки» від 18.02. 2005 р. виконані однією особою чи різними особами?

5. Підписи у рішенні виконавчого комітету Ходосівської с./р. Києво- Святошинського району Київської області № 72/2, від 15.09. 2000 р. «про надання гр. ОСОБА_3 земельної ділянки в розмірі 0.12 га. на будівництво індивідуального житлового будинку і господарських споруд в АДРЕСА_1 та у державному акті на право приватної власності на землю серії І-КВ № 028902 від 27.03.2001 р. виконані однією чи різними особами?

6. Підписи у рішенні виконавчого комітету Ходосівської сільської ради Києво-Святошииського району Київської області № 73/6 від 15.09. 2000 р. «про надання гр. ОСОБА_3 земельної ділянки в розмірі 0.10 га. на будівництво індивідуального житлового будинку і господарських споруд із присадибної земельної ділянки померлого батька ОСОБА_6 » та у державному акті на право приватної власності на землю серії І-КВ № 028902 від 27.03. 2001 р. виконані однією чи різними особами?

7. Підписи у рішенні виконавчого комітету Ходосівської с./р. Києво-Святошинського району Київської області № 80/15 від 24.10. 2000 р. «про безкоштовну передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0.12 га. в АДРЕСА_1 ОСОБА_3 » та у державному акті на право приватної власності на землю серії І-КВ № 028902 від 27.03. 2001 р. виконані однією чи різними особами?

8. Підписи у рішенні виконавчого комітету Ходосівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області № 81/3 від 24.10. 2000 р. «про безкоштовну передачу ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки - без зазначення площі для будівництва індивідуального житлового будинку і господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 » та у державному акті на право приватної власності на землю серії І-КВ № 028902 від 27.03. 2001 р. виконані однією чи різними особами?

Проведення експертизи доручити експертам експертам Експертно-дослідної служби України ( м. Київ, б-р. Лесі Українки, буд. 26 Б, офіс 1105), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати на оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження на час проведення експертизи подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т. В.