Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 23 лютого 2021 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

присяжних: Мазепи В.В., Олексієнко Л.Д.

секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності,

заінтересовані особи - орган опіки та піклування Понорницької селищної ради, Понорницький психоневрологічний інтернат, Ріпкинська районна державна адміністрація,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності, вказуючи на те, що рішенням Коропського районного суду Чернігівської області її визнано недієздатною. З 14.08.2015 року вона перебуває в Понорницькому психоневрологічному інтернаті. На даний час психічний стан її покращився. Для визначення психічного стану просить призначити судово-психіатричну експертизу.

У судове засідання заявниця не з`явилась, проте надала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Понорницької селищної ради у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник заінтересованої особи Понорницького психоневрологічного інтернату у судове засідання не з`явився, проте надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Ріпкинської районної державної адміністрації у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи у відсутність представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2016 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано обмежено дієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦК України, суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновлюється здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно ч. 4 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 08.03.1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним», з відповідними змінами, зазначено, що в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності відповідного висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 40 від 26.01.2021 року у ОСОБА_1 , має місце психічний розлад в формі легкої розумової відсталості (F 70 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), який цілком не виключає її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, але суттєво обмежує цю здатність. Переконливих даних, які б вказували на видужання або значне поліпшення психічного стану ОСОБА_1 на даний час не виявлено.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 продовжує страждати на психічний розлад, а даних, які б вказували на видужання або значне поліпшення психічного стану на даний час не виявлено, тому у задоволені заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст. 42 ЦК України, ст.ст. 247, 263-265, 300, 354, ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Балаба О. А.