г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3196/21
Номер провадження 2/213/2062/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Попова В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №213/3196/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача.

З 07 березня 2003 року по 15 липня 2008 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками ОСОБА_3 , який на даний час є студентом вищого навчального закладу, навчається на бюджетній основі, стипендію не отримує, знаходиться на повному матеріальному утриманням позивача. Навчання сина вимагає значних витрат на проїзд, харчування, уніформу, навчальну літературу, канцелярське та кресленське приладдя тощо. Середній заробіток позивача складає приблизно 6500 гривень. Відповідач за останні 4 роки жодного разу не цікавився сином, не приймав участі у його вихованні, не спілкувався з ним, матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча працює і має таку можливість. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) до закінчення сином навчання. Зазначає також, що син перебуває на "Д" обліку у лікаря, має цілу низку хронічних захворювань, тому потребує постійного лікування та оздоровення. Вона сама є інвіалідом 3 групи, і їй необхідно проходити обстеження у лікарів. До того ж, необхідно сплачувати комунальні послуги, тому вона самостійно не має змоги в повній мірі утримувати сина, який потребує допомоги від відповідача.

Стислий виклад заперечень відповідача.

Відповідач позовні вимоги визнає частково, згоден на сплату аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/8 частки, що, на його думку, буде відповідати рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, і буде задовольняти потреби сина у зв`язку з навчанням. Посилається на те, що він завжди надавав матеріальну допомогу синові та готовий надавати і в подальшому, але не в зазначеному позовачем розмірі, оскільки він створив нову сім`ю, перебуває у зареєстрованому шлюбі, має на утриманні малолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку з 17 вересня 2015 року сплачує аліменти за виконачим листом у розмірі 1/6 частки, до її повноліття, тому зазначає, що розмір аліментів має бути виправданий дійсним потребам та з врахуванням матеріального становища сторін. Вважає, що позивач не надала доказів на підтвердження потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанняим сина та не вказує які витрати, і в якому розмірі вона несе. Також зазначає, що син навчається на бюджетній основі, а тому витрати на навчання відсутні, взимку він буде проходити виробничу практику, за яку буде отримувати заробітну плату, під час канікул навчання не проводиться, тому і витрати теж відсутні. Також, позивач не надає доказів про ряд зазначених нею захворювань, які має син, та потребу у його постійному лікуванні та оздоровленні, а надані позивачем копія медичної довідки від 15.11.2021 року, копії направлення від 13.09.2021 року, копія направлення на аналізи, копії банківських квитанцій про направлення коштів невідомо за що та невідомо кому, належним чином не засвідчені та подані з порушенням порядку подання електронних документів. Тому вважає ці докази такими, що не містять інформації щодо доказування та не повинні прийматися до уваги. Також вважає, що позивачем не обгрунтовано та не підтверджено понесення нею витрат на правову допомогу у розмірі 1000 гивень. Крім того, зазначив, що позивач надала суду неправдиві відомості стосовно доходу, оскільки син отримує стипендію у розмірі 1500 гривень. Вказує, що позивач працює, отримує заробітну плату, інших осіб на утриманні не має, і також зобов`язана утримувати сина. Розмір аліментів вважає не обгрунтованим, і доводи позивача щодо нього базуються та пов`язані з її особистими витратами та потребами.

Стислий виклад відповіді позивача на відзив, та заперечень відповідача на відповідь на відзив позивача.

Позивач, не погодилася з викладеними відпоідачем обставинами в заперечення позовних вимог, посилаючись на те, що з матір`ю другої дитини відповідач машкає разом, має спільний побут, виховує доньку, і алмінти на її утримання стягнуто з відповідача навмисно. Не заперечувала, що син до липня 2021 року отримував стипендію, але на час звернення до суду її виплата була припинена. Не погодилася з твердженням відповідача про можливе отримання сином коштів під часвиробничої практики, оскільки її проходження в період локдауну знаходиться під сумнівом. Надала докази на підтвердження свого матеріального стану, зокрема понення витрат на лікування та оплату комунальних послуг.

Відповідач після отримання відповіді на відзив, надав заперечення, в яких з огляду на неможливість виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки своїх доходів, проти стягнення аліментів у такому розмірі заперечував, та погодився на стягнення з нього аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання у розмірі 1/8 частки заробітку.

Процесуальні дії у справі.

19.08.2021 позовна заява надійшла до суду.

20.10.2021 отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

21.10.2021 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

08.11.2021 у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін було відмовлено.

18.11.2021 у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін було відмовлено.

Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

19.11.2021 від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує.

Інших заяв (клопотань) від учасників справи не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_3 навчається на IV курсі денного відділення ВСП "Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету" за спеціальністю "Електроенергетика, електротехніка та електромеханіка", на бюджетній основі. Термін навчання з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2022 року.

ОСОБА_3 отримував стипендію, а саме: за період з січня 2021 року по квітень 2021 року у розмірі по 1250,00 гривень, за травень 2021 року - 1476,38 гривень, за червень 2021 - 1512,64 гривень, за вересень 2021 - 351,76 гривень. У липні, серпні та жовтні 2021 року стипендія відсутня.

ОСОБА_3 не працює, проживає з позивачем, знаходиться на її утриманні, перебуває на "Д" обліку у лікаря з діагнозом: Дискинезія жовчновивідних шляхів, дизметеболічна кардіопатія, артролгія, вторинна кардіоміопатія, хронічний гастродуоденіт, пролаж мітрального клапану, потребує постійного лікування.

Позивач є інвалідом 3 групи по загальному захворюванню безстроково, потребує медичного обстеження.

Відповідач працює машиністом екскаватора в кар`єрі поза розрядом у ПрАТ "ІнГЗК", його дохід без вирахування утриманих обов`язкових платежів та утримань по ВП, за період з 01.05.2021 по 31.10.2021 становить 226 274,63 гривень, тобто 37712,44 грн. в місяць.

Відповідач має на утриманні малолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої сплачує аліменти за виконачим листом від 17 вересня 2015 року, у розмірі 1/6 частки, до досягнення нею повноліття.

До досягнення дочкою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, відповідач був зобов`язаний рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 вересня 2015 року до сплати аліментів на утримання дружини - ОСОБА_5 у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу).

Зміст спірних правовідносин.

Встановленим фактам відповідають правовідносини з аліментних обов`язків батька утримувати свою повнолітню непрацездатну дочку (сина), які потребують матеріальної допомоги.

Норми права, які застосовує суд.

Відповідно до ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, з урахуванням фактично встановлених обставин справи, матеріального стану відповідача, який працює, має щомісячний стабільний дохід, сплачує аліменти за виконавчим листом на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/6 частки, а також те, що аліментні зобов`язання на утримання дружини на цей час припинено, суд вважає, що відповідач може надавати допомогу повнолітньому сину.

При цьому, враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище позивача, яка має групу інвалідності, потребує додаткивих обстажень та лікування, а також враховуючи, що повнолітній син сторін, який продовжує навчання, не працює, перебуває на "Д" обліку, потребує постійного лікування, стипендію отримує не регулярно, інших доходів не має, і потребує допомоги, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини, що буде відповідати обставинам справи та інтересам сторін.

За таких підстав, позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263, 265, 274 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу), щомісяця, починаючи з 19.08.2021 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до 30 червня 2022 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох річного віку.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити рішення до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 21 грудня 2021 року.

Головуючий суддя В.В. Попов