Справа №591/6363/21
Провадження № 2/591/2727/21
У Х В А Л А

22 грудня 2021 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

з участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа. Позивач просить:

- припинити право власності ОСОБА_2 на 1/6 частку будинку «А-1» загальною площею 61,3 кв.м, житловою площею 37,9 кв.м, з прибудовами та господарськими спорудами : прибудова «а», прибудова «а1», погріб «п/г1», сарай «Б», сарай «В», сарай «в», погріб «п/г», літня кухня «Г», сіни «г», сіни «г2», вбиральня «Д», сарай «Е», сарай «З», огорожа «№1-3», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , виплативши на його користь грошову компенсацію в розмірі 68618, 50 грн., яка внесена на депозитний рахунок Зарічного районного суду м.Суми згідно квитанції № 924-4566-8339-3083 від 31.08.2021 р.;

- визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/6 частку будинку «А-1» загальною площею 61,3 кв.м, житловою площею 37,9 кв.м, з прибудовами та господарськими спорудами : прибудова «а», прибудова «а1», погріб «п/г1», сарай «Б», сарай «В», сарай «в», погріб «п/г», літня кухня «Г», сіни «г», сіни «г2», вбиральня «Д», сарай «Е», сарай «З», огорожа «№1-3», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

22.12.2021 представником позивача подано клопотання про призначення повторної експертизи на вирішення якої поставити запитання щодо ринкової вартості спірного об?єкта нерухомості. Клопотання представник позивача мотивує тим, що в обгрунтування своїх вимог позивач надав звіт, за яким ринкова вартість житлового будинку разом з надвірними, господарчими та побутовими спорудами складає 411 711,00 грн. Відповідачем надано висновок експерта, яким визначена вартість об?єкта 760 000 грн. Зазначений висновок у позивача викликає сумнів, оскільки дослідження об?єкта проводилось без його огляду, без участі позивача, не було забезпечено доступа експерта до майна.

В судове засідання сторони та їх представники не з?явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд клопотання про призначення експертизи без його участі. Відповідач у підготовче засідання повторно не з?явився, 20.10.2021 подав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з?ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта визнано необгрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові.

В матеріалах справи наявні наданий позивачем звіт про ринкову вартість житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та наданий відповідачем висновок експерта про ринкову вартість цього ж об?єкта нерухомості. Зазначена у цих документах ринкова вартість майна істотно відрізняється. Крім того, з висновку експерта №119 від 24.09.2021 вбачається, що дослідження будинку на місці не проводилось, в середину приміщень доступ не надано.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, наявні в матеріалах справи докази свідчать про істотну розбіжність у визначенні ринкової вартості спірного нерухомого майна, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та призначити по справі повторну оціночно-будівельну експертизу.

Оскільки призначення експертизи унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 103-104, 353-354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі повторну судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручити експерту Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Суми, вул. Промислова, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- яка ринкова вартість житлового будинку загальною площею 61,3 кв.м. з надвірними, господарчими та побутовими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

В розпорядження експертів надати копію ухвали, матеріали даної цивільної справи.

Після проведення експертизи висновок направити на адресу Зарічного районного суду м. Суми.

Провадження у даній справі зупинити до надходження до суду висновку експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2021.

Суддя О.О. Ніколаєнко