Справа № 165/465/21
Номер провадження: 2/156/230/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М.О.

за участю: секретаря судових засідань Салатюк Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Іваничі в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 165/465/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області.

25 березня 2021 відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22 квітня 2021 року о 14 год.

15 квітня 2021 року від відповідача ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву.

22 квітня 2021 року закрите підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

21 травня 2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог у якій зазначено, у зв`язку із поданням позовної заяви позивачем у прохальній частині було вказано частину житлового приміщення, що у відповідності до даних поданого технічного паспорта від 15 жовтня 2015 року є частиною самовільного будівництва, вважає за необхідне зменшити позовні вимоги у зв`язку з чим, просить суд прийняти дану заяву до розгляду, зменшити розмір позовних вимог та вважати їх наступними: виділити у власність частку спільного майна за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, коридор 1-11 пл. 4,6 кв.м., коридор 1-7 пл. 8,2 кв.м, кімната 1-6 площею 19,6 кв.м, кімната 1-8 площею 16,8 кв.м., одна друга частина сарая В-1 у відповідності до даних згідно Договору дарування житлового будинку від 23 жовтня 2003 року, що становить 33/100 частини житлового будинку з частиною господарської будівлі загальною площею, що складає 61,7 кв.м. припинивши спільну часткову власність на них. Також просить стягнути з відповідача судові витрати в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, щодо дотримання строку подання цієї заяви вирішення цього питання залишив на розсуд суду.

Відповідач та представник відповідача щодо вирішення вказаної заяви поклались на розсуд суду. Однак зазначили, що така заява не може бути прийнята, оскільки позивачем позовні вимоги сформовано у позові на який вони подали відзив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). Предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Згідно ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті (ч. 3 ст.217 ЦПК України)

Відповідно до ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.

Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 березня 2021 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 22 квітня 2021 року о 14 год.

22 квітня 2021 року в підготовчому судовому засіданні був присутній позивач, позовні вимоги підтримав, не заперечив щодо призначення справи до розгляду у судовому засіданні. Підготовче провадження було закрите та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 травня 2021 року о 11 год.

21 травня 2021 року в судовому засіданні оголошено перерву до 16 червня 2021 року 11 год. у зв`язку з закінченням часу для розгляду даної справи і настанням часу для розгляду іншої справи. Того ж дня, після проведення судового засідання, представником позивача ОСОБА_2 до канцелярії суду подано заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту заяви представника позивача ОСОБА_2 вбачається зменшення розміру позовних вимог щодо відповідача.

Оскільки представником позивача, всупереч вимог п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України подана заява про зменшення позовних вимог, 21 травня 2021року, після закінчення проведення підготовчого судового засідання, з порушенням вимоги п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, оскільки справа розглядається в порядку загального позовного провадження, поважних причин які б перешкоджали подати таку заяву у встановлений законом строк представником позивача не наведено, тому суд відмовляє в прийнятті заяви про зменшення розміру позовних вимог.

За таких обставин, розгляд справи слід проводити в межах заявлених первісних позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.49, 182, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити в прийнятті заяви представника позивача ОСОБА_2 про зменшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області.

Розгляд справи проводити в межах заявлених первісних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя М.О. Федечко