Справа № 473/1995/21
УХВАЛА

іменем України

"21" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики в якому вказував, що 02 травня 2019 року між ним та відповідачкою був укладений договір позики, що підтверджується письмовою розпискою від 23 серпня 2019 року.

За умовами договору ОСОБА_3 отримала від позивача в борг грошові кошти в розмірі 180 000 грн. та зобов`язалася повертати борг частинами по 8 000 10 000 грн. щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця до повного повернення коштів.

Посилаючись на те, що відповідачка ухилилася від повного та своєчасного виконання умов договору позики в частині повернення коштів, а тому позивач просив стягнути з неї борг у розмірі 180 000 грн., а також 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання за весь період прострочення платежу з 02 травня 2019 року по 02 червня 2021 року у розмірі 11 288,20 грн.

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 14 липня 2021 року вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Вказаним рішенням з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто борг за договором позики від 02 травня 2019 року б/н у розмірі 180 000 грн., 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання за період прострочення платежу з 10 травня 2019 року по 02 червня 2021 року у розмірі 6 283,71 грн., а всього в загальному розмірі 186 283,71 грн. та 1 862,84 грн. судового збору.

05 жовтня 2021 року представник відповідачки ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення, мотивуючи заяву про перегляд заочного рішення тим, що відповідачка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому була позбавлена можливості приймати участь у розгляді справи, надати відзив та докази, що мають суттєве значення для вирішення спору. Разом з тим вказувала на те, що ОСОБА_3 не складала та не підписувала розписку про отримання від позивача коштів, договір позики є безгрошовим, оскільки у вказаному правочині не зафіксовано, а позивачем не надано доказів передання позичальнику коштів на умовах позики, також розписка не містить умов щодо терміну повернення позики.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року представнику відповідачки поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

В судовому засіданні, яке проводилося без участі відповідачки ОСОБА_3 , її представник ОСОБА_1 заяву підтримала.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Заслухавши пояснення представника відповідачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви та інші надані докази, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 287 ЦПК України).

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (ч. 1 ст. 288 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не з`явилася в судове засідання та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин (відповідні судові повістки були повернуті на адресу суду без вручення відповідачці у зв`язку з відсутністю адресата за місцем вручення).

Крім цього, обставини, на які посилається сторона відповідачки, підлягають перевірці, вказані обставини та докази, що можуть бути надані сторонами на їх підтвердження або спростування, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, яке призначити на 10 січня 2021 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв