Справа № 513/907/20
Провадження № 2/513/85/21
Саратський районний суд Одеської області
11 червня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А .І., за участю: секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Семенцова О.І., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Старенкова А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області клопотання представника позивача про призначення комісйної посмертної судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений 4 липня 2017 року секретарем Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області Лебединською І.М., стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтував тим, що ознайомившись із заповітом він помітив, що підпис його батька є підробленим і візуально відрізняється від інших підписів, які вчинив батько за життя на інших документах. Також вважає, що посвідчення заповіту відбулось із порушенням порядку його посвідчення.
Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про призначення комісійної посмертної судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:
1. Чи зроблений підпис у заповіті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідений 4 липня 2017 року секретарем Надеждинської сільської ради Саратського раойну Одеської області Лебединською І.М., особисто ОСОБА_3 ?
2. Чи належить ОСОБА_3 підпис у заповіті ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . який посвідений 4 липня 2017 року секретарем Надеждинської сільської ради Саратського раойну Одеської області Лебединською І.М.?
Проведення експертизи просив доручити експертній установі за вибором суду.
Клопотання обґрунтував тим, що для вирішення зазначених питань потрібні спеціальні знання.
Розглянувши клопотання, вислухавши позивача та його представника, які підтримали клопотання, думку відповідача, який заперечував проти задоволення клопотання, представника відповідача, який не заперечував проти задоволення клопотання, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно до ч.1, 2, 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.
Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
Згідно з частинами 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
За положеннями частин 1, 5 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи суть позовних вимог та характер спірних правовідносин, а також те, що для вирішення питань, що стосуються предмета доказування у даній цивільній справі, потрібні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача належить задовольнити частково та призначити судову почеркознавчу експертизу.
Оскільки підпис на заповіті буде досліджуватися вперше, суд не вбачає підстав для призначення комісійної експертизи.
Провадження у справі на час проведення експертизи належить зупинити.
Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про призначення комісійної посмертної судово-почеркознавчої експертизи задовольнити частково.
Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним, судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експертів поставити наступні питання:
1.Чи виконано ОСОБА_3 чи іншою особою підпис у заповіті від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений 4 липня 2017 року секретарем Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області Лебединською І.М. , зареєстрований в реєстрі № 20?
2. Чи належить ОСОБА_3 підпис у заповіті від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який посвідчений 4 липня 2017 року секретарем Надеждинської сільської ради Саратського раойну Одеської області Лебединською І.М., зареєстрований в реєстрі № 20?
В задоволенні решти клопотання відмовити.
Надіслати експертам:
1) оригінал заповіту ОСОБА_3 , посвідчений 04 липня 2017 року секретарем Надеждинської сільської ради Саратського раойну Одеської області Лебединською І.М., зареєстрований в реєстрі за № 20, на одному аркуші;
2) оригінал договору дарування АВІ № 925112, посвідченого державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області 04 квітня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1324 , де у графі "Обдарований" є підпис
3) оригінал договору дарування АВІ № 924868, посвідченого державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області 11 березня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1063 , де у графі "Обдарований" є підпис ОСОБА_3 ;
4) оригінал договору дарування АВІ № 740775 , посвідченого державним нотаріусом Саратської державної нотаріальної контори Одеської області 02 березня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 956 , де у графі "Обдарований" є підпис ОСОБА_3 ;
5) оригінал Журналу для рестрації нотаріальних дій Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області за 2017 рік, в якому є запис за № 20 від 04.07.2017 року, де в графі "Підпис осіб ( їх представників), які звернулись за вчиненнмя нотаріальної дії", є підпис ОСОБА_3 ;
6) оригінал трудової книжки ОСОБА_3 , в якій на першій сторінці у графі "Подпись владельца трудовой книжки" є підпис ОСОБА_3 .
Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Надіслати експертам матеріали цивільної справи № 513/907/20 та перелічені в ухвалі матеріали.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька