Справа 688/1548/21
№ 2/688/546/21
Ухвала

29 червня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21.05.2021 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором №001-22050-040813 від 04.08.2013 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» в сумі 18439 грн. 46 коп. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2021 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи на 10 год. 00 хв. 29 червня 2021 року.

Представник позивача ТОВ «Росвен Інвест Україна» у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи та позовної заяви, ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором №001-22050-040813 від 04.08.2013 року, що укладений ним з ПАТ «Дельта Банк», в сумі 18439 грн. 46 коп., а саме: 10018 грн. 41 коп. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 5570 грн. 66 коп. заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом, 890 грн. 13 коп. 3% річних, 1960 грн. 26 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до п.п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Всупереч вказаним вимогам закону позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, періоду нарахування виниклої заборгованості та викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини. Не долучено і до позовної заяви розрахунку заборгованості щодо тіла кредиту, процентів, 3% річних та інфляційних втрат та будь-яких доказів на підтвердження її наявності (виписки по рахунку із відображенням нарахованих та сплачених сум за спірним кредитним договором тощо).

Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч. 1, ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, та всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 95 ЦПК України).

В порушення даних норм, у позовній заяві відсутнє зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою та зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, до позовної заяви позивачем долучено лише першу і останню сторінку копії договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами від 27 квітня 2018 року, укладеного між ТОВ «Росвен Інвест Україна» та ПАТ «Дельта Банк». Крім того долучено до позову витяг з Реєстру передачі прав вимоги до Договору факторингу №409/К від 27 квітня 2018 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», що не узгоджуються між собою.

Враховуючи вищевикладене, принципи змагальності, диспозитивності, рівності прав сторін, з метою не порушення права позивача щодо подання доказів, доведення перед судом їх переконливості, відповідача на подачу заяв по суті справи та пред`явлення до початку розгляду справи по суті зустрічного позову, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Відповідно до ч.ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 76, 175, 187, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальності «Росвен Інвест Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не виправлення вказаних в ухвалі недоліків у строк, визначений судом, позовна заява у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України буде залишена судом без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук