П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний номер 266/4436/20

Номер провадження 22-ц/804/3046/21

07 грудня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів - Зайцевої С.А., Пономарьової О.М.

за участю секретаря Грішко С.В.

сторони:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачка - ОСОБА_3

третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Курбанової Н.М., повний текст якого складено 08 жовтня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про усунення перешкод щодо участі у вихованні та встановлення порядку спілкування з онуками.

Позов мотивовано тим, що позивачі є бабою та дідом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є дітьми їх сина ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_3 . Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано на підставі рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2014 року та їх діти залишились мешкати з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . До березня 2020 року позивачі без проблем бачились з онуками та проводили з ними спільний час, приймали участь у їх вихованні, здійснювалися систематичні прогулянки, спільні подорожі, в тому числі за межі міста Маріуполя. Проте з вказаного часу відповідачка чинить перешкоди позивачам у спілкуванні та вихованні дітей. Останній раз побачення з онуками у позивачів відбувалося ІНФОРМАЦІЯ_6 на день народження ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_3 на день народження онука ОСОБА_5 , відповідачка не надала можливості зустрітися із онуками та передати їм подарунки. ОСОБА_3 відмовляється врегулювати цей спір у позасудовому порядку, в усній формі, без пояснення обґрунтованих причин, заборонила позивачам зустрічатися із онуками, спілкуватися з ними, брати участь в навчально-виховному процесі, на теперішній час взагалі не виходить на зв`язок та уникає будь-яких контактів. 17 липня 2020 року позивачі звернулись із заявою до управління «Служба у справах дітей» Маріупольської міської ради щодо порушення їх права на виховання онуків та проханням прийняти рішення про встановлення часу зустрічей діда та баби з онуками. Листом від 27 липня 2020 року управлінням «Служба у справах дітей» повідомлено про їх право звернутися до суду з позовом про усунення перешкод. 17 липня 2020 року, з метою досудового врегулювання спору, позивачами був направлений лист відповідачці для мирного та спільного вирішення питання щодо виховання онуків, однак поштовий конверт повернуто на адресу відправника із зазначенням про відмову адресата від отримання листа.

В зв`язку з викладеним, позивачі просили зобов`язати ОСОБА_3 не перешкоджати їм брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визначити наступний спосіб та порядок участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді побачень: щотижня у суботу з 16.00 год. до 20.00 год. за місцем проживання діда та баби, у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури та відпочинку, без присутності матері до досягнення дітьми повноліття; в святкові дні: ІНФОРМАЦІЯ_6 щороку (день народження ОСОБА_4 ) з 17.00 години до 19.00 години та ІНФОРМАЦІЯ_7 щороку (день народження ОСОБА_5 ) з 17.00 години до 19.00 години до досягнення дітьми повноліття за місцем проживання дітей, якщо інше місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю з відповідачем ОСОБА_3 ; 19 грудня щороку (День Святого Миколая) з 17.00 години до 19.00 години до досягнення дітьми повноліття за місцем проживання дітей, якщо інше місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю з відповідачем ОСОБА_3 ; 01 січня щороку (Новий рік) з 17.00 години до 19.00 години до досягнення дітьми повноліття за місцем проживання дітей, якщо інше місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю з відповідачем ОСОБА_3 ; щороку (за православним календарем в свято Пасхи) з 18.00 години до 19.00 години до досягнення дітьми повноліття за місцем проживання дітей, якщо інше місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю з відповідачем ОСОБА_3 ; відвідувати онуків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дошкільному навчальному закладі та шкільному навчальному закладі під час проведення свят для дітей.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та встановлення порядку спілкування з онуками задоволено частково.

Зобов`язано ОСОБА_3 не перешкоджати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступний спосіб та порядок участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вигляді побачень за згодою їх матері ОСОБА_3 :

-першу та третю суботу кожного місяця з 09.00 год. до 12.00 год. за місцем проживання діда та баби ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , або інше фактичне місце проживання позивачів), у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури та відпочинку, без присутності матері, до досягнення дітьми повноліття;

-в святкові дні: ІНФОРМАЦІЯ_6 щороку (день народження ОСОБА_4 ) з 17.00 години до 19.00 години та ІНФОРМАЦІЯ_7 щороку (день народження ОСОБА_5 ) з 17.00 години до 19.00 години до досягнення дітьми повноліття за місцем проживання дітей, якщо інше місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю з відповідачем ОСОБА_3 ;

-19 грудня щороку (День Святого Миколая) з 17.00 години до 19.00 години до досягнення дітьми повноліття за місцем проживання дітей, якщо інше місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю з відповідачем ОСОБА_3 ;

-02 січня щороку (наступного дня після Нового року) з 17.00 години до 19.00 години до досягнення дітьми повноліття за місцем проживання дітей, якщо інше місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю з відповідачем ОСОБА_3 ;

-щороку (за православним календарем в свято Пасхи) з 18.00 години до 19.00 години до досягнення дітьми повноліття за місцем проживання дітей, якщо інше місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю з відповідачем ОСОБА_3 ;

-відвідувати онуків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в шкільному навчальному закладі під час проведення свят для дітей, за згодою відповідачки ОСОБА_3 .

Розподілено судові витрати та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 840 грн 80 коп., по 420 грн 40 коп. кожному.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що баба та дід мають право на спілкування з онуками та брати участь у їх вихованні незалежно від того, з ким вони проживають, задля забезпечення гармонійного психічного та фізичного розвитку дітей у їх найкращих інтересах. Суд встановив наявність перешкод з боку відповідачки у вільному спілкуванні баби та діда з онуками, тому дійшов висновку про наявність підстав для усунення цих перешкод.

Визначаючи спосіб та порядок участі позивачів у вихованні та спілкуванні з онуками, суд з урахуванням інтересів дітей, висновку виконавчого комітету Маріупольської міської ради, встановив графік зустрічей позивачів з онуками у першу та третю суботу кожного місяця з 09.00 год. до 12.00 год. за місцем проживання діда та баби або іншому фактичному місці проживання позивачів, у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури та відпочинку, без присутності матері до досягнення дітьми повноліття, за узгодженням з відповідачкою. Також за згодою їх матері ОСОБА_3 , суд визначив зустрічі діда та баби з онуками у дні народження дітей, Дні Святого Миколая, Дні Пасхи, що відповідає традиціям культури і є доцільним, та визначив день зустрічі 02 січня щороку, наступного дня після Нового року, для можливості відсвяткувати Новий рік у вузькому сімейному кругу та не завдасть надлишкових клопотів відповідачці. Для захисту гармонійного розвитку дітей та їх психологічного комфорту, місцевий суд встановив можливість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відвідувати онуків в шкільному навчальному закладі під час проведення свят для дітей, за згодою відповідачки.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати в частині визначення способу та порядку участі у вихованні та спілкуванні з онуками у вигляді побачень за згодою їх матері та ухвалити в цій частині нове рішення, яким визначити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 наступний спосіб та порядок участі у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді побачень за згодою дітей та їх матері ОСОБА_3 :

-першу та третю суботу кожного місяця з 09.00 год. до 12.00 год. за місцем проживання діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури та відпочинку, без присутності матері, до досягнення дітьми повноліття;

-в святкові дні: ІНФОРМАЦІЯ_8 щороку (на наступний день після дня народження ОСОБА_4 ) з 17.00 години до 19.00 години та ІНФОРМАЦІЯ_9 щороку (на наступний день після дня народження ОСОБА_5 ) з 17.00 години до 19.00 години до досягнення дітьми повноліття за місцем проживання діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури та відпочинку, без присутності матері, до досягнення дітьми повноліття;

-20 грудня щороку (на наступний день свята День Святого Миколая) з 17.00 години до 19.00 години за місцем проживання діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури та відпочинку, без присутності матері, до досягнення дітьми повноліття;

-02 січня щороку (наступного дня після Нового року) з 17.00 години до 19.00 години до досягнення дітьми повноліття за місцем проживання діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури та відпочинку, без присутності матері, до досягнення дітьми повноліття;

-щороку (на наступний день за православним календарем свята Пасхи) з 18.00 години до 19.00 години до досягнення дітьми повноліття за місцем проживання діда ОСОБА_2 та баби ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), у тому числі з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури та відпочинку, без присутності матері, до досягнення дітьми повноліття;

-відвідувати онуків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в дошкільному навчальному закладі та шкільному закладі під час проведення свят для дітей.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржниця зазначила, що судом першої інстанції не взято до уваги, що діти є учнями загальноосвітньої школи, де ОСОБА_6 навчається у другу зміну, а ОСОБА_7 - у першу. Також діти щосуботи займаються з репетиторами з 13:00 до 17:00, після школи дітям необхідно відпочити, пограти з друзями, зробити уроки, провести час з іншими членами родини. Також відповідачка вважає, що судом не враховано, що діти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не бажають бачитись з дідом та бабою. Суд не звернув уваги та не, що відповідачка згодна на зустрічі позивачів із дітьми на наступний день після свят, зустрічі позивачів з онуками у святкові дні будуть порушувати права дітей. Також присутність позивачів під час зустрічей з онуками за місцем проживання дітей не сприятиме перебуванню дітей у цей час у спокійному та стійкому середовищі з огляду на неприязне відношення позивачів до відповідачки.

Доводи і заперечення інших учасників справи

Учасники справи не скористались своїм процесуальним правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Наливай О.С. підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Позивачка ОСОБА_1 та адвокат Маштаков С.А., який представляє її інтереси та інтереси позивача ОСОБА_2 , заперечували проти задоволення апеляційної скарги, просили рішення залишити без змін.

Представник третьої особи - Бартош Н.А., просила апеляційний суд ухвалити рішення з урахуванням прав та інтересів неповнолітніх дітей.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивачки ОСОБА_1 , представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржуване рішення суду відповідає зазначеним вимогам закону.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

З 01 грудня 2011 року відповідачка ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2014 року був розірваний. Від шлюбу у сторін народились діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після припинення шлюбних відносин між батьками залишились проживати з матір`ю (а.с.14,16,17).

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1 та бабою та дідом неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.15)

З листа №Ко-9624-14-11 від 27 липня 2020 року вбачається, що між позивачами та відповідачкою виник спір відносно участі баби та діда у вихованні неповнолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який управління запропонувало ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вирішили у судовому порядку (а.с.20)

Згідно наданого суду поштового конверту, 17 липня 2020 року позивачі, з метою досудового врегулювання спору, направили відповідачці, лист, який було повернуто відправникам 28 липня 2020 року з причин відмови адресата від його отримання (а.с. 21-22).

З наданих позивачами чеків, замовлень, квитків, гарантійних талонів, декларацій, судом встановлено, що позивачами у 2019-2021 роках були придбані: дитячі іграшки, загальною вартістю 1613,00 грн; велосипед, вартістю 2998,99 грн; конструктор магнітний, вартістю 189,00 грн, іграшка спортивна, вартістю 375,38 грн; стіл, вартістю 1147,00 грн, квитки у «Smile park», загальною вартістю 225,07 грн; рукавички, вартістю 179,20 грн; планшет, вартістю 2570,00 грн; одяг дитячий на загальну суму 551,00 грн (а.с.50-59).

Відповідно до висновку виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 01.1-01-23-11 від 11 січня 2021 року комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради вважає можливим визначити порядок спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з онуками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у такий спосіб, як: щотижнево у суботу, місце та час спілкування за попереднім узгодженням з матір`ю дітей, щороку ІНФОРМАЦІЯ_8 у день народження ОСОБА_4 , місце та час спілкування за попереднім узгодженням з матір`ю дітей; щороку ІНФОРМАЦІЯ_9 у день народження ОСОБА_5 , місце та час спілкування за попереднім узгодженням з матір`ю дітей; щороку 19 грудня у день святкування Дня Святого Миколая, місце та час спілкування за попереднім узгодженням з матір`ю дітей; щороку 02 січня на наступний день святкування Нового року, місце та час спілкування за попереднім узгодженням з матір`ю дітей; щороку на наступний день (за православним календарем) свята Великодня, місце та час спілкування за попереднім узгодженням з матір`ю дітей; відвідування дітей в дошкільному навчальному закладі, шкільному навчальному закладі під час проведення свят для дітей (а.с.83-84, 96-98).

Відповідно до висновку спеціаліста психолога ОСОБА_8 від 18 лютого 2021 року, за результатами психодіагностичного обстеження неповнолітніх ОСОБА_4 , 2012 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження, бажання ОСОБА_3 встановити кратність і час зустрічей ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з дітьми наступними днями після святкових та дві суботи на місяць в першій половині дня, виключно по узгодженню дітей, враховуючи їх бажання та можливість відмовитися від зустрічі, є правомочним та відповідає інтересам дітей (а.с.101-105).

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції, та застосовані норми права

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно із частинами восьмою, дев`ятою та десятою статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Положеннями статті 257 СК України визначено, що баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Батьки та інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків.

Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Відповідно до статті 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

За правилами частини другої статті 159 СК України суд визначає способи участі у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особистої прихильності дитини, її віку, стану здоров`я та інших обставин, що мають істотне значення.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Згідно із частинами четвертою, п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом справ даної категорії обов`язковою є участь органу опіки та піклування.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідусями, бабусями та онуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

У пункті 100 рішення Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі «М. С. проти України» (заява № 2091/13) та у пункті 76 рішення Європейського суду з прав людини від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України» (заява № 10383) зазначено, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції врахував вимоги Конвенції про права дитини, положення статей 159, 257 СК України та дійшов правильного висновку про те, що інтересам дітей буде відповідати спілкування зі своїми дідом та бабою та обґрунтовано задовольнив позов в частині усунення перешкод позивачам для спілкуванні з онуками.

При цьому судом взято до уваги висновок комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 11 січня 2021 року щодо доцільності встановлення способу участі діда та баби у вихованні неповнолітніх онуків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом періодичних побачень у першу та третю суботу кожного місяця з 09.00 год. до 12.00 год. з можливістю здійснювати прогулянки по місту, відвідувати заклади культури та відпочинку до досягнення дітьми повноліття, в святкові дні, в тому числі у дні народження дітей, відвідування онуків в шкільному навчальному закладі під час проведення свят для дітей. Суд врахував баланс між навчальним процесом та відпочинком дітей, графік зустрічей з дідом і бабою. Визначений судом графік зустрічей не порушує режиму дня дітей, не відриває їх від нормального, звичайного для дітей середовища та не заважає їх нормальному існуванню. Суд дійшов правильного висновку про те, що право на такі зустрічі з дідом та бабою дадуть змогу дітям повноцінно формуватися як особистостям, сформує повагу до родинних цінностей, власного коріння.

Доводи апеляційної скарги про те, що побачення дітей з дідом та бабою повинні відбуватись не у дні народження дітей та у День Святого Миколая, а на наступні за святами дні, є необґрунтованими, оскільки скаржниця на підставі належних та допустимих доказів не довела, що спілкування з позивачами у ці дні не відповідає найкращим інтересам дітей. Як пояснила суду позивачка ОСОБА_1 , в ці дні вони з дідом бажають тільки привітати дітей та вручити їм подарунки, що буде для дітей важливо саме у дні свят. При цьому суд першої інстанції доцільно визначив, що місце, де буде відбуватись спілкування онуків з бабою та дідом у ці дні, узгоджується з матір`ю дітей.

Аргумент відповідачки про те, що місцевий суд не врахував небажання дітей спілкуватись з дідом та бабою, апеляційний суд відхиляє, оскільки суд повинен перш за все врахувати інтереси дітей, які не завжди можуть відповідати їх бажанню (частина третя ст. 171 СК України).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що зустрічі дітей повинні відбуватись не за місцем проживання дітей також є неспроможними, оскільки в оскаржуваному судовому рішенні суд визначив, що місце спілкування діда та баби з онуками за місцем проживання дітей відбувається, якщо інше місце та час зустрічі не узгоджені за домовленістю з відповідачкою. Отже, місце спілкування позивачів з онуками у святкові дні буде фактично відбуватись за домовленістю з відповідачкою.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку, що оскаржуване судове рішення ухвалено без додержання норм матеріального і процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України», заява № 4909/04, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, апеляційний суд встановив, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального права та процесуального права, а доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, на законність ухваленого судового рішення не впливають.

Висновки за результатом розгляду апеляційної скарги.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вищевказаних обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374,375,381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:

Повний текст постанови складено 10 грудня 2021 року.

Суддя: