Дата документу 21.12.2021
Справа № 501/3578/20
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі № 501/3578/20 від 15.02.2021 року, шляхом надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме, квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 92,8 м.кв. в якій зареєстровано неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування,

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. із поданням, по якому просив встановити порядок виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі № 501/3578/20 від 15.02.2021 року, шляхом надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме, квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 92,8 м.кв. в якій зареєстровано неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування.

Сторони до судового засідання не з`явились.

У відповідності до ч.1 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Дослідивши заяву приватного виконавця, матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. перебувають виконавчі листи № 501/3578/20 виданий Іллічівським міським судом Одеської області від 15.02.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фієста»(заборгованість по сплаті внесків з утримання будинку та прибудинкової території, комунальних послуг з використанням внутрішньо будинкових систем у розмірі 23 248,38 грн., пені в розмірі 207,92 грн., інфляційних витрат за період прострочення в розмірі 324,93 грн., 3% річних за користування чужими грошовими коштами за відповідний період в розмірі 515,02 грн., судові витрати у розмірі 2 102,00 грн., судові витрати на правочину допомогу у розмірі 5 000,00 грн..

17.03.2021 року виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження №64866646, № 64866019, та №64864220 за вищевказаними виконавчими документами, якою боржника повідомлено про відкриття виконавчого провадження.

В ході перевірки майнового стану боржника, приватним виконавцем виявлено: квартиру АДРЕСА_1 , яка є іпотечним майном ТОВ «КУКДЕБТ ПЛЮС».

Приватний виконавець посилається на те, що рішення на сьогоднішній день боржником не виконано.

12.05.2021 року вимогою № 64864220 та 12.07.2021 року вимогою № 64864220 зобов`язано боржника, надати безперешкодний доступ до нерухомого майна, що належить боржнику, квартири АДРЕСА_1 .

12.05.2021 року приватний виконавець за вимогою № 64864220 та 12.07.2021 року вимогою № 64864220 про зобов`язання боржника надати безперешкодний доступ до нерухомого майна, що належить боржнику, квартири АДРЕСА_1 , прибув, доступ не отримав, склав відповідну постанову.

Разом з тим, за зазначеною адресою майна боржника зареєстровано малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначена обставина ускладнює виконання судового рішення, адже в матеріалах виконавчого провадження відсутній дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочину щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування ВК ЧМР Одеської області в особі служби у справах дітей ВК ЧМР Одеської області надала до суду пояснення щодо подання приватного виконавця Колечко Д.М., зазначили, що надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , в якому зареєстровано неповнолітню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , без отримання дозволу органу опіки та піклування суперечить правам та інтересам дитини (а.с. 230-231).

Згідно пункту 28 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року №512/5 (далі Інструкція), у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 4 абзацу 3 пункту 3 розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2831/5, заявка на реалізацію арештованого майна подається разом із такими документами (в електронній або паперовий формі): у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, - копія дозволу органів опіки та піклування або відповідне рішення суду.

Отже, реалізація нерухомого майна, право користування яким мають неповнолітні діти, здійснюється в тому числі на підставі судового рішення.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що приватний виконавець звертався до Служби у справах дітей Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, з проханням розглянути питання про примусову реалізацію житла, право користування яким має дитина, та прийняти відповідне рішення про надання дозволу на примусову реалізацію житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.1 закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: обов`язковості виконання рішень; справедливості, неупередженості та об`єктивності; розумності строків.

У ч. 1 ст. 41 закону «Про іпотеку» визначено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої законом «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього закону.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 18 закону «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно та в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 18 закону «Про охорону дитинства» діти члени сім`ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем.

Відповідно до ст. 12 закону «Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей» держава охороняє й захищає права та інтереси дітей під час учинення правочинів щодо нерухомого майна. Неприпустиме зменшення або обмеження прав та інтересів дітей під час учинення будь-яких правочинів щодо жилих приміщень. Органи опіки та піклування здійснюють контроль за дотриманням батьками та особами, які їх замінюють, житлових прав і охоронюваних законом інтересів дітей відповідно до закону.

Для вчинення будь-яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям.

Отже, ураховуючи вимоги закону «Про виконавче провадження», закону «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей», а також положення №512/5 порядку, державний або приватний виконавець зобов`язаний в разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, отримати попередню згоду органу опіки та піклування або відповідне рішення суду, про яке, зокрема, зазначає в заяві на реалізацію арештованого майна.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 30.09.2020 року у справі №303/3043/19 і від 25.11.2019 у справі №718/482/15-ц та від 10.10.2019 у справі №751/15667/15-ц.

Таким чином відсутність прямої вказівки у діючим Законі України « Про виконавче провадження» про необхідність отримання попередньої згоди органу опіки та піклування на реалізацію майна право власності на яке або право користування яким мають діти, такий обов`язок є необхідним виходячи з інших норм закону, яки передбачають такий механізм як попереджальний для захисту прав дітей.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 435 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича про встановлення порядку виконання рішення Іллічівського міського суду Одеської області по справі № 501/3578/20 від 15.02.2021 року, шляхом надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме, квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 92,8 м.кв. в якій зареєстровано неповнолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя В.В. Смирнов