ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1107/20 Номер провадження 22-ц/814/791/21Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Лобов О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гузь Тетяни Олегівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Виконавчий комітет Глобинської міської ради як орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей

та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визначення місця проживання дитини,

третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації

в с т а н о в и в :

Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Глобинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 18 листопада 2017 року, актовий запис № 144 - розірвано.

Визначено місце проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1681,60 грн..

Вказане судове рішення оскаржено адвокатом Гузь Т.О., представником ОСОБА_1 ..

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п.5, 6 ч.2 ст. 356 ЦПК України, оскільки не містить: 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Також апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогамп.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, відсутні документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI, закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі, таким чином, скаржником підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 522,40 х 150% = 3 783,6 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016712,

Код за ,

Отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Гузь Тетяни Олегівни, представника ОСОБА_1 , на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 08 лютого 2021 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.А.Лобов