Дата документу 23.12.2021 Справа № 314/5809/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/3901/21 Головуючий у 1-й інстанції: Мануйлова Н.Ю.
Є.У.№ 314/5809/19 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 рокуАТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого об`єму природного газу. В обґрунтування позову посилалося на те, що ОСОБА_1 є споживачем послуг АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». У січні 2016 року Оператором ГРМ було направлено споживачу заяву-приєднання. Заяву-приєднання споживачем повернуто не було, проте споживач здійснював оплати за спожитий природний газ. 01.07.2018 відповідачем було підписано та повернуто Оператору ГРМ заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу. На момент виявлення порушення, об`єкт споживання відповідача забезпечений вузлом обліку природного газу на базі лічильника GALLUS G4, заводський номер 002620663. 30.01.2018 представниками ПАТ «Запоріжгаз» на місці виявлення порушення було складено акт про порушення № 127. Внесені до акту відомості було підтверджено підписами учасників. У відповідності до протоколу стороною, відповідальною за доставку ЗВТ на експертизу, було визначено Вільнянське відділення ПАТ «Запоріжгаз», місцем проведення експертизи було визначено службове приміщення ПАТ «Запоріжгаз», каб. 4 за адресою: м.Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, та було визначено, що експертизу буде проведено 05.02.2018. За результатами проведеної експертизи комісією, створеної у порядку глави 10 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем, було встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: позаштатний режим роботи ЗВТ. Лічильник визнано непридатним до подальшої експлуатації та таким, що підлягає заміні. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ не виявлено, повірочна пломба не порушена, відбитки тавра державного повірника відповідають встановленому зразку. За наслідками експертизи було складено акт № 0140 від 05.02.2018 де відображено результати вимірювань: похибка лічильника за об`ємної витрати Q min-100%. Акт підписаний споживачем без заперечень. У зв`язку з виявленими порушеннями ПАТ «Запоріжгаз» було складено акт про порушення від 05.02.2018 № ВЛВ-0046, в якому зазначено про позаштатний режим роботи ЗВТ, а також у п. 8 акту зазначено, що комісія оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 14.02.2018 з 13:00 год. до 16:00 год. Вказаний акт про порушення і акт експертизи лічильника газу були направлені на розгляд комісії оператора ГРМ, яка 14.02.2018 розглянула їх в присутності споживача, та, з урахуванням виявлення факту, комісія прийняла рішення про здійснення донарахувань, відповідно до вимог пункту 8 глави 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, про що було складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення № 294 від 14.02.2018. Відповідачу було здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу, виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу за період з 16.09.2017 по 29.01.2018. Вартістю необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала: 19557, 58 грн. 22.03.2018 на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено окремий платіжний рахунок ПАТ «Запоріжгаз» на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин, і який було особисто вручено відповідачу 30.03.2018.

Відповідачем в добровільному порядку необлікований (донарахований) об`єм природного газу не відшкодований позивачу, у зв`язку з чим останній звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», вартість донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу в сумі 19557,58 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», судовий збір в розмірі 1921 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані фактичні обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, і ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що на думку апелянта суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку по те, що ОСОБА_1 допустив роботу лічильника в позаштатному режимі, лічильник газу був цілий та не мав ніяких пошкоджень. Доводи позивача є не обґрунтованими, адже в акті було зазначено «позаштатний режим роботи ЗВТ, лічильник не придатний до експлуатації, підлягає заміні», що свідчить про те, лічильник відпрацював свій ресурс та зносився. На підставі викладеного, апелянт вважає, що суд неправильно застосував норми права, що призвело до незаконного рішення.

У відзиві на апеляційну скаргу АТ «Запоріжгаз» зазначає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Факт пошкодження приладу обліку природного газу в помешканні ОСОБА_1 був виявлений співробітниками позивача при контрольному огляді. Всі процесуальні документи, якими зафіксовані факти порушення Кодексу ГРМ, демонтажу лічильника, направлення на експертизу тощо складені у відповідності до нормативних актів, що регулюють ці питання. Експертна комісія і комісія, яка розглядала акт про порушення були правомочними, що підтверджується наданими суду письмовими доказами про їх створення, а тому посилання апелянта на неналежність доказу у вигляді експертизи та акту про порушення є безпідставними. Просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, вислухавши пояснення сторін по справі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

За вимогами п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» засоби вимірювальної техніки засоби вимірювань, вимірювальні системи, матеріальні міри, стандартні зразки та будь-які частини засобів вимірювань або вимірювальних систем, якщо ці частини можуть бути об`єктом спеціальних вимог та окремого оцінювання відповідності.

Отже, засіб вимірювальної техніки це технічних засіб, який застосовується під час вимірювань фізичних величин і має нормовані метрологічні характеристики.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» передбачено, що законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.

Відповідно до п. 1 гл. 5 розд. ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Відповідно до пп. 3 п. 1 гл. 2 розд. ХІ Кодексу ГРМ до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно пунктів 2, 3, 8, 11 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем акт про порушення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

Встановлено, що 30.01.2018 працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено факт несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ, про що складено акт про порушення №127 від 30.01.2018 (а.с. 10), який підписано працівниками ПАТ «Запоріжгаз», у присутності споживача, будь-яких зауважень відповідачем в акті зазначено не було.

У зв`язку із виявленням факту несанкціонованого втручання у роботу ЗВТ комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення було прийнято рішення про задоволення акту про порушення, що відображено у протоколі №127 від 30.01.2018 (а.с.11).

За результатами проведеної експертизи було складено Акт № 0140 від 05.02.2018 де відображено результати вимірювань: похибка лічильника за об`ємної витрати Q min-100%. Акт підписаний споживачем без заперечень (а.с.12).

Комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №127 від 30.01.2018, що відображено у протоколі №294 від 14.02.2018 (а.с.15)

Позивачем здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням за період з 16.09.2017 по 29.01.2018 з урахуванням усіх підключених газових приладів. Вартість не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу склала 19 557,58 грн.(а.с.16-18).

22.03.2018 на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням із супровідним листом було направлено окремий платіжний рахунок ПАТ «Запоріжгаз» на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу за вищевказаних обставин, і який було особисто вручено відповідачу 30.03.2018(а.с.20-23).

Відповідно до п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРМ у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Наданий до суду розрахунок необлікованого об`єму природного газу і його вартості за несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ відповідає нормам Кодексу ГРМ.

У відповідності до п.23 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 №2246, які діяли на момент введення лічильника в експлуатацію, відповідальність за збереження і цілісність встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач.

Пунктом 29 Правил визначено, що споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність лічильників газу та пломб на них.

Пунктом 4 глави 1 розділу 1 Кодексу ГРС визначено, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Вищевказаною нормою закону визначено також, що приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється не обліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ

У свою чергу, абзац третій пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС (в редакції, що діяла на час виявлення порушення) передбачає, що у випадку якщо несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу здійснено шляхом прихованих заходів, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня встановлення лічильника газу та/або пломби, які виявились пошкодженими (їх встановлення повинно підтверджуватися відповідним актом про їх встановлення), але не більше 12 місяців.

Відповідно до пунктів 1, 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з пунктом 3.3.1 Положення експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології.

За змістом пункту 3.3.3.1 Положення комісія проводить зовнішній огляд лічильника газу на предмет відповідності фактичного стану лічильника ознакам, зазначеним в акті про демонтаж лічильника газу. Результати огляду заносять до акта експертизи лічильника газу.

Пунктом 3.3.3.4 Положення передбачено, що результати огляду та позачергової повірки фіксуються в акті експертизи.

Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також споживачем або його вповноваженою особою. Якщо споживач(уповноважена особа)або член комісії мають окрему думку з приводу експертизи,вона має бути відображена в акті експертизи. Залежно від результаті в експертизи до акта експертизи додається довідка про непридатність засобу вимірювальної техніки або свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки згідно з ДСТУ 2708-99.

Пунктом 5 Розділу ІІІ Порядку передбачено, що у разі, якщо між газопостачальним/газорозподільним підприємством і споживачем не досягнуто згоди про відшкодування збитків, спірні питання вирішуються у судовому порядку.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2018 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 28 березня 2019 року, наведене вище рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 03.12.2018 по цивільній справі № 314/3329/18 залишено без змін. Вказаною постановою Запорізького апеляційного суду від 28.03.2019 встановлено, що здійснений ПАТ «Запоріжгаз» розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості за позаштатний режим роботи лічильника газу здійснено відповідно та в порядку п. 8 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем.

Доводи апеляційної скарги про те, що лічильник відпрацював свій ресурс та зносився, а тому доводи позову є необґрунтованими є безпідставними.

Акт експертизи лічильника проведено компетентною комісією, створеною у відповідності до вимог Кодексу ГРС, рішення за результатами проведеного дослідження прийнято більшістю голосів членів комісії. Наявність особистої думки одного із членів комісії не є підставою для проведення додаткової експертизи в спеціалізованій лабораторії.

Так, згідно із ч. 2ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IVсуди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального та процесуального права.

За вказаних обставин доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду першої інстанції вимогам закону є безпідставними.

Отже, апеляційний суд вважає, що рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляції, не вбачається.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (справа «Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували висновки суду першої інстанції та впливали на законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення, апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст. 268, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

О.М. Кримська