Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/353/21
Єдиний унікальний №733/767/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Кулак О.В.

представника позивача ОСОБА_1 та

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня клопотання експерта про надання додаткових матеріалів по цивільній справі, яка розглядається в порядку загального позовного провадження, за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» про усунення перешкод у користуванні майном,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2021 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Чернігівському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, а провадження в справі зупинено.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року уточнені питання, поставлені на вирішення експертизи по ухвалі суду від 02 вересня 2021 року. Провадження у справі також зупинено.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року поновлено провадження по даній справі.

03 грудня 2021 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання експерта Цибка Н.А., в якому останній зазначає, що під час розгляду наданих на дослідження додаткових документів, де розміщені підписи перевіряємої особи, надані в якості порівняльного матеріалу, встановлено їх невідповідність за виконанням між собою, підписи, надані в якості вільних зразків відрізняються між собою за конструкцією та будовою, виконані в майже однакові роки вони значно відрізняються між собою, експерт не вважає дані зразки підписів за вільні достовірні зразки підписів перевіряємої особи (тобто приналежність зразків даному передбачуваному виконавцеві), у зв`язку з чим просить надати додатковий порівняльний матеріал, а саме вільні зразки підписів ОСОБА_4 , виконаних саме ним не менше ніж на 30 документах, виконаних у період з 2000 по 2019 роки, максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів (особливо 2012, 2016, 2018 роки), барвником синього кольору, кульковою ручкою (виконані при житті), які суттєво не будуть відрізнятись між собою за виконанням; вільні зразки почерку ОСОБА_4 , виконаних саме ним не менше ніж на 15 документах, де б містились слова, які починаються з великих заголовних літер «Т», «В» та рядкових літер «и» та «щ», виконані барвником синього кольору, кульковою ручкою (виконані при житті).

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила в якості порівняльного матеріалу, де знаходяться вільні достовірні зразки підпису ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , використати наступні документи, а саме Договір оренди земельної ділянки від 16.10.2008 № б/н між ОСОБА_4 та ДП Нафком-Агро (підпис міститься в графі «Орендодавець»); Акт приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду від 16.10.2008 між ОСОБА_4 та ДП Нафком-Агро (підпис міститься в графі «Орендодавець»); Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 16.10.2008 між ОСОБА_4 та ДП Нафком-Агро (підпис міститься в графі «Орендодавець»); Довіреність від 04.10.2014, засвідчена Могиленко Л.М., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області за № 1887 (підпис міститься в графі «Підпис»); Заповіт від 10.11.2014, засвідчений ОСОБА_5 , секретарем Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області за № 41 (містить власноручний рукописний запис всередині документу та підпис в графі «Підпис»).

При цьому також повідомила, що надати інші вільні зразки підписів та почерку ОСОБА_4 , у тому числі виконаних з 2000 по 2019 роки, не може, оскільки таких після смерті ОСОБА_4 не залишилося.

Представник відповідача ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотання експерта поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників, які з`явилися у судове засідання, та оглянувши клопотання експерта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями (ч. 6 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Із урахуванням наданих експерту на дослідження додаткових матеріалів, суд вважає необхідним надіслати на їх адресу останнього, задовольнивши таким чином клопотання експерта частково, та запропонувати йому, за можливості, провести експертизу з урахуванням наявних письмових матеріалів.

Керуючись ст. 72, 107, 108 ЦПК України, суд

постановив:

Надіслати експерту Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цибка Н.А. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» про усунення перешкод у користуванні майном для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2021 року, уточненої ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року.

На виконання клопотання експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Цибка Н.А. для проведення судової почеркознавчої експертизи надіслати останньому в якості порівняльного матеріалу, де знаходяться вільні достовірні зразки підпису ОСОБА_4 наступні документи, а саме Договір оренди земельної ділянки від 16.10.2008 № б/н між ОСОБА_4 та ДП Нафком-Агро (підпис міститься в графі «Орендодавець»); Акт приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду від 16.10.2008 між ОСОБА_4 та ДП Нафком-Агро (підпис міститься в графі «Орендодавець»); Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 16.10.2008 між ОСОБА_4 та ДП Нафком-Агро (підпис міститься в графі «Орендодавець»); Довіреність від 04.10.2014, засвідчена Могиленко Л.М., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області за № 1887 (підпис міститься в графі «Підпис»); Заповіт від 10.11.2014, засвідчений ОСОБА_5 , секретарем Городнянської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області за № 41 (містить власноручний рукописний запис всередині документу та підпис в графі «Підпис»).

Запропонувати експерту, за можливості, провести експертизу з урахуванням наявних письмових матеріалів.

На час проведення експертизи зупинити провадження по даній справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.М.Овчарик