ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4563/19 Номер провадження 22-ц/814/812/21Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

24 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року, постановлену суддею Стрюк Л.І., про залишення позову без розгляду,

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишено без розгляду.

Роз`яснено позивачу, що відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 500,00 грн.

Позивач із ухвалою районного суду не погодився та оскаржив її в апеляційному порядку із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме - 16.02.2021. У прохальній частині апеляційної скарги представник відповідача просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення з підстав його несвоєчасного отримання.

Згідно п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена за відсутності позивача та 09.02.2021 в електронному вигляді надіслана на електронну адресу представника позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 та листом районного суду від 09.02.2021 №552/4563/19 за місцем знаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ./а.с.247, 249 т.1/ З огляду на відсутність у матерівалах справи доказів фактичного отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали, а лише сам факт її спрямування адресату, колегія суддів дійшла висновку, що строк на її апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України, справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 25 січня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська