Справа № 297/482/20
У Х В А Л А

14 квітня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.

з участю секретаря Міца О.-Д.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 10 грудня 2020 року у справі № 297/482/20 (Головуючий: Фейір О.О.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 10 грудня 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту.

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що на розгляді у Берегівському районному суді перебуває цивільна справа № 297/1709/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та техпаспорту, по якій ухвалою Берегівського районного суду від 14.12.2020 року відкрито провадження.

Стверджує, що дані справи є пов`язаними оскільки предметом позову у справі № 297/482/20 є визнання права власності та зняття арешту із автомобіля марки Фолксваген Транспортер 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який ОСОБА_5 придбав на основі договору передачі права власності, що укладений 02.01.2019 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , а також техпаспорту № НОМЕР_2 , виданий у Будапешті 10.01.2019 року Міністерством внутрішніх справ. У свою чергу предметом позову у справі № 297/1709/20 є визнання недійсним вищезазначеного договору передачі права власності та техпаспорту.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просить провадження у цивільній справі № 297/482/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача: Берегівський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, зупинити, до набрання законної сили судовим рішенням у справіі № 297/1709/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі продажу та техпаспорту.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За змістом даної правової норми, зупинення провадження по справі допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо і ця неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду в цій частині безпосередньо впливає на вирішення спору.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Рішення у цивільній справі № 297/1709/20 поданій ОСОБА_2 не призводить до об`єктивної неможливості розгляду даної справи, оскільки матеріали справи дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381, ч.1 п.6 ст.251 ЦПК Українисудова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні клопотання адвоката Мензака Юлія Юлійовича про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду від 10 грудня 2020 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 квітня 2021 року.

Головуючий

Судді: