Номер провадження: 22-ц/813/2835/21
Номер справи місцевого суду: 509/3945/15-ц
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О. М., Гірняк Л.А.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" - адвоката Нагорного Андрія Євгеновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» (далі - ТОВ «Авто Просто») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь ТОВ «Авто Просто» заборгованість за угодою № 301089 від 30 червня 2010 року, яка складає 62 011,02 грн - заборгованість по сплаті платежів по поверненню вартості автомобіля; 12 453,76 грн - заборгованість по сплаті щомісячного внеску в оплату послуг за термін з вересня 2014 року по серпень 2015 року, а всього 74 464,78 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ "АВТО ПРОСТО" було подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив, рішення суду першої інстанції в частині часткового задоволення позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "АВТО ПРОСТО" задовольнити в повному обсязі.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року залишено без змін, та апеляційну скаргу без задоволення.

30.10.2018 року ТОВ "АВТО ПРОСТО" було подано касаційну скаргу, в якій просили скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14.09.2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 27.09.2018 року у цивільній справі за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.10.2020 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду під головуванням судді Князюка О.В.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.11.2020 року цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - прийнято до провадженнята призначено розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „04" березня 2021 р. на 11 год. 00 хв.

22 лютого 2021 року представником товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" - адвокатом Нагорним Андрієм Євгеновичем пожано кдопотання про проведення судового засідання призначеного на 04.03.2021 року о 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення Одеського апеляційного суду з використанням власних технічних засобів (електронна адреса для реєстрації в системі Easycon: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст.29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), рішення Ради суддів України за №19 від 17 березня 2020 року, постанови головного державного санітарного лікаря України №16 від 09 травня 2020 року, рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 15 жовтня 2020 року, у зв`язку з ускладненням епідеміологічної ситуації в м.Одесі та із підтвердженням у працівників Одеського апеляційного суду діагнозу COVID-19, з метою запобігання поширенню захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, серед співробітників та відвідувачів Одеського апеляційного суду та забезпечення безпечних умов праці працівникам суду: rлопотання представника ОСОБА_4 - адвоката Подберезької Наталії Валеріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодна особа, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі, не може бути обмежено право жодної особи встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексу порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169 був затверджений «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду». Відповідно до ч.ч. 1-2 розділу ІІ Порядку відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу. Система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції за участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" - адвоката Нагорного Андрія Євгеновича про проведення судового засідання, призначеного на 04.03.2021 року на 11:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного компдексу "EasyCon" (електронна адреса для реєстрації в системі Easycon: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - задовольнити.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати заявника подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: О.М. Таварткіладзе

Л.А. Гірняк