Справа № 766/2174/20
17 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Майдан С.І.
за участю секретаря Романенко І.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , поданим від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що вона є власником житлового будинку АДРЕСА_1 . Разом з позивачем у будинку позивача зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 діти позивача. У будинку позивача ОСОБА_4 не проживає з жовтня 2003 року, а ОСОБА_3 з серпня 2018 року та особистих речей у її будинку не мають. Реєстрація відповідачів у будинку порушує право власності позивача щодо володіння, користування та розпорядження майном. У зв`язку з цим, просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_2 , а також стягнути з них на свою користь судові витрати.
Ухвалою суду від 14.04.2020 року відкрито провадження за справою та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 05.10.2020 року задоволено клопотання представника позивача про виклик для допиту свідків.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали заявлені позовні вимоги та просили їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Проти винесення заочного рішення за справою не заперечували.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом направлення судових повісток за місцем їх реєстрації проживання.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив справу розглянути за його відсутності.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України.
Заслухавши позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.01.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Тетієвської Т.В., позивач за справою ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_2 , що також підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.01.2014 року.
Згідно довідки заступника голови квартального комітету №19 та відміток у будинковій книзі відповідачі ОСОБА_3 (син позивача) та ОСОБА_4 (донька позивача) зареєстровані в будинку позивача АДРЕСА_2 .
Згідно акту обстеження житлових умов про фактичне не проживання громадян від 25.01.2020 року відповідач ОСОБА_5 фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_2 з жовтня 2003 року, її особистих речей в будинку не виявлено.
Згідно акту обстеження житлових умов про фактичне не проживання громадян від 25.01.2020 року відповідач ОСОБА_3 фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_2 з серпня 2018 року, його особистих речей в будинку не виявлено.
Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтвердили факт не проживання відповідача ОСОБА_4 в спірному жилому приміщенні без поважних на те причин з жовтня 2003 року та факт не проживання відповідача ОСОБА_3 в спірному жилому приміщенні без поважних на те причин з серпня 2018 року.
Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст.150 Житлового кодексу Української РСР, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
У силу ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
Враховуючи зазначене, суд вважає позов ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України та ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки встановлено відсутність відповідачів понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.
Керуючись ст.ст.12, 13,76, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-284, 355 ЦПК України, ст.ст.316, 319, 383, 391, 405 ЦК України, суд
вирішив:
Позов ОСОБА_2 , поданий від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Херсонської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням будинку АДРЕСА_2 .
Стягнути пропорційно з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 гривень, а саме: по 420,40 гривень з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: С.І.Майдан
Повний текст рішення суду виготовлений 19.02.2021 року.
Суддя: С.І.Майдан