УХВАЛА

судового засідання

09 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "Перший Український Міжнародний Банк" звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 , мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 23469061 від 30.08.2013 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 14167,00 грн. Відповідач не виконав свої кредитні зобов`язання та має заборгованість, яка станом на 14.12.2018 року складає 29619,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.01.2019 року відкрито провадженння та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

05.04.2019 року відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності у відповідності до вимог ст. 257 ЦК України та застосування строків спеціальної позовної давності в порядку ст. 258 ЦК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05.04.2019 року судове засідання відкладено, витребувано у позивача довідку-розрахунок про рух коштів по рахунку; зобов`язано позивача надати належним чином засвідчену копію кредитного договору №23469061 від 30.08.2013 р.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.07.2019 року судове засідання відкладено, вирішено провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за участю представника АТ "Перший Український Міжнародний Банк".

15.07.2019 р. представником АТ "Перший Український Міжнародний Банк" подано заяву про долучення документів на виконання ухвали суду.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2021 року судове засідання відкладено, роз`яснено Публічному акціонерному товариству "Перший Український міжнародний банк", що повторна неявка представника в судове засідання за відсутності заяви про розгляд справи за відсутності представника є підставою для залишення позову без розгляду. Відповідачем відзив не подано.

Представником АТ "Перший Український Міжнародний Банк" подано заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, заяви про згоду на ухвалення заочного рішення не подано.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що в провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. перебуває цивільна справа №766/20394/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, предметом якого є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 27.03.2018 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною зареєстрований у реєстрі за номером 1758, яким звернуто стягнення за кредитним договором №23469061 від 30.08.2013 року, укладеного між ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" та ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь банку грошових коштів у розмірі 36624,45 грн.

З огляду на те, що предметом розгляду розгляду справи №766/25743/18 є стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ"Перший Український Міжнародний Банк" заборгованості за кредитним договором №23469061 станом на 14.12.2018 р. в розмірі 29619,64 грн., а предметом розгляду справи №766/20394/18 є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, яким фактично банк вже реалізував своє право на стягнення заборгованості за тим же кредитним договором №23469061, суд дійшов висновку про неможливість розгляду цієї справи до розгляду справи №766/20394/18.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/20394/18.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №766/20394/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус