ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8734/21 Справа № 185/8687/20 Суддя у 1-й інстанції - Шаповалова І. С. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2020 року ПАТ АБ Укргазбанк звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог ПАТ АБ Укргазбанк посилалися на те, що 03 грудня 2019 року між ПАТ АБ Укргазбанк та ОСОБА_1 був укладений Договір №2019/І_С/176-002733 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ Укргазбанк. На виконання умов договору ОСОБА_1 було відкрито рахунок та видано платіжну картку. ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором не виконано, станом на 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 має заборгованість за договором, яка становить 14712 грн. 25 коп., і складається із: 11653 грн. 17 коп. - поточна заборгованість по кредиту; 913 грн. 22 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 412 грн. 64 коп. - поточна заборгованість по процентах; 1733 грн. 22 коп. прострочена заборгованість по процентах. На підставі викладеного ПАТ АБ Укргазбанк просили суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №2019/І_С/176-002733 від 03 грудня 2019 року у розмірі 14 712 грн. 25 коп.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі ПАТ АБ Укргазбанк просять рішення суду від 27 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на корить позивача судові витрати, понесені у справі, витрати за подання апеляційної скарги. В іншій частині позовних вимог просили відмовити, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі.

Відзив на апеляційну скаргу учасниками справи подано не було.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ПАТ КБ «Приватбанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

З матеріалів справи вбачається, 03 грудня 2019 року між ПАТ АБ Укргазбанк та ОСОБА_1 був укладений Договір №2019/І_С/176-002733 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ Укргазбанк.

Встановлено, що у Заяві-Договорі зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця Заява-Договір разом з Правилами, Тарифним планом, умовами банківських Продуктів/Пакетів (що розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування.

До кредитного договору банк додав копії непідписаних відповідачем Правил відкриття та обслуговування та Основних умов Програми «Домовичок», а також Заяву-Договір, котра містить паспорт споживчого кредиту.

Згідно Заяви-Договору позивачем 03 грудня 2019 року було відкрито відповідачу обумовлені укладеним між сторонами кредитним договором карткові рахунки (основний балансний та субрахунки), а також видано платіжну картку для використання відповідачем отриманого кредиту.

Як вбачається з виписки по картковим рахункам відповідача за його платіжною карткою станом за період з 03 грудня 2019 року по 05 серпня 2020 року, відповідач отримав обумовлені укладеним між сторонами кредитним договором кредитні кошти в повному обсязі шляхом встановлення ліміту овердрафту та користувався ними протягом зазначеного періоду.

Суд першої інстанції встановив, що згідно з розрахунком заборгованості, наданого банком, за відповідачем на 05 серпня 2020 року рахується заборгованість за договором, яка становить 14712 грн. 25 коп., і складається із: 11653 грн. 17 коп. - поточна заборгованість по кредиту; 913 грн. 22 коп. - прострочена заборгованість по кредиту; 412 грн. 64 коп. - поточна заборгованість по процентах; 1733 грн. 22 коп. прострочена заборгованість по процентах (а.с.22).

Згідно виписки по особовому рахунку, наданої банком, за період з 01 грудня 2019 року по 06 травня 2021 року заборгованість за договором відповідачем погашена (а.с.59, 60).

В апеляційній скарзі ПАТ АБ Укргазбанкпросили, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідача на корить позивача судові витрати понесені у справі. В іншій частині позовних вимог просили відмовити, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин у справі ( а.с.72-73).

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови у позові судовий збір покладається на позивача.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Питання про судові витрати судом першої інстанції не вирішувалось.

Доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав стягнення з відповідача на корить банку судових витрат, понесених у справі, з огляду на те, що судом було відмовлено у задоволенні позовних вимог позивача ПАТ АБ Укргазбанк, є необгрунтованими.

Доводи апеляційної скарги стосовно неповного з`ясування судом обставин у справі незаконності та необґрунтованості рішення суду є безпідставними.

За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 367, 368, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Укргазбанк на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року залишити без задоволення.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2021 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 23 грудня 2021 року.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова