Справа № 216/7392/20
Провадження 2/216/1417/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

07 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді - Сидорак В.В.

за участю секретаря судового засідання - Балі А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини на час відпустки по догляду за дитиною, -

Стислий виклад позиції позивачки

30 грудня 2020 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини на час відпустки по догляду за дитиною, який був уточнений. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з ОСОБА_2 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу на протязі трьох років за його адресою, мали намір одружитися. Від спільного життя у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач зареєстрував своє батьківство відносно дитини. На даний час сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, спільна дитина проживає з позивачкою, вона здійснює догляд за нею. Позивачка в зв`язку з народженням сина не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Єдиним джерелом її доходу є допомога яку вона отримує на дитину. На утримання позивача відповідач не надає матеріальної допомоги, хоча і має таку можливість, оскільки останній є фізично здоровою людиною, працездатним. Просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

19 січня 2021 року - ухвала про визнання заяви ОСОБА_1 про відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. необґрунтованою.

22 січня 2021 року заява про відвід розподілена судді Кузнецову Р.О.

25 січня 2021 року - ухвала про задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В.

22 січня 2021 року - справа розподілена судді Сидорак В.В.

27 січня 2021 року - ухвала про залишення позовної заяви без руху.

22 лютого 2021 року - до суду надійшла уточнена позовна заява.

24 лютого 2021 року - ухвала про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не надходили.

У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивачки, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідним батьком ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Центрально-Міським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 24.04.2019 року, актовий запис № 314 (а.с. 9).

Як встановлено в судовому засіданні малолітня дитина сторін проживає разом з позивачкою, за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач проживає окремо від позивачки та дитини.

Позивачка в зв`язку з народженням сина не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та отримує державну допомогу на дитину. Інших джерел доходів вона не має.

Відповідач матеріальну допомогу на утримання позивачки не надає, хоча і має таку можливість. Відповідач хоча офіційно не працює, однак є фізично здоровою, працездатною особою.

Згідно ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму встановленого законом.

Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Згідно положень ч. 2 ст. 91 СК України жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої - четвертої статті 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Частина 4 статті 84 СК України регламентує умову виникнення права дружини на утримання під час вагітності та у разі проживання з нею дитини - чоловік може надавати матеріальну допомогу. Принципове положення законодавця полягає у тому, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, і в разі розірвання шлюбу.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що позивачка потребує матеріальної допомоги, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не працює, відповідач має працездатний вік, не є особою з інвалідністю, відповідно суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у розмірі 1/4 частини його доходів щомісячно починаючи з дня подачі позову та досягненням дитиною трьохрічного віку.

Доводів про неможливість надання матеріальної допомоги позивачці, відповідач суду не надав, тому є всі підстави для стягнення з нього аліментів на утримання дружини до досягнення їх спільною дитиною трирічного віку.

Оскільки позивачка подала позов 30 грудня 2020 року, про що свідчить відмітка суду, суд прийшов до висновку, що аліменти підлягають стягненню з 30.12.2020 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Згідно ст. 430 ч.1 п.1 ЦПК України зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 12, 76 - 81, 206, 223, 258, 259, 264 - 265, 280, 268, 354, 355 ЦПК України, ст. ст. 75, 79, ч. 2 ст. 84, Сімейного Кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дружини на час відпустки по догляду за дитиною - задоволити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її ж утримання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 30 грудня 2020 року до виповнення малолітній дитині - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судовий збір в дохід держави у розмірі 840,80 грн.

Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дружини в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відомості про сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 .

Суддя В.В. Сидорак