Справа № 188/1452/21
Провадження № 2/188/570/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали зустрічної позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля», місцезнаходження: 51400, вул. Соборна, буд. 76, м. Павлоград, Дніпропетровська область до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49107,вул. Казакова, 3, м. Дніпро, комунального некомерційного підприємства «Першотравенська міська лікарня» Першотравенської міської ради, місцезнаходження: 52800, вул. Шахтарської Слави, буд.1, місто Першотравенськ, Дніпропетровська область, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49020, пр.Яворницького, 93, м. Дніпро, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (далі позивач) звернулося до суду з зустрічним позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області (далі відповідач 1), КНП «Першотравенська міська лікарня» Першотравенської міської ради (далі відповідач 2), Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області (далі відповідач 3), ОСОБА_1 (далі відповідач 4), про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання, 10.06.2021 звернувся ОСОБА_1 . В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 27.04.2021 року, затвердженого начальником Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, згідно з яким хронічне професійне захворювання (отруєння) виникло в нього у зв`язку з тривалою дією шкідливих факторів виробничого середовища та трудового процесу на його організм, недосконалістю технології механізмів, робочого інструменту. Причинами виникнення шкідливих факторів впливу є: пил, шум, фізичні навантаження, важкість праці, що полягала у фізичних навантаженнях з перебуванням в незручній та/або фіксованій позі, нахилами тулубу.

Позивач вважає відомості, викладені як в позовній заяві ОСОБА_1 , так і в акті розслідування причин хронічного професійного захворювання від 27.04.2021, такими, що не відповідають дійсності, тому в зустрічному позові просить скасувати акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) ОСОБА_1 від 27 квітня 2021 року за формою П-4. В обґрунтування зустрічного позову представник позивача посилається на те, що утвореною комісією з проведення розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) у ОСОБА_1 було допущено ряд порушень Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №337 від 17.04.2019, зокрема:

відсутність протоколів засідань комісії або будь-які інформаційні довідки щодо виконання членами комісії встановлених заходів Програмою;

непроведення належної оцінки умов праці;

не була витребувана та досліджена належним чином медична документація ОСОБА_1 ,

не проведено співставлення стану здоров`я ОСОБА_1 , відображеного в картках проходження ним щорічного періодичного медичного огляду з даними амбулаторної карти, відповідно до яких ОСОБА_1 не мав жодних скарг на стан свого здоров`я та визнавався кваліфікованою медичною комісією здоровим та придатним до роботи.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, з огляду на предмет спору суд зазначає таке.

17 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з професійним захворюванням.

23 червня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подання зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Відповідач скористався правом подання відзиву на позовну заяву, який судом отримано 07 жовтня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява надійшла від Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» 20 жовтня 2021 року, тобто з порушенням строку звернення до суду. Питання поновлення пропущеного строку позивачем за зустрічним позовом не ставиться.

Крім того, згідно з ч.2. ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Однак, спільний розгляд цих позовів є неможливим.

Позивач за зустрічним позовом вказав відповідачем 4 ОСОБА_1 . Предметом спору у зустрічному позові є акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання та ставиться питання про його скасування. ОСОБА_1 не розслідував причини виникнення власного професійного захворювання, а тому є неналежним відповідачем у справі.

Враховуючи, що відповідач 1 Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області є суб`єктом владних повноважень, а ОСОБА_1 є неналежним відповідачем, такий позов не підлягає розгляду в цивільному судочинстві відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, тому що стосується неправомірних дій органу виконавчої влади при реалізації ним своїх владних повноважень, отже, має бути поданий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.186, 193, 260, 261, 353 ЦПК

України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Павлоградвугілля» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, КНП «Першотравенська міська лікарня» Першотравенської міської ради, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання у зв`язку з тим, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда