Провадження № 2/686/1489/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Козельської Г.В., Матіяш О.А.,

за участі представника заявника - ОСОБА_1 ,

відповідача- ОСОБА_2 та її представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою

ОСОБА_4

до

ОСОБА_2

Третіх осіб : ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

У жовтні місяці 2020 року ОСОБА_4 звернулася із заявою до суду, яку мотивує тим, що вона з липня 1997 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , вели спільне господарство,мали спільний бюджет.

27 липня 1997 року між нею та ОСОБА_7 проведено релігійний обряд шлюбу у релігійній громаді парафії Святої Анни Римсько-католицької церкви м. Хмельницького, що підтверджується відповідним свідоцтвом.

Означені обставини можуть підтвердити свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9

02 вересня 1997 року на підставі договору купівлі-продажу ними за спільні кошти придбана земельна ділянка на території садівничого товариства «Радуга».

22 травня 1999 року ними укладено шлюб, який зареєстровано Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис за № 518.

ІНФОРМАЦІЯ_1 іі чоловік, ОСОБА_7 помер, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та виникла необхідність оформити спадкові права.

Згідно частини 1 статті 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім`єю , але не перебувають у шлюбу між собою, майно, набуте ними під час спільного проживання належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Просить встановити факт спільного проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та просять його задовольнити із викладених підстав. В наступне судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечує, вважає необхідним у його задоволенні відмовити.

Треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_6 подали заяви про розгляд справи за їх відсутності позов підтримують.

Заслухавши доводи позивача та його представника, заперечення відповідача та її представника, перевіривши матеріали справи доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача - ОСОБА_7 ..

Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, т між спадкоємцями першої черги виник спір.

02 вересня 1997 року за договором купівлі-продажу спадкодавцем ОСОБА_7 була придбана земельна ділянка площею 0,06 га для ведення садівництва у садівничому товаристві «Райдуга-3» розташованої на землях Хмельницької міської ради.

Позивач вважає, що одна друга частина вказаної земельної ділянки належить їй на праві спільної сумісної власності подружжя, позаяк ними 27 липня 1997 року укладено церковний шлюб, вони придбали її за спільні кошти подружжя, оскільки проживали однією сім`єю. Посилається на те, що суд має застосувати до спірних правовідносин статтю 74 Сімейного кодексу України.

Така правова позиція позивача та її представника є хибною, і заснована судом бути не може з наступних підстав.

Сімейним кодексом України, який набрав чинності одночасно з набранням чинності Цивільним кодексом України. Кодекс про шлюб та сім`ю Української РСР, який діяв до 01 січня 2004 року, таких положень не містив. Спори про поділ майна осіб, які проживали однією сім`єю, але не перебували у зареєстрованому шлюбі, до 2004 року мають вирішуватися згідно з частиною першою статті 17 Закону України «Про власність», відповідних норм Цивільного кодексу Української РСР 1963 року та з урахуванням пункту 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності».

Тому в даному випадку, положення норми статі 74 Сімейного кодексу України діють з 01.01.2004 року, у зв`язку із чим на час з 27 липня місяця 1997 року до 21 травня 1999 року, що охоплюється позовними вимогами, її правила не підлягають застосуванню, тому з цих підстав у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,13,76.81,89,265,293,294, п. 8 ч. І ст. 315, 318, 319 ЦПК України, ст. 74 СК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третіх осіб : ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 14.02. 2021 року.

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ,, АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження АДРЕСА_3 .

Суддя :