Провадження № 2/761/2406/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача заявлено клопотання про проведення у справі судової автотоварозначої експертизи з наступних підстав. У матеріалах справи наявні два звіти з визначення розміру матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу «LEXUS RX350» д.н.з. НОМЕР_1 , які істотно суперечать одне одному, адже згідно зі Звітом № 218835 від 13.03.2020 р., наданим відповідачем, вартість матеріального збитку складає 7 039,22 грн., в той час, як згідно зі Звітом № 115 від 13.04.2020 р., наданого позивачем, вартість матеріального збитку складає 10 539,37 грн. Отже для визначення дійсного розміру вартості відновлювального ремонту необхідно призначити експертизу та вирішення якої поставити питання: яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу «LEXUS RX350» д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок ДТП, що сталась 05.02.2020 р., станом на 05.02.2020 р. з ПДВ? Проведення дослідження просить доручити експертам Київського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), проведення оплати покласти на позивача та зупинити провадження у справі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, зважаючи на наявність в матеріалах справи Звіту № 218835 від 13.03.2020 р. складений без врахування ПДВ, який не враховується при здійсненні страхового відшкодування. Проте, у випадку призначення експертизи просить її проведення доручити експертам Київського НДІСЕ та поставити наступне питання: яка вартість матеріального збитку (на момент ДТП), завданого власнику автомобіля «LEXUS RX350» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 унаслідок дорожньо-транспортної пригоди з урахуванням зносу транспортного засобу на за вирахуванням податку на додану вартість на вартість вузлів та деталі (без ПДВ).

Представник позивача не заперечував щодо уточнення питання, яке необхідно поставити перед експертом. Також зазначив, що експертна установа обиралась позивачем з огляду на вартість дослідження.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Предметом розгляду даної справи є стягнення страхового відшкодування у зв`язку з пошкодженнями автомобіля ««LEXUS RX350» д.н.з. НОМЕР_1 у ДТП, яка трапилась 05.02.2020 р.

Матеріали справи містять Звіти про вартість відновлювального ремонту транспортного засобу, складені на замовлення сторін, висновки яких суттєво відрізняються одне від одного.

Так, як вбачається зі Звіту № 218835 від 13.03.2020 р., наданого відповідачем, вартість матеріального збитку, який завдано власнику транспортного засобу складає 7 039,22 грн., в той час, як згідно зі Звітом № 115 від 13.04.2020 р., наданого позивачем, вартість такого збитку становить 10 539,37 грн.

Відповідно до положень ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За приписами ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із тих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та з урахуванням викладеного представниками сторін, суд погоджується з доводами ініціатора клопотання щодо необхідності застосування спеціальних знань у сфері, не пов`язаній із правом з метою встановлення вартості матеріального збитку, спричиненого власнику транспортного засобу у ДТП, яка трапилась 05.02.2020 р.

За ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Зважаючи на доводи представників сторін, беручи до уваги те, що питання щодо вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля та без врахування податку на додану вартість є суттєвим аспектом, суд вважає за можливе призначити експертне дослідження, проведення якого доручити фахівцям запропонованої позивачем установи, поставивши перед експертами питання з урахуванням уточнень представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103-109,252,353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про стягнення несплаченої частини страхового відшкодування та шкоди завданої внаслідок ДТП судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «LEXUS RX350» д.н.з. НОМЕР_1 , який зазнав аварійних пошкоджень внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталась 05.02.2020 року, станом на дату пригоди з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу та без врахування податку на додану вартість.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15)

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 761/19199/20, Провадження 2/761/2406/2021.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертного дослідження зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 14.06.2021 року.

Суддя: