Номер провадження 2/754/7352/21
Справа №361/7053/21
РІШЕННЯ
Іменем України

21 грудня 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М., справа № 361/7053/21
Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Вимоги позивача: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом і в якому посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних кредитних зобов`язань за договором № 4224/05/2018/0039 про приєднання до правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргазбанк» (кредитний договір) від 22.05.2018 за яким відповідачу надано кредит у сумі: 45000 грн., просить стягнути з відповідача заборгованість за цим договором в сумі: 8448,97 грн., яка визначена станом на 14.06.2021 та складається з: 7472,00 грн. заборгованості по кредиту (прострочена); 669,85 грн. заборгованості за процентами (прострочена); 307,12 грн. розрахунку по події припинення.

Підсудність справи Деснянському районному суду м. Києва визначена ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2021.

Позивач у судове засідання не з`явився, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема, поштою та через оголошення на сайті суду. Також Броварським міськрайонним судом Київської області до Деснянського районного суду м. Києва направлено зворотне поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2021, що свідчить про те, що відповідачу достовірно відомо про перебування спору на розгляді судом.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У листі Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45, визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.
Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Про отримання ним кредиту і перебування спору на розгляді судом відповідачу достовірно відомо, як і про час та місце розгляду справи.
З урахуванням викладеного і ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для її розгляду по суті за відсутності позивача і відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

На підставі підписаної відповідачем анкети-заяви позичальника на отримання кредиту між сторонами укладено договір № 4224/05/2018/0039 про приєднання до правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргазбанк» (кредитний договір) від 22.05.2018 за яким відповідачу надано кредит на період з 22.05.2018 по 21.05.2021 у сумі: 45000 грн., який відповідач мав погашати разом з процентами.

Відповідно до позову наданий відповідачу кредитний ліміт становив: 45000 грн..

Як вказує позивач, відповідач не виконав належним чином взяті на себе перед банком зобов`язання, щодо погашення кредиту з процентами.

Станом на 14.06.2021, визначена позивачем сума заборгованості у відповідача за вказаним договором становить: 8448,97 грн..

Саме станом на 14.06.2021, позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Згідно ст. ст. 514, 625, 1050, 1054 ЦК України, 1. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 1. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. 2. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. 1. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 2. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. 1. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 2. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 3. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.
Безспірних доказів про повернення кредитної заборгованості про яку йдеться в позові суду не надано.
За таких обставин, позов задовольняється.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) за договором № 4224/05/2018/0039 про приєднання до правил надання та обслуговування кредитів за програмою «Тепла оселя» в АБ «Укргазбанк» (кредитний договір) від 22.05.2018: 8448,97 грн. заборгованості по кредиту (прострочена), процентам (прострочена), розрахунку по події припинення та 2270 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СУДДЯ: