Справа № 2-2244/09
Провадження № 4-с/638/44/21
УХВАЛА

Іменем України

13 грудня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.

за участю секретаря Олейник О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області у справі № 2-2244/09 за позовом Відкритого акцiонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки,

встановив:

У липні 2019 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду зі скаргою на незаконну бездіяльність державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського РУЮ Корінько В.О. що виразилася в ненакладені арешту на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 та в незвернені стягнення на нерухоме майно боржника у виконавчому провадженні № 35851314; визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській в частині не накладення арешту та не звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 35851314.

В обґрунтування скарги зазначив, що 22.11.2012 р. державним виконавцем Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Корінько В.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №35851314 на підставі виконавчого листа №2- 2244/09 від 25.01.2010 р. виданого Дзержинським районним судом міста Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» суми боргу в розмірі 127406,23 грн.

05.07.2019 р. ознайомившись із Інформацією про виконавче провадження №35851314, AT «Дельта Банк» встановило, що державним виконавцем було умисно допущено бездіяльність в частині не накладення арешту на нерухоме майно боржника, що призвело до його відчуження та неможливості виконання рішення суду.

Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ( ОСОБА_3 , ідент. код - НОМЕР_1 ) встановлено, що за боржником на праві власності було зареєстровано квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про спадщину Р№3-78, 30.01.2001 р., 1-а ХДНК.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборонки відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 ) встановлено, що з 10.06.2016 р. зазначена квартира належить іншій особі - ОСОБА_4 .

Отже, незаконна бездіяльність державного виконавця призвела до безперешкодного відчуження майна 22.11.2012 р. до дня відчуження боржником майна, державний виконавець незаконно і безпідставно не звернув стягнення на це майно, відповідно до приписів ЗУ «Про виконавче провадження», не здійснив опису, арешту та передачу на реалізацію цього майна.

У відзиві на скаргу державний виконавець у задоволенні скарги просив відмовити та зазначив, що на примусовому виконанні в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області на примусовому виконанні знаходиться зведене виконавче провадження ВП № 56950995, до складу якого входять виконавчі провадження:

ВП№ 35851314 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 2244/09 виданого 25.01.2010 Дзержииський районний суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 (далі за текстом - Боржник) на користь Харківська філія ПАТ "Кредитпромбанк" ( 23.05.2019 заміна сторони на Публічне акціонерне товариство Дельта Банк, далі за текстом - Стягувач) заборгованості в сумі 127406,23 грн.

ВП № 32236525 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 1819/10 виданого 10.03.2011 Дзержииський районний суд м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 , заборгованості в сумі 4252,77 грн.

ВП № 38202739 з примусового виконання виконавчого листа № 2- 1992/2009, виданого 29.10.2010 Червонозаводський районний суд м. Харкова, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_6 на користь ПАТ "Укрсиббанк" заборгованості у розмірі 231279,05

ВП № 50679493 з примусового виконання виконавчого листа № 646/13284/14-ц, виданого 25.06.2015 Червонозаводський районний суд м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованість на користь ПАТ "Дельта Банк" у сумі 79489,11 грн.

Зазначає, що час відкриття виконавчого провадження ВП № 35851314, квартира АДРЕСА_2 вже не належала боржнику ОСОБА_1 , крім того арешти на все нерухоме майно боржника зареєстровані у реєстрі нерухомого майна з 26.08.2010 по теперішній час.

У судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись. Представник державної виконавчої служби надав заяву про розгляд скарги за його відсутністю, у задоволенні скарги просив відмовити. Скаржник та боржник в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що рiшенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.07.2009 р. позов ВАТ «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №153-КЕК-07 від 02.08.2007 р. і за договором про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку №LK/12-2007/459 від 04.12.2007 р. в гривневому еквіваленті в сумі 127406,23 грн., витрати зі сплати державного мита в сумі 1274,06 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн. Встановлено термін повного погашення заборгованості за кредитом та процентами за кредитним договором 153-КЕК-07 від 02.08.2007 р., що укладено між ОСОБА_1 і ВАТ «Кредитпромбанк», - 15.01.2009 р.

На підставі зазначеного рішення 25.0.2010 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано стягувачу виконавчий лист № 2-2244/09.

Постановою державного виконавця Червонозаводського ВДВС ХМУЮ Корінько В.О. від 22.11.2012 року відкрито виконавче провадження ВП №35851314 на підставі зазначеного виконавчого листа.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час відкриття виконавчого провадження), у заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час відкриття виконавчого провадження) за заявою стягувана державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ( ОСОБА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ) наявна наступна інформація:

1) 07.09.2005 за боржником ОСОБА_1 зареєстрована квартира АДРЕСА_2 ;

2) 26.08.2010 Арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 20950130;

3) 10.06.2016 квартира АДРЕСА_2 . Зареєстрована за новим власником ОСОБА_4

4) 10.11.2016 Арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , на підставі постанови про арешт майна боржника ВП № 50679493;

5) 27.06.2018 Арешт нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , на підставі постанови про арешт майна боржника ВП № 35851233.

Таким чином станом на 22.11.2012 тобто на час відкриття виконавчого провадження ВП № 35851314, квартира АДРЕСА_2 , вже не належала боржнику ОСОБА_1 , оскільки була арештована в рамках ВП № 20950130.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що державним виконавцем у виконавчому провадженні № 35851314 було допущено протиправну бездіяльність, а тому вимоги скарги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області у справі № 2-2244/09 за позовом Відкритого акцiонерного товариства «Кредитпромбанк» в особі Харківської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами та договорами поруки, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін