Справа № 182/5596/21
Провадження № 2/0182/2741/2021
10.12.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду з даним позовом (а.с.1) посилаючись на наступні обставини.
Йому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 06.03.2001 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Максименко О.В., реєстровий № 1-1146, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначає, що в належній йому квартирі з 23.12.2015 року зареєстроване постійне місце проживання його зятя - ОСОБА_2 , колишнього чоловіка його дочки ОСОБА_3 . Заочним рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Відповідач з червня 2020 року виїхав із зазначеної квартири та має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , але до цього часу залишається зареєстрованим у спірній квартирі. Вважає, що оскільки відповідач не проживає в належній йому квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з червня 2020 року, тому він втратив право користування даним житловим приміщенням. На підставі викладеного, просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача на свою користь судовий збір.
Ухвалою судді від 04.10.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.22,23).
Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.
Копію ухвали судді від 04.10.2021 року отримано позивачем (а.с.25).
Копію ухвали судді від 04.10.2021 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації, а також за адресою фактичного місця проживання зазначеною у позовній заяві (а.с.25). До суду повернулося поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою фактичного місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 (а.с.27). Також до суду повернувся поштовий конверт, як не вручений, у зв`язку з закінченням терміну зберігання, який було направлено за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 (а.с.28).
Від відповідача у встановлений строк відзив на позов не надійшов.
Ухвалою суду від 10.12.2021 року вирішено розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 06.03.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Максименко О.В. за реєстровим № 1-1146, належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.9). Викладене також підтверджується відповіддю КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР від 20.10.2021 № 878 (а.с.27).
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 277963408 від 04.10.2021 року (а.с.21), відсутні відомості щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .
З позовної заяви вбачається, що в належній позивачу квартирі зареєстрований ОСОБА_2 , колишній чоловік його дочки ОСОБА_3 (а.с.12,13). Заочним рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2020 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано (а.с.14,15). Рішення набрало законної сили 22.03.2021 року.
За відомостями Виконавчого комітету Нікопольської міської ради № РГ-2610/21 від 29.09.2021 року (а.с.20), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Також зазначене підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09.08.2021 року, затвердженою керівником ОСББ «Шевченка-180» Фірсовою Ю.І. (а.с.10).
З Акту від 09.08.2021 року, складеного за участю сусідів та затвердженого керівником ОСББ «Шевченка-180» Фірсовою Ю.І. (а.с11) вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але з червня 2020 року по теперішній час за вказаною адресою не мешкає.
У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі порушуються права позивача, як власника, у здійсненні права користування і розпорядження належним йому нерухомим майном.
Поважних причин не проживання відповідачів ОСОБА_2 у зазначеній квартирі судом не встановлено. У добровільному порядку вирішити спір не вдається.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в спірній квартирі з червня 2020 року, доказів щодо поважності причин їх не проживання та щодо домовленості між ними та власником житла суду не пред`явлено, тому суд приходить висновку, що відповідач, втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином, позовна заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений останнім під час звернення до суду з даним позовом (а.с.2).
Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,128,131,259,264-265,268,280-282 ЦПК України, п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.16,29,319,321,383,386,405 ЦК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживанняза адресою: АДРЕСА_3 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; згідно позовної заяви фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова