Провадження №6/523/775/21
"30" листопада 2021 р.
Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Середи І.В.,
при секретарі - Щербан О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича про примусове проникнення до житла,
20.05.2021 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами яких складено акти, яким встановлено, що до квартири потрапити не вдалося, зі слів сусідів, боржник продовжує проживати з невідомим чоловіком за вказаною адресою. Посилаючись на норми ст.ст.18,19 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.439 ЦПК України, виконавець просив дозволити примусовий вхід до вищевказаної квартири для перевірки майнового стану та звернення стягнення на майно, належне боржнику.
В матеріалах справи є клопотання виконавця про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України подання розглядається без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з такого.
Згідно з вимогами ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.
20.02.2020 року державним виконавцем винесено постанову ВП№61276061 про арешт коштів боржника ОСОБА_3 , відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди, штрафів 198093,51 грн., що належить боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 897470,26 грн.
Як було судом встановлено з доданих до подання матеріалів, Головним державним виконавцем в ході примусового виконання виконавчого провадження, з метою встановлення майна та коштів, належних боржнику, направлено запити до відповідних установ.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 20.02.2020р за боржником зареєстровано нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_2 , належить боржнику на підставі договору дарування р№234 від 03.02.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта по об`єкту: АДРЕСА_3 , встановлено, що 11.10.2013 згідно договору купівлі-продажу, серії та номеру: 1402, засвідченого приватним нотаріусом Журавель М.В., належить на праві власності ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідно до повідомлення ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - інформація відсутня. Відповідно до повідомлення Державної податкової служби України про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями - до ДПС України від відповідальних фінансових установ не надходила. Відповідно до повідомлення ПФУ Про осіб-боржників, які отримують пенсію - інформацію по боржнику не знайдено.
20.02.2020р. Головним державним виконавцем відділу керуючись статтею 56 ЗУ "Про виконавче провадження" винесена постанова про арешт коштів боржника №61276061 та направлена до банківських установ для виконання (АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК").
21.02.2020р. Головним державним виконавцем по запиту до МВС проведено перевірку наявності зареєстрованих транспортних засобів за боржником, в ході перевірки встановлено, що рухомого майна не зареєстровано.
04.03.2020р. Головним державним виконавцем здійснено запит щодо реєстрації боржника (дітей) за адресою: АДРЕСА_3 .
30.03.2021р. на адресу Відділу надійшла відповідь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" про отримання постанови до виконання, та повідомлення про залишку коштів арештованих на рахунку - 205.40 грн. 06.04.2020р.на адресу Відділу надійшла відповідь ДНАП ОМР, що за вищезазначеною адресою зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
04.03.2021 Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, щодо суб`єкта, за боржником нерухомого майна не зареєстровано.
Згідно постанови про арешт майна боржника ВП№ 56210884 від 19.09.2018р. накладено арешт на нерухоме майно боржника (обтяження № 27994457), та постановою про арешт майна боржника ВП№ 55663329 від 31.01.2018р. накладено арешт нерухомого майна боржника (обтяження № 24614014).
01.03.2021р. Головним державним виконавцем відділу, керуючись ст. 56 ЗУ "Про виконавче провадження" винесена постанова про арешт коштів боржника №61276061 та направлена до банківських установ для виконання (АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", AT «ОКСІ БАНК», АТ "ТАСКОМБАНК", ПАТ "БАНК ВОСТОК", AT "Про Кредит Банк").
Постанови повернуті без виконання, у зв`язку відсутністю рахунків, окрім АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
01.03.2021р. Головним державним виконавцем у порядку статті 18 ЗУ "Про виконавче провадження" направлено виклик виконавця боржнику за адресою, вказаною у виконавчому листі: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням. Лист повернувся до відділу із відміткою «адресат відсутній за адресою, не проживає».
Головним державним виконавцем відділу було направлено запит до Державної прикордонної служби України щодо надання інформації про можливе перетинання кордону України боржником. Згідно відповіді ДПСУ, боржник кордон не перетинала.
01.03.2021р. Головним державним виконавцем відділу було направлено запит до Головного-управління Державної міграційної служби в Одеській області про наявність закордонного паспорту для виїзду за кордон.
02.03.2021р.Головним державним виконавцем відділу направлений запит до Відділу .обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС в Одеській області стосовно боржника.
03.03.2021р. на адресу Відділу надійшла відповідь, про те, що боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована: АДРЕСА_1 ; знята з обліку: АДРЕСА_3 , та додатково повідомляють, що відповідно до Закону України "Про 'внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг" повноваження з реєстрації місця проживання з 04.04.2016 року делеговані органам місцевого самоврядування. Для перевірки актуальності інформації про реєстрацію місця проживання необхідно звертатися до органу реєстрації (відповідно реєстру територіальної громади)
Головним державним виконавцем відділу повторно в ході примусового виконання виконавчого провадження, з метою встановлення майна та коштів належних боржнику направлено запити до відповідних установ.
10.03.2021р. Головним державним виконавцем у порядку статті 18 ЗУ "Про виконавче провадження" направлено виклик виконавця боржнику за адресою: АДРЕСА_3 рекомендованим повідомленням. Лист повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання»
09.04.2021р. ГУ ДМС України в Одеській області повідомило, що боржник не документувався закордонним паспортом для виїзду за кордон.
20.05.2021р. Головним державним виконавцем відділу здійснено вихід за адресою проживання боржника, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , двері на дзвінок та стук не відчинили, перевірити майновий стан за місцем проживання не вдалося, двері зачинені. Боржника було попереджено, що у разі ігнорування вимог виконавця та не допуску до житла, виконавцем у порядку закону буде направлено подання до суду про примусове проникнення до житла, де перебуває майно борасцика, на яке можливо звернути стягнення для погашення боргу на користь усіх стягувачів, про що було складено акт державного виконавця в присутності понятих: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та стягувача ОСОБА_6 під підпис. Виклик до відділу боржнику виконавець залишив у дверях.
Згідно інформації зі слів, наданої сусідами, боржник продовжує мешкати із невідомим чоловіком за даною адресою.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру, заборон відчуження об`єктів нерухомого майна по об`єкту: АДРЕСА_1 встановлено, право власності 1/2 належить ОСОБА_1 , та 1/2 належить ОСОБА_2 .
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, виявлено, що 15.12.2010р. було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та (боржником) ОСОБА_3 , тобто виходячи із останнього (витягу) встановлено, що квартира належить чоловіку та сину.
Так, боржник проігнорував усі дії, вчинені виконавцем, жодного разу до відділу не з`явився, заяв, клопотань не надсилав. До суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду не звертався.
У зв`язку із відсутністю закордонного паспорту для виїзду за кордон та відповіді ДПС України про відсутність перетину кордону боржником, держвиконавець вважає передчасно звертатись до суду з поданням про тимчасове обмеження вихзду за кордон боржника..
Згідно ч.1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларації не надано, будь-яких дій спрямованих на виконання виконавчого документу не здійснено, що суперечить нормам частини п`ятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

Сукупність вищезазначених фактів, а саме: свідчення сусідів, реєстрація шлюбу та належність нерухомого майна чоловіку та синові боржника, дає підстави вважати, що місцем проживання боржника є адреса: АДРЕСА_1 , що за даною адресою можуть знаходитися грошові кошти, майно та речі боржника, на які в межах виконавчого провадження також може бути звернення стягнення.

Отже, відсутність доступу до майна боржника унеможливлює подальше проведення виконавчих дій, а саме: опис майна та призначення його експертної оцінки.

Таким чином, вищезазначені обставини суттєво перешкоджають та унеможливлюють повне та фактичне виконання рішення Суворовського районного суду м.Одеси№523/14312/19.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою повного та фактичного виконання виконавчих документів, приватному виконавцю необхідно провести перевірку майнового стану боржників за адресою: АДРЕСА_1 та провести опис та арешт майна, яке знаходиться за зазначеною адресою з подальшою його реалізацією в рахунок погашення заборгованості перед стягувачем.

Згідно п. 1 частини першої ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 4 частини третьої ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення.

Відповідно до п.13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно п. 5. підпунктів першого, п`ятого, шостого ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов`язаний утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Згідно п. 8 частини першої ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Також відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Оцінюючи представлені докази в сукупності, враховуючи вимоги першочерговості стягнення, встановлені ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.260,261,353,354,439 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонова Олександра Юрійовича про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Тріфонову Олександру Юрійовичу на примусове проникнення до квартири, яка перебуває у спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично є місцем проживання боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з метою перевірки ліквідного майна, яке належить боржнику, та в разі здійснення опису та його арешту з подальшою реалізацією для погашення боргів перед стягувачем, з залученням понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, суб`єктів оціночної діяльності суб`єктів господарювання, з метою проведення виконавчих дій.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення .

Ухвала складена та підписана 30.11.2021 року.

Суддя: