У Х В А Л А

13.05.2021 Справа №607/10071/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретаря Стус К.І.,

учасників справи: представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7 , ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Тернопільська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які діють в інтересах малолітнього сина ОСОБА_7 , ОСОБА_3 до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , третя особа Тернопільська міська рада про усунення перешкод у здійсненні права власності, згідно якої позивачі просили зобов`язати відповідачів за свій рахунок знести самочинно збудовану добудову до житлового будинку АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку до попереднього стану, а в разі відмови добровільно знести добудову провести примусове знесення добудови за її рахунок.

Позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання 12 грудня 2020 року подали суду заяву про збільшення позовних вимог.

За клопотанням представника позивачів ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про збільшення позовних вимог в частині відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду.

Крім того, 13 травня 2021 року позивачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 подали суду уточнення позовних вимог до заяви про збільшення розміру позовних вимог. Згідно змісту даної заяви позивачі, крім уточнених позовних вимог немайнового характеру заявили вимоги про зобов`язання ОСОБА_8 , ОСОБА_10 відшкодувати позивачам майнову шкоду в результаті руйнування господарських будівель та споруд сарай літ «Б», сарай літ «Е», огорожа №2, 1/2 частини вимощення, 2/8 вартості якої складає 29913 грн., з яких ОСОБА_7 - 12738 грн., ОСОБА_3 17175 грн.

Оглянувши матеріали заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 3, 4, 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.

Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняте судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретного позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Суд враховує висновок щодо застосування норм права, висловлений Верховним Судом у постанові у справі № 922/404/19 від 09.07.2020 року, згідно якого роз`яснено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог або підставу позову до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Права позивача на одночасну зміну предмета та підстав позову законодавством не передбачено.

В той же час, матеріально-правова вимога про зобов`язання відповідачів відшкодувати матеріальну шкоду, заявлена у заяві про збільшення позовних вимог та заяві про уточнення позовних вимог, є новою позовною вимогою, що не пов`язана із заявленими раніше в частині способу захисту порушеного права позивачів відповідачами, тобто передбачає інший окремий спосіб захисту, в той час як первісні позовні вимоги стосуються зобов`язання знести самочинно збудовано добудову до житлового будинку та привести земельну ділянку до попереднього стану, крім того, в заява вказана інша підстава її подання, а саме: руйнування господарських будівель та споруд, у зв`язку з чим, враховуючи заявлені позовні вимоги та предмет спору, суб`єктний склад відповідачів, у суду відсутні підстави вважати заявлені позовні вимоги про зобов`язання відповідачів відшкодувати матеріальну шкоду такими, що заявлені як збільшення позовних вимог.

Крім того, позивачі у поданій заяві вказують інші підстави, якими обґрунтовують свої раніше заявлені позовні вимоги та нові позовні вимоги, проте не заявляють вимоги про зміну підстав позову. Таким чином, відсутні підстави для прийняття до розгляду даної заяви із зміненими підставами позову.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті до розгляду заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 про збільшення позовних вимог в частині зобов`язання відповідачів відшкодувати матеріальну шкоду та заяви про уточнення позовних вимог до заяви про збільшення розміру позовних вимог, поданої 13 травня 2021 року та відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про прийняття до розгляду уточнення позовних вимог до заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 198, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про прийняття до розгляду уточнення позовних вимог до заяви про збільшення розміру позовних вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 20.05.2021 року

Головуючий суддяК. М. Грицай