Дата документу 23.12.2021 Справа № 335/62/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/807/3922/21 Головуючий у 1-й інстанції: Стеценко А.В.
Є.У.№ 335/62/21 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного письмового провадження без виклику учасників справи цивільну справу за позовом управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії,

за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району (далі УСЗН) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої житлової субсидії.

Позов обґрунтовано тим, що відповідач 07.09.2018 звернувся до УПСЗН із заявою для призначення житлової субсидії, передбаченої Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (далі Положення).

Для оформлення субсидії відповідач також подав декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій зазначив, що інші особи у склад домогосподарства відсутні.

На підставі документів поданих відповідачем документів останньому було призначено житлову субсидію. Після закінчення строку отримання субсидії управління автоматично здійснило перерахунок субсидії на наступний період.

14.05.2020 на адресу управління з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької надійшла інформація, з якої вбачається, що за адресою домогосподарства з 18.07.2019 окрім відповідача зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Нові заяву та декларацію відповідач у порушення вимог Положення до УСЗН не подав, у зв`язку із чим рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії було припинено.

Внаслідок неповідомлення відповідачем про факт зміни складу зареєстрованих осіб у житловому приміщені за адресою отримувача субсидії ОСОБА_1 безпідставно було виплачено житлову субсидію у сумі 5178 грн. 26 коп., яку позивач із посиланням на приписи ст. 1212 Цивільного кодексу України (ЦК України) та Постанови КМУ № 848 від 21.10.1995 просить стягнути з відповідача.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Управління зазначає, що суд першої інстанції незаконно відмовив у позові, не звернув уваги на те, що протягом 2018-2019 років до Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою КМ України від 21.10.1995 №848 було внесено рядку змін, відповідне положення у новій редакції, та за правилами п. 22 Положення ОСОБА_1 не повідомив структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про зміну у складі сім`ї члена домогосподарства, який призначив субсидію, внаслідок чого за період з 01.10.2019 року по 31.05.2020 року безпідставно була нарахована субсидія у сумі 5 178 грн.

Копія апеляційної скарги і ухвала про відкриття апеляційного провадження направлені відповідачеві 24.11.2021 та розміщено розміщено оголошення на офіційному сайті Запорізького апеляційного суду у розділі «Оголошення про виклик до суду ».

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив, проте це не заважає її розгляду за наявними матеріалами справи.

За вимогами п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скарг без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що судом не встановлено факту недобросовісного набуття ОСОБА_1 отриманих коштів у розмірі 5178,26 ,00 грн., а отже поверненню зазначена сума не підлягає.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Встановлено, що місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначена квартира з 26.08.2015 належить на праві власності ОСОБА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 94-95).

Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій врегульовано Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848, до якого неодноразово вносились зміни, в тому числі шляхом викладення Положення в новій редакції.

Відповідно до п. 1 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою громадянам - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.09.2018 звернувся до УСЗН із заявою для призначення житлової субсидії № 1393 за зареєстрованою адресою проживання: АДРЕСА_1 . Разом із заявою про призначення житлової субсидії відповідач подав до УСЗН декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у якій зазначив, що інші особи до складу домогосподарства не входять. Достовірність зазначених у заяві та декларації відомостей сторонами визнається (а.с.6-8).

У заяві відповідач також зазначив, що він повідомлений про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (зміни складу осіб, які зареєстровані (фактично проживають) зобов`язується протягом місяця повідомити про це орган соціального захисту населення.

На підставі наданих Відповідачем документів рішенням управління від 26.09.2018 відповідачу було призначено житлову субсидію на період з 01.09.2018 по 30.09.2018.

В подальшому нарахування субсидії здійснювалось відповідно до вимог пункту 16 Положення без звернення ОСОБА_1 до УСЗН.

Зокрема, субсидію на опалювальний період 2019 - 2020 роки розраховано і призначено у готівковій формі у таких розмірах:

- з 01.10.2019 - 31.10.2019 розмір субсидії склав 305 грн. 18 коп. (фактично виплачено 278 грн. 30 коп.);

- з 01.11.2019 - 31.11.2019 розмір субсидії склав 818 грн. 54 коп. (фактично виплачено 908 грн. 95 коп.);

- з 01.12.2019 - 31.12.2019 розмір субсидії склав 816 грн. 02 коп. (фактично виплачено 752 грн. 49 коп.);

- з 01.01.2020 - 31.01.2020 розмір субсидії склав 822 грн. 57 коп. (фактично виплачено 819 грн. 15 коп.);

- з 01.02.2020 - 29.02.2020 розмір субсидії склав 819 грн. 73 коп. (фактично виплачено 823 грн. 15 коп.);

- з 01.03.2020 - 30.03.2020 розмір субсидії склав 1044 грн. 03 коп. (фактично виплачено 924 грн. 31 коп. перерахунок в межах призначення у зв`язку з коливанням цін на природний газ);

- з 01.04.2020 - 30.04.2020 розмір субсидії склав 528 грн. 83 коп. (фактично виплачено 634 грн. 57 коп. перерахунок в межах призначення у зв`язку з коливанням цін на природний газ);

- з 01.05.2020 - 31.05.2020 розмір субсидії склав 38 грн. 19 коп.

14.05.2020 на адресу позивача з Департаменту реєстраційних послуг надійшла інформація про зміну складу зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 ., згідно якої з 18.07.2019 у зазначеній квартирі зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із отриманою інформацією УСЗН провело перерахунок призначеної відповідачеві субсидії та здійснило нарахування надміру перерахованої (виплаченої) відповідачеві житлової субсидії за періоди з 01.08.2019 по 30.04.2020 у загальній сумі 5178,26 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача.

Пунктом 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається виходячи з розміру середньомісячного сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення, а субсидія для придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - виходячи з річного доходу осіб за попередній календарний рік.

За рішенням комісії надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється за поданням структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, управителів, об`єднання, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 16 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення (абз. 5 п. 22 Положення у редакції, чинній на момент змін у складі зареєстрованих осіб). До таких обставин віднесено зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства.

Абзацем 1 п. 16 Положення у редакції, чинній на момент закінчення строку отримання відповідачем житлової субсидії у 2019 році, було передбачено, що після закінчення строку отримання житлової субсидії структурні підрозділи з питань соціального захисту населення самостійно здійснюють розрахунок житлової субсидії на наступний сезон для домогосподарств, які отримували житлову субсидію у попередньому сезоні.

Вимоги щодо обов`язку отримувача субсидії повідомити структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії з моменту виникнення спірних правовідносин (18.07.2019 - моменту реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ) неодноразово змінювались.

Так абз. 17 п. 16 Положення, у редакції чинній станом на 18.07.2019, громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів проінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про обставини для перерахунку призначеної житлової субсидії, зокрема зміну складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарства (орендар, внутрішньо переміщена особа - членів домогосподарства, які фактично проживають в житловому приміщенні (будинку), їх соціального статусу).

Постановою КМУ «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 27.04.2018 № 329 зазначене Положення викладено в новій редакції.

Абзацом 2 п. 90 Положення в редакції, яка набрала чинності 01.10.2019, було передбачено, що громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема щодо зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарств, у складі яких є внутрішньо переміщені особи; у складі яких кількість фактично проживаючих зареєстрованих осіб менша, ніж кількість зареєстрованих осіб; які орендують житлове приміщення для проживання і звертаються за житловою субсидією на оплату житлово-комунальних послуг.

Постановою КМУ «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» від 16.12.2020 № 1282 зазначений вище абзац п. 90 Положення було викладено у наступній редакції: громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема щодо зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарств.

Сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, зазначені у пункті 14 цього Положення, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. (абз. 10 п. 20 Положення у редакції станом на час виникнення спірних правовідносин).

З огляду на викладене та враховуючи, що при розгляді справи позивачем (платником грошових коштів) не було доведено факту недобросовісності відповідача (набувача грошових коштів) та вчинення ним умисних дій зі свідомого неподання недостовірних відомостей щодо зареєстрованих осіб, а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії.

Колегія суддів зазначає, що при розгляді цієї справи може бути враховано рішення Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року в справі "Рисовський проти України" щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, щодо необхідності додержання принципу "належного урядування" при втручанні держави у право особи на мирне володіння своїм майном.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини ризик будь-якої помилки, зробленої органами державної влади, повинна нести держава, а помилки не повинні виправлятися за рахунок зацікавленої особи. У справі "Рисовський проти України" від 20 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу "належного урядування", який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовнішний спосіб (рішення у справах "Беєлер проти Італії" від 05 січня 2000 року, "Онер`їлдіз проти Туреччини" від 18 червня 2002 року, "Megadat.com S.r.l. проти Молдови" від 08 квітня 2008 року, "Москаль проти Польщі" від 15 вересня 2009 року).

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах "Лелас проти Хорватії" від 20 травня 2010 року і "Тошкуце та інші проти Румунії" від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (рішення у справах "Онер`їлдіз проти Туреччини" від 18 червня 2002 року та "Беєлер проти Італії" від 05 січня 2000 року). Суд вказав, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини зазначає, що вислів "згідно із законом" не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах (рішення у справі "Кривіцька та Кривіцький проти України", заява № 30856/03, від 02 грудня 2011 року).

За викладених обставин у суду першої інстанцій не було підстав для стягнення з відповідача надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії, тому оскаржуване судове рішення не підлягає скасуванню.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують і висновків суду не спростовують.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку та дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.268, 374,375,382 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2021 року у цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови, лише у випадку якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до ЦПК України позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Головуючий І.В. Кочеткова
Судді А.В. Дашковська

О.М. Кримська