Справа №2-673/04
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом прокурора Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з неповнолітніми дітьми, управління ЖКГ Житомирської ради про визнання свідоцтва про право власності та ордеру на житло недійсними, позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист житлових прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про втрату права на житло,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала на розгляді справа №2-673/04 за позовною заявою прокурора Житомирської області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з неповнолітніми дітьми, управління ЖКГ Житомирської ради про визнання свідоцтва про право власності та ордеру на житло недійсними, позовом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виконавчого комітету Житомирської міської ради про захист житлових прав та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про втрату права на житло.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2003 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_3 проводити дії, пов`язані з відчуженням вказаної квартири.

27.12.2004 року Богунським районним судом м. Житомира у даній справі було постановлено ухвалу про прийняття відмови від позову прокурора Житомирської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Провадження у справі закрито.

29.11.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про скасування наведених вище заходів забезпечення позову. У клопотанні заявник послалася на те, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 27.12.2004 року, яка набрала законної сили 12.01.2005 року, закрито провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, однак судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

В судове засідання учасники не з`явилися, повідомлялись про дату, час і місце судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

За змістом ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1 від 08.05.2002 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності в рівних долях ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 змінила прізвище на « ОСОБА_8 » у зв`язку із реєстрацією шлюбу).

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову, що передбачено ч. 9 ст. 158 ЦПК України.

Викладені обставини та норми закону свідчать про те, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 09.04.2003 року, слід скасувати, зважаючи на закриття Богунським районним судом м. Житомира провадження у справі №2-673/04.

У відповідності із ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, судом не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову .

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2003 року у справі №2-4978, на підставі якої накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_3 проводити дії, пов`язані з відчуженням вказаної квартири.

Копію ухвали невідкладно після набрання нею законної сили направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради для виконання.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов