ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/2003/21 Номер провадження 22-ц/814/2741/21Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н.С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув питання відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Хорольського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в :

Судовим наказом Хорольського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь АТ «Операторгазорозподільної системи «Полтавагаз» заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1326,85 грн. на рахунок р/р № НОМЕР_1 відкритий у філії Полтавське облуправління AT «Державний ощадний банк України», .

Стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , на користь АТ «Операторгазорозподільної системи «Полтавагаз» судовий збір в розмірі 227, 00 грн. на рахунок р/р № НОМЕР_1 відкритий у філії Полтавське облуправління AT «Державний ощадний банк України», .

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 20.10.2021 року залишено без розгляду та повернуто заявнику заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 548/2003/21 від 13.09.2021 року АТ ОГС «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Не погодившись з даною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування судового наказу Хорольського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2021 року щодо стягнення з неї коштів.

Перевіривши матеріали цивільної справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Розгляд цивільних справ у порядку наказного провадження проводиться у відповідності до положень Розділу ІІ ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Стяттями 352 та 353 ЦПК України визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржено рішення суду першої інстанції та визначено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційній скарги окремо від рішення суду, судовий наказ як предмет апеляційного оскарження не зазначений.

Таким чином, подання апеляційної скарги на судовий наказ чинним ЦПК України не передбачено.

Згідно пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування судового наказу, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Одночасно слід роз`яснити ОСОБА_1 що особа не позбавлена права звернутись до місцевого суду з заявою про скасування судового наказу в порядку визначеному ЦПК України.

Керуючись ч.1 ст.353, ст.358 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на судовий наказ Хорольського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов