УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021

м. Одеса

Справа № 522/2493/21

Провадження № 2/522/5493/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кріль Х.С.,

при секретарі Насарая А.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської О.В.

Позивач просить:

- визнати протиправним рішення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської О.В. про державну реєстрацію права власності № 35390362 від 04.02.2020 за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, загальною площею 73,2 кв.м., житловою площею 59,1 кв.м.;

- скасувати у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 35390362 від 04.02.2020 за ОСОБА_2 , на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 01, загальною площею 73,2 кв.м., житловою площею 59,1 кв.м., що здійснений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Запольською О.В.;

- зобов`язати ОСОБА_2 привести об`єкт нерухомості в попередній стан шляхом відкриття дверного отвору для доступу з приміщення № 8 площею 16,9 кв.м. до туалету (№ 6) площею 1,7 кв.м., та коридору (№7) площею 4,8 кв.м. та встановити у дверний отвір двері;

- зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 у користуванні місцями загального користування, а саме: туалетом (№ 6) площею 1,7 кв.м., коридором (№7) площею 4,8 кв.м.

18.06.2021 позивач подала заяву про відмову від позову, у зв`язку з мирним урегулюванням спору. Представник позивача також наділений правом відмовлятись від позову.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд попереджає про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Судом з`ясовано, що відмова від позову не порушує прав та інтересів інших осіб, є волевиявленням позивача, підстав для її неприйняття суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст. 206 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Запольської Ольги Василівни про визнання незаконним рішення нотаріуса про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності, приведення приміщення у попередній стан, зобов`язання не перешкоджати в користуванні місцями загального користування закрити.

Роз`яснити позивачу наслідки відмови від позову передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.С. Кріль