Справа № 727/4124/21
Провадження № 2-др/727/40/21
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Капітал» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Капітал» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги задоволено.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України 06 грудня 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано до суду звіт (акт) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи.

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності та відмовити в задоволенні клопотання про стягнення судових витрат на правничу допомогу.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутності та ухвалити додаткове рішення.

Дослідивши рішення суду від 02.12.2021 року та матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення необхідно відмовити.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст.270 цього Кодексу.

15.03.2021року між ОСОБА_1 та керуючим партнером Адвокатського об`єднання «ЛУА Партнери» Білою У.М. укладено договір про надання правничої допомоги №22/21 (а.с.55-60).

Відповідно до звіту (акту) про надані послуги у зв`язку із розглядом справи №727/1424/21, відповідачу ОСОБА_1 надано правничу допомогу на суму 20500,00 грн., проте підтверджуючих квитанцій про це не надано.

Згідно з ч.2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що витрати на правничу допомогу, які просить стягнути представник відповідача ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом позову не підлягають стягненню, оскільки рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02.12.2021 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ТОВ «Фінансова компанія «Верум Капітал» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги - задоволено, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі №904/4494/18.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 134, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Капітал» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги відмовити.

З повним тестом ухвали суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 21 грудня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: