overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7016/21
УХВАЛА

10 грудня 2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021 року до провадження судді Прохоренко В.В. надійшла цивільна справа №766/7016/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу передано судді Прохоренко В.В. 09.12.2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка у справі ОСОБА_1 є працівником Херсонського міського суду Херсонської області та займає посаду секретаря суду Відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярія) Херсонського міського суду Херсонської області, а відтак, існують об`єктивні обставини, які можуть викликати у позивача сумніви щодо неупередженості суду при розгляді його позову та прийнятті судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», завданням суду є те, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, а також в свої професійній, громадській діяльності та приватному житті, суддя заради утвердження незалежності й неупередженості судової влади, зміцнення її авторитету в суспільстві повинен дотримуватись норм викладених в Кодексі професійної етики судді, стаття 2 якого, передбачає, що суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя.

Враховуючи дані обставини та з метою забезпечення права на справедливий та неупереджений розгляд справи і виключення в подальшому питань, пов`язаних з необ`єктивністю та неупередженістю розгляду справи, вважаю за необхідне заявлений самовідвід задовольнити, а справу передати на перерозподіл відповідно до положень ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36-39 ЦПК, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу передати до Відділу документального забезпечення і діловодства Херсонського міського суду Херсонської області (канцелярії) для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа №475/898/21
Провадження №22ц/812/2349/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Базовкіної Т.М., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2021 р. позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів задоволено.

Змінено розмір стягнутих зі ОСОБА_5 аліментів на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 31 липня 2017р. до досягнення дитиною повноліття.

Постановлено стягувати щомісячно, з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з моменту набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Відкликано з Доманівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) судовий наказ №475/741/17 від 31 липня 2017 р., виданий Доманівським районним судом Миколаївської області, у зв`язку з утратою ним законної сили.

Не погодившись з вказаними судовими рішеннями, 04 грудня 2021 р. представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційними скаргами з пропуском строку на їх подачу, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідачки посилалася на те, що оскаржуване нею рішення постановлено 05 жовтня 2021 року. Копія такого рішення судом у день його проголошення відповідачці вручена не була. Його копію ОСОБА_1 отримала лише 22 листопада 2021 р.

Оскільки до Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга без справи у паперовому вигляді, вирішити питання про дотримання строків на апеляційне оскарження або наявність підстав для його поновлення не можливо.

Зазначене дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху.

У зв`язку із викладеним вважаю за необхідне витребувати із Доманівського районного суду Миколаївської області відповідно до п.15.10 Прикінцевих Положень ЦПК України цивільну справу № 475/898/21 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Доманівського районного суду Миколаївської області цивільну справу №475/898/21.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.М.Базовкіна
Справа № 674/1594/21
Провадження № 2/674/737/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
"09" грудня 2021 р. м.Дунаївці
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177,184 ЦПК України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Згідност. 19 ЦПК Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відносяться до категорії малозначних справ.
Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №674/1594/21 за позовом акціонерного товариства "Кредобанк", представник позивача Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 12 січня 2022 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/sud2206/
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 676/6747/21
Номер провадження 2-о/676/248/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2021 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л. М.

присяжних - Керничного О.В.,Мельничука В.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

представника заявниці ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Лярго О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6747/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуном, -

У С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги ОСОБА_2 ОСОБА_1 , який представляє інтереси на на підставі ордера ВХ № 1018921 від 11.10.2021 року, вказує, що рідний брат заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_3 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра,так як хворіє на психічну хворобу легка розумова відсталість. Крім того, у нього діагностовано арахноїдальну кісту правого мосто-мозочкового кута.

Внаслідок захворювання ОСОБА_3 обмежений в самообслуговуванні, здатності до орієнтації та спілкування. Не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, потребує стороннього догляду. Тому просить визнати його недієздатним та призначити опікуном над хворим рідну сестру ОСОБА_2 .

В судовому засіданні адвокат Калабаня В.П., заявив клопотання, просить для встановлення психічного стану ОСОБА_3 призначити амбулаторну судову-психіатричну експертизу.

Представник заінтересованої особи Лярго О.Ю., вважає за необхідне, призначити по справі амбулаторну судову-психіатричну експертизу, для встановлення психічного стану ОСОБА_3 .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає, що клопотання представника заявниці ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 294 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради (с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психічними захворюваннями?

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій та керувати ними в силу захворювання?

- чи потребує стороннього догляду та допомоги?

- чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із урахуванням стану його здоров`я приймати участь в судових засіданнях?

Надати експертам матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайсуду: Шевцова Л.М.

Присяжні: Керничний О.В.

Мельничук В.М.
Провадження № 2-н/727/1461/21
С У Д О В И Й Н А К А З
03.12.2021 року, суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго»про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго» інфляційні втрати у розмірі 794 грн. 93 коп., 3 % річних у розмірі 334 грн. 25 коп. на р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 35630034 код 34519280.
3. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 113,50 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_2 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2021р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2021р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Танасійчук Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Справа №351/2059/21
Номер провадження №2/351/815/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2016 р. Від спільного проживання у сторін народилася двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подальше спільне проживання з відповідачем стало не можливим по причині того, що у сім`ї виникали сварки та скандали. Вважає, що шлюб носить формальний характер. Позивачка перебувати в такому шлюбі не бажає. Просить шлюб розірвати.

Позивачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала повністю, просила його задоволити.

Відповідач подав до суду заяву, в якій зазначив, що на розірвання шлюбу не згідний, вважає, що шлюб можна зберегти.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що оскільки сторони після укладення шлюбу міцної сімї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, мирової угоди не уклали, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, то шлюб існує формально, а тому позов підставний і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.06.2016 р. виконкомом Ганьківської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, а/з № 4 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Провадження: 2-н/484/923/21
Справа: 484/4959/21
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2021 р. м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунтехбудсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягненян заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 1994 грн. 41 коп. відповідно до ст. ст. 638, 639 ЦК України,-
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя ____________________________ В.І.Закревський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «___»________ 20____ року.
Судовий наказ видано «___»________ 20___ року.
Строк для пред`явлення судового наказу до виконання ________________________
Суддя ____________________________________В.І.Закревський

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
2-н/310/2455/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 грудня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Олена Миколаївна Білоусова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________