Справа № 426/1807/21
УХВАЛА

іменем України

01 липня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, представник позивача ОСОБА_3 ,

встановив:

Позивач звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області Просіної Я.В. від 14 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_4 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 7 (семи) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху від 14 червня 2021 року була надіслана позивачу та представнику позивача 15 червня 2021 на їх офіційні електронні адреси, які зазначені в позовній заяві.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 1 липня 2021 року ухвала Сватівського районного суду Луганської області від 14 червня 2021 року не виконана, тому суддя не може вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Окрім того, суд зазначає, що позовна заява ОСОБА_4 була подана до суду 10 червня 2021 року, проте з боку позивача ОСОБА_5 зацікавленості щодо руху своєї позовної заяви до теперішнього часу не виявлено, хоча пройшов тривалий проміжок часу.

За таких обставин повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, не порушує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Дана позиція узгоджується із правовим висновком ВП ВС викладеній у постанові від 20.01.2021 у справі № 9901/258/ (11-331заі20).

Отже, відповідно до ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що ухвала про залишення позовної заяви без руху позивачу доставлена за його електроною адресою, яка вказана в позові, недоліки позовної заяви не усунуті, суддя прийшов до висновку, що останню необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, представник позивач ОСОБА_3 , - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Суд роз`яснює позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК Українита може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області.

У разі якщо ухвалу постановлено без учасників справи, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я.В.Просіна