Пров. №2/766/4883/21
08 грудня 2021 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради, орган опіки та піклування Драгівської сільської ради про визначення місця проживання дитини з батьком,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за її місцем проживання, стягнути з відповідача на її користь судові витрати.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
18.02.2021 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, у якому просила відмовити у задоволенні позову.
23.02.2021 року представником відповідача подано зустрічну позовну заяву, у якому просила визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ним. В обгрунтування зустрічного позову вказано, що відповідач перебував у зареєстрованому 05.06.2010 року з ОСОБА_2 шлюб, від якого у них народилася дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 р. шлюб розірвано. Після фактичного припинення шлюбних відносин, син залишився проживати разом з матір`ю, яка не надавала позивачу можливості спілкуватися із сином, він не мав можливості навіть зателефонувати йому. На новорічні свята 2019-2020 років нинішній чоловік відповідачки ОСОБА_5 , в стані алкогольного сп`яніння побив сина відповідачки від попереднього шлюбу, в присутні його сина ОСОБА_4 . У зв`язку з чим, хлопці зібравши свої речі поїхали до бабусі з боку матері, яка зателефонувала позивачу з проханням забрати онука, оскльки не вважала доречним передавати дитину матері. Він перебував на ОСОБА_6 . Повернувшись до м.Херсона, позивач забрав сина від бабусі. Відповідачка будь-яких претензій з приводу проживання дитини з позивачем не пред`являла та не відвідувала сина. У березні 2020 р. позивач з сином переїхали проживати в с. Золотарьово Хустського району Закарпатської області. Брат відповідачки допоміг перевезти речі сина. За час проживання сина з позивачем, відповідачка жодного разу не провідувала дитину. Вказує, що позивач має всі умови для проживання дитини разом із ним.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.02.2021 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, об`єднано її з первісним позовом ОСОБА_2 .
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2021 року залучено до участі у справі правонаступника третьої особи - Службу у справах дітей Драгівської сільської ради, підготовче засідання відкладено.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.08.2021 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду за суттю, зобов`язано Службу у справах дітей Драгівської сільської ради на підставі ч. 5 ст. 19 СК України подати суду свій висновок щодо предмету спору.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду, продовжено розгляд зустрічного позову ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_7 в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини не явки суд не повідомляа, відзив не подавала.
Представник третьої особи Служби у справах дітей виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні при вирішенні справи поклалася на розсуд суду.
Представник Служби у справах дітей Драгівської сільської ради не прибув, поданий лист про проведення розгляду справи у відсутність представника.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що ОСОБА_1 її цивільний чоловік, з ОСОБА_2 особисто не знайома, але їй відомо, що вона колишня дружина її співмешканця та мати його сина ОСОБА_4 . Вона перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_9 з жовтня 2019 року, його син ОСОБА_4 проживав з матір`ю, а з 24.03.2020 р. ОСОБА_4 проживає разом з ними. З січня 2020 року ОСОБА_4 пішов від матері до баби проживати (матері ОСОБА_10 ), баба зателефонувала ОСОБА_11 та попросила його забрати сина. Спочатку вони проживали у Херсоні, а в березні 2020 р. переїхали до неї проживати. ОСОБА_4 навчається у школі, стосунки у них добрі. За весь час, що дитина проживає у них мати телефонувала кожного тижня, але не приїздила. Влітку 2020 р. до них прийшли з поліції, а потім постійно приходили представники територіальної громади, жодних претензій щодо виховання ОСОБА_4 не було. Соціальна служба зв`язувалася з матір`ю ОСОБА_4 та казали, що та заяву не буде забирати. Вони пропонували матері приїздити у гості, спілкуватися з дитиною, оплатити її проживання, але та відмовилася.
В судовому засіданні заслухано думку малолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якму виповнилося повних 12 років. ОСОБА_4 пояснив, що з матір`ю спілкується по телефону. Умови для його проживання у батька є, про нього піклується ОСОБА_13 та батько, там з ними живуть ще батьки ОСОБА_13 . Навчається він у школі, з уроками йому допомагає ОСОБА_13 , спілкується з нею. Мати натякала йому щоб він проживав з нею, але він вважає, що з батьком йому буде краще. Від матері поїхали зі старшим братом після бійки, яку влаштував вітчим.
Після оголошення технічної переви представником позивача та третьої особи подані заяви про завершення розгляду справи у відсутність.
Суд, заслухавши вступні слова позивача, його представника, представника третьої особи, заслухавши думку малолітньої дитини, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 05.03.2020 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_14 розірвано. Рішення набрало законної сили 07.04.2020 року (арк. справи 10).

Позивач та відповідачка є батьками малолітнього ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про народження виданим повторно серії НОМЕР_1 від 25.09.2020 р. (арк. справи 11).

10 жовтня 2020 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_14 зареєстровано шлюб, внаслідок чого остання змінила прізвище на ОСОБА_15 , що підтверджено свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 10.10.2020 р. (арк. справи 12).

15.09.2020 року ОСОБА_14 звернулася до Служби у справах дітей Корабельної районної у м. Херсоні ради із зверненням, у якому просила перевірити (обстежити) житлово-побутові умови проживання дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання матері ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 (арк. справи 13).

15.09.2020 року ОСОБА_14 звернулася до Служби у справах дітей Хустської районної державної адміністрації із зверненням, у якому просила вжити, в межах компетенції, заходів до ОСОБА_1 , який викрав у неї сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відмовляється повертати дитину матері. Провести з ОСОБА_1 профілактичну роботу щодо необхідності повернення матері ОСОБА_16 сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недопущення перешкоджання у вихованні та спілкуванні з дитиною; перевірити (обстежити) житлово-побутові умови проживання дитини ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за мсцем проживання батька ОСОБА_18 (арк. справи 15).

Аналогічних змістів звернення направлялися до Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, Хустського МВ національної поліції України в Закарпатській області (арк. справи 17, 19).

За довідкою №21/09 від 21.09.2020 р. виданої ФОП ОСОБА_19 , ОСОБА_14 працює у ФОП ОСОБА_19 з 21 січня 2020 р. на посаді продавця продовольчих товарів, посадовий оклад становить 5000,00 грн., за період з березня по серпень отримала заробітної плати в розмірі 11673,76 грн. (арк. справи 21).

Згідно довідки №611 від 18.06.2020 р. виданої виконкомом Золотарівської сільської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 24 березня 2020 року проживають разом з ОСОБА_8 у АДРЕСА_2 (арк. справи 62).

За актом матеріально-побутових умов родини ОСОБА_1 , кормісією у складі депутатів і сусідів ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 проведено обстеження місця проживання ОСОБА_1 і його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та встановлено, що вони проживають з 24.03.2020 року у АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_8 . Будинок, у якому вони проживають належить ОСОБА_25 . Будинок у доброму стані, є 5 житлових кімнат, кухня, ванна, будинок газифікований. ОСОБА_3 знаходиться на повному утриманні свого батька ОСОБА_1 (арк. справи 63).

Згідно акту обстеження умов проживання від 12.01.2021 р., складеного начальником служби у справах дітей Хустської РДА Вайнарух Л.Й., заступником начальника начальником відділу опіки та піклування Служби у справах дітей Хустської РДА Дуда Т.М., проведено обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_2 та встановлено, що житло розміщено на 2 поверсі двоповерхового будинку, складається з вітальні, двох спален, дитячої кімнати та кімнат для гостей. Умови проживання хороші, хлопчик має окрему кімнату обладнану сучасними меблями, в кімнаті чисто, охайно. Для виховання та розвитку дитини створено належні умови. За цією адресою проживають: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 . Взаємовідносини в родині доброзичливі та щирі. В результатаі розмови з дитиною ОСОБА_27 з`ясовано, що він любить свого батька, бажає проживати разом з ним. За результатами проведеної бесіди з батьком ОСОБА_1 з`ясовано, що він забезпечує сина всім необхідним для його повноцінного розвитку та проживання (арк. справи 64).

За довідкою №22 від 01.02.2021 р. виданою Золотарівською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Закарпатськоїобласті, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається у 5-Б класі школи (арк. справи 65).

Згідно психолого-педагогічної характеристики, ОСОБА_28 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . На даний час навчається у 5-Б класі Золотарівської ЗОШ І-ІІІступенів. Проживає з татом, батьки розлучені. За результатами психолого-педагогічного спостереження та дослідження особистості виявлено наступне: методика "Кінетийний малюнок сім`ї" свідчить про те, що зображуючи сім`ю, ОСОБА_4 намалював першу маму ОСОБА_13 , будинок, де він зараз мешкає і все, що його оточує. На запитання психолога чи присутні на малюнку всі кого він хотів намалювати, відповів, що так, а на зауваження, що там бракує мами, сказав "Вона в Херсоні і вона тут буде зайвою". Також, зі слів хлопчика почула, що йому у Золотарьові дуже подобається, легко і комфортно спілкується з ОСОБА_29 та ОСОБА_30 (батьки ОСОБА_13 ). З цікавістю та завзаттям розповів про зимові розваги, катання з гірки з татом та мамою ОСОБА_13 . Наступна проективна методика "Психогеометрія" показала, що для нього на першому місці є сімейна проблема, яку потрібно вирішити позитивно, підтримка сім`ї де тепер живе хлопчик і на останок провини та образи перед мамою ОСОБА_10 не відчуває жодної (арк. справи 66).

За висновком органу опіки та піклування Драгівської сільської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини №623/02-36 від 17.11.2021 р., орган опіки та піклування просить питання визначення місця проживання ОСОБА_3 вирішити на розсуд суду. В обгрунтування вказаного висновку вказано, що зі слів мами ОСОБА_31 , вона не має можливості приїхати навідати свою дитин через велику відстань та щільний графік роботи, але бажає, щоб син проживав разом з нею. Зі слів батька, ОСОБА_1 , він на даний час знаходитьься у м.Херсоні, на засідання комісії приїхати не може, але хоче, щоб син проживав разом з ним, намагається створити всі належні для цього умови (арк. справи 128-130).

Згідно ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 160 СК України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ч.1 ст.161 СК України).

Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

У 6-му принципі Декларації прав дитини від 20.11.1959, яку Україною було ратифіковано у встановленому законом порядку та яка діє на час виникнення спірних правовідносин, дитина для повного та гармонійного розвитку має потребу у любові та розумінні. Дитина повинна, коли це можливо, зростати під опікою та під відповідальністю своїх батьків та у всякому випадку в атмосфері любові, а також моральної та матеріальної забезпеченості. Окрім того вказаним принципом закріплено, що малолітня дитина не повинна, окрім тих випадків, коли наявні виключні до того обставини, бути розлученою із матірю.

Пунктом 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. 7 СК України, при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен керуватися максимальним забезпеченням їх інтересів.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, Суд) у своєму рішенні від 01 липня 2017 року у справі «М.С. проти України» наголосив, що основне значення при визначенні місця проживання дитини має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що батьком створено належні умови для проживання та виховання дитини, він має можливість забезпечувати нормальний всебічний розвиток дитини, тому в інтересах малолітньго, з врахуванням думки самої дитини, суд, дійшов висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини разом з батьком.

Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.

Рішення в повному обсязі складене 20 грудня 2021 року з урахуванням приписів ч. 3 ст. 124 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст. 6-13, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Суворова, буд. 29), орган опіки та піклування Драгівської сільської ради (код юридичної особи 04350027, місцезнаходження: Закарпатська область, с. Драгово, вул. Центральна, буд. 100) про визначення місця проживання дитини з батьком задовольнити в повному обсязі.

Визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Якщо повне рішення не були вручено у день його складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус