Ухвала

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 646/8585/16-ц

провадження № 61-1672св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт Маркет Торговий Дім»,
треті особи: Приватне акціонерне товариство «Пласт Маркет», ОСОБА_2 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова

від 15 березня 2017 року у складі судді Сороки О. П. та постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року у складі колегії суддів: Котелевець А. В., Бурлака І. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт Маркет Торговий Дім» (ТОВ «Пласт Маркет Торговий Дім»), треті особи - Приватне акціонерне товариство «Пласт Маркет» (далі - ПрАТ «Пласт Маркет»), ОСОБА_2 , про стягнення боргу.

Рішенням Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 березня 2017 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 березня 2017 року заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 22 лютого

2017 року та від 15 березня 2017 року залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 червня 2017 року

(у складі колегії суддів: Кругової С. С., Колтунової А. І., Пилипчук Н. П.) рішення та ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова

від 15 березня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 04 грудня 2019 року (у складі колегії суддів: Крата В. І., Дундар І. О., Журавель В. І, Краснощокова Є. В.,

Русинчука М. М.) ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 12 червня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 березня 2017 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 15 березня

2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 15 березня 2017 року та постанову Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2020 року, передати справу на новий розгляд до суду першої або апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт Маркет Торговий Дім», треті особи - Приватне акціонерне товариство «Пласт Маркет», ОСОБА_2 , про стягнення боргу, призначити

до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. В. Сердюк