Справа № 2-433/03
Провадження №6/369/433/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Волчко А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участю заявника: ОСОБА_1

представника заявника: ОСОБА_1

заінтересована особа: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 (яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_3 звернулась до суду з даною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що 23 січня 2003 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист на виконання рішення цього суду від 23 січня 2003 року у справі № 2-433/2003, яким стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/3 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 15.01.2003 року і до їх повноліття.

Виконавче провадження №7368059 з виконання вказаного рішення здійснювалось державними виконавцями Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ.у Київській області.

04 жовтня 2016 року виконавче провадження закінчено відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (у старій редакції) у зв`язку з закінченням передбаченого законом строку для даного виду стягнення.

Після закінчення виконавчого провадження виконавчий лист ОСОБА_3 не отримувала.

Зважаючи на те, що виконавчий лист знаходиться на виконанні в Києво- Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, ОСОБА_3 звернулася в Києво- Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області з заявою про видачу розрахунку заборгованості по аліментам.

19.02.2018 р. державним виконавцем здійснено "розрахунок заборгованості, про що видано довідку.

В 2019 році ОСОБА_3 дізналась про наявність постанови Києво-Святошинського PB ДВС ГТУЮ у Київській області від 27.12.2018 р. про результати перевірки законності виконавчого провадження, якою скасовано довідку-розрахунок заборгованості від 19.02.2018 р. зі сплати аліментів по виконавчому провадженні №7368059. а також дізналась про закінчення виконавчого провадження 04.10.2016 р.

Вишневим відділом Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) видано довідку від 28.07.2021 р. № 7368059 про втрату виконавчого листа № 2-433 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/3 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 15.01.2003 року і до досягнення повноліття.

Пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання був пропущений тому що виконавчий документ заявнику повернуто не було, що унеможливило подання виконавчого листа вчасно, а також втрата виконавчого листа відбулася з незалежних від заявника обставин.

Згідно інформації зазначеної в листі Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області від 28.07.2021 р. № 44473 виконавче провадження від 19.02.2018 р. відсутнє в архіві відділу виконавчої служби, а отже, виконавча служба не має можливості надати виконавчий лист, постанову про закінчення виконавче провадження, підтвердження факту наявності заборгованості, та надати розрахунок заборгованості.

Отже, з незалежних від заявниці обставин, виконавча служба не має можливості надати підтвердження факту наявності заборгованості, та надати розрахунок заборгованості

Оригінал виконавчого листа № 2-433 від 23.01.2003 р. виданого Києво- Святошинським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/3 частини неоподаткованого доходів громадян, починаючи з 15.01.2003 року і до їх повноліття у стягувана відсутній.

Факт відсутності виконавчого документа у стягувана та у відділі держав виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

Довідку про втрату виконавчого листа № 2-433 стягувач отримала 28.07.2021 р.

Отже, причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання не залежали від волевиявлення заявниці, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами своєчасного подачі виконавчого листа, і є поважними.

ІНФОРМАЦІЯ_3 боржник ОСОБА_5 помер.

Відповідно до заповіту від 08.12.2015 р. ОСОБА_5 заповів все його майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Законним представником неповнолітньої ОСОБА_4 є мати - ОСОБА_2 .

27.04.2018 р. ОСОБА_3 надіслала ОСОБА_2 , як законному представнику неповнолітньої спадкоємиці ОСОБА_4 вимогу про сплату боргу.

У вересні місяці 2018 р. ОСОБА_3 було передано заперечення від ОСОБА_2 на подану нею вимогу.

Крім того слід зазначити, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва. є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Тому заявник просила суд видати дублікат виконавчого листа за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-433/2003 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/3 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 15.01.2003 року і до повноліття.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 2-433/2005 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/3 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 15.01.2003 року і до їх повноліття.

Замінити сторону виконавчого провадження по виконанню рішення Києво-Святошинського районним судом Київської області від 23.01.2003 р. у справі № 2-433/2003 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини видів заробітку, але не менше 1/3 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 15.01.2003 року і до їх повноліття, а саме, боржника ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 замінити на його правонаступника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником якої є її мати ОСОБА_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та її представник вимоги заяви підтримали та просили її задоволити.

Законний представник заінтересованої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні проти вимог заяви заперечувала та просили відмовити у її вимогах в повному обсязі.

Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.10.2003 року стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходу громадян і до їх повноліття.

На виконання відповідного рішення був виданий виконавчий лист.

Ухвалою Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 28 жовтня 2010 року постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2003 року залишено без змін.

Згідно довідки виданої Вишневим відділом Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) від 28.07.2021 № 7368059, зазначено що при передачі виконавчого провадження до архіву оригінал виконавчого листа № 2-433 виданого 23.01.2008 Києво-Святошинським районним судом Київської області про: стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 15.01.2003 року до досягнення дітьми повноліття втрачені.

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

Згідно заповіту посвідченого 08.12.2015 року державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області, ОСОБА_5 на випадок своєї смерті зробив розпорядження що все своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось із чого б не складалося, а також все те, на що за законом буде мати право, заповів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Стаття 433 ЦПК України визначає що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

В даному випадку строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився у зв`язку з повноліттям дітей заявника.

Отже відсутні правові підстави для задоволення заяви в частині видачі дубліката цього виконавчого документа, та поновлення строків його пред`явлення до виконання.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

У статті 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

З аналізу викладених правових норм убачається, що право на стягнення аліментів відноситься до тих прав, які в силу статті 1219 ЦК України є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права пов`язано з певною особою (в даному випадку, померлого ОСОБА_5 ), а тому не може здійснюватися спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

Тлумачення ст. 1218, 1219, 1227 ЦК України свідчить про те, що законодавчо допускається спадкування права на отримання нарахованих, але не отриманих аліментів. При цьому необхідно, щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання відповідних сум.

Отже, предметом спадкування можуть бути лише визначені конкретні суми заробітної плати, аліментів або інших виплат, які належали спадкодавцеві за життя і залишилися недоотриманими у зв`язку з його смертю.

За своєю правовою природою право на одержання або перерахунок заробітної плати, пенсій та інших подібних виплат має особистий характер, оскільки виникає у чітко визначеної особи і має на меті забезпечити наявність засобів існування конкретних осіб.

З наведеного суд приходить до висновку що обов`язок сплати аліментів був нерозривно пов`язаний із особою ОСОБА_5 , та відповідно після його смерті за його спадкоємцем не закріплений обов`язок щодо щомісячної сплати аліментів в якості боржника по виконавчому листу. А отже і підстав для здійснення відповідного правонаступництва у суду немає.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заявника ОСОБА_3 та необхідності відмови у вимогах заяви.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 352-354, 433, 442, п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ :

В заяві ОСОБА_3 , заінтересовані особи Вишневий відділ Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 (яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ), про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко