Справа № 2-1444/11
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

секретаря - Дуб С.І.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-1444/11,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року представник заявника ТОВ «ФК «Континенталь фінанс» звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 04.02.2011 року Деснянським районним судом м. Києва було винесено рішення по справі № 2-1444/11, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Західінкомбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 863 грн., 75 коп. 15 лютого 2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «ФК «Профкапітал» було укладено договір відступлення права вимоги за № 2018-12-29-000001-9, згідно з умовами яякого ПАТ «Західнінкомбанк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» прийняло право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором № 0411/05-2 від 04.11.2005 та договором поруки № 0411/05-3 від 04.11.2005, що підтверджується додатком № 103 до договору № 2018-12-29-000001-9, про відступлення прав вимоги від 15.02.2019 року. 19 жовтня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «ФК «Континенталь фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги за № ПВ 191020/1 грошових зобов`язань, в тому числі за вищевказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» передало, а ТОВ «ФК «Континенталь фінанс» прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань, зокрема за кредитним договором № 0411/05-2 від 04.11.2005 року та договором поруки № 0411/05-3 від 04.11.2005 року.

01 грудня 2021 року представником боржника ОСОБА_3 - адвокатом Лук`янець В.В. було подано заперечення на заяву, в яких останній просив відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що за даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчого провадження під № 40106758 - не знайдено, а заявником не надано доказів наявності відкритого виконавчого провадження № 40106758.За даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, пошук за «ПІБ» ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , містить 2 виконавчих провадження № 62054028 та № 64526219, стягувачем у яких є Управління патрульної служби Міністерства Внутрішніх Справ у місті Києві.Наголошено, що в порушення вимог п 4 ст.183 ЦПК України заявником не зазначено у якому відділі ДВС перебуває виконавче провадження та не залучено у якості заінтересованої особи відділ ДВС в якому перебуває на виконанні виконавчий лист у вказаній цивільній справі, так само як не залучено іншого боржника - ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав.

Інші учасники в судове засідання на розгляд скарги не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що 04.02.2011 року Деснянським районним судом м. Києва було прийнято рішення по справі № 2-1444/11, яким вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ "Західінкомбанк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 61 863 грн., 75 коп. Згідно даного рішення був виданий виконавчий документ на примусове стягнення суми боргу.

15 лютого 2019 року між ПАТ «Західінкомбанк» та ТОВ «ФК «Профкапітал» було укладено договір відступлення права вимоги за № 2018-12-29-000001-9, згідно з умовами яякого ПАТ «Західнінкомбанк» передало, а ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» прийняло право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги, зокрема за кредитним договором № 0411/05-2 від 04.11.2005 та договором поруки № 0411/05-3 від 04.11.2005, що підтверджується додатком № 103 до договору № 2018-12-29-000001-9, про відступлення прав вимоги від 15.02.2019 року.

На виконанні у в відділі державної виконавчої служби перебуває на виконанні виконавче провадження ВП №40106758 відносно боржника ОСОБА_3 , за яким є стягувачем ПАТ «Західінкомбанк».

19 жовтня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» та ТОВ «ФК «Континенталь фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги за № ПВ 191020/1 грошових зобов`язань, в тому числі за вищевказаним договором ТОВ «Фінансова компанія «Профкапітал» передало, а ТОВ «ФК «Континенталь фінанс» прийняло право грошової вимоги до Боржників за Кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань, зокрема за кредитним договором № 0411/05-2 від 04.11.2005 року та договором поруки № 0411/05-3 від 04.11.2005 року.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122 цс 13.).

Положеннями ч.1 ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У частині п`ятій вищеозначеної статті визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни сторони у виконавчому листі відповідна заява може бути подана до відкриття виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Відповідно до узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Також відповідно до правового висновку ВП ВС У СПРАВІ №916/617/17 від 03.11.2020, де зазначено про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Натомість, заявником не надано доказів наявності відкритого виконавчого провадження № 40106758.

Суд наголошує, що з тексту прохальної частини заяви ТОВ «Фінансова компанія» «Континенталь фінанс» вбачається, що останнє просить суд замінити стягувача, але не вказує на якій стадії виконання рішення суду просить замінити стягувана. Така вимога не відповідає положенням ст. 442 ЦПК України. Заявник, з урахуванням фактичних обставин справи, у разі наявності відкритого виконавчого провадження, може просити замінити стягувача у виконавчому провадженні, а у разі необхідності заміни стягувача до відкриття виконавчого провадження у виконавчому листі.

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження, задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Континенталь фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №2-1444/11 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий