РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1092/20

Провадження № 2/293/233/2021

30 червня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що з відповідачем по справі ОСОБА_1 перебуває в шлюбі, зареєстрованому 24.06.2000 року виконавчим комітетом Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за актовим записом №6. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Одруження виявилось невдалим, вони з відповідачем мають різні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо, відповідач залишила спільне з ним місце проживання. За таких обставин, просить розірвати шлюб, тому що подальше спільне життя неможливе і суперечить його інтересам. Наміру примиритись не має.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, та вказала, що сім`ю залишив саме позивач, місце проживання вона не змінювала, оскільки вони разом з позивачем проживали в м.Житомир, за вказаною в позові адресою були лише прописані. На даний час їй не відомо де саме проживає позивач. Зазначила, що після розірвання шлюбу і надалі бажає іменуватись шлюбним прізвищем про що подала заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє за наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24.06.2000 року виконавчим комітетом Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за актовим записом №6. Від шлюбу мають повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одруження сторін виявилось невдалим, вони мають різні погляди на шлюб та сім`ю, проживають окремо, наміру примиритись не мають.

Вказані обставини відповідачем не оспорюються.

У відповідності із ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з них.

З огляду на викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_2 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивача.

У відповідності із ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З огляду на викладене, враховуючи той факт, що відповідач просить після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище, суд дійшов до висновку, що їй слід залишити шлюбне прізвище.

Згідно із ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі наведеного керуючись ст. ст. 4,5, 19, 43,81, 82, 141, 206, 265,273, 352,354 ЦПК України, ст.104 ч. 2,105 ч. 3, 110 ч.1, 2, 112, 113, 115 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між громадянами України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і зареєстрований 24.06.2000 року виконавчим комітетом Видиборської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за актовим записом №6.

Залишити ОСОБА_1 після розірвання шлюбу її шлюбне прізвище - ОСОБА_4 .

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Черняхівського відділу ДРАЦС у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Головуючий суддя Є.Б. Бруховський