Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/948/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2021 м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Долинського районного суду Кіровоградської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви. В заяві про забезпечення позову заявник просить вжити наступні заходи:

-призупинити виконавче провадження № 60605458 шляхом скасування арешту з грошових коштів, які містяться на рахунках (ПАТ «ОТП БАНК» МФО 300528, ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 300465, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, ПАТ «УКРСИББАНК» МФО 351005, ПАТ «АЛЬФА-БАНК» МФО 30046, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614, ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» МФО 322001, АТ «ПУМБ» МФО 334851) який було накладено на підставі виконавчого напису вчиненого 3.08.2019 року приватним нотаріусом КМНО Разумовою О.І. зареєстрованого в реєстрі за № 2186 у виконавчому провадженні № 60605458, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л.;

-видалити ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру боржників;

-відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову до ухвалення остаточного рішення у даній справі.

Можливим предметом спору в пред`явлені позову до суду може бути визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису №2186 від 31.08.2019 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Разумовою Ольгою Іванівною.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовна заява не підсудна Долинському районному суду Кіровоградської області виходячи з наступного.

Згідно відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням установ на яких містяться грошові кошти ОСОБА_1 (ПАТ «ОТП БАНК» МФО 300528, ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 300465, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, ПАТ «УКРСИББАНК» МФО 351005, ПАТ «АЛЬФА-БАНК» МФО 30046, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» МФО 305299, ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» МФО 300614, ПАТ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, ПАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» МФО 322001, АТ «ПУМБ» МФО 334851), є місто Київ, що не відноситься до територіальної юрисдикції Долинського районного суду Кіровоградської області.

Постановою приватного виконавця від 26.12.2019 року у ВП № 60605458 про арешт коштів боржника , підтверджується, що вказаний виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л.

Отже, за наявністю даних про місце виконання виконавчого напису в м. Києві, відсутні підстави для вибору підсудності розгляду справи за вибором позивача.

Положеннями ч.1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України,позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно ч. 12 ст. 28 ЦПК Українипозови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України « Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

З огляду на не подання заявником доказів на підтвердження тієї обставини, що місцем виконання виконавчого документа є м. Долинська, суд врахувавши адреси місцязнаходження установ де містяться кошти заявниці, приходить до висновку, що містом виконання виконавчого документу є м. Київ. Вказане місце співпадає також з місцем реєстрації майбутніх відповідачів.

Так, згідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином з урахуванням вищевикладеного, справа підлягає направленню за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.27, 30, 31, 153, 259, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до подачі позовної заяви направити за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва (03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-а).

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Степанов