УХВАЛА

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 341/2111/18

провадження № 61-19888ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши питання про прийняття до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Галицького відділення поліції, Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, Генеральної прокуратури України, прокуратури Івано-Франківської області, Галицької прокуратури Івано-Франківської області, Верховного суду України, Апеляційного суду Івано-Франківської області, Галицького районного суду, слідчого судді Максимчина Юрія Дмитровича, Європейського суду з прав і свобод людини про відшкодування моральної та майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2021 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Верховного Суду касаційну скаргу.

Вивчивши касаційну скаргу, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Касаційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Всупереч вимогам пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України не зазначено учасника справи, а саме відповідача апеляційний суд Івано-Франківської області. Водночас, скаржником зазначено особу, яка не була учасником справи - Львівський апеляційний суд.

Таким чином, скаржнику необхідно зазначити інших осіб у справі, їх місцезнаходження чи місце перебування саме відповідно до переліку осіб, які приймали участь у цій справі.

Всупереч пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України скаржник не зазначає, які судові рішення має намір оскаржити в касаційному порядку.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

В порушення вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено підстави касаційного оскарження. Доводи скаржника зводяться до надання суб`єктивної оцінки ходу розгляду справи та не є належним оформленням касаційної скарги в частині виконання вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України.

В порушення вимог пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України скаржником не було зазначено клопотання, які необхідно вирішити суду касаційної інстанції за результатами касаційного перегляду справи стосовно оскаржуваних судових рішень.

За таких підстав касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та на підставі вимог статей 185, 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Питання щодо дотримання скаржником строку на касаційне оскарження буде вирішене судом після вказівки ОСОБА_1 судових рішень, які він має намір оскаржувати в касаційному порядку.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш