Справа № 515/1798/21
Провадження № 2-з/515/2319/21
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

21 грудня 2021 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

20 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання вико- навчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Одночасно із поданням позовної зая- ви позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на під- ставі виконавчого напису № 77498 від 02.04.2021 р., виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. щодо стягнення з нього на ко- ристь відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фі- нанс»» грошових коштів у сумі 5351,40 грн за кредитним договором № 152839. Позивач зазначає, що в межах виконавчого провадження здійснюється дії з примусового стягнення коштів і у разі не- вжиття заходів забезпечення позову буде ускладненим поновлення його прав.

З наведених підстав заявник просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення (вчинення виконавчих дій) у виконавчому провадженні ВП № 67691284 від 29.11.2021 р.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя дійшов висновку, що її слід задово- льнити, з наступних підстав.

Як передбачено п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупиненням стягне- ння на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вимогами п.2,3 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» визначено можливість зупинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий напис но- таріуса є виконавчим документом.

Є підстави вважати, що запропонований позивачем захід забезпечення позову у вигляді зупине- ння стягнення на підставі виконавчого документу є співмірним з предметом цього позову, який стосується оскарження виконавчого напису нотаріуса.

Оскільки заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер, а також суттєво не вплинуть на права та законні інтереси відповідача у справі, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.150, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП № 67691284 від 29.11.2021 р., відкритому на підставі виконавчого напису приватного нотаріу- са Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни № 77498 від 02.04.2021 р., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ

«Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором за № 152839 від 06.12.2017 р. в розмірі 5351, 40 грн.

Ухвалу про забезпечення позову надіслати приватному виконавцю виконавчого округу Одесь- кої області Шуляченку Миколі Борисовичу (65026, м.Одеса, пров.Воронцовський,8).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і від- криття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко С.В.