Справа № 242/6614/21
Провадження № 2/242/1768/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
20 грудня 2021 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заробітної плати,-
Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Авдіївський завод металевих конструкцій» про стягнення заробітної плати.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Крім того, позивач просить витребувати у ПрАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» довідку про заборгованість по заробітній платі старшого інспектора з кадрів ОСОБА_1 за період з липня по листопад 2021 р.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,
Розглядати справу за правилами спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами, без виклику сторін до суду.
Розгляд справи проводити суддею одноособово.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати ПрАТ «Авдіївський завод металевих конструкцій» надати у строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали довідку про заборгованість по заробітній платі старшого інспектора з кадрів ОСОБА_1 за період з липня по листопад 2021 р.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві та третій особі одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві та третій особі одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.
Встановити відповідачу строк два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві та третій особі одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Роз`яснити третій особі, що вона має право подати пояснення щодо позову у строк два дні із дня отримання ухвали суду, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві та третій особі.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу та третій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.О. Хацько