ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5264/21 Номер провадження 22-ц/814/2598/21Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Обідіної О.І.,

розглянувши в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26.07.2021року, прийняте під головуванням судді Бугрія В.М. в м.Полтаві, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до районного суду з даним позовом. Зазначав, що 18.05.2021 року сталася дорожно-траспортна пригода, відповідач скоїв порушення правил дорожнього руху, що завдано йому моральної та матеріальної шкоди. Просив стягнути з відповідача 20 000 грн.у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Рішення обґрунтоване тим, що позивач до суду не надав належних доказів страждань, існування факту заподіяння йому моральної шкоди діями відповідача, факту протиправної поведінки відповідача, внаслідок чого йому могло б бути завдано моральної шкоди, існування втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань які він поніс.

Рішення оскаржив ОСОБА_1 , який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Вважає, що суд, відмовляючи у стягненні моральної шкоди, не витребував додаткової інформації для перевірки розрахунку моральної шкоди та встановленні душевних страждань. Наголошує, що є інвалідом І групи і в наслідок потрапляння у ДТП має пошкоджене авто у зв`язку з чим не може відвідувати вчасно лікаря.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частини четверта, шоста статті 19, стаття 274 ЦПК України).

Апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина перша статті 369 ЦПК України). Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина 13 статті 7 ЦПК України).

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 18.05.2021 року у м. Полтаві на регульованому перехресті вулиць Ляхова та Соборності, за участю належного ОСОБА_2 автомобіля марки «Opel», модель «Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіля марки «ZAZ Sens» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено обидва автомобіля.

У автомобіля позивача ОСОБА_1 пошкоджено ліве крило, двері передні, у авто відповідача ОСОБА_2 - пошкоджена передня права сторона, бампер, фара та крило.

Учасники ДТП склали повідомлення про ДТП європротокол без участі працівників відповідних підрозділів МВС України, керуючись пунктом 2.11 "Про Правила дорожнього руху України» та пунктом 33.2 статті 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та примітки до статті 124 КУпАП. Згідно з європротоколом ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєнні ДТП.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що 18.05.2021 року відповідач скоїв порушення правил дорожнього руху, що спричинило матеріальну та моральну шкоду позивачу. Відповідач свою провину визнає, про відшкодування матеріальної шкоди не заперечує. При цьому вказував, що позивач є інвалідом першої групи, під час ДТП він їхав до лікарні. Враховуючи стан здоров`я позивача, він отримав значну шкоду для здоров`я, у формі болі та страждань з погіршенням фізичного стану. В розумінні неможливості подальшого лікування за відсутністю пошкодженого авто, позивач отримав стресовий стан, з якого був вимушений виходити тільки застосуванням сильнодіючих лікарських препаратів.

Районний суд відмовляючи у позовних вимогах, своє рішення мотивував необґрунтованістю позову, оскільки до суду не надано належних доказів страждань позивача, існування факту заподіяння йому моральної шкоди діями відповідача, факту протиправної поведінки відповідача, внаслідок чого йому могло б бути завдано моральної шкоди, існування втрат немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань які він поніс.

Колегія суддів не може погодитись з даним висновком, оскільки він зроблений з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Так, позивач визначив в якості відповідача ОСОБА_2 .

Проте, районний суд не дав належної оцінки відомостям, що містяться в повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду, з якого вбачається, що відповідальність відповідача забезпечена страховим полісом страхової компанії «Княжа» ( а.с.7).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку.

Питання щодо відшкодування моральної шкоди визначені ст.26-1 вказаного Закону, який передбачає, що страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Зазначені питання районним судом взагалі не досліджувались.

Між тим, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава ( ст.48 ЦПК України).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи

Проте, районний суд не роз`яснив позивачу право на залучення до участі у справі зазначеної страхової компанії, а відтак, на стадії апеляційного розгляду справи суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені судом першої інстанції, з огляду на вимоги процесуального закону.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди слід відмовити з підстав, викладених в даній постанові.

Доводи апеляційної скарги не доводять обгрунтованість заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 , 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 26.07.2021 року скасувати, ухваливши нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в даній постанові.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09.12.2021 р.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: О.Ю.Кузнєцова

О.І.Обідіна