Справа№ 657/536/20
У Х В А Л А

іменем України

25.06.2021 Каланчацький районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скригун В. В.

при секретарі Попової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Каланчацького управління водного господарства Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра Державного агенства водних ресурсів України, Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агенства водних ресурсів про визнання незаконним наказу про переведення на посаду та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати незаконними дії Каланчацького управління водного господарства Басейнового управління водних біоресурсів Нижнього Дніпра Державного агенства водних ресурсів України щодо не переведення ОСОБА_1 на рівнозначну посаду та щодо неприйняття заяви про відкликання заяви про перевід. Зобов"язати Каланчацьке управління водного господарства внести зміни до наказу № 29-к/тр від 03 березня 2020 року та зазначити: перевести ОСОБА_1 - завідувача лабораторії Каланчацької експлуатаційної дільниці на посаду завідувача електротехнічної лабораторії. Відповідно п. 1.1 Наказу № 29-к/тр від 03.03.2020 року скасувати. Стягнути з Каланчацького управління водного господарства середній заробіток, у вигляді різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи.

25.06.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позовних вимог та закриття провадження по справі.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Натомість, суд вважає за доцільне роз`яснити положення ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що відмова від позову є безумовним правом позивача, ним усвідомлюються правові наслідки в разі вчинення такої процесуальної дії, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 до Каланчацького управління водного господарства Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра Державного агенства водних ресурсів України, Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агенства водних ресурсів про визнання незаконним наказу про переведення на посаду та поновлення на посаді та у зв`язку з цим закрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

П о с т а н о в и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Каланчацького управління водного господарства Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра Державного агенства водних ресурсів України, Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агенства водних ресурсів про визнання незаконним наказу про переведення на посаду та поновлення на посаді.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Каланчацького управління водного господарства Басейнового управління водних ресурсів Нижнього Дніпра Державного агенства водних ресурсів України, Басейнового управління водних ресурсів нижнього Дніпра Державного агенства водних ресурсів про визнання незаконним наказу про переведення на посаду та поновлення на посаді.

Роз`яснити позивачу положення ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Каланчацький районний суд на рішення суду протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя В. В. Скригун