Єдиний унікальний номер 234/6733/21
Номер провадження 22-ц/804/3039/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Канурної О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Гуляєва М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року, ухваленого судом у складі головуючого судді Бакуменко А.В. в місті Краматорську Донецької області, в справі номер 234/6733/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецької області, третя особа: нотаріус Першої Краматорської Державної нотаріальної контори Уварова Галина Іванівна, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2021 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецької області, третя особа: нотаріус Першої Краматорської Державної нотаріальної контори Уварова Галина Іванівна, з позовом про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком. Він був внутрішньо переміщеною особою та перебував на обліку у Краматорському УПФУ.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У встановлений законом строк вона звернулась до Першої Краматорської Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом після смерті батька.

28 вересня 2020 року нотаріусом направлено відповідачу запит про надання довідки про залишок недоотриманої пенсії на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповіді на запит від 28 вересня 2020 року відповідач, посилаючись на ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», зазначив, що залишок недоотриманої пенсії буде розраховуватись за останні три роки перед днем звернення за недоотриманою пенсією по місяць смерті включно. Залишок недоотриманої пенсії на теперішній час складає 46092,78 грн.

Позивач вважає, що відповідач протиправно не надав належної довідки про суму недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 , оскільки залишок пенсії повинен бути нарахований за період часу з липня 2016 року по січень 2019 року, та просив визнати дії відповідача неправомірними, зобов`язати його надати нотаріусу повну інформацію про залишок недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 за період з липня 2016 року по січень 2019 року, що належала померлому, але не була отримана ним за життя.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецької області, третя особа: нотаріус Першої Краматорської Державної нотаріальної контори Уварова Галина Іванівна, про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Донецької

області щодо ненадання нотаріусу Першої Краматорської Державної нотаріальної контори Уваровій Галині Іванівні повної інформації про залишок недоотриманої пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з липня 2016 року по січень 2019 року.

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Донецької області надати нотаріусу Першої Краматорської Державної нотаріальної контори Уваровій Галині Іванівні повну інформацію про залишок недоотриманої пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з липня 2016 року по січень 2019 року, яка належала померлому, але не була отримана ним за життя.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ГУ ПФУ в Донецької області, подав апеляційну скаргу, просив рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Доводами апеляційної скарги наведено, що рішення Краматорського міського суду Донецької області не відповідає вимогам діючого законодавства, порушує норми матеріального права.

Суд першої інстанції при розгляді справи не врахував, що Управління при наданні довідки нотаріусу керується Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

На запит нотаріуса Першої Краматорської Державної нотаріальної контори від 28 вересня 2020 року надано відповідь листом від 29 вересня 2020 року про залишок недоотриманої пенсії з дотриманням строку, передбаченого ст. 46 вказаного вище закону. В листі зазначено, що сума розрахована за три роки за період з 29 вересня 2017 року по 31 січня 2019 року. Тому період вказаний позивачем, а саме: з липня 2016 року по січень 2019 року, виходить за межі ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Від позивачки ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Донецькій області (а.с. 72-74).

В відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просила залишити її без задоволення, рішення Краматорського міського суду Донецької області без змін.

Апеляційна скарга є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Позивач вважає, що успадкувала належні спадкодавцю суми пенсії у відповідності до положень статті 1227 Цивільного кодексу в тому розмірі, в якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті, а дата її звернення, як спадкоємця, не впливає на розмір виплат та не дає органам ПФУ права на їх обмеження.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до статей 128, 130 ЦПК України, про що свідчить отримання нею 07 грудня 2021 року рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, в відзиві на апеляційну скаргу просила розгляд справи провести без її участі (а.с. 67, 72-74).

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до статей 128, 130 ЦПК України, про що свідчить отримання ним 8 грудня 2021 року рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 68).

Третя особа нотаріус Першої Краматорської Державної нотаріальної контори Уварова Г.І. в судове засідання апеляційного суду не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до статей 128, 130 ЦПК України, про що свідчить отримання нею 07 грудня 2021 року рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 69).

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Тому апеляційний суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю нез?явившихся сторін та третьої особи.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи

апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до статей 13 і 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог частини 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено і це вбачається з матеріалів цивільної справи, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , та перебував за життя на обліку в УПФУ м. Краматорська Донецької області (а.с. 10, 12).

З відповіді УПФУ м. Краматорська Донецької області від 29.09.2020 року №0531-03-8/8696 вбачається, що залишок недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , буде розраховуватись за три роки перед днем звернення за недоотриманою пенсією по місяць смерті включно. Залишок недоотриманої пенсії складає 46092,78 грн (а.с. 12).

До відзиву на позовну заяву надано довідку від 18 червня 2021 року про перебування померлого ОСОБА_2 на обліку в Управлінні ПФУ м. Краматорська, в якій вказано розміри фактично нарахованої, виплаченої та не сплаченої пенсії недоотримана сума пенсії за період з вересня 2017 року по січень 2019 року становить 46092,78 грн (а.с. 24).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості позову, оскільки позивачка ОСОБА_1 успадкувала належні спадкодавцю суми пенсії у відповідності до положень статті 1227 ЦК України у тому розмірі, в якому спадкодавець мав право на їх виплату на момент своєї смерті.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції повністю погодитися не можна.

Статтею 41 Конституції України гарантовано право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за життя на обліку в УПФУ м. Краматорська Донецької області. З довідки від 18 червня 2021 року про перебування померлого ОСОБА_2 на обліку в Управлінні ПФУ м. Краматорська, в якій вказано розміри фактично нарахованої, виплаченої та не сплаченої пенсії, видно що недоотримана сума пенсії за період з вересня 2017 року по січень 2019 року становить 46092,78 грн.

Померлий ОСОБА_2 отримував пенсію за віком з лютого 2019 року до своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно зі статями 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказів того, що померлий ОСОБА_2 звертався за життя з заявою про виплату недоотриманої належної йому пенсії до Управління ПФУ м. Краматорська суду не надано.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частина перша статті 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне

страхування» передбачає, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліменти, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, перевірено доводи і заперечення сторін, дана їм належна правова оцінка, тобто, суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Проте судом помилково визначений початок періоду, з якого має бути надана інформація про залишок недоотриманої пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , і цей період слід визначати не раніше квітня 2017 року, враховуючи наведені вище норми закону, оскільки позивачка не довела, що її померлий батько саме з липня 2016 року не отримував належну йому пенсію, та, в свою чергу, відповідач не навів будь-яких доказів того факту, що померлий ОСОБА_2 до вересня 2017 року отримував належну пенсію.

За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині початку періоду, з якого має бути надана для нотаріуса інформація про залишок недоотриманої пенсії померлого ОСОБА_2 , на підставі статті 376 ЦПК України.

Крім того, оскільки апеляційний суд дійшов висновку про зміну рішення суду першої інстанції в частині визначення початку періоду, з якого має бути надана спірна інформація, тому підстав для нового розподілу судових витрат відповідно до ст. 382 ЦПК України не вбачається.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Краматорського міського суду Донецької області від 27 вересня 2021 року змінити, виклавши резолютивну частину наступним чином.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Донецької області щодо ненадання нотаріусу Першої Краматорської Державної нотаріальної контори Уваровій Галині Іванівні повної інформації про залишок недоотриманої пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з квітня 2017 року по січень 2019 року включно.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України у Донецької області надати нотаріусу Першої Краматорської Державної нотаріальної контори Уваровій Галині Іванівні повну інформацію про залишок недоотриманої пенсії померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з квітня 2017 року по січень 2019 року, яка належала померлому, але не була отримана ним за життя.

В частині стягнення судового збору залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 грудня 2021 року.

Судді: