СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/7719/19

пр. № 2/759/305/21

01 липня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Коваль О.А. при секретарі Істоміній О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_2 , який є громадянином Лівійської Арабської Джамахірії про розірвання шлюбу. Позов обгрунтовано тим, що вона з 29.07.2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого сторони дітей не мають. Однак спільне життя із відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, наявністю різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подружні відносини сторони не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є неможливим.

Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без участі відповідача, який покинув її та територію України близько чотирьох років тому та більше не повертався. Зазначила позивачка і те, що її позов перебуває на розгляді з травня 2019 року, а тому не розірвання шлюбу з відповідачем порушує її права на особисте життя.

Відповідач в засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема відповідно до вимог ст. ст. 497, 498 ЦПК України, двосторонньої Угоди між Україною та Великою Соціалістичною Народною Лівійською Арабською Джамагирією про правову допомогу в цивільних і кримінальних справах від 08.04.2008 року. У зв"язку із зазначеним, суд вважає за можливе розглядати справу без участі відповідача в заочному порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, заслухавши пояснення позивача, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на таке.

У судовому засіданні встановлено, що між сторонами 29.07.2016 року було укладений шлюб, зареєстрований Солом"янським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1734, що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб.

Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Як свідчать пояснення позивача, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, не знаходять спільної мови, втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного у зв"язку з чим є необхідність розірвати шлюб. Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу, оскільки, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам та інтересам їх дитини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24, 56,110-112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 13, 81, 141, 142, 200, 206, 263, 265, 273, 354 ЦПКУкраїни, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги -задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.07.2016 року Солом"янським районним у м.Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1734 - розірвати. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 01.07.2021 року.

Суддя О.А. Коваль