Провадження № 2-о/742/15/21
Єдиний унікальний № 742/3512/20
РІШЕННЯ
18 лютого 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бездідька В.М., секретаря судових засідань Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФУ у Прилуцькому районі Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення щодо належності правовстановлюючих документів,-
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності а саме, що військовий квиток серія НОМЕР_1 , виданому Чернігівським міськвоєнкоматом Чернігівської області 15 червня 1990 року, оформленому російською мовою на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », та свідоцтво про нагородження серії НОМЕР_2 , оформлене російською мовою на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », належать ОСОБА_1 .
Аргументує свої вимоги тим, що російською мовою в паспорті громадянина України ім`я, прізвище та по батькові записані: « ОСОБА_2 ». У військовому квитку оформленому російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові заявника вказані згідно з російським правописом як « ОСОБА_2 », зокрема по-батькові записано через м`який знак « ОСОБА_3 ». У свідоцтві про нагородження серії НОМЕР_2 , оформленому російською мовою, прізвище, ім`я та по батькові вказані згідно з російським правописом як « ОСОБА_2 », зокрема по-батькові записано через м`який знак «Витальевич». У зв`язку з різним написанням по-батькові російською мовою в паспорті громадянина України та військовому квитку і нагородному свідоцтві у заявника виникли ускладнення при оформленні пенсії, оскільки вказані розбіжності у написані по-батькові стали причиною відмови у прийнятті документів для нарахування пенсії. У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що військовий квиток серії НОМЕР_1 та нагородне свідоцтво серії НОМЕР_2 , належать ОСОБА_1 (рос.мовою - ОСОБА_2 ) заявник вимушений звернутися до суду.
У судове засідання заявник не з`явилася, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився також, проте подав заяву про розгляд справи без його участі та щодо задоволення поданої заяви покладається на розсуд суду.
Відповідно доч.2 ст.247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно копії свідоцтва про нагородження серії НОМЕР_2 прізвище, ім`я, по батькові записані як « ОСОБА_2 » (а.с.5-6).
В паспорті громадянина України російською мовою прізвище, ім`я, по батькові заявника записані як « ОСОБА_2 » (а.с.11-12).
Відповідно до ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають (ч.3 ст. 315 ЦПК України).
За таких обставин, оскільки заявником надані докази, які підтверджують, те, що свідоцтво про нагородження, дійсно належить йому, іншого способу підтвердити факт належності зазначеного свідоцтва, окрім як в судовому засіданні у нього можливості немає, тому заява про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про нагородженняпідлягає задоволенню.Вимога щодо належності ОСОБА_1 військового квитка не підлягає задоволенню, оскільки згідно ч.3 ст. 315 ЦПК України така вимога не підлягає розгляду в окремому провадженні.
За таких обставин заява про встановлення факту, що має юридичне значення щодо належності правовстановлюючих документів, підлягає частковому задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315-319, 352, 354-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа УПФУ у Прилуцькому районі Чернігівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення щодо належності правовстановлюючих документів - задовольнити частково.
Встановити факт, що свідоцтво про нагородження серії НОМЕР_2 , оформлене російською мовою на прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », належать ОСОБА_1 , громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданого Прилуцьким МВ УМВС України в Чернігівській області 7 серпня 1998 року, у якому прізвище, ім`я та по-батькові російською мовою записані як « ОСОБА_2 ».
В задоволенні іншої частини заяви про встановлення факту відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя В.М. Бездідько