Дата документу 09.12.2021 Справа № 2-2125/2010
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 2-2125/2010 Головуючий у 1-й інстанції: Алєксєєнко А.Б.
Пр. № 22-ц/807/4208/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року про визнання неподаною та повернення заяви

у справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2010 року у справі №2-2125/2010 за позовом Концерну «Міські Теплові Мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, у зв`язку з виключними та нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2010 року у справі №2-2125/2010 за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, у зв`язку з виключними та нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявниці.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 26 листопада 2021 року заявник ОСОБА_1 поштою подала апеляційну скаргу до апеляційного суду. Ухвалою апеляційного суду від 30 листопада 2021 року вищезазначену справу витребувано в Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя. 08 грудня 2021 року вказана справа надійшла до апеляційного суду.

Апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апелянтом ОСОБА_1 зазначено, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції від 10 листопада 2021 року у цій справі отримано нею 11 листопада 2021 року безпосередньо у приміщенні суду першої інстанції при ознайомленні з матеріалами іншої справи, про що в матеріалах цієї справи наявна розписка (а.с. 27).

Таким чином, викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 у цій справі підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Оскільки, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної апеляційної скарги не сплатила судовий збір.

Апеляційним судом також встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 у цій справі є споживачем, окрім того, Закон України «Про судовий збір», на думку апелянта, не містить вимоги щодо сплати судового збору людиною, а також тим, що п. 6 ст. 426 ЦПК України не містить вимоги щодо сплати судового збору за перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Судом встановлено, що дійсно, положеннями ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, що також відображено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 761/24881/16-ц.

Однак, вказане положення закону може бути застосоване тільки при подачі апеляційної скарги саме позивачем у справі.

Оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі за позовом Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, встановлена вищезгаданою нормою пільга не розповсюджується на даний випадок.

Аналогічні роз`яснення наведені в постановах Верховного Суду України від 06 вересня 2017 року у справі № 359/3241/16-ц, від 11 жовтня 2017 року у справі № 6-916цс17, ухвалі Верховного Суду від 12 січня 2018 року у справі № 61-37ск18.

Окрім того, апеляційний суд вважає за доцільне роз`яснити ОСОБА_1 її право на розстрочення чи відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.

В силу вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір»:

1. Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Скрутне матеріальне становище це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності (продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо).

На підтвердження доводів щодо майнового стану мають бути надані докази про неспроможність сплатити судові витрати на момент подачі апеляційної скарги.

Крім того, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду оплачується, фізичною особою виходячи з 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» № 1082-ІХ від 15 грудня 2020 року розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 грн.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн. на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року про визнання неподаною та повернення заяви у цій справі задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року про визнання неподаною та повернення заяви у цій справі.

У задоволенні вищезазначеного клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2021 року про визнання неподаною та повернення заяви у цій справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 454,00 грн. зі сплатою на вказані реквізити або

- відповідного клопотання про розстрочення чи відстрочення судового збору із відповідними документами на підтвердження свого майнового стану на момент звернення до суду з апеляційною скаргою (довідка про доходи, про склад сім`ї, довідку з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2020 рік, довідку про наявність виплат соціальної допомоги, тощо),

в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 4 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.