Справа № 761/2558/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Мельник Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

26.05.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка В.Г. та копія ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.01.2021 року про передачу справи на розгляд за підсудністю.

У своєму поданні приватний виконавець просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 до повного виконання ним зобов`язань, покладених на нього згідно з рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 28.09.2016 року у справі № 760/5249/16-ц, без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Свої вимоги мотивував тим, що у його провадженні перебуває виконавче провадження № 60065206, відкрите 13.09.2019 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 1 220 557,13 грн. з виконання виконавчого листа № 760/5249/16-ц, виданого 20.10.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва на підставі рішення від 28.09.2016 року у справі № 760/5249/16-ц.

На адресу боржника, вказану у виконавчому листі, рекомендованим листом № 288 була надіслана постанова про відкриття виконавчого провадження від 13.09.2019 року № 60065206, що згідно положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» свідчить про повідомлення боржника про початок примусового виконання рішення.

Постановою від 13.09.2020 року про арешт майна на все майно, що належить боржнику, було накладено арешт.

Постановою від 13.11.2020 року про арешт коштів боржника було накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови.

Разом з тим, виконавець зазначає, що боржник не має на праві власності нерухомого та рухомого майна. Крім того, боржник 22.07.2016 року відчужив належну йому 1/5 у справі власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Боржник має банківські рахунки: в АТ «Укргазбанк» із залишком коштів 0,00 грн.; в АТ КБ «ПриватБанк» із залишком коштів 0,00 грн., яким він активно користувався до відкриття виконавчого провадження; в АТ «Оксі Банк» із залишком коштів 60,75 грн., який був відкритий 09.09.2020 року - після відкриття виконавчого провадження, що свідчить про спробу боржника свідомо ухилитися від виконання судового рішення.

Також виконавець вказує, що боржнику були надіслані виклики (16.10.2019 року, 24.12.2019 року, 23.01.2020 року, 02.06.2020 року), в яких було зобов`язано останнього з`явитися до приватного виконавця та надати пояснення, відомості про майно, склад сім`ї тощо. Однак він не з`явився, пояснення, відомості не надав, на зв`язок не виходив.

Вказані факти свідчать про ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду, у зв`язку з чим приватний виконавець просить задовольнити подане подання.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Приватним виконавцем подано на електронну адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 19 Закону боржник зобов`язаний, зокрема, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка В.Г. перебуває виконавче провадження № 60065206 від 13.09.2019 року з примусового виконання виконавчого листа № 760/5249/16-ц, виданого 20.10.2017 року Солом`янським районним судом м. Києва на підставі рішення від 28.09.2016 року у справі № 760/5249/16-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми заборгованості у розмірі 1 220 557,13 грн.

13.09.2020 року постановою приватного виконавця на все майно, що належить боржнику, було накладено арешт.

13.11.2020 року постановою приватного виконавця накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови.

Разом з тим, за даними, що містяться в інформаційній довідці № 238464885 від 23.12.2020 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідці Територіального сервісного центру МВС № 8041 від 01.11.2019 року № 31/26-1753, вбачається, що боржник не має на праві власності нерухомого та рухомого майна.

Боржник має банківські рахунки, що підтверджується відповідними довідками: в АТ «Укргазбанк» із залишком коштів 0,00 грн.; в АТ КБ «ПриватБанк» із залишком коштів 0,00 грн., яким він активно користувався до відкриття виконавчого провадження; в АТ «Оксі Банк» із залишком коштів 60,75 грн., який був відкритий 09.09.2020 року - після відкриття виконавчого провадження.

Іншого майно, на яке в процесі виконавчого провадження можна звернути стягнення, не виявлено.

Сам боржник за викликом виконавця не з`являється, ні самостійно, ні на вимогу виконавця декларацію про всі свої доходи не подає, відомостей про все належне їй майно, щодо якого в процесі виконавчого провадження можна здійснити реалізацію в рахунок погашення заборгованості, не надає.

З викладених обставин вбачається, що боржник в порушення вимог Закону, достеменно знаючи про відкрите відносно нього виконавчого провадження, свідомо ухиляється від виконання покладених на Законом обов`язків та добровільного виконання своїх зобов`язань за вказаним вище виконавчим документом, яке полягає у неподанні декларації про доходи та майно, невиконання вимог виконавця, що значно ускладнює здійснення виконавчого провадження та вказує на існування великої ймовірності повного ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Так, положенням ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані невиконані зобов`язання, а також якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

При цьому, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Таким чином, матеріалами виконавчого провадження № 60065206, які містять відомості про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання, а також свідчать про повноту вчинення виконавчих дій та ухилення боржника від участі у виконавчому провадженні, підтверджується доведеність факту ухилення боржника від виконання зобов`язань.

Разом з тим, положення ст. 441 ЦПК України визначає тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як один із заходів забезпечення виконання рішення.

З огляду на наведене, проаналізувавши зміст та форму подання, а також надані докази, суд вважає необхідним подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка В.Г. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити та застосувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як заходу забезпечення виконання рішення у виконавчому провадженні № 60065206 від 13.09.2019 року боржника, яким є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 268, 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка Владислава Геннадійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до моменту повного фактичного виконання ним рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 28 вересня 2016 року у справі № 760/5249/16-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 220 557,13 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текс ухвали складено 14 червня 2021 року.

Суддя: