Головуючий у суді першої інстанції:Галась І.А.
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року місто Київ

справа № 754/10947/16-ц

провадження №22-ц/824/18361/2021

Київський апеляційний в складі судді-доповідача Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану адвокатом Базик Олексієм Павловичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року у справі за частково задоволено позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договром № 384/064/08/Пі від 04 липня 2008 року в розмірі 23007 доларів США 02 центи, що еквівалентно 615 568 грн. 93 коп.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 грудня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Базик О.П. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вказує про те, що повний текст оскаржуваного рішення представник відповідача отримав лише 04 листопада 20211 року. При цьому, судом не надсилалося на відповідачу, ні його представнику копія оскаржуваного рішення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Матеріали справи не містять підтвердження про направлення учасникам справи копії рішення суду.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що копію оскаржуваного рішення отримана представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Базик О.П. 04 листопада 2021 року, що підтверджується копією заяви та відміткою про отримання копії рішення суду. Апеляційна скарга подана 02 грудня 2021 року.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Базику О.П строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята судом, оскільки особою, яка подає апеляційну скаргу не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір за подання до суду апеляційної на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору при подачі даної апеляційної скарги повинен становити (615 568 грн. 93 : 100 х 150%) = 9233,53 грн.

Враховуючи те, що при поданні апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір в розмірі 9000 грн., апелянт повинен доплатити судовий збір в розмірі 233,53 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ Солом`янський район/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст.185,356,357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Базика Олексія Павловича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Базик Олексієм Павловичем, на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 серпня 2021 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: