Справа № 148/1185/20
Провадження №2/148/196/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( Заочне )

09 червня 2021 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. при секретарі Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи позовні вимоги тим, що 23.07.2014 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено договір № 756566 про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та 11.11.2016 підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні. Відповідач погодилась на встановлення наступних максимальних параметрів кредитування: бажаний розмір кредиту 20000 грн., строк кредитування 36 міс. з можливим продовженням на той самий строк. Процентна ставка складає 30,00 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач же не виконує належним чином договірні зобов`язання, в результаті чого станом на 27.07.2020 виникла заборгованість в розмірі 34717,79 грн., з яких:

- 19989,72 грн. заборгованість за основним боргом;

- 10222,60 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;

- 14 грн. заборгованість за РКО;

- 2598,14 грн. сума нарахованої пені;

- 379,80 грн. втрати від інфляції на суму простроченого кредиту;

- 630,32 грн. втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів;

- 433,75 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту;

- 449,16 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заяви про приєднання від 11.11.2016 в розмірі 34717,79 грн., а також понесені позивачем судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився. В матеріалах справи наявна заява від нього, згідно якої він просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України та через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України і не повідомив суд про причини своєї неявки, у встановлений судом строк відзив не подав.

За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою усіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співвставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 23.07.2014 між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем було укладено договір № 756566 про відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та 11.11.2016 підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої відповідачу було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривні. Відповідач погодилась на встановлення наступних максимальних параметрів кредитування: бажаний розмір кредиту 20000 грн., строк кредитування 36 міс. з можливим продовженням на той самий строк. Процентна ставка складає 30,00 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду. (а.с. 8-12).

Також відповідачем було підписано таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 11.11.2016, що підтверджується копією вказаної таблиці (а.с. 12 зворотна сторона).

11.11.2016 між ПАТ «Ощадбанк» в особі Вінницького обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем було підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), про що свідчать копії даної заяви (а.с. 11). За умовами даної заяви відповідач просив встановити/збільшити наданий йому кредит на споживчі потреби в національній валюті шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) на його картковий рахунок № НОМЕР_1 . Також він погодився на встановлення наступних максимальних параметрів кредитування: бажаний розмір кредиту 20000 грн., максимальний розмір кредиту 40000 грн., строк кредитування 36 міс. з можливим продовженням на той самий строк. Процентна ставка є фіксованою і складає 30,00 % річних за користування кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду та 0,001% річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки.

Також відповідачем підписано вид та предмет супутніх послуг та обґрунтування їх вартості (а.с. 12).

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором.

В свою чергу, відповідач свої зобов`язання за користування кредитними коштами належним чином не виконував, а саме: не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, відповідно до умов договору.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка згідно з наданим представником позивача розрахунком (а.с. 64-66) станом на 27.07.2020 становить 34717,79 грн. та складається з наступного:

- 19989,72 грн. заборгованість за основним боргом;

- 10222,60 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом;

- 14 грн. заборгованість за РКО;

- 2598,14 грн. сума нарахованої пені;

- 379,80 грн. втрати від інфляції на суму простроченого кредиту;

- 630,32 грн. втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів;

- 433,75 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту;

- 449,16 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Таким чином, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

З метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про повернення кредиту від 20.05.2020 №101.20-11/680, де останньому було запропоновано протягом 30 календарних днів з дати одержання даної вимоги погасити заборгованість перед банком в розмірі 30226,32 грн., про що свідчить копія даної вимоги (а.с.63), яка була вручена відповідачу, про що свідчить копія рекомендованого повідомлення (а.с.63 зворотна сторона).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1, 2 ст.551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки установлені договором або законом.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно з ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що у заяві про приєднання б/н до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заявах про встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що підписані відповідачем, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Між тим, банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім заборгованості за кредитом, стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за процентами за користування кредитом, а також пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами та комісію.

Представник позивача, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на умови кредитного договору, зокрема на Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб .

Однак, наявна в матеріалах справи копія Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб разом з Додатками №1, №2, №3 до даного договору не містять підпису відповідача, а тому не можна його розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання заяви про приєднання б/н до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки).

Будь-яких інших письмових доказів, що підписані відповідачем та містять узгодження між ним та позивачем відповідальності у виді пені за прострочення виконання зобов`язань за Договором, матеріали справи не містять.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді відповідальність у вигляді неустойки (пені) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. А тому, правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача пені немає.

Відтак, слід відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача заборгованості зі сплати пені в розмірі 2598,14 грн., у зв`язку з безпідставністю позовних вимог в цій частині через відсутність передбаченого обов`язку відповідача по їх сплаті позивачу.

Також не підлягає до задоволенню вимога про стягнення з відповідача комісії в розмірі 14 грн., оскільки згідно пунктів 6.5.3. та 6.7. заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 11.11.2016, комісійна винагорода банку складає 0,00%.

Водночас, суд вважає необхідним зазначити наступне.

У Постанові ВС від 27.12.2018 № 695/3474/17 Верховний Суд зазначив, що відповідно до положень абзацу 2 ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, що передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Крім того, на думку Верховного Суду, за змістом статей 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів» у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин, до договорів зі споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема про встановлення обов`язкових для споживача умов, з якими він не мав реальної можливості ознайомитися перед укладенням договору; надання продавцю (виконавцю, виробнику) права в односторонньому порядку змінювати умови договору на власний розсуд або на підставах, не зазначених у договорі; передбачення зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки. Продавець (виконавець, виробник) не повинен включати в договори зі споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливим, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінене або визнане недійсним. Положення, що було визнане недійсним, вважається таким з моменту укладення договору.

В свою чергу, розрахунок банку про наявність у відповідача заборгованості за основним боргом, процентами за користування кредитом, 3% за несвоєчасне погашення основного боргу та процентів за користування кредитом, а також втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом відповідач не спростував.

Натомість, копією виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 за період 14.11.2016-27.07.2020 (а.с14-25) підтверджується, що відповідач користувався грошовими коштами по картковому рахунку № НОМЕР_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні правові підстави для стягнення в примусовому порядку з боржника заборгованості за договором № 756566 від 23.07.2014 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заяви про приєднання б/н від 11.11.2016 в розмірі 32105,35 грн., з яких: 19989,72 грн. заборгованість за основним боргом; 10222,60 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 379,80 грн. втрати від інфляції на суму простроченого кредиту; 630,32 грн. втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 433,75 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту; 449,16 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач не надав суду будь-яких заперечень та доказів на спростування позиції представника позивача, виходячи із принципів розумності, виваженості, справедливості, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог представника позивача в заявлених ним межах та про існування правових підстав для їх часткового задоволення.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, тому з врахуванням вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме, 1943,83 грн. (32105,35 х 2102/34717,79 =1943,83 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 526, 527, 530, 546, 549, 551, 610 - 612, 625, 634, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 76-81,141, 263- 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код в , МФО 302076, ІВАN НОМЕР_4 в філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження якого: вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050, заборгованість за договором № 756566 від 23.07.2014 комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, заяви про приєднання б/н від 11.11.2016 в розмірі 32105,35 грн., з яких: 19989,72 грн. заборгованість за основним боргом; 10222,60 грн. заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом; 379,80 грн. втрати від інфляції на суму простроченого кредиту; 630,32 грн. втрати від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 433,75 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту; 449,16 грн. 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Взадоволенні позовних вимог щодо стягнення пені та комісії відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код в , МФО 302076, ІВАN НОМЕР_4 в філії - Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження якого: вул. Соборна, 71, м. Вінниця, 21050, судові витрати з оплати судового збору в сумі 1943,83 грн. (одна тисяча дев`ятсот сорок три гривні 83 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Тульчинським районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя