Справа № 139/122/14-ц
Провадження № 22-ц/801/2704/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Коломійцева В. І.
Доповідач:Денишенко Т. О.
УХВАЛА

20 грудня 2021 рокуСправа № 139/122/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Копаничук С. Г., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, за участі заінтересованої особи Відділу Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , його представника адвоката Чернілевська Руслани Віталіївни на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

Особа, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 , його представник адвокат Чернілевська Р. В. оскаржують в апеляційному порядку рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року у вищезазначеній цивільній справі. Апеляційна скарга надійшла безпосередньо в суд апеляційної інстанції 07 грудня 2021 року, що потребувало певного проміжку часу для витребування самої справи із суду першої інстанції. Апеляційна скарга подана зі значним пропуском процесуального строку, визначеного Законом для такої процесуальної дії, через майже сім років з дня ухвалення судом оскаржуваного тепер рішення.

Як зазначалося в ухвалі апеляційного суду від 17 грудня 2021 року, частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , його представника адвоката Чернілевської Р. В. викладене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року, обгрунтоване тим, що копія судового рішення отримана 11 листопада 2021 року. Скаржник не приймав участі у розгляді справи, не був залучений в якості учасника провадження. Апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення скаржнику повного рішення суду.

Беручи до уваги, що оскаржуване рішення суду ухвалене судом без участі скаржника, отримання ним копії рішення від 19 лютого 2014 року у день його звернення 11 листопада 2021 року, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції.

Після усунення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 17 грудня 2021 року недоліку скарги і сплати в дохід держави судового збору у встановленому порядку і розмірі слід визнати, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зупиняє дію оскаржуваного рішення. Однак, як убачається з матеріалів справи, оскаржується рішення суду першої інстанції від 19 лютого 2014 року, що свідчить про відсутність доцільності у зупиненні його дії з метою недопущення його виконання.

Керуючись статтями 354, 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Поновити особі, яка не брала участі у справі, ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року у цивільній справі за заявою прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, за участі заінтересованої особи Відділу Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області, за участі заінтересованої особи Відділу Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , його представника адвоката Чернілевська Руслани Віталіївни на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 19 лютого 2014 року.

Надіслати Могилів-Подільській окружній прокуратурі Вінницької області ( як правонаступнику Мурованокуриловецької районної прокуратури ), Мурованокуриловецькій селищній раді Могилів-Подільського району Вінницької області (як правонаступнику Курашовецької сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області), Відділу у Мурованокуриловецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області (як правонаступнику Відділу Держземагентства у Мурованокуриловецькому районі Вінницької області) копію апеляційної скарги ОСОБА_1 , його адвоката Чернілевської Р. В. та роз`яснити їм право подати при бажанні на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими за наявності до нього документами скаржнику ОСОБА_1 у семиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді С. Г. Копаничук

С. К. Медвецький