Справа № 401/2891/20;
Провадження № 2/401/270/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Макарової Ю.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 22 грудня 2021 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс ВЕСТА"", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень та Державному реєстрі іпотек ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 22 грудня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс ВЕСТА"", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень та Державному реєстрі іпотек - залешно без розгляду з підстав ч.5 ст. 223 ЦПК України.

Судом встановлено, що в в п"ятому та шостому абзацах описовоїчастини вказаної ухвали суду допущено описку, а саме: замість дати судового засідання - 22 грудня 2021 року помилково зазначено 21 грудня 2021 року.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в п"ятий та шостий абзаци описової частини ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 грудня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс ВЕСТА"", треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію обтяжень та Державному реєстрі іпотек, а саме: замість помилково зазначеної дати судового засідання " 21 грудня 2021 року", вказати вірну "22 грудня 2021 року.

Копія ухвали є невід`ємною частиною ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова