overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.07.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 30.06.2021 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому просить зобов`язати відповідача видати технічні умови на від`єднання квартири від мереж центрального опалення.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог встановлених ст.175,177 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Суд наголошує, що копії документів подаються до суду належно завіреними.

Відповідно до ч. 4 ст. 95 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі позову складає 908,00 грн.

Разом з цим, позивачем при зверненні з позовом до суду, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, не додано документів, що підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.В.Войцеховська
Справа № 729/82/21
2/729/144/21 р.

Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
( вступна та резолютивна частини )
30 червня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді Демченко Л.М.,
за участю секретарки Жиглій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
У С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.
Повний текст рішення буде виготовлено 9 липня 2021 року.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 150, 180-183, 184, 192 СК України, суд ,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються на підставі рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24.07.2012 у справі №2/2502/477/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень 00 коп., по 2000 (дві тисячі) гривень 00 коп. на кожну дитину щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з урахуванням індексу інфляції, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми повноліття.
Припинити стягнення за виконавчим листом, який видано на виконання рішення Бобровицького районного суду Чернігівської області від 24 липня 2012 року у справі №2/2502/477/2012 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), починаючи з 04.07.2012 року і до повноліття старшої дочки, розмір аліментів на одну дитину повинен бути не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 608 (шістсот вісім) гривень 36 коп.
Найменування сторін: позивачка - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ); відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М.Демченко
№ провадження 2-о/738/12/2021
У Х В А Л А
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
23 лютого 2021 року м.Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
перевіривши виконання вимог статей 175-177, 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі:
за заявою: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, місце знаходження: АДРЕСА_2 ,
вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення,-
1. ОСОБА_1 (далі заявник), в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Новик Галина Василівна, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
2. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України, підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань від заявника не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 294, 315, 318, 353 Цивільно процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Сльозка Анатолій Федорович, заінтересована особа приватний нотаріус Менського районного нотаріального округу Чернігівської області Новик Галина Василівна, про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами окремого провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 25 березня 2021 року на 10 годин 00 хвилин.
5. Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.
6. Учасникам справи надіслати пам`ятку про права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 683/3175/20
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

його представника адвоката Музики А.В.

представника відповідача адвоката Кравчука В.М.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області цивільну справу № 683/3175/20, 2/683/414/2021 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Кравчук В.М. заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача моторно (транспортне) страхове бюро України, як страхувальника позивача стосовно автомобіля останнього марки Skoda Rapid, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Своє клопотання мотивує незгодою із розміром відшкодованої шкоди позивачу, вважаючи її заниженою.

Сторона позивача заперечила проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність договірних відносин із моторно (транспортним) страховим бюро України, оскільки дані правовідносини врегульовані на законодавчому рівні, а також зіславшись на те, що автомобіль відповідача не був застрахований.

Заслухавши учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч.1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Задля повного, об`єктивного дослідження матеріалів та обставин справи, суд вважає за доцільне клопотання представника відповідача про залучення третьої особи -задовольнити.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги моторно (транспортне) страхове бюро України м. Київ.

Відкласти підготовче судове засідання

Надіслати третій особі копії позовної заяви з додатками, цієї ухвали.

Встановити третій особі строк до 16 березня 2021 року для надання письмових пояснень по позову, роз`яснивши учасникам справи право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _______________
(вступна та резолютивна частини)
19 лютого 2021 року місто Чернігів
Справа №751/7657/20
Провадження №2/751/437/21
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Дасюк Н. В.
учасники справи:
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,
Встановив:
На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.
Повний текст рішення суду буде складено 23 лютого 2021 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 180, 185 СК України, Законом України «Про судовий збір», суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) грн 24 коп додаткових витрат на дитину.
В іншій частині позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Відповідач- ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 682/125/21
Провадження № 2/682/235/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказана позовна заява надійшла до суду 19.01.2021.

У відповідності до ст. 187 ЦПК України, 21.01.2021 судом було надіслано запит № 682/125/21/433/21 щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На вказаний вище запит від Улашанівської сільської ради Славутського району Хмельницької області надійшла відповідь № 07-22/85 від 21.01.2020, згідно із якою ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис № 94 від 13.07.2020.

Враховуючи наведене судом про зазначені вище обставини було повідомлено представника позивача АТ КБ «Приватбанк».

15.02.2021 до суду надійшло клопотання від АТ КБ «Приватбанк» про направлення запиту до нотаріуса для отримання відомостей про місце відкриття спадщини, факт видачі свідоцтва про право на спадщину, наявне спадкове майно померлої, а також відомості про осіб, які прийняли спадщину або подали заяву про прийняття спадщини. Ухвалою Славутського міськрайонного суду від 15.02.2021 зазначене клопотання задоволено та витребувано у приватного нотаріуса Славутського міського нотаріального округу Шкапій В.Я. зазначену вище інформацію.

19.02.2021 до суду на виконання ухвали від нотаріуса надійшла відповідь, згідно з якою за інформаційною довідкою Спадкового реєстру № 63606610 від 18.02.2021, після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватним нотаріусом Артемовою Л.Я. заведена спадкова справа № 135/2020.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.85 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що зазначена у спадкові справі інформація матиме важливе значення для встановлення об`єктивних обставин справи, а саме кола спадкоємців померлого ОСОБА_1 , а самостійно позивач таких доказів надати не може.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 76, 85, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від привтаного нотаріуса Славутського районного нотаріального округу Хмельницької області Артемової Л.Я. копію спадкової справи № 135/2020, заведеної після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Провадження № 2-др/686/1/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на правову допомогу. На обґрунтування заяви вказує, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру судових рішень Хмельницьким міськрайонним судом 17.03.2020 року було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №686/30072/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Оскільки про наявність рішення суду йому не було відомо, не направлялося рішення і засобами поштового зв`язку, а відповідно до заяви від 17.03.2020 року він зобов`язувався надати протягом п`яти днів після ухвалення рішення докази остаточного розміру витрат на правничу допомогу, які ОСОБА_3 йому сплатила. Враховуючи вищевикладене просить стягнути 3500 гривень понесених витрат.

Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримав.

ОСОБА_5 направила заяву про слухання справи у її відсутність.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду підлягає поверненню з наступних підстав: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.03.2020 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України)

В силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду ОСОБА_3 отримала 20.05.2020 року. Доказів про поважність не направлення ОСОБА_3 заяви про ухвалення додаткового рішення протягом п`яти днів до суду не надано.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 270, 353 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення суду повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2021 року.

Суддя: О.В.Мазурок
У Х В А Л А

Іменем України

29 червня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 296/11249/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 05.05.2021р.

Вирішуючи питання на предмет прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, суд враховує наступне.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України).

Приписами ч.4 ст.284 ЦПК України визначено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Посилаючись на приписи ч.2 ст.284 ЦПК України, відповідач зазначає про те, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущено.

Відповідачем зазначено, що рішення суду нею отримано 07.06.2021. Однак, в матеріалах заяви та цивільної справи відсутні дані на підтвердження дати отримання сторонами повного тексту судового рішення.

Частиною 2 ст.285 ЦПК України визначено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

В порушення наведеної норми ОСОБА_1 не вказала посилання на докази, якими обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

За таких обставин, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 296/11249/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з управління, утримання та збереження спільного майна залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху заявнику.

Належним чином оформлену заяву про перегляд заочного рішення направити до Корольовського районного суду м.Житомира інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч