УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

спр. № 336/2426/20

пр. № 2/196/21

м. Запоріжжя 2 липня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Федорченко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування (місцезнаходження: пр. Моторобудівників, 34, м. Запоріжжя), районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району як орган опіки та піклування (місцезнаходження: бул. Будівельників, 19, м. Запоріжжя), про негайне відібрання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

29 червня 2021 року через канцелярію суду позивачем було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткоивх доказів від 29.06.2021 року за переліком відповідно до вказаного клопотання.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання необхідно залишити без розгляду з огляду на наступне.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Отже, слід дійти висновку, що клопотання було подано вже значно пізніше закінчення строку, встановленого законом.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.4 ст. 83 ЦПК України).

Натомість, ані позивач письмово не повідомляв суд про те, що певні докази не можуть бути подані у встановлений строк з об`єктивних причин.

Але ж за положеннями ч.7 ст. 83 ЦПК України, якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Дійсно, як вбачається з матеріалів справи, 15 березня 2021 року через канцелярію суду позивачем була подана позовна заява від 11.03.2021 року, поіменована як «уточнена».

17 червня 2021 року через канцелярію суду позивачем була подана позовна заява від 14.06.2021 року, поіменована також як «уточнена».

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч.3 ст. 49 ЦПК України).

Натомість, як вбачається зі змісту первісної позовної заяви та позовних заяв від 11.03.2021 року та від 14.06.2021 року, поіменованих як «уточнені», за останніми позивач як не змінювала предмету свого позову до відповідача, оскільки послідовно висувала лише одну вимогу про негайне відібрання дитини, так не змінювала й підстави власних позовних вимог, бо також послідовно зазначала на ті ж самі обставини, якими обґрунтовувала свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом її інтересу як матері дитини, посилаючись при цьому на те, що відповідач - батько дитини сторін - без згоди позивача змінив місце проживання вказаної дитини з утриманням її та перешкоджанням позивачу брати участь у вихованні та розвитку дитини сторін.

Саме у зв`язку з викладеним суд не застосовує положенням ч.7 ст. 83 ЦПК України та не встановлює строк подання додаткових доказів.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст. 83 ЦПК України).

Наводячи вказане обґрунтовування, сторона позивача послалася лише на те, що вона не була обізнана про позицію сторони відповідача стосовно заявлених позовних вимог, що саме по собі не є належним обґрунтуванням, бо не уможливлює позивача у поданні доказів у встановлений законом строк.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк (ч.ч. 2, 4 ст. 127 ЦПК України).

Отже, за змістом ст. 127 ЦПК України заява про поновлення процесуального строку має бути письмовою, оскільки підлягає поданню суду, натомість такої заяви від сторони позивача подано не було, через що суд дійшов висновку, що усна заява сторони позивача про поноволення процесуального строку не може бути предметом судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258-261, ст. 252 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду подане 29 червня 2021 року через канцелярію суду позивачем клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів від 29.06.2021 року з доданими до нього доказами за переліком відповідно до вказаного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.