У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Київ

Справа № 366/122/18

Провадження: № 22-ц/824/12633/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

розглянувши питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області, правонаступником якої є Іванківська селищна рада,

на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно в порядку спадкування, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок, загальною площею 72,6 кв. м, з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться на АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Блідчанська сільська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року апеляційну скаргу Блідчанської сільської ради на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року повернуто скаржнику у зв`язку з порушенням порядку її подання.

16 квітня 2018 року Блідчанською сільською радою подано касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів судді, що відбулися 2 жовтня 2018 року, днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 3 жовтня 2018 року. Відповідне повідомлення голови новоутвореного суду опубліковано у газеті «Голос України» №185 (69/40).

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Блідчанської сільської ради на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року у справі № 366/122/18, витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У зв`язку з відсутністю в матеріалах справи апеляційної скарги Блідчанської сільської ради на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року та оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року, у червні 2020 року справа № 366/122/18 була направлена до Іванківського районного суду Київської області для дооформлення.

Згідно з листом Іванківського районного суду Київської області від 25 червня 2020 року № 366/122/18/3264/2020 апеляційна скарга від представника Блідчанської сільської ради до Іванківського районного суду Київської області не надходила, Апеляційний суд Київської області матеріали справи не витребовував, будь-яких документів щодо розгляду апеляційної скарги не надсилав, у зв`язку з чим матеріали справи № 366/122/18 повернуто до Верховного Суду для подальшого розгляду.

Оскільки в матеріалах справи № 366/122/18 відсутні апеляційна скарга Блідчанської сільської ради на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року та оскаржувана ухвала Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року, Верховний Суд надіслав до Київського апеляційного суду та Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Київської області запити про направлення матеріалів апеляційного провадження за апеляційною скаргою Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі № 366/122/18.

Листом від 08 грудня 2020 року № 0606/3526/2020 Київський апеляційний суд повідомив, що матеріали справи № 366/122/18 до Київського апеляційного суду не передавались, Київський апеляційний суд не є правонаступником Апеляційного суду Київської області, а отже не володіє інформацією щодо справ, які розглядались Апеляційним судом Київської області.

Згідно з листом Ліквідаційної комісії Апеляційного суду Київської області від 15 грудня 2020 року № 01-15/239/20, відповідно до номенклатури справ Апеляційного суду Київської області на 2018 рік, не передбачено зберігання оригіналів апеляційного провадження, оригіналів ухвал та апеляційних скарг, а тому неможливо надіслати на адресу Верховного Суду матеріали апеляційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року матеріали цивільної справи № 366/122/18 та копії матеріалів касаційного провадження № 61-27462ск18 у справі за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування направлено до Київського апеляційного суду для відновлення втраченого апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 червня 2021 року відновлено частково втрачене апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року, яка надійшла до Апеляційного суду Київської області та яку ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року було повернуто скаржнику.

Постановою Верховного Суду від 21 липня 2021 року касаційну скаргу Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області задоволено, ухвалу Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року скасовано, справу передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

Справа надійшла до Київського апеляційного суду 02 серпня 2021 року.

Листом Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року Блідчанській сільській раді Іванківського району Київської області було запропоновано направити на адресу суду апеляційну скаргу Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року, яка була подана 19 березня 2018 року безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідь на запит суду апеляційної інстанції Іванківська селищна рада листом від 04 жовтня 2021 року повідомила, що Іванківською селищною радою було прийнято рішення від 11.12.2020 року № VIII-1/17 «Про початок реорганізації сільських рад Іванківського району шляхом приєднання до Іванківської селищної ради». Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України держану реєстрацію Блідчанської сільської ради, як юридичної особи, припинено 25.05.2021 року на підставі вищезгаданого рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року відкрито провадження про відновлення втраченого апеляційного провадження за апеляційною скаргою Блідчанською сільською радою Іванківського району Київської області, правонаступником якої є Іванківська селищна рада, на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відкриваючи провадження, суд апеляційної інстанції виходив із того, що ухвалою Київського апеляційного суду від 20 червня 2021 року втрачене апеляційне провадження відновлено лише в частині скасованої Верховним Судом ухвали Апеляційного суду Київської області від 19 березня 2018 року, відсутність в матеріалах справи апеляційної скарги Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року унеможливлює вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року відмовлено у відновленні втраченого апеляційного провадження за апеляційною скаргою Блідчанською сільською радою Іванківського району Київської області, правонаступником якої є Іванківська селищна рада, на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відмовляючи у відновленні втраченого апеляційного провадження в частині звернення Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області, правонаступником якої є Іванківська селищна рада, з апеляційною скаргою, суд виходив із того, що суду не надано жодних матеріалів апеляційної скарги Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року.

Главою 1 Розділу V ЦПК України («Апеляційне провадження») унормовано питання щодо права на апеляційне оскарження, його строків, щодо форми і змісту апеляційної скарги (ст. 356 ЦПК України), підстави залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги визначені (ст. 357 ЦПК України), підстави відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 358 ЦПК України).

В той же час, наведені положення закону не містять приписів щодо дій суду апеляційної інстанції у випадку відмови у відновленні втраченого апеляційного провадження.

Отже, вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, наявність чи відсутність підстав для залишення апеляційної скарги без руху, чи відмови у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції має дослідити матеріали апеляційної скарги, встановити відповідність чи не відповідність апеляційної скарги вимогам ЦПК України.

В той же час, матеріали апеляційного провадження за апеляційною скаргою Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року втрачені, що позбавляє суд можливості вирішити вказані питання.

В будь-якому випадку, відсутність апеляційної скарги позбавляє суд можливості встановити мотиви та підстави оскарження рішення суду першої інстанції, вимоги скаржника, а також встановити підстави для скасування рішення суду першої інстанції чи залишення його без змін, та в цілому розглянути апеляційну скаргу.

Згідно п. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

Чинним процесуальним законом не передбачено порядку вирішення питань при апеляційному розгляді за наведених вище обставин.

Зважаючи на положення п. 9 ст. 10 ЦПК України та за вищевикладених обставин, колегія суддів застосовує аналогію права і на підставі статті 358 ЦПК України відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 9 ст. 10, 358 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області, правонаступником якої є Іванківська селищна рада, на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Блідчанської сільської ради Іванківського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: Б.Б. Левенець

В.М. Ратнікова