ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 2-3731/09
Номер провадження: 22-ц/819/604/21
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Майданік В.В., розглянувши питання поновлення строку апеляційного оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , діючої від імені Херсонської міської ради, заявник (стягувач) Херсонська міська рада, боржник ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-3731/09 за позовом прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області, ОСОБА_4 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року суд ухвалив:

--- заяву задовольнити;

--- поновити Херсонській міській раді строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-3731/2009 на виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.12.2009 по справі № 2-3731/2009 за позовом прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області. ОСОБА_4 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків;

--- видати дублікат виконавчого листа №2-3731/2009 на виконання рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.12.2009 по справі № 2-3731/2009 за позовом прокурора Комсомольського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ОСОБА_3 , треті особи: управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області, ОСОБА_4 , про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків.

На вказане судове рішення адвокатом Харченком Дмитром Миколайовичем, діючим від імені ОСОБА_1 , подана 12.02.2021 року апеляційна скарга, в якій ставиться питання про його скасування й ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні заяви. При цьому скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, мотивуючи своє прохання тим, що про існування ухвали ОСОБА_5 дізналася 10.02.2021 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України: апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів, а на ухвалу суду протягом 15 днів з дня його (її) проголошення (абз.1 ч.1); якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (абз.2 ч.1); учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2); строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу (ч.3).

Оскаржуване судове рішення постановлено 25.09.2019 року, розгляд справи відбувся за відсутності скаржниці, повний текст ухвали останній вручено не було, а скаргу подано 12.02.2021 року, тобто протягом 15 днів з дня, коли скаржниця дізналася про існування оскаржуваної ухвали суду.

А тому з урахуванням наведеного вважаю, що наведені у клопотанні обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку апеляційного оскарження є поважною, а тому пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано.

Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст.354, 359 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Харченку Дмитру Миколайовичу, діючому від імені ОСОБА_1 ,строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Харченка Дмитра Миколайовича, діючого від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 25 вересня 2019 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, роз`яснити їм право відповідно до ст.360 ЦПК України подати в 5-денний строк відзив на апеляційну скаргу за адресою м.Херсон, вул.295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи №22-ц/819/604/21. За положенням ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Майданік