КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз-4» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року ТОВ «Зараз-4» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по сплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 57 089,00 грн., в тому числі пеню в розмірі 3 685,25 грн., інфляційні втрати у розмірі 3 186,25 грн., 3% річних у розмірі 1 379,24 грн., а також стягнути на свою користь з відповідачки судовий збір у розмірі 1 921,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Зараз-4» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 57 089 грн. 00 коп., у тому числі втрати від інфляції у розмірі 3 186 грн. 25 коп., 3% річних в розмірі 1 379 грн. 24 коп. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, особа, що не брала участі у справі ОСОБА_1 , посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції порушує її права та інтереси, подала апеляційну скаргу пропустивши строк на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що участі у справі вона не брала, оскаржуване рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року отримала 26 жовтня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні про поновлення строку, є поважними.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 березня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду. Повне рішення складено 09 квітня 2021 року.

Інформації про отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішеня суду матеріали справи не містять.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що оскаржуване рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року отримала 01 листопада 2021 року разом із відзивом на позовну заяву у справі № 369/12701/21.

Відомостей, на спростування вказаної обставини матеріали справи не містять

Апеляційну скаргу подано до суду засобами поштового зв`язку 26 листопада 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з моменту ознайомлення апелянта з рішенням суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому, вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строкдо 16 грудня 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар