Справа № 674/1394/21
Провадження № 2/674/670/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 грудня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шклярука В.М.

за участю секретаря Бойчук С.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, мотивуючи тим, що вона є власницею житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 04.03.2008 року та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

З 21.06.2013 року у вказаному будинку також зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак останній з вересня 2013 року і по даний час за місцем реєстрації не проживає та не з`являється, він не є членом сім`ї ,не сплачує комунальні послуги та не бере участі в утриманні будинку.

На даний час реєстрація відповідача у будинку позивачки не дозволяє останній розпоряджатись будинком на власний розсуд, та значно обмежує законні права, вона бажає його продати, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її та позивачки відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності та відзиву на позов не подав.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалив проводити розгляд даної справи у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу жилого будинку від 04.03.2008 рокута Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме мано. с

Згідно постанови Верховної Ради України №807-IX від 17.07.2020 "Про утворення та ліквідацію районів", у Хмельницькій області ліквідовано Дунаєвецький район та утворено Кам`янець-Подільський район у склад територій якого увійшла, зокрема Дунаєвецька міська територіальна громада, до якої входить с. Заставля.

Відповідно до довідки Дунаєвецької міської ради №418 від 27.10.2021 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З актів обстеження, складених депутатом Дунаєвецької міської ради Чекман Валентиною Костянтинівною за участю свідків, було обстежено будинок АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак з 2013 року за вказаною адресою не проживає.

Відповідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

У п.33 постанови №5 від 07.02.2014 "Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав" Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що "відповідно до положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння".

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 разом з позивачкою в будинку не проживає і вони не ведуть спільне господарство, відповідач не проживає в будинку з вересня 2013 року і не несе обов`язків по утриманню житла.

Відповідно до абз.6 ст.3 Закону України від 11.12.2003 "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації.

Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Відповідно до вимог ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Наявність реєстрації відповідача ОСОБА_2 за адресою жилого приміщення, власницею якого є позивачка, за відсутності законних підстав для користування цим жилим приміщенням, створює перешкоди ОСОБА_1 у користуванні своєю власністю, а тому позов підлягає задоволенню і ОСОБА_2 слід визнати таким, що втратив право користування житлом домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду про втрату конкретною особою права користування житловим приміщенням є підставою для зняття такої особи з реєстрації місця постійного проживання, адже згідно положень ч. 1 ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Вирішуючи питання судових витрат, суд враховує підстави виникнення спору і те, що позивачка не просить стягнути судові витрати з відповідача, та у відповідності до положень ч.9 ст.141 ЦПК України покладає їх на ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 141, 247, 263, 265, 268, 281-287 ЦПК України, ст.ст. 107, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 316, 317, 319, 391, ч.2 ст.405 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користування житловим будинком шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житлом задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перешкоди у користуванні житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 шляхом

визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Рішення для відому направити в Управління "Центр надання адміністративних послуг" Дунаєвецької міської ради.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд- якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку до Хмельницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановляння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили , якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники провадження:

позивачка - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , Дунаєвецької міської територіальної громадиКам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Суддя В.М.Шклярук