ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 664/2751/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/2230/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Никифорова Є.О. від 02 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Олешківського районного відділу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2021 року Цюрупинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку 28 жовтня 2021 року з порушенням установленого статтею 354ЦПК України строку на апеляційне оскарження, Олешківський відділ державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подав апеляційну скаргу.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник не порушив.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, а також у зв`язку з відсутністю доказів на підтвердження повноважень Єложенка О.Л. на підписання апеляційної скарги від імені Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Скаржнику роз`яснено, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку невиконання вимог щодо надання документів на підтвердження повноважень представника, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апеляційним судом надіслано скаржнику 17 листопада 2021 року та вручено засобами поштового зв`язку 23 листопада 2021 року, що підтверджується поштовим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 22 грудня 2021 року апелянтом вказані недоліки не усунуто, вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та доказів на підтвердження повноважень Єложенка О.Л. на підписання апеляційної скарги від імені Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до Херсонського апеляційного суду у встановлений судом строк не надійшло.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Аналогічна правова норма закріплена також п.4 ч.4 ст. 358 ЦПК України.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Враховуючи, що отримавши копію ухвали скаржник в установлений судом строк, який закінчився 03 грудня 2021 року, недоліки апеляційної скарги не усунув, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків до апеляційного суду не звертався, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у відповідності до вимог ст. 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357, 358 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Олешківського відділу державної виконавчої служби у Херсонському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на ухвалу Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 серпня 2021 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська