ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м.Суми

Справа №592/18502/19

Номер провадження 22-ц/816/1488/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»,

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21 липня 2021 року в складі судді Катрич О.М.., постановлене в м. Суми,

в с т а н о в и в:

Позивач у серпні 2020 року звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії АТ «Сумигаз» по відключенню від газопостачання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати АТ «Сумигаз» відновити стан, який існував до порушення права ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , поновивши газопостачання належного ОСОБА_1 будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати нараховану ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 рахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу згідно акту про порушення №01/2351 від 24.05.2019 відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення АТ «Сумигаз» №139 від 18.07.2019 року та акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу та його вартості в сумі 132 944,35 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва по право на спадщину отримав у спадок земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Зі споживачем був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання, особовий рахунок № НОМЕР_1 . Оплата послуг з газопостачання здійснюється ним регулярно та в обсягах використаного природного газу за показаннями лічильника.

24.05.2019 представниками АТ «Сумигаз» було складено акт №01/2351 про порушення Кодексу газорозподільних систем, згідно якого позивачем нібито було порушено вимоги Кодексу у вигляді несанкціонованого відбору газу шляхом несанкціонованого газопроводу. Представник позивача з актом не погодився, хоч і підписав його, але в усному порядку представникам відповідача наголосивши, що з актом не згоден, про те, що можливо надати письмові пояснення в акті представник ОСОБА_1 не був обізнаний, а представниками АТ «Сумигаз» не було роз`яснено представнику позивача його право письмово викласти свої зауваження та/або заперечення по складеному акту.

Також згідно акту порушення був складений протокол направлення ПЛГ на експертизу №2188 від 24.05.2019 року.

В акті про порушення було зазначено, що вказаний акт буде розглянуто на засіданні комісії 20.06.2019.

За результатами розгляду комісією, не зважаючи на заперечення проти акту та наведені докази, ухвалено рішення про задоволення акту про порушення від 24.05.2019 року №01/2351 та проведено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу. Протокол засідання комісії позивачу вручений не був. Крім того було зазначено, що поновлення газопостачання в його будинок можливе лише після сплати штрафу, надання квитанції про сплату та додаткових витрат на повторне підключення.

ОСОБА_1 вважає що відповідачем незаконно складено акт про порушення, незаконно проведено відключення його будинку від системи газопостачання, а також ухвалене незаконне рішення щодо нарахування йому штрафних санкцій за несанкціоноване підключення. Також відповідачем не було складено акту про відключення від газопостачання.

В акті про порушення №01/2351 не зазначено, що позивачем визнано, що врізка крану (несанкціоноване втручання) здійснена саме ним. В п. 7 акту про порушення зазначається, що до акту додається протокол про направлення на експертизу №2188, ніяких інших документів, фото або відео зйомок до акту про порушення додано не було.

Рішенням комісії було задоволено акт про порушення та проведено перерахунок (донарахуваня) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу, на підставі чого було видано рахунок на оплату №СУМ69014058 від 14 листопада 2019 року на суму 132 944,35 грн.

В січні 2020 року, АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» звернулося до суду із зустрічним позовом (а.с. 21-27), в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Сумигаз» заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 132944,35 грн

Зустрічний позов мотивовано тим, що позивач по первісному позову, прийнявши спадщину у вигляді будинку АДРЕСА_1 , маючи намір стати споживачем природного газу та отримувати послуги з його розподілу, повинен був самостійно звернутися до оператора ГРМ з відповідною заявою та укласти договори з розподілу природного газу. Від ОСОБА_1 не надходило заяв про внесення змін до персоніфікованих даних споживача або переукладення договору розподілу природного газу, як з новим власником/користувачем, одночасно, оператор ГРМ забезпечував цілодобовий доступ об`єкта споживання до газорозподільної системи, таким чином здійснюючи фізичну доставку природного газу споживачу, що свідчить про те, що споживач ОСОБА_1 приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу (акцептування договору), що і самим відповідачем не заперечує, стверджуючи, що оплата послуг ним здійснювались регулярно. У відповідністю із обліковими даними товариства, за адресою АДРЕСА_1 , об`єкту газоспоживання присвоєний ЕІС-код: 56ХМ30А03607015С, домоволодіння має опалювальну площу 69 м.кв., устатковане газовою плитою - 1шт., котел-1шт, лічильник газу 4 ВІЗАР G4 № 212791, зареєстрована одна особа.

24.05.2019 під час контрольного огляду вузла обліку, за адресою АДРЕСА_1 , представниками Оператора ГРМ було складено акт про порушення № 01/2351, відповідно до якого було становлено порушення Кодексу ГРМ, зокрема, «несанкціоноване втручання в систему газопостачання шляхом вварення штуцеру і монтажу відключаючого пристрою на ввідному газопроводі, що дає змогу використовувати газ в обхід лічильника. Дане втручання в скритому місці під крівлею на даху кухні..

В пункті 4 акту про порушення «Відмітка про усунення порушення на дату складання акта» вписаний рукописний текст: «газопостачання припинено на вводі встановлено глушку з допомогою зварювання на території сусіднього будинку АДРЕСА_2 . Лічильник знятий на експертизу». Крім того, п.8 акту про порушення містилась інформація про орієнтовну дату засідання комісії оператора ГРМ, де буде розглянутий вказаний акт - 20.06.2019, АДРЕСА_3 , каб.202 о 10:00год. та контактний номер телефона. Акт про порушення підписаний ОСОБА_1 без зауважень. У зв`язку із тим, що для прийняття рішення комісією Оператора ГРМ було недостатньо інформації, було прийнято рішення перенести розгляд акту про порушення №01/2351 від 24.05.2019 на 18.07.2019 о 10:00 год. та повідомлено про це споживача ОСОБА_2 , шляхом направлення цінного листа з описом вкладення. Заслухавши пояснення споживача та дослідивши документи, у тому числі результати фотофіксації порушення, схеми розташування зовнішнього газопроводу, пояснень майстра відділу обслуговування вузлів обліку газу Управління метрології, на засіданні постійно діючої комісії АТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення, яке відбулось 18.07.2019, в присутності споживача ОСОБА_1 , було прийняте рішення про задоволення акта про порушення від 24.05.2019р. № 01/2351 та здійснення перерахунку об`ємів необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 24.05.2017 по 24.05.2019 в об`ємі 11667,57м. куб. на суму 132 944,35грн.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07 2021 року у задоволенні позовних вимог представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича та зустрічних позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» відмовлено за необгрунтованістю.

Ухвалюючи рішення про відмову позовних вимог суд першої інстанції виходи в з того, що під час розгляду справи не знайшли свого підтвердження доводи представника позивача та самого позивача, що були порушені права ОСОБА_1 саме як власника будинку АДРЕСА_1 з боку первісного відповідача, а AT «Оператор газорозподільної системи -Сумигаз» не було доведено достатніми доказами, що власником будинку АДРЕСА_1 , відключеного від газопостачання та порушившим Кодекс газорозподільних систем є саме ОСОБА_1 . Так, пояснення сторін є суперечливими в частині адреси будинку та кому він належить (зокрема, у первісному позові ОСОБА_1 через представника стверджував, що він є власником будинку АДРЕСА_1 , при цьому жодних підтверджуючих документів до позову не надав), потім у відзиві на зустрічний позов, відповідач ОСОБА_1 через іншого представника стверджував, що він не є власником будинку АДРЕСА_1 та надав правовстановлюючий документ, з якого убачається, що він є власником будинку під АДРЕСА_4 , а власником будинку під АДРЕСА_2 є інша особа. За цих обставин неможливо задовольнити заявлені первісні вимоги, так як не доведено, що саме у будинку під АДРЕСА_4 відключено газопостачання і його необхідно поновити, а відповідно і інші вимоги не можуть бути задоволені. Також з цих підстав та з інших, зокрема по якому саме подвір`ю корпусу АДРЕСА_5 проходить газопровід, на якому було виявлено врізаний кран, коли це було зроблено і ким, суд не може ухвалювати рішення на припущеннях та дійти однозначного висновку, що саме ОСОБА_1 здійснив несанкціонований відбір природного газу за адресою АДРЕСА_1 , то відповідно первісні та зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин справи, просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги АТ «Сумигаз» в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що з тексту первісної позовної заяви вбачається та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_1 у 2013 році на підставі свідоцтва по право на спадщину отримав у спадок земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . З ним був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Оплата послуг з газопостачання здійснюється ним регулярно та в обсягах використаного природного газу за показниками лічильника. Даний факт був підтверджений самим же ОСОБА_1 у судовому засіданні, проте судом це залишено поза увагою та не надано належної правової оцінки таким доводам. А відтак, АТ «Сумигаз» не повинен був доводити або ж спростовувати той факт, що саме ОСОБА_1 є належним відповідачем за зустрічним позовом як власник буд. АДРЕСА_1 . Крім того питання права власності на будинок АДРЕСА_1 постало лише під час судових дебатів у судовому засіданні від 21.07.2021р.

Відповідно до даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 зареєстрована земельна ділянка за адреса: АДРЕСА_1 .

На земельній ділянці, яка належить ОСОБА_1 розташований житловий будинок та нежитлові побудови (сарай, сарай - гараж, навіс, душ). При цьому зазначені відомості про об`єкт нерухомого майна: житловий будинок: загальна площа 76,8 кв.м., із них опалювальна 69,5 кв.м., за адресою: АДРЕСА_4 . Будь-які інші відомості щодо наявності або відсутності на земельній ділянці по АДРЕСА_1 інших об`єктів нерухомого майна відсутні.

Від побутового споживача ОСОБА_1 не надходило заяв про внесення змін до персоніфікованих даних споживача або переукладення договору розподілу природного газу, як з новим власником/користувачем, одночасно, Оператор ГРМ забезпечував цілодобовий доступ об`єкта споживання до газорозподільної системи, таким чином здійснюючи фізичну доставку природного газу споживачу, що свідчить про те, що споживач ОСОБА_1 приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу (акцептування договору), що і самим відповідачем не заперечує, стверджуючи, що оплата послуг ним здійснювались регулярно.

24.05.2019р., під час контрольного огляду вузла обліку, за адресою АДРЕСА_1 , представниками Оператора ГРМ було складено акт про порушення № 01/2351, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ, зокрема, «несанкціоноване втручання в систему газопостачання шляхом вварення штуцеру і монтажу відключаючого пристрою на ввідному газопроводі, що дає змогу використовувати газ в обхід лічильника. Дане втручання в окритому місці під крівлею на даху кухні. Фото додається».

А відтак, несанкціонований газопровід врізаний у газорозподільну систему на території будинковолодіння і земельної ділянки позивача. Крім того відповідно до проектно - технічної документації за адресою АДРЕСА_1 зазначено: поверховий план будинку, схеми зовнішнього та внутрішнього газопроводу, замовником якої була ОСОБА_2 у 2003 році. Саме копія проектно - технічної документації по АДРЕСА_1 була надана АТ «Сумигаз» в якості доказу на підтвердження відсутності будь - яких змін до цього проекту і, як наслідок, підтвердження наявності нової конструкції ввідного крану/штуцеру, що говорить про самовільно під`єднаний газопровід. В пункті 4 акту про порушення «Відмітка про усунення порушення на дату складання акта» вказано: «газопостачання припинено на вводі встановлено глушку з допомогою зварювання на території сусіднього будинку АДРЕСА_2 . Лічильник знятий на експертизу».

У рішенні суд вказав, що відповідно до протоколу від 24.05.2019р. № 2188 направлення ПЛГ на експертизу, лічильник газу ВІЗАР С4 № 212791 направлений на експертизу. При цьому лічильник газу було встановлено та знято за адресою: АДРЕСА_1 , дана адреса зазначена в протоколі, проте судом не зроблено будь-якого висновку щодо цього. У той же час позивачем не заперечувалось право власності на лічильник газу ВІЗАР Є4 № 212791, не вчинялись будь - які дії щодо відмови у його направленні на експертизу, не піддавались сумніву дані зазначені у протоколі, крім того цей же лічильник зазначений і у заяві - приєднанні і значиться за тією ж адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, ОСОБА_1 не може бути власником вибірково чи то за адресою АДРЕСА_1 чи АДРЕСА_4 , чи бути власником лічильника газу ВІЗАР Є4 № 212791, який обліковував природний газ за адресою АДРЕСА_1 , проте не бути власником будинку за адресою АДРЕСА_1 при наявності виявленого несанкціонованого газопроводу.

Під час слухання справи сам ОСОБА_1 зазначив, «що відповідачем незаконно складено акт про порушення, незаконно проведено відключення його будинку від системи газопостачання, а також ухвалене незаконне рішення щодо нарахування йому штрафних санкцій за несанкціоноване підключення».

Від позивача до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній з нею не погоджується, вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права. Просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про відновлення становища, яке існувало до порушення прав ОСОБА_1 не оскаржується, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку не переглядається.

Відповідно до частини 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи відбувся без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається із цивільної справи, та встановлено судом першої інстанції, що відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.03.2007 за ОСОБА_3 визнано право власності на приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, на кв. АДРЕСА_6 , як відокремлений об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За ОСОБА_2 визнано право власності на приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі на кв. АДРЕСА_7 , як відокремлений об`єкт нерухомості, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та земельну ділянку площею 0.0829 га зп адресою АДРЕСА_1 . (а.с. 97-98).

Відповідно до технічного паспорту, свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.06.2013 року, ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок за адресою АДРЕСА_4 (а.с. 107-112).

Отже, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки на якій розміщений житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , позивач за первісним позовом, зареєстрований у буд. АДРЕСА_1 з 25.10.1995 року, про що є відмітка у паспорті громадянина України та зазначено у довідці ЦНАП (а.с.6, 17)

24.05.2019 року під час контрольного огляду вузла обліку за адресою АДРЕСА_1 , представниками Оператора ГРМ було складено акт про порушення №01/2351, відповідно до якого було встановлено порушення Кодексу ГРМ, зокрема, «несанкціоноване втручання в систему газопостачання шляхом вварення штуцеру і монтажу відключаючого пристрою на ввідному газопроводі, що дає змогу використовувати газ в обхід лічильника. Дане втручання в скритому місці під крівлею на даху кухні.»

В п.4 акту про порушення «Відмітка про усунення порушень на дату складання акта» вписаний рукописний текст: «газопостачання припинено на вводі встановлено глушку з допомогою зварювання на території сусіднього будинку АДРЕСА_2 . Лічильник знятий на експертизу»

В п.8 акту про порушення містилась інформація про орієнтовну дату засідання комісії Оператора ГРМ, де буде розглянутий вказаний акт 20.06.2019 р., АДРЕСА_3 , каб.202 о 10:00 год та контактний номер телефона. Акт про порушення підписаний ОСОБА_1 без зауважень.

18.07.2019 р. в присутності споживача ОСОБА_1 було прийнято рішення про задоволення акта про порушення від 24.05.2019 року №01/2351 та здійснення перерахунку об`ємів газу, за граничними об`ємами споживання природного газу за період з 24.05.2017 року по 24.05.2019 року в об`ємі 11667,57 м.куб. на суму 132944,35 грн., про що свідчить копія з витягу протоколу засідання постіно діючої комісії ПаТ «Сумигаз» з розгляду актів про порушення від 18.07.2019 року.

Акт-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму газу та обсягу природного газу і його вартості та Рахунок на оплату від 14.11.2019 року були направлені 22.11.2019 року на адресу ОСОБА_1

Кодексом газорозподільних систем (далі Кодексом ГРМ), затверджених постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015р. визначено, що оператор газорозподільної системи (далі Оператор ГРМ ) це суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно- технологічного управління.

Пунктом 2 гл.1 Розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що доступ споживачів, у тому числі побутових споживачів, до газорозподільної мережі (далі ГРМ) для споживання (постачання) природного газу надається за умови та на підставі укладеного між споживачем та Оператором ГРМ договору розподілу природного газу, що укладається за формою Типового договору розподілу природного газу.

Порядок укладання договорів з розподілу природного газу здійснюється відповідно до статті 40 Закону України «Про ринок природного газу», положень розділу V Кодексу ГРМ та Типового договору розподілу природного газу затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1384/27829.

Статтею 40 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено, що послуги розподілу природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.

За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов`язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов`язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Типовий договір розподілу природного газу затверджується Регулятором. Оператор газорозподільної системи має забезпечити додержання принципу недискримінації під час укладення договорів розподілу природного газу з замовниками. Договір розподілу природного газу є публічним.

Згідно п. 4 гл.3 Розділу VI Кодексу ГРМ, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу.

За п. 1.1., 1.2.,1.3. Типового договору розподілу природного газу, останній є публічним та регламентує порядок і умови забезпечення цілодобового доступу Споживача до газорозподільної системи, розподіл (переміщення) природного газу газорозподільною системою з метою його фізичної доставки до межі балансової належності об`єкта споживача та переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови цього договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України Про ринок природного газу і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від ЗО вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс газорозподільних систем). Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє споживачу інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Пунктом 5 гл. 3 Розділу VI Кодексу ГРМ передбачено, що для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) Оператор ГРМ в установленому порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до Типового договору розподілу природного газу сформовану заявку-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу.

В п.7 гл.3 Розділу 6 Кодексу ГРМ зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документальне підтвердження споживання природного газу.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до заяви - приєднання до умов Типового договору розподілу природного газу споживачем зазначена ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , об`єкту газоспоживання присвоєний ЕІС-код: 56ХМ30А03607015С, домоволодіння має опалювальну площу 69 м.кв., устатковане газовою плитою - 1шт., котел-1 шт, лічильник газу 4 ВІЗАР Є4 № 212791, зареєстрована одна особа.

При цьому якщо в результаті реконструкції чи технічного переоснащення вже підключеного до ГРМ об`єкта та/або зміни Форми власності чи власника цього об`єкта є необхідність внесення змін до персоніфікованих даних споживача або укладання договору розподілу природного газу з новим власником, споживач (замовник) повинен самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою про внесення змін до персоніфікованих даних або укладання договору розподілу природного газу.

Тобто, позивач, прийнявши спадщину, будинок АДРЕСА_1 , маючи намір стати споживачем природного газу та отримувати послуги з його розподілу, повинен був самостійно звернутися до Оператора ГРМ з відповідною заявою та укласти договір з розподілу природного газу, однак ніяких заявок від ОСОБА_1 не надходило.

З тексту первісної позовної заяви вбачається та не заперечувалось сторонами, що ОСОБА_1 у 2013 році на підставі свідоцтва по право на спадщину отримав у спадок земельну ділянку та житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . З ним був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Оплата послуг з газопостачання здійснюється ним регулярно та в обсягах використаного природного газу за показниками лічильника. Даний факт був підтверджений самим же ОСОБА_1 у судовому засіданні, проте судом це залишено поза увагою та не надано належної правової оцінки таким доводам, а відтак, АТ «Сумигаз» не повинен був доводити або ж спростовувати той факт, що саме ОСОБА_1 є належним відповідачем за зустрічним позовом як власник буд. АДРЕСА_1 .

Споживач, в розумінні ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Від побутового споживача ОСОБА_1 не надходило заяв про внесення змін до персоніфікованих даних споживача або переукладення договору розподілу природного газу, як з новим власником/користувачем, одночасно, Оператор ГРМ забезпечував цілодобовий доступ об`єкта споживання до газорозподільної системи, таким чином здійснюючи фізичну доставку природного газу споживачу, що свідчить про те, що споживач ОСОБА_1 приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу (акцептування договору), що і самим відповідачем не заперечує, стверджуючи, що оплата послуг ним здійснювались регулярно.

Несанкціонований газопровід врізаний у газорозподільну систему на території будинковолодіння і земельної ділянки позивача. Крім того відповідно до проектно - технічної документації за адресою АДРЕСА_1 зазначено: поверховий план будинку, схеми зовнішнього та внутрішнього газопроводу, замовником якої була ОСОБА_2 у 2003 році. Саме копія проектно - технічної документації по АДРЕСА_1 була надана АТ «Сумигаз» в якості доказу на підтвердження відсутності будь - яких змін до цього проекту і, як наслідок, підтвердження наявності нової конструкції ввідного крану/штуцеру, що говорить про самовільно під`єднаний газопровід.

Відповідно до протоколу від 24.05.2019р. № 2188 направлення ПЛГ на експертизу, лічильник газу ВІЗАР С4 № 212791 направлений на експертизу. При цьому лічильник газу було встановлено та знято за адресою: АДРЕСА_1 , дана адреса зазначена в протоколі, проте судом першої інстанції не зроблено будь-якого висновку щодо цього. У той же час ОСОБА_1 не заперечувалось право власності на лічильник газу ВІЗАР Є4 № 212791, не вчинялись будь - які дії щодо відмови у його направленні на експертизу, не піддавались сумніву дані зазначені у протоколі, крім того цей же лічильник зазначений і у заяві - приєднанні і значиться за тією ж адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того в письмових поясненнях від 10.06.2021 року ОСОБА_1 не заперечував що він є власником за заповітом, земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 та власником 1/2 будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень Кодексу ГРС несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). Несанкціонований споживач - фізична, юридична особа або фізична особа-підприємець, яка без укладання договору розподілу природного газу з оператором газорозподільної системи або на об`єкті, який не підключений до ГРМ в установленому порядку, здійснює несанкціонований відбір природного газу. Несанкціонований відбір природного газу - відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу.

Згідно із пунктом 4 глави 2 розділу І Кодексу ГРС оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов`язків, передбачених законодавством.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу IX Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

-наявність несанкціонованого газопроводу; х несанкціоноване відновлення газоспоживання;

-несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

-несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

-несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

-використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Згідно з підпунктом 6 пункту 7 глави 9 розділу X Кодексу ГРС у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про наявність несанкціонованого газопроводу.

Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток X цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається

з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 глави XI Кодексу ГРМ акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Відповідно до пунктів 1,2,8,11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРМ уразі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Для встановлення наявності несанкціонованого газопроводу та несанкціонованого відбору природного газу відповідно до п. 1 гл.2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем достатнім є встановлення факту самовільно під`єднаного газопроводу (газовий відвід, штуцер, патрубок), утому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаного, зокрема ввареного, врізаного, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником) газу.

Дана правова позиція покладена в основу постанови Верховного Суду у справі № 263/7847/18 від 22.04.2021р.:

Під час слухання справи АТ «Сумигаз» наголошував на тому, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимих докази, які б підтвердили відсутність у домоволодінні ОСОБА_1 прихованого несанкціонованого газопроводу та відсутність відбору природного газу в обхід газового лічильника.

Оскільки при виявленні такого порушення як "несанкціонований газопровід" Кодекс ГРМ не потребує встановлення куди саме він під`єднаний, ким та коли, і чи споживається через нього газ взагалі - адже наявність самовільної врізки вже є самостійним правопорушенням і підставою для зміни режиму нарахування. Відтак АТ «Сумигаз» діяв в рамках правового поля з урахуванням норм Кодексу ГРМ.

Враховуючи вищевикладене, через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню та ухваленню в цій частині нового рішення про відмову в задоволенні позову.

В зв`язку з тим, що апеляційний суд прийшов до висновку про задоволення апеляційної скарги АТ «Сумигаз», а також враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 7 ст. 141 ЦПК України понесені витрати АТ «Сумигаз» по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги підлягають компенсації за рахунок державного бюджету у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

В зв`язку з тим, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» задовольнити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.07 2021 року в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» скасувати та прийняти нове

Стягнутим з ОСОБА_1 на користь АТ Сумигаз заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу на суму 132944 грн. 35 коп.

Компенсувати Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1362,00 грн за рахунок держави в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І.Криворотенко