ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4818/21
Провадження № 2/210/1713/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги, -
Позивач Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради в особі начальника управління праці та соціального захисту населення Ляліної С. звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги та просили суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 7200,81 грн. та сплачений судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом у розмірі 2270,00 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначила, що 24.10.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Управління із заявою про призначення житлової субсидії Відповідачкою особисто під підпис було надано зобов`язання про те, що у разі зміни обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії, вона повинна протягом місяця повідомити про це структурний підрозділ з питань соціального захисту населення. 05.12.2019 року Управлінням було прийнято рішення про призначення Відповідачці житлової субсидії, для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою домогосподарства: АДРЕСА_1 в період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно. В подальшому, згідно з Положенням, призначення субсидії здійснювалося в режимі автоматичного розрахунку. В 2021 році Управлінням була ініційована перевірка достовірності наданих Відповідачкою в заяві відомостей та документів для отримання житлової субсидії, спеціалістами Управління було встановлено, що Відповідачка з 01.03.2020 року по теперішній час є платником єдиного податку 1 групи оподаткування, як фізична особа-підприємець. Пунктом 9 Порядку обчислення середньомісячного сукупного доходу сім`ї для усіх видів державної соціальної допомоги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 №632, в редакції чинній на день призначення житлової субсидії 02.10.2021 року, передбачено, що для фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, незалежно від отримання (неотримання) доходів до сукупного доходу за кожний місяць враховується дохід, обчислений у таких розмірах заробітної плати на кінець періоду, за який враховуються доходи: одного розміру мінімальної заробітної плати для платників єдиного податку першої групи.
Внаслідок неподання відповідачем відомостей про доходи, що вплинули на прийняття рішення щодо надання житлової субсидії з жовтня 2020 року по квітень 2021 року відповідачу надміру виплачено кошти житлової субсидії у розмірі 7200,81 грн. Відповідачу надано повідомлення від 29.06.2021 року згідно якого ОСОБА_1 зобов`язана була сплатити надмірно нараховані кошти, однак останньою не вживалось заходів щодо погашення суми заборгованості. Оскільки в добровільному порядку повернути вказані кошти відповідач не бажає, а направлені управлінням з цього приводу повідомлення ігнорує, представник позивача, діючи в інтересах Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради, вимушена звернутись до суду.
Ухвалою суду від 28 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
В ухвалі про відкриття провадження від 28 вересня 2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала не отримана відповідачем, що підтверджується поштовим направленням, яке повернулось на адресу суду з поштового відділення з відміткою «За закінченням строку зберігання», відзиву на позовну заяву від ОСОБА_1 до суду не надійшло. Відповідач вважаються належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.
Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву, клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , 24.10.2019 року звернулась із заявою до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради з питань призначення житлової субсидії. (а.с. 6)
Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 рішенням Управління від 05.12.2019 року було призначено житлову субсидії, для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою домогосподарства: АДРЕСА_1 в період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно. (а.с.8)
Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до Акту про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявником для призначення житлових субсидій від 23 червня 2021 року Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради проведена перевірка правильності та повноти інформації, наданої на призначення житлових субсидій заявником ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . На підставі висновків проведеної перевірки виявлено, що особа надала не повну інформацію, а саме: виявлено порушення: з 01.03.2020 року заявниця стала платником єдиного податку 1 групи оподаткування як фізична особа-підприємець, про що управління не повідомила. (а.с.12)
Згідно скрін копії витягу з Електронного кабінету Державної податкової служби України реєстру платників єдиного податку ОСОБА_1 з 01.03.2020 року зареєстрована як фізична особа-підприємець та є платником єдиного податку 1 групи оподаткування, назва а вид діяльності роздрібна торгівлі з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям. (а.с. 14)
Вказана інформація також підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що ОСОБА_1 з 17.02.2020 року зареєстрована як фізична особа-підприємець. (а.с.15)
Судом також встановлено, що з метою врегулювання спору у досудовому порядку, органом соціального захисту 29 червня 2021 року було вручено ОСОБА_1 повідомлення щодо припинення надання житлової субсидії та сумою переплати вищевказаною соціальної допомоги, а також, визначенням порядку та банківських реквізитів управління щодо самостійного повернення надмірно виплачених бюджетних коштів. (а.с. 11)
Проте, станом на день подання позову до суду відповідачем кошти у розмірі 7200,81 грн. до бюджету добровільно не повернуті.
Механізм та умови надання населенню житлових субсидій визначаються Положенням про порядок призначення житлових субсидій, затвердженим (далі - Положення) Постановою КМУ від 21.10.1995 р. № 848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива».
Пунктом 4 Положення передбачено, що право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, що проживають у житлових приміщеннях.
У відповідності до п. 9 Положення призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення.
Відповідно до п. 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ № 848 від 21.10.1995 року, субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зазначених у пункті 7 цього Положення, а для придбання з скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива - на основі річного доходу осіб за попередній календарний рік.
Для фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та є платниками податку першої групи, до сукупного доходу за кожний місяць враховується дохід на рівні прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб за цей місяць, для фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та є платниками єдиного податку другої групи, - двох прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб, для фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування та є платниками єдиного податку третьої групи, - трьох прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб.
Обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру у відповідності до п. 13 вказаного Положення (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) покладено на отримувача субсидій.
Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру (п. 13 Положення).
Відповідно до п. 20 вищевказаного Положення (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про набуття права власності на житло (житлове приміщення) іншою особою, яка не була в ньому зареєстрована, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку.
Крім того, пунктом 125 вищевказаного Положення (в редакції чинній на момент ухвалення рішення) також визначено, що у випадках, зазначених в четвертому - сьомому пункту 119 цього Положення, на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином.
Відповідно до ч. 1, 2ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Зобов`язання з безпідставного набуття (придбання) майна виникають за наявності трьох умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених законом.
Як зазначалось вище, в даному випадку відповідач отримав надмірно сплачену житлову субсидію, така сплата відбувалась за рахунок позивача без належних на це правових підстав (з огляду на наявну заборгованість відповідача за житлово-комунальні послуги за відповідний календарний період), а відтак в суду наявні підстави для застосування приписів, що визначені 1, 2ст. 1212 ЦК України.
Як слідує з п. 127 Порядку №848, разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується органом, який призначив житлову субсидію, у судовому порядку.
Оскільки у позасудовому порядку відповідач добровільно надміру перераховану (виплачену) житлову субсидію не повертає, суд приходить до висновку про те, що вимоги про стягнення з відповідача надміру виплаченої субсидії у судовому порядку, ґрунтуються на законі, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до пункту 28 Порядку 2 у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки органи праці та соціального захисту населення вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Частиною 1 ст. 1213 ЦК України визначено, що особа, набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, цією статтею; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Як встановлено статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов`язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Зважаючи на те, що відповідачкою не надано жодних аргументів для спростування доводів позивача, суд доходить висновку про аргументованість та доведеність позовних вимог, а тому вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 279, 280, 281, 282, 289, 354 ЦПК України, Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям», Законом України «Про державну соціальну допомогу сім`ям з дітьми»суд, -
Позов Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної соціальної допомоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті ради надміру виплачену субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, у розмірі 7200,81 грн. (чотири сім тисяч двісті гривень 81 коп.)
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь виконкому Металургійної районної у місті ради сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. (дві тисячі дві сімдесят гривень).
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

- позивач: Управління праці та соціального захисту населення виконкому Металургійної районної у місті Кривому Розі ради (), місцезнаходження за адресою: місто Кривий Ріг, проспект Металургів, будинок 16;

- відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Н. Ю. Вікторович