УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.21 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючої судді Старікової М.М.,

за участі секретаря судового засідання Лавріненко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська Луганської області у порядку спрощеного позовного провадження ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Лисичанського міського суду від 18 листопада 2021 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження Брянківського міського суду Луганської області у цивільній справі № 410/1993/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення Брянківського міського суду Луганської області від 18 листопада 2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що суд ініціював розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 410/1993/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З відповіді керівника апарату Лисичанського міського суду Луганської області вбачається, що 18.11.2013 суддею Снегірьовим В.А. ухвалено рішення, яким позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Дані про апеляційне оскарження відсутні. Відповідно до розпорядження ВССУ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 про визначення територіальної підсудності справ за період з 02.09.2014 і по теперішній час запитувана цивільна справа Брянківського міського суду Луганської області до Лисичанського міського суду Луганської області не надходила, тому надати належним чином засвідчені копії процесуальних документів не має можливості.

З копії рішення Брянківського міського суду Луганської області від 18 листопада 2013 року, вбачається, позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 65283,90 грн. та судові витрати в розмірі 652,83 грн.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Статтею 493 ЦПК України передбачено, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги, зокрема, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку необхідно відновити.

Згідно Листа Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 9-524/0/4-15 від 02.04.2015 судам надано роз`яснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому Розділом ІХ ЦПК.

На думку суду, загальновідомим є той факт, що будівля Брянківського міського суду Луганської області знаходиться на території, яка тимчасово не контролюється органам влади України, що дає суду підстави вважати втраченим судове провадження по цивільній справі № 410/1993/13-ц.

Також, в такій категорії справ суд має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС).

Враховуючи те, що судом роздрукована копія повного тексту рішення Брянківського міського суду Луганської області від 18 листопада 2013 року по цивільній справі № 410/1993/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також враховуючи те, що вказане рішення міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень і відомості про його оскарження або скасування (зміну) у вищевказаному Реєстрі відсутні, то суд вважає що є підстави для часткового відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 261, 353-354, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 410/1993/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у частині повного тексту рішення Брянківського міського суду Луганської області від 18 листопада 2013 року по справі № 410/1993/13-ц, яке складається з наступного:

Провадження № 410/1993/13-ц

Справа № 2-410/729/13

(ЗАОЧНЕ)

Рішення

іменем України

18 листопада 2013 року м.Брянка

Брянківський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Снегірьова В.А.

при секретарі Бахтіній Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовіт банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що

19.06.2008 року між ними був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого відповідачу наданий кредит у сумі 6 545,40 грн., строком до 19.06.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,10 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, 2,70 % за обслуговування кредиту; у разі порушення строків погашення кредиту сплачувати пеню у розмірі 1,6 % від суми простроченого платежу, але відповідач ухиляється від виконання зобов`язань за договором, у наслідок чого склалася заборгованість в сумі 65 283,90 грн., у тому числі: 5 876,87 грн. прострочений кредит; 10,56 грн. прострочені відсотки; 3 288,06 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту; 34 32092 грн. пеня за прострочення кредиту; 61,67 грн. пеня за прострочення відсотків; 19 202,27 грн. пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту; 658,63 грн. 3% річних за прострочення кредиту; 1,17 грн. за прострочення %; 358,88 грн. 3 % річних за прострочення плати за обслуговування кредиту; 984,53 грн. інфляційні втрати за прострочення кредиту; 1,71 грн. інфляційні втрати за прострочення %; 518,63 грн. - інфляційні втрати за прострочення плати за обслуговування кредиту. Зазначені суми просить стягнути з Відповідача на їх користь.

Представник позивача про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку, у разі неявки Відповідача у судове засідання, позов просить задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилась, причин неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою Відповідача у судове засідання, розгляд справи здійснюється у заочному порядку.

Судом встановлено наступне:

- 19.06.2008 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № Ск-1126-011928/6-2008, відповідно до умов якого, позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 6 545,40 грн., строком до 19.06.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,10 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом, 2,70 % за обслуговування кредиту /а.с. 15-17/;

- як вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту, за Відповідачем є сума заборгованості в сумі: 65 283,90 грн., у тому числі: 5 876,87 грн. прострочений кредит; 10,56 грн. прострочені відсотки; 3 288,06 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту; 34 32092 грн. пеня за прострочення кредиту; 61,67 грн. пеня за прострочення відсотків; 19 202,27 грн. пеня за прострочення плати за обслуговування кредиту; 658,63 грн. 3% річних за прострочення кредиту; 1,17 грн. за прострочення %; 358,88 грн. 3 % річних за прострочення плати за обслуговування кредиту; 984,53 грн. інфляційні втрати за прострочення кредиту; 1,71 грн. інфляційні втрати за прострочення %; 518,63 грн. - інфляційні втрати за прострочення плати за обслуговування кредиту /а.с. 6-7/;

- як вбачається з копій матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 , остання самостійно підписувала усі документи необхідні для оформлення кредиту та була повідомлена про сукупну вартість кредитних коштів /а.с. 13-20/;

Постановляючи рішення суд виходить з такого:

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язані встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Суд, дослідивши надані докази, встановивши правовідносини, що склались між позивачем та відповідачем та правові норми, що їх регулюють, приходить до висновку, що з огляду на зазначені вище обставини позов підлягає повному задоволенню.

Судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «РОДОВІТ БАНК» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІТ БАНК» заборгованість за кредитним договором в сумі 65 283,90 грн. та судові витрати в розмірі 652,83 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Брянківський міський суд шляхом подання в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: Снегірьов В.А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя М.М. Старікова