МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_______________________________________________________________________
Справа № 521/8100/17
Номер провадження № 2-п/521/89/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м.Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі

позивач: ПАТ ««Марфін Банк»

відповідачі: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

предмет позову: звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній справі.

В обґрунтування заяви він послався на те, що не був повідомлений судом про розгляд справи, а наявні у відповідача докази спростовують доводи позивача та встановлені судом обставини.

Враховуючи рекомендації ВРП «Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», розпорядження Голови Малиновського районного суду м.Одеси «Про дотримання заходів спрямованих на запобігання поширенню коронавірсуної хвороби (COVID-19)», «Правила організації ефективного цивільного судочинства», рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року заява розглянута без виклику сторін в судове засідання за наявними у справі матеріалами.

Так, відповідач заяву підтримав.

Позивач заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

17.03.2021 року Малиновським районним судом м.Одеси ухвалено рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначеної норми процесуального закону такі обставини повинні бути у їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі 17.03.2021 року в судове засідання не з`явились, неодноразово повідомлялись про розгляд справи.

Повідомлення відповідачів судом як належне відповідає вимогам Глави 7 Розділу І ЦПК України.

Окрім того, докази, на які посилається відповідач ОСОБА_1 оцінюються судом критично.

Так, між банком та відповідачем на стадії виконавчого провадження по виконанню рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 07.09.2018 року укладена мирова угода, якою сторони домовились при дотриманні відповідачем низки її умов розірвати іпотечний договір.

Угода затверджена ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси 24.09.2020 року.

Разом із тим, докази, що на момент ухвалення заочного рішення угода була виконана її сторонами, спірний іпотечний договір розірваний, ОСОБА_1 не надані.

Доводи відповідача про врахування судом мирової угоди не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Так, судом не встановлено сукупності підстав, визначених ч.1 ст. 288 ЦПК України, які тягнуть перегляд заочного рішення.

При таких обставинах, заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити відповідачу, що він не позбавлений права на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 13.12.2021 року

06.12.21