Головуючий у першій інстанції Тополева Ю. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.12.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Заїкіна А.П.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Визнання» про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Визнання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манібігут» про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 15.09.2021 року представник ТОВ «Визнання» подав апеляційну скаргу.

08.11.2021 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ТОВ «Визнання» надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, одночасно звернувся із клопотання про повернення судового збору сплаченого при поданні апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та заяву представника ТОВ «Визнання», колегія суддів дійшла до висновку, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження особа, яка подала скаргу, подала заяву про її відкликання.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження

Встановлено, що заяву про відкликання апеляційної скарги представник ТОВ «Визнання» подав до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а тому наявні підстави для не прийняття апеляційної скарги до розгляду та її повернення скаржнику.

Відповідно до п..2 ч. 1, ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Визнання» при зверненні до суду з апеляційною скаргою згідно квитанції № 59213 від 10.09.2021 року сплачено 2 270,00 грн.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту, підлягає поверненню й судовий збір, сплачений при поданні апеляційної скарги до суду у розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 5 ст. 357, ч. 3 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Визнання» про відкликання апеляційної скарги - задовольнити.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Визнання» на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Визнання», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Манібігут» про витребування майна із чужого незаконного володіння повернути скаржнику.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Визнання» () з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2 270,00 гривень відповідно до квитанції № 59213 від 10.09.2021 року.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України в Одеській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Визнання» () суму судового збору у розмірі 2 270,00 гривень, що внесена відповідно до квитанції № 59213 від 10.09.2021 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до суду касаційної інстанції.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

А.П. Заїкін