Справа № 264/5799/20
Провадження № 2/263/1608/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Томіліна О.М.,

за участю секретаря Михайлів В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, утримуваних з позивача за рішенням Жовтневого райсуду м.Маріуполя Донецької області від 23.09.2019 на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 11.08.2020.

02 жовтня 2020 року ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.12.2020 підготовче судове засідання закрито, призначено справу до розгляду.

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16.01.2021 справу передано за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області.

13.04.2021 справу розподілено до розгляду судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Томіліну О.М.

19 квітня 2021 ухвалою суду прийнято дану цивільну справу до свого провадження, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області у цивільній справі №263/15769/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 провадження у справі відновлено, оскільки рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.10.2021 цивільну справу №263/15769/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини, розглянуто, рішення суду набрало законної сили.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що за рішенням Жовтневого райсуду м.Маріуполя Донецької області (судовим наказом) від 23.09.2019 на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивача стягнуті аліменти в розмірі ј частки з усіх видів його доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.08.2009 до повноліття дитини. Рішенням Жовтневого райсуду м.Маріуполя Донецької області від 30.06.2020 зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 23.09.2019 року, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини з усіх видів його заробітку до 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Проте, з 11.08.2020 дитина проживає з позивачем за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на повному його утриманні, мати в вихованні доньки участі не бере та разом з дитиною не проживає. У телефонній розмові відповідачка надала згоду на проживання дитини разом з позивачем, а дитина сама бажала мешкати з батьком.

Враховуючи, що відповідачка до цих пір отримує аліменти та використовує їх на власний розсуд, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Від відповідачки 24.11.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому вона позовні вимоги не визнає, вказує, що після розлучення дитина залишилася проживати з нею. Позивач не надав доказів на обґрунтування позовних вимог про те, що дитина мешкає разом з ним та знаходиться на його повному одноосібному утриманні. Позивачка виконує свої обов`язки з утримання та виховання дитини, у той час як позивач має заборгованість по виплаті аліментів.

24.11.2020 від позивача надійшов відзив на позов, в якому він підтримує свої позовні вимоги, зазначає, що дитина дійсно мешкає з ним з ним з 11.08.2020, а відповідачка з серпня 2020 не бере участі у вихованні та утриманні дитини.

Від представника позивача адвоката Харитонової Г.Л. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність сторони позивача, підтримання позовних вимог.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність з урахуванням заперечень проти позову, викладених у відзиві.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно зі ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася кожна із сторін, а також витребувані докази судом.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Шлюб між сторонами розірвано на підставі рішення суду від 12.11.2014 (а.с.35).

Рішенням Жовтневого райсуду м.Маріуполя Донецької області (судовим наказом) від 23.09.2019 на користь відповідачки на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позивача стягнуті аліменти в розмірі ј частки з усіх видів його доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.08.2009 до повноліття дитини (а.с.8).

Рішенням Жовтневого райсуду м.Маріуполя Донецької області від 30.06.2020 зменшено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі судового наказу виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя від 23.09.2019 року, на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини з усіх видів його заробітку до 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с.9-10).

Заборгованість ОСОБА_1 за аліментами станом на 31.12.2019 становить 11692,86 грн., що підтверджується відповідним розрахунком Кальміуського ВДВС у м.Маріуполі (а.с.36).

З довідки про склад сім*ї №840 від 31.08.2020 року, складеним КСН «Нікопольський», убачається, що ОСОБА_1 мешкає разом з ОСОБА_4 (дружина), ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (доньки) за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12). З акту про фактичне проживання №362 від 24.11.2020, складеним КСН «Нікопольський», убачається, що ОСОБА_3 зареєстрована та мешкає з 11.08.2020 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.44). За вказаною адресою станом на 30.10.2019 зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_3 (а.с.13).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.10.2021 у цивільній справі №263/15769/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини та зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Маріупольської міської ради, про визначення місця проживання дитини, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком задоволено, визначено місце проживання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою : АДРЕСА_1 . В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-я особа: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовлено. Рішення суду набрало законної сили.

Вказаним рішенням суду встановлено, що з 11 серпня 2020 року неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за власним бажанням та за згодою батьків, стала мешкати разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та за цією адресою вона є зареєстрованою з 28.07.2015 року. Факт проживання дитини з 11 серпня 2020 року по наступний час разом з батьком сторонами не заперечується та підтверджується дослідженими письмовими доказами.

У відповідності до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За змістом ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Так, судом установлено, що з 11 серпня 2020 року неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стала мешкати разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Частина 1 статті 188 Сімейного кодексу України зазначає, що батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, оцінивши належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності наявних у справі доказів, в розумінні ст. 76-81 ЦПК України, обставини справи, слід дійти висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки з 11 серпня 2020 донька позивача мешкає разом з ним та знаходиться на його утриманні, у зв`язку з чим правових підстав для стягнення з нього аліментів не має.

Враховуючи, що виконавче провадження про стягнення аліментів продовжується до повного його виконання, а у позивача наявна заборгованість по виплаті аліментів до 11 серпня 2020, в даному випадку не має підстав для відзиву виконавчого листа.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, розмір судових витрат складає 840,80 грн. і такий у відповідності до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 191, 188, СК України, ст. ст. 3, 12, 13, 7681, 89, 141, 206, 263265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з 11 серпня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.М. Томілін