Справа № 2-4165/2009
Провадження № 6/234/127/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М. за участю секретаря судового засідання Аксеніної В.М.

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

стягувач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"

боржник: ОСОБА_1

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

1. Стислий виклад позиції заявника.

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну стягувача обґрунтовуючи свою заяву тим, що 22.06.2009 року Краматорський міський суд ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк Аваль" за кредитним договором № 014/0093/00098065 від 01.02.2006 року. 18.10.2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-23, відповідно до якого права грошової вимоги за Кредитним договором між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ "ФК Довіра та гарантія". Просить замінити сторону виконавчого провадження АТ "Райффайзен Банк Аваль", на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" за виконавчими листами № 2-4165/2009 .

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

До суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви про заміну стягувача без розгляду.

3. Процесуальні дії у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

17.02.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Краматорського міського суду Донецької області до початку розгляду справи по суті від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви про заміну стягувача без розгляду, у зв`язку із технічною помилкою, бо заява про заміну стягувача направлена до суду повторно, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 04.02.2021 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, була задоволена.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

5. Позиція суду.

Дослідивши заяву та заяву представника заявника, суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про залишення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну стягувача по цивільній справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. М. Ткачова