Справа № 309/1988/20
Провадження № 2/309/1252/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Савицький С.А.

за участю: секретаря судового засідання Мондич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишківської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право на земельну частку (пай) в розмірі 1,1358 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки на місцевості, на підставі сертифікату серії ЗК №0046830, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовну заяву обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що виконавчим комітетом Вишківської селищної ради було сформовано актовий запис про смерть за №93 від 28.08.2019 року.

Померлою ОСОБА_2 21.04.2016 року було складено заповіт, зареєстрований у реєстрі за №62, відповідно до якого спадкоємцем сертифікату серія ЗК №0046830 зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №885 від 29.11.1996 року площею 1,358 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки на місцевості на день смерті є позивачка ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 отримала на підставі витягу з протоколу №1 від 26.02.1999 року рішенням зборів уповноважених членів ОАО «Прикордонник» смт.Вишково Хустського району у приватну власність земельну ділянку площею 1,358 умовних кадастрових гектарів, без визначення меж цієї частки на місцевості згідно з сертифікатом серії ЗК №004830.

Позивачка, будучи спадкоємцем за заповітом, звернулася із заявою до нотаріуса, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за земельну частку (пай) у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну частку (пай). Коли саме був втрачений оригінал документу позивачці не відомо. Всі намагання знайти сертифікат не дали позитивних результатів. У зв`язку з наведеними обставинами позивачка не може оформити свої спадкові права нотаріально.

В ході розгляду справи позивачка подала заяву про уточнення вимог заяви і просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) розміром 1,358 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки на місцевості, що належала на підставі сертифікату серії ЗК №0046830 зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №885 від 29.11.1996 року ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача Вишківської селищної ради в судове засідання також не з`явився. Селищний голова Гайович Я. до суду подав заяву про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника Вишківської селищної ради, позовні вимоги визнають, щодо їх задоволення не заперечують.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.1216,1218,1261,1268 ЦК України, ст.25 ЗУ «Про сільськогосподарську кооперацію», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай) розміром 1,358 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки на місцевості, що належала на підставі сертифікату серії ЗК №0046830, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №885 від 29.11.1996 року ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.