Справа № 628/4342/21
Провадження № 2/628/1328/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
У складі: головуючого судді Коваленко О.А.
при секретарі Кравцовій В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду м. Куп`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ :
02 листопада 2021 року позивач звернулась до суду до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, вказавши наступне.
Вона перебуває з відповідачем у шлюбі з 17 червня 1995 року, який було зареєстровано Відділом реєстрацій актів громадянського стану Куп`янського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 107. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Останнім часом між ним та відповідачем склалися відносини, які привели до неможливості зберігання сім`ї, у спільних відносинах відсутнє взаєморозуміння та взаємоповага один до одного. Майнового спору між ними немає.
Позивач в судове засідання не з`явилась. В позовній заяві позивач просить розглянути справу без її участі, та у разі неявки відповідача у судове засідання просить винести заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, повернутим разом з судовою повісткою до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Відзиву, заяви про відкладення розгляду справи від відповідача не надійшло.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані докази і матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 17 червня 1995 року, який було зареєстровано Відділом реєстрацій актів громадянського стану Куп`янського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 107, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 17.06.1995 р. ( а.с. 3).
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов як такий, що підлягає задоволенню, оскільки сторони дружніх родинних відносин не створили, їх сім`я фактично розпалась, подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе і буде суперечити їх інтересам, майновий спір відсутній, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх шлюб розірвати.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ч. 8 ст. 294 ЦПК України у рішенні про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.
Відповідно до заяви позивача, вона просить залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 110, 112, 113 СК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який було зареєстровано 17 червня 1995 року Відділом реєстрацій актів громадянського стану Куп`янського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 107- розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий Коваленко О.А.