справа № 492/174/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2021 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 складений на користь ОСОБА_2 , посвідчений 09 березня 2011 року секретарем виконавчого комітету Виноградівської сільської ради Арцизького району Бочевар М.Г., посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його дружина ОСОБА_3 , після її смерті відкрилася спадщина на все її майно, у зв`язку з чим він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. В подальшому Арцизьким районним судом Одеської області було ухвалено рішення від 18.01.2017р. про визнання за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 6,86 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Виноградівської сільської ради Одеської області, яка залишилася після смерті ОСОБА_3 . Потім, 09.09.2017р. відповідач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини на підставі заповіту після смерті ОСОБА_3 , однак Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області йому було відмовлено у вчинення нотаріальної дії у зв`язку з попущенням строку для подання заяви про прийняття спадщини, внаслідок чого відповідач звернувся до суду з позовною заявою про надання йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини в ході розгляду якого позивачу стало відомо про оскаржуваний заповіт. Позивач вважає, що оскаржуваний заповіт є недійсним, оскільки секретар виконавчого комітету не мала права посвідчувати заповіт так як заповідач ОСОБА_3 на момент засвідчення заповіту мешкала в м.Арциз, тобто не на території Виноградівської сільської ради, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою, поданою позивачем, та документами, доданими до неї, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно з п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі адреси електронної пошти; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, однак позивачем в порушення зазначених норм права не зазначено: номер і серію паспорта позивача та відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі адреси електронної пошти позивача та відповідача; доказів смерті спадкодавця (свідоцтво про смерть); наявності заповіту (заповіт); складання заповіту особою яка не мала на це права; порушення порядку посвідчення (не проживання ОСОБА_3 на території Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області).

Суддя звертає увагу на те, що від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який як і позивач має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаними з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють вирішення питання про відкриття провадження по справі та подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Вважаю за необхідне звернути увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Згідно з вимогами ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище, протягом десяти днів з дня отримання позивачем копії наявної ухвали.

Крім того, вважаю за необхідне попередити позивача, що в разі не усунення порушень закону, допущених при подачі позовної заяви, до встановленого судом строку, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії наявної ухвали

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.