Провадження № 2/641/1258/2021 Справа № 641/927/21
01 липня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Музиченко В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Думчикової В.В.,
представника позивача - адвоката Буяновської Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, в якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 року розірвано шлюб між нею та відповідачем, з яким вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 2008 року. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з нею. У березні 2016 року відповідач ОСОБА_2 покинув сім`ю забрав свої особисті речі,і більше вони його ніколи не бачили. З цього часу до міста Харкова він не повертався, вихованням дитини не займався, матеріальної допомоги не надавав, аліментів не сплачував, навіть не привітав дитину з днем народження протягом останніх 4 років. Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2020 року з відповідача на її користь були стягнуті аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі ј частині усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.03.2020 року. Однак, відповідач аліменти на утримання дитини не надав. Вона займається підприємницькою діяльністю, має постійний заробіток та утримує дитину за власний рахунок. 23.03.2018 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , який узяв на себе обов`язки з виховання та утримання сина. Її чоловік водить дитину до школи, басейну, на додаткові курси з вивчення англійської та української мови, займається з дитиною спортом, привчає сина до охайності та порядку. Її син вважає його батьком, любить і поважає його. У зв,язку з тим, що відповідач ніякої участі у вихованні, освіті, взагалі у житті дитини не приймає, не цікавиться його духовним та фізичним розвитком, тобто не дбає про його нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей.
Позивач була вимушена звернутися до суду із позовом.
Ухвалою судді від 16 лютого 2021 року по вищевказаній справі відкрито провадження, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою суду від 23 червня 2021 року закрито підготовче провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.
Позивач та її представник - адвокат Буяновська Т.С. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не надав.
Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.
Враховуючи неявку належним чином повідомленого відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У судове засідання представник третьої особи Департаменту управління служб у справах дітей Харківської міської ради не з`явився, в наданих до суду письмових поясненнях просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги позивача підтримав.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні позивача, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які повністю підтвердили пояснення позивача, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується виданим свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 09.02.2013 року, видане Комінтернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 137.
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.04.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 19.09.2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1429 - розірвано.
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволені. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,у розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 березня 2020 року.
Відповідно довідки № 11/01-50/21 від 07.02.2021 року вбачається. що ОСОБА_3 виховувався у КЗ « Дошкільний навчальний заклад ( ясла - садок) № 335 Харківської міської ради» Слобідського району з 01.09.2014 року. Зі слів вихователя, вихованнім дитини постійно займалася мама ОСОБА_1 , батько дитини, ОСОБА_2 жодного разу у закладі дошкільної освіти не з,являвся, батьківські збори не відвідував, участі у навчально - виховному процесі не приймав, навчанням та вихованням дитини у педагогів закладу не цікавився.
Відповідно довідки ХЗОШ №77 від 08.02.2021 року вбачається, що ОСОБА_3 дійсно навчається в 2-А класі Харківської спеціалізованої школи 1-111 ступенів Харківської міської ради Харківської області з 30.08.2019 року і по теперішній час. Протягом перебування дитини в закладі, зі слів класного керівника, активну участь в його житті приймає мати хлопчика, ОСОБА_1 .. Батько ОСОБА_2 жодного разу не був присутній на батьківських зборах та шкільним життям дитини у закладі не цікавиться.
Згідно психолого - педагогічної характеристики ОСОБА_3 від 08.02.2021 року Харківської спеціалізірованої школи 1-111 ступенів № 77 Харківської міської ради Харківської області вбачається, що він справляє враження компанійської, товариської людини; позитивно сприймає оточуючих; легко підтримує бесіду; загальний рівень розвитку пізнавательної сфери - достатній; рівень розвитку пам,яті - високий, уваги - середній, мислення - достатній, уяви - достатній, мовлення активне, стримане, змістовне.
Відповідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вбачається, що позивач ОСОБА_1 з 09.12.2015 року зареєстрована як ФОП за № НОМЕР_2 .
Згідно договору дарування квартири від 18.04.2011 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гаврилюк Н.В. за № 2761 вбачається, що ОСОБА_7 подарувала ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_3 , яке видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ,янському района у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис№ 171 вбачається, що позивач ОСОБА_1 23 березня 2018 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 .
Відповідно довідки ХСШ 1-111 ступенів № 77 Харківської міської ради Харківської області від 08.02.2021 року вбачається. що ОСОБА_5 працює в Харківській спеціалізованій школі 1-111 ступенів № 77 Харківської міської ради Харківської області з 17.09.2019 року на посаді робітника з комплексного обслуговування і ремонту будівель.
Відповідно висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради від 28.04.2021 року вбачається, що враховуючи інтереси дитини та рекомендації Комісії, керуючись ст.ст. 19,164 Сімейного кодексу України в інтересах дитини, Департамент служб, який діє від імені органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Положеннями частин 1,4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Охорона дитинства в Україні є стратегічним загальнонаціональним пріоритетом і має метою забезпечення реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, всебічний розвиток та виховання в сімейному оточенні. Державна політика у цій сфері ґрунтується на забезпеченні найкращих інтересів дитини.
Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається з цього Закону, а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.
Стаття 18 Конвенції ООН про права дитини декларує, що Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Згідно ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. п. 15, 16, 17 постанови від 30 березня 2007 року № «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків можливе лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх обов`язків з незалежних від неї причин.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Отже, за змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України та зазначених вище роз`яснень Пленуму Верховного Суду України позбавлення батьківських прав можливе лише у разі винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми обов`язками.
Згідно з положеннями ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що перешкоди для виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків - відсутні. Відповідач байдужий до життя, стану здоров`я та розвитку своєї дитини, не цікавиться її життям. Тривалий час без поважних причин ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 150, 164, 165, 166 СК України, ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 908,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, ЄРДПОУ 26489104, місцезнаходження: м. Харків, вул. Чернишевська, 55.

Суддя: В. О. Музиченко