Справа № 466/6988/20 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/1578/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар Іванова О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження без участі учасників цивільну справу № 466/6988/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

14 травня 2020 року ОСОБА_2 звернулася із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 21 лютого 2015 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що сімейне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімені обов`язки. Шлюбні відносини припинені, шлюб існує формально, збереження сім`ї є неможливим.

Оскаржуваним заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2020 року позов задоволено.

Розірвано шлюб, зареєстрований 21 лютого 2015 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис №299.

Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 13 квітня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2020 року залишено без задоволення.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам процесуального права щодо законності та обґрунтованості, ухвалене без повного з`ясування обставин, що мають значення для справи. Стверджує, що за час сімейного життя наробив багато помилок, про які жалкує, зрозумів, що його поведінка зруйнувала сім`ю, а тому всіма зусиллями намагається зберегти сім`ю, оскільки така є сенсом його життя. Переконаний в тому, що дітям для нормального розвитку, потрібна повноцінна сім`я, тому має бажання зберегти сім`ю. Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Відзив на апеляційну скаргу суду не надано.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день і час слухання справи.

Від позивача ОСОБА_2 та її представника адвоката Яцишин О.В. надійшло клопотання про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти задоволення апеляційної скарги заперечує, примирення неможливе.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1ст.376 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Матеріалами справи та судом встановлено, що 21 лютого 2015 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 ,1988 року народження та ОСОБА_2 , 1988 року народження, про що зроблено актовий запис №299 та видано Свідоцтво про шлюб (а.с.5).

У шлюбі в подружжя народилося двоє дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні 27.09.2021р. апеляційний суд, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 та його представника - адвоката Поваляєва П.О., зважаючи на бажання відповідача налагодити сімейні відносини із дружиною, відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України вжив заходи щодо примирення подружжя, відклавши розгляд справи на 2 місяці.

Позивач ОСОБА_2 подала суду заяву в якій заперечує проти апеляційної скарги та наполягає на ухваленні судом рішення про розірвання шлюбу, відтак суд апеляційної інстанції вважає, що рішення слід залишити в силі, а в задоволенні апеляційної скарги - відмовити.

Згідно із ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Стаття 24 СК Украни визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, а тому обгрунтовано дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими.

Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов задоволено правильно.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 268 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.1, 375, 383, 384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заочне рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 26 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови в порядку, визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І. Приколота

Р.В.Савуляк