Провадження № 2-з/742/104/21
Єдиний унікальний № 742/4876/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чередниченка Андрія Миколайовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

встановив:

21.12.2021 року представник заявника звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Києво Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною №51424 від 24.05.2021 таким, що не підлягає виконанню.

Заяву обґрунтовує тим, що в разі задоволення позову, не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 4 статті 152 ЦПК України встановлено, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред"явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до вимог ч.13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову , вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами статті 152 цього Кодексу; 2)повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження в справі.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій, у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Керуючись ст.ст. 149-150 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Чередниченка Андрія Миколайовича про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Києво Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною 24.05.2021 зареєстрованого в реєстрі за №51424 про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 14400,44 грн. на користь товариства з обмеженою діяльністю «Веллфін», що здійснюється в межах виконавчого провадження ВП №65859896, відкритого старшим державним виконавцем Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Сапроновою Оленою Олексіївною, до розгляду справи судом та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО