Номер провадження: 22-ц/813/8779/21
Номер справи місцевого суду: 523/415/20
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Комлевої О.С., Цюри Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради Скиба Євгена Анатолійовичана заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради, третя особа - керівник Комунального некомерційного підприємства Одеський обласний центр соціально значущих хвороб «Одеської обласної ради» Єсипенко Світлана Володимирівна про визнання наказу про звільнення протиправним, зобов`язання поновити на роботі, стягнення заробітну плату за час вимушеного прогулу, моральну шкоду,-

встановив:

12 травня 2021 року заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Одеський обласний центр соціально значущих хвороб «Одеської обласної ради», третя особа - керівник Комунального некомерційного підприємства Одеський обласний центр соціально значущих хвороб «Одеської обласної ради» Єсипенко Світлани Володимирівни про визнання наказу про звільнення протиправним, зобов`язання поновити на роботі, стягнення заробітну плату за час вимушеного прогулу, моральну шкоду задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради» наказ № 241-к від 17.12.2019 року про скасування наказу від 16.12.2019р. № 240-к та про звільнення лікаря-фтизіатра 6-го відділення Тимофєєва Р.П.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лікаря-фтизіатра Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради з 18.12.2019 року.

Стягнуто з КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради на користь ОСОБА_1 заробітну плату за період вимушеного прогулу починаючи з 18.12.2019 року по 12.05.2021р. у розмірі 220 486,28 грн.

Стягнуто з КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Стягнуто з КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради, на користь ОСОБА_1 витрати, що пов`язані з наданням позивачу професійної правничої допомоги у розмірі 5000 грн.

Стягнуто з КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради, на користь держави судовий збір у розмірі 2522,40 грн.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, представник Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради Скиба Євген Анатолійовичподав апеляційну скаргу.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, оскільки подана передчасно з порушенням спеціального процесуального порядку оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За змістом ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

У ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачзаяву про перегляд заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року не подавав, тобто судом першої інстанції заочне рішення ще не переглядалося у порядку, встановленому ст.ст. 284-287 ЦПК України, що є обов`язковою умовою для подальшого його оскарження в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що відповідачем порушено встановлений процесуальним законом порядок оскарження заочного рішення, встановлений ст. 284 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб» Одеської обласної ради Скиба Євгена Анатолійовичана заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 12 травня 2021 року повернути.

Роз`яснити апелянту, що тільки у разі залишення його письмової заяви про перегляд вказаного заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України (ст. 287 ч.4 ЦПК України).

Цивільну справу повернути до Суворовського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з днянабрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

О.С. Комлева

Т.В. Цюра