КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/2018/21 Головуючий у 1 інстанції: Янченко А.В.
У Х В А Л А

16 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАО СІСТЕМ», про захист прав споживачів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення збитків за прострочення оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної ціни, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАО СІСТЕМ», про захист прав споживачів та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення збитків за прострочення оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної ціни.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» 24 листопада 2021 року подало апеляційну скаргу, а також порушило питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що зі змістом оскаржуваного рішення представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» ознайомився 29 жовтня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 15 вересня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с. 139-140 т. 2).

Повний текст рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2021 року складений 28 вересня 2021 року (а.с. 154 т. 2).

В матеріалах справи відсутні докази отримання представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» копії оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене вважаю, що визначені Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2021 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом помилково зазначено в скарзі фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 як третю особу, оскільки він не є учасником справи, до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянтам строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 3405,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; та надання у відповідній кількості примірників апеляційної скарги без зазначення фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 24 листопада 2020 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «НАО СІСТЕМ», про захист прав споживачів та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та стягнення збитків за прострочення оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних та договірної ціни, залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва