Пр.. № 2-зз/336/18/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 08 грудня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Палубінській К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3650/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою, за якою просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом №2-3650/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку, а саме арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності по Ѕ частині ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши в судовому засіданні заяву та перевіривши доводи заявника матеріалами справи, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільні справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2005 року позов ОСОБА_1 був задоволений та визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності з ОСОБА_2 , який має право на рівну з ОСОБА_1 Ѕ частину вказаного будинку.

Вказане рішення набрало законної сили.

У процесі розгляду вказаної цивільної справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2005 року за клопотанням позивача було накладено арешт на вказаний вище житловий будинок.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, беручи до уваги те, що цивільна справа по суті розглянута, рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-3650/05 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2005 року на житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 частину якого відповідно до рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.12.2005 року визнано за ОСОБА_1 на спільної сумісної власності з ОСОБА_2 , який має право на рівну з ОСОБА_1 Ѕ частину вказаного будинку.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін