Справа №601/994/16
Провадження № 2/601/507/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м.Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 03 червня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL48172, згідно умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 2 500 доларів США, строком до 15 травня 2013 року зі сплатою 30,00 % річних. За користування кредитом понад встановлений Кредитним договором строк встановлюється підвищена процентна ставка на рівні 90 процентів річних, а відповідачка зобов`язалася повернути кредит у встановлені терміни, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та виконувати інші зобов`язання.

В силу того, що відповідачка не змогла належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, 19.06.2009 між позивачем та відповідачкою укладено Додаткову угоду до Кредитного договору, відповідно до якої строк користування кредитом встановлюється до 15.05.2015 включно; в період часу з 15.07.2009 по 14.07.2010 включно встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 19 процентів річних, а з 15.07.2010 процентна ставка встановлена на рівні 25 процентів річних.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідачка не виконує належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок цього утворилася заборгованість, тому позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 2 072,97 доларів США та судові витрати у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачка та її представник адвокат Булава М.А. в судове засідання не з"явилися, однак від представника позивачки адвоката Булави М.А. надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги не визнала, подала заяву про застосування строків давності в якій зазначила наступне, у випадку порушення прав особи, чинне цивільне законодавство визначає певний строк для звернення до суду за захистом порушеного права.

Заочним рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 08 липня 2016 року позов публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору №CL48172 від 03.06.2008 року в сумі 2 072,97 доларів США, що станом на 08.07.2016 року еквівалентно 51 430 та судовий збір у розмірі 1 378 гривень.

14 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

28 травня 2021 року ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області заочне рішення Кременецького раойнного суду Тернопільської області від 08 липня 20186 року скасовано та справу призначено до судового розгляду в спрощеному порядку з повідомленням учасників справи.

Дослідивши письмову заяву представника відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Як вбачається з витягу із статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» затвердженого загальними зборами акціонерів 22 червня 2009 року, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов`язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк».

У судовому засіданні встановлено, що 03.06.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №CL48172, згідно умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 2 500 доларів США строком до 15 травня 2013 року зі сплатою 30,00 % річних. За користування кредитом понад встановлений Кредитним договором строк встановлюється підвищена процентна ставка на рівні 90 процентів річних, а відповідач зобов`язалася повернути кредит у встановлені терміни, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та виконувати інші зобов`язання.

Як вбачається з меморіального ордеру №0270003USD000627 від 03 червня 2008 року та виписки про рух коштів по поточному рахунку відповідачки, ОСОБА_1 отримала кредит в сумі 2 500 доларів США.

Незважаючи на те, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти в сумі 2 500 доларів США ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконує.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № CL48172 від 03.06.2008 року станом 15 травня 2015 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 2 072,97 доларів США, з яких:

- заборгованість по кредиту 1 271,00 доларів США;

- заборгованості по процентам 455,11 доларів США;

- заборгованість по підвищеним процентам 346,86 доларів США.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

За змістом ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи.

Як убачається із змісту п. 5.1 кредитного договору та додатку до договору №1, погашення кредиту повинно відбуватися шляхом сплати щомісячних ануїтет них платежів в останній робочий день, що передує 15 числу кожного поточного місяця користування кредитом відповідно до графіку платежів визначеному в додатку №2 до кредитного договору. Наступний платіж відповідач мала здійснити 15 грудня 2011 року. Однак цього не зробила і в подальшому жодних платежів від ОСОБА_1 не поступило. Тобто саме з 15 грудня 2011 року позивач дізнався про порушення своїх прав. Однак до суду звернувся лише в травні 2016 року з пропуском строків давності.

Відповідачкою заявляється про пропуск позивачем строку давності для звернення до суду за захистом свого порушеного права. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення.

Оскільки, умовами кредитного договору встановлені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути весь борг частинами, право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, частиною першою статті 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно із ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За змістом статті 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги публічного акціонерного товариства « Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягають задоволенню в зв`язку з пропуском строків позовної давності.

Керуючись ст. 23, 1166, 1188 ЦК України, ст.ст. 3, 9, 22 Закону України «Про страхування», ст. 7, 12, 13, 79-82, 141, 247, 258, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити у зв"язку з пропуском строків позовної давності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасники справи:

Позивач: публічне акціонерне товариство «Універсал банк», місцезнаходження вул. Автозаводська, буд. 54/19 м. Київ, .

Відповідачка: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Представник відповідачки: адвокат Булава Мар`яна Андріївна, місцезнаходження вул. Б. Харчука, буд.2 А.

Повний текст рішення виготовлено 29 червня 2021 року.

Головуюча