Провадження № 2-о/932/181/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відділ перерахунків пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.08.2020 року звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із вказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 31.08.2020 року суддя Кудрявцева Т.О. визначена для розгляду даної справи.

Ухвалою судді від 04.09.2020 року відкрито провадження у вищезазначеній справі, призначено проведення судового засідання.

15.12.2020 року до суду надійшла уточнена заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 та паспорту громадянина України НОМЕР_2 , виданому Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 01.10.1991 року, він є - ОСОБА_1 . Згідно наказу № 23-к від 04.04.1977 року по племрадгоспу «Сокільський» Полтавського спец. треста м`ясо-молочних радгоспів Кобеляцького району Полтавської області його з 6 квітня 1977 року було прийнято на посаду шофера автопарку відділку № 1, проте в його трудовій книжці в записі № 3 про прийняття його на цю роботу є виправлення і не зовсім зрозуміло якого року зазначено наказ № 23-к про прийняття на посаду шофера автопарку та якого року зроблений цей запис - 1976 року або 1977 року. Згідно наказу № 79-к від 15 жовтня 1979 року по племвівцерадгоспу «Сокільський» Полтавського спец. треста м`ясо-молочних радгоспів Кобеляцького району Полтавської області його було звільнено за власним бажанням згідно ст. 38 КЗОТ УССР та надано повний розрахунок робочому відділку № 1 з 16 жовтня 1979 року. Проте, в наказі № 79-к від 15 жовтня 1979 року про його звільнення було вказане його прізвище не як ОСОБА_1 , а як ОСОБА_1 . Крім того, в його трудовій книжці в записі № 5 зазначено, що він був звільнений за власним бажанням на підставі наказу № 79-к від 20 жовтня 1979 року, а не від 15 жовтня 1979 року як це є насправді.

Також, з 31.07.1985 року по 08.05.1987 року він працював у Будівельному управлінні № 5 «Главукргазнафтобуд трест «Укрзахіднафтогазбуд» Міністерства будівництва підприємств нафтової і газової промисловості на посаді тесля-бетонщик третього розряду. Проте, в наказі № 79-к від 31.07.1985 року про взяття його на цю посаду та в наказі № 58к від 11.05.1987 року про його звільнення з цієї посади знову було вказане його прізвище не як ОСОБА_1 , а як ОСОБА_1 . Крім того, запису по цьому факту (прийняття його на посаду та подальше звільнення) немає в його трудовій книжці, цей факт підтверджується лише довідкою Будівельного управління № 5. Згідно довідки Будівельного управління № 5 від 13.05.1987 року за № 269 він дійсно працював відповідно до наказу № 79к від 31.07.1985 року на посаді теслі-бетонщика третього розряду Будівельного управління № 5 та на підставі наказу № 58к від 11.05.1987 року його було звільнено з цієї посади. В 2017 році з метою оформлення пенсії по досягненню ним 60-річного віку він звернулася до Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі з необхідними документами, де йому було відмовлено в зарахуванні всього трудового стажу з посиланням на вказані помилки в написанні прізвища та виправлення в трудовій книжці.

Заявник зазначає що саме цих відпрацьованих ним років, які не приймаються Пенсійним фондом до уваги, не вистачає йому для того, щоб мати страховий стаж у 35 років, тому йому було призначено мінімальну пенсію. На сьогоднішній день він пенсіонер (пенсійне посвідчення № НОМЕР_3 від 27.06.2017 року), отримує пенсію за віком у мінімальному розмірі, оскільки йому не зараховано пенсійним фондом страховий стаж у 35 років. Відповідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року. По факту його роботи на посаді теслі-бетонщика третього розряду у Будівельному управлінні № 5 Пенсійний фонд робив запит до архіву з метою отримання архівного витягу наказів № 79к від 31.07.1985 року та № 58к від 11.05.1987 року. Але як йому було повідомлено працівниками ПФ, в цьому архівному витягу в вищезазначених наказах було зазначено прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 . Також, з метою отримання доказів на підтвердження факту його роботи на посаді шофера автопарку та звільнення з цієї посади, 22.05.2017 року він звернувся до архівного сектору Кобеляцької районної державної адміністрації для отримання архівного витягу про прийняття в члени радгоспу в 1977 році та звільнення з членів радгоспу в 1979 році. На підставі цього, архівний сектор надав архівний витяг за № Л- 01-53/187 від 24.05.2017 року, який підтверджує факт взяття його на посаду шофера на підставі наказу № 23-к від 04.04.1977 року та звільнення його на підставі наказу № 79-к від 15 жовтня 1979 року, але вже за прізвищем ОСОБА_1 . Також, в додатках до цієї заяви міститься розписка-повідомлення, яка була надана йому працівниками ПФ із зазначенням того, що згідно архівної довідки № Л-01-53/187 не вірно зазначено прізвище, тобто не ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 . У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в датах в трудовій книжці, а також розбіжностями в написанні його прізвища в наказі про взяття його на посаду теслі-бетонщика та наказах про звільнення у нього виникли ускладнення щодо зарахування відпрацьованого строку до страхового стажу у 35 років для здійснення перерахунку пенсії. Вказане змусило його звернутися до суду з метою встановлення цих фактів, що мають юридичне значення.

Посилаючись на зазначене, заявник, з урахуванням уточнення, просить:

- встановити факт належності наказу № 79-к від 15 жовтня 1979 року по племвівцерадгоспу «Сокільський» Полтавського спец. треста м`ясо-молочних радгоспів Кобеляцького району Полтавської області про звільнення за власним бажанням - ОСОБА_1 ;

- встановити факт належності наказу № 79-к від 31.07.1985 року про прийняття на посаду теслі- бетонщика третього розряду Будівельного управління №5 - ОСОБА_1 ;

- встановити факт належності наказу № 58-к від 11.05.1987 року про звільнення з посади теслі- бетонщика третього розряду Будівельного управління №5 - ОСОБА_1 ;

- встановити факт того, що в записі № 3 в його трудовій книжці зазначено саме 1977 рік внесення запису про прийняття його на посаду шофера автопарку;

- встановити факт того, що в записі № 3 в його трудовій книжці зазначено наказ № 23-к від 04.04.1977 року про прийняття його на посаду шофера автопарку;

- встановити факт того, що в записі № 5 в його трудовій книжці зазначено, що його було звільнено за власним бажанням на підставі наказу № 79-к від 15.10.1979 року.

В судове засідання заявник не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити у справі рішення в судовому засіданні за відсутності учасників справи та без фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК.

Розглянувши заяву, дослідивши докази у справі, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України, передбачено, що в судовому порядку можуть встановлюватись факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. …Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, заповіту, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що прізвищем, ім`ям та по батькові заявника є ОСОБА_1 , датою народження є ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями його свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 та паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 01 жовтня 1997 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно наказу № 23-к від 04.04.1977 року по племрадгоспу «Сокільський» Полтавського спец. треста м`ясо-молочних радгоспів Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_1 з 6 квітня 1977 року було прийнято на посаду шофера автопарку відділку № 1, проте в його трудовій книжці, виданій 08.08.1974 року, в записі № 3 про прийняття його на цю роботу є виправлення і не зовсім зрозуміло якого року зазначено наказ № 23-к про прийняття на посаду шофера автопарку та якого року зроблений цей запис - 1976 року або 1977 року.

Відповідно до наказу № 79-к від 15 жовтня 1979 року по племвівцерадгоспу «Сокільський» Полтавського спец. треста м`ясо-молочних радгоспів Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_1 було звільнено за власним бажанням згідно ст. 38 КЗОТ УССР та надано повний розрахунок робочому відділку № 1 з 16 жовтня 1979 року. Проте, в наказі № 79-к від 15 жовтня 1979 року про звільнення було вказане прізвище заявника не як ОСОБА_1 , а як ОСОБА_1 . Крім того, в його трудовій книжці в записі № 5 зазначено, що він був звільнений за власним бажанням на підставі наказу № 79-к від 20 жовтня 1979 року, а не від 15 жовтня 1979 року як це є насправді.

Також, з 31.07.1985 року по 08.05.1087 року заявник працював у Будівельному управлінні № 5 «Главукргазнафтобуд» трест «Укрзахіднафтогазбуд» Міністерства будівництва підприємств нафтової і газової промисловості на посаді тесля-бетонщик третього розряду. Проте, в наказі № 79-к від 31.07.1985 року про взяття його на цю посаду та в наказі № 58к від 11.05.1987 року про його звільнення з цієї посади знову було вказане прізвище заявника не як ОСОБА_1 , а як ОСОБА_1 . Крім того, запису по цьому факту (прийняття його на посаду та подальше звільнення) немає в його трудовій книжці.

Згідно довідки Будівельного управління № 5 від 13.05.1987 року за № 269 заявник дійсно працював відповідно до наказу № 79к від 31.07.1985 року на посаді теслі-бетонщика третього розряду Будівельного управління № 5 та на підставі наказу № 58к від 11.05.1987 року його було звільнено з цієї посади.

В 2017 році з метою оформлення пенсії по досягненні ним 60-річного віку заявник ОСОБА_1 звернувся до Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпрі з необхідними документами.

Проте, заявнику стало відомо, що в пенсійному фонді не було визнано факту, що: він працював з 06.04.1977 року по 16 жовтня 1979 року на посаді шофера автопарку у зв`язку з розбіжностями в написанні його прізвища в наказі про звільнення та чисельних виправлень у трудовій книжці була відсутність можливість зарахувати ці відпрацьовані роки до його страхового стажу; працював з 31.07.1985 року по 08.05.1087 року у Будівельному управлінні № 5 «Главукргазнафтобуд» трест «Укрзахіднафтогазбуд» Міністерства будівництва підприємств нафтової і газової промисловості на посаді тесля-бетонщик третього розряду, у зв`язку з розбіжностями в написанні його прізвища в наказах та неможливістю зарахувати ці відпрацьовані роки до його страхового стажу.

Вказане стало перешкодою для того, щоб заявник мав страховий стаж у 35 років для призначення заявнику відповідної пенсії, тому йому було призначено пенсію у мінімальному розмірі.

Відповідно ст. 26 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

В зв`язку з зазначеним для підтвердження факту роботи заявника на посаді теслі-бетонщика третього розряду у Будівельному управлінні № 5 Пенсійним фондом направлявся запит до архіву з метою отримання архівного витягу наказів № 79к від 31.07.1985 року та № 58к від 11.05.1987 року. Але як було повідомлено заявнику працівниками ПФ, в цьому архівному витягу в вищезазначених наказах було зазначено прізвище ОСОБА_1 замість ОСОБА_1 .

Також, з метою отримання доказів на підтвердження факту роботи заявника на посаді шофера автопарку та звільнення з цієї посади, 22.05.2017 року він звернувся до архівного сектору Кобеляцької районної державної адміністрації для отримання архівного витягу про прийняття в члени радгоспу в 1977 році та звільнення з членів радгоспу в 1979 році.

На підставі цих звернень архівним сектором надано архівний витяг за № Л- 01-53/187 від 24.05.2017 року, який підтверджує факт взяття заявника на посаду шофера на підставі наказу № 23-к від 04.04.1977 року та звільнення його на підставі наказу № 79-к від 15 жовтня 1979 року, але вже за прізвищем ОСОБА_1 . Також, в додатках до цієї заяви міститься розписка-повідомлення, яка була надана заявнику працівниками Пенсійного фонду із зазначенням того, що згідно архівної довідки № Л-01-53/187 невірно зазначено його прізвище, тобто не ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 .

Листом від 13.01.2021 року Відділ перерахунків пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_1 про те, що довідку від 24.05.2017 року № Л-01-53/187, видану Архівним сектором Кобеляцької районної державної адміністрації, взяти до розрахунку для перерахунку пенсії з урахуванням періодів роботи неможливо, оскільки, зокрема, невірно вказано прізвище; за паспортними даними прізвище заявника як на російській так і на українській мові записано як « ОСОБА_2 », а в документі вказано « ОСОБА_2 »; період роботи по довідці від 13.05.1987 року, виданій трестом «Укрзахіднафтогазбуд», також неможливо врахувати до загального страхового стажу, оскільки мають місце виправлення в наказі про звільнення.

Таким чином, в зв`язку з тим, що прізвище заявника, зазначене у вказаних документа, не співпадає з його прізвищем, вказаним у його паспорті громадянина України, та в зв`язку з наявністю виправлень у датах в його трудовій книжці, виникли складності в зарахуванні відпрацьованого строку до страхового стажу заявника у 35 років для здійснення перерахунку пенсії, що змусило його звернутися до суду з метою встановлення цих фактів, що мають юридичне значення.

Суд вважає, що наданими заявником доказами підтверджено факт належності ОСОБА_3 наказу № 79-к від 15 жовтня 1979 року по племвівцерадгоспу «Сокільський» Полтавського спец. треста м`ясо-молочних радгоспів Кобеляцького району Полтавської області про звільнення за власним бажанням; наказу № 79-к від 31.07.1985 року про прийняття на посаду теслі-бетонщика третього розряду Будівельного управління №5; наказу № 58-к від 11.05.1987 року про звільнення з посади теслі-бетонщика третього розряду Будівельного управління №5, та вбачається можливість встановити факт того, що в записі № 3 в трудовій книжці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , зазначено саме 1977 рік внесення запису про прийняття його на посаду шофера автопарку; встановити факт того, що в записі № 3 в трудовій книжці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , зазначено наказ № 23-к від 04.04.1977 року про прийняття його на посаду шофера автопарку; встановити факт того, що в записі № 5 в трудовій книжці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , зазначено, що його було звільнено за власним бажанням на підставі наказу № 79-к від 15.10.1979 року.

Вимоги заявника підтверджуються: Довідкою Будівельного управління №5 «Главукргазнафтобуд» тресту «Укрзахіднафтогазбуд» Міністерства будівництва підприємств нафтової і газової промисловості від 13.05.1987 року № 269, листом Архівного сектора Кобелякської районної державної адміністрації від 24.05.2017 року за № Л-01-53/187, трудовою книжкою заявника, наказом №79-к від 31.07.1985 року тресту «Укрзападнефтегазбуд» будівельне управління №5; наказом №58-к від 11.05.1987 року тресту «Укрзападнефтегазбуд» будівельне управління №5, в який співпажають його ім`я та по батькові, дата народження, місця роботи та посади.

Встановлення вищевказаних фактів мають для заявника юридичне значення, оскільки це надасть йому можливість звернутися до Пенсійного фонду для нарахування йому пенсії у збільшеному розмірі з урахуванням всіх відпрацьованих ним років.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4,5,10, 259, 263-265,280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відділ перерахунків пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , наказу № 79-к від 15 жовтня 1979 року по племвівцерадгоспу «Сокільський» Полтавського спец. треста м`ясо-молочних радгоспів Кобеляцького району Полтавської області про звільнення за власним бажанням.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , наказу № 79-к від 31.07.1985 року про прийняття на посаду теслі- бетонщика третього розряду Будівельного управління №5.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , наказу № 58-к від 11.05.1987 року про звільнення з посади теслі- бетонщика третього розряду Будівельного управління №5.

Встановити факт того, що в записі № 3 в трудовій книжці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , зазначено саме 1977 рік внесення запису про прийняття його на посаду шофера автопарку.

Встановити факт того, що в записі № 3 в трудовій книжці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , зазначено наказ № 23-к від 04.04.1977 року про прийняття його на посаду шофера автопарку.

Встановити факт того, що в записі № 5 в трудовій книжці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_3 , зазначено, що його було звільнено за власним бажанням на підставі наказу № 79-к від 15.10.1979 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.О. Кудрявцева