Провадження 2/756/1496/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

18 січня 2021 року Оболонський районний суд місті Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03.06.2014 року між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 3860.09.01.2107, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит в розмірі 83 889 грн. на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання. Банком повністю виконані свої зобов`язання згідно умов кредитного договору. Проте відповідачка не повернула отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатила нараховані інші платежі за кредитним договором.

Станом на 04.08.2020 року ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість.

Оскільки відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов`язання та не погашає заборгованість, АТ «Кредобанк» просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 35 877 грн. 42 коп. та 3 787 грн. 74 коп. витрат, пов`язнаих із наданням правової допомоги.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином шляхом направлення повістки за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявній в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що 03.06.2014 року між ПАТ «Кредобанк», правонаступником якого є АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 3860.09.01.2107, за умовами якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 83 889 гривень зі строком до 01.06.2021 року (а.с. 12-13), що підтверджується меморіальним ордером № №16498047 та випискою про рух коштів по рахунку відповідачки (а.с. 8-11).

Графіком платежів визначено сукупну вартість споживчого кредиту та реальної процентної ставки (а.с. 15).

З метою виконання зобов`язань за кредитним договором № 3860.09.01.2107, між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено договір застави, який зареєстровано в реєстрі за № 1118, предметом якого є рухоме майно: автомобіль марки ЗАЗ, модель, тип Sens, легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 2014, об`єм двигуна 1299 куб.см, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований Центром ДАІ-8011 30.05.2014 року (а.с. 19).

Позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору. В той же час, відповідачка порушує вимоги договору.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 не виконувала зобов`язання з погашення кредиту, позивач звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису. На підставі вчиненого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Мілоцьким О.О. 03.09.2019 року відкрито виконавче провадження № 59953040 про примусове звернення стягнення на предмет застави, проте в ході здійснення виконавчих дій виконавцем, транспортний засіб виявлено не було для подальшої його реалізації на електронних торгах, виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 04.08.2020 рік, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитом становить 35 877 грн. 42 коп., з яких 23 433 грн. 16 коп. заборгованість за кредитом, 8 659 грн. 98 коп. заборгованість за відсотками, 3 784 грн. 28 коп. пені (а.с. 5-7).

Відповідно до п. п. 4.2, 4.2.1 Договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредиту у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього; повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 1 533 грн. протягом усього строку кредитування, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, згідно графіку погашень, що є невід ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що за користуванням кредиту встановлюється змінювана процентна ставка на умовах визначених розділом 3.

Згідно п. п. 3.3, 3.4 Договору на момент укладення договору сторонами обумовлено значення змінюваної процентної ставки на перший період дії ставки в розмірі 12,99% річних; починаючи з другого та всіх наступних періоді в дії ставки проценти за користування кредитом сплачуються згідно встановленого для цих періодів значення змінюваної процентної ставки.

Відповідно до п. 3.13 Договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360» (кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів) за ставкою, визначеному у п. 3.2 цього договору з моменту видачі кредиту до терміну, вказаного у п. 2.1 цього договору або до дати звернення банку із заявою до суду із вимогою про дострокове повернення суми кредиту та сплати процентів, комісій та інших належних до сплати за договором платежів або нотаріуса про звернення стягнення на заставлене майно для дострокового погашення за його рахунок суми кредиту, процентів, комісій та інших належних до слати за цим договором платежів (п. п. 4.9, 4.10 Договору).

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі процентної ставки, вказаної у п. 3.2 цього договору, але не менше десяти гривень за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів законодавства

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Як вбачається із ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Із змісту ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Враховуючи, що на підставі наданих доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитного договору щодо повернення отриманих коштів, а також процентів за користування кредитом не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

При цьому, клопотання позивача про відшкодування витрат на правничу допомогу в розмірі 3 784 грн. 28 коп. не підтверджені фактами реального надання послуг адвоката на вказану суму саме по цій цивільній справі. На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу в указаній сумі є завищеним, не співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони. У зв`язку з чим, суд вважає правильним та доцільним частково стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу, а саме у розмірі 1 000 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83, 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (зареєстроване місце знаходження: м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) 23 433 грн. 16 коп. заборгованості за кредитом, 8 659 грн. 98 коп. заборгованості за процентами, 3 784 грн. 28 коп. пені, 1 000 грн. витрат на правничу допомогу та 2 102 грн. 00 коп. судового збору, а всього 38 979 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 42 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду Києва шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя