Провадження № 2/331/214/2021
ЄУН 331/2865/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Щасливої М.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , за результатами розгляду якого просить : змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом збільшення їх розміру; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 20 000,00 грн. на кожну дитину з індексацією щомісяця до досягнення старшим сином повноліття.

Позов обґрунтовано тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.01.2008 року по 30.11.2015 року.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28.04.2016 року по справі № 331/439/16-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 8 041,45 грн. щомісячно з індексацією на утримання двох дітей, по 4 020,73 грн. на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2016 року і до досягнення дітьми повноліття.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19.01.2017 року у справі № 331Є439/16-ц апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, заочне рішення суду першої інстанції від 28.04.2016 року у цій справі змінено, визначено розмір аліментів по 1 500,00 грн. на кожну дитину щомісячно з індексацією до досягнення старшим сином повноліття , але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На теперішній час наявні підстави для зміни розміру аліментів шляхом збільшення їх розміру у зв`язку з таким.

По-перше, реальні потреби дітей змінилися. Діти є учнями ЗЛ «Логос» ЗМР Запорізької області, відвідують : позашкільний заклад Запорізьку дитячу музичну школу № 1, спеціалізовану ДЮСШ олімпійського резерву з плавання « Спартак». У серпні 2019 року позивач придбала 2 путівки загальною вартістю 25 000,00 грн. для відпочинку дітей в ДЗОВ « Лазурна райдуга». Окрім цього, діти відвідували Болгарію.

Діти систематично задля профілактики відвідують деяких лікарів : лікар стоматолог ( 1200,00 грн. на одну дитину), тощо. У 2018 році ОСОБА_6 поставлено діагноз « Хвороба Хаглунда- Шинца» ( остеохондропатія гористості апофізу кістки п`яти). Дане захворювання потребує постійного контролю та лікуванню. Також ОСОБА_7 має синдром Аспергера, у зв`язку з чим потребує додаткових коштів на свій розвиток.

Всі матеріальні витрати, пов`язані з вихованням , навчанням, розвитком дітей несе виключно мати.

По-друге, майновий стан відповідача покращився : він почав отримувати кошти, купує рухоме майно, подорожує закордон, став єдиним засновником ще однієї юридичної особи. Також відповідач на теперішній час відновив свою діяльність в якості ФОПа , він займається торгівлею антикваріатом, а отже отримує дохід. Є власником автомобіля.

Всі ці обставини свідчать про наявність достатніх підстав для збільшення розміру аліментів.

Як на правові підстави заявлених вимог позивач посилається на статті 182, 192, 141,150, 180 СК України, ч.2 ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 18 Конвенції про права дитини.

11 лютого 2021 року від відповідача ОСОБА_3 в особі представника адвоката Пивоварова В.І. до суду надійшли письмові пояснення ( а.с.186-189,т.2), з яких вбачається, що відповідач вважає позов безпідставним та необґрунтованим з огляду на таке.

По-перше, позивачка не надала будь-яких доказів, які б свідчили про регулярні постійні витрати, пов`язані з лікуванням дітей.

По-друге, на першу ж вимогу позивачки відповідач надає їй необхідні суми на потреби синів.

По-третє, якщо позивачка понесла витрати, що викликані особливими обставинами, а відповідач не брав участі у таких витратах, вона має право звернутися до суду з позовом про стягнення додаткових витрат на дітей та довести розмір таких витрат.

По-четверте, доводи позивачки про покращення майнового стану відповідача базуються лише на припущеннях. Відповідач не купував рухоме, нерухоме майно ; за кордон виїжджав для відшукання роботи ; юридичні особи, в яких відповідач є учасником господарської діяльності не ведуть.

По-п`яте, ОСОБА_8 мати позивачки є пенсіонеркою - має пенсію. Вказані обставини існували й на момент ухвалення рішення про аліменти у 2016 році.

На підставі наведеного, просить у задоволенні позову відмовити.

Заяви, клопотання учасників процесу.

2.09.2020 року від позивачки в особі представника адвоката Щасливої М.О. до суду надійшли клопотання про витребування доказів ( а.с.141-143,145-148, 151-153,т.1).

5.02.2020 року від позивачки до суду надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи ( а.с.183,т.2).

Процесуальні дії суду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ( далі суд) від 7 серпня 2020 року провадження у цій справі відкрито ; вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження ; справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання ( а.с.121-122,123 т.1).

Ухвалою суду від 30 вересня 2020 року клопотання позивачки в особі представника адвоката Щасливої М.О. про витребування доказів задоволено ; підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті ( а.с.161-164,т.1).

Ухвалою суду від 13 січня 2021 року за клопотання позивачки судом додатково витребувано доказ ( а.с.176,т.2).

В суді позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити з підстав, викладених по тексту позовної заяви. Крім того зазначила, що до змін її матеріального стану можна віднести ту обставину, що після смерті її батька, на її повному утриманні залишилася мати пенсійного віку.

Представник відповідача в суді проти позову заперечує з підстав, викладених по тексту письмових пояснень.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідивши в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються, приходить до такого.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони з 22 січня 2008 року перебували у шлюбі, являються батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 і знаходяться на її утриманні ( а.с.9,10,т.1).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2015 року, яке набрало законної сили 30 листопада 2016 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було розірвано.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2016 року у справі №331/439/16-ц стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 8 041,45 грн. щомісячно з індексацією на утримання двох неповнолітніх дітей, по 4020,73 грн. на кожну дитину, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.01.2016 року і до досягнення дітьми повноліття ( а.с.11-12,т.1).

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року вищезазначене рішення суду першої інстанції змінено, розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання двох дітей визначено по 1500 грн. (одній тисячі пятсот грн.) на кожну дитину з індексацією щомісяця до досягнення старшим сином повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку ( а.с.13-15).

Як вбачається з вказаного рішення апеляційного суду, судом були враховані фактичні обставини: що відповідач не працює, має вади із здоров`ям, переїхав проживати до міста Одеси, де винаймає житло. Крім того, за мировою угодою сторін, визнаною судом, відповідач передав позивачці дві земельні ділянки в селищі Кирилівка, Якимівського району, автомобіль Мерседес, а також погодився з тим, що самостійно буде погашати кредит, який брався на потреби всієї сім`ї.

Зважаючи на те, що розмір аліментів 8 041,45 грн. щомісячно фактично унеможливить існування відповідача, з урахуванням фактичних обставин справи, принципу розумності і справедливості, апеляційним судом було визначено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 на утримання двох дітей у розмірі по 1 500 грн. на кожну дитину з індексацією щомісяця до досягнення старшим сином повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143 цс 13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у свої Постанові від 16.09.2020р. у справі № 565/2071/19.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Заявляючи вимоги про збільшення розміру аліментів - по 20 000 грн. на кожну дитину щомісячно з індексацією, позивачка зазначає в позовній заяві такі підстави:

?майновий стан та потреби дітей змінилися ;

?діти відвідують музичну та спортивну школи ;

?у 2019 році позивачка самостійно придбала путівки для відпочинку дітей ;

?позивачка самостійно несе витрати на укріплення імунітету та підтримання міцного здоров`я дітей ;

?діти відвідують стоматолога, педіатра, невропатолога, ортопеда, проходять обстеження головного мозку тощо;

?син ОСОБА_7 має синдром Аспергера і потребує додаткових коштів на свій розвиток, постійно відвідує психолога.

Вищенаведені підстави у своїй сукупності, як на думку позивачки, вказують на зміну її матеріального стану у бік погіршення.

З приводу вказаного потрібно зазначити таке.

Наявність вищеперелічених підстав, які, як на думку позивачки, тягнуть збільшення розміру аліментів, свідчать про можливість звернення ОСОБА_1 до суду з позовом в порядку статті 185 СК України.

Згідно частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Крім того, позивачка посилається на зміну матеріального стану відповідача, який значно покращився. На це вказує те, як зазначає позивачка, що відповідач почав отримувати кошти, якими забезпечує власні потреби, купує рухоме майно (автомобіль), подорожує закордон, став засновником юридичної особи, відновив діяльність в якості фізичної особи- підприємця, займається торгівлею антикваріатом, а отже отримує дохід.

Представник відповідача в суді пояснив, що його довіритель після винесення рішень про стягнення з нього аліментів на утримання дітей не купував нерухоме, рухоме майно. За кордон виїжджав виключно для підшукування роботи та працевлаштування, так як в Україні не має можливості працевлаштуватися. Юридичні особи, в яких відповідач є учасником господарської діяльності не ведуть, будь-якого доходу не отримують.

В суді встановлено, що відповідач зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців 16.11.2004 року, номер запису: 0001048.

Доказів отримання доходу відповідачем від підприємницької діяльності, придбання ним рухомого та нерухомого майна позивачкою суду не надано. Вказані обставини (запис про відповідача як фізичну особу - підприємця) існували й на момент ухвалення рішення про аліменти у 2016 році. Сімейний автомобіль Мерседес, відповідач при поділі майна подружжя залишив позивачці, про що зазначалося в рішенні апеляційного суду Запорізької області від 19 січня 2017 року.

Доводи позивачки про те, що на її утриманні знаходиться мати- пенсіонерка судом до уваги не приймаються, оскільки не підтверджені доказами. Крім того, в суді позивачка зазначила, що у неї є рідний брат, який матеріальної допомоги матері не надає.

На підтвердження наведеної обставини позивачкою також не надано доказів.

Отже, позивачем не доведено будь-яких законних підстав для збільшення розміру аліментів, що підлягають до стягнення з відповідача.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач на власний розсуд обирає спосіб захисту.

Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає підстав для задоволення позову ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 10-13, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 (адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про зміну розміру аліментів, відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення складено 19 лютого 2021 року.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.Г.Скользнєва

11.02.2021