Провадження № 2/185/4191/21
21 грудня 2021 року м.Павлоград
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товаритства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про скасування заборони на відчуження.
Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року в даній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.
Позивач надав клопотання про витребування доказів з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори, а саме документів, що стали підставою накладення 04.12.2006 о 13:30:05 годині реєстратором Першої Павлоградської державної нотаріальної контори заборони (реєстраційний номер 4158161) на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та витребувати у приватного нотаріуса Гущиної Олени Іванівни завірену належним чином копію договору застави б/н від 19.06.1996 нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час слухання справи, жодних клопотань не подав.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Для повного та всебічного розгляду справи, встановлення всіх фактів та обставин у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори документи, що стали підставою накладення 04.12.2006 о 13:30:05 годині реєстратором Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою заборони (реєстраційний номер 4158161) на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 та витребувати у приватного нотаріуса Гущиної Олени Іванівни завірену належним чином копію договору застави б/н від 19.06.1996 нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. 81, 84, 200, 260 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про витребування доказів задовольнити.
Зобов`язати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору (вул. Харківська, 114, м. Павлоград, Дніпропетровська область) надати суду в строк до 12.01.2022 належним чином завірені копії документів, що стали підставою накладення 04.12.2006 о 13:30:05 годині реєстратором Першою Павлоградською державною нотаріальною конторою заборони (реєстраційний номер 4158161) на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .
Зобов`язати приватного нотаріуса Гущину Олену Іванівну (вул. Озерна, 90, кабінет 39, м. Павлоград) надати суду в строк до 12.01.2022 належним чином завірену копію договору застави б/н від 19.06.1996 нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Роз`яснити учасникам справи зміст ст. 148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копію ухвали направити для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко