overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/3015/21

2/330/695/2021

"17" грудня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Карягін Павло Іванович до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

13.12.2021 року до Якимівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Карягін Павло Іванович до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/3015/21, за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Карягін Павло Іванович до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа: приватний виконавець Виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін на 13.01.2022 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач ОСОБА_1 має право подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тетяна НЕСТЕРЕНКО
Справа № 266/7287/21
Провадження№ 2-н/266/1694/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 грудня 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до ________________20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 333/3786/19

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.
позивача: ОСОБА_1
представника позивача: ОСОБА_2
відповідача: ОСОБА_3
представника відповідача: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю,-
В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст.ст. 19, 84, 141, 157, 160, 161, Сімейного Кодексу України, ст.ст. 5, 12, 77, 141, 142, 258, 263- 265, 354-355 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, задовольнити в повному обсязі.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й.Наумова
22.12.2021 227/4810/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.12.2021 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в інтересах Добропільського виробничого управління водопровідно каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 :
заборгованості за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2020 року по 01.11.2021 року в сумі 5405,26 гривень;
судового збору в сумі 227,00 гривень;
на підставі ст. ст. 509, 623, 625 Цивільного кодексу України, ст.68 Житлового кодексу України, з урахуванням Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року з наступними змінами, Правил надання послуг у вигляді централізованого опалення, холодного та гарячого водопостачання, водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення за місцем мешкання боржника.
Суддя Д.Є. Хоменко
Згідно ч. 3 ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.1 ст.172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _____________ 20___року.
Суддя Д.Є. Хоменко
Справа № 466/191/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2021року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарях Шаповалової Ю.О., Журавель Н.Ю.

з участю представника позивача- прокурора Панькевича Р.В.

представника позивача ОСОБА_1

справа №466/191/14-ц, 2/466/11/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою заступника прокуратури Львівської області Годуєва О. в інтересах держави, яку представляє Міністерство інфраструктури України від імені якого діє регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , з участю третьої особи Відділу у м.Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення Брюховицької селищної ради №33 від 18.05.2006 р. та визнання недійсним державного акту на землю,-

установив:

у відповідності до вимог ч.1 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 82, 83, 89, 95, 141, 247, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати п.1.11 рішення Брюховицької селищної ради №33 від 18.05.2006 «Про передачу у приватну власності громадянам земельних ділянок в смт. Брюховичі» в частині безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0501 га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель на АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №521652 від 19.07.2007, виданого ОСОБА_2 .

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Львівської міської ради, ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1816,00 (одну тисячу вісімсот шістнадцять гривень)- по 908,00 (дев`ятсот вісім гривень) з кожного відповідача.

Позивач: Заступник прокурора Львівської області, місце знаходження за адресою: м. Львів, пр. Шевченка,17/19;

Позивач: Міністерство інфраструктури України, ідентифікаційний код 37472062, місце знаходження за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги,14;

Позивач: Регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Гоголя,1;

Відповідач: Львівська міська рада, місце знаходження за адресою: м. Львів, пл. Ринок,1;

Відповідач: ОСОБА_2 ,1955року народження, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа: Відділ у м. Львові Головного управління Держгеокадастру у Львівської області, місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Донецька,3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде складено до 01 січня 2022року.

Суддя В. В. Свірідова
Справа № 219/9668/21
2/219/3260/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12. 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Гаврилюк К.К.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м . Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину рішення .

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" треті особи на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким ,що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким ,що не підлягає виконанню Виконавчий напис , вчинений 20 жовтня 2020 року Остапенко Євгеном Михайловичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 21723, набравшого чинності з дня його вчинення, згідно якого пропонується стягнути з ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: невідомо, місце роботи: невідомо, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , невиплачені в строк грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», місцезнаходження: 08200 Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9 А, офіс 204, код платника податків згідно з ЄДРПОУ 43311346, п/р НОМЕР_2 відкритий у АТ «ОПТ БАНК», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 35017877, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 18102020-ФК від 18 (вісімнадцятого) жовтня 2020 року, якому в свою чергу Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 39508708, відступлено право вимоги на підставі Договору факторингу № 1/ПТБ від 15 (п`ятнадцятого) жовтня 2020 року, якому в свою чергу Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», код платника податків згідно з ЄДРПОУ 33308489, на підставі Договору факторингу №78 від 22 (двадцять другого) лютого 2018 року, відступлено право вимоги за Кредитним договором № 972/5023СЬАР8 від 05 (п`ятого) лютого 2014 р., укладеного між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та ОСОБА_1 за період з 21.02.2018 року по 20.10.2020 року включно суму у розмірі: 7245.41 грн. (сім тисяч двісті сорок п`ять гривень 41 копійка)- заборгованість за тілом кредиту; - 50,00 грн. (п`ятдесят гривень 00 копійок) плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму 7295,41 грн. (сім тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень 41 копійка),

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя Л.І. Хомченко
Справа №944/3278/21
Провадження №2/944/1172/21
УХВАЛА

/ПРО ЗАЛИШЕННЯ БЕЗ РУХУ/

29.06.2021 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до переконання, що така подана без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, а саме, до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 грн.

Покликання позивача на те, що вона згідно з п.6 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, суддею не беруться до уваги, оскільки позивачі звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях лише у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Відтак, наведена норма не передбачає можливості звільнення позивача від сплати судового збору у зв`язку із поданням позову про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, для усунення недоліків позивачу слід скерувати на адресу суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Позивачу необхідно сплатити судовий збір за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Яворівська тг/22030101

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0013925

Код класифікації доходів бюджету 22030101

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків слід скерувати на адресу суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

В разі невиконання вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/250/21 Справа № 201/9461/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Трещов В. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ Фінансова компанія Фінрайт подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України (не наданий документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 172, 05 грн.).

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи позов ОСОБА_1 немайнового характеру, 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становить 172, 05 грн.

Враховуючи вищезазначене, судовий збір підлягає сплаті за ревізитами:

Отримувач коштів УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155 , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

За таких обставин, ТОВ Фінансова компанія Фінрайт потрібно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 172, 05 грн., для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України та Законом № 540-IX, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінрайт на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2013 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, але який не може перевищувати десяти днів з дня закінчення карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби.

У разі не виконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова