Справа № 766/9700/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Сауляк Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №766/9700/16-ц,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка обґрунтована тим, що 16.07.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист №766/9700/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 1514800 грн., який пред`явлено ОСОБА_2 до виконання до Суворовського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області до примусового виконання та на підставі якого відкрито виконавче провадження №ВП54413880. Вказане виконавче провадження на сьогоднішній день завершено, що вбачається із даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень. Разом з тим, у січні 2020 року ОСОБА_1 дізнався про відкриття нового виконавчого провадження №60230809 у Дніпровському РВДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області, яке у зв`язку із реорганізацією органів ДВС нині передано до Дніпровського РВДВС міста Херсон Південного-міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 07.02.2020 року представник ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами виконавчого провадження та виявив, що Херсонським міським судом Херсонської області видано виконавчий лист від 19.02.2019 року №766/9700/16 за підписом судді Гаврилова Д. В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на суму 512818,02 грн. Вважає, що вказаний виконавчий лист №766/9700/16 від 19.02.2019 року є таким, що не підлягає виконанню, оскільки виданий неповноважним суддею.

Ухвалою від 01.06.2020 року заяву прийнято до розгляду.

Дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи 766/9700/16, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2017 р. частково задоволено первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 23.12.2015 р. в розмірі 757400 грн. та 20000 грн. неустойки, а всього 7774000 грн., в іншій частині вимог відмовили, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6890 грн. судових витрат. Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 3970612 грн., а також судові витрати у розмірі 4685,20 грн.

Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 04.07.2017 року рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.02.2017 року скасовано та ухвалено нове, відповідно до якого: позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 за договором позики від 23.12.2015 р. 1514800 грн.; зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 216400 грн., у позовних вимогах про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом стягнення грошових коштів відмовлено.

Постановою Верховного Суду України від 28.11.2018 р. у справі №766/9700/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року у частині позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення 8 тис. доларів США скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 23 грудня 2015 року задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 23 грудня 2015 року у розмірі 512 818 гривень 02 коп. В іншій частині рішення Апеляційного суду Херсонської області від 04 липня 2017 року залишиено без змін.

Згідно постанови від 01.08.2017 року відкрито виконавче провадження №ВП54413880 у справі №766/9700/16-ц на підставі виконавчого листа, виданого від 16.07.2017 року на суму стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 1514800 грн., який пред`явлено ОСОБА_2 до виконання до Суворовського РВДВС ГТУЮ у Херсонській області до примусового виконання.

07.10.2019 року відкрито виконавчого провадження №60230809 на підставі виконавчого лист від 19.02.2019 року №766/9700/16, виданого суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гавриловим Д. В. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на суму 512818,02 грн.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів, внормовані Розділом VІ ЦПК України.

В силу ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно із Законом України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

З наведених положень законодавства випливає, що підставою для виконання судових рішень є виконавчі листи.

Відповідно до ст.432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як випливає із змісту узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015, наведені в статті 432 ЦПК України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Таким чином, до підстав для невиконання рішення суду (визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню), відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Наведені боржником обставини не підпадають під перелічені в цивільному процесуальному законі підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому в задоволенні заяви боржника слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі №766/9700/16-ц - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Херсонський міський суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Ю.М.Єпішин