ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1971/21
УХВАЛА

21 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: апелянта ОСОБА_1 , її представника адвоката Богача А.А., позивача ОСОБА_2 , його представника адвоката Говорецького А.Б.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року (суддя Стефанишин С.Л.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною,

встановив:

Не погоджуючись з рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2021 року ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку.

20 грудня 2021 року апеляційним судом отримано клопотання ОСОБА_1 про призначення у даній справі судової експертизи та зупинення провадження.

За доводами клопотання експертиза має бути проведена для повного судового розгляду та необхідності з`ясування усіх обставин справи, а також з метою встановлення психологічної сумісності ОСОБА_3 з батьком, визначення можливостей батька забезпечити найбільш сприятливе для розвитку дитини виховання. На вирішення експерта запропоновано поставити питання:

- Якими індивідуально-психологічними властивостями характеризується особистість ОСОБА_2 , та чи є він психотравмуючим фактором для дитини?

- Який психологічно доцільний порядок участі батька у спілкуванні з донькою та її вихованні?

В судовому засіданні апелянт та її представник заявлене клопотання підтримали, позивач та його представник проти задоволення клопотання заперечили.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 13 цього ж Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про призначення судової психологічної експертизи та зупинення провадження задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Учасник справи, відповідно до ст. 43 ЦПК України, має право подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показання свідків. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України).

Учасник справи, відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, відповідно до ст. 11 ЦПК України, визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

З огляду на наведені положення відсутні правові підстави для призначення у даній справі психологічної експертизи щодо позивача, а поставлені запитання виходять за межі позову, відсутні підстави для зупинення провадження, оскільки клопотання не є обґрунтованим та не підтриманим позивачем, не узгоджується із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 103, 182, 367, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у даній справі судової психологічної експертизи та зупинення провадження залишити без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк