Справа № 559/2537/21
Провадження № 2/559/1095/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федорук О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Мирогощанської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Мирогощанський аграрій», Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів на земельні частки (пай) площею 1,9160 га (рілля) та 0,0767 га (пасовище), що знаходяться на території Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама, ОСОБА_3 . Після її смерті залишилося спадкове майно, зокрема земельні ділянки площею 1,9160 га (рілля) та 0,0767 га (пасовище). На момент смерті позивач проживав разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Мама позивача, ОСОБА_3 за життя розпочала приватизацію земельних часток (паїв) на території Мирогощанської сільської ради, а саме їй було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на вказані земельні ділянки, що знаходяться на території Мирогощанської та сільської ради Дубенського району Рівненської області та включено її у список громадян за №286, яким надається такий дозвіл у відповідності до розпорядження голови Дубенської РДА від 09.08.2012 №620 та витягом з додатку до вказаного розпорядження.

ОСОБА_1 було подано заяву до Мирогощанської сільської ради про прийняття рішення, яким внести зміни в додаток №1 до розпорядження голови Дубенської РДА від 09.08.2012 року №620, а саме №286 ОСОБА_3 замінити на ОСОБА_1 . Проте, від Мирогощанської сільської ради отримав відповідь, що сільська рада не наділена повноваженнями щодо внесення зміни до розпоряджень голови РДА.

Також позивач подав заяву до Другої Дубенської державної нотаріальної контори, де просив включити до маси спадкового майна право на завершення процедури приватизації та право здійснення реєстрації права власності на земельні частки площею 1,9160 га (рілля) та 0,0767 га (пасовище), що знаходяться на території Мирогощанської сільської ради. Проте, відповіді від нотаріуса отримано не було.

За викладених обставин змушений звернутися до суду. Просить задоволити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити (а.с.30).

Представники відповідача Мирогощанської сільської ради до суду подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Зазначив, що позовні вимоги визнають (а.с.33-38).

Третя особа ОСОБА_4 справу просить слухати у її відсутності. У своїх письмових поясненнях зазначила, що нею було подано заяву про відмову від спадщини за законом та за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 (а.с.39,40).

Представник третьої особи ПАТ «Мирогощанський аграрій» згідно поданих пояснень позовні вимоги визнає (а.с.29).

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно роз`яснень, що містяться в пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», … у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку суд з врахуванням того, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Як вбачається з матеріалів справи, померла ОСОБА_3 є матір`ю позивача ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.9).

На день смерті ОСОБА_3 була зареєстрована та проживала разом зі своїм сином ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно розпорядження голови Дубенської РДА від 09.08.2012 № 620 та витягу з додатку 1 до вказаного розпорядження, ОСОБА_3 була включена до списку громадян-працівників та пенсіонерів, яким надається дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад. Їй належало право на земельну частку (пай) на території Мирогощанської сільської ради, а саме:

- у масиві 21 на ділянку № НОМЕР_3 площею 1,9160 га ріллі,

- у масиві 4 на ділянку № НОМЕР_4 площею 0,0767 га пасовищ.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2015 №271 затверджено перелік об`єктів державної власності, що підлягають приватизації у 2015 році, до якого включено ДП "Мирогощанський державний іподром".

В подальшому, постановою Кабінету Міністрів України від 16.11.2016 № 819 прийнято рішення приватизувати державне підприємство "Мирогощанський державний іподром" шляхом перетворення його у публічне акціонерне товариство за умови тимчасового залишення у власності держави пакета акцій розміром 75 відсотків плюс одна акція для подальшого продажу на конкурентних засадах.

На даний час, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП «Мирогощанський державний іподром» припинено, а утворено ПАТ "Мирогощанський аграрій".

Згідно листа Мирогощанської сільської ради зазначається, що сільська рада не наділена повноваженнями щодо внесення змін до розпоряджень голови РДА, тому внести зміни в додаток №1 до розпорядження голови Дубенської РДА від 09.08.2012 року №620, а саме: №286 ОСОБА_3 замінити на ОСОБА_1 не може. Позивачу рекомендовано звернутися до суду з даним питанням (а.с.14).

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, виникла ситуація при якій, через смерть спадкодавця, який не виготовив правовстановлюючі документи на земельні ділянки та не зареєстрував за собою право власності на них, позивач як спадкоємець не може набути право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору.

Реалізувати свої права на спадок в позасудовому порядку позивач не може.

Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичних осіб, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до пункту «г» ч. 1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 152 ЗК України передбачено, що захист прав на земельні ділянки здійснюється, в тому числі шляхом визнання права.

Відповідно до ст. 125 Земельного Кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають із моменту державної реєстрації цих прав.

Якщо спадкоємець не набув права власності на земельну ділянку згідно зі ст. 125 ЗК України, проте розпочав процедуру приватизації земельної ділянки відповідно до чинного законодавства України, то спадкоємці мають право звертатися до суду із позовами про визнання відповідного права в порядку спадкування права на завершення приватизації та одержання державного акта про право власності на землю на ім`я спадкоємця, а не права власності на земельну ділянку.

ОСОБА_3 розпочала процедуру приватизації земельних ділянок відповідно до чинного законодавства України, проте померла, не завершивши її та не отримавши правовстановлюючих документів на земельні ділянки.

Право на завершення процедури приватизації та отримання даних земельних ділянок у власність, яке належало померлій на момент відкриття спадщини, не припинилося внаслідок її смерті. Це право в порядку спадкування перейшло до позивача як спадкоємця померлої. Враховуючи ті обставини, що позивач успадкував право на одержання земельних ділянок у власність, яке мала спадкодавець, та в установленому порядку не може завершити процедуру приватизації і одержати правовстановлюючі документи на вказане майно, то успадковане право позивача підлягає захисту в судовому порядку.

Керуючись:ст.ст. 125, 152 ЗК України, ст. 346, 328, 1216, 1217, 1225, 1261 ЦК України ст.10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5 ) до Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області (місцезнаходження: вул. Миру, 100 с. Мирогоща Друга Дубенського району Рівненської області, ), Третя особа на стороні позивача ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_6 ), треті особи на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Мирогощанський аграрій» (місцезнаходження: вул. Шевченка, 1 с. Мирогоща Перша Дубенського району Рівненської області, ), Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області (місцезнаходження: вул. С.Петлюри, 37 м. рівне, ) про визнання права на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_5 ) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на завершення приватизації, реєстрацію права власності та отримання правовстановлюючих документів про право власності на земельні частки (пай) площею 1,9160 га (рілля), що знаходиться у масиві № НОМЕР_7 , ділянка № НОМЕР_3 та 0,0767 га (пасовище), що знаходиться в масиві № НОМЕР_8 ділянка № НОМЕР_4 , розташованих на території Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не булу вручену у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.В. Ралець