Справа № 199/6982/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження по якій відкрито ухвалою суду від 24 вересня 2021 року.

20 жовтня 2021 року до суду надійшла заява від відповідача про закриття провадження по справі у зв`язку із порушенням судом справи про банкрутство відповідача.

Суд вважає що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про стягнення заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду м.Києва від 08.02.2017 року порушено справу про банкрутство Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД».

Згідно до ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Таким чином суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне, повернути судовий збір, сплачений позивачем.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «МОСТОБУД» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку - закрити.

Зобов`язати Головне Управління в Дніпропетровській області Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 сплачений за платіжним дорученням №0.0..1 від 03.09.2021 року судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. в АТ КБ «ПриватБанк», а також за платіжним дорученням №0.0..1 від 17.09.2021 року судовий збір в розмірі 535 (п`ятсот тридцять п`ять) гривень 82 коп. в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: