Справа № 350/402/21
Номер провадження 2/350/251/2021
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 грудня 2021 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті вчинення адміністративного правопорушення, суд-
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 з позовом в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 167577,20 грн., витрати на проведення експертизи про визначення вартості матеріального збитку завданого автомобілю у сумі 2500 грн., витрати на правову допомогу у сумі 6000 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 1675,77 грн.
В основу своїх позовних вимог представник позивача зіслалася на те, що постановою Рожнятівського районного суду від 08.02.2021 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
23.01.2021 о 13 год. 00 хв. в с. Небилів Рожнятівського району по вулиці Шевченка ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Opel-Vectra В» номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з транспортним засобом марки «Renaut - Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті зіткнення автомобіль марки «Renaut-Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав значні технічні ушкодження. Вартість матеріального збитку складає 167577 гривень 20 копійок.
Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, тому ОСОБА_2 повинен відшкодувати завдану матеріальну шкоду. Оскільки, відповідач по справі в добровільному порядку відшкодувати збитки відмовляється, позивач змушений звернутись до суду.
07.04.2021 відповідач подав відзив, в якому вказав, що не згідний із сумою відшкодування на ремонт автомобіля позивача. Просив відмовити у задоволенні позову у зв`язку з його недоведеністю.
В судове засідання представниця позивача не прибула, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала. Не заперечила проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та ухвалити заочне рішення.
За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст.ст.1-4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону ( ст.5 ЦПК України).
За змістом статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За змістом п.1 ст.6, ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, ст.1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Судом встановлено, що 23.01.2021 о 13 год.00 хв. в с.Небилів Рожнятівського району по вул. Шевченка мала місце дорожрьо-транспортна пригода, за участі автомобіля, «Opel-Vectra В» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Renaut-Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_2 , автомобіль, власником якого є позивач, отримав механічні пошкодження.
Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Тобто, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси.
Суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні (правовий висновок Верховного Суду України від 03.09.2014 № 6-84цс14).
Право потерпілого на відшкодування шкоди є абсолютним.
Так, за загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
З огляду на презумпцію вини заподіювана шкоди (частина друга статті 1166 ЦК України) особа звільняється від обов`язку відшкодувати шкоду якщо доведе, що шкоди було завдано не з її вини.
Таким чином цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Згідно із частинами другою, п`ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Частиною першою статті 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.
Сума збитків, які позивач просить стягнути з відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме звітом № 53 від 04.02.2021 про вартість матеріального збитку внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу згідно якого вартість матеріального збитку при умові доцільності КТЗ, визначається як сума вартості відновлювального ремонту з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості, і становить 167577 гривень 20 копійок (а.с.5-22) та квитанцією про оплату проведення експертизи ТЗ на суму 2500, 00 грн. ( а.с. 26).
Ураховуючи, що вина ОСОБА_2 у скоєнні ДТП, в результаті якого було завдано позивачу матеріальну шкоду, установлена постановою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2021, тому наявні правові підстави для покладення на відповідача відповідальності по відшкодуванню завданої шкоди.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст.141 ЦПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1675,77 грн. та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, що відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України підтверджується: квитанцією №18 від 03.03.2021 про оплату послуг адвоката на суму 6000 грн. у зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.
Керуючись ст.ст.141, 247, 259, 263-265, 280 - 282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті вчинення адміністративного правопорушення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 суму матеріальної шкоди в розмірі 167577,20 грн., витрати на проведення експертизи у сумі 2500 грн., витрати на правову допомогу у сумі 6000 грн., та сплачений судовий збір у розмірі 1675,77 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: