Справа № 216/4842/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до адвоката Ямкового Владислава Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

встановив:

На виконання ухвали Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 вересня 2021 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю надійшла вищевказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна І.Б..

Ухвалою судді Чайкіна І.Б. від 03 листопада 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до адвоката Ямкового Владислава Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення повернути до Центрально - Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для належного оформлення.

На адресу суду 01 грудня 2021 року згадана справа повернулася та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2021 року справу передано в провадження судді Чайкіна І.Б.

Головуючим Чайкіним І.Б. заявляється самовідвід з наступних підстав.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України підставою для відводу (самовідводу) судді є порушення порядку визначення судді для розгляду справи.

Згідно ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялись.

Відповідно до п. 2.3.4 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами:

із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу;

для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження;

із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

При цьому підстави, відповідно до п. 2.3.44. «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року № 30, передання справи раніше визначеному в судовій справі головуючому судді відсутні.

З огляду на викладене, у зв`язку з наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у правосудності постановленого рішення, а саме з підстав проведеного розподілу судової справи між суддями, головуючий суддя підлягає самовідводу.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

постановив:

Заяву про самовідвід головуючого Чайкіна І.Б. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до адвоката Ямкового Владислава Івановича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити.

Справу передати до канцелярії Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 21 грудня 2021 року.

Суддя І. Б. Чайкін