Справа № 754/430/20
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Микитюк А.В.,

представника відповідачки Даниленко Т.В. ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу Автономної республіки Крим Крайнюк Юлія Віталіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу Автономної республіки Крим Крайнюк Юлія Віталіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою судді від 20.01.2020 року було прийнято позовну заяву до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Відповідно до ухвали судді, внесеної до протоколу судового засідання від 11.02.2021 року було закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

20.12.2021 позивачем подано заяву про призначення судової почеркознавчої експертизи.

В суді представник відповідачки - адвокат Даниленко Т.В. зазначила, що позивачем вказане клопотання подано виключно з метою затягування розгляду справи, що є зловживанням процесуальними правами.

Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений судом належним чином, надіслав на адресу суду письмову заяву про проведення засідання у його відсутності.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає за можливе вирішити питання про призначення експертизи за відсутності позивача.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку наявних учасників справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Керуючись ст.2, 76, 103, 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Приватний нотаріус Ялтинського міського нотаріального округу Автономної республіки Крим Крайнюк Юлія Віталіївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мамай Ірина Володимирівна, про визнання заповіту недійсним посмертну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська,6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст та підпис від імені ОСОБА_4 на заповіті від 07 березня 2011 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Крайнюк Ю.В., саме ОСОБА_4 або іншою особою?

- Якщо текст і підпис від імені ОСОБА_4 на заповіті від 07 березня 2011 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Крайнюк Ю.В., виконано саме ОСОБА_4 , - чи перебувала ця особа у незвичайному стані?

- Якщо текст і підпис від імені ОСОБА_4 на заповіті від 07 березня 2011 року, що був посвідчений приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Крайнюк Ю.В., виконано не ОСОБА_4 , чи наявні ознаки наслідування почерку?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, що передбачена ст.ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), встановивши строк оплати вартості експертизи - п`ять днів з дня отримання повідомлення про оплату експертизи.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні..

В якості матеріалів для порівняльного дослідження надати експертам:

- вільні зразки підпису померлого ОСОБА_4 : заява від 27.01.1993 р., заява від 23.03.1998 р., заява від 24.10.2005 р., заява від 30.07.2014 р., заява від 15.02.2016 р., запаковані в окремому конверті з зазначенням «вільні зразки підпису померлого ОСОБА_4 ».

Одночасно суд зобов`язує:

-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай І.В. ( АДРЕСА_2 ) надати в розпорядження експерта оригінал заповіту, складеного 07 березня 2011 року від імені ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Крайнюк Ю.В.безпосередньо експерту у визначений ним термін.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2021.

Суддя: