Справа № 415/3510/18
Провадження №2/415/48/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Лугансько області в складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Павлова О.В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

ВСТАНОВИВ:

До Лисичанського міського суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Балансоутримувичем багатоквартирного будинку, в яком розташована квартира позивача є відповідач. Відповідач надає позивачу житлово-комунальні послугу, у тому числі з ремонту м`якої покрівлі будинку. Квартира позивача знаходиться на останньому поверсі будинку та регулярно затоплюється через опади. З приводу ремонту покрівлі позивач неодноразово звертався до відповідача, Лисичанської міської ради, однак отримував лише відписки. 12.03.2018 р. відбулось залиття квартири позивача, з приводу чого було складено акт 23.03.2018 р. та було підтверджено співробітниками відповідача, що квартира затоплена внаслідок аварійного стану покрівлі, яка потребує капітального ремонту. Згідно оцінки, проведеної ТОВ Агентство нерухомості «Дісконт» вартість затрат для відновлення пошкоджень, спричинених внаслідок залиття водою приміщення квартири позивача складає 14890 грн. Вартість оцінки склала 2000 грн., які позивач включає до суми, завданої відповідачем шкоди. Також, позивач просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду, яку він оцінює в 10000 грн. В мотивування зазначає, що завдана йому моральна шкода складається із моральних страждань, пов`язаних з пошкодженням його власності та погіршення стану здоров`я. Позивач постійно перебуває у стресовому стані.

Відповідач позов не визнав та надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що КП «ЛЖЕК № 3» є балансоутримувачем будинку, в якому знаходиться квартира позивача та відповідно до встановлених тарифів та затвердженої періодичності надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій здійснює тільки поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо будинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, які розміщені на закріпленій в установленому порядку прибудинкової території у тому числі поточний ремонт покрівель у обсязі не більше 6 % від загальної площі покрівлі житлового будинку. В результаті тривалого терміну експлуатації та механічних ушкоджень у вигляді тріщин, розривів, здуття, покрівля цього житлового будинку потребує повної заміни, тому будинок внесено до титульного списку проведення капітального ремонту покрівлі. В березні 2017 р. позивач звертався до КП «ЛЖЕК № 3» з заявою про проведення ремонту покрівлі над його квартирою, та окільки технологія виконання робіт з ремонту покрівельного матеріалу потребує певних погодних умов, цей ремонт було внесено до плану на 2-й квартал 2017 р. та дані роботи були проведені в присутності позивача 31.05.2017 р., до проведення ремонту були вжиті заходи для уникнення затікання води з покрівлі у квартиру позивача. Повторне звернення позивача про необхідність ремонту покрівлі над його квартирою надійшло у березні 2018 року та проведення ремонту було внесено в план заходів на 2-й квартал 2018 року. Відповідач зазначає, що підприємство надає послуги з утримання всього житлового будинку, а не тільки квартири позивача, і в 2017 років було здійснено поточний ремонт 18 % покрівлі будинку АДРЕСА_2 , що значно перевищує об`єми, затвердженні нормативи надання послуг. Посилаючись на ст. ст. 360, 382 ЦК України, ст.ст. 1, 5 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», відповідач не вбачає своєї вини у залитті квартири позивача та просить суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача також надав заяву про розгляд справи без його участі, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд розглядає справу без фіксації судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронним доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 77 ЦПК України належним визнається доказ, який містить інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми доказами у відповідності до ст. 80 ЦПК України є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив.

Згідно договору дарування від 06.08.2015 р. ОСОБА_1 належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.12) .

З акту затвердженого начальником ЛКП ЖЕК № 3 від 23.03.2018 р. (а.с.5), що в результаті огляду покрівлі та квартири, який проводився за заявою від 12.03.2018 р. № Н-23 ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , вставнолено, що квартира розташована на дев`ятому поверсі дев`ятиповерхового будинку. Затікання в квартиру відбулося з покрівлі; виявлені сліди затікання над вхідними дверима зі сторони тамбуру та в коридорі, в коридорі - над дверима входу в зал, в залі по стіні, суміжній з коридором і по стіні суміжній зі спальнею. При огляді покрівлі виявлені порушення цілостності матеріалу покрівлі в районі зливостічної труби та парапетних плит, також затікання відбувається зі сторони покрівлі над кв. ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має значні порушення цілостності та потребує капітального ремонту. В результаті тривалого строку експлуатації, під дією природно-кліматичних та механічних факторів покрівля потребує капітального ремонту. Роботи по поточному ремонту покрівлі та парапетних плит запропоновано внести в план заходів на 2018 рік згідно «Периодичності надання житлово-комунальних послуг по обслуговуванню будинків КП «ЛЖЕК №3» в обсязі не більше 6 %.

ОСОБА_1 звертався з заявами до начальника КП «ЛЖЕК № 3» про створення комісії та направлення її для складання акту 22.03.2017 р. (а.с.11) 30.01.2018 р. (а.с.9), 12.03.2018 р. (а.с.10).

Зі звіту ТОВ Агентство по нерухомості «Дисконт» про оцінку шкоди внаслідок затоплення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 від 12.03.2018 р., виконаному за замовленням ОСОБА_1 оцінщиком ОСОБА_2 (а.с.а.с.16-47) вартість відновлюваного ремонту квартири з урахуванням зносу складає 14890 грн.

З довідки КП «ЛЖЕК № 3» № 492 від 04.06.2018 р. (а.с.69), що багатоквартирний житловий будинок АДРЕСА_2 перебуває на балансовому обліку підприємства.

З довідки КП «ЛЖЕК № 3» (а.с.111), що КП «ЛЖЕК № 3» в ході виконання затвердженої періодичності надання житлово-комунальних послуг здійснило наступні об`єми ремонту покрівлі будинку за адресою АДРЕСА_4 : за звітний 2017 рік було відремонтовано 454 кв.м, що від загальної площі складає 18 %; за звітний 2018 рік було відремонтовано 270 кв м, що скаладає 11 % загальної площі.

З періодичності надання житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території КП «ЛЖЕК № 3» (а.с.71) поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядження, які розміщенні на закріпленій в установленому порядку прибудинковій території, що обсяг робіт протягом року з ремонту покрівель складає 6 % та здійснюється згідно графіку (а.с.71).

Відповідно Статуту Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» метою діяльності підприємства є у тому числі своєчасний розгляд пропозицій, заяв та скарг громадян, вживання заходів щодо усунення причин, виключаючи скарги (п.2.1), предметом діяльності у тому числі є забезпечення, зберігання, правильна експлуатація, капітальний та поточний ремонт житлового фонду; утримання будинків та прибудинкової території у належному санітарно-технічному стані; технічне обслуговування конструкцій, елементів, інженерного устаткування, будинків (п.2.2.) Для зазначення зазначеної згідно Статуту мети, підприємство має право самостійно планувати та господарювати, визначаючи перспективу розвитку. В обов`язки підприємства входить здійснювати будівництво, реконструкцію, модернізацію, капітальний ремонт основних фондів (п.5.2).

Позивач звертався до віце-прем`єр міністра України, Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства щодо затікання м`якої покрівлі. На свої звернення отримував відповіді (а.с.а.с.6 -8) з яких вбачається, що КП «ЛЖЕК № 3» згідно з рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради від 17.10.2017 р. № 467 «Про встановлення тарифу на послуги з утримання будинку і прибудинкової території» комунальне підприємство «ЛЖЕК № 3» виконує роботи з ремонту м`якої покрівлі багатоповерхових житлових будинків в обсязі 6 % від загальної площі покрівлі. Крім того, зазначено про наявність великої заборгованості у мешканців будинку за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції чинній на час виникнення оспорюваних правовідносин (далі - Закон) утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Пунктом 2 статті 13 Закону встановлено, що послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відносять до житлово-комунальних послуг і включають прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо.

Відповідно до ч. 2 ст.21 Закону виконавець зобов`язаний: здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень; утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством; своєчасно за власний рахунок проводити роботи з усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини.

Примірним переліком послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, затвердженим наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 150 від 10 серпня 2004 року на виконання положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (далі Закон), передбачений такий вид надання послуг суб`єктами господарювання у сфері житлово-комунальних послуг, як ремонт даху та покрівлі.

Відповідно до статті 15 Закону цілісність даху над будівлею є мінімальною нормою, яка забезпечує технічну експлуатацію будинку, тому що атмосферні опади у вигляді снігу та дощу при відсутності належного даху призводить до руйнування несучої спроможності конструкції будинку.

Відповідно до пункту 2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 (далі - Правила), технічне обслуговування жилих будинків - це комплекс робіт, спрямованих на підтримку справності елементів будівель чи заданих параметрів та режимів робот технічного обладнання. Система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо.

Відповідно до пункту 2.4 Правил, якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що належать до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Водночас поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Поточний ремонт повинен проводитись з періодичністю, яка забезпечує ефективну експлуатацію будівлі з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту, реконструкції) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт або реконструкцію.

Згідно з пунктом 2.4.1. Правил організація поточного ремонту жилих будинків повинна проводитися відповідно до нормативно-правових та нормативно-технічних документів з організації і технології поточного ремонту жилих будинків. Поточний ремонт виконується виконавцем послуг власними силами або із залученням підрядних організацій. Неналежне виконання такими підрядними організаціями взятих на себе договірних зобов`язань є підставою цивільно-правової відповідальності, проте не звільняє виконавця послуг від власних зобов`язань.

Згідно з пунктами 4.4.1, 4.4.2 Правил під час експлуатації будинку необхідно забезпечувати відсутність дефектів конструктивних елементів даху. Інженерно-технічні працівники виконавця послуг повинні знати вузли несучих конструкцій і стан покрівлі, особливо в місцях сполучення з водостоками, будівельними конструкціями та устаткуванням, що проходить через покрівлю.

Згідно п.4.4.8 Правил м`які покрівлі, що не мають захисних покривних шарів, один раз у 3 - 6 років покривають захисним шаром (фарбою або мастикою з втопленими у неї дрібним гравієм чи грубозернистим піском тощо).

Згідно Додатку 2 до пункту 2.1.5 Правил періодичність профілактичного обслуговування елементів жилих будинків: покрівлі 3-6 місяців.

Згідно Додатку 3 до пункту 2.1.5 Правил встановлені граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків: протікання покрівлі (руберойд, толь) - 5 днів.

Відповідно до п. 2.3.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року № 76, у разі аварії і залиття квартири складається відповідний акт в день залиття квартири. В акті зазначаються причини залиття, висновки про те, що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду та інше.

Згідно п.12 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 в редакції ПКМУ від 24 січня 2006 р. N 45, балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку в разі ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю, - шляхом відшкодування збитків.

Пунктом 3 ч.1 ст.20 Закону передбачено, що споживач має право на відшкодування збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров`ю внаслідок неналежного надання або ненадання житлово-комунальних послуг.

Частиною 1 ст.12 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 76,80 ЦПК України. З огляду на викладене, вбачається, що відбувалось неодноразове залиття квартири номер АДРЕСА_1 атмосферними водами з причини протікання покрівлі даху багатоквартирного будинку номер 1, що підтверджується матеріалами справи.

Верховний Суд в постанові від 21.02.2018 року у справі №381/1957/15 висловив правову позицію, що аналогічні спірним правовідносини є деліктними. Цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

Із врахуванням визначених цивільним процесуальним законодавством принципів змагальності й диспозитивності саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності їх вини в завданні шкоди позивачу. Відповідачем не доведено, що шкода, заподіяна позивачу внаслідок залиття квартири, заподіяна не з його вини.

Оскільки відповідач КП «ЛЖЕК № 3» є виконавцем послуг з утримання будинку і прибудинкової території, то саме він зобов`язаний утримувати в належному технічному стані вказаний житловий будинок і проводити його поточний ремонт.

Технічний стан будинку не підтримувався у належному стані, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів повноцінного виконання зобов`язань відповідачем по утриманню будинку. Документально підтверджено, що квартира позивача систематично заливались, що призвело до пошкодження внутрішнього оздоблення квартири, у зв`язку з цим позивачам спричинена майнова шкода, яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача.

Таким чином позивачем доведена, а відповідачем не спростована завдана шкода, невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань та бездіяльність, причинний зв`язок між ними, що призвело до залиття квартири позивача, тому суд приходить до висновку, що відповідальність за завдану позивачу майнову шкоду внаслідок залиття його квартир з причини неналежного утримання даху будинку несе КП «ЛЖЕК № 3».

Досліджені судом докази та встановлені фактичні обставини справи належним чином підтверджують факт спричинення шкоди позивачу, внаслідок бездіяльності КП «ЛЖЕК № 3» щодо несвоєчасного проведення ремонтних робіт з покрівлі, а й в повній мірі дають підстави вважати, що між шкодою та діями КП «ЛЖЕК № 3» є безпосередній причинний зв`язок. Отже, в даному випадку наявні всі необхідні елементи складу цивільного правопорушення, що свідчить про можливість настання цивільно-правової відповідальність відповідача у справі, а тому матеріальна шкода, заподіяна майну позивача, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Оскільки відповідачем не надано доказів на спростування суми збитків, завданих позивачу, суд задовольняє позов в частині відшкодування матеріальних збитків, завданих залиттям квартири в повному обсязі. Крім того, з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди підлягає вартість оціночних робіт в сумі 2000 грн., оскільки ці витрати підтвердження належними доказами квитанцією № 18 від 13.04.2018 р. (а.с.15)

В частині стягнення моральної шкоди позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Правовідносини, що виникають із заподіяння позадоговірної моральної шкоди, регулюються ст.ст. 23, 1167 ЦК України, зі змісту яких випливає, що моральна шкода компенсується лише винною особою.

Згідно роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, з урахуванням вимог позивача в частині стягнення на його користь моральної шкоди, яка завдана внаслідок залиття належної йому на праві власності квартири, та пов`язана з розладом нормального життя позивача, нервовою напругою та переживаннями, пов`язаними з необхідністю проведення відновлюваного ремонту квартири, витратою часу на проведення обстеження квартири для визначення розміру матеріального збитку, зверненням до суду за захистом порушених прав, неможливістю врегулювання питання мирним шляхом, повторності завдання шкоди за аналогічних обставин - суд дійшов висновку, що в розрізі даного спору відповідачем має бути відшкодовано на користь позивача моральна шкода у розмірі 2 000 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме у разі задоволення позову з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненнє судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.23, 1167 ЦК України, ст.ст.1, 13, 15, 21, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п.2, 2.4, 2.4.1, 4.4.1, 4.4.2, 4.4.8 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, п.12 Правил користування приміщення житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року №572 в редакції ПКМУ від 24.01.2006 року №45, керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 141, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири номер АДРЕСА_1 збитки в сумі 14890 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень та витрати на оцінку 2000 (дві тисячі) гривень, а разом 16890 (шістнадцять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень.

Стягнути з Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 (дві тисячі) гривень

Стягнути з Комунального підприємства «Лисичанська житлово-експлуатаційна контора № 3» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривен 80 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Луганського апеляційного суду з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Лисичанський міський суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 18.02.2021 р.

Суддя: Д.Ю. Луньова