Справа №265/684/19
Провадження №2/265/74/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

за участю секретаря Говорунова М.Д.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області в режимі справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг, та зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, про визнання договору про надання інформаційно-консультативних послуг з продажу будинку недійсним,

за участю:

представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Філипенко Є.С.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Від відповідачки ОСОБА_3 , надійшло до суду клопотання, в якому остання просив суд передати справу за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києва з тих підстав, що вона з 21.02.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник відповідачки адвокат Філіпенко Є.С. підтримав заявлене клопотання.

Позивач ОСОБА_5 та його представник адвокат Кашуба Н.О. у судове засідання не з`явилися, надали заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю.

Судом встановлено, що відповідно до відомостей Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 05.02.2019 року, які були отримані судом на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідачки, ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 19.12.2018 року по 08.01.2019 року. Під час зняття вказала ймовірне місце реєстрації м. Київ.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 03.04 2019 року, відповідно до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, судом відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кашуба На. О, до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг.

23 вересня 2019 року судом ухвалено заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя, яким позов задоволено.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року скасовано дане заочне рішення, призначено підготовче судове засідання.

15 липня 2020 року представник відповідачки адвокат Філіпенко Є.С., який діє від імені та в інтересах останньої, звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_5 , про визнання договору про надання інформаційно-консультативних послуг з продажу будинку недійсним.

Ухвалою суду від 08 квітня 2021 року даний зустрічний позов об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче провадження по даній цивільній справі закрито.

Відповідачка ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотання про передачу справи до Святошинського районного суду м. Київ 10 лютого 2020 року, тобто після відкриття провадження по справі та скасування заочного рішення.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З урахуванням вищенаведеної норми права суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідачки про передання справи за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Київ 10, оскільки дана справа, прийнята суддею Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполь Костромітіною О.О. до свого провадження з додержанням правил підсудності, та повинна бути розглянута саме цим судом і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи суду стало відомо, що дана справа стала підсудною іншому суду.

Керуючись ст.ст.27, 31, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_3 , про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_6 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Кашуба Н.О., до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором про надання інформаційно-консультаційних послуг № 1 від 05 листопада 2018 року в розмірі 638 000,00 гривень за підсудністю до Святошинського районного суду м.Києв, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Костромітіна