Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Салдан Ю. О.,

за участі:

секретаря судового засідання Гаврищук К.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Іванової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

У С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила стягнути з нього аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частки зі всіх видів доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. Рішення суду просила допустити до негайного виконання, а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 500 гривень витрат на правничу допомогу.

Після початку розгляду справи по суті від представника відповідача адвоката Іванової В.О. надійшла заява про визнання позову в частині стягнення аліментів. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу представник відповідача заперечила, посилаючись на те, що така допомога фактично не надавалася, оскільки адвокат Вітюк В.В. готував для позивача позовну заяву про розірвання шлюбу, яка знаходиться в провадженні іншого судді, і для написання позовної заяви про стягнення аліментів використана позовна заява про розірвання шлюбу, у яку додано резолютивну частину та одне речення. Стосовно вивчення документів позивача по сімейному праву щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів, про що зазначено у розрахунку адвоката ОСОБА_6 за виконану роботу, представник відповідача зазначила, що до справи про розірвання шлюбу подавалися такі ж документи, що і до справи про стягнення аліментів, тому юридичної роботи у цій справі фактично не було.

Представник відповідача надала для огляду в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Оглядом встановлено, що остання за текстом майже повністю збігається з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позивач у судовому засіданні повідомила, що у неї немає документів, які б підтверджували оплату гонорару адвокату Вітюку В.В. за надану правничу допомогу.

Заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Згідно з статтею 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 від 01.06.2012, серії НОМЕР_2 від 11.09.2014, серії НОМЕР_3 від 27.03.2017.

Визнання відповідачем позову в частині стягнення аліментів не суперечить закону та відповідає інтересам дітей.

Стосовно відшкодування витрат на правничу допомогу, то позивач не надала суду жодних документів на підтвердження здійснення оплати гонорару адвоката. З урахуванням заперечень представника відповідача щодо обґрунтованості таких витрат, суд вважає, що заявлена сума на оплату правничої допомогу в розмірі 500 гривень відшкодуванню не підлягає.

Щодо клопотання позивача допустити рішення до негайного виконання, суд зазначає, що відповідно до норм пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів допускається лише у межах суми платежу за один місяць.

За змістом норм частин 1, 2, 6 статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Керуючись статтями 206, 263-265, 273, 430 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки всіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі позову 13.01.2021 і до досягнення дітьми повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено і проголошено 19.02.2021.

Суддя Ю. О. Салдан