Справа № 214/7249/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 листопада 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить: встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: диплому НОМЕР_1 , та трудової книжки НОМЕР_2 .

В обґрунтування заяви зазначила наступне. 05 травня 2-21 року їй ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком, у зв`язку з невірним написанням її імені, повідомлено, що за результатами розгляду звернення та доданих до заяви документів до страхового стажу не зараховано диплом НОМЕР_1 , свідоцтва про народження дітей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , свідоцтва про шлюб НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , трудову книжку НОМЕР_2 , у зв`язку з написанням ім`я ОСОБА_1 (російською мовою), за даними паспорта ОСОБА_1 (російською мовою). Встановлення факту належності їй диплому НОМЕР_1 ,свідоцтв про народження дітей НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , свідоцтв про шлюб НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , трудової книжки НОМЕР_2 необхідні для призначення пенсії за віком. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі розглядають в порядку окремого провадження.

В судове засідання заявниця не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання, згідно якого просить розглянути справу за їх відсутності.

У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: копія паспорту (а.с. 3-4), рішення про відмову (а.с. 5), копія диплому (а.с. 6), свідоцтва про народження дітей (а.с. 7,8), свідоцтво про народження ОСОБА_2 (а.с. 9), свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10,11), копія трудової книжки (а.с.12).

Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…».

Суд, керуючись вимогами ст.77 ЦПК України, згідно якої предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, оцінюючи з точки зору належності досліджені у судовому засіданні докази, приходить до наступних висновків.

Суд вважає належними доказами: копія паспорту (а.с. 3-4),свідоцтво про народження (а.с. 9), так як ці докази містять інформацію, що стосується предмету доказування, а саме те, що ім`я заявниці записано як на російській, так і на українській мові через літеру «і», а саме: « ОСОБА_1 ».

Суд вважає належними доказами: копію диплому (а.с. 6), копію трудової книжки (а.с.12), так як ці докази містять інформацію, що стосується предмету доказування, а саме те, що ім`я ОСОБА_1 , записано в цих документах російською мовою через літеру «Ь», а саме: « ОСОБА_1 ».

Суд вважає належним доказом: рішення про відмову (а.с. 5), так як цей доказ містить інформацію, що стосується предмету доказування, а саме те, що ОСОБА_1 звернулася до відділу призначення пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з питання призначення пенсії за віком, але їй було відмовлено у зв`язку з розбіжностями при написанні її імені.

Суд, відповідно до ст.78 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом.

Оцінюючи докази з точки зору їх достовірності, суд приходить до висновку, що досліджені у судовому засіданні письмові докази є достовірними.

Керуючись вимогами ст.80 ЦПК України, суд вважає, що сукупність визнаних судом допустимими, належними та достовірними доказами є достатньою для встановлення наступних фактів та обставин.

Заявниця ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, паспортом (а.с.3-4, 9).

03 березня 1980 року ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1 ) отримала диплом НОМЕР_1 , виданий Криворізьким технікумом громадського харчування, в якому російською мовою зазначено її ім`я як « ОСОБА_1 », а українською мовою ім`я зазначено як « ОСОБА_1 » (а.с. 6).

25 грудня 1980 року заявниці ОСОБА_1 була видана трудова книжка НОМЕР_2 , в якій її ім`я зазначено російською мовою як « ОСОБА_1 ».

Згідно рішення про відмову у призначенні пенсії, заявниці ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за відсутності необхідного стажу 28 років, оскільки не зараховано до страхового стажу, зокрема: диплом НОМЕР_1 та трудова книжка НОМЕР_2 (а.с. 5), у зв`язку з написанням ім`я ОСОБА_1 (російською мовою), за даними паспорта ОСОБА_1 (російською мовою).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових, майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293, ч.1 ст.315 ЦПК України, які кореспондуються з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як визначено п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи, що в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому НОМЕР_1 та трудової книжки НОМЕР_2 , та виявлені розбіжності в написанні її ім`я, які по своїй суті та характеру є наслідком допущення помилки при написанні ім`я останньої, тому суд, з метою забезпечення можливості реалізації заявницею її права на соціальне забезпечення шляхом звернення за призначенням пенсії, вважає за необхідне пред`явлені нею вимоги задовольнити та встановити факт належності їй вказаних документів, а саме:диплому НОМЕР_1 та трудової книжки НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявницею судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 133, 141, 263-265, 267, 268, 273, 293, 294, 315-319, 351-352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу: диплому НОМЕР_1 , виданого 03 березня 1980 року Криворізьким технікумом громадського харчування.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , правовстановлюючого документу:трудової книжки НОМЕР_2 , виданої 25 грудня 1980 року.

На рішення суду заявником може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Прасолов В.М.