Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року смт. Покотилівка

Справа № 635/851/21

Провадження № 2/635/1863/2021

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карасави І.О.,

секретаря судового засідання Панаса О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області питання про виправлення описки у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» було задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» заборгованість за надані послуги з газопостачання у розмірі 13 844 (тринадцять тисяч вісімсот сорок чотири) гривні 97 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» суму інфляційного збільшення суми боргу за спожиті комунальні послуги з газопостачання у розмірі 4 138 (чотири тисячі сто тридцять вісім) гривень 82 (вісімдесят дві) копійки, пеню нараховану на суму боргу у розмірі 0,08 (вісім) копійок та суму 3 відсотків річних від простроченої суми боргу за спожиті комунальні послуги з газопостачання у розмірі 1 313 (одна тисяча триста тринадцять) гривень 17 (сімнадцять) копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Як вбачається з тексту рішення від 13 травня 2021 року, в четвертому абзаці резолютивної частини рішення мається описка, а саме помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок». Натомість, як вбачається з матеріалів справи відповідачем є саме ОСОБА_1 , тому вірним буде зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок».

У зв`язку з наявністю зазначеної описки в судовому рішенні, суд вважає за необхідне відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України виправити її з власної ініціативи.

Учасники справи про розгляд питання про внесення виправлень не повідомлялись, що відповідає вимогам частини 2 статті 269 ЦПК України.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Пленум Верховного Суду України в пункті 19 постанови №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи, що розгляд заяви про внесення виправлень в рішення суду відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як вбачається з матеріалів справи, судом помилково зазначено «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок».

Зазначена описка в резолютивній частині рішення суду від 13 травня 2021 року є очевидною, оскільки відповідачем у справі є ОСОБА_1 , замість ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що описку у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року, справа №635/851/21, необхідно виправити, з огляду на її істотний характер, який впливає на можливість виконання судового рішення.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Харківського районного суду Харківської області від 13 травня 2021 року по цивільній справі №635/851/21 провадження 2/635/1863/2021 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини рішення суду наступним чином: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» судові витрати у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя : І.О. Карасава