БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8066/19
провадження № 2-во/361/89/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Петришин Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення помилки в ухвалі суду, постановлену Броварським міськрайонним судом Київської області 05 серпня 2021 року в цивільній справі № 361/8066/19, провадження № 2/361/343/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ частки із нерухомого майна.В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що у вищевказаній ухвалі суду про виправлення описки, а саме: у резолютивній частині вказано не все майно. Заявник просить виправити дані помилки.

Згідно із п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Із матеріалів справи вбачається, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ частки із нерухомого майна. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Виділено в натурі в особисту власність ОСОБА_1 належну їй на права власності ј частку із майна у спільній частковій власності у житловому будинку, загальною площею 162, 7 кв.м, житловою площею 104,8 кв.м, за адресою : АДРЕСА_1 відповідно до висновку експерта № ЕС-1702-1-1546.20 від 28 липня 2020 року, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у справі № 361/8099/19, провадження 2/361/3959/19, а саме: тамбур 21, площею 2,10 кв. м; житлову кімнату 2-4, площею 7,60 кв.м.

Припинено право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Проте, при написанні ухвали суду допущено помилку, оскільки, у резолютивній частині ухвали зазначено: «Виділити в натурі в особисту власність ОСОБА_1 належну їй на права власності ј частку із майна у спільній частковій власності у житловому будинку за АДРЕСА_2 відповідно до висновку експерта № ЕС-1702-1-1546.20 від 28 липня 2020 року, за

результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у справі № 361/8099/19, провадження 2/361/3959/19, а саме: тамбур 21, площею 2,10 кв. м; житлову кімнату 2-4, площею 7,60 кв.м.», замість «Виділити в натурі в особисту власність ОСОБА_1 належну їй на права власності ј частку із майна у спільній частковій власності у житловому будинку за АДРЕСА_2 відповідно до висновку експерта № ЕС-1702-1-1546.20 від 28 липня 2020 року, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у справі № 361/8099/19, провадження 2/361/3959/19, а саме: тамбур 2-1, площею 2,10 кв. м;санвузол 2-2, площею 3,20 кв.м; кухню 2-5, площею 15,20 кв. м; житлову кімнату 2-3, площею 14, 20 кв.м; житлову кімнату 2-4, площею 7,60 кв.м.».

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про задоволення поданої заяви про виправлення помилки.

Керуючись ст.ст. 7, 260, 261, 265, 269, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області, постановлену 05 серпня 2021 року в цивільній справі № 361/8066/19, провадження № 2/361/343/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про виділ частки із нерухомого майна,вказавши резолютивну частину ухвали в такій редакції: «Виділити в натурі в особисту власність ОСОБА_1 належну їй на права власності ј частку із майна у спільній частковій власності у житловому будинку за АДРЕСА_2 відповідно до висновку експерта № ЕС-1702-1-1546.20 від 28 липня 2020 року, за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи у справі №361/8099/19, провадження 2/361/3959/19, а саме: тамбур 2-1, площею 2,10 кв. м;санвузол 2-2, площею 3,20 кв.м; кухню 2-5, площею 15,20 кв. м; житлову кімнату 2-3, площею 14, 20 кв.м; житлову кімнату 2-4, площею 7,60 кв.м.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин