УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/8517/18

Провадження №2-п/751/21/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Шишова А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3

треті особи - Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

представник відповідачів Кириченко Михайло Володимирович

представник третьої особи Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради Овсяник Олександр Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2019 року та додаткового рішення від 07 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

Встановив:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2019 року та додаткового рішення від 07 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та клопотанням про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Обґрунтовує заяву тим, що про існування заочного рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 лютого 2019 року він дізнався після встановлення додатку «ДІЯ» на мобільний телефон, а саме 03 листопада 2021 року. В цей же день про вказане рішення суду повідомив ОСОБА_3 . Втім отримав копію рішення він 10.11.2021 року після того, як його адвокат ознайомився з матеріалами справи та зняв їх копії. Вказує, що не були присутніми в судовому засіданні, тому що не були повідомлені про день та час розгляду справи. Зазначив, що він разом з ОСОБА_3 працює та проживає тимчасово у м. Києві, про що достеменно знала позивач. За вказаних обставин вони не змогли подати відзив.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2021 року призначено до розгляду заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2019 року та додаткового рішення від 07 березня 2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 13.12.2021 року розгляд справи відкладався у зв`язку з неповідомленням позивача.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не прибули, від представника надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Позивач та треті особи - в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Новозаводський районний суд м. Чернігова заочним рішенням від 20 лютого 2019 року позов задовольнив та визнав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 (а.с.70-73).

07 березня 2019 року Новозаводський районний суд м. Чернігова виніс додаткове рішення, яким доповнив резолютивну частину заочного рішення, а саме стягнув з відповідачів по 352,40 грн судового збору з кожного.

Згідно супровідних листів суду від 25.02.2019 року та 11.03.2019 року відповідачам направлялась копія заочного та додаткового рішення, які останні не отримали.

Втім, 10.11.2021 року адвокат Кириченко М.В. ознайомився з матеріалами цивільної справи, зняв їх копії.

Отже, з 10.11.2021 слід рахувати строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення, який відповідно до положень ч.2 ст.284 ЦПК України закінчується 30.11.2021 року.

У встановлений ч.2 ст.284 ЦПК України строк, а саме 19 листопада 2021 року відповідачі звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2019 року та додаткового рішення від 07 березня 2019 року (а.с.112-115).

Зазначені відповідачами причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного та додаткового рішення суд вважає поважними.

Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За таких обставин суд вирішив поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2019 року та додаткового рішення від 07 березня 2019 року та прийняти її до розгляду в судовому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 126-127, 260, 280-287 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2019 року та додаткового рішення від 07 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Прийняти заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення від 20 лютого 2019 року та додаткового рішення від 07 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3 , треті особи: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та призначити судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 13 січня 2022 року на 08 год 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк