Справа № 2-1096/11
Провадження № 6/307/143/21
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Гримут В.І.

при секретарі Ком`яті Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», заінтересовані особи приватне акціонерне товариство «КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК ФОРТ» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Посилається на те, що 22.11.2011 Тячівський районний суд ухвалив рішення по справі № 2-1096/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 2008/980-МК/28 від 2.07.2008 на користь ПАТ «КБ «Надра».

На підставі виданих виконавчих листів - щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 завершено виконавчі провадження № 44814779, 52362463, та щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 завершено виконавче провадження № 52363072, в Тячівському районному відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Четвертого серпня дві тисячі двадцять першого року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», укладено договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 2008/980-МК/28 від 2.07.2008, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Двадцятого серпня дві тисячі двадцятого року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 2008/980-МК/28 від 2.07.2008, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26 серпня 2020 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» уклало договір про відступлення прав вимоги ТОВ «»ФК «Інвест Хаус» яке набуло право вимоги за кредитним договором № 2008/980-МК/28 від 2.07.2008 року.

Двадцять дев`ятого грудня дві тисячі двадцятого року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 2008/980-МК/28 від 2.07.2008, перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником відбувається як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно з інформацією АСВП виконавчі провадження № 44814779 та № 52362463 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 було завершено в Тячівському відділі ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ). Завершення виконавчого провадження № 52362463 підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження від 28.09.2017 року.

Згідно з інформацією АСВП виконавче провадження № 52363072 з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_2 було завершено в Тячівському відділі ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 28.112017 року.

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», органи державної виконавчої служби були зобов`язані повернути виконавчий документ стягувачу, однак згідно з актом ПАТ КБ «Надра» про втрату виконавчих листів, оригінали виконавчих документів втрачені.

Таким чином, ПАТ КБ «Надра» не міг передати ТОВ «ФК ФОРТ» оригінал виконавчого документа.

Місце знаходження оригіналу виконавчого документу невідоме, оскільки такий ні в органі виконавчої служби, ні в розпорядження кредитора не перебуває.

У зв`язку з перебуванням первинного кредитора (ПАТ «КБ «Надра») в процедурі ліквідації строк стягувачем був пропущений з поважних причин та останні виникли не з його вини.

4 червня 2015 року за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «Надра».

Відповідно до положень п. 11 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» банк, в якому запроваджено процедуру ліквідації, не має можливості стягувати заборгованість в порядку пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Поновлення процесуального строку ТОВ «ФК «ФОРТ», що був пропущений через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, де було прийняте рішення про початок процедури тимчасової адміністрації, неможливість пред`явлення виконавчого документа в межах строку, в силу норм Закону України «Про виконавче провадження», що викликає наявність вини ТОВ «ФК ФОРТ» як правонаступника банку, є поважною причиною пропуску строку, а також є підставою для поновлення такого строку.

Представник заявника просить розглянути заяву в його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, а тому суд розглядає заяву за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши вказану заяву суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 22.11.2011 Тячівським районним судом ухвалено рішення, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 2008/980-МК/28 від 2.07.2008 у сумі 148986.51 грн гривень та 1820 грн судових витрат.

Рішення набрало законної сили 2.12.2011 року.

28 вересня 2016 Тячівським РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області було відкрито виконавчі провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра».

Постановою заступника начальника Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 28.09.2017 було завершено виконавче провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з реалізацією на електронних торгах майна, вартості якого було недостатньо для задоволення вимог стягувача ПАТ КБ «Надра», а постановою старшого державного виконавця Тячівського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 28.11.2017 завершено виконавче провадження відносно ОСОБА_2 , через відсутність майна.

Четвертого серпня дві тисячі двадцять першого року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», укладено договір відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 2008/980-МК/28 від 2.07.2008, перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Двадцятого серпня дві тисячі двадцятого року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 2008/980-МК/28 від 2.07.2008, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26 серпня 2020 року ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» уклало договір про відступлення прав вимоги ТОВ ФК «Інвест Хаус» та набуло право вимоги за кредитним договором № 2008/980-МК/28 від 2.07.2008 року.

Двадцять дев`ятого грудня дві тисячі двадцятого року між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ТОВ «ФК ФОРТ» укладено договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 2008/980-МК/28 від 2.07.2008, перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник.

Як встановлено судом, в справі наявні докази заміни первісного стягувача ПАТ «КБ «Надра» та на ТОВ «ФК ФОРТ».

За статтею 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до стст. 15 та ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин 1-4 ст. 12 цього ж Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 42 ч. 1 п. 2 цього ж Кодексу визначено, що учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

З приписів ст. 76, ч.ч. 1, 2 ст. 77, стст. 78, 79, ч. 2 ст. 80, чч. 1, 5, 6ст. 81, ч. 1 ст. 83 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Із приписів статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 17.02.2017) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Перебіг строку пред`явлення виконавчого листа до виконання відносно ОСОБА_1 починається з жовтня 2017 року, а відносно ОСОБА_2 з грудня 2017 року.

Отже строк пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився у жовтні та грудні 2020 року.

Таким чином, всі наступні нові кредитори (правонаступники), які набули право вимоги за вказаними виконавчими листами повинні були відповідним чином оцінювати ризики які приховує у собі придбання права вимоги за кредитним договором укладеним у 2008 році, і судове рішення по якому ухвалено у 2011 році.

З початку 2017 року діє автоматизована система виконавчих проваджень, яка надає стягувачам можливість простежити хід виконавчих проваджень щодо поданих до виконавчої служби виконавчих листів.

Також, на момент набуття ТОВ «ФК Форм» права вимоги, останнє могло скористатися й іншими комп`ютерними програми, що забезпечують збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження: Єдиним реєстром боржників (https://erb.minjust.gov.ua/#/search-debtors), Вебпорталом «Он-лайн будинок юстиції» (https://online.minjust.gov.ua/), сервісом державних послуг «ДІЯ» (https://diia.gov.ua/).

Частиною 2 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Початок ліквідаційної процедури первісного стягувача суд не вважає поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до виконання.

Відповідно до п.17.4. розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заявник звернувся із заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підстави для поновлення цього строку відсутні, отже відсутні і підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

За таких обставин, керуючись стст. 247, 269, 442, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 17.02.2017) суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», у справі № 2-1096/11.

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновленні строків пред`явлення їх до виконання відмовити.

Судові витрати покласти на заявника.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут