КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Київ

справа № 760/24981/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року, ухвалене у складі судді Зуєвич Л.Л.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент» про стягнення пені за невиконання зобов`язань за договором,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент» про стягнення пені за невиконання зобов`язань за договором.

Не погоджуючись з рішенням, 16 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 760/24981/20, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

02 грудня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 760/24981/20.

В заяві скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що справу судом було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копію оскаржуваного рішення у паперовому вигляді з рекомендованим листом та повідомленням про вручення скаржнику надіслано не було.

Зазначає, що 16 червня 2021 року скаржником було надіслано на адресу суду рекомендований лист з описом вкладення та з повідомленням про вручення письмову заяву про надсилання на поштову адресу копію оскаржуваного рішення. Відповідь на заяву не надходила. 15 липня 2021 року на електронну адресу скаржника судом надіслано копію рішення неналежним чином завірену. 18 серпня 2021 року скаржник звернулась до голови Солом`янського районного суду м. Києва з письмовою вимогою про надсилання копії оскаржуваного рішення суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Звертає увагу суду на те, що копію оскаржуваного рішення виготовлено судом 30 вересня 2021 року, що підтверджується листом голови Солом`янського районного суду м. Києва, відправлено судом 15 жовтня 2021 року на поштову адресу скаржника та отримано 22 жовтня 2021 року за даними трекінгу АТ «Укрпошти».

З матеріалів справи вбачається, що супровідний лист про направлення копії рішення сторонам відсутній, відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію оскаржуваного рішення 15 липня 2021 року судом було надіслано на електронну скриньку скаржника та доставлено 15 липня 2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи та підтверджуються матеріалами, доданими до заяви про поновлення строку, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стандарт Девелопмент» про стягнення пені за невиконання зобов`язань за договором.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.