Провадження № 2-о/638/320/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

присяжних Гетьманцевої О.І., Зміївського С.Ю.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові клопотання про заміну заінтересованої особи, призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатової К.В, знаходиться заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Представником заявника подано заяву про заміну заінтересованої особи на орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради та клопотання про призначення судової психіатричної експертизи з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатність усвідомлювати значення дій і керувати ними. Також, представник заявника просила витребувати історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення та проведення психіатричної експертизи з Комунального закладу «Харківська міська дитяча поліклініка № 14» та Комунального підприємства «Міська дитяча лікарня № 5» Харківської міської ради.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи у справах окремого провадження, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи викладене, заява представника заявника про залучення до розгляду справи в якості заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради підлягає задоволенню.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 298 суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 1 ст. 298, ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, враховуючи наявність достатніх даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , суд вважає необхідним призначити судову психіатричну експертизу та зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Пунктом 3 частини 2 статті 84 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів зазначається підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно до п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене, обставини справи, з метою проведення судової психіатричної експертизи, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку, практику Європейського суду з прав людини, яка зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року), суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів медичної документації для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 51,76,77,84,103,105,239 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну заінтересованої особи, призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про визнання особи недієздатною задовольнити.

Залучити до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовану особу орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради (м. Харків, пл. Конституції, 7).

Направити заінтересованій особі копію ухвали та заяву з додатками.

Призначити по справі судову психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь яке психічне захворювання?

-Чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

-Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3 (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384,385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Витребувати історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для призначення та проведення психіатричної експертизи з Комунального закладу «Харківська міська дитяча поліклініка № 14» (м. Харків, пр. Л. Свободи, 48-В) та Комунального підприємства «Міська дитяча лікарня № 5» Харківської міської ради (м. Харків, вул. Танкопія, 43).

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий К.В.Аркатова

Присяжні О.І. Гетьманцева

С.Ю. Зміївський