Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/299/21
Справа № 279/5677/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Трохимчук І.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу №279/5677/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що являється колишньою дружиною відповідача та матір`ю їхньої спільної дочки ОСОБА_3 , яка навчається на контрактній основі та в зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Вона сплачує за навчання дочки в сумі 23700 грн. та за проживання в гуртожитку. Відповідач витрат на навчання доньки не несе, матеріальної допомоги не надає. Просила стягнути з відповідача 1/2 частину коштів сплачених за навчання витрат в сумі 11850 грн. та сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 840,80 грн.

Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

22.12.2020 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, ухвала про відкриття провадження відповідачем була отримана 08.01.2021 року. У встановлений строк відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем до позовної заяви не долучено будь-яких доказів здійснення оплати (чеків, квитанцій, платіжних доручень та ін.) у відповідності до Договору про надання освітніх послуг від 28.08.2020 року №20-2, що в іншій справі №279/5696/20 позивачем заявлено позовну вимогу про стягнення аліментів на користь ОСОБА_4 на період навчання, яку аргументовано саме здійсненням оплати за навчання у відповідності до Договору про надання освітніх послуг від 28.08.2020 року №20-2. Просив відмовити в задоволенні позовної заяви, посидлаючи на те, що самостійне стягнення додаткових витрат на повнолітню особу на період її навчанння не передбачено

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що сторони мають спільну повнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 1 вересня 2020 року ОСОБА_4 навчається на контрактній основі на денному відділенні Національний університет "Львівська політехніка", період навчання становить 4 роки з 01.09.2020 року по 30.06.2024 року, позивач уклала договір з навчальним закладом про оплату її навчанння.

Вартість навчання за весь період становить 94800,00 гривень, що підтверджується договором №20-2 від 28.08.2020 про надання освітніх послуг.

Питання стягнення аліментів на утримання повнолітньої ОСОБА_4 на час її навчання вирішувалось у справі №279/5696/20 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В даному провадженні заявлено вимогу про стягнення додаткових витрат, понесених позивачем на навчання повнолітньої дочки.

Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Обов`язок того з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також того з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), передбачено статтею 185 СК України, норми якої не застосовуються до відносин між батьками і повнолітніми дочкою, сином.

Норми глави 16 СК України не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження має враховуватись при визначенні розміру аліментів на час навчання, що узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України у справі № 6-1296цс15 (постанова від 24.02.2016 року).

Враховуючи вищевикладене, позовна вимога є безпідставною, тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.199-201 СК України,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових витрат на навчання відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 16.06.2016 р.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Волкова Н.Я.