Справа № 357/3298/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила суд стягнути з відповідача на свою користь половину вартості понесених додаткових витрат в розмірі 116 540 грн.25 коп., відшкодувати їй судові витрати по справі в розмірі 15 200 грн. 00 коп., а саме витрати пов`язані з залученням перекладача на загальну суму 3200,00 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000,00 грн.

І. Позиція сторін у справі.

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний за рішенням суду. Від шлюбу сторони мають двох доньок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Позивач зазначає, що 11.03.2019 року відповідач при дітях вчинив насильство в сім`ї відносно ОСОБА_1 та був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП. Після численних погроз фізичного насилля з боку відповідача, з травня 2019 року шлюбні відносини між позивачем та відповідачем були припинені, та позивач разом з дітьми переїхала жити до своєї матері за адресою: по АДРЕСА_1 , де вони проживають і на даний час. Відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.05.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Згідно розрахунку державного виконавця від 04.03.2021 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів становить 16925 грн. 30 коп. станом на січень 2021 року. З травня 2019 року по грудень 2019 року відповідач ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків та відмовлявся надавати кошти на утримання доньок. Діти потребують значних матеріальних затрат на навчання та лікування, проте відповідач приймає в цьому участь частково, лише сплачує аліменти з січня 2020 року, а витрати, які несе позивач у зв`язку з утриманням дітей з травня 2019 року і по даний час є значно більшими ніж розмір аліментів, які сплачує відповідач. Позивач зазначає, що вона працює та отримує мінімальну заробітну плату, якої недостатньо для належного забезпечення навчання та лікування дітей. Старша донька ОСОБА_5 навчається за кордоном, має захворювання очей та щитовидної залози, менша донька ОСОБА_6 має захворювання очей та ЛОР органів, потребує постійних обстежень у лікаря, за таких обставин додаткові витрати на навчання і лікування обох дітей, за період з 28.05.2019 року по 11.03.2021 року склали 233 080 грн.50 коп., а тому позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь половину вартості додаткових витрат.

Позивач суду пояснила, що з травня 2019 року шлюбні відносини між нею та відповідачем були припинені, позивач разом з дітьми змінила місце проживання, мешкають в квартирі матері позивача за адресою: по АДРЕСА_1 .. За рішенням суду з відповідача були стягнуті аліменти з 27.05.2019 року, при цьому перше стягнення коштів (аліментів) за цим рішенням почалось з січня 2020 року. На даний час за відповідачем рахується заборгованість по аліментам в розмірі 16925,30 грн. З травня 2019 року діти сторін перебувають на повному матеріальному утриманні позивача, більший тягар по вихованню та забезпеченню дітей лежить саме на позивачу. Діти потребують значних матеріальних затрат на навчання та лікування. За період з 28.05.2019 року по 11.03.2021 року, окрім звичайних витрат (харчування, одяг), позивач понесла додаткові витрати на навчання та лікування дітей, а саме: додаткові витрати на навчання старшої доньки ОСОБА_5 на загальну суму 145 292,76 грн.

Для навчання старшої доньки за кордоном позивачем були вчинені необхідні підготовчі дії, які потребували фінансових витрат, на загальну суму 37 603,48 грн., зокрема: інформаційно-консультаційні послуги з питань вибору навчального закладу - 17435,00 грн., що підтверджується договором №23O5/N1_19 від 23.05.2019 року, укладеним з ТОВ «ОГ «Інтелект Гід» (м.Київ), рахунком на сплату №23O5/N1_19 від 23.05.2019 року та квитанцією про оплату №121EDC1902 від 28.05.2019 року. ( а.с.37,38, 39,40); додаткові консультаційні послуги ТОВ «Інтелект Гід» (м.Київ) щодо виїзду дитини за кордон - 3392,00 грн., консультативні послуги ТОВ «ВІ ЕФ Консалтінг Сервісиз» з питань оформлення візи дитині на період навчання в Польщі - 400,00 грн., страхування подорожуючих за кордон - 1278,00 грн., вивчення польської мови - 4700,00 грн., перебування в літньому адаптаційному таборі в Польщі з 22.08.2019 року по 31.08.2019 року: аванс - 300 злотих - 2001,00 грн., оплата за табір - 689 злотих = 4423,38грн.; проїзд - 892,50 грн., вступний внесок на 2019/2020 навчальний рік - 50,00 злотих = 321,00 грн.; страхування на 2019/2020 навчальний рік - 430 злотих = 2760,60 грн. Також, для навчання ОСОБА_5 необхідно було придбати ноутбук, грошові кошти на який позивач 10.08.2019 року взяла у кредит з AT «ОТП БАНК» на 24 місяці. Вартість ноутбуку становить 24899,44грн. Станом на 11.03.2021 року кредит позивачем погашено, що підтверджується довідкою банку від 11.03.2021 року №011-05. Враховуючи карантинні обмеження та часткове дистанційне навчання придбання ноутбуку викликане особливими обставинами. Щомісячна плата за навчання становить 420 злотих, а плата за харчування - 17 злотих на день з понеділка по п`ятницю; вартість навчання, з вересня 2019 року по лютий 2020 року, склала 2940 злотих (за офіційним курсом НБУ 18863,33 грн.) , на харчування, з вересня по листопад 2019 року, 918 злотих (за офіційним курсом НБУ становить 5889,98 грн.), заборгованості щодо оплати навчання немає. За навчання у березні, квітні 2020 року сплачено - 840 злотих (5471,25грн., за офіційним курсом НБУ станом на 21.04.2020 року 1PLN-6.5134грн.). За навчання за травень 2020 року, за харчування за березень, квітень, травень 2020 року - 861 злотих (5851,44грн., за офіційним курсом НБУ станом на 15.06.2020 року 1PLN-6.7961 грн.). За харчування за травень 2020 року - 161 злотих (1081,34грн., за офіційним курсом НБУ станом на 23.06.2020року 1PLN-6.7164 грн.). За страхування подорожуючих за кордон - 1280,00 грн. Оплата за навчання за жовтень 2020 року - 430 злотих (3151,90 грн., за офіційним курсом НБУ станом на 22.10.2020 року 1PLN- 7,33грн.); оплата послуг перекладача на загальну суму 300 злотих (2199,00 грн., за офіційним курсом НБУ станом на 22.10.2020 року 1PLN- 7,33грн.). Оплата за навчання за листопад, грудень та харчування за вересень, листопад 2020 року на загальну суму 970 злотих (7236,20 грн., за офіційним курсом НБУ станом на 19.11.2020 року 1PLN- 7,46грн.); оплата за навчання за січень 2021 року - 430 злотих (3280,90 грн., за офіційним курсом НБУ станом на 01.12.2020 року 1PLN- 7,63грн.), оплата завдатку за навчання - 430 злотих (3194,90 грн., за офіційним курсом НБУ станом на 14.09.2020року 1PLN- 7,43грн. Оплата за навчання за лютий 2021 року - 430 злотих (3229,30грн., за офіційним курсом НБУ станом на 11.02.2021 року 1PLN- 7,51грн.). Крім того, за час навчання дитини за період з жовтня 2019 року по січень 2021 року було витрачено грошові кошти у розмірі 22060,30 грн.: придбання проїзного білету по м.Кельце (Польща) - 78 злотих, що за офіційним курсом НБУ дорівнює 486,72 грн.; придбання проїзного білету по м.Кельце (Польща) - 50 злотих = 310,90 грн.; поповнення поточного рахунку ОСОБА_5 у польських злотих на суми: 2574,52 грн., 4077,66 грн., 8154,00 грн.; консультативні послуги ТОВ «ВІ ЕФ Консалтінг Сервісиз» щодо оформлення документів з метою виїзду на навчання в Посольство Республіки Польща - 01.07.2020 року - 420,00 грн., від 09.07.2020 року - 245,00 грн., проїзд з м.Кельце (Польща) до м.Київ, вартістю 150 злотих = 1003,50грн., 02.12.2020 року було сплачено страхування для карти побуту - 340 злотих = 2597,60 грн., проїзд з м.Кельце (Польща) до м.Київ, вартістю 155 злотих = 1190,40грн., проїзд з м.Київ до м.Кельце (Польща), вартістю 1000,00 грн. Позивач зазначає, що з відповідачем попередньо було погоджено понесення додаткових витрат на навчання доньки за кордоном, оскільки всі витрати щодо цього були здійснені після надання ним згоди на тимчасовий виїзд за кордон до Республіки Польща з метою навчання та підписання 24.05.2019 року відповідної заяви у нотаріуса, оскільки в той час шлюбні відносини та спільне проживання між позивачем та відповідачем вже були припинені. Старша донька ОСОБА_5 , має захворювання очей та щитовидної залози, тому потребує постійних обстежень у лікаря -офтальмолога та лікаря - ендокринолога, що підтверджується виписками з ТОВ «Медичний центр «Родина і медицина» від 31.01.2019 року, від 04.04.2019 року, від 01.05.2019 року та консультаційним висновком спеціаліста Білоцерківської міської лікарні №2 від 09.01.2020 року. Лікування передбачає здавання аналізів, придбання контактних лінз та ліків на загальну суму 41153,93грн., а саме: за період з червня 2019 року по лютий 2020 року витрачено 6582,40 грн., що підтверджується квитанціями про оплату від 21.06.2019 року №832- 393,00 грн., від 23.07.2019 року №50383 - 550,00 грн., від 08.08.2019 року №50795- 1662,00 грн. від 09.08.2019 року №05-03-0002143 - 921, 40 грн., від 10.08.2019 року №111 - 171,00 грн., від 12.08.2019 року №324 - 500,00 грн., від 11.01.2020 року №604- 810,00 грн., від 13.01.2020 року №622 - 175,00 грн., від 24.01.2020 року №230 - 500,00 грн. від 29.01.2020 року-500,00 грн., від 04.02.2020 року №221 - 400,00 грн.; 13.03.2020 року придбано місячні контактні лінзи в Торговому центрі ECHO (Єврооптик, м.Кельце, Польща) - 70 злотих, що підтверджується товарним чеком від 13.03.2020 року; 08.07.2020 року проведені лабораторні дослідження у медичній лабораторії «Діла» - 590,00 грн.; у серпні 2020 року у офтальмологічній клініці «Айлаз» (м.Київ) було проведено обстеження зору на суму 860,00 грн., у вересні-жовтні 2020 року придбано місячні контактні лінзи в Торговому центрі ECHO (Єврооптик, м.Кельне, Польща) на загальну суму 170 злотих; у листопаді - грудні 2020 року в салоні-магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведена дитяча діагностика зору на загальну суму 350,00 грн. та придбано засіб для лінз 294,00 грн.; у грудні 2020 року придбані оптичні лінзи на загальну суму 1050,00 грн. та оправи для окулярів - 1599,00 грн.; у січні 2021 року проведено апаратне лікування зору - 630,00 грн., придбано іригатор порожнини рота - 1209,00 грн.; у лютому 2021 року встановлено брекет системи на верхню та нижню щелепи - 25000,00 грн.; 11.02.2021 року придбано місячні контактні лінзи в Торговому центрі ECHO (Єврооптик, м.Кельце, Польща) на суму 170 злотих (1276,70 грн., за офіційним курсом НБУ станом на 11.02.2021 року 1PLN-7.51 грн.).

Позивач зазначила, що молодша донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також, має захворювання очей та ЛОР- органів, тому потребує постійних обстежень у лікаря - офтальмолога та лікаря - оториноларинголога, загальна сума витрат склала 40303,45 грн., а саме: 15.06.2019 згідно консультативного висновку спеціаліста від 06.06.2019 року придбано ліків на 418,35 грн.; 02.07.2019 року згідно консультативного висновку спеціаліста від 02.07.2019 року придбано ліків на 198,90 грн.; 11.06.2019 року в Центрі мікрохірургії ока була проведена операція з виправлення косоокості, витрати на ліки та обладнання для операції склали 5400,00 грн.; 16.01.2020 року були придбані окуляри та частково оплачені в розмірі 1000,00 грн.; 28.06.2020 року були придбані розчин та краплі для очей - 350,00 грн.; 12.07.2020 року придбані контактні лінзи на загальну суму - 811,20 грн.; в липні 2020 року була проведена діагностика зору Амалії - 360,00 грн.; 29.08.2020 року придбані окуляри для постійного носіння на суму 2360,00 грн.; в період з серпня по грудень 2020 року було проведене апаратне лікування зору в «Доктор Оптика» на загальну суму 1167,00 грн.; в серпні, грудні 2020 року у офтальмологічній клініці «Айлаз» (м.Київ) були проведені обстеження зору на загальну суму 1290,00 грн., 23.02.2021 року було проведено оперативне лікування косоокості на загальну суму 23300,00 грн., придбано ліків для очей у розмірі 163,00 грн.; в період з жовтня 2020 року по лютий 2021 року у спеціалізованому медичному центрі «НевроМед» (м.Біла Церква) проведені консультації невролога та ортопеда дитячого на загальну суму 1900,00 грн.; 20-21.02.2021 року у медичній лабораторії «Діла» проведені лабораторні медичні дослідження на загальну суму 1285,00 грн.;11.03.2021 року проведено апаратне лікування зору (сіноптофор) - 300,00 грн. Крім того, в зв`язку з іншими хворобами дітей 18.08.2019 року були придбані ліки на загальну суму 1640,43 грн., 07.10.2019 року на 734,94 грн. Також з метою розвитку здібностей молодшої доньки ОСОБА_6 , вона з 04.12.2019 року по 11.03.2020 року вивчала англійську мову у міжнародній мовній школі «Мортімер», вартість навчання з учбовим матеріалом склала 3955,00 грн. Таким чином, витрати на належне забезпечення двох неповнолітніх дітей значно перевищують розмір аліментів, які сплачує відповідач. За таких обставин, додаткові витрати на навчання та лікування дітей за період з 28.05.2019 року по 11.03.2021 року склали 233080,50 грн., тому позивач зазначає, що, виходячи з рівності участі батьків в утриманні дітей, з відповідача підлягає стягненню половина вартості додаткових витрат у розмірі 116540,25 грн.

Відповідач в судовому засіданні вказав, що позов не визнає, заперечив витрати на утримання дочок, зазначивши, що розмір аліментів, які він сплачує за рішенням суду не є меншим від передбаченого ст.182 СК України мінімального розміру аліментів, які стягуються на одну дитину. Обов`язок утримувати дітей покладено на обох батьків в рівних частинах. Відповідач працює в ТОВ «Завод пакувального обладнання «Термо-Пак» і регулярно сплачує аліменти на користь позивача, розпочато стягнення і заборгованості по аліментах. Відповідач зазначив, що не з його вини розпочато стягнення аліментів, лише, з кінця 2019року. Відповідач заперечив своє погодження на навчання старшої доньки за кордоном та вказав, що здобуття професійної освіти не відноситься до особливих обставин, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків на утримання дитини. Заперечив включати до додаткових витрат кошти на придбання ноутбуку, зазначаючи, що з ним ніхто не погоджував таку вартісну покупку. Заперечуючи позов, відповідач вказав, що рівень його заробітної плати не дозволяє йому нести додаткові витрати на утримання дітей в розмірі який зазначає позивач. Відповідач просив врахувати, що кожного місяця він несе витрати на оплату комунальних послуг, матеріально допомагає своїм непрацездатним батькам, а тому просив в позові відмовити.

ІІ. Процесуальні дії та рішення у справі.

Ухвалою суду від 19.05.2021 року було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленям учасників справи (а.с.133).

09.06.2021 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позов. (ас.137-157).

10.06.2021 року представник позивача подала клопотання про стягнення судових витрат (а.с. 158,159).

15.06.2021 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив. (а.с.167-169).

22.06.2021 року на адресу суду від позивача надійшли додаткові пояснення (а.с.179,180).

Позивач та представники позивача - адвокат Мартинюк О.С., адвокат Батура П.О. в судовому засіданні підтримали позовні вимоги.

Відповідач та представник відповідача адвокат Закаблук Л.О. не визнали позов.

Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

Встановлено, що сторони мають двох спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується свідоцтвом про народження від 06.07.2004 р., актовий запис №1059 та свідоцтвом про народження від 10.12.2013 р., актовий запис №2092. /а.с.16,17/.

Встановлено, що діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом з матір`ю, позивачем у справі.

Відповідно до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2019 року у справі №357/7369/19, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був розірваний. (а.с.20).

За рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.09.2019 року з відповідача були стягнуті аліменти на користь позивача на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1 / 3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.05.2019 року і до досягнення дітьми повноліття (а.с.33).

Згідно розрахунку державного виконавця від 04.03.2021 року №17528, заборгованість відповідача станом на 01.01.2021 року зі сплати аліментів становить 16 925 грн. 30 коп. (а.с.26).

Відповідно до відомостей з трудової книжки та довідки про доходи від 24.02.2021 року №3, позивач працює у ФОП ОСОБА_7 на посаді косметика та отримує щомісячно мінімальну заробітну плату (а.с.27,28).

В підтвердження позовних вимог позивачем надано копію договору про надання послуг приватною бурсою в м.Кельце №142/2019/2020 від 01.09.2019 року; довідку приватного технікуму «Аванс» в м.Кельце (Польща) від 17.06.2020 року; довідку про продовження проживання в гуртожитку ОСОБА_3 ; копію договору №2305/NI 19 від 23.05.2019р; рахунки про сплату, квитанції та довідки, електронні квитки, видаткові накладні та товарні чеки; розрахунок вартості кредиту на придбання ноутбуку, нотаріальну згоду на виїзд дитини. (а.с.31-125).

ІV. Позиція суду та оцінка аргументів сторін.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору (ухвала Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 16.12.2009 року № 6-20478св09).

Вказане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається даною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї. Суд вирішує, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний приймати участь в цих витратах, виходячи з матеріального та сімейного положення сторін та інших інтересів і обставин, що мають істотне значення, що визначаються так само, як і при стягненні аліментів відповідно до ст.ст. 181, 182 СК України. Батьки беруть участь у додаткових витратах на дитину рівною мірою, сторона, що звертається з вимогою про відшкодування вже зроблених додаткових витрат, має надати суду докази фактично понесених або майбутніх витрат, їхній розрахунок й обґрунтування.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789 від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

У відповідності з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у випадках стягнення додаткових витрат мова йде про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Позов підлягає до часткового задоволення, оскільки, в даному випадку, суд враховує обставини, що мають істотне значення в даному спорі та суд вважає, що підпадають під ознаки додаткових витрат на утримання дітей кошти на навчання старшої доньки сторін, в сумах: 3392 грн. (а.с.41), 400 грн. (а.с.44), 1278 грн. (а.с.45), 4700 грн. (а.с.46), 2001 грн. (а.с.48), 4423,38 грн. (а.с.49), 892,50 грн. (а.с.50), 321 грн. (а.с.51), 2760,60 грн. (а.с.52). Також, щомісячна плата за навчання і харчування старшої доньки сторін в Польщі, за період з вересня 2019р. по лютий 2020року становила 18863,33 грн., в березні,квітні 2020року 5471,25 грн., травень 2020р. 5851,44 грн., харчування травень 2020р. 1081,34 грн. страхування 1280 грн., оплата за навчання за жовтень 2020року 3151,90 грн., листопад, грудень 7236,20 грн., січень 2021р. 3280,90 грн., 3194,90 грн., лютий 2021 рік 3229,30 грн. , оформлення документів з метою виїзду на навчання 420 грн., 245 грн., двічі проїзд з Польщі до Києва 1003,50 грн. і 1190,40 грн., страхування для карти побуту 2597,60 грн., проїзд з міста Києва до Польщі 1000 грн.

Всього витрати, пов`язані з підготовкою та навчанням старшої доньки сторін ОСОБА_3 в приватній Бурсі в м.Кельце (Польща), становлять суму 79265 грн. 50 коп. і дані кошти можливо віднести до додаткових витрат на дитину, пов`язаних з навчанням старшої доньки сторін, оскільки відповідач в травні 2019 року та в лютому 2020 року надав разом з позивачем нотаріально завірену згоду на навчання доньки ОСОБА_3 в Республіці Польща, якою, зокрема, підтверджував, що приймає на себе всі фінансові витрати, що будуть стосуватися поїздки дитини, гарантував оплату усіх витрат (включаючи проїзд,транспортні витрати, проживання, харчування, страхування, медичне обслуговування та ін..), пов`язані з поїздкою доньки ОСОБА_3 за кордон. Наведене підтверджено нотаріально завіреними копіями заяв сторін, як батьків неповнолітньої ОСОБА_3 (а.с.77,78).

Отже, сторони погодили навчання своєї доньки в Республіці Польща. ОСОБА_8 , за спільним рішенням своїх батьків мала справедливе сподівання на здобуття освіти за кордоном, розпочала навчання в закладі, який вибрали для неї батьки, але ухилення відповідача від фінансування навчання своєї старшої доньки покладає надмірний тягар на позивача, яка одноособово фінансує навчання дитини.

Суд критично оцінює позицію відповідача з приводу того, що він надавав, лише, дозвіл на виїзд дитини за кордон. Наведене спростовується заявами самого ж відповідача (а.с.77,78) та письмовими доказами в підтвердження вчинених позивачем фактичних оплат навчання, проживання, страхування, проїзду дитини за кордон і повернення її до дому.

Також, суд вважає, що можливо віднести до додаткових витрат, сплачені позивачем кошти на придбання старшій доньці контактних лінз, лабораторні дослідження зору, діагностику зору, апаратне лікування зору, оскільки встановленим є те, що неповнолітня ОСОБА_3 має захворювання зору, в зв`язку з чим їй проводилося оперативне лікування зору та існує потреба в діагностиці і лікуванні.

Відповідач підтвердив в судовому засіданні, що обізнаний з приводу захворювання очей у його обох доньок та знав про оперативне лікування косоокості в меншої доньки ОСОБА_6 та при цьому, матеріальної допомоги не надавав.

Суд вважає, що витрати на лікування зору старшої доньки сторін на загальну суму 6469, 53 грн. та меншої доньки ОСОБА_6 на загальну суму 37786, 20 грн. підлягають під ознаки додаткових витрат, які викликані особливими обставинами.

Однак, суд вважає, що витрати на інформаційно-консультаційні послуги з питань вибору закладу в травні 2019 року, в сумі 17435 грн. (а.с.40), в період коли сторони перебували в шлюбі, та придбання проїзних білетів по м. Кельце (Польща), поповнення поточного рахунку дитини на суму 2574,52 грн. і 4077,66 грн., та витрати на придбання ноутбуку за 24899,44 грн. не підлягають до задоволення, оскільки не є додатковими витратами, які викликані особливими обставинами.

При цьому, суд, також, не вбачає підстав для віднесення до додаткових витрат, в розумінні положень ст. 185 СК України, кошти, що пов`язані з придбанням різних ліків, без призначення лікаря, для обох дітей на суми 1640, 43 грн., 734, 94 грн.(а.с.123), так само, на естетичне лікування порожнини рота, встановлення брекет системи неповнолітній ОСОБА_5 , вартістю 25000 грн., витрати, пов`язані з навчанням англійській мови молодшої доньки сторін ОСОБА_6 в мовній школі «Мортімер» на суму 3955 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають до задоволення частково, загальна сума витрат, які були понесені позивачем та підтверджені відповідними письмовими доказами, і не спростовані відповідачем, та які можна віднести до додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, за період з 28.05.2019р. по 11.03.2021 р., становить 123 521,23 грн. Тому, виходячи з рівності участі батьків в утриманні дітей, з відповідача підлягає стягненню половина цих витрат, що становить 61 760 грн. 60 коп.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 10 ст. 141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 59 Конституції України гарантується право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Пунктом 4 частини 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. За приписами ч.3 ст. 27 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначається в договорі про надання правової допомоги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Представником позивача на підтвердження понесених витрат на отримання правничої допомоги надано договір № 22 про надання правничої допомоги від 15.03.2021 року (а.с.160), додаток № 1 до договору про надання правничої допомоги № 22 від 15.03.2021 року згідно якого сторони домовились, що вартість правничої допомоги за представництво та захист інтересів клієнта у справі № 357/3298/21 становить 12000 грн.( а.с.161), акт про надання правничої допомоги до договору №22 від 16.03.2021 року, рахунок фактура № 22 від 16.03.2021 року.

Позивачем ОСОБА_1 в рамках розгляду даної справи, було оплачено витрати на правничу допомогу у повному обсязі, на підтвердження чого представником позивача надано квитанцію № 24 від 31.03.2021, № 60 від 04.04.2021 від 18.03.2021 року (а.с. 164) та надано квитанцію в підтвердження оплати 3000 грн. за послуги перекладача документів з польської мови на українську мову (а.с. 125).

Сторона відповідача не спростувала й не заперечила судових витрат, що понесла позивача, а також, суду не надходило заяв про зменшення розміру судових витрат.

Враховуючи той факт, що позов задоволено частково, а саме стягнуто з відповідача додаткові витрати на дітей в загальному розмірі 61 760 грн. 60 коп., при чому позивач просила суд стягнути 116 540,25 грн., тобто задоволено 53 % розміру задоволених позовних вимог, що становитеме 8056 грн. (61760,60 х 100 : 116540,25 = 53 %, 15200 грн. х 53 % : 100 = 8056 грн), судові витрати відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., оскільки на підставі п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.180,181, 185 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 158, 141, 258- 265, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2 ) додаткові витрати на дітей в загальному розмірі 61 760 грн. 60 коп. (шістдесят одна тисяча сімсот шістдесят гривень шістдесят копійок) та судові витрати пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 8056 грн. (вісім тисяч п`ятдесят шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 908 грн.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду виготовлено 30.06.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола