Справа № 570/4538/21
Номер провадження 2/570/1367/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що 25 січня 2021 року близько 19-00 години водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "CHEVROLET AVEO", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Київ-Чоп" в напрямку м.Рівне з м.Львів, поблизу с.Грушвиця, Рівненського району, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 - її чоловіка, який від отриманих травм помер на місці події, за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 25 січня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відповідальність водія транспортного засобу на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ "СК "Еталон" - відповідача по справі, одразу після настання страхового випадку, ПрАТ "СК "Еталон"було повідомлено про ДТП, надані всі документи для виплати страхового відшкодування, однак відповідачем було повідомлено про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування через відсутність рішення по кримінальній справі за фактом вказаної ДТП, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 72000,00 грн. моральної шкоди та 12680,00 грн. витрат на поховання, а всього 84680,00 грн., пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 1146,08 грн., три відсотки річних у розмірі 208,80 грн., а всього 1354,88 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500,00 грн.

В ході розгляду справи від представника позивачки ОСОБА_4 , адвоката Скочиляс І.М., до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог з урахуванням суми нарахованої пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (з врахуванням обмеження подвійною обліковою ставкою) станом на 15 листопада 2021 року.

Позивачка ОСОБА_4 та її представник, адвокат Скочиляс І.М., в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про слухання справи своєчасно і належним чином. Подали до суду заяви, в яких просять слухати справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, із підстав, викладених у позовній заяві та просять позов задоволити.

Представник відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про слухання справи своєчасно і належним чином. Від представника ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" Панченко Ю.Ю. до суду надійшов відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких вона просить в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Одночасно вказує на те, що відповідачем жодних прав позивачки не було порушено і не відмовлено у виплаті страхового відшкодування, а тому позивачка передчасно пред`явила вимогу про стягнення пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат з відповідача. ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" мало законні підстави для прийняття рішення про зупинення перебігу строку на розгляд заяви про виплату страхового відшкодування, на час розгляду кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 25 січня 2021 року. Крім того в залежності від фактів, які будуть встановлені судом під час розгляду кримінальної справи, можуть виявитися обставини, які будуть підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування.

З врахуванням наведених вище обставин, а також зважаючи на те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, а представником позивачки - відповідь на відзив, в даних документах аргументована позиція сторін по справі, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі документів.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 25 січня 2021 року близько 19-00 години водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки "CHEVROLET AVEO", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Київ-Чоп" в напрямку м.Рівне з м.Львів, поблизу с.Грушвиця, Рівненського району допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3 - чоловіка позивачки, який від отриманих травм помер на місці події.

За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 25 січня 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. На даний час по кримінальному провадженню триває досудове розслідування.

Відповідальність водія транспортного засобу, а саме автомобіля марки "CHEVROLET AVEO", державний номерний знак НОМЕР_1 , на дату вчинення дорожньо-транспортної пригоди застрахована згідно полісу № 177683131 у ПрАТ "Страхова компанія "Еталон".

26 травня 2021 року директором ТОВ "Центр автовиплат поліс" Шелепінським О.М., який діяв в інтересах позивачки ОСОБА_4 , як її представник за довіреністю, було направлено на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах дружини загиблого - ОСОБА_4 із долученням необхідних для прийняття рішення документів. Загальна сума заявленого страхового відшкодування становить 84680,00 грн., з яких моральна шкода 72000 грн. та витрати на поховання 12680 грн. Окрім цього, до заяви про виплату страхового відшкодування було долучено нотаріально засвідчені заяви ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - дітей загиблого ОСОБА_3 , з проханням про виплату належних часток страхового відшкодування на користь дружини загиблого ОСОБА_4 .

Листом ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" № 20139-06-01 від 01 червня 2021 року було повідомлено про відсутність правових підстав для виплати страхового відшкодування з посиланням на п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", оскільки рішення у кримінальному провадження ще не прийнято і страховику будь-яких документів щодо цього представлено не було. Тому рішення про виплату страхового відшкодування зупинено до надання зазначеного рішення по суті за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що набрало законної сили. Після чого розпочнеться перебіг 90-денного строку, визначеного законом для прийняття відповідного рішення ПрАТ "Страхова компанія "Еталон".

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.ч.1, 2 ст.636 ЦК України, договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору.

Статтею 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 ст.985 ЦК України страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку.

Як вбачається із ч.1 ст.988 ЦК України, страховик зобов`язаний: 1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; 3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Статтею 992 ЦК України передбачено, що у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Частиною 1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, а частиною 3 вищезгаданої статті передбачено, що збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Правила пунктів 36.1, 36.2 ст.36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власниками наземних транспортних засобів" вказують, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили.

Відповідно до ухвали Верховного Суду України від 19 жовтня 2011 року по справі № 6-208св10 під справою, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, мається на увазі справа, порушена у встановленому законом порядку, що розглядається відповідним судом. Порушення кримінальної справи органами досудового слідства не є підставою для зупинення провадження у справі.

Оскільки кримінальне провадження перебуває на досудовому розслідуванні, суд приходить до висновку, що підстав для зупинення виплати страхового відшкодування у ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" не було, а тому суд не може взяти до уваги доводи представника відповідача щодо відмови у задоволенні позову, викладені в поданому відзиві на позовну заяву, з вищевказаних причин.

Крім того, Верховний Суд України 03 грудня 2014 року при розгляді цивільної справи № 6-183цс17 зробив правовий висновок, відповідно до якого законом не покладається на позивача обов`язок доказування вини відповідача в заподіянні шкоди, він лише повинен довести факт заподіяння такої шкоди відповідачем та її розмір.

Разом з тим положення ст.35 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не містять вимог щодо подання разом із заявою про виплату страхового відшкодування доказів на підтвердження вини страхувальника у вчиненні ДТП.

Відповідно до ст.ст.1167, 1187 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, зокрема, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Отже, для наявності підстав відповідальності страховика з відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, вина, як одна із ознак складу цивільно-правового правопорушення, є необов`язковою. При цьому саме завдавач шкоди ( в даному випадку - страховик) повинен довести, що шкоди завдано в результаті непереборної сили чи умисних дій (бездіяльності) потерпілого, тобто діє презумпція його винуватості.

Пункт 27.3 ст.27 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає, що страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Як передбачено ч.4 ст.27 вищевказаного закону, страховик здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Наданий позивачкою розрахунок суми страхового відшкодування у суду не викликає сумніву, а тому з відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" на користь позивачки ОСОБА_4 повинне бути стягнуте страхове відшкодування у розмірі 72000,00 грн. моральної шкоди та 12680,00 витрат на поховання (що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 5005 від 26.01.2021 року), а всього 84680,00 грн.

Відповідно до положень ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст.36.5 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є законні підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки пені із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 25.08.2021 року по 15.11.2021 року в сумі 3236,40 грн.

Згідно із ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на наведене три проценти річних від простроченої суми боргу за період з 25.08.2021 року до 15.11.2021 року становить 577,68 грн.

Інфляційні втрати за вказаний період не встановлювалися.

Надані позивачем розрахунки розміру штрафних санкцій у суду не викликають сумніву, а тому з відповідача ПрАТ "Страхова компанія "Еталон" на користь позивачки ОСОБА_4 необхідно стягнути пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 3236,40 грн., три відсотки річних у розмірі 577,68 грн., а всього 3814,08 грн. штрафних санкцій за прострочення сплати страхового відшкодування.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними і допустимими доказами, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За змістом ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

У зв`язку з вищевикладеним вимоги позивачки ОСОБА_4 про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката в сумі 7500 грн. ґрунтуються на положеннях чинного законодавства, а тому є такими, що підлягають до задоволення, оскільки такі витрати підтверджені детальним описом наданих послуг, а також квитанцією до прибуткового касового ордера № 64 від 03 листопада 2021 року, які долучені до матеріалів справи.

Крім того, в зв`язку з задоволенням позову, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 133, 137, 141, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.22, 526, 625, 636, 979, 985, 988, 992, 1167, 1187 ЦК України, Законом України "Про страхування", Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування - задоволити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" на користь:

ОСОБА_1 :

- страхове відшкодування у розмірі 72000 (сімдесят дві тисячі) гривень 00 копійок моральної шкоди та 12680 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок витрат на поховання, а всього 84680 (вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок;

- пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 3236 (три тисячі двісті тридцять шість) гривень 40 копійок, три відсотки річних у розмірі 577 (п`ятсот сімдесят сім) гривень 68 копійок, а всього 3814 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) гривень 08 копійок;

- понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок;

- на рахунок UA0017295 (Отримувач коштів ГУК у Рівненській області/Рівненський район. Банк одержувача - Казначейство України (ЕАП). Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу - судовий збір (Рівненський районний суд Рівненської області) судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05 серпня 2003 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Еталон", що знаходиться за адресою: вул.Дегтярівська, № 33-Б, м.Київ, .

Суддя Остапчук Л.В.