Ухвала

23 грудня 2021 року

м. Київ

справа №128/3033/15-ц

провадження № 61-15538св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету

Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок,

особа, яка подавала апеляційну скаргу, - товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс»,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , публічне акціонерне товариство «Фідобанк» (далі - ПАТ «Фідобанк»), ОСОБА_4 , про визнання недійсним рішення та свідоцтва про право власності, визнання права власності на житловий будинок.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня

2020 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано недійсним рішення виконавчого комітету Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області від 21 грудня 2007 року № 481, визнано недійсним свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 25 грудня 2007 року, видане виконавчим комітетом Лука-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області на ім`я ОСОБА_2 , визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок

АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку «А», підвалу «п/А», загальною площею 201,7 кв. м, житловою площею 80,4 кв. м.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням особа, яка не брала участі у справі ТОВ «Спектрум Ессетс» подало апеляційну скаргу.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Спектрум Ессетс» задоволено, рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2020 року скасовано, прийнято постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

16 вересня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 вересня 2021 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з місцевого суду.

У жовтні 2021 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 09 грудня 2021 року, у зв`язку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_5 , суддею-доповідачем у справі визначено суддю Шиповича В. В.

10 грудня 2021 року адвокат Захарчук М. В., діючи як представник

ОСОБА_6 , подав клопотання, в якому просив залучити ОСОБА_6 до участі у справі № 128/3033/15-ц як правонаступника ОСОБА_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , касаційне провадження зупинити до закінчення встановленого законом строку для прийняття спадщини та зупинити дію постанови Вінницького апеляційного суду від 18 серпня

2021 року до закінчення касаційного провадження.

До клопотання додано копії свідоцтва про смерть ОСОБА_1

серії НОМЕР_2 , заяви ОСОБА_6 про прийняття спадщини

від 10 листопада 2021 року, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 67419457 від 23 листопада 2021 року, а також інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Щодо зупинення провадження у справі

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення особи померлою у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

Правовідносини, які виникли між сторонами розглядуваної справи, допускають правонаступництво, а тому, у зв`язку зі смертю позивача, провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 .

Щодо залучення правонаступників позивача

Згідно частини першої статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України

(далі - ЦК України) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

З огляду на наведені норми, питання про залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1 буде вирішено судом після закінчення встановленого законом строку для прийняття (відмови від прийняття) спадщини.

Щодо зупинення дії оскарженого судового рішення

Клопотання про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року мотивоване тим, що спір стосується нерухомого майна, право власності на яке було зареєстроване за позивачем на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області

від 30 липня 2020 року у розглядуваній справі, яке в подальшому скасовано оскаржуваною постановою апеляційного суду.

За змістом частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Зупинення дії (виконання) судового рішення, яке набрало законної сили є винятковим заходом.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

В межах наведеного обґрунтування, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні дії постанови Вінницького апеляційного суду

від 18 серпня 2021 року у справі № 128/3033/15-ц, якою скасовано рішення Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Зупинення дії оскарженої постанови апеляційного суду не відновить дії рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2020 року та не призведе до втрати законної сили постановою апеляційного суду.

При цьому передбачене статтею 436 ЦПК України право суду касаційної інстанції зупинити виконання (дію) оскаржених судових рішень, не є тотожним застосуванню заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно чи забороною вчиняти певні дії.

Керуючись статтями 251, 253, 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 128/3033/15-ц до залучення правонаступників позивача - ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Захарчука Максима Володимировича про зупинення дії постанови Вінницького апеляційного суду від 18 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта