Провадження № 2-п/761/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Венгерчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 761/20700/18 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.10.2018 позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту - позивач) до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, заявник) про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором від 20.10.2009 станом на 03.05.2018 в розмірі 17 587, 61 грн. та 1 762, 00 грн. судового збору.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 12.10.2018 з тих підстав, що останній не був обізнаний про розгляд справи та щодо стягнення з нього матеріальної шкоди. У матеріалах справи відсутні докази отримання ним будь-яких процесуальних документів та судових викликів чи доказів ухилення останнього від їх отримання. В свою чергу це призвело до того, що відповідач був позбавлений можливості подати відзив, докази, скористатись правовою допомогою, а сама справа була розглянута без з`ясування всіх обставин справи. У зв`язку з наведеним, відповідач звернувся до суду із вказаною заявою.

Крім того, відповідач також просив поновити йому строк на подач заяви про перегляд заочного рішення, оскільки жодних процесуальних документів від суду він не отримував.

10.09.2020 заяву залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків.

18.09.2020 від відповідача надійшла заява на усунення недоліків та заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

21.09.2020 ухвалою суду справу призначено до розгляду.

Учасники справи у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 22.02.2021 не з`явились, судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення.

Вивчивши заяву відповідача про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 12.10.2020 у справі №761/20700/18 та матеріали справи суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2-4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що матеріали справи не містять доказів направлення поштовим зв`язком та отримання відповідачем заочного рішення суду від 12.10.2020.

Враховуючи вище викладене, суд вважає причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, наведені відповідачем у своїй заяві, - поважними, а строк таким, що підлягає поновленню.

Суд, розглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали справи № 761/20700/18, дійшов до такого висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та ( або) не повідомив про причини неявки, а також не подав на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно трьох наведених умов.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2018 представник ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 578, 61 грн.

Адреса відповідача у позовній заяві зазначена позивачем: АДРЕСА_1 , що співпадає з відомостями, які містяться у копії паспорта громадянина України ОСОБА_1 , в якому наявна відмітка про реєстрацію останнього за вказаною адресою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання осіб щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Так, з наданої відповіді вбачається, що відповідач за даними Реєстру територіальної громади м. Києва не зареєстрований.

При цьому, матеріали справи не містять відомості про зміну відповідачем місця реєстрації, з відповідними заявами відповідач ані до Банку, ані до суду не звертався.

Судом також встановлено, що ухвала про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з додатками та судові повістки направлялись відповідачу за адресою реєстрації. Поштова кореспонденція не була вручена відповідачу та повернута до суду з відміткою - «за закінченням встановленого строку зберігання».

За таких обставин, судом було вжито всіх можливих заходів задля належного повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання.

Крім того, для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, заявник у заяві про перегляд заочного рішення не вказав про наявність таких відомостей, не надав жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з підстав її необґрунтованості.

Додатково суд роз`яснює, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.287, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 761/20700/18 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: