Провадження №2/592/635/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком,

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_4 , представника відповідачки ОСОБА_2 , адвоката Лобанова М.Б.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить зобов`язати відповідачів не чинити перешкод у вихованні та вільному спілкування з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначити способи участі у вихованні та спілкуванні:

з 17 год. 00 хв. п`ятниці до 19 год. 00 хв. неділі, через тиждень (з урахуванням відвідувань ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спортивної секції (футбол) та занять англійською мовою) за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з можливістю відвідування родичів ОСОБА_1 ; .

кожні вихідні, святкові, неробочі дні з 12 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. (з урахуванням відвідувань ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спортивної секції (футбол) та занять англійською мовою) без присутності ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 без обмеження місця прогулянок на території м. Суми;

кожен день народження ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , без присутності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 11 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.;

кожен день народження ОСОБА_5 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності ОСОБА_2 та/або ОСОБА_3 з 11 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв.

мати побачення з онуком в дошкільному закладі освіти під час проведення свят, організованих вихователями або адміністрацією цього закладу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що має онука ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Онук живе з відповідачами. Позивач вважає, що має рівні права на спілкування і виховання онука. Однак відповідачка ОСОБА_6 перешкоджає участі у вихованні і не дає можливості спілкуватися.

Відповідачка ОСОБА_2 надала відзив у якому позов не визнала повністю. Заперечення мотивувала тим, не перешкоджає позивачу спілкуватися з онуком, але він сам цього не робить. Вважає, що позивач не надав доказів у обґрунтування заявленого позову.

В судовому засідання позивач та представник заявлені вимоги підтримали.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_2 підтримав заперечення.

Відповідачка ОСОБА_3 не з`явилася і не повідомила про причину неявки.

Третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради надало пояснення, щодо розв`язання спору. Зокрема зазначили, що згідно ч. 4 ст. 19 СК України мають надавати висновок щодо розв`язання спору лише між батьками дитини.

Суд, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач має дочку ОСОБА_3 . Вона має сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно дитина є онуком позивача.

Пунктами 2.2. і 3.1 Рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №564 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначеного ОСОБА_2 його опікуном.

Згідно ч.ч. 8, 9 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно ст. 257 СК України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно ст. 263 СК України спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч положенням ст.ст. 81, 83, 175, 177 ЦПК України позивач не надав доказів на встановлення обставин порушення його прав на участь у вихованні онука, не довів, що відповідачі перешкоджають у реалізації його прав, не зазначив і не надав доказів наявності зв`язку з онуком, бажання спілкування дитини з ним.

Ураховуючи зазначене у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Інші доводи сторін не спростовують встановлених обставин та наведених висновків суду та не впливають на ухвалення остаточного рішення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 42, 77-80, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_3 ), третя особа Служба у справах дітей Сумської міської ради (місцезнаходження м.Суми, вул. Харківська, 35, ), про усунення перешкод у спілкуванні з онуком.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його повного складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 10.06.2021.

Суддя В.Г. Костенко