Справа № 373/1562/20
Номер провадження 2-р/373/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення в порядку виконання заочного рішення суду від 08.04.2021 в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання в Національному транспортному університеті, в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, до закінчення навчання, а саме по 30.06.24 року, або до відрахування повнолітньої дитини з навчального закладу з огляду на те, що не зрозуміло з якого часу необхідно стягувати аліменти.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви повідомлені належним чином. На адресу суду подали заяви про розгляд заяви за їх відсутності, не заперечуючи проти її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання

Дана норма передбачає підстави для роз`яснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз`яснення, за своєю суттю, є одним із способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Згідно роз`ясненнями п. 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Як вбачається з резолютивної частини вищезазначеного рішення не зрозуміло з якого часу повинні стягуватись аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

Статтею 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Оскільки органу, який виконує рішення суду невідомо день пред`явлення позову, а саме: реєстраційна відмітка про отримання позову судом, то виникла невизначеність з якого саме часу необхідно виконувати дане рішення суду.

Згідно реєстраційної відмітки здійсненої працівником Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, яка посвідчена підписом та скріплена печаткою вбачається, що позовна заява про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається надійшла до суду 20.11.2020 та була зареєстрована в обліково-статистичній картці під № НОМЕР_1 .

Враховуючи, що з часу пред`явлення позову (20.11.2020) до його ухвалення пройшло кілька місяців (08.04.2021), дана обставина має суттєве значення, оскільки порушує законне право на своєчасне одержання аліментів відповідно до вимог чинного законодавства, а тому суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 271 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення заочного рішення від 08.04.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, - задовольнити.

Роз`яснити, що заочне рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ухвалене 08.04.2021 в частині стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання в Національному транспортному університеті, в розмірі 1/ 4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, до закінчення навчання, а саме по 30.06.24 року, або до відрахування повнолітньої дитини з навчального закладу, підлягає виконанню від дня пред`явлення позову до суду, а саме: з 20 листопада 2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ЛЕБІДЬ В.В.