Справа № 159/6730/20
Провадження № 2/159/346/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Воробей О.В.,

представника відповідача адвоката Шинкар О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини; стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посередництвом свого представника адвоката - 28.12.20 р. звернулась до суду із зазначеною вище позовною заявою, просить визнати відповідача батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; внести зміни у актовий запис про народження останнього, виключивши відомості про ОСОБА_4 як батька дитини, та зазначивши батьком дитини відповідача; стягувати з відповідача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 6 000 грн щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше як 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2812.20 р. та до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що сторони зустрічались тривалий часі мали намір на створення сім`ї, тому з лютого 2010 р. вони почали проживати однією сім`єю без укладення шлюбу. Від таких стосунків орієнтовно у липні 2011 р. вона завагітніла, про що було відомо відповідачеві, однак, після цього їх сімейні стосунки припинились фактично. ІНФОРМАЦІЯ_2 вона народила сина ОСОБА_3 , батьком якого є відповідач. Однак у зв`язку з відсутністю бажання та часу останній відмовився подати до органу ацс заяву про реєстрацію батьківства, тому запис про батька дитини було проведено відповідно до ст. 135 СК України. Факт батьківства стверджується фотоматеріалами про спільне проживання, проведення обряду заручин сторін, спільних святкувань тощо; показаннями свідків. Покликаючись на ст. ст. 135, 125, 128, 134 СК України, судову практику, зазначає, що відповідач спілкується із дитиною, однак, не надає їй утримання. Покликаючись на ст. ст. 141, 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. ч. 1, 5 ст. ст. 183, 184 СК України, судову практику, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік», зазначає, що відповідач має інших утриманців, однак, є працездатним, ФОП, а тому має і може сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі, вказаному нею, що є достатнім для утримання доньки та забезпечення її належного розвитку. Просить позов задовольнити.

Провадження у справі відкрито 25.01.21 р. за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні 23.02.21 р. представник позивача адвокат подала суду заяву (клопотання) про призначення судово молекулярної генетичної експертизи, для вирішення питання про те, чи наявна біологічна спорідненість відповідача та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чи є відповідач біологічним батьком вказаної вище дитини. Просить проведення експертизи доручити судово експертній установі Львівському НДЕКЦ при МВС України (м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Позивач таку заяву підтримала, зазначивши, що оплату проведення експертизи вона гарантує.

Представник відповідача адвокат - проти призначення експертизи заперечила, зазначивши про передчасність такої заяви та конфіденційність інформації про особу з медичної точки зору.

Суд, заслухавши думки учасників справи, приходить до висновку, що заява про призначення експертизи підставна та підлягає до задоволення.

Так відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи, що для того, щоб встановити чи, дійсно, позивач є біологічним батьком вказаної вище дитини, матір`ю якої є позивач у справі, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про призначення такої експертизи у справі.

Проведення експертизи слід доручити експертам Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

На вирішення експертів слід поставити таке питання - чи наявне кровне споріднення між відповідачем та вказаною вище неповнолітньою дитиною позивача; чи є відповідач біологічним батьком вказаної вище дитини, матір`ю якої є позивач?

Позивачеві слід роз`яснити обов`язок проведення вчасної та повної оплати експертизи та забезпечення явки (прибуття) та проходження її сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертизи.

Сторонам слід роз`яснити, що за змістом ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до положень ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника

справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Провадження у справ слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 109, 252, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі судово біологічну (генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1.чи наявна біологічна спорідненість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , документований документом: ІН НОМЕР_1 У ДМС України у Волинській області, та неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

1.чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Ковеля Волинської області, паспорт серії НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 забезпечити проходження її сином неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експертизи.

Витрати по оплаті за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Сторонам роз`яснити, що за змістом ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 15 - ти днів з дня її проголошення.

Головуючий:І. М. Логвинюк