У Х В А Л А

Справа №377/346/14-ц

Провадження №6/377/40/21

01 липня 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області, розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дмитришина А.В. про заміну сторони виконавчого провадження,-

У С Т А Н О В И Л А:

30 червня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дмитришина А.В. про заміну сторони виконавчого провадження, в якій вона просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях №457824184 і №45726714, та у виконавчих листах, виданих 06.11.2014 року Славутицьким міським судом Київської області у цивільній справі №377/346/14-ц, провадження №2/377/176/14, про стягнення з ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» заборгованості за кредитним договором № 50094-44.20 від 06.06.2013 року у розмірі 2153952,21 гривень, на ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За вказаних обставин, вважаю, що заяву ОСОБА_2 в особі представника адвоката Дмитришина А.В. про заміну сторони виконавчого провадження необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони та заінтересованих осіб.

Крім того, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 377/346/14-ц, провадження №2/377/176/14, за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» до Приватного підприємства «Перспектива-Про», ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Офіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива Славутич» про стягнення заборгованості за кредитним договором, рішенням Славутицького міського суду Київської області від 27 травня 2014 року, яке набрало законної сили 01 жовтня 2014 року, позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Перспектива-Про» та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» суму заборгованості за кредитним договором № 50094-44.20 від 06.06.2013 року у загальному розмірі 2 153 952 гривні 21 копійку. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Перспектива-Про» та ФОП ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» суму заборгованості за кредитним договором № 50094-44.20 від 06.06.2013 року у загальному розмірі 2 153 952 гривень 21 копійку. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Перспектива-Про» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-Офіс» на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» суму заборгованості за кредитним договором № 50094-44.20 від 06.06.2013 року у загальному розмірі 2 153 952 гривні 21 копійку. Стягнуто солідарно з Приватного підприємства «Перспектива-Про» та Товариства з обмеженою відповільністю «Перспектива Славутич» на користь ПАТ «Банк «Київська Русь» суму заборгованості за кредитним договором № 50094-44.20 від 06.06.2013 року у загальному розмірі 2 153 952 гривні 21 копійку.

За правилом ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При поданні заяви до суду заявником в особі представника, в порядку виконання зазначених вимог, надано суду докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи та заінтересованим особам, в тому числі: Приватному підприємству «Перспектива-Про», ФОП ОСОБА_2 , Товариству з обмеженою відповідальністю «Партнер Офіс», Товариству з обмеженою відповідальністю «Перспектива Славутич», проте вказані особи як учасники справи у заяві не зазначені.

За таких обставин, враховуючи, що вказані особи є солідарними боржниками, то судове рішення, ухвалене за результатами розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження може вплинути на їх права і обов`язки, а тому з метою повного, всебічного розгляду заяви, є необхідним повідомити про дату, час та місце судового засідання з розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в тому числі: Приватне підприємство «Перспектива-Про», ФОП ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер Офіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Перспектива Славутич».

Заявник ОСОБА_2 в особі представника адвоката Дмитришина А.В. у поданій заяві також просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни копії підтверджуючих документів щодо переходу прав вимоги за кредитним договором №50094-44.20 та пов`язаними договорами забезпечення, в тому числі іпотечним договором, та у ТОВ «Фінансова компанія «Нескстджен фінанс» - копію договору про купівлю продаж права вимоги від 28 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Нескстджен фінанс».

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилом ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2 та 3 ст. 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Клопотання обґрунтовано тим, що 29.04.2016 року між ПАТ «Банк «Київська Русь» і ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» був укладений договір № 14/04-18/42 про відступлення (купівлю продаж) прав вимоги за кредитним договором та пов`язаними з ним договорами забезпечення та іпотеки. У подальшому право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до заявниці ОСОБА_2 відповідно до попереднього договору № 100 від 30.11.2015 року та договору купівлі-продажу прав вимоги від 28.04.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс». Записи про припинення іпотеки та заборони відчуження предмету іпотеки нежитлової будівлі «Дільниця по виробництву канцелярських товарів» в м. Славутичі, загальною площею 822,1 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 » були внесені відповідно до існуючих договорів за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» у травні 2016 року. Однак, оригінали договорів купівлі продажу права вимоги були втрачені, а письмові запити направлені до приватного нотаріуса та ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» залишилися без відповіді.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що зазначені докази заявник не змогла витребувати самостійно, а вони необхідні для правильного вирішення поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження, приходжу до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника - адвоката Дмитришина Андрія Володимировича про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання з розгляду даної заяви на 09 липня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 1 за адресою: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3 А, з викликом учасників справи.

Повідомити заявника, представника заявника, боржників, стягувача та заінтересованих осіб про дату, час і місце судового засідання.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульську Тетяну Анатоліївну, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вулиця Івана Франка 40, офіс 1, надіслати на адресу суду до 09 липня 2021 року належним чином завірені копії підтверджуючих документів щодо переходу прав вимоги за кредитним договором № 50094-44.20 від 06.06.2013 року та пов`язаними договорами забезпечення, в тому числі іпотечним договором.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Некстджен фінанс», що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, Соломянський район, вулиця Пироговського, будинок 19, корпус 6, надіслати на адресу суду до 09 липня 2021 року належним чином завірену копію договору про купівлю продаж права вимоги від 28 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Нескстджен фінанс».

Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи та заінтересованим особам, а приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Скульській Тетяні Анатоліївні та Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Некстджен фінанс» - до виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146-148 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 01 липня 2021 року.

Суддя Н. С. Бабич