ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
08 червня 2021 року
справа № 616/514/19
провадження № 22-ц/818/2404/21
Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого - Хорошевського О.М.,
суддів Яцини В.Б., Котелевець А.В.,
розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватне сільськогосподарське підприємство «Малинівка» про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання частково недійсним та скасування нормативно-правового акту органу державної влади, що порушує право власності, визнання частково недійсним та скасування наказу, визнання частково недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації права власності, за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року, постановлене суддею Риковим М.І.,-
Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 29 січня 2021 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області через поштове відділення подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області залишено без руху для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду апеляційної інстанції від 15 лютого 2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області отримано 22 лютого 2021 року.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного суду від 15 лютого 2021 року станом на 08 червня 2021 року апелянтом не виконані

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України

Частиною третьою статті 185 ЦПК України передбачено, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 15 лютого 2021 року Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина