Номер провадження: 22-ц/813/6059/21
Номер справи місцевого суду: 509/3817/13-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Погорєлової С.О.,

вивчивши матеріалиапеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.12.2020 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного і збудованого в період шлюбу спільною сумісною власністю та розподілити майно, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного нажитого майна подружжя, -

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року заяву ОСОБА_2 про скасування арешту було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням суду у грудні 2020 року апелянтом було подано апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2020 року

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 січня 2021 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До Одеського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення 23 січня 2021 року ОСОБА_1 , копії вищевказаної ухвали Одеського апеляційного суду від 15 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Однак, апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 15 січня 2021 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не виконано вимоги передбачені ст. ст. 185, 356 ЦПК України, щодо сплати судового збору. Будь-яких заяв (клопотань) на виконання вимог ухвали на адресу Одеського апеляційного суду не надходило.

Крім того, з заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги апелянт не зверталась.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до приписів ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14.12.2020 року про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, придбаного і збудованого в період шлюбу спільною сумісною власністю та розподілити майно, а також за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл сумісного нажитого майна подружжя - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.В. Князюк