19.02.2021
Справа № 664/446/21
Провадження №2/664/673/21
УХВАЛА

19 лютого 2021 року м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

суддіНикифорова Є.О.,
секретар судового засіданняКресальна Л.Р.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 , про визнання електронних торгів недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Цюрупинського районного суду Херсонської області з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_4 , про визнання електронних торгів недійсними.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_2 також подано заяву про забезпечення зазначеного позову.

На обґрунтування заяви позивач зазначає, що згідно з протоколом № 440313 проведення електронних торгів від 05.03.2020 р. лот № 377012 - Іпотека. Житловий будинок, загальною площею 79,0 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.04.2004 р., продано 28.10.2019 р. ОСОБА_3 за 215 600 грн. У 2004 році, перебуваючи у шлюбі, за спільні кошти, позивач з ОСОБА_4 придбали зазначений житловий будинок. Право власності на нього зареєстровано 01.10.2009 р.

Правочин щодо придбання даного житлового будинку з електронних торгів 28,10.2019 р. суперечить вимогам ч. 3 ст. 41 Конституції України, ст. 319, ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 368, ч.ч, 1-2 ст. 369 ЦК України.

У зв`язку з викладеним позивач звернувся з позовною заявою до Цюрупинського районного суду Херсонської області до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу № 440313 проведення електронних торгів від 05.03.2020 р.

З офіційного сайту Державного підприємства «СЕТАМ» позивачу стало відомо, що аукціон з продажу лоту № 377012 - Іпотека. Житловий будинок площею 79,0 м.кв., розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відновлено, стан аукціону: складання акту. В подальшому буде проведено розрахунок за продане майно та видача свідоцтва про право власності. Такі дії з продажу зазначеного житлового будинку, в якому 1/2 частина належить позивачу на праві спільної сумісної власності подружжя, унеможливить виконання рішення суду, яке буде ухвалено за результатами розгляду даного позову, а тому позивач просить забезпечити його позов шляхом заборони відповідачам вчиняти будь-які дії по проведенню електронних торгів, пов`язаних з реалізацією арештованого майна (лот № 377012), а саме житлового будинку, загальною площею 79,0 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та заборони державним та приватним нотаріусам України вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо вказаного житлового будинку.

У відповідності до положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали що додані до заяви про забезпечення позову, матеріали, що додані до позовної заяви, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір, що пов`язаний з реалізацією на прилюдних торгах майна, що є спільною сумісною власністю позивача ОСОБА_4 , що є боржником у виконавчому провадженні, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити виконання рішення суду, забезпечити ефективний захист та поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки прилюдні торги з продажу спірного майна відбулися, найближчим часом буде проведено розрахунок за продане майно та видача свідоцтва про право власності переможцю торгів, що матиме можливість розпорядитися спірним майном, отже, наявні достатні підстави для забезпечення позову. Належним заходом забезпечення позову, за таких обставин, на думку суду, буде заборона відповідачам вчиняти будь-які дії по проведенню електронних торгів, пов`язаних з реалізацією арештованого майна (лот № 377012), а саме житлового будинку, загальною площею 79,0 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та заборона державним та приватним нотаріусам України вчиняти будь-які реєстраційні дії, щодо вказаного житлового будинку.

Керуючись ст.ст. 11, 149-153, 353, 354 України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), , місцезнаходження якого за адресою: 73000, м. Херсон, вул. Комкова, 87, корп., 2, Державного підприємства «СЕТАМ», , місцезнаходження якого за адресою: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6, ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_3 , про визнання електронних торгів недійсними.

Заборонити відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного - міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Державному підприємству «СЕТАМ» та його Херсонській філії вчиняти будь-які дії по проведенню електронних торгів, пов`язаних з реалізацією арештованого майна (лот № 377012), а саме житлового будинку, загальною площею 79,0 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.04.2004 р.

Заборонити державним та приватним нотаріусам України вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не обмежуючись, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, зміну речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав, про скасування державної реєстрації речових прав, внесення змін до таких записів, а також видачу свідоцтва про придбання майна на прилюдних (електронних) торгах та вчиняти інші реєстраційні дії з оформлення результатів електронних торгів щодо житлового будинку, загальною площею 79,0 м.кв., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі дублікату договору купівлі-продажу житлового будинку від 02.04.2004 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову.

Суддя Є.О. Никифоров