ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 636/1581/14-ц

провадження № 22ц/818/1938/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 23 листопада 2020 року в складі судді Дьоміної О.П. за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 23 листопада 2020 року заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задоволено.

На вказану ухвалу суду поштою 21 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 19 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для зазначення відомостей щодо відповідача ОСОБА_2 та надання для нього копії апеляційної скарги; надання до суду доказів того, що він дійсно отримав копію оскаржуваної ухвали суду 08 грудня 2020 року, та сплати судового збору в сумі 420,40 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2021 року об 10-45 год.

19 лютого 2021 року до суду апеляційної інстанції від представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» Радченка А.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, мотивоване складнощами із забезпечення участі представника позивача в судовому засіданні в приміщенні суду. Просив провести судове засідання у справі шляхом відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Положеннями ст.212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину на території України, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

У зв`язку з чим, клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» роз`яснюється, що згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Провести судове засідання у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 01 березня 2021 року об 10-45 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - Радченка Анатолія Васильовича.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина