Провадження № 2/592/439/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми вул. Івана Сірка, 7, ) про зобов`язання виконати обов`язку в натурі,

встановив:

17.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про зобов`язання виконати обов`язку в натурі та просить:

- зобов`язати АТ «Сумиобленерго» укласти із ОСОБА_1 в паперовій формі договір про надання послуг з розподілу електричної енергії у житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 ;

- зобов`язати постачати електроенергію у житловий будинок за адресою АДРЕСА_2 на умовах укладеного договору.

24.12.2020 ухвалою судді позовну заяву залишено без руху.

30.12.2020 позивачем надана уточнена позовна заява.

11.01.2021 ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 01.02.2021.

01.02.2021 в зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 22.02.2021.

22.02.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з залученням його до слідчих дій та інших дій у кримінальному провадженні №0000328 від 09.11.2020 як захисника.

22.02.2021 від представника відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про передачу справи на розгляд справи до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю. Мотивує клопотання тим, що 10.02.2021 по справі 592/14317/21 Сумський апеляційний суд виніс постанову згідно якої аналогічна справа ОСОБА_2 до АТ «Сумиобленерго» про зобов`язання виконати обов`язку в натурі була передана до Зарічного районного суду м. Суми, постанова набрала законної сили.

22.02.2021 сторони та їх представники у судове засідання не з`явились.

Дослідивши клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд іншого суду, матеріали позовної заяви, суд вважає, що справа Ковпаківському районному суду м. Суми не підсудна виходячи з наступного.

ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовом про зобов`язання ПАТ «Сумиобленерго» укласти в паперовій формі договір про надання послуг з розподілу електричної енергії у житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язання постачати електроенергію у цей житловий будинок.

Тобто предметом позову ОСОБА_1 є правовідносини, що виникають з договору про надання послуг, а не нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Місцезнаходженням відповідача ПАТ «Сумиобленерго» значиться АДРЕСА_3 .

Відповідно до рішення Сумської міської ради від 16 жовтня 2019 року № 5793-МР «Про затвердження Реєстру вулиць (майданів, площ, проспектів, провулків, проїздів, тупиків) міста Суми Сумської області» вул. Іван Сірка знаходиться на території Зарічного району м. Суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частина 9 статті 187 ЦПК України передбачає, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу. При цьому, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Доводи представника ОСОБА_1 адвоката Нестеренка М. В. викладені у письмовій заяві від 30.12.2020 про застосування встановленого ч.1 ст. 30 ЦПК України правила виключної підсудності спорів із приводу нерухомого майна, які пред`являються за місцезнаходженням такого майна, не ґрунтуються на законі, є безпідставними.З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Зарічного районнго суду м. Сум, оскільки позов належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 187, 258-261, 378 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» (м. Суми вул. Івана Сірка, 7, ) про зобов`язання виконати обов`язку в натурі передати за підсудністю на розгляд до Зарічного районного суду м. Сум.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Литовченко