УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

13 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського державного гуманітарного університету про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, нарахування та виплати заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Рівненського державного гуманітарного університету, в якій просить: відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі; визнати протиправним та скасувати наказ РДГУ № 284-04-01 від 08 листопада 2021 року «Про відсторонення працівників РДГУ від роботи» щодо відсторонення її провідного бухгалтера РДГУ ОСОБА_1 ; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити їй належну працівнику заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи за займаними посадами.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 грудня 2021 року відмовлено позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного терміну для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали позивачем.

09 грудня 2021 року позивачем було подано заяву із усуненими недоліками.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 19 ЦПК України зазначена справа виникає з трудових відносин, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

Окрім того, позивач в позовній заяві просить витребувати у відповідача належним чином завірену копію статуту Рівненського державного гуманітарного університету та витягу з Електронного кабінету роботодавця веб-порталу електронних послуг Пенсійного фонду України щодо факту та періоду непрацездатності (із зазначенням такого періоду) станом на 08 листопада 2021 року ректора професора Постоловського Р.М.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання не містить доказів того, що позивач зверталася до відповідача та намагалася самостійно отримати запитувані докази. Суду не надано доказів щодо існування перешкод у позивача в отриманні витребуваних доказів.

Беручи до уваги відсутність інформації щодо вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цих доказів самостійно, доказу вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів, суд залишає клопотання без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №569/24402/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) доРівненського державного гуманітарного університету (місцезнаходження: м. Рівне, вул. Степана Бандери, буд. 12) про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, нарахування та виплати заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Призначити судове засідання з участю сторін у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 січня 2022 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Першко