КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
==================================================================
Провадження №22-ц/824/3183/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - Ясинецького Олега Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року позов в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - Ясинецький О.А . подавапеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема: апелянтом не оплачено судовий збір та не надано відповідних документів, які посвідчують повноваження Ясинецького О.А. на представництво інтересів позивача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Ясинецького Олега Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року- залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: сплати судового збору та надання документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема, ордеру.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію вказаної ухвали 09 лютого 2021 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення копії ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

На адресу Київського апеляційного суду клопотань від скаржника та його представника про продовження строку для усунення недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року не надходило.

Крім того, подавши 15 грудня 2020 року апеляційну скаргу, апелянт не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку (понад 2 місяці) не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги.

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Оскільки, станом на 23 лютого 2021року зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду недоліки не усунуті, апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 357, 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - Ясинецького Олега Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.О. Таргоній