overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 931/2/21
Провадження № 2/931/56/21
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.02.2021 року смт Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

відповідачів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

27 січня 2021 року суддею Кідибою Т.О. винесено ухвалу про прийняття до розгляду вказаної позовної заяви та відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, судове засідання призначено на 11:00 22 лютого 2021 року.

Позивач у судове засідання 22 лютого 2021 року не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Надіслав до суду оригінали розписок, за якими просить стягнути суму заборгованості із клопотанням про включення до судових витрат вартості послуг з доставки даних документів до суду. Інших клопотань, заяв не подав.

Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю та пояснили, що розписки були написані ними під тиском позивача, коштів у позивача ОСОБА_1 не позичав, факту їх передачі не було. Відповідач ОСОБА_1 просив надати йому можливість підготувати клопотання про призначення у справі судової психологічної експертизи на поліграфі.

У зв`язку із запереченнями відповідачів, для повного з`ясування всіх обставин справи, у суду виникла необхідність заслухати пояснення позивача особисто, останній клопотання про розгляд справи без його участі не подавав.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню справи.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання вперше, та з метою надання відповідачу можливості підготувати клопотання про призначення експертизи, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 11:00 10 березня 2021 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
УХВАЛА

01 липня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Косіциної В.В.

присяжних : Калюки С.В., Мізіна С.П.

за участю секретаря судового засідання Пашковського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника, про призначення судової психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, ,-

ВСТАНОВИВ:

Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки і піклування звернулась до суду із заявою в якій просить суд визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник заявника завила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Заінтересована особа клопотання підтримала.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, вислухавши доводи, думку та пояснення представника заявника, заінтересованої особи, ознайомившись з матеріалами справи та заявленими клопотаннями, вважає за необхідне призначити по справі судову психіатричну експертизу з метою всебічного розгляду справи, виробництво якої доручити судовому експертові, тому що для проведення такої експертизи необхідні спеціальні знання, попередивши його про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про призначення судової експертизи по цивільній справі за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки і піклування в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічне захворювання чи інший психічний розлад?

-Чи здатна ОСОБА_1 , на здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам психіатрам Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні №1 (м. Одеса, вул. Воробйова, 9).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст.384,385 КК України за завідомо неправильний висновок та за відмову від виконання експертизи.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Косіцина В.В.

Присіжні: ОСОБА_3

Мізін О.П.
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання,-

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання.

Ухвалою судді від 21 січня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі. Розгляд справи у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадженням з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 18-19).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надіслала через електронну пошту заяву, отримана судом 17.02.2021 року за вх. № 7619, в якій просила справу за її позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечувала щодо заочного розгляду справи (а.с. 22).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до чинного законодавства.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про виклик до суду на інформаційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи свідчить наявне оголошення (а.с. 20).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, не повідомив суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та коштів на особисте утримання, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/588/21
Провадження № 2-н/552/124/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код не встановлено), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код не встановлено), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судовий збір в розмірі 227 грн. по 75 грн. 67 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/732/20
Провадження № 2/670/44/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56» про відшкодування моральної шкоди, у якому, із врахуванням збільшених позовних вимог, просила стягнути із відповідача моральну шкоду у розмірі 1944000 грн без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 відмовилась від заявлених позовних вимог і просила провадження в справі закрити, про що надала суду письмову заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлене позивачем клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти закриття провадження в справі не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до статті 255 частини 1 пункту 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже враховуючи, що позивач просить провадження у справі закрити, і фактично свої вимоги не підтримує, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову, та у зв`язку з цим провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56» про відшкодування моральної шкоди належить закрити.

Керуючись ст. 43, ст. 49, ст. 206, ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Хмельницьке шляхово-будівельне управління № 56» про відшкодування моральної шкоди, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття відмови судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Віньковецький районний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Повна ухвала суду складена 01.07.2021 року.

Суддя О.М. Волкова
Провадження № 2/686/4814/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до підготовчого засідання

30 червня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г, розглянувши матеріали справи №686/15356/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду справу №686/15356/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 27 серпня 2021 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 310).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 30 липня 2021 року, надіслати суду відзив на позовну заяву відповідно до ст.ст.178,191 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання, яке повинно відповідати ст. ст.84, 183 ЦПК України.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право надати відповідь на відзив за нормами ст. 179 ЦПК України. В свою чергу відповідач у запереченні має право викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів, мотиви їх визнання чи відхилення.

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 27 серпня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
справа № 208/834/21
№ провадження 2-н/208/83/21
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

08 лютого 2021 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 .

В своїй заяві заявник ОСОБА_1 посилається на те, що дитина ОСОБА_3 проживає разом з нею, боржник на утримання дитини надавати кошти відмовляється.

Суддя, розглянувши матеріали заяви, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно до п.5 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Суддя приходить до висновку, а саме: заявником до матеріалів справи не додані докази того, що дитина дійсно проживає разом з нею, за таких обставин та з врахуванням вищенаведених вимог закону та встановлених обставини заяви, вважаю, відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 4, 258, 260, 293, 315 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу № 208/834/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ст. 166 ЦПК України, Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області або до Дніпровського Апеляційного суду

Суддя Похваліта С. М.
Провадження № 2/761/1320/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

10 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

представника позивача Лисенко Ю.А.

відповідача та її представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_4 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа:Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258-259, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_4 , що діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа:Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме приміщення кімнати АДРЕСА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації кошти судового збору в сумі - 1921 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Позивач: Шевченківська районна у м.Києві державна адміністрація, адреса: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 24.

Відповідачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: А.А.Осаулов