У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту з нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту з нерухомого майна, визнання права власнасті в порядку спадкування за законом.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у Білоцерківському міському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), перебувало виконавче провадження, в межах якого було накладено арешт на спірне нерухоме майно, власником якого був ОСОБА_2 .. На день подання позову інформація про перебування на виконанні у Білоцерківському міському відділі ДВС виконавчого провадження де ОСОБА_2 є боржником, відсутня, документи з цього приводу знищенні, у зв`язку із закінченням строку зберігання виконавчих проваджень. Позивач зазначає, що має труднощі в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки за відомостями Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо суб`єкта ОСОБА_2 виявлено арешт нерухомого майна, в зв`язку з цим нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину

В позовній заяві відповідачем вказано Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), однак відповідно до Постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 листопада 2019 року у справі № 905/386/18 зазначено, що відповідачем у справах за позовом про звільнення майна з-під арешту є боржник або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно у виконавчих провадженнях.

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення (стаття 3 Закону України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакціїЗакону України від 04 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження).

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Викладене узгоджується із висновками Верховного Суду, висловленими у постановах від 14.08. 2019 року у справі № 519/77/18, від 15.04.2020 року у справі № 474/106/18 .

Позивачем не зазначено доказів порушення прав позивача саме Білоцерківським міським відділом ДВС. Позивач не зазначає інших осіб в якості відповідачів, зокрема, стягувача, чи його правонаступника, інших осіб в інтересах яких було накладено арешт, а також, не зазначено осіб, які претендують на спадщину, а в разі їх відсутності, територіальну громаду за місцем знаходження спадкового майна.

При цьому, суд звертає увагу, що позивачем в порушення п. 4, 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України не викладено обгрунтувань позовної вимоги про визнання права вланссоті на мано в порядку спадкування. Так, державний нотаріус Другої Білоцерківської державної нотаріальної контори відмовив в оформленні спадкових прав, лише, з підстав наявності обтяження про арешт нерухомого майна, інших підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії по оформленню спадкового майна - не зазначено.

Крім того, згідно п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги, перша із яких є немайновою, а друга - майновою.

Однак, позовна заява не містить визначення ціни позову.

Крім того, згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За положенням ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.1 ч.1 ст. 4 Закону за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру до сплати підлягає судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. позивачу необхідно визначитись з колом та процесуальним статусом осіб, які будуть брати участь у справі.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: визначитись з колом та процесуальним статусом осіб, які будуть брати участь у справі, обґрунтувати підставу звернення до суду, спосіб захисту та зміст позовних вимог, уточнивши та обгрунтувавши позовні вимоги, та в разі підтримання позовної вимоги про визнання права власнсоті на спадкове майно, слід надати оцінку вартості майна та сплати судовий збір за заявлену майнову вимогу згідно оціночної вартості майна та надання суду платіжного документу на підтвердження такої сплати.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), третя особа Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області про зняття арешту з нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

СуддяО. Я. Ярмола