overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2376/21
Провадження № 2/577/883/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" червня 2021 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» (адреса: м.Конотоп, вул.Рябошапка, 25) до ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстрована в АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України, а також наявності клопотання позивача справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 17.08.2021 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1539/21
Провадження №2/133/711/21
У Х В А Л А

10.06.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому статтею 184 ЦПК України, та відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання та повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання в залі судового засідання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області о 14 год. 00 хв. 11.08.2021.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно із ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники судового розгляду до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
УХВАЛА

про залучення третьої особи

09.06.2021

м. Одеса

Справа № 522/6120/21

Провадження № 2/522/6224/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Кріль Х.С.,

при секретарі Насарая А.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянув у підготовчому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про вступ у справу третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на сторні відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення юридичного факту, визнання права власності на спадкове майно та зняття арештів.

09.06.2021 ОСОБА_2 подав заяву про вступ у справу як третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача. Необхідність залучення до участі у справі обгрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 , яка є предметом цього спору, одночасно є предметом інших судових спорів, в тому числі за участю ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Так, ОСОБА_2 вважає, що зазначена квартира належить йому, проте незаконно вибула з його власності. На даний час в провадженні судів перебувають справи № 2-2164/11, № 2-1367/11, № 522/4718/15-ц, предметом яких є зазначена квартира. Оскільки, арешт, який просить зняти позивач накладений в межах розгляду цих судових справ, розгляд даної справи у разі задоволення позову в частині визнання права власності та скасування арештів суттєво вплине на його права, обов`язки та інтереси.

Представник відповідача не заперечила проти вступ у справу третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що предмет спору стосується квартири щодо якої ОСОБА_2 має інтерес, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 53, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про вступ у справу як третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в частині другій-четвертій статті 178 ЦПК України.

Повідомити третю особу, що підготовче засідання у цій справі призначене на 08.07.2021 о 11:00 в приміщенні суду.

Надіслати третій особі копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Х.С. Кріль
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2055/18
Провадження № 22-ц/4820/541/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

секретар судового засідання Гриньова А. М.,

з участю представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 676/2055/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування наказів та визнання недійсними свідоцтв про право власності,

у с т а н о в и в :

У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_3 ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи, оскільки експертиза у справі була призначена до залучення ОСОБА_3 як відповідача до участі у справі і він був позбавлений можливості реалізувати свої права щодо визначення експертної установи, безпосередньої участі у проведенні експертизи і доведення відсутності накладення земельних ділянок.

Заслухавши думку учасників судового процесу суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, у суді першої інстанції ОСОБА_3 клопотання про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи не заявляв.

Доказів неможливості заявлення такого клопотання у суді першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього не надав.

Крім того, представник ОСОБА_3 у клопотанні не обґрунтував у чому полягає неповнота або неясність наявного у матеріалах справи висновку судової земельно-технічної експертизи від 08 травня 2019 року.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 367, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_1 про призначення у справі додаткової судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. І. Талалай

Судді: А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
№ 207/2950/20
№ 2/207/351/21
07 червня 2021 року м. Кам`янське .
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/2950/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою , у якій просива шлюб з ОСОБА_2 розірвати , оскільки шлюбні відносини між ними припинені з 2016 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім`ї та різних поглядів на життя . Вважає , що зберегти сім`ю не можливо .
Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не явився , письмово просив справу розглядати без його та позивача участі . Позовні вимоги підтримав у повному обсязі .
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не явилася , про день та час розгляду справи повідомлена належним чином , причину неявки суду не повідомила , не надала відзив , представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи , тому суд проводить заочний розгляд справи .
Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .
Сторони по справі перебувають у шлюбі з 21 липня 2007 року . Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають .
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду , відповідно до статті 110 цього Кодексу .
Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя . Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення .
Сторони припинили шлюбні відносини з 2016 року з причини відсутності взаєморозуміння у сім`ї та різних поглядів на життя . Намагання зберегти сім`ю до позитивного результату не привели . При таких обставинах справи слід вважати , що сім`я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати.
Керуючись ст. 104 , 105 , 110 , 112 СК України , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України, суд
Шлюб , зареєстрований 21 липня 2007 року , актовий запис № 06 у виконавчому комітеті Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області , між ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_2 , номер облікової картки платника податків : не відомий , розірвати .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати 840 гривень 80 копійок .
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення . Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 438/786/21
Номер провадження 2-н/438/241/2021
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 червня 2021 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., перевіривши виконання вимог ст.ст.161-164 ЦПК України та розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та судового збору в сумі 227 грн.

Оглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу з огляду на таке.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України судом надіслано запит до відділу адресно-довідкового роботи Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників та згідно відповіді від 15.06.2021 року на даний запит встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на те, що інститут наказного провадження є видом безспірного провадження в межах цивільного судочинства та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також враховуючи те, що чинним ЦПК України не передбачено можливості залучення правонаступників боржника до участі у справі, приходжу до висновку про відмову заявнику у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя А.Т.Слиш
Провадження № 2-о/643/525/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2021

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Тимош О.М.,

присяжних - Клюєвої І.С., Паніщевої І.Є.,

за участю секретаря судового засідання - Холод К.В.,

за участю:

прокурора - Лях Г.В.,

представника заявника лікаря-психіатра Аннєнкова О.О.,

адвоката - Василенко В.О.,

особи, відносно якої розглядається заява - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Харкові заяву представника комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - в.о. заступника генерального директора Пєнцової О.М. про застосування примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар стосовно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, у відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263, 265, 273, 293, 294, 341, 342, 430 ЦПК України, Законом України «Про психіатричну допомогу», суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» - в.о. заступника генерального директора Пєнцової О.М. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару без його згоди - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусову госпіталізацію в умовах психіатричного стаціонару комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м. Харкова.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Заявник - комунальне некомерційне підприємств Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3», код ЄДРПОУ № 02003675, місцезнаходження: м.Харків, вул.Академіка Павлова, 46.

Особа, у відношенні якої розглядається питання, пов`язане з наданням психіатричної допомоги у примусовому порядку - ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.М.Тимош

Присяжні І.С.Клюєва

І.Є.Паніщева
Справа № 587/1068/21
Провадження № 2-н/587/102/21
У Х В А Л А
про відмову у видачі судового наказу
15 червня 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю«СУМИГАЗ ЗБУТ», боржник ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Представник заявника звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання та 3% річних.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
За результатами запиту до Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області про місце проживання боржника суду була надана довідка, в якій вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території сільської ради не зареєстрована, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 на праві власності належить іншій особі, зареєстрованих осіб за вказаною адресою немає, тобто в суду немає можливості встановити місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .
Крім того, згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області і за вказаною адресою не зареєстрована, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ст. 164 ЦПК України у випадку відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається, а тому сплачена сума судового збору не повертається ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ».
Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 164, 165 ЦПК України, суддя
Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Сумський районний суд Сумської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.А.Степаненко