ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 532/859/20 Номер провадження 22-ц/814/369/21Головуючий у 1-й інстанції Тесленко Т. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 лютого 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марченко Галини Іванівни на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року, ухвалене суддею Тесленко Т.В., у справі за позовом адвоката Марченко Галини Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Кобеляцького районного відділу Державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання провести перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, зменшення розміру аліментів, встановлення розстрочки зі сплати аліментів, -

в с т а н о в и л а:

03.11.2020 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області ухвалено рішення, яке оскаржено в апеляційному порядку представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Марченко Г.І. Апеляційна скарга подана поштою адвокатом Марченко Г.І. 04.01.2021 р.

При подачі апеляційної скарги представник позивача заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що 03.11.2020 року судом проголошена вступна і резолютивна частини рішення. Повний текст рішшення складений 17.11.2020 р., у реєстрі оприлюднений 19.11.2020 р. Копія рішення направлена судом за адресою реєстрації, де позивач не проживає понад 5 років.

Вказує, що рішення суду видано позивачу 14.12.2020 р. з відміткою про набрання законної сили.

Також апелянт зазначає, що вона, як представник позивача, у період з 20.11.2020 р. по 14.12.2020 р. перебувала на лікарняному у зв"язку з Ковід-19 та двостороннім запаленням легенів. 15.12.2020 р. не відчула покращення самопочуття та 22.12.2020 р. повторно звернулась до лікаря. Проходила амбулаторне лікування від ускладнень Ковід-19, є інвалідом 2-ї групи та входить до групи підвищеного ризику у зв"язку з захворюванням на Ковід-19. Тому вважає, що з об"єктивних причин не мала змоги оскаржити вчасно рішення суду.

На підтвердження вказаних обставин апелянтом надано копії медичних документів.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, та оскільки з матеріалів апеляційної скарги та справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду від 25.01.2021 р. апелянтом надано докази сплати судового збору. Отже, недоліки усунуті, а підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Кобеляцького райсуду Полтавської області від 03.11.2020 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марченко Галини Іванівни на рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року.

Зупинити дію рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03 листопада 2020 року, до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12.03.2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак