Справа № 212/9060/2012
Провадження №22-ц/801/2587/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

13 грудня 2021 рокуСправа № 212/9060/2012м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудельський Андрій Анатолійович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудельський А. А., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудельський А. А., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію зазначеної ухвали отримано адвокатом Кудельський А. А. 26 листопада 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 266.

Станом на 13 грудня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк встановлений ухвалою суду, з клопотанням про продовження строку відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України для усунення недоліків апеляційної скарги заявник до апеляційного суду не звертався.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудельський А. А., на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 рокуне відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кудельський Андрій Анатолійович, на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 жовтня 2021 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи, а особі, що подала апеляційну скаргу, також надіслати апеляційну скаргу та додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський