Справа № 758/9707/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Ларіоновій Н.М.,

при секретарі судового засідання Карпишиній К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» про перерозподіл часток у праві власності на квартиру та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду із вказаним позовом, в якому просить змінити розмір часток у праві власності на квартиру, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на 97/100 часток квартири АДРЕСА_2 , а також визнати за ОСОБА_3 право власності на 3/100 часток квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.10.2018 р. вказаний позов залишений без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою від 02.08.2019 р. відкрито провадження (після недоліків) з призначенням розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Представником відповідача поданий відзив, в якому сторона відповідача просила відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та необгрунтованість.

Представником позивача було подано відповідь на відзив, в якому сторона позивача стверджувала про законність своїх вимог.

В підготовчому засіданні 27.01.2021 р. за клопотанням представника позивача до участі в справі як третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору було залучено ТОВ «Пенсіон-ЮА».

В підготовчому засіданні 24.03.2021 р. підготовче провадження у справі закрито призначенням судового розгляду справи.

Після оголошення 29.07.2021 р. за участю представників сторін перерви в судовому засіданні на 25.11.2021 р., учасники справи, будучи у встановленому законом порядку повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, 30.08.2021 р. через канцелярію суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від позову із закриттям провадження у справі, в якій також зазначено про обізнаність щодо наслідків закриття провадження у справі з цієї підстави.

Суд, вивчивши заяви позивачів та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.ст.49 ч.2 п.1, 206 ч.1 ЦПК України позивач протягом усього часу судового розгляду може відмовитися від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

На підставі ст.ст.206 ч.3 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.255 ч.1 п.4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову та відмова прийнята судом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.206, ч.2 ст.256 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову.

Приписами ст.12 ч.4 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, саме по собі подання заяви про відмову від позову не є необґрунтованими діями позивача, оскільки це є його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, що не містить обмежень у його реалізації. Крім того, звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим ст.ст.55, 124 Конституції України, та безумовним доступом до правосуддя незалежно від обґрунтованості позову.

Підстав для неприйняття відмови позивачів від позову судом не встановлено.

А відтак, беручи до уваги, що відповідно до вимог процессуального законодавства подати заяву про відмову від позову позивач має на будь-якій стадії процесу, враховуючи, що позивач скористалась своїм правом, суд приймає відмову позивачів від позову, оскільки вона не суперечить закону і не порушує чиїх-то прав та охоронюваних законом інтересів та вважає за необхідне в зв`язку з цим закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12 ч.4, 49, 206, 255 ч.1 п.4, 256, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.),-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» про перерозподіл часток у праві власності на квартиру та визнання права власності.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА» про перерозподіл часток у праві власності на квартиру та визнання права власності.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її складання.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова