УХВАЛА

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 752/6373/17

провадження № 61-14193св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), профспілкового комітету Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

третя особа - Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційною скаргою адвоката Мельника Андрія Валентиновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року в складі судді Колдіної О. О. та на постанову Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року в складі колегії суддів Мельника Я. С., Матвієнко Ю. О., Сліпченка О. І.,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), профспілкового комітету Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та просить визнати дії адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та профспілкового комітету при ухваленні спільного рішення 20 лютого 2017 року відповідно до протоколу № 3 дискримінаційними та незаконними, визнати незаконним та скасувати спільне рішення адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради та профспілкового комітету, прийняте на спільному засіданні 20 лютого 2017 року відповідно до протоколу № 3 в частині скасування власного рішення від 06 лютого 2017 року, зазначеного в п.1.2 протоколу № 1, та в частині передачі двокімнатної квартири АДРЕСА_1 для подальшого розподілу за контрольним списком працівників підприємства, як таке, що суперечить актам законодавства та порушує її права та інтереси, визнати незаконними та скасувати спільне рішення адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради та профспілкового комітету, прийняте на спільному засіданні 07 лютого 2017 року відповідно до протоколу № 2 в частині виділення спірної квартири ОСОБА_2 (п.1.2 Протоколу), як таке, що суперечить актам законодавства та порушує її права та інтереси, визнати за нею переважне право на безоплатне отримання відповідно до житлового законодавства України двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , зобов`язати адміністрацію Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та профспілковий комітет вчинити дії щодо відновлення її порушеного права та виділення їй в порядку черговості відповідно до законодавства спірної квартири.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, позов задоволено частково, визнано незаконним та скасовано спільне рішення адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та профспілкового комітету, прийняте 07 лютого 2017 року відповідно до протоколу № 2 в частині виділення двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 (п.1.2 рішення), в іншій частині позовних вимог відмовлено.

28 вересня 2020 року адвокат Мельник А. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року відкрито касаційне провадження в справі.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В ухвалі Верховного Суду від 07 жовтня 2020 рокузазначено, що адвокат Мельник А. В. просить скасувати вказані судові рішення з передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України підстав, відповідно до якого підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права у випадку, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_1 до адміністрації Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), профспілкового комітету Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання незаконним та скасування спільного рішення адміністрації призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук