Справа № 234/5656/16-ц
Провадження № 6/234/401/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Сухоручко Ю.О., за участю секретаря Служалюк В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, яку мотивував наступним.

15.08.2016 року Краматорським міським судом Донецької області у цивільній справі №234/5656/16 ц, ухвалено заочне рішення, за яким його позовні вимоги до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за розпискою задоволено, та стягнуто з ОСОБА_2 на його користь суму грошових коштів згідно розписки від 24.05.2013 року в розмірі 261102,00 грн., 3 % річних в розмірі 18707,91 грн., а також судовий збір в розмірі 2798,10 грн. На виконання даного судового рішення був виданий виконавчий лист. В березні 2017 року він звернувся до відповідного відділу державної виконавчої служби, але у день звернення не зміг здати виконавчий документ. На наступний день цей виконавчий лист разом з іншими документами було втрачено за невстановленими обставинами. Надалі він встав проходити та зараз проходить службу у військах зв`язку ЗСУ на контрактних умовах.

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 234/5656/16-ц (провадження № 2/234/2778/16) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, втім, в самій заяві він зазначив, що просить справу розглядати у його відсутність.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього також не надходило.

Оскільки відповідно до ч. 3ст.433 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

Проаналізувавши наявні в справі матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15.08.2016 року, прийнятим за результатами розгляду цивільної справи № 234/5656/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, позовні вимоги задоволені в повному обсязі та з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача була стягнута заборгованість згідно розписки 261102,00 грн., 3%річних в розмірі 18707,91 грн., а також судовий збір в розмірі 2798,10 грн.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У ЦПК України не наведено причин, які можна вважати поважними при пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд їх визначає у кожному конкретному випадку на підставі доказів, поданих стягувачем.

Враховуючи обставини справи та надані докази, суд вважає, причини пропуску строку поважними.

Таким чином, заявлені ОСОБА_1 вимоги щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягають задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ст.ст.260, 354, 355, 433 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на підставі заочного рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15.08.2016 року, прийнятого за результатами розгляду цивільної справи № 234/5656/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі та з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача була стягнута заборгованість згідно розписки 261102,00 грн., 3%річних в розмірі 18707,91 грн., а також судовий збір в розмірі 2798,10 грн.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 234/5656/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі та з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача була стягнута заборгованість згідно розписки 261102,00 грн., 3%річних в розмірі 18707,91 грн., а також судовий збір в розмірі 2798,10 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області Ю.О. Сухоручко