ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 953/19311/20

провадження № 22-ц/818/6388/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Хорошевського О.М.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс»

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові без повідомлення учасників справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Садовського К.С., в залі суду в місті Харкові, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 6/5/02/2008/980-К/16 від 15 травня 2008 року у розмірі 124 465,52 грн., з яких прострочена сума кредиту у розмірі 39 525,13 грн., прострочені проценти у розмірі 38 349,94 грн., проценти за неправомірне користування грошовими коштами у розмірі 41 946,26 грн. та інфляційне нарахування у розмірі 4 644,19 грн.

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення визнано неподаною.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року скасувати.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; зазначає, що він не отримував ухвалу суду першої інстанції про залишення його заяви без руху на зазначену ним адресу у заяві про перегляд заочного рішення, ухвала від 26 липня 2021 року про залишення заяви без руху, не направлялась.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» надало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року без задоволення, оскаржувану ухвалу - без змін.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України- в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Визнаючи заяву ОСОБА_1 неподаною, суд першої інстанції виходив з того, що ухвала Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року була направлена ОСОБА_1 за місцем його реєстрації, однак за її отриманням до поштового відділення останній не з`явився, тому вимоги суду щодо усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення залишились не виконаними.

Проте такі висновки суду першої інстанції не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 285 ЦПК заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору .

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України встановлено якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що у липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 17 червня 2021 року. Заявником зазначена адреса для кореспонденції АДРЕСА_1 (а.с. 122).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 26 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з посиланням на положення ст. 285 ЦПК України. Надано строк на усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, а саме: зазначено, що заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Копія вказаної ухвали суду першої інстанції була направлена на адресу місця реєстрації заявника ( АДРЕСА_2 ) (а.с. 128).

З повідомлення про вручення поштового відправлення убачається, що копія ухвали суду першої інстанції від 26 липня 2021 року повернута суду як невручена (за закінченням терміну зберігання) (а.с. 129).

Відомостей про направлення вказаної ухвали за адресою: АДРЕСА_1 , яка зазначена відповідачем як адреса для направлення кореспонденції, - матеріали справи не містять.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази направлення копії ухвали на адресу, зазначену апелянтом у заяві. Копію ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху він не отримав. Тому він не мав можливості усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду першої інстанції від 26 липня 2021 року.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та дійшов помилкового висновку про те, що наявні підстави для визнання заяви ОСОБА_1 неподаною, оскільки відповідачем не усунуто недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути позбавлена права на судовий захист, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

Судом першої інстанції безпідставно повернуто заяву відповідачу через неусунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення, оскільки копію ухвали про залишення заяви без руху відповідач не отримував.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.М. Хорошевський