21 грудня 2021 року м.Суми
Справа №592/2985/21
Номер провадження 22-з/816/112/21
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.
з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та надвірних будівель і споруд, їх реальний розподіл, визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14.01.1967 року виконкомом Запсільської сільської ради Краснопільського району Сумської області за актовим записом № 02, розірвано.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:012:0001.

Визначено порядок користування житловим будинком з надвірними будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до якого виділено у користування:

1) ОСОБА_2 :

- приміщення житлового будинку «А-1»: житлову кімнату «1-6» площею 20,2 кв.м.

- приміщення прибудови «а»: коридор «1-1» площею 2,9 кв.м, веранду «1-2» площею 5,6 кв.м.

- приміщення прибудови «а-1»: коридор «1-7» площею 1,8 кв.м, кухню «1-8» площею 8,1 кв.м, шафу «1-11» площею 0,8 кв.м.

- приміщення прибудови «а2»: котельню «1-9» площею 1,9 кв.м, ванну «1-10» площею 2,3 кв.м.

- господарські споруди: сарай «В», сарай «И», 50/100 огорожі № 1-4.

2) ОСОБА_1 :

- приміщення житлового будинку «А-1», житлову кімнату «1-4» площею 16,1 кв.м, житлову кімнату «1-5» площею 11,1 кв.м.

- приміщення прибудови «а»: кухню «1-3» площею 7,7 кв.м.

- господарські споруди: вбиральню «З», гараж «Н», 51/100 огорожі 1-4, колодязь «арт».

Провести наступні переобладнання:

- В стіні кухні «1-3» влаштувати дверний проріз с подвійними утепленими дверима.

- Між кухнею «1-3» і коридором «1-1» закласти дверний проріз.

- Між коридором «1-1» і кімнатою «1-4» закласти дверний проріз.

- Між кімнатою «1-4» і кімнатою «1-6» закласти дверний проріз.

- Між верандою «1-2» і кімнатою «1-6» влаштувати дверний проріз.

Переобладнання необхідно проводити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва». При обладнанні дверних прорізів у капітальних стінах необхідно розробити проект.

Проведення робіт по влаштуванню переобладнань покладено на ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 6638 грн.

Постановою Сумського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2021 року скасовано в частині задоволення позову про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:012:0001 та прийнято в цій частині постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :10:012:0001 відмовити.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2021 року змінено в частині стягнення судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати в розмірі 1828 гривень.

В іншій частині рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2021 року залишено без змін.

У судовому засіданні Сумського апеляційного суду 02 грудня 2021 року, представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нежевело В.В. заявила клопотання про компенсацію відповідачу судових витрат на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді справи, зазначивши, що докази будуть надані до суду у порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

06 грудня 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Нежевело В.В. звернулася до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та стягнення з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 витрат, понесених на професійну правничу допомогу при апеляційному перегляді справи у розмірі 6000 грн та судових витрат, пов`язаних з розглядом справи у сумі 20 грн, за направлення поштою іншим учасникам справи доказів витрат на правничу допомогу (т. 2, а.с. 34-35).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 адвоката Іващенко Т.А., яка заперечувала проти задоволення заяви, апеляційний суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до роз`яснень п. 48 постанови Пленуму ВССУ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника

Згідно з частиною першої ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

Починаючи з 30 вересня 2016 року, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року №1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в апеляційному суді правнича допомога відповідачу ОСОБА_1 надавалась адвокатом Нежевело В.В. на підставі укладеного договору про надання правової допомоги (в межах апеляційного перегляду) від 29 вересня 2021 року та ордеру від 29 вересня 2021 року (т. 1, а.с. 249, т. 2, а.с. 36).

У пунктах 16 вищевказаного договору сторони дійшли згоди про внесення оплати за правове супроводження по суті і у межах даного договору в розмірі 6000 грн одноразового внеску будь-яким платіжним способом (на розрахунковий чи картковий рахунок (особистий рахунок) адвоката, поштою, тощо) або внесенню готівкою безпосередньо адвокату (на розсуд та за вибором клієнта).

Згідно із складеним адвокатом Нежевело В.В. та Скрипкою О.С. актом прийому-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) від 02 грудня 2021 року, на підставі договору про правничу допомогу від 29 вересня 2021 року в межах апеляційного перегляду, фактично виконаної роботи і наданих адвокатських послуг, адвокатом виконані зобов`язання відповідно до умов домовленості та правничого призначення, а замовник (клієнт) прийняв надані послуги згідно зазначеного переліку видів та змісту правничої допомоги (т. 2, а.с. 38).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до наведеного в акті переліку правничих послуг адвокатом Нежевело В.В. підготовлена апеляційна скарга та вона брала участь в одному судовому засіданні апеляційного суду (т. 1, а.с. 221, т. 2, а.с. 29).

Інші юридичні послуги, включені до акту прийому-передачі виконаних робіт від 02грудня 2021 року, є не обґрунтованими, колегія суддів не вбачає підстав для відшкодування їх вартості.

ОСОБА_1 сплатив адвокату Нежевело В.В. вказану суму 6000 грн, за надання правничої допомоги при вирішенні апеляційної скарги на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 серпня 2021 року № 592/2985/21, № 2/592/1133/21, що підтверджується розрахунковою квитанцією (т. 2, а.с. 37).

За результатами апеляційного перегляду апеляційна скарга ОСОБА_1 була задоволена частково, а оскаржуване рішення Ковпаківського районного суду м. Суми скасовано в частині задоволення позову про визнання за ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину спірної земельної ділянки.

При визначенні суми відшкодування суд виходить з пропорційності розміру задоволених вимог скарги, критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підстав ст. 41 Конвенції. Так, у справі «Схіж/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових витрат та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавенте проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи складність справи, сталість судової практики по такій категорії справ, обсяг виконаних адвокатом робіт, час, затрачений на надання таких послуг, що підтверджено належними доказами, заперечення представника позивача щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, а також те, що апеляційну скаргу задоволено частково, колегія суддів вважає, що сума витрат відповідача на професійну правничу допомогу є завищеною, тому заява адвоката Нежевело В.В. про стягнення витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, а понесені ОСОБА_1 витрати підлягають компенсації за рахунок позивача у розмірі 2000 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляджу справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 2 ст. 140 ЦПК України визначено, що розмір витрат, пов`язаних з вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

На підтвердження витрат у сумі 20 грн на оплату поштового відправлення рекомендованим листом позивачу ОСОБА_2 доказів понесення відповідачем витрат на правничу допомогу, суду надані відповідні фіскальні чеки Укрпошти (т. 2, а.с. 40, 41).

Колегія суддів вважає такі витрати цілком обґрунтованими, оскільки вказані фіскальні чеки мають відповідні реквізити, що свідчать про використання таких оплачених послуг в межах розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 137, 140, 141, 270, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Нежевело Валентини Вікторівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2000 грн компенсації судових витрат на професійну правничу допомогу при розгляді справи в суді апеляційної інстанції та 20 гривень судових витрат, пов`язаних з розглядом справи за направлення поштового відправлення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук