Справа № 544/946/21
пров.№ 6/544/24/2021
УХВАЛА

іменем України

про примусовий привід боржника

11 червня 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Костенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Соборній,41 у м. Пирятині подання старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Віталіни Ціко про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в :

Старший державний виконавець Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Віталіна Ціко звернулася до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування подання заявник зазначила, що на примусовому виконанні у Пирятинському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 52670101 з примусового виконання виконавчого листа № 2/1118/1610/12 від 01.10.2012, де боржником є ОСОБА_1 . Боржник ухиляється від виконання зобов`язань, у зв`язку з чим заявник вимушена звернутись до суду з даним поданням.

Старший державний виконавець Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) у судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи проводити без її участі.

Суд, розглянувши подання, оцінивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що на виконанні у Пирятинському районному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження №52670101 з примусового виконання виконавчого листа №2/1118/1610/12, виданого 01.10.2012 Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 05.06.2012 і до досягнення повноліття ОСОБА_3 (а.с.20). 17 жовтня 2016 року державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (а.с.4).

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно-нерухомість, боржник має у спільній частковій власності житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Крім цього, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с.10,11).

Згідно відповідей Держвної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України, боржник доходів не отримує (а.с.5).

19.02.2021 державним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить боржнику та кошти боржника(а.с.8,9) та винесено постанови відповідно до ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження»: про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання (а.с.14,15,16,17).

Виконавцем під час здійснення виконавчого провадження направлявся виклик боржнику 19.02.2021, яким останнього було зобов`язано з`явитися до державного виконавця (а.с. 6). Проте за викликом боржник не з`явився.

26.04.2021 державним виконавцем був здійснений виїзд за адресою проживання боржника ( АДРЕСА_2 ), проте боржника вдома не було, здійснити перевірку його майнового стану не було можливості, про що складений Акт державного виконавця (а.с. 12).

Відповідно до розрахунків заборгованості зі сплати аліментів боржник не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованість станом на 01.06.2021 становить 14863 грн.21 коп. (а.с.18-19).

Згідно ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України"Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Проаналізувавши викладене вище, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання виконавчого листа про стягнення з нього аліментів, а тому подання підлягає задоволенню та є всі підстави для здійснення в порядку, передбаченому ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», одноразового примусового приводу ОСОБА_1 до Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми).

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", суд,

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Віталіни Ціко про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 до Пирятинського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми).

Проведення примусового приводу доручити працівникам ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала про примусовий привід обов`язкова до виконання.

Про виконання ухвали повідомити Пирятинський районний суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Сайко