03.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/5401/20
Єдиний унікальний номер 205/5401/20
Провадження № 2п/205/59/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/5401/20 від 11 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2020 року позовні вимоги АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» було задоволено: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість недорахованої електричної енергії у розмірі 71 168 гривень 59 коп.

22 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 подала до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про перегляд заочного рішення від 11 грудня 2020 року по справі за позовом АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що ухвалу про відкриття провадження у справі вона не отримувала, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином не була. Про наявність заочного рішення дізналася 31 жовтня 2021 року із мобільного за стосунку «Дія». Копію оскаржуваного заочного рішення від 11 грудня 2020 року вона отримала 08 листопада 2021 року, після ознайомлення з матеріалами справи. Їй на праві власності належить Ѕ частина домоволодіння, де було виявлено самовільне підключення, яке здійснив ОСОБА_2 без її відома та участі. В належній їй частині встановлено прилад обліку і на її ім`я відкрити особовий рахунок. У самому будинку вона не проживає, а прилад обліку відключений від споживання, сторонній доступ обмежено. Сам акт серії Н № 137250 від 14 лютого 2018 року, складений працівниками АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі», ОСОБА_1 підписала в якості свідка виявлення порушення відповідачем ОСОБА_2 . Крім того, вона звернулася із позовною заявою до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі», яка на теперішній час перебуває в провадженні суду. Просила заочне рішення скасувати та ухвалити рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в частині позовних вимог до ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила.

Представник АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» у своїй заяві до суду просила відкласти, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з приписами ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, заочне рішення було ухвалено Ленінським районним судом м. Дніпропетровська 11 грудня 2020 року. Копію оскаржуваного заочного рішення відповідач ОСОБА_1 отримала 08 листопада 2021 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах справи. Із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська відповідач ОСОБА_1 звернулася 22 листопада 2021 року.

На підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, оскільки відповідач ОСОБА_1 пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, а у своїй заяві від 22 листопада 2021 року вона не просить поновити пропущений процесуальний строк та не вказує про поважність причин його пропуску, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 260, ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 205/5401/20 від 11 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: