ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1549/18Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/1110/21 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

з участю секретаря - Романська К.М.

представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 601/1549/18 за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2018 року (постановлену суддею Білосевич Г.С.) в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (надалі - ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал») звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що в провадженні Кременецького МР ВДВС ГТУЮ у Тернопільській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-33/2009, виданий Кременецьким районним судом 13 липня 2009 року, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитному договору № 11-2/9901127. 14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, за яким ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Універсал Банк», в тому числі до ОСОБА_1 . У зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження і її заміна проводиться відповідно Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з викладеним просив суд замінити сторону у виконавчому провадженні із ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2018 року заяву ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-33/2009 від 26 березня 2009 року, що постановив Кременецький районний суд Тернопільської області за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», як особа, яка не брала участі у справі, однак суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, подало на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права. Вказує, що судом неповно встановлено фактичні обставини справи та дано невірну оцінку доказам.

Апеляційна скарга мотивована тим, що право вимоги за кредитними договорами № 11/171-К від 17 травня 2007 року та № 22/153-к від 30 жовтня 2007 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», що підтверджується договорами Факторингу. Згідно Договорів про відступлення прав за договорами забезпечення та Витягами з реєстру прав вимог, належним правонаступником стягувача у цивільній справі №2-33/2009 року - є ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс». Оскаржуваною ухвалою суду про заміну сторони у виконавчому провадженні замінено ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-33/2009 року (кредитні договори №11/171-К від 17 травня 2007 року та №22/153-к від 30 жовтня 2007 року) від 26 березня 2009 року. Суд зазначив, що 14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанією управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №UB-ОР/16-132 від 14 листопада 2016 року, відповідно до якого було відступлено право грошової вимоги за іншим кредитним договором №11-2/9901127, укладеним з ОСОБА_3 , до ТОВ «Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал». В Реєстрі боргових зобов`язань до Договору про відступлення права вимоги № UB-ОР/16-132 від 14 листопада 2016 року, укладеного між ПАТ «Універсал Банк», правонаступником якого являється АТ «Універсал Банк», та ТОВ «Прімоколект-Капітал», заборгованість за кредитними договорами № 11/171-К від 17 травня 2007 року та №22/153-к від 30 жовтня 2007 року, укладеним між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_3 , не включалась та право вимоги на неї не передавалось. Вважає, що постановлена судом оскаржувана ухвала впливає на процесуальні права та обов`язки ТОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс», як правонаступника стягувача в цивільній справі № 2-33/2009 року від 26 березня 2009 року.

У зв`язку з викладеним просить суд ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2018 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити в повному обсязі.

09 грудня 2021 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відзив мотивований тим, що оскаржувану ухвалу постановлено судом 03 вересня 2018 року, тобто, за три роки до укладення договору факторингу від 11 червня 2021 року №11/06/21/ФК1, а тому оскаржуваною ухвалою суд не вирішував питання про жодні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки апелянта ТОВ «ФК «Траст Фінанс», в зв`язку із чим наявні підстави для закриття апеляційного провадження.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_3 ОСОБА_2 проти апеляційної скарги заперечив та просив апеляційне провадження закрити.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи, зазначені в апеляційній скарзі, колегія суддів встановила наступні обставини.

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 26 березня 2009 року в справі № 2-33/2009р. стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ВАТ «Універсал Банк» 2776397.93 грн. боргу за кредитними договорами та судові витрати по справі в розмірі 1700.00 грн. державного мита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. При цьому рішенням суду встановлено, що сума заборгованості складає 2776397.93 грн. боргу за кредитними договорами №11/171-К від 17 травня 2007 року та №22/153-к від 30 жовтня 2007 року (т.1 а.с.1).

На підставі вказаного рішення суду, 19 липня 2009 року Кременецьким районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист у справі № 2-33/2209 (т.1 а.с.10-11).

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» укладено договір № UB-ОР/16-132 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 11-2/9901127 від 12 травня 2008 року, за яким ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 (т.1 а.с.187-194).

Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2018 року заяву ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та замінено ПАТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі № 2-33/2009 від 26 березня 2009 року, що постановив Кременецький районний суд Тернопільської області за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи, «ФК «Траст Фінанс» не приймало участі та не було стороною у справі про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та інтереси та(або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.352 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апелянт вважає, що оскаржуваним судовим рішенням порушені його права, оскільки право вимоги за кредитними договорами № 11/171-К від 17 травня 2007 року та № 22/153-к від 30 жовтня 2007 року відносно боржника ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Траст Фінанс», що підтверджується договорами Факторингу №30/04/21/ФК1 від 30 квітня 2021 року, №30/04/21/ФК2 від 30 квітня 2021 року, №11/06/21/ФК1 від 11 червня 2021 року та Про відступлення прав за договорами забезпечення від 30 квітня 2021 року, від 11 червня 2021 року та Витягами з реєстру прав вимог (т.2 а.с.13-74).

Надаючи правову оцінку вказаним посиланням апелянта, колегія суддів виходить із наступного.

Судове рішення, оскаржуване не залученою у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи.

Тобто, судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині цього рішення міститься висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб.

В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Колегія суддів звертає увагу на те, що оскаржувана ухвала постановлена судом 03 вересня 2018 року, тобто за три роки до укладення договору факторингу від 11 червня 2021 року №11/06/21/ФК1 та договору про відступлення прав вимоги за договорами забезпечення від 11 червня 2021 року, згідно яких ТОВ «ФК «Траст Фінанс» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за кредитними договорами № 11/171-К від 17 травня 2007 року та № 22/153-к від 30 жовтня 2007 року.

Посилання апелянта на те, що ухвала суду від 03 вересня 2018 року впливає на процесуальні права та обов`язки ТОВ «ФК «Траст Фінанс», як правонаступника стягувача в цивільній справі № 2-33/2009 року від 26 березня 2009 року апеляційний суд відхиляє, оскільки на момент постановлення оскаржуваного судового рішення апелянт на набув право грошової вимоги до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України апеляційне провадження закривається, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити апеляційне провадження №22-ц/817/1110/21 за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Траст Фінанс» на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2018 року в справі за заявою ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, оскільки апелянтом належними доказами не доведено факт того, що при ухваленні рішення суд вирішив питання щодо його прав чи інтересів на право грошової вимоги до боржників.

Керуючись ст.ст.259, 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження №22-ц/817/1110/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» на ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 вересня 2018 року в справі №601/1549/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Кременецького районного суду від 13 липня 2009 року, виданого згідно рішення від 26 березня 2009 року в справі за позовом ПАТ Універсал Банк до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де новий стягувач ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складення повного тексту постанови 15 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді