Справа № 458/687/19
судового засідання
21.12.2021 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області у складі:
головуючого-судді Кшик О.І.
секретар судового засідання Сисан С.І.
представника позивача Надіч Н.Д.
представників відповідача Мушин М.І., Миньо М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Либохорської загальноосвітньої школи I-III ступенів Турківської районної ради Львівської області, співвідповідачів Самбірської районної державної адміністрації та Відділу освіти Самбірської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача - адвокат Надіч Н.Д., яка бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, просила долучити до матеріалів справи заяву про уточнення позовних вимог; визначити Відповідачем 1 Либохорський заклад загальної середньої освіти I-III ступенів - Заклад дошкільної освіти Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області; залучити до участі в справі як третю особу Боринську селищну раду.
В обгрунтування клопотань зазначила, що Відповідач 1 Либохорська загальноосвітня школа I-III ступенів Турківської районної ради Львівської області змінила назву, при цьому код ЄДРПОУ залишився той самий, а тому доцільно зазначити відповідача правильно відповідно до назви уситанови. Щодо залучення третьої особи, то зазначила, що Боринська селищна рада є засновником Відповідача 1, здійснює фінансування установим, а тому майбутнє рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вкавзаної селищної ради. Також просила прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог в частині суми розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, що зумовлено первинною вимогою про стягнення такого на час поновлення на роботі, який змінився.
У судовому засіданні представник відповідача Либохорської загальноосвітньої школи I-III ступенів Турківської районної ради Львівської області Миньо М.М. не заперечив проти приведення назви Відповідача 1 відповідно до його офіційної назви. Водночас заперечив проти залучення до участі у справі третьої особи, оскільки таке клопотання подано після початку розгляду справи по суті, при цьому представник позивача не надала доказів щодо неможливості заявлення такого клопотання до початку розгляду справи по суті, з урахуванням того, що такі відомості є загальнодоступними. Також заперечив проти прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, вважає таку заявою про збільшення позовних вимог, зміну предмета позову, а тому такі подані з порушенням встановлених законом строків та стадії судового розгляду.
Представник Либохорської загальноосвітньої школи I-III ступенів Турківської районної ради Львівської області Мушин М.І. підтримав позицію представника відповідача Миньо М.М.
У судове засідання представники співвідповідачів Самбірської районної державної адміністрації та Відділу освіти Самбірської районної державної адміністрації не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Заслухавши учасників судового провадження, їх доводи та заперечення щодо клопотання представника позивача, суд вирішуючи клопотання, виходить з такого.
Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи Боринської селищної ради, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Беручи до уваги те, що засновником Либохорського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів - Заклад дошкільної освіти Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області (Відповідач 1) є Боринська селищна рада Самбірського району Львівської області, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізічних осіб-підприємців та громадських формувань, тому з урахуванням позовних вимог та предмета спору у цій справі, суд дійшов висновку що майбутнє судове рішення може вплинути на права та обов`язки Боринської селищної ради, яка є органом до сфери управління якого належить Відповідач 1.
Щодо заперечень представника відповідача Миньо М.М. про порушення строку на заявлення такого клопотання, то суд погоджується з доводами представника позивача про те, що сторони в справі повинні добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки. У даному випадку, Відповідач 1, який був обізнаний про зміну назви установи, засновника установи, мав обов`язком повідомити про такі зміни та відомості. Водночас, суд приймає до уваги, що представник позивача Надіч Н.Д., дізнавшись про такі зміни, вживала заходів щодо визначення кола учасників справи з урахуванням вказаних змін.
Суд також враховує те, що відповідно до ч.7 ст. 53 ЦПК України, вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку. А тому, з урахуванням стадії судового провадження, для забезпечення прав і обов`язків як учасників справи, так і осіб, на права та обов`язки яких може вплинути майбутнє судове рішення, суд вважає, що до участі у справі необхідно залучити третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору Боринську селищну раду Самбірського району Львівської області.
Щодо прийняття до розгляду заяви про уточнення позовних вимог, то беручи до уваги те, що така заява стосується лише суми розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, який просить стягнути позивач на час поновлення її на роботі, що не суперечить її первинній позовній вимозі про це, тому суд приймає до розгляду таку заяву для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.
Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення повністю.
З урахуванням того, що до участі в справі залучено третю особу, суд відкладає судове засідання.
Керуючись ст. 55, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача задовольнити повністю .
Визначити Відповідачем 1 у справі Либохорський заклад загальної середньої освіти I-III ступенів - Заклад дошкільної освіти Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області, що відповідає офіційній назві установи.
Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Боринську селищну раду Самбірського району Львівської області.
Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, що відповідно до ст. 181 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову у строк 10 днів з дня вручення ухвали.
Прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог від 21.12.2021 до розгляду.
Відкласти судове засідання на 02.02.2022 о 14.30 год., про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 21.12.2021.

Суддя О.І. Кшик