Справа №597/69/21
Провадження №2/597/42/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Представник позивача в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/3 та визнати за позивачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_2 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яке складається із 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

При цьому представник позивача покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина позивача ОСОБА_5 , спадщину після смерті якої позивач прийняв, шляхом звернення у встановлений законодавством строк із відповідною заявою до нотаріуса. Після смерті дружини відкрилася спадщина на 1/3 частку квартири, що є предметом позову, оскільки вона є спільною сумісною власністю. Вказана квартира належала позивачу, його померлій дружині та ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності виданого 12.05.2014 року Заліщицьким районним комунальним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, однак не визначено частки кожного із співвласників, тому нотіаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Тому, враховуючи, що у позивача наявні перешкоди в оформленні спадкових прав у нотаріальному порядку, представник позивача звернувся до суду з даним позовом, який просить задоволити в повному обсязі позовні вимоги.

Ухвалою суду 18.01.2021 року про відкриття провадження у справі відповідачам надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак разом з позовною заявою наявна нотаріально завірена копія заяви, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності позовні вимоги визнає повністю.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак разом з позовною заявою наявна нотаріально завірена копія заяви, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності позовні вимоги визнає повністю.

Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.206 ч.1 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це у заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задоволити позов, виходячи із наступного:

Спірна квартира зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15.05.2014 року, форма власності приватна, вид спільної власності спільна сумісна власність ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , однак частки кожного із співвласників не визначені.

Відповідно до ст.368 ч.1 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до положень ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому ст.364 ЦК України.

Згідно ст.372 ч.2, 3 Цивільного кодексу України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Згідно ст.1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Відповідно до ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини.

Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 15.02.2019 року ОСОБА_5 , так як згідно рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 22.06.2020 року встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 перебували в зареєстрованому шлюбі, який укладений 06.06.1971 року.

Враховуючи вищевикладене, спадкове майно після смерті ОСОБА_5 складається із 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Листом №б/н від 02.03.2020 року державний нотаріус Заліщицької державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з неможливістю визначення форми власності та розміру частки у квартирі, яка належала спадкодавиці.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних пістав ухвалює рішення про задоволення позову.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року Про судове рішення у цивільній справі, зокрема п.11 абз.6, судам роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд вважає, що визнання відповідачами даного позову слід прийняти, так як воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

З огляду на вищевказане, суд приходить до переконання, що даний позов слід задоволити повністю, визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/3 та визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на вищевказане спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 дружини.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.368 ч.1, 370, 372 ч.2,3, 1222, 1226 Цивільного кодексу України, ст.ст.10, 11, 76-81, 89, 141, 206, 211, 258, 259, 263-266, 268, 272, 273, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки померлої у праві спільної сумісної власності та визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.

Визначити, що частка померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 становила 1/3.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителем АДРЕСА_2 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , яке складається із 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 17.02.2021 року.

Головуючий