overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1553/21
Номер провадження2-н/541/255/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2021 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Миргородський гренажний завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, в сумі 7945 грн. 00 коп. за період з 01.06.2021 по 30.06.2021.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162,167-169 ЦПК України, ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», -
Надіслати боржникові не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів. З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Куцин
Рядок № 75
Справа № 350/2063/21
Номер провадження 2/350/662/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

17 грудня 2021 року смт. Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Петранківського ліцею, директор ліцею Жанна Перепічка про визнання незаконним та скасування наказу відповідача про відсторонення від роботи та стягнення заробітку за період відсторонення,-

встановив:

Позивачка звернувся до суду з позовною заявою до Адміністрації Петранківського ліцею, директор ліцею Жанна Перепічка про визнання незаконним та скасування наказу відповідача про відсторонення від роботи та стягнення заробітку за період відсторонення.

На виконання ухвали Рожнятівського районного суду від 09.12.2021 про залишення позовної заяви без руху позивачкою сплачено судовий збір.

За таких обставин, зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 10:00 годин 11 січня 2022 року у приміщенні Рожнятівського районного суду (зал №1) з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається безпосередньо до суду, його копія направляється позивачу, про що до відзиву надаються підтверджуючі документи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 10 днів з дня його отримання.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади: http://court.gov.ua/sud0913.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 952/166/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря Ніколенко Л.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про поновлення порушеного права; зустрічним позовом ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про поновлення порушеного права; зустрічним позовом ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

10.12.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання первісного позивача для отримання його особистих пояснень, посилаючись на те, що представник позивача адвокат Орєхова Н.В. не може володіти всіма обставинами та нюансами правовідносин між позивачем та відповідачем.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти поданого клопотання, вважає за недоцільне визнавати його явку обов`язковою.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1ст. 128ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь первісного позивача у судовому процесі та дача ним особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку сторони.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.43,128,131,223,258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в розгляді цивільної справи № 952/166/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про поновлення порушеного права; зустрічним позовом ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Визнати обов`язковою явку первісного позивача ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 11.00 год. 18 січня 2022 року для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 314/5188/21
Провадження № 2-н/314/621/2021
Вільнянський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.12.2021 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за поставлений природний газ із ОСОБА_1 ,
керуючись ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-172, ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 509, 526 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Н.М. Свідунович
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили „__________________________2021 року
Судовий наказ видано „______________________________________2021 року
Суддя Н.М. Свідунович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)примітки
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
03.12.2021 Справа № 756/5274/21
Ун. № 756/5274/21
Пр. № 2-п/756/130/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Сергеєвої Т.В.,

за участі

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заявниці ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 10 червня 2021 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено та стягнуто з відповідачки заборгованість за договором про надання банківських послуг від 23.08.2011 року у розмірі 11 719,36 грн. та заборгованості за простроченими відсотками у розмірі 3 063,49 грн., а також суму судового збору у розмірі 2 270 грн.

12.10.2021 року заявниця звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з заявою про перегляд заочного рішення, яку аргументує тим, що вона не була повідомлена належним чином про розгляд вищевказаної справи, а також стверджує, що вона не підписувала анкету-заяву про про отримання банківських послуг, а тому вважає позов про стягнення з неї заборгованості безпідставним та необґрунтованим

Заявниця і її представник в судовому засіданні заяву підтримали, просили її задовольнити на підставах, викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що неявка відповідачки в судове засідання викликана поважними причинами, її посилання на докази, що не були оцінені судом мають значення для правильного вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що заочне рішення суду від 01.06.2021 року підлягає скасуванню.

Вказану справу згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України вважаю правильним визнати малозначною та відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10.06.2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити дану справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання в даній справі призначити на 09 год. 00 хв. 03.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Майбоженко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача та третьої особи Цимбалюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Ясла-садок № 37 міста Сєвєродонецька Луганської області» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за участю Управління освіти Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального закладу «Ясла-садок № 37 міста Сєвєродонецька Луганської області» про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи, його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора Комунального закладу «Ясла-садок № 37 міста Сєвєродонецька Луганської області» № 76-к від 05.11.2021 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 »

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з Комунального закладу «Ясла-садок № 37 міста Сєвєродонецька Луганської області» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 5908 (п`ять тисяч дев`ятсот вісім) грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано протягом 21 грудня 2021 року.

Суддя Д. Б. Баронін
Справа № 643/5319/21
Провадження №2-н/643/1733/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.04.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2021 року
Провадження№2-н/760/674/21
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кушнір С.І.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ 20_____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу "______"__________________20____ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
№2/263/161/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Татар О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання недійсним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати наказ «Про дисциплінарне стягнення» №516 від 06 вересня 2019 року. Та про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про витребування у Комунальному закладі департаменту освіти міської ради "Централізована бухгалтерія департаменту освіти" тарифікаційні списки, які подавались КЗ Маріупольська міська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області за період з 2018-2019 навчального року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

З урахуванням наявних в матеріалах цивільної справи документів суд вважає необхідним для всебічного розгляду справи витребувати зазначені відомості в Комунальному закладі департаменту освіти міської ради "Централізована бухгалтерія департаменту освіти".

На підставі викладеного, керуючись ст.137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати в Комунальному закладі департаменту освіти міської ради "Централізована бухгалтерія департаменту освіти" тарифікаційні списки, які подавались КЗ Маріупольська міська гімназія №2 Маріупольської міської ради Донецької області за період з 2018-2019 навчального року.

Копію ухвали, яка є обов`язковою для виконання, направити до Департаменту освіти Маріупольської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Ковтуненко