СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/1683/20
Провадження № 2/306/146/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2021 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі судді Жиганської Н.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001 м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1 Д, адреса для листування: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , МФО 305299, e-mail: ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешканця 89312 с. Ганьковиця, Мукачівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК", в інтересах якого діє представник Ляр Д.Ю. звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою б/н від 01.06.2011 посилаючись на те, що в порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконує, не здійснює платежі щодо погашення заборгованості, що призвело до виникнення станом на 30.09.2020 заборгованості по кредиту у розмірі 15099 грн. 36 коп, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати у розмірі 2102 грн.

19 листопада 2020 року (у відповідності до ч.6 ст. 187 ЦПК України), 22 грудня 2020 року (повторно) суддею направлено судовий запит сільському голові с.Ганьковиця щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 .

11 лютого 2021 року направлено судовий запит голові Неліпинської сільської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 за адресою: с.Ганьковиця, Закарпатської області.

Відповідь на судовий запит отримано 18 лютого 2021 року (вх. № 1163), згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований за адресою: с. Ганьковиця, Свалявського району, Закарпатської області помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 4 від 01.08.2019 року).

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України - цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до ст. 608 ЦК України - зобов`язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 201 ЦПК України - у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Дана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі (аналогічна позиція міститься в постанові від 16.05.2018 року, справа №183/4229/14: "ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі").

Суддя враховує, що залучення судом правонаступників відповідача, який помер ще до звернення позивача до суду, потребує зміни підстав та предмету позову, оскільки вимоги боржника за кредитним договором і вимоги до спадкоємців боржника мають різні матеріально-правові підстави, що в свою чергу порушує принцип диспозитивності цивільного процесу, а також суперечить положення ст. 49 ЦПК України, щодо неможливості одночасної зміни і підстав і предмету позову.

Отже ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб (суд ураховує правову позицію Верховного Суду в постанові від 23.01.2018 року, справа № 489/4072/16-ц).

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що позивач звернувся до суду з вимогами до боржника вже після втрати ним своєї право-, та дієздатності, суддя доходить висновку, що слід відмовити АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у відкритті провадження у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В свою чергу, позивач не позбавлений права відповідно до ст. 1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватися шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання окремого позову до спадкоємців померлого.

Відповідно ч.2 ст. 186 ЦПК України - про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала, яка надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 ч.1 Перехідних положень (розділ ХІІІ) ЦПК України - до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Керуючись ст.163, 165, 168, 186, 261, 352 - 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у відкритті провадження у справі про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Ганьковиця, Мукачівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 заборгованості за заявою №б/н від 01.06.2011 року у розмірі 15099,36 грн., а саме: 10291 грн. 86 коп. - заборгованість за тілом кредита (в т.ч. 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита); 10291 грн. 86 коп.- заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 4807 грн. 50 коп. - заборгованість за простроченими відсотками та судового збору у розмірі 2102 грн.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження у справі надіслати позивачу з доданими позовними матеріалами. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.ЖИГАНСЬКА

19.02.2021 року