Справа № 172/13/17
Провадження № 6/172/34/21
У Х В А Л А

Іменем України

24.12.2021 рокуВасильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Голубенко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківський відділ ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування вказує, що 13.10.2015 року приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Бондар І.М. був вчинений виконавчий напис №5568 про стягнення з нього на користь АТ КБ "ПриватБанк" грошових коштів.

На підставі заяви АТ КБ "ПриватБанк", державним виконавцем Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області 05.12.2016 року відкрито виконавче провадження №53050645 з примусового виконання даного виконавчого напису приватного нотаріуса.

05.12.2016 року державним виконавцем Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області при відкритті виконавчого провадження, винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчудження.

Ухвалою Васильківського районного суду від 11.01.2017 року його тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта до виконання зобов`язань, покладених виконавчим документом №5568 від 13.10.2015 року.

Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області у справі №652/53/21 від 03.08.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 13.10.2015 року, вчинений на кредитному договорі від 04.06.2008 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстрований в реєстрі за №5568. Рішення набрало синності 03.09.2021 року. Тобто в судовому порядку визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5568 від 13.10.2015 року на виконання якого була винесена ухвала Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року про тимчасове обмеження його для виїзду за кордон. У зв`язку з викладеним заявник просить суд скасувати тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Заявник у судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Рішенням Високопільського районного суду Херсонської області у справі №652/53/21 від 03.08.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 13.10.2015 року, вчинений на кредитному договорі від 04.06.2008 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та зареєстрований в реєстрі за №5568. Рішення набрало синності 03.09.2021 року. Тобто в судовому порядку визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5568 від 13.10.2015 року на виконання якого була винесена ухвала Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року про тимчасове обмеження його для виїзду за кордон.

Ухвалою Васильківського районного суду від 11.01.2017 року його тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта до виконання зобов`язань, покладених виконавчим документом №5568 від 13.10.2015 року.

Частиною 5 статті 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Таким чином, встановлені судом обставини та факти свідчать про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківський відділ ДВС у Синельниківському районі Дніпропетровській області про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задовольнити.

2. Скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, що застосоване на підставі ухвали Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 11.01.2017 року у справі № 172/13/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк