КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6155/21
Провадження № 2-с/947/299/21
УХВАЛА

10.12.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2626,49 гривень,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2021 року суддею Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток» , МФО 307123, яке розташоване за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, заборгованість оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2626,49 гривень; стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток» , МФО 307123, яке розташоване за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, судовий збір у розмірі 227,20 гривень.

08.12.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Київським районним судом м. Одеси 10.03.2021 року по справі №947/6155/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2626,49 гривень.

В обґрунтування наданої заяви ОСОБА_1 посилається на те, що у наданому Товариством з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканал до заяви про видачу судового наказу договорі про надання послуг з центрального водопостачання та центрального водовідведення відсутні її підпис.

Заявник вказує, що посилання Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканал у заяві про видачу судового наказу на те, що ТОВ ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканалнібито надавав їй послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 , не відповідає дійсності, оскільки за вказаною адресою у 2014 році ТОВ «Інфокс» було встановлено систему відключення від водовідведення та водопостачання під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка унеможливлює отримання зазначених в заяві ТОВ «Інфокс» послуг з водовідведення та водопостачання.

Також заявник зазначає, що власниками квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є вона - ОСОБА_1 , а також ОСОБА_2 , однак заявник ТОВ «Інфокс» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості тільки з неї - ОСОБА_1 .

Крім того заявник повідомляє, що у вказаній квартирі встановлені прилади обліку спожитої води, відомості про які, у заяві про видачу судового наказу також відсутні.

Таким чином, ОСОБА_1 стверджує, що ТОВ ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканалне мав можливості фактично та юридично надати їй зазначені в його заяві до суду комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, а замість вказаних комунальних послуг заявник ТОВ ІНФОКС в особі філії Інфоксводоканалнадав суду спотворені неправдиві відомості.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про скасування судового наказу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу заявник отримала 07.12.2021 року, що підтверджується розпискою її представника, яка наявна у матеріалах справи.

При цьому, копія відповідного судового наказу разом з заявою про видачу судового наказу та доданими до неї документами, яка була направлена на адресу боржника, була повернута поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 звернулася до суду 08.12.2021 року, у зв`язку з чим, суд зазначає, що ОСОБА_1 не пропущено встановлений ч.1 ст. 170 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2626,49 гривень, до розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 10 березня 2021 року по справі № 947/6155/21, виданий суддею Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток» , МФО 307123, яке розташоване за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, заборгованість оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2626,49 гривень, та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» р/р НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123, яке розташоване за адресою: 65039, м. Одеса, вул. Басейна, 5, судовий збір у розмірі 227,20 гривень скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.