Номер провадження: 22-ц/813/8799/21
Номер справи місцевого суду: 2-205/2011
Головуючий у першій інстанції Безусов В.І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Колеснікова Г.Я., Вадовської Л.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок,-

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2011 року визнано дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 22 жовтня 2009 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_4 , з другою сторони.

Визнано за ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , в рівних частках, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок - залишено без руху, у зв`язку з пропуском апелянтом строку на апеляційне оскарження та необхідністю ОСОБА_3 зазначити які саме права його були порушені зазначеним рішенням суду.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ОСОБА_1 вбачається, що копію ухвали Одеського апеляційного суду від 29.09.2021 року апелянт отримав 07.10.2021 року, однак до теперішнього часу вимоги ухвали так і не виконав. Будь яких документів (заяв) на виконання вимог ухвали від ОСОБА_1 не надходило.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, а справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ч.4 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 15 квітня 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на житловий будинок.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Г.Я.Колесніков

Л.М.Вадовська