Справа № 541/1002/19
Провадження № 2-р/541/5/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Олешко Н.А,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту щодо земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року представник ОСОБА_2 , адвокат Стасовський М.В. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту щодо земельної ділянки.

В заяві зазначав, що рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2021 року у справі № 541/1002/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту щодо земельної ділянки - задоволено частково. Встановлено на користь ОСОБА_2 оплатний безстроковий земельний сервітут на право проходу та проїзду на велосипеді на частину земельної ділянки з кадастровим номером :50:039:0041, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 . Площа земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту складає 28,5 кв.м. Ширина земельного сервітуту - 1,50 м. Межі, що відокремлюють ділянку земельного сервітуту встановити відповідно до Висновку експертів № 1943/1944 за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №541/1002/19, складеного 14.07.2020 Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса та додатку № 4 до Висновку експертів № 1943/1944, таким чином:

від т. А до т. Б - на відстані 1,50м;

від т. Б до т. В - на відстані 15,05м (1,87 м + 13,08 м);

від т. В до т. Г - на відстані 2,27 м;

від т. Г до т. Д - на відстані 1,52 м;

від т. Д. до т. Е - на відстані 16,72 м (14,74 м + 1,98 м).

Для встановлення та користування земельним сервітутом:

необхідно ОСОБА_2 влаштувати хвіртку (вказано за №1 у Додатку №4 до Висновку експертів № 1943/1944за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №541/1002/19, складеного 14.07.2020 Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса).

необхідно ОСОБА_1 демонтувати частину огорожі та дерев`яну споруду (сарай), а також провести переобладнання металевих воріт та хвіртки які належать ОСОБА_1 відповідно до додатку № 4 до Висновку експертів № 1943/1944 за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №541/1002/19, складеного 14.07.2020 року Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, а ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_1 вартість вказаного майна та робіт.

Встановити за сервітутне користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :50:039:0041, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 щорічну плату в сумі, що дорівнює половині витрат ОСОБА_1 на сплату земельного податку за користування сервітутною ділянкою, відповідно до наданих ОСОБА_1 квитанцій про сплату земельного податку, яку повинна сплачувати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . У випадку звільнення ОСОБА_1 за законом або за іншими підставами від оподаткування земельної ділянки щорічна плата не здійснюється.

Вказане вище рішення є не зовсім зрозумілим в резолютивній частині.

Так, згідно резолютивної частини рішення від 16.06.2021 року ОСОБА_1 , необхідно демонтувати частину огорожі та дерев`яну споруду (сарай), а також провести переобладнання металевих воріт та хвіртки які належать ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_1 вартість вказаного майна та робіт.

Однак, задля виконання рішення суду та проведення усіх необхідних робіт на земельній ділянці загальною площею 28,5 кв.м. та шириною земельного сервітуту - 1,50 м, необхідно виконати наступні роботи, а саме:

- Переміщення будівельних матеріалів, а саме піску, глини, цегли, металевої труби, огороджувальної сітки, бетонних (тротуарних) плит, які безпосередньо не розміщенні в дерев`яній споруді та зображені на фотознімках №6, №7 Висновку експертів № 1943/1944 за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №541/1002/19, складеного 14.07.2020 року Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса.

- Демонтаж частини електроопори, а саме металевої труби, яка слугувала пасинком для старої електроопори.

Тобто, на даний час, відповідачу по справі ОСОБА_1 , не зрозуміло, чи підлягатимуть такі роботи відшкодуванню за рахунок ОСОБА_2 , оскільки їх не проведення позбавлятиме можливості Відповідача виконати рішення суду в цій частині, тобто щодо встановлення на користь ОСОБА_2 оплатного безстрокового земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді на частину земельної ділянки з кадастровим номером :50:039:0041, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в резолютивній частині рішення суду від 16.06.2021 року № 541/1002/19 взагалі не йде мова про виконання таких робіт та їх відшкодування.

В зв`язку з вищевикладеним, просив роз`яснити абзац шостий резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16.06.2021 року по справі № 541/1002/19, а саме: Для встановлення та користування земельним сервітутом: необхідно ОСОБА_1 , демонтувати частину огорожі та дерев`яну споруду (сарай), а також провести переобладнання металевих воріт та хвіртки які належать ОСОБА_1 відповідно до додатку № 4 до Висновку експертів № 1943/1944 за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №9541/1002/19, складеного 14.07.2020 року Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, а ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_1 вартість вказаного майна та робіт, в частині того, чи всі роботи (переміщення будівельних матеріалів, а саме піску, глини, цегли, металевих труб, огороджувальної сітки, бетонних (тротуарних) плит, демонтажу частини електроопори, а саме металевої труби, яка слугувала пасинком для старої електроопори) по організації земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером :50:039:0041, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , підлягають відшкодуванню за рахунок позивача - ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи з даної норми, роз`яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Судом встановлено, що рішенням Миргородського міськрайонного суду від 16 червня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту щодо земельної ділянки - задоволено частково. Ухвалено встановити на користь ОСОБА_2 оплатний безстроковий земельний сервітут на право проходу та проїзду на велосипеді на частину земельної ділянки з кадастровим номером :50:039:0041, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 . Площа земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту складає 28,5 кв.м. Ширина земельного сервітуту - 1,50 м.

Межі, що відокремлюють ділянку земельного сервітуту встановити відповідно до Висновку експертів № 1943/1944 за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №541/1002/19, складеного 14.07.2020 Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса та додатку № 4 до Висновку експертів № 1943/1944, таким чином:

від т. А до т. Б - на відстані 1,50м;

від т. Б до т. В - на відстані 15,05м (1,87 м + 13,08 м);

від т. В до т. Г - на відстані 2,27 м;

від т. Г до т. Д - на відстані 1,52 м;

від т. Д. до т. Е - на відстані 16,72 м (14,74 м + 1,98 м).

Для встановлення та користування земельним сервітутом:

необхідно ОСОБА_2 влаштувати хвіртку (вказано за №1 у Додатку №4 до Висновку експертів № 1943/1944за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №541/1002/19, складеного 14.07.2020 Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса).

необхідно ОСОБА_1 демонтувати частину огорожі та дерев`яну споруду (сарай), а також провести переобладнання металевих воріт та хвіртки які належать ОСОБА_1 відповідно до додатку № 4 до Висновку експертів № 1943/1944 за результатами проведеної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по цивільній справі №541/1002/19, складеного 14.07.2020 року Полтавським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса, а ОСОБА_2 відшкодувати ОСОБА_1 вартість вказаного майна та робіт.

Встановити за сервітутне користування частиною земельної ділянки з кадастровим номером :50:039:0041, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 і належить на праві власності ОСОБА_1 щорічну плату в сумі, що дорівнює половині витрат ОСОБА_1 на сплату земельного податку за користування сервітутною ділянкою, відповідно до наданих ОСОБА_1 квитанцій про сплату земельного податку, яку повинна сплачувати ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 . У випадку звільнення ОСОБА_1 за законом або за іншими підставами від оподаткування земельної ділянки щорічна плата не здійснюється.

Позивачем не були заявлені вимоги щодо необхідності переміщення будівельних матеріалів, а саме піску, глини, цегли, металевих труб, огороджувальної сітки, бетонних (тротуарних) плит, демонтажу частини електроопори, а саме металевої труби, яка слугувала пасинком для старої електроопори по організації земельного сервітуту на земельній ділянці з кадастровим номером :50:039:0041, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , які підлягають відшкодуванню за рахунок позивача - ОСОБА_2 , предметом спору вони не були, відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, однак не надавав доказів щодо вказаних обставин, тому судом вони не вирішувалися .

Роз`яснення рішення суду в частині заявленій ОСОБА_1 може змінити рішення та внести в нього нові дані, тому ОСОБА_1 необхідно відмовити у роз`ясненні рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту щодо земельної ділянки.

Керуючисьст.271 ЦПК України, суд , -

ухвалив :

Відмовити ОСОБА_1 в роз`яснення рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 16 червня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення сервітуту щодо земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 24 грудня 2021 року.

Суддя: В. М. Куцин