ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 червня 2021 року

м. Харків

справа № 640/12823/19

Провадження № 22-ц/818/4657/21

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 Цивільного процесуального кодексу України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Кей -Колект», треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Харченко Інна Анатолівна, державний реєстратор Малишев Віталій Валерійович Комунальне підприємство « Регістрсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визнання правочину недійсним , скасування рішення та витребування майна з чужого володіння ,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як убачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_1 у даній справі заявлені такі вимоги: 1) визнання недійсним договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Харченко І.А. 03.12.2007; 2) скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кей-колект», прийняте державним реєстратором Малишевим Віталієм Валерійовичем Комунальне підприємство « Регістрсервіс» Первомайської міської ради Харківської області ; 3) витребування квартири АДРЕСА_1 з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «Кей-колект».

Тобто, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у встановленому розмірі щодо трьох немайнових вимог.

Позов пред`явлений ОСОБА_1 26.06.2019.

Підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» з матеріалів справи не вбачається.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» (надалі Закон № 3674-VI ) ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч.2 ст.4 Закону № 3674-VI).

Статтею 7 Закону України від 23.11.18 № 2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року встановлений у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»», в редакції, чинній станом на дату подання позовної заяви у даній справі).

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України № 3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір» коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тому при подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 мала сплатити судовий збір за подачу немайнових вимог в розмірі 3 457 грн. 80 коп. ( 1921*0,4*3*1,5), з яких сплатила 2523 грн. 00 коп.

Отже, доплаті підлягає 934 грн. 80 коп. (3457, 80 -2523).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 934 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Кей -Колект», треті особи: Приватний нотаріус ХМНО Харченко Інна Анатолівна, державний реєстратор Малишев Віталій Валерійович Комунальне підприємство « Регістрсервіс» Первомайської міської ради Харківської області про визнання правочину недійсним , скасування рішення та витребування майна з чужого володіння - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова