Справа № 283/2354/21
провадження №2/283/727/2021
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Благодійний Союз (БС)»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області Дем`янчук Ірина Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Схід-Агротрейд»

про скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, шляхом повернення її власнику,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа, предметом якої є скасування державної реєстрації Договору оренди земельної ділянки б/н, укладеного 01.07.2019 року між ТОВ «Благодійний Союз (БС)» та ОСОБА_1 , об`єктом оренди якого є земельна ділянка кадастровий номер :05:000:0066, площею 2,38 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Іванівської сільської ради (нині територія Малинської територіальної громади), з номером запису про речове право у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 34231726; усунення перешкод позивачеві у користуванні власністю, а саме земельною ділянкою кадастровий номер :05:000:0066, шляхом повернення її відповідачем власнику.

З матеріалів цивільної справи №283/2354/21 встановлено, що 05.04.2015р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Благодійний Союз» (; юридична адреса підприємства: м. Київ, вул. Мельникова,12) в особі директора Машика Д.М. було укладено Договір оренди земельної ділянки, об`єктом якого є земельна ділянка кадастровий номер :05:000:0066, площею 2,38 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Іванівської сільської ради (нині територія Малинської територіальної громади), строком на 15 років з правом пролонгації.

Також в матеріалах справи міститься Договір оренди землі б/н від 04.05.2015р., укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Благодійний Союз» (; юридична адреса підприємства: с. Чудин Радомишльського району Житомирської області) в особі директора Волинця М.М., об`єктом якого є вищезазначена земельна ділянка кадастровий номер :05:000:0066, зі строком оренди на 15 років; Акт приймання-передачі земельної ділянки від 07.05.2015р., як додаток до основного договору оренди б/н від 04.05.2015р., підписаний ОСОБА_1 та представником ТОВ «Благодійний Союз» Машиком Д.М.

Відповідно до інформації, яка міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, 15.11.2019 року державним реєстратором Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області було зареєстроване речове право (номер запису в ДРРП 34231726) на підставі Договору оренди землі б/н від 01.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Благодійний Союз (БС)» (, юридична адреса підприємства: Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Покалів, вул. Шляхова,105).

На підставі вищевикладеного, для з`ясування усіх обставин справи, у суду є необхідність дослідження вищевказаних договорів оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 17.11.2021 року вже витребовувалися документи з Новоград-Волинської РДА, проте дана ухвала залишилася не виконаною.

Вирішуючи питання про витребування доказів, керуючись ст.84 ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно витребувати з Новоград-Волинської РДА договір оренди.

Керуючись ст.ст. 84,258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно витребувати з Новоград-Волинської районної державної адміністрації (11700, Житомирська обл., м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка) належним чином завірену копію Договору оренди землі б/н від 01.07.2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Благодійний Союз (БС)» (, юридична адреса підприємства: Житомирська обл., Овруцький р-н, с. Покалів, вул. Шляхова,105), зареєстрованого 15.11.2019 року державним реєстратором Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області було зареєстроване речове право (номер запису в ДРРП 34231726)

Копію ухвали направити до Новоград-Волинської РДА для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 10 січня 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя