overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/873/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.07.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 26.07.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 ЦПК.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Цаберябий
Провадження № 2/263/2688/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Васильченко О.Г., при секретарі Федоренко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 26 вересня 2006 року між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис №1044. Від шлюбу мають п`ятеро неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . З чоловіком шлюбно-сімейні стосунки припинили з травня 2021 року через несумісність характерів та відсутності взаєморозуміння, в тому числі відповідача з дітьми. Вважає, що родина розпалася остаточно й відновити шлюбні відносини неможливо, просить розірвати шлюб.

Ухвалою від 29.11.2021 року по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд.

Позивач в судовому засіданні підтримала позов, наполягала на його задоволенні, суду пояснила, що вважає подальше сімейне життя з відповідачем неможливим. Також вказала, що відповідач вчиняє домашнє психологічне та фізичне насилля відносно неї та їх сумісних дітей. Рішенням суду від 05.11.2021 року відносно відповідача видано обмежувальний припис.

Відповідач просив відмовити в задоволенні позову, суду пояснив, що дійсно відносно нього встановлено обмежувальний припис, у скоєному розкаюється.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріли справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Суд встановив, що сторони одружені з 26 вересня 2006 року.

Від шлюбу мають п`ятеро неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.11.2021 року відносно відповідача видано обмежувальний припис, а саме заборонено перебувати за місцем мешкання дружини та дітей, заборонено листування, телефонні переговори, відвідування, наближення ближчі 500 метрів до дітей та інше.

Судом також встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, фактично припинили шлюбно-сімейні відносини з травня 2021 року.

Враховуючи надані сторонами пояснення, суд вважає, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені остаточно, тому суд розриває їхній шлюб.

Керуючись ст.ст. 263,264,265,354 ЦПК України, ст.112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 26 вересня 2006 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1044, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження № 2/229/1171/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Грубника О.М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в місті Дружківка цивільну справу за позовом акціонерного товариства 'АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

28 жовтня 2021 року позивач акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі АТ «А-БАНК» звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 08 грудня 2017 року станом на 18 вересня 2021 у сумі 21149,88 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 15.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

20 грудня 2021 року АТ «АКЦЕНТ-БАНК» надав суду клопотання про відмову від позовної заяви та закриття провадження у справі (п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України).

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від позову і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно дост.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч.1ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття клопотання про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.206,255, 260-261 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання акціонерного товариства 'АКЦЕНТ-БАНК' про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства 'АКЦЕНТ-БАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відмовою позивача від позову закрити.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам для відома.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складений 20 грудня 2021 року.

Суддя: О. М. Грубник
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6716/21
Провадження № 2-н/552/1560/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2021 року суддя Київського районного суду міста Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Керуючись до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України та враховуючи те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Строк пред?явлення до виконання ____ роки.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/7633/21 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
08 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря - Лахматової С.В.,
представника позивача адвоката Токарчук В.В.,
представника відповідача адвоката Загарнюка Д.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Загарнюка Дениса Анатолійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки та стягнення аліментів на утримання матері дитини
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Загарнюка Дениса Анатолійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки та стягнення аліментів на утримання матері дитини, залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 353 ЦПК України ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Провадження № 2-н/537/2823/2021
Справа № 537/6017/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
10.12.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій), -
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 138/2678/20
Провадження №:2/138/85/21
УХВАЛА

про витребування доказів

09 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.

Ухвалою суду від 16.10.2020 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26.01.2021 у даній справі закрито загальне позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме спадкової справи щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове засідання провести у їхню відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Представник відповідача подав до суду заяву, де просив розглянути справу у їхню відсутність, проти витребування спадкової справи не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, подані клопотання та заяви, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, а судовий розгляд справи відкласти з наступних підстав:

як передбачено ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити витребувати необхідні документи, а розгляд справи відкласти до надходження документів.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Павлюк Л.М. (вул. Стависька, 24/12, м. Могилів-Подільський Вінницької області) надати до суду до 22.12.2021 належним чином посвідчену копію спадкової справи, в разі наявності, щодо прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті якої м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі головуючого судді Пустовойт Т.В., за участю секретаря судового засідання Родіної Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року з Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області, для розгляду за підсудністю, надійшла позовна заява Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 (площею 1,6546 га, кадастровий номер: :01:022:0026) у сумі 55753,37 грн., а також пеню в розмірі 3454,03 грн.

16.12.2021 року від представника позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від 26.01.2021 року, надійшло клопотання про заміну відповідача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належними відповідачами, а саме його спадкоємцями ОСОБА_4 , яка є неповнолітньою особою та в інтересах якої діє ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , що володіють по 1/4 частині нерухомого майна комплексу площею 6045,2 кв.м, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 . А також заміну відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_7 , оскільки, на підставі договору дарування від 29.06.2019 року, остання володіє 1/2 частиною вищевказаного нерухомого майна.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає можливим допустити заміну первісних відповідачів належними.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Замінити у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, первісного відповідача - ОСОБА_1 , належними відповідачами ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 ), яка діє як законний представник в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 ).

Замінити у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, первісного відповідача - ОСОБА_2 , належним відповідачем ОСОБА_7 (ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 ).

У підготовче судове засідання викликати сторони, вручити представникові належних відповідачів копію ухвали та пакет документів.

Встановити для відповідачів строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову 23.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Єдиний унікальний номер 448/1528/21
Провадження № 2-н/448/142/21
С У Д О В И Й Н А К А З
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
4. Роз`яснити боржнику ОСОБА_1 :
- що відповідно до вимог ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом;
- що згідно з вимогами п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- що відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
- що згідно вимог ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.І. Гіряк
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 20 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_________ 20___ року
Суддя С.І. Гіряк
Місце печатки суду
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4306/21
Номер провадження 2/213/2462/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021 в провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Як на підставу позову позивач посилається на те, що відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , отримує послуги, що надаються позивачем у вигляді централізованого опалення, але вчасно не сплачує за надані послуги, має заборгованість. В зв`язку з простроченням виконання зобов`язання, наявні підстави для стягнення з відповідача боргу у повному обсязі з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, тому позивач звертається до суду для захисту своїх прав.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В.Попов.