Справа № 736/1257/20
Номер провадження 2/736/63/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Александровій Н.Л.,

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Просить визнати його власником спадкового майна, яке належало спадкодавцеві ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 . На вищезгадане спадкове майно відкрилась спадщина. Батько за життя не розпорядився своїм майном, заповіту не склав. Позивач спадщину прийняв, оскільки фактично вступив у володіння спадковим майном. Зараз позивач вирішив отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно померлого чоловіка. Для вирішення даного питання звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контора Чернігівської області, але нотаріус відмовився видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на спадковий житловий будинок з надвірними будівлями, бо відсутній правовстановлюючий документ на нерухоме спадкове майно. За таких обставин позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позивач належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову з огляду на таке.

Судом по справі встановлено, що позивач по справі ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Охрамієвичі Корюківського району Чернігівської області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер батько позивача ОСОБА_2 , про що Охрамієвицькою сільською радою Корюківського району Чернігівської області видано свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 та складено 19.03.2001 року відповідний актовий запис № 06.

Родинні зв`язки позивача з батьком ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом народження серія НОМЕР_2 від 11.08.1960 року, виданим Охрамієвицькою сільською Корюківського району Чернігівської області.

Як стверджує позивач, за життя його батько отримав у власність будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Саме на дане майно після смерті батька відкрилась спадщина.

Батько своїм майном не розпорядився, заповіт не склав.

Відповідно до довідки Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області від 28.09.2020 року № 462 на день смерті батька ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 проживав разом з ним за адресою АДРЕСА_1 .

Так як після смерті покійного батька позивач прийняв спадщину та вважав, що є повноправним власник житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , але коли виявив бажання реалізувати своє право власності, а саме розпорядитися майном, виявилося, що без свідоцтва про право на спадщину він цього зробити не зможе.

Тому він звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори де надав докази прийняття ним спадщини після смерті батька, але в документах він не знайшов свідоцтва про право власності на будинок з надвірними будівлями за адресою АДРЕСА_1 виданого на покійного батька, оскільки за життя батько належним чином право власності не оформив. Нотаріус, оглянувши документи проконсультував позивача, що за відсутності правовстановлюючого документу відмовить йому у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно. Письмової відмови державний нотаріус йому не надав, проінформував, що ці обставини є загальновідомими фактами, і неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за відсутності правовстановлюючих документів.

Отримати правовстановлюючі документи на зазначене майно він не зміг, оскільки батько за життя не оформив право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_2 відповідно до законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1268, 1269 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, або який подав заяву до нотаріальної контори, вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Разом з тим, позивачем жодного належного та допустимого доказу набуття права власності за життя ОСОБА_2 на спірний будинок не надано, оскільки технічний паспорт на будинок виготовлений на замовлення позивача не свідчать про набуття такого права спадкодавцем, а тому підстав для задоволення позову суд не вбачає, при цьому визнання відповідачем пред`явленого позову суперечить закону.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 392, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, ст.ст. 142, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Охрамієвицької сільської ради Корюківського району Чернігівської області, третя особа третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Корюківська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.С.Кутовий