Провадження № 2/235/2439/21
Справа № 235/7872/21
21 грудня 2021 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря судового засідання Овчаренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу, -
В листопаді 2021 року фізична особа-підприємець ФОП ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між ПрАТ «СК «ВУСО» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8047479 від 20.12.2018 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
У відповідності до умов даного Договору ПрАТ «СК «ВУСО» взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
23 листопада 2019 року о 15 годині 40 хвилин, в м. Покровськ на перехресті вулиці Прокоф`єва з провулком Менделєєва мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «ВАЗ 2110», державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_3 .
Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року по справі №235/8499/20 23.11.2019 року о 15.40 год. в м. Покровськ на перехресті вулиці Прокоф`єва з провулком Менделєєва відповідач, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з авто ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі і після чого місце пригоди залишив. Вказаними діями Відповідач порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху України.
23.11.2019 року о 15.40 год. в м. Покровськ на перехресті вулиці Прокоф`єва з провулком Менделєєва відповідач, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі і не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїлось зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих нема. Вказаними діями відповідач порушив вимоги п.16.11, 2.3б Правил дорожнього руху України.
23.11.2019 року о 15.20 год. в м. Покровськ на перехресті вулиці Прокоф`єва з провулком Менделєєва відповідач, керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Вказаними діями відповідач порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями відповідач вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122- 4, 124, 130 ч.1 КУпАП.
Суд визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП.
04.12.2019 року потерпіла особа ОСОБА_3 (водій автомобіля «ВАЗ 2110», державний номерний знак « НОМЕР_2 ») звернувся до ПрАТ «СК «ВУСО» із заявою на виплату страхового відшкодування.
04.12.2019 року було здійснено огляд автомобіля «ВАЗ 2110», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та складено акт технічного огляду колісного транспортного засобу, фототаблицю пошкоджень.
10.12.2019 року була проведена ремонтна калькуляція №1133726 щодо пошкодженого автомобіля «ВАЗ 2110», державний номерний знак « НОМЕР_2 ».
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «СК «ВУСО» склав 12 119, 96 грн.
Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 13 грудня 2019 року, що підтверджується платіжним дорученням.
Отже, відшкодувавши матеріальну шкоду заподіяну відповідачем внаслідок ДТП 23.11.2019 року, ПрАТ «СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування, а саме 12 119, 96 грн.
16 листопада 2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 16/11/2020 про відступлення права вимоги від 16 листопада 2020 року, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № АМ/8047479 від 20.12.2018 року.
На підставі наведеного позивач просив позов задовольнити, стягнути з відповідача на його користь завдану майнову шкоду в розмірі 12 119,96 грн.
Позивач та його представник адвокат Литвин Р.М. в судове засідання не з`явилися, надали клопотання, в якому підтримали позовні вимоги, просили справу розглянути за їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, не повідомив про причини неявки, у встановлений строк відзив не подав.
Згідно ст.281 ЦПК України по справі ухвалено заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлені такі фактичні обставини та відповідна суть спірних правовідносин.
Згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8047479 від 20.12.2018 року цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак « НОМЕР_1 », застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО» (а.с.7-8).
Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 січня 2020 року по справі № 235/8499/20 23.11.2019 року о 15.40 год. в м. Покровськ на перехресті вулиці Прокоф`єва з провулком Менделєєва водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме зіткнення з авто ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі, і після чого місце пригоди залишив. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху України.
23.11.2019 року о 15.40 год. в м. Покровськ на перехресті вулиці Прокоф`єва з провулком Менделєєва ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі і не дав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїлось зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди авто отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, травмованих нема. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11, 2.3Б Правил дорожнього руху.
23.11.2019 року о 15.20 год. в м. Покровськ на перехресті вулиці Прокоф`єва з провулком Менделєєва ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ЗАЗ Daewoo Lanos, д/н НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода), від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 22- 4, 124, 130 ч. КУпАП (а.с.9).
Згідно розрахунку страхового відшкодування ПрАТ «СК «ВУСО» сума страхового відшкодування згідно договору страхування № АМ 8047479 складає 12 119,96 грн (а.с.26).
16 листопада 2020 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір № 16/11/2020 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає (передає), а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку № 1 до Договору. В тому числі новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за договором № АМ/8047479 від 20.12.2018 року (а.с.29-31).
Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача збитків в порядку регресу.
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якщо вона завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до положень ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Із змісту ст.27 Закону України "Про страхування" вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку про те, що позивач у зв`язку з відшкодуванням матеріальної шкоди потерпілому, завданої внаслідок винних дій ОСОБА_2 , набув право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі наведеного, позов підлягає задоволенню повністю.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
В підтвердження понесення позивачем витрат на правничу допомогу суду надані наступні документи: договір про надання правової (правничої) допомоги № 08 від 02.02.2021 року укладеним між адвокатом Литвин Р.М., який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 27.12.2019 року № 8610/10 та ФОП « ОСОБА_1 »; Додатковою угодою № 2, акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги до Договору про надання правової (правничої) допомоги № 08 від 02.02.2021 року; квитанцією про оплату послуг по договору про надання правової (правничої) допомоги № 08 від 02.02.2021 року в сумі 11 863,80 грн.
Процесуальним законодавством передбачено, що відшкодуванню підлягають витрати, понесені стороною у зв`язку з наданням йому правної допомоги адвокатом.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України у зв`язку з із задоволенням позову судовий збір підлягає покладенню на відповідача.
Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.
Відповідно до ст.ст.993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", керуючись ст.ст.4, 19, 81, 141, 263-265, 281 ЦПК України, суд,-
Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 виплачене страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 12 119 (дванадцяти тисяч ста дев`ятнадцяти) гривень 96 копійок, на відшкодування сплаченого судового збору в сумі 908 (дев`ятсот восьми) гривень, на відшкодування витрат, пов`язаних з правничою допомогою в сумі 11 863 (одинадцяти тисяч восьмисот шістдесяти трьох) гривень 80 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, повністю або частково безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 731-ІХ від 18.06.2020 року під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Г.В. Назаренко