ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/522/21 Справа № 185/446/18 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Куценко Т.Р.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

за участю секретаря Завоторного К.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 частково задоволено /а.с. 21-27 Том 4/.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року скасовано, ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів відмовлено (а.с. 60-66 Том 4).

Постановою Верховного суду від 04 серпня 2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 1200000 грн. змінено та викладено її мотивувальну частину в редакції постанови Верховного Суду (а.с. 154-161 Том 5).

03 листопада 2021 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, в якій просила стягнути з ОСОБА_3 на її користь сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 13 215 грн.(а.с.30 Том 4).

Заява мотивована тим, що Дніпровським апеляційним судом при ухваленні постанови від 03 грудня 2019 року залишилось не вирішеним питання про стягнення з позивача на її користь суми судового збору у розмірі 13 215 грн. за подання нею апеляційної скарги, яка в подальшому була задоволена.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 141 ЦПК України закріплено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (частина 13 статті 141 ЦПК України).

Скасовуючи рішення районного суду та приймаючи нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог апеляційним судом не було вирішено питання щодо розподілу судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2019 року останньою було сплачено судовий збір у розмірі 13 215 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 30.07.2019 року (а.с. 30 Том 4).

За розглядом апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення першої інстанції постановою колегії суддів апеляційної інстанції від 03 грудня 2019 року з відмовою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 , що змінено постановою Верховного Суду лише в мотивувальній її частині, не вирішено питання розподілу судових витрат між сторонами (а.с.60 Том 4).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судові витрати понесені ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги підлягають стягненню з ОСОБА_3 на її користь у зв`язку із задоволенням її апеляційної скарги.

керуючись ст.ст. 270 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 13 215 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О. Макаров