Справа № 587/636/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2021 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - Черних О.М., при секретарі Землюк А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ТОВ «Підліснівська кераміка» про ухвалення додаткового рішення по справі № 587/636/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підліснівська кераміка» (м. Київ, вул. Зодчих, б. 5Б,) про стягнення поворотної фінансової допомоги
31 травня 2021 року від представника відповідача директора Білик Є.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по зазначеній справі щодо стягнення з позивача понесених витрат на проведення судової технічної експертизи документів. Свою заяву мотивує тим, що при ухваленні рішення по справі, судом вирішується питання стосовно розподілу понесених судових витрат. При розгляді вказаної справи стороною відповідачів було заявлено про факт понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, однак не вирішено питання щодо стягнення судових витрат пов`язаних з проведенням експертизи, що складає 6768 грн.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заяву представника ТОВ Підліснівська кераміка» слід залишити без розгляду.
Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу проведенням експертиз, тощо.
Згідно положень частин першої-четвертої статті 139 ЦПК України витрати, пов`язані із залученням (викликом) свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, проведенням експертиз, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Представником відповідача як до закінчення судових дебатів, ухвалення рішення по справі, так і на протязі п`яти днів не направив до суду письмовий відзив, в якому ставилось би питання щодо стягнення з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ТОВ «Підліснівська кераміка» судових витрат пов`язаних з проведенням судової технічної експертизи документів. Крім того рішення суду було ухвалено 16 лютого 2021 року, а заява щодо ухвалення додаткового рішення, щодо стягнення понесених судових витрат, надійшла до суду 31 травня 2021 року, тобто після сплину п`ятиденного строку надання відповідних доказів в порушення ч.8 ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву представника відповідача ОСОБА_2 без розгляду.
Керуючись ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Підліснівська кераміка» про ухвалення додаткового рішення по справі № 587/636/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підліснівська кераміка» (м. Київ, вул. Зодчих, б. 5Б,) про стягнення поворотної фінансової допомоги - залишити без розгляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Черних