№ провадження 2/646/1156/2021
Справа № 646/1175/21
УХВАЛА

18.06.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю: секретаря судових засідань Курченко К.В.,

представника позивача адвоката Омельченко Д.В. (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Ульянова Д.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2021 в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, в якій позивач просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в розмірі 470 000,00 грн, що були сплачені нею на припинення зобов`язання відповідача за кредитним договором 1/Ф від 09.10.2007.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона набула право вимоги до відповідача на підставі договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 13.04.2018, укладеного між ТОВ «ФК «Європа» та ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 757/37381/18-ц, яке аргументовано тим, що відповідач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору про припинення зобов`язання переданням відступного від 13.04.2018, укладеного між ТОВ «ФК «Європа» та ОСОБА_1 . Справі було присвоєно № 757/37381/18-ц. На даний час вказана цивільна справа перебуває на стадії апеляційного перегляду. Оскільки підставою за даним позовом позивачем зазначено саме договір про припинення зобов`язання переданням відступного від 13.04.2018, укладений між ТОВ «ФК «Європа» та ОСОБА_1 , який є предметом спору по справі № 757/37381/18-ц, представник відповідача вважає, що провадження по даній справі має бути зупинене на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення цивільної справи № 757/37381/18-ц. На підтвердження зазначених обставин представником відповідача надано копію позовної заяви ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Європа», ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, копію рішення Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2021 по справі № 757/37381/18-ц та витяг з сайту Судова влада України про стан розгляду справи, що підтверджує факт подання апеляційної скарги по справі № 757/37381/18-ц.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача, зазначивши, що на даний час відсутні дані щодо відкриття апеляційного провадження по справі № 757/37381/18-ц, а відтак вирішення питання про зупинення провадження у даній справі є передчасним. При цьому вказала, що відомостей щодо набрання законної сили рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2021 по справі № 757/37381/18-ц на даний час не має. Крім того підтвердила, що рішення суду по справі № 757/37381/18-ц може суттєво вплинути на вирішення даної справи.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 31.07.2018 ОСОБА_2 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «ФК «Європа», ОСОБА_1 , 3-тя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. про визнання договору недійсним.

Згідно копії позовної заяви позивач просить визнати недійсним договір про припинення зобов`язання переданням відступного від 13.04.2018, укладений між ТОВ «ФК «Європа» та ОСОБА_1 .

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24.02.2021 по справі № 757/37381/18-ц ОСОБА_2 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Як убачається з витягу з сайту Судова влада України про стан розгляду справ, рішення суду по справі № 757/37381/18-ц не набрало законної сили у зв`язку із подачею апеляційної скарги.

Зі змісту позову по даній справі встановлено, що в якості підстави позову позивачем зазначено саме договір про припинення зобов`язання переданням відступного від 13.04.2018, укладений між ТОВ «ФК «Європа» та ОСОБА_1 , який є предметом спору по справі № 757/37381/18-ц.

Таким чином, враховуючи, що рішення суду по справі № 757/37381/18-ц може суттєво вплинути на зміст спірних правовідносин, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи № 757/37381/18-ц.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Ульянова Д.В. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 757/37381/18-ц за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європа», ОСОБА_1 , 3-тя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорней Віта Володимирівна, про визнання договору недійсним.

Зобов`язати сторони повідомити Червонозаводський районний суд м. Харкова про набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі № 757/37381/18-ц.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя