Справа № 372/3330/21
Провадження 2-1689/21
ухвала

14 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідачем ОСОБА_4 подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі.

Вказаний зустрічний позов представник відповідача просила прийняти до розгляду та розглядати разом з первісним, оскільки вони взаємопов"язані та їх спільний розгляд є доцільним.

Позивач та представник позивача щодо прийняття зустрічного позову не заперечив.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Суд вважає, що обидва позови взаємопов`язані, зустрічний позов поданий у строки відповідно до ст. 193 ЦПК України, форма відповідає ст. 175, 177 ЦПК України, спільний їх розгляд є доцільним, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.175,177,193,194 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку в натурі.

Встановити для подання відповідачем по зустрічному позову відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня прийняття зустрічного позову. Відповідно до ст.178 ЦПК України, до відзиву слід додати: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу та відповідачу по зустрічному позову, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Проць