Справа № 713/1473/21
Провадження №2/713/470/21
РІШЕННЯ

іменем України

14.12.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представників сторін адвокатів Дубіцького Анатолія Валентиновича, Ткач Валентини Василівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки у спільній частковій власності,

УСТАНОВИВ:

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дубіцький А.В. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки у спільній частковій власності.

У позові вказував, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом належить на праві спільної часткової власності в рівних частках по 1/2 частки кожного дві земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0079 площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку та :01:001:0080 площею 0,2976 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

На земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0079 на даний час розміщений незавершений будівництвом двоповерховий житловий будинок.

У зв`язку з недосягненням згоди між сторонами - співвласниками вказаного нерухомого майна щодо порядку користування та розпорядження їх частками, позивач ОСОБА_1 прийняла рішення провести поділ майна шляхом виділу їй в натурі частини земельної ділянки.

З цією метою в її інтересах в СП «Західно-Український Експертно-Консультативний центр» замовлено проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи двох земельних ділянок та незавершеного будівництвом житлового будинку.

Згідно висновку вказаної експертизи №71 від 16.04.2021 року ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, розміщеного на одній із спірних ділянок становить 53%, в зв`язку з чим реальний розподіл його на даний час відповідно до п.3.5.2. методичних рекомендацій неможливий (див. п.ІІ.1-2 висновку).

Відповідно до пункту 3 висновку експертизи, загальна кошторисна вартість будівельних робіт і будівельних матеріалів, їх кількість витрачених на будівництво будинку визначена станом на день проведення експертизи і складає 833854,14 грн.

Також вказаним висновком визначено три можливих варіанти проекту розподілу земельних ділянок між їх співвласниками з урахуванням рівності часток у праві власності, а саме по 1/2 частки кожного, тобто по ділянці площею 0,1988 га кожному.

Зважаючи на те, що будівництво житлового будинку, розміщеного на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0079 на даний час не завершено, у зв`язку з відсутністю у позивача можливості сплачувати на користь відповідача - співвласника, грошову компенсацію вартості будинку, а також у зв`язку з небажанням отримувати таку грошову компенсацію від відповідача, вважає можливим просити суд поділити між сторонами спірне майно згідно першого варіанту проекту розподілу, запропонованого висновком №71 від 16.04.2021 року. Такий варіант розподілу земельних ділянок є технічно можливим та відповідає розміру часток співвласників у праві власності, адже їм будуть належати земельні ділянки, площа яких згідно варіанту є однаковою. Також даний варіант не порушуватиме права співвласників, адже доступ до незавершеного будівництвом житлового будинку у сторін буде рівний. Що стосується поділу земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0080, то поділ її експертом запропоновано з урахуванням наявних на ній двох штучних водойм, по одному з яких залишиться у власності кожного з співвласників.

При виборі ділянки № НОМЕР_1 із запропонованого висновком експерта варіанту поділу №1 (позначена жовтим кольором) позивач керувалась тим, що дана ділянка забезпечує вільний доступ до незавершеного будівництвом житлового будинку, є на ній розташована одна з штучних водойм, яка межує з прибережною смугою (на плані позначено буквами «В-Г»), і є неправильної форми, на відміну від ділянки №2 цього варіанту поділу, яка є більш правильної форми, що фактично не порушуватиме права та інтереси іншого співвласника.

25.05.2021 року з метою досягнення домовленостей з відповідачем з приводу варіанту поділу спірного майна на адресу ОСОБА_2 надіслано досудову пропозицію. Однак, під час неодноразових спільних зустрічей сторони не досягли згоди з приводу поділу майна в натурі шляхом укладення відповідного договору, що фактично стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Посилаючись на ст.ст.21, 24, 41 Конституції України, ст.ст.319, 355, 358, 364 ЦК України, ст.ст.88, 152 ЗК України просив:

1. Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,050 га в ділянці з кадастровим номером :01:001:0079, площею 0,10 га, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в порядку, визначеному варіантом №1 висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 16.04.2021 року №71 та позначена на плані жовтим кольором.

2. Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,1488 га в ділянці з кадастровим номером :01:001:0080, площею 0,2976 га, цільовим призначенням - для особистого селянського господарства, в порядку, визначеному варіантом №1 висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 16.04.2021 року №71 та позначена на плані жовтим кольором.

3. Право спільної часткової власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0079 та :01.001:0080 припинити.

4. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1816,00 грн та витрат на проведення експертизи в сумі 11980,00 гривень.

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, про що є відомості в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомили.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дубіцький А.В. заявлений позов підтримав. Посилаючись на викладені у позовній заяві обставини просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Ткач В.В. заявлений позов не визнала. Підтримала письмові пояснення, у яких зазначила, що даний позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачкою не надано достатніх, належних та допустимих доказів, які б у сукупності свідчили про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

З висновку експертизи №71, проведеної 16.04.2021 року СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» на замовлення позивачки встановлено, що ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 становить 53%, а отже він не є об`єктом цивільного обороту та не може підлягати поділу, оскільки право власності в установленому законом порядку на час розгляду справи не зареєстровано.

Також вказаним висновком визначено три можливих варіанти проекту розподілу земельних ділянок між їх співвласниками з урахуванням рівності часток у праві власності, а саме по 1/2 частки кожного, тобто по ділянці площею 0,1988 га кожному.

Відповідач не погоджується з проведеною експертизою і не згідний із запропонованим варіантом поділу.

З трьох запропонованих варіантів розподілу на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0080, площею 0,2976 га, цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства зображені об`єкти, однак експерт ніяк їх не називає. Позивачкою не надано жодних доказів, що це за об`єкти, ким і коли побудовані, чи вони успадковувалися.

Зі слів відповідача об`єкти, які розміщені на земельній ділянці, кадастровий номер :01:001:0080, площею 0,2976 га, є штучними водоймами. Відповідач тривалий час на даній земельні ділянці займається вирощуванням риби, що підтверджується договорами поставки та купівлі-продажу товару, видатковими накладними, рахунками-фактурами, квитанціями за оплату електроенергії та ветеринарним свідоцтвом. Він має за мету продовжувати цю діяльність.

На спірній земельній ділянці розташований незавершений будівництвом житловий будинок готовністю 53%, який не введений в експлуатацію та право власності на який не зареєстровано за сторонами у справі. Також право власності на будівельні матеріали не визнавалось.

Тому неможливо виділити в натурі 1/2 частини земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0079 площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) без реєстрації права власності на будинок та розподілу в натурі об`єкту нерухомого майна, що розташований на цій земельній ділянці.

Вважає, що позивачкою передчасно заявлені позовні вимоги про виділ в натурі частини з майна, що перебуває у спільній частковій власності, а тому у позовних вимогах необхідно відмовити.

Посилаючись на ст.ст.356, 364, 367 ЦК України, ст.ст.88, 90, 120 ЗК України просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду від 03.08.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про виділ в натурі частки у спільній частковій власності прийнято та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки у спільній частковій власності.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про виділ в натурі частки у спільній частковій власності залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року клопотання представника відповідача адвоката Ткач В.В., про витребування доказів залишено без задоволення.

Суд, заслухавши представників сторін адвокатів Дубіцького А.В., Ткач В.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

На підтвердження позовних вимог позивачкою ОСОБА_1 та її представником адвокатом Дубіцьким А.В. надано такі докази:

копію свідоцтва про право на спадщину за законом НМК 473110, посвідченого 15.10.2020 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №985, з якого встановлено, що воно видано ОСОБА_1 на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка складається з 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий №:01:001:0079, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

копію державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №814045, виданого 04.06.2009 року на ім`я ОСОБА_3 , за яким вона була власником земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий №:01:001:0079, цільове призначення якої 1.8 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

копію Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, сформованої 05.07.2021 року, згідно якої 15.10.2020 року проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 , а 27.10.2020 року проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий №:01:001:0079, цільове призначення якої 1.8 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

копію свідоцтва про право на спадщину за законом НОР 219833, посвідченого 07.08.2020 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №723, з якого встановлено, що воно видано ОСОБА_1 на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка складається з 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2976 га, кадастровий №:01:001:0080, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 219539308 від 07.08.2020 року, згідно якого 07.08.2020 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НОР 219833, реєстраційний №723 від 07.08.2020 року, приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. проведено державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2976 га, кадастровий №:01:001:0080, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

копію державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ №814046, виданого 04.06.2009 року на ім`я ОСОБА_3 , за яким вона була власником земельної ділянки площею 0,2976 га, кадастровий №:01:001:0080, цільове призначення якої 1.2 для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

копію досудової пропозиції ОСОБА_1 від 21.05.2021 року, надісланої 25.05.2021 року та врученої 27.05.2021 року ОСОБА_2 , у якій було запропоновано відповідачу домовити про варіанти поділу спірних земельних ділянок на підставі варіантів поділу, зазначених у висновку СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» №71 від 16.04.2021 року;

висновок будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №71, складений 16.04.2021 року судовими експертами СП «Західно-Український Експертно-Консультативний Центр» на замовлення адвоката ОСОБА_4 , згідно якого:

1. Відсоток готовності будівництва одноповерхового житлового будинку з мансардним поверхом, що знаходиться в АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи становить 53%.

2. Так, як відсоток готовності незавершеного будівництва одноповерхового житлового будинку з мансардним поверхом, що знаходиться в АДРЕСА_1 станом на день проведення експертизи становить 53%, то відповідно до п.3.5.2. даних методичних рекомендацій реальний розподіл будинку незакінченого будівництвом неможливий.

4. При проведенні обмірів земельних ділянок по їх фактичному користуванні за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства площами 0,1000 га і 0,2976 га, встановлено, що їх фактичні площі відповідають площам, які зазначені в Державних актах серії ЯЖ №814045 від 04.06.2009 року (кадастровий №:01:001:0079) і серії ЯЖ №814046 від 04.06.2009 року (кадастровий №:01:001:0080), що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Експертом виготовлені три можливих варіанти проекту розподілу земельних ділянок АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , які знаходяться у спільній частковій власності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Позивачкою обрано перший варіант поділу, за яким:

В даному варіанті для І співвласника 1/2 частки надаються земельні ділянки, які в умовних позначеннях показані (жовтим кольором) і для ІІ співвласника 1/2 частки надаються земельні ділянки, які в умовних позначеннях показані (зеленим кольором). Вхід на земельні ділянки поз.1,3 І співвласника (жовтий колір) буде відбуватися з вулиці і Травня через існуючі встановлені ворота та хвіртку з входом і на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства.

Для входу на земельну ділянку поз.2,4 (зелений колір) ІІ співвласнику необхідно буде влаштувати ворота з хвірткою з АДРЕСА_2 по межі А-Б (див. І варіант проекту розподілу земельних ділянок).

Землекористувач - І співвласник; ідеальна частка - 1/2 (жовтий колір); проект розподілу земельних ділянок S = 0,1988 га (діл. №1 0,0500 + діл. №3 0,1488).

Землекористувач - ІІ співвласник; ідеальна частка - 1/2 (зелений колір); проект розподілу земельних ділянок S = 0,1988 (діл. №2 0,0500 га + діл. №4 0,1488 га);

копію Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1055, виданого 19.07.2021 року Відділом у Вижницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий №:01:001:0080 площею 0,2976 га становить 9516,93 грн.;

копію Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №1056, виданого 19.07.2021 року Відділом у Вижницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, згідно якого нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий №:01:001:0079 площею 0,1000 га становить 146478,14 грн.

На підтвердження заперечень проти позову відповідачем ОСОБА_2 та його представником адвокатом Ткач В.В. надано такі докази:

копію свідоцтва про право на спадщину за законом НМК 473160, посвідченого 27.10.2020 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1041, з якого встановлено, що воно видано ОСОБА_2 на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка складається з 1/2 частки земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий №:01:001:0079, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 229877619 від 27.10.2020 року, згідно якого 27.10.2020 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НМК 473160, реєстраційний №1041 від 27.10.2020 року, приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. проведено державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,1 га, кадастровий №:01:001:0079, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

копію свідоцтва про право на спадщину за законом НМК 473161, посвідченого 27.10.2020 року приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В., зареєстрованого в реєстрі за №1042, з якого встановлено, що воно видано ОСОБА_2 на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка складається з 1/2 частки земельної ділянки площею 0,2976 га, кадастровий №:01:001:0080, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 229878979 від 27.10.2020 року, згідно якого 27.10.2020 року на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом НМК 473161, реєстраційний №1042 від 27.10.2020 року, приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Штефюк Н.В. проведено державну реєстрацію права приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,2976 га, кадастровий №:01:001:0080, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ;

копії: видаткової накладної №326-19 від 05.10.2019 року на суму 9000,00 грн; видаткової накладної №104-20 від 12.04.2020 року на суму 9900,00 грн; договору поставки №19/05-01 від 21.05.2021 року з додатком №1 до нього; видаткової накладної №РН-0206 від 26.02.2018 року на суму 5160,00 грн; ветеринарного свідоцтва серії НОМЕР_2 від 23.04.2018 року; ветеринарного свідоцтва серії НОМЕР_3 від 26.02.2018 року; рахунку-фактури № СФ-0001668 від 27.11.2017 року; видаткової накладної №РН-1614 від 27.11.2017 року на суму 15120,00 грн; видаткової накладної №376 від 11.03.2021 року на суму 48000,00 грн; видаткової накладної №751 від 30.04.2021 року на суму 16056,00 грн; видаткової накладної №512 від 01.04.2021 року на суму 48000,00 грн: видаткової накладної №1943 від 16.11.2020 року на суму 52200,00 грн; видаткової накладної №1561 від 15.09.2020 року на суму 51888,00 грн; видаткової накладної №1943 від 16.11.2020 року на суму 52200,00 грн; квитанції №12 від 12.12.2019 року на суму 10000,00 грн; квитанції №156 від 23.12.2019 року на суму 18590,00 грн; квитанції №35 від 03.09.2019 року на суму 5000,00 грн; квитанції №96 від 16.10.2019 року на суму 24920,00 грн; квитанції №18 від 08.08.2019 року на суму 20000,00 грн; видаткової накладної №1084 від 24.06.2019 року на суму 49920,00 грн; видаткової накладної №153 від 07.08.2019 року на суму 1359,50 грн; квитанції №0.0..1 від 28.08.2019 року на суму1359,50 грн; видаткової накладної №424 від 15.04.2020 року на суму 43200,00 грн; квитанції №41 від 03.01.2020 року на суму 63940,00 грн; договору купівлі-продажу товару №48/21 від 12.08.2021 року; видаткової накладної №1832 від 12.08.2021 року на суму 52560,00 грн.; виписок по картковому рахунку: від 07.04.2021 року на суму 10000,00 грн; від 29.03.2021 року на суму 10000,00 грн: від 15.04.2021 року на суму 10000,00 грн; від 17.06.2021 року на суму 10000,00 грн; від 02.06.2021 року на суму 13000,00 грн; від 02.07.2021 року на суму 10000,00 грн; від 21.05.2021 року на суму 5000,00 грн; від 18.08.2021 року на суму 20000,00 грн; квитанцій про оплату за спожиту електроенергію: №60665475 від 17.06.2021 року на суму 8206,00 грн; №55785729 від 21.05.2021 року на суму 4783,00 грн; №73392266 від 19.08.2021 року на суму 341,04 грн; №66148054 від 15.07.2021 року на суму 5016,00 грн; №73391609 від 19.08.2021 року на суму 6097,00 грн, з яких встановлено, що ОСОБА_2 займається розведення риби, сплачує за неї кошти та за використану електроенергію.

Вирішуючи позовні вимоги суд застосовує такі норми права.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вказана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає у позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Положеннями ст.16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів, якими є закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Пунктом 1 ч.2 ст.16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права.

Згідно зі статтями 4 та 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 ст.319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

У частині 1 ст.357 ЦК України визначено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Статтею 358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

А статтею 88 ЗК України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ці ж положення закріплені у ст.41 Конституції України.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97?ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Частиною четвертою зазначеної статті передбачено, що договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Аналіз положень статей 358, 364 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності, і після виділу частки із спільного нерухомого майна право спільної часткової власності припиняється.

Для виділу у натурі часток з нерухомого майна, зокрема і земельної ділянки, позивачка повинна надати докази, що підтверджують належність їй та відповідачу на праві спільної часткової власності земельної ділянки, розмір їх часток та відсутність згоди іншого співвласника на укладення у письмовій формі та нотаріального посвідчення договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

А згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У п.3 ч.2 ст.129 Конституції України закріплено основні засади судочинства, однією з яких є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З наданих позивачкою та безпосередньо досліджених у судовому засіданні належних, достатніх та допустимих доказів судом установлено, що:

позивачці ОСОБА_1 та відповідачу ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належать земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0079 та :01:001:0080 в рівних частках, по 1/2;

відповідач ОСОБА_2 не погоджується на укладення у письмовій формі та нотаріальне посвідчення договору про виділ у натурі частки згідно запропонованого позивачкою ОСОБА_1 варіанту №1, згідно висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 16.04.2021 року №71 (позначена на плані жовтим кольором);

з числа запропонованих судовим експертом варіантів виділу часток з нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, позивачкою обраний перший варіант, за яким кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності - реальні частки співвласників відповідають їх ідеальним часткам по 1/2 кожного;

даний варіант найбільш враховує в комплексі всі обставини, факти, забезпечує баланс прав та законних інтересів сторін і потребує мінімальних затрат, і підстав відхилення від нього судом не встановлено.

Встановлені судом обставини дають підстави для обґрунтованого висновку, що на виконання вимог ст.ст.12, 81 ЦПК України позивачкою ОСОБА_1 доведено належними, достатніми та допустимими доказами наявність всіх обов`язкових умов, сукупність яких відповідно до положень ст.ст.358, 364 ЦК України та ст.88 ЗК України є підставою для задоволення позову про виділ в натурі частки у спільній частковій власності.

Доводи представника відповідача адвоката Ткач В.В. про неможливість виділу в натурі 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0079 площею 0,10 га без проведення державної реєстрації права власності на незавершений будівництвом житловий будинок (готовністю 53%), що розташований на ній, та його розподілу в натурі, суд визнає неспроможними, оскільки вони повністю спростовані дослідженими у судовому засіданні доказами, яким суд надав належну правову оцінку, та суперечать наведеним нормами цивільного та земельного законодавства України, а ґрунтуються виключно на власному тлумаченні представником відповідача положень ст.120 ЗК України.

Посилання на дану норму помилкове, оскільки вона регулює перехід права власності на земельну ділянку у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований на ній. Спору з приводу права власності щодо об`єкту нерухомого майна (незавершеного будівництвом житлового будинку), що розташований на ній на даний час між сторонами немає.

Доводи представника відповідача адвоката Ткач В.В. про те, що на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0080, площею 0,2976 га є штучні водойми і відповідач тривалий час займається вирощуванням риби, і має за мету продовжувати цю діяльність, суд визнає неспроможними і до уваги не приймає, оскільки жодних належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження здійснення ним господарської діяльності по вирощуванню риби та реєстрації його суб`єктом господарювання суду не надано.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення.

Таким чином, наведені доводи, аналіз доказів та їх належна оцінка переконують Суд в тому, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення із стягненням з відповідача ОСОБА_2 на її користь понесених нею судових витрат по сплаті судового збору та за проведення судових експертиз відповідно до ст.141 ЦПК України, а саме:

1816,00 грн судового збору (квитанція №0.0..1 від 08.07.2021 року в сумі 908,00 грн та квитанція №0.0..1 від 30.07.2021 року в сумі 908,00 грн);

11980,00 грн за проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи №71 від 16.04.2021 року (квитанція №61 від 28.01.2021 року на суму 11980,00 грн).

На підставі наведеного, статті першої Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17.07.1997 року № 475/97ВР, ст.41 Конституції України, ст.ст.15, 16, 316, 317, 319, 321, 355-358, 364 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 5, 12, 13, 76-82, 133, 134, 137, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 354, п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,050 га в ділянці із кадастровим номером :01:001:0079, площею 0,10 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в порядку, визначеному варіантом № 1 висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 16.04.2021 року №71 (позначена на плані жовтим кольором).

Виділити в натурі у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 0,1488 га в ділянці із кадастровим номером :01:001:0080, площею 0,2976 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, в порядку, визначеному варіантом №1 висновку будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 16.04.2021 року №71 (позначена на плані жовтим кольором).

Право спільної часткової власності ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0079 та :01:001:0080 - припинити.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , жителя АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , жительки АДРЕСА_5 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1816,00 грн (тисяча вісімсот шістнадцять гривень 00 коп.) та 11980,00 грн (одинадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят гривень 00 коп.) витрат на проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Складання повного тексту рішення відкладено на строк десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та житель АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК