Провадження № 2-з/263/112/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., перевіривши матеріали заяви адвоката Рєзніка Вадима Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 09 грудня 2021 року надійшла заява адвоката Рєзніка Вадима Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник просить суд зупинити стягнення на підставі виконавчого провадження №67607584, яке відкрито 22.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук Павлом Васильовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О.

На обґрунтування заяви адвокат Рєзнік В.В. посилається на те, що він має намір звернутися до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Нещодавно, через додаток «Дія» Беженар С.О. стало відомо про наявність відносно нього виконавчого провадження № 67607584, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 9144,53 грн. До військової частини НОМЕР_1 НГУ де працює ОСОБА_1 вказана постанова приватного виконавця надійшла до виконання. На даний час він планує протягом 10 днів подати до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позов про визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Тому, просить задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 67607584.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, з доданої до заяви копії постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 29.11.2021 року, по виконанню виконавчого напису№33005 від 29.11.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О, вбачається звернення стягнення на дохід ОСОБА_1 , який останній отримує у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.
Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву про забезпечення позову та одночасно повідомляє ОСОБА_1 , що він повинен протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали пред`явити позов про визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та надати відповідне підтвердження суду.

Керуючись ст.ст.149,150,152,153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задовольнити.

Зупинити стягнення, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження №67607584, приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., по виконанню виконавчого напису №33005 від 07.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 9144,53 грн.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В., а також до ВЧ НОМЕР_1 НГУ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Васильченко О.Г.