КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3245/21 Головуючий у 1-й інст. - Ткач М.М.
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» - Шиліна Володимира Анатолійовича у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди та недоплаченої частини страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду Київської області від 04 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди та недоплаченої частини страхового відшкодування - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2 000 грн 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Стягнутоз ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 29 грн 43 коп. в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 1 000 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду, 03 грудня 2021 року представник Приватного акціонерного товариства «Вусо» - Шилін Володимир Анатолійович подав апеляційну скаргу.

06 грудня 2021 року апеляційним судом витребувано матеріали справи із Оболонського районного суду міста Києва.

14 грудня 2021 року матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: не додано копії апеляційної скарги разом з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржником до апеляційної скарги не було додано копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, скаржнику необхідно подати до суду копії апеляційних скарг відповідно до кількості учасників справи на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Вусо» - Шиліна Володимира Анатолійовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 листопада 2021 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.