Справа № 144/1630/20
Провадження № 2/144/390/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Служба у справах дітей Теплицької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вказала, що 10 квітня 2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від спільного шлюбу у них народилось троє дітей, так як спільне життя у позивача з відповідачем не склалось 02 квітня 2015 року їх шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 самоусунувся від надання матеріальної допомоги ОСОБА_1 на утримання дітей, тому позивач була змушена звернутись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Заочним рішенням з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання дітей, однак ОСОБА_2 визначені судом аліменти не сплачує і станом на 01 липня 2020 року має заборгованість в сумі 64 574 гривні. ОСОБА_2 не виконує жодного з покладених законом обов`язків на батьків по вихованню своїх дітей, не бере педагогічної, матеріальної або будь якої іншої участі у вихованні дітей. ОСОБА_2 ніяким чином не піклується про дітей, не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться їх успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх шкільним навчанням.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що відповідає вимогам ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, тому суд ухвалив винести по даній справі заочне рішення, і позивач проти цього не заперечує.

Від третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - служби у справах дітей Теплицької селищної ради, ОСОБА_6 надійшла заява, відповідно до якої вона просить розгляд справи провести у відсутність представника служби у справах дітей, позовні вимоги позивача підтримує, оскільки відповідач ОСОБА_2 не бере участі у вихованні, навчанні та утриманні своїх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 та свідоцтвом про зміну імені Серії НОМЕР_4 , відповідно до якого ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 . Заочним рішенням Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03 грудня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей, у твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, однак згідно з розрахунку зі сплати аліментів по виконавчому провадженню АСВП №48304211, станом на 03.08.2020 заборгованість по сплаті аліментів у ОСОБА_1 становить 64574,00 гривень. Відповідно до довідки Серебрійського загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Могилів - Подільського району від 12.08.2020, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , навчаються відповідно у 3-му та 2-му класах, за період навчання у школі їх батько ОСОБА_2 жодного разу не відвідував батьківські збори, не цікавився навчанням та життям дітей у школі. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 26.10.2020, встановлено що ОСОБА_1 разом з дітьми: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проживає біля батьків, діти забезпечені окремою кімнатою, в будинку створені належні умови для повноцінного проживання, розвитку, відпочинку та навчання дітей.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до положень п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 18 вказаної Постанови Пленуму Верховного суду України роз`яснено, що Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад.

Отже, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 у даному випадку є доцільним, оскільки позивачем надано достатньо обгрунтованих доказів ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своїх дітей.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 171, 180 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 258, 263,264, 265, 268, 273, 282 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя с. Марківка Гайсинського району Вінницької області, батьківських прав відносно відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 жителя с. Марківка Гайсинського району Вінницької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп.

Роз`яснити ОСОБА_2 що відповідно до ст. 284 ЦПК України, рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за її письмовою заявою, складеною відповідно до вимог ст. 285 ЦПК України, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя