Справа № 689/2010/21
РІШЕННЯ

Іменем України

20.12.2021 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ "Універсалбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 13.09.2019 року в розмірі 11407 грн. 94 коп. та понесених судових витрат.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 13.09.2019 року відповідач звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 13.09.2019 року. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі до 100 000,00 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшення відсотків за користування кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних).

В порушення умов договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 13.09.2021 року виникла заборгованість в сумі 11407 грн. 94 коп., яка є залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

В судове засідання представник АТ "Універсал Банк"не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі і про те, що позов визнає.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ "Універсал Банк"з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 13.09.2019 року. На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі до 100 000,00 грн., з можливістю його коригування, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом (38,4% річних), зі сплатою збільшення відсотків за користування кредитом понад встановлені строки у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом (76,8% річних).

Однак, ОСОБА_1 не виконував грошові зобов`язання у строки, визначені Договором, внаслідок чого станом на 13.09.2021 року виникла заборгованість в сумі 11407 грн. 94 коп., яка є залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Вказані обставини підтверджуються: анкетою-заявою ОСОБА_1 до Договору про надання банківських послуг від 13.09.2019 року; розрахунком заборгованості за договором №б/н від 13.09.2019 року; витягом з Умов і правил обслуговування фізичних осіб в АТ Універсалбанк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів («Monobank»).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 даного Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно із ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 13.09.2019 року в розмірі 11407 грн. 94 коп., яка є залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2270 грн.

На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 4, 5, 19, 184, 280-282 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (місце юридичної особи: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська 54/19, ) заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 13.09.2019 року в розмірі 11407 (одинадять тисяч чотириста сім) грн. 94 коп., яка є залишком заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчик О.М.