ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/579/20
провадження № 2/753/1875/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"02" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Мицик Ю.С.
при секретарях Пугач Д.С., Урус А.С., Куцолабській І.А.
позивача ОСОБА_1
відповідач не з`явилася
представник третьої особи не з`явився,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,
13.01.2020 ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про визначення місця проживання дитини разом з ним. Позов обгрунтовано наступним. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2021. В період подружнього життя у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дитина - ОСОБА_3 . Рішенням суду 11.05.2018 шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу позивач приймав участь у вихованні та утриманні дитини, оплачував відвідування дитячого садочка та школи. Починаючи з лютого 2019 року їх син припинив відвідувати школу, а відповідач почала чинити перешкоди у побаченнях дитини з батьком, через що позивач звернувся до Дарницької служби у справах сім`ї та дітей із заявою про встановлення часу побачення з дитиною. На підставі розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 22.05.2019 № 383 було визначено участь позивача у вихованні дитини та встановлено відповідний графік. Відповідачка вказане розпорядження не виконувала та чинила перешкоди позивачу у побаченнях з дитиною. Вказав, що відповідач не працює та не може забезпечити дитину необхідними умовами для проживання та розвитку сина. На думку позивача, відповідач має ознаки психічного розладу, не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Таким чином, позивач вважає, що дитина має проживати разом із ним, оскільки це буде відповідати інтересам дитини.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.02.2020 відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.08.2020 визначено головуючого суддю Мицик Ю.С.
Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. від 25.08.2020 справу прийнято до провадження, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 22.04.2021, що занесена до протоколу судового засідання справу призначено до розгляду по суті та закрито підготовче провадження.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Пояснив, що влітку відповідач в телефонних розмовах повідомляла йому, що має намір втопити сина, якщо їй не повернуть справжнього сина, через що він був вимушений звернутися до поліції із заявою про погрозу вбивством його сину зі сторони його матері. В ході досудового розслідування, при спілкуванні із співробітниками поліції відповідач демонструвала неадекватну поведінку, з явними ознаками психічного розладу, у зв`язку з чим співробітники поліції були вимушені викликати спеціалізовану психіатричну бригаду, яка забрала відповідачку до Київського міського психоневрологічного диспансеру № 3 по АДРЕСА_1 . Після вказаних подій син проживає разом із ним. При зустрічах з сином, відповідач стверджує, що це не її син, чим, на його переконання, завдає психічних страждань дитині. Вказав, що за місцем проживання дитини, створені належні умови, проживаючи з ним син буде розвиватися у спокійному, стійкому та безпечному середовищі.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавала, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити у справі заочне рішення за згодою позивача.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, проте надав до суду висновок про доцільність визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком та заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2021. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11.05.2018 шлюб між сторонами було розірвано /а.с.4/. За час подружнього життя в сторін народилася дитина, син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с. 5/.
Згідно довідки про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 /а.с.6/.
Згідно довідки від 10.05.2019 за № 149 ОСОБА_1 працює в Міністерстві внутрішніх справ України на посаді заступника начальника Управління взаємодії з Державною службою України з надзвичайних ситуацій /а.с. 7/.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 27.03.2019 за адресою АДРЕСА_2 , встановлено, що умови проживання відповідають вимогам та для виховання, розвитку та проживання дитини створені всі необхідні умови /а.с.8/.
Відповідно до довідки від 10.04.2019 виданої дитячим центром-альтернативної школи «Тигрик», вбачається, що витратну частину за період навчання сплачував ОСОБА_1 /а.с.45/.
Відповідно до ч. 4-5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
З висновку Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації від 28.08.2021 за № 102/02/38-5306, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що за інформацією гімназії № 117 ім. Лесі Українки з поглибленим вивченням іноземних мов Печерського району міста Києва, яку відвідує малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитина має охайний вигляд, забезпечений всім необхідним для навчання, відвідує гуртки на групі подовженого дня. До виконання доручень в класі ставиться сумлінно, активно бере участь у житті класу. Користується повагою серед однокласників, має друзів, підтримує добрі стосунки, вміє співпрацювати в групі та команді. Батько цікавиться успіхами дитини в навчальному закладі, бере участь у діяльності батьківської громади, приділяє належну увагу вихованню сина. Постійно підтримує зв`язок з класним керівником, систематично відвідує батьківські збори. За інформацією КНП «ЦПМСД № 3» Деснянського району міста Києва, яка надійшла на запит Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , востаннє оглядався педіатром 30.08.2020, було видано форму 086/1. Зі слів батька по телефону, дитина здорова, скарг не має. На огляд у медичний заклад їхати відмовилися, оскільки дитина на той час знаходилася у Житомирській області. Відповідно до інформації Міського центру дитини Служби у справах дітей та сім`ї Київської міської державної адміністрації, яка надійшла на запит Служби у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, щодо визначення психоемоційного стану дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.04.2021 практичний психолог Центру зателефонувала матері дитини, ОСОБА_2 , з метою узгодження дати та часу проведення консультації в рамках структури Центру. В ході розмови мати повідомила, що не розуміє навіщо потрібна робота з психологом адже вона хоче, щоб знайшли її дитину, яку викрали та попросила зателефонувати їй пізніше. Відповідно до висновку експертів комісійної судової психологічної експертизи Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спроможний, з урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків. Більшу прихильність виявляє до батька. Оцінка сімейної ситуації дитиною не має залежності від впливу з боку батьків та інших дорослих. Умови проживання дитини з батьком, з психологічної точки зору, є сприятливими для комфортного та здорового психологічного розвитку дитини. Умови виховання дитини матір`ю можуть містити потенціал негативного впливу на психологічне здоров`я дитини (відповідно до даних, отриманих під час дослідження ОСОБА_3 ). Дитина має гарні стосунки з батьком, тісний емоційний зв`язок з ним. Ставлення до матері: впевнений в тому, що вона його любить. Водночас, у нього присутній страх, що йому буде необхідно жити з нею, наляканий ситуаціями конфлікту з жінкою та її поведінкою у його присутності. Хлопчик переживає за здоров`я та психічне благополуччя матері. Марк виявляє бажання проживати разом з батьком. Рекомендовано: встановлення місця постійного проживання дитини із батьком, зустрічі з матір`ю - відповідно до бажання дитини та за умов безпечності для нього. З наданих документів вбачається, що батько, ОСОБА_1 , має самостійний дохід, позитивно характеризується за місцем роботи. Відповідно до сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду, виданого ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», у ОСОБА_1 наркологічних протипоказань не виявлено. Відповідно до медичної довідки про проходження обов`язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів, виданої ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», у ОСОБА_1 психіатричних протипоказань не виявлено. За таких підстав, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітньої дитини разом з батьком - ОСОБА_1 .
Суд приймає вказаний висновок до уваги і вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає інтересам дитини, а також узгоджується з іншими доказами по справі.
Позивач, який є батьком дитини, піклується про сина та любить його, займається його вихованням та розвитком, позитивно характеризується.
Обставин, які б свідчили про неналежну поведінку батька по відношенню до дитини, що може зашкодити розвиткові дитини, судом не встановлено.
Позивач працює офіційно та має постійний заробіток /а.с. 7,9/.
Так, відповідно до положень частини 2 статті 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.
За приписами статті 161 Сімейного кодексу України при вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, при цьому орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання тому з батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.
Згідно положень, закріплених у статті 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної ради України від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Такі ж рекомендації містяться і в Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959.
Згідно з визначеними Декларацією принципами дитині законом та іншими засобами має бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, що дадуть їй змогу розвиватися фізично, розумово, морально, духовно та соціально, здоровим і нормальним шляхом… Дитина повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.
Проте принцип, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір`ю лише у винятковій ситуації, не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини є перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини.
Згідно статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом установлено, що позивач має самостійний дохід, будь-яких компрометуючих даних щодо нього немає, дитина проживає разом з батьком, та для дитини створені всі належні умови для проживання, виховання та всебічного розвитку. Крім того, при визначенні місця проживання дитини, останній виявив бажання проживати разом з батьком, про що повідомив спеціалісту Служби у справах дітей.
Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в світлі наведених правових норм, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення, а тому визначає місце проживання дитини разом з батьком.
Керуючись ст. 5 - 14, 18, 19, 23, 27, 76 - 82, 133, 141, 142, 197 - 200, 258, 259, 263, 280, 354, 355 ЦПК України, ст. 19, 161 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з його батьком - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: не відомий.
Суддя : Мицик Ю.С.