Справа № 451/1849/21
Провадження № 2-з/451/6/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 грудня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у порядку статті 149 ЦПК України,

встановив:

Суть заяви

Представник позивачки подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» шляхом:

заборони Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Львівгаз», його відділенням, відділам та структурам обмежувати чи припиняти в будь-який спосіб газопостачання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 до моменту вирішення спору по суті.

заборони Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Львівгаз», його відділенням, відділам та структурам з дати забезпечення позову зараховувати грошові кошти, отримані від ОСОБА_2 в поточному розрахунковому періоді в рахунок погашення заборгованості споживача згідно актів-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

В обґрунтування заяви покликається на те, зокрема, що рішенням центральної комісії АТ «ОГС «Львівгаз» від 23 листопада 2021 року з розгляду актів-розрахунків необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, на виконання вимог п. 12 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем, вирішено провести донарахування ОСОБА_2 вартості спожитого природного газу за період з 16.06.2021 по 21.10.2021 в обсязі 1 853,30 куб.м на суму 44 927,70 грн. Дане рішення прийнято на підставі акта про порушення №000393 від 21 жовтня 2021 року.

З вказаним рішенням та проведеним донарахуванням Заявниця не погоджується, вважає їх не обґрунтованими та незаконними, стверджуючи, що станом на момент подання заяви про забезпечення позову, до вирішення позову по суті, який Заявниця має намір подати, існує реальна загроза:

припинення газопостачання житлового будинку в опалювальний період, в якому проживає п`ять осіб;

зарахування грошових коштів, сплачених ОСОБА_2 в поточному розрахунковому періоді, в рахунок погашення заборгованості споживача згідно актів-розрахунків не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Суд, проаналізувавши викладені представником Заявниці у поданій заяві аргументи, а також додані до неї документи, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом

З аналізу доданих до заяви документів вбачається, що 17 грудня 2021 року на адресу, за якою проживає ОСОБА_2 , від Акціонерного товариства «Львівгаз» надійшов Лист №790-Сл-23271-1221 від 13 грудня 2021 року, в якому оператор зазначив, що 23 листопада 2021 року відбулося засідання центральної комісії по розгляду актів про порушення відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем. За результатами засідання прийнято рішення про задоволення Акту про порушення №000393 від 21 жовтня 2021 року. На виконання п. 12 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем АТ «Львівгаз» надіслало заявниці ( ОСОБА_2 ) рахунок на оплату від 23 листопада 2021 року з додатками (копія Акта про порушення №000393 від 21 жовтня 2021 року; акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості та повідомлення про припинення газопостачання(а.с.9-12).

З Акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості від 23 листопада 2021 року вбачається, що підставою проведення розрахунку є акт про порушення №000393 від 21 жовтня 2021. У зв`язку з чим у ОСОБА_2 (№ особового рахунку НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) виникла заборгованість за період з 16.06.2021 по 21.10.2021, що становить 44 927,70 грн (сорок чотири тисячі дев`ятсот двадцять сім грн 70 коп.), обсяг донарахованого природного газу 1 853,30 куб.м(а.с.10).

Повідомленням про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 06.12.2021 року ОСОБА_2 доведено до відома, що у відповідності до п.п. 11 п. 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, споживачу буде припинено газопостачання/розподіл природного газу на підставі наявної заборгованості за спожитий природній газ у сумі 44 927,70 грн, яка нарахована на основі акту про порушення, відображена у акті-розрахунку i залишилась не погашеною ОСОБА_2 станом на 06.12.2021. Окрім цього зазначено, що якщо заборгованість у сумі 44 927,70 грн не буде погашена у строк до 16.12.2021, споживач зобов`язаний самостійно припинити споживання природного газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та надати безперешкодний доступ працівникам АТ «Львівгаз» для здійснення заходів з припинення газопостачання до об`єкту(а.с.12).

Довідка №2822 від 23.12.2021, видана гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засвідчує, що остання зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , склад сім`ї: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

Згідно зі ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з вимогами частини 2 статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до приписів пунктів 2 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснення, викладеного у пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі Постанова Пленуму ВСУ), розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Шмалько проти України» (п. 43 рішення), право на суд одним із аспектів якого є доступ до правосуддя, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак таке право було б ілюзорним якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

Заходи забезпечення позову застосовуються з метою гарантування виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Обґрунтованою підставою для забезпечення позову має бути існування очевидної загрози порушення законних прав та інтересів позивача у справі в разі невжиття заходів забезпечення позову. Відповідно, звертаючись із заявою про забезпечення позову, особа має довести належність їй таких прав та що невжиття заходів забезпечення позову призведе до утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, при цьому існування загрози порушення прав позивача повинно мати очевидний та об`єктивний характер.

Зважаючи на те, що між сторонами дійсно виник спір, то Заявницею обґрунтовано наведено припущення про те, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів Заявниці як позивачки, оскільки на даний час АТ «Львівгаз» фактично не має жодних перешкод у реальному виконанні раніше скерованого Заявниці попередження про припинення газопостачання.

Також суд враховує, що крім Заявниці у будинку зареєстровані та проживають інші члени її сім`ї, а тому примусове припинення газопостачання в опалювальний період до її житла може мати вкрай негативні та незворотні наслідки, зумовлені відсутністю газопостачання.

Окрім цього, на переконання суду, вжиття заходів забезпечення позову не є тотожним вирішенню (задоволенню) позовних вимог, а також не порушує прав інших осіб, і у цьому випадку є пропорційним і адекватним заходом.

За таких обставин, керуючись статтями 149, 150, 152, 153, 157, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову у порядку вимог статті 149 ЦПК України задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Львівгаз» шляхом:

-заборони Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Львівгаз», його відділенням, відділам та структурам обмежувати чи припиняти в будь-який спосіб газопостачання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 до моменту вирішення спору по суті.

-заборони Акціонерному товариству «Оператору газорозподільної системи «Львівгаз», його відділенням, відділам та структурам з дати забезпечення позову зараховувати грошові кошти, отримані від ОСОБА_2 в поточному розрахунковому періоді, в рахунок погашення заборгованості споживача згідно актів-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Роз`яснити заявниці, що позовна заява має бути подана до суду протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви.

Копію ухвали направити Заявниці та особі, якої стосуються заходи забезпечення позову для відома, Радехівському районному відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Реквізити сторін:

Заявниця: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_2 );

Особа, якої стосуються заходи забезпечення позову: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, м. Львів, вул. Золота, 42, ).

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька