УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

В матеріалах справи мається клопотання позивача про призначення за справою судової почеркознавчої та судово-медичної експертизи.

06.12.2021 року від позивача до суду надійшли уточнення позовних вимог, яка містить зміну підстав позову.

Сторони за справою в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Позивач надав до суду заяву, якою просить перенести судове засідання у зв`язку із поганим самопочуттям і необхідністю проведення лікувальних заходів, також позивач посилався на рекомендації МОЗ України щодо попередження хвороби COVID-19, спричиненої короно вірусом SARS-CoV-2 та встановлення карантинних заходів при вході в адміністративне приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (вимірювання температури та інше). Просив справу не розглядати без його особистої участі.

Представник позивача надав до суду заяву, якою просить відкласти розгляд справи у зв`язку з відсутністю позивача.

Третя особа за справою ОСОБА_6 надав до суду заяву, в якій зазначив, що з уточненою позовною заявою ознайомлений, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у його відсутність.

Третя особа за справою ОСОБА_5 надав до суду заяву, в якій зазначив, що з уточненою позовною заявою ознайомлений, додаткових доказів надавати не буде, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Питання щодо призначення за справою експертизи просить суд вирішити на стадії судового розгляду. Підготовче засідання просить провести у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З врахуванням строку розгляду справи (позивач звернувся до суду 28.09.2017 року), завчасного повідомлення сторін про час проведення підготовчого засідання та відсутність доказів на підтвердження поганого самопочуття від сторони позивача, суд вважає за можливе прийняти уточнення до позовної заяви, завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Щодо доводів позивача про запровадження карантинних заходів, слід зазначити, що обмежено пропуск до приміщення суду осіб: з ознаками респіраторних захворювань та підвищеної температури; без вдягнутих засобів індивідуального захисту; які не є учасниками судових засідань.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), позивач мав можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово писав заяви про відкладення підготовчих засідань, які були призначені, зокрема на 19.04.2021 року, 16.06.2021 року, що порушує розумні строки розгляду справи та процесуальні справа інших учасників за справою.

Крім цього, представник позивача просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з відсутністю позивача, проте доказів поважності причини своєї неявки до суду не надав.

Клопотання позивача про призначення за справою почеркознавчої та судово-медичної експертизи щодо стану здоров`я спадкодавця підлягають вирішенню після допиту сторін та свідків. Крім цього, для проведення за справою почеркознавчої експертизи стороною позивача не надано вільних та умовно-вільних зразків підпису спадкодавця. З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне вирішити клопотання про призначення за справою експертиз на стадії судового розгляду після надання пояснень сторонами, свідками та дослідження матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним встановити наступний порядок судового розгляду справи: надання пояснень сторонами (учасниками) справи, допит свідків, дослідження письмових доказів, розгляд клопотань сторони позивача про призначення за справою почеркознавчої та судово-медичної експертиз.

Керуючись ст.ст.69, 70, 91, 197-200, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про уточнення позовної заяви та зміну підстав позову.

Встановити наступний порядок судового розгляду справи: надання пояснень сторонами (учасниками) справи, допит свідків, дослідження письмових доказів, розгляд клопотань сторони позивача про призначення за справою почеркознавчої та судово-медичної експертиз.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Перша Херсонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 березня 2022 року о 08-00 годині у приміщенні суду за адресою: м.Херсон вул.Маяковського, 6/29, зал судових засідань №307, викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І.Майдан