Справа №592/5477/21
Провадження № 2-во/591/82/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сумцова Євгена Станіславовича до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника адвоката Сумцова Є.С. до ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення грошових коштів задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20 листопада 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 95756, відповідно до якого запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованість у розмірі 12423 грн. 40 коп.; стягнуто з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» в порядку повернення стягнутих за виконавчим написом, що вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. 20 листопада 2020 року та зареєстрований в реєстрі за № 95756, грошові кошти в сумі 2104 грн. 85 коп., а також вирішено питання про стягнення понесених судових витрат.

13 грудня 2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сумцова Є.С. надійшла заява про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, зазначивши про стягнення судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При винесенні судового рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2021 року по зазначеній справі, в резолютивній частині рішення допущено описку, яку необхідно виправити, а саме помилково зазначено про стягнення з відповідача судового збору в розмірі 1362 грн. 00 коп. замість вірного 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2021 року задовольнити.

Вважати зазначеним в абзаці четвертому резолютивної частини заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 грудня 2021 року у справі № 592/5477/21 про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. замість 1362 грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко