Справа № 569/4891/21
УХВАЛА

22 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В.,

за участі секретаря судового засідання Янок М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги

В засіданні приймали участь:

позивачка: ОСОБА_2 ;

відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.03.2021 відкрито провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

26 квітня 2021 року відповідачем подано заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та заяву про зупинення провадження.

Ухвалою суду від 25 травня 2021 року у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №569/9609/19 відмовлено, здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначено підготовче судове засідання у справі на 22 червня 2021 року.

04 червня 2021 року відповідачем подано заяву про виклик свідків, в якій просив викликати та допитати в судовому засіданні наступних свідків: ОСОБА_3 (директор збуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго") та ОСОБА_4 (головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"). Вказує, що відповідальність за господарську діяльність товариства покладається на вказаних посадових осіб.

Крім того, 04 червня 2021 року від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі, згідно якої ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження у цій справі до вирішення цивільних справ №569/9606/19 та №569/4891/21.

У судовому засіданні 22 червня 2021 року відповідач підтримав заяви про виклик свідків та зупинення провадження у справі з підстав, викладених в останніх.

Представник позивача у судовому засіданні 22 червня 2021 року заперечила щодо задоволення заяви відповідача про виклик свідків, у зв`язку з тим, що позиція позивача щодо заявленого позову викладена у заявах по суті спору поданих до суду через уповноваженого представника, а тому вважає, що підстав для виклику таких свідків немає. Крім того зазначила, що відсутні підстави для зупинення зупинення провадження у справі до вирішення цивільних справ №569/9606/19 та №569/4891/21.

Стосовно заяви відповідача про виклик свідків слід зазначити таке.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Перевіривши обставини, викладені в заяві про виклик свідків, суд дійшов висновку, що вказана заява не підлягає до задоволення. Правових підстав для виклику свідків ОСОБА_3 (директор збуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго") та ОСОБА_4 (головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго") суд не вбачає, оскільки вказані особи є посадовими особами позивача, якого в свою чергу представляє у цій справі представник ОСОБА_2 та відповідно позиція відповідача щодо заявленого позову викладена у заявах по суті спору.

Щодо заяви відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення цивільних справ №569/9606/19 та №569/4891/21, суд зазначає, що ухвалою суду від 25 травня 2021 року у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи №569/9609/19 було відмовлено у зв`яку з її безпідставністю та необґрунтованістю.

Разом з тим, відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає можливим зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №569/18372/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання заборгованості такої у якої сплив строк позовної давності, захист прав споживачів, виконання вимог законів України про призначення права на субсиді, оскільки результат розгляду останньої може вплинути на розгляд даної справи, зокрема, на суму заборгованості за надані послуги, яка заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 , а тому існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення вказаної вище справи.

Керуючись ст.251, ст.258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача про виклик свідків відмовити.

Заяву відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №569/18372/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання заборгованості, такої у якої сплив строк позовної давності, захист прав споживачів, виконання вимог законів України про призначення права на субсидії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана 23 червня 2021 року.

Суддя Левчук О. В.