Єдиний унікальний номер судової справи: 490/6148/21
Номер провадження: 22-ц/812/2359/21
У Х В А Л А

20 грудня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.,

суддів: Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Гринчук Олександра Олександровича, Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області за участю третьої особи - Головне Управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про визнання незаконним невиконання начальником Центрального відділу поліції Гринчуком О.О. процесуальної дії щодо здійснення досудового розслідування та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до начальника Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Гринчук О.О., Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання незаконним невиконання начальником Центрального відділу поліції Гринчуком О.О. процесуальної дії щодо здійснення досудового розслідування та стягнення моральної шкоди в сумі 356 850 грн з держави в особі Головного Управління Державної казначейської служби в Миколаївській області, третя особа - Головне Управління Державної казначейської служби в Миколаївській області.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку.

Клопотання про поновлення строку мотивовано тим, що 15 вересня 2021 року Центральним районним судом м. Миколаєва постановлено оскаржувану ухвалу. Копію оскаржуваної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 20 листопада 2021 року. На підтвердження вказаних обставин, до апеляційної скарги додано копію оскаржуваної ухвали суду та копію конверту з трек номером 380.

Оскільки вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження залежить від тих обставин, відомості про які знаходяться лише в матеріалах справи, а до Миколаївського апеляційного суду справа не надходила, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, витребувано з Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/6148/21.

15 грудня 2021 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла цивільна справа № 490/6148/21.

Суд вирішуючи клопотання про поновлення строку виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 15 вересня 2021 року та того ж дня направлена на адресу ОСОБА_1 . Однак відомості про отримання останнім копії вказаної ухвали матеріали справи не містять.

Разом з тим, ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі зазначав, що копію оскаржуваної ухвали суду він отримав 20 листопада 2021 року. На підтвердження вказаних обставин, до апеляційної скарги додано копію оскаржуваної ухвали суду та копію конверту з трек номером 380.

Апеляційна скарга подана до Миколаївського апеляційного суду 06 грудня 2021 року, про що свідчить штемпель суду.

Отже, викладені обставини свідчать, що причини пропуску процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин, не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року, постановлену за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області Гринчук Олександра Олександровича, Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області за участю третьої особи - Головне Управління Державної казначейської служби в Миколаївській області про визнання незаконним невиконання начальником Центрального відділу поліції Гринчуком О.О. процесуальної дії щодо здійснення досудового розслідування та стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді : Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова