Дата документу 24.12.2021 Справа № 333/1912/14-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1912/14-ц Головуючий у 1-й інстанції Варнавська Л.О.
Провадження № 22-з/807/298/21 Суддя-доповідач Поляков О.З.
24 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Полякова О.З.,
суддів: Крилової О.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
В С Т А Н О В И Л А :
У березні 2014 року ПАТ «Таскомбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи ТОВ «Акварт-Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 червня 2016 року позов залишено без задоволення.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Таскмобанк» задоволено, рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 11 листопада 2019 року рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року залишено без змін.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Запорізького апеляційного суду з заявою про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2020 року заяву залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 08 вересня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року у цій справі задоволено частково. Рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року у цій справі скасовано, прийнято нову постанову за якою у задоволені позову ПАТ «Таскомбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «Акварт-Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено. Стягнуто з ПАТ «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

22 грудня 2021 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви зазначала, що при звернені до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 5481 грн., також при зверненні з касаційною скаргою сплачено 420,40 грн. судового збору. Проте, у резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2021 року не вирішено питання про стягнення судового збору.

На підставі наведеного, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просила суд ухвалити додаткове рішення, про стягнення на користь ОСОБА_1 судового збору у розмірі 5901,40 грн.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду апеляційної інстанції з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року за ново виявленими обставинами, ОСОБА_1 , на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 08 січня 2020 року сплачено судовий збір у розмірі 5481 грн. (т. 4 а.с. 2).

При зверненні з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 березня 2020 року, ОСОБА_1 ,, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2020 року сплачено судовий збір у розмірі 420,40 грн. (т. 6 а.с. 102).

За приписами п.п. в) п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки касаційну скаргу та заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року у цій справі задоволено, однак, під час ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви не було вирішено питання про стягнення судового збору, сплаченого за подання заяви та касаційної скарги, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути з ПАТ «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 5901,40 грн. судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та касаційної скарги.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткової постанови (рішення) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.

Ухвалити у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акварт-Україна», про звернення стягнення на предмет іпотеки додаткову постанову.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 5901 (п`ять тисяч дев`ятсот одну) гривню 40 копійок судового збору, , сплаченого за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та касаційної скарги.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 24 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді: