Справа № 152/1482/21
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

21 грудня 2021 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Роздорожної А.Г.
за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргород цивільну справу:
за заявою ОСОБА_1
заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
вимоги заявника: про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,
учасники справи в судове засідання не з`явилися;
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.
1. Заявник 3 грудня 2021 року звернувся до суду з цією заявою та вказав, що 3 листопада 2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницької області для призначення йому пенсії. Проте, своїм листом Головне управління ПФУ в Вінницькій області від 4 листопада 2021 року повідомило заявника про те, що в архівній довідці № 01-13-497 від 30 вересня 2021 року, виданої комунальною установою "Трудовий архів Шаргородської міської ради", що була ним подана в якості документа, який підтверджує трудовий стаж, є невідповідність у написанні його по батькові, що не збігається з його паспортними даними. Здійснити виправлення в правовстановлюючих документах про облік його трудового стажу та заробітку не представляється можливим, оскільки правонаступник колгоспу ім. Фрунзе - СТОВ «Конатківське» с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області відповідно до постанови господарського суду Вінницької області від 29 січня 2008 року № 10/70-66 ліквідовано у зв`язку з визнанням його банкрутом. Заявник просить встановити факт, що архівна довідка від 30 вересня 2021 року №01-13-497, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я « ОСОБА_1 » - належать йому ОСОБА_1 (а.с.2-3).
2. На підтвердження заяви заявник надав копію свого паспорта та копію військового квитка, копію довідки другого відділу Жмеринського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, копію трудової книжки, копії архівних довідок, лист Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про відмову в підрахунку стажу для призначення пенсії.
3. Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. 20 грудня 2021 року подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду (а.с.20-21).
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
4. 21 грудня 2021 року від заявника надійшла до суду заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, заяву підтримує в повному обсязі (а.с.22).
5. 21 грудня 2021 року від свідка ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він вказує, що в період з 1969 року по 2008 рік він працював в колгоспі імені Фрунзе с. Конатківці, потім в колгоспі «Весна». ОСОБА_2 підтверджує, що ОСОБА_1 працював в даному господарстві в період з 1978 року по 1984 рік, спочатку причиплювачем на тракторі, а потім шофером, а також в ці роки служив в Радянській армії. Інших ОСОБА_1 в колгоспі не було (а.с.23).
6. 21 грудня 2021 року від свідка ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він вказує, що в період з 1978 року по 1986 рік він працював в колгоспі імені Фрунзе с. Конатківці, потім в колгоспі «Весна». Свідок ОСОБА_3 підтверджує, що ОСОБА_1 працював в даному господарстві в період з 1978 року по 1984 рік, спочатку причеплювачем на тракторі, а потім шофером, а також в ці роки служив в Радянській армії. Інших ОСОБА_1 в цьому колгоспі не було (а.с.25).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
7. Ухвалою суду від 3 грудня 2021 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою запропоновано заінтересованій особі надати в строк до 21 грудня 2021 року свої пояснення щодо заяви (а.с.13).
8. Копію заяви з додатками було надіслано заінтересованій особі за адресою, що вказана в заяві. Згідно з поштовим повідомленням, заінтересована особа отримала вказані документи 8 грудня 2021 року (а.с.19).
ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.
9. Відповідно до копії паспорта заявника, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області (а.с.4-5).
10. Згідно з копією військового квитка, прізвище, ім`я та по батькові заявника записано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
11. Відповідно до копії довідки №144 від 20 вересня 2021 року, виданої другим відділом Жмеринського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_1 , 1961 року народження, проходив службу в Збройних Силах з 2 листопада 1979 року по 30 жовтня 1981 року (а.с.7).
12. Згідно з копією трудової книжки серії НОМЕР_1 , прізвище, ім`я та по батькові заявника записано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).
13. Відповідно до копії архівної довідки №01-13-497 від 30 вересня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», у книгах обліку праці та розрахунків з членами колгоспу імені Фрунзе с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області за 1978-1984 роки значиться ОСОБА_4 (а.с.9).
14. Згідно з архівною довідкою №01-13-498 від 30 вересня 2021 року, виданої комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради», на підставі постанови господарського суду Вінницької області від 29 січня 2008 року № 10/70-06 СТОВ «Конатківське», який є правонаступником колгоспу імені Фрунзе, ліквідовано у зв`язку із визнанням його банкрутом (а.с.10).
15. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 4 листопада 2021 року №0200-0221-8/70843, в архівній довідці №01-13-497 від 30 вересня 2021 року, виявлено невідповідність в написанні по батькові, що не відповідає даним паспорту заявника (а.с.11). На цій підставі заявнику відмовлено у врахуванні зазначених періодів роботи для підрахунку страхового стажу.
V. Оцінка Суду.
16. Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
17. Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).
18. Відповідно до пункту шостого частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
19. Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.
20. Судом установлено, що факт, про встановлення якого просить заявник, має юридичне значення, при цьому спір про право цивільне відсутній, від встановлення факту належності архівної довідки залежить виникнення особистих майнових прав заявника, а метою встановлення факту, що має юридичне значення є можливість врахування вказаної в цій довідці інформації для призначення пенсії.
21. Суд вважає, що заявник у цьому випадку вочевидь позбавлений можливості у позасудовому порядку встановити факт належності йому архівної довідки, тому його звернення до суду підставне.
22. Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
VI. Розподіл судових витрат.
23. Згідно з частиною сьомою статті 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
З цих підстав,
Керуючись статтями 259, 263, 264, 265, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
У Х В А Л И В :
1. Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.
2. Встановити, що архівна довідка № 01-13-497 від 30 вересня 2021 року, видана комунальною установою «Трудовий архів Шаргородської міської ради» на ім`я ОСОБА_4 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Конатківці Шаргородського району Вінницької області.
3. Судові витрати залишити за заявником.
На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ім`я (найменування) учасників :
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід. № НОМЕР_3 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, вул. Хмельницьке шосе, 7 м. Вінниця, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА