Справа № 200/5658/15-ц
Провадження №2/932/161/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Цитульського В.І.

за участю секретаря: Мудраченко Д.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 березня 2021 року головуючим суддею у цій справі визначений суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду від 16.12.2020 №508.

Ухвалою судді від 19 березня 2021 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до судового розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи у підготовче судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином, причини не явки не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 2015 року в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.10.2015 провадження у вищезазначеній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням ухваленим за результатами розгляду кримінальної справи №200/5182/14, оскільки для вирішення справи по суті необхідно встановити вину відповідача, яка буде встановлена під час розгляду зазначеної кримінальної справи.

Ухвалою судді від 19 березня 2021 року провадження у справі відновлено та призначено до судового розгляду.

Під час судового розгляду встановлено, що в провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 , яка відкрита за фактом вчинення ДТП 19 лютого 2014 року в результаті якої водію ОСОБА_1 спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. А також стягнуто з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 суму завданих матеріальних збитків в розмірі 36 148 гривень 32 копійки, а також 10 000 гривень завданих моральних збитків, а всього 46 148 гривен 32 копійки.

Вирок набрав законної сили та потерпілим (позивачем) отримано виконавчий лист.

Як встановлено з Автоматизованої системи виконавчого провадження 27 січня 2017 рок та 31 січня 2017 року відкрито два виконавчих провадження боржником та стягувачем за якими є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та які на даний час завершені.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як встановлено з описової частини вироку потерпілий (позивач) звернувся з цивільним позовом в рамках кримінального провадження, який в свою чергу був частково задоволено та виходячи з даних Автоматизованої системи виконавчого провадження виконаний.

Враховуючи те, що матеріальна та моральна шкода спричинена позивачу ОСОБА_1 стягнута з відповідача вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2016 року, тому на теперішній час відсутній предмет позову, у зв`язку з чим провадження у справі №200/5658/15 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 255,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушеннязакрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що закриття провадження у справі позбавляє його права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.11.2021.

Головуючий суддя В.І, Цитульський