Ухвала

22 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 942/915/21

провадження № 61-17627св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгоспагростандарт»,

третя особа - приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Кулікова Яна Володимирівна,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспагростандарт» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 01 липня 2021 року у складі судді Чалого А. В. та постанову Луганського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року в складі колегії суддів: Лозко Ю. П., Луганської В. М., Назарової М. В.,

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Сільгоспагростандарт», третя особа - приватний нотаріус Старобільського нотаріального округу Кулікова Я. В., в якому просив, а саме:

- визнати дійсним договір застави нерухомого майна та земельної ділянки, розташованого у АДРЕСА_1 від 01 липня 2016 року між ним як заставодержателем та відповідачкою ОСОБА_3 як заставодавцем по забезпеченню виконання зобов`язання за договором позики між ним як кредитором та ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним нотаріально-посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна та земельної ділянки, розташованого у АДРЕСА_1 від 01 липня 2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Сільгоспагростандарт»;

- стягнути судові витрати.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, шляхом заборони ТОВ «Сільгоспагростандарт» відчуження у бідь-який спосіб спірного майна, а саме, земельної ділянки площею 1,1675 га, кадастровий номер 442355100:03:002:0117, розташованої: АДРЕСА_1 , та розташованого на ній нерухомого майна загальною площею 2140,29 кв. м, реєстраційний номер 33, а саме - А1-службове приміщення, Г-службове приміщення, Б-1-гараж, Е-зерносховище, Ж-зерносховище, К-зерносховище, Е1-столова, З-службове приміщення, Д-службове приміщення, О-службове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 .

Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанції

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 01 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Заборонено ТОВ «Сільгоспагростандарт» відчуження у будь-який спосіб спірного майна: земельної ділянки площею 1,1675 га, кадастровий номер 442355100:03:002:0117, розташованої: АДРЕСА_1 , та розташованого на ній нерухомого майна загальною площею 2140,29 кв. м., реєстраційний номер 33, а саме - А1-службове приміщення, Г-службове приміщення, Б-1-гараж, Е-зерносховище, Ж-зерносховище, К-зерносховище, Е1-столова, З-службове приміщення, Д-службове приміщення, О-службове приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Луганського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Сільгоспагростандарт» залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Аргументи учасників справи

20 жовтня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ТОВ «Сільгоспагростандарт» подало касаційну скаргу до Верховного Суду у якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому просить касаційну скаргу скаргу залишити без задоволення, оскаржені судові рішення - без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргоюТОВ «Сільгоспагростандарт» та витребувано справу із суду першої інстанції.

В ухвалі Верховного Суду від 04 листопада 2021 року зазначено, що наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 942/915/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар