Справа № 478/1029/21 пров.№ 2/478/294/2021
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2021 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І, за участі представника позивача адвоката Касьян М.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2021 року представник позивача Касьян М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради про поновлення на роботі та скасування наказу про звільнення.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами і призначено судове засідання .

В судове засідання представник відповідача не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку,про причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат Касьян М.С. в судовому засіданні просив відкласти слухання справи у зв`язку з першою неявкою в судове засідання представника відповідача і витребувати у відповідача оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади директора Казанківської ЗЗСО І-ІІІ ступеня № 1 за згодою сторін з 16 липня за п. 1 ст. 36 КЗпП України від 16.07.2021 року і вирішити питання про виклик свідка, письмові пояснення якої долучено відповідачем до відзиву , а саме ОСОБА_2 , яка працює інспектором з кадрових питань Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області .

Частиною 1статті 84 ЦПК передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які відповідач просить витребувати від позивача стосуються предмету доказування в цій справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.84,259-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Касьян М.С.- задовольнити.

Розгляд справи відкласти до 23.12.2021року до 14 годин 00 хвилин.

Витребувати від Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області оригінал заяви ОСОБА_1 про звільнення з посади директора Казанківської ЗЗСО І-ІІІ ступеня № 1 за згодою сторін з 16 липня за п. 1 ст. 36 КЗпП України від 16.07.2021 року .

Викликати для допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_2 , яка працює інспектором з кадрових питань Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області .

У відповідності до ч.4 ст.91 ЦПК України попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зобов`язати Відділ освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Казанківської селищної ради Миколаївської області надати суду витребуваний доказ протягом п`яти днів з дня одержання копії даної ухвали. У разі неможливості надати докази, що витребувані судом, слід повідомити суд в той же строк.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя : Х.В. Іщенко