СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4968/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Горбенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Скиданенко Г.В., без участі сторін, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва), треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про скасування арешту на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Горбенко Н.О. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва), треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про скасування арешту на нерухоме майно.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

09.09.2021 року Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва залучено третіх осіб у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва), треті особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про скасування арешту на нерухоме майно.

Так, з позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 просить скасувати арешт на квартиру, що розташована за адресою : АДРЕСА_1 , накладеного постановою державного виконавця ДВС Святошинського району м.Києва від 07.05.2013 року № 37788220. Оскільки, боржник по кредитному договору, ОСОБА_4 25.06.2020 року трагічно загинула, та після її смерті ПН КМНО Сташковою А.Г. було відкрито спадкову справу №150/2020. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 залишилася малолітня донька ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним представником якої є її батько- ОСОБА_1 . На даний час спадкоємець не може набути право власності на спадкове майно, оскільки на майно накладений арешт. У зв`язку з чим, позивач просить скасувати накладений арешт.

У судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача та треті особи у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст. 247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами положень діючого ЦПК України визначено, що під час розгляду цивільних справ суд зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

При цьому, як визначено ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, передбачених ЦПК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення при розгляді справи та для правильного вирішення спору, а саме витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової Анастасії Григорівни ( 04212, м.Київ ,вул.Тимошенка, 2-Д ) належним чином засвідченої копії спадкової справи № 150/2020 щодо майна померлої АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , 1984 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 13, ч. 7 ст. 81, 84, 259 - 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сташкової Анастасії Григорівни ( 04212, м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Д ) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 150/2020 щодо майна померлої АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , 1984 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Направити витребувані матеріали до Святошинського районного суду міста Києва, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-А, каб. 202, строк виконання встановити до 10.02.2022 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.О.Горбенко