РІШЕННЯ

Іменем України

24.06.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису № 14197НМР316056 від 22 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суду з позовною заявою до ТзОВ «ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., Радомишльський районниий відділ державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису № 14197НМР316056 від 22 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем таким, що не підлягає виконанню.

Позов мотивує тим, що з Єдиного реєстру боржників позивачка дізналася, що щодо неї Державним виконавцем Радомишльського РВ ДВС Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Маліневською Т.В. 23 березня 2021 року відкрито виконавче провадження ВП №64680641 щодо стягнення на користь ТзОВ «ФК "Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 15 590,00 грн.

На адвокатський запит адвоката Яреська Т.В. засобами електронного та поштового зв`язку було отримано відповідь від Відповідача з наступними документами у якості додатків: копію Договору відступлення права вимоги №32-МЛ від 13.06.2019 року; копією Витягу з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги №32-МЛ від 13.06.2019 року; копією виписки з особового рахунку за Кредитним договором №4043958 від 12.03.2019 року; копією Кредитного договору №4043958 від 12.03.2019 року (надалі - «Кредитний договір»); копією Графіку розрахунків (Додаток №1 до Кредитного договору №4043958 від 12.03.2019 року); копією претензії Вих.№18865421/1 від 13.11.2020 року; Завіреної копією довіреності представника Відповідача.

Згідно наданих Відповідачем документів вбачається, що зазначена вище заборгованість у розмірі 15 590,00 грн. виникла з начебто укладеного між Позивачем та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» кредитного договору №4043958 від 12 березня 2019 року.

Позивачка категорично не погоджується щодо суми заборгованості за даним Кредитним договором та щодо періоду, за який дана заборгованість стягується. Крім того позивачка наголошує, що не укладала з відповідачем або будь-якою іншою Фінансовою установою кредитні договори та/або договори позики, за якими згідно з чинним законодавстом може вчинятися виконавчий напис нотаріусом, оскільки у відповідача не має оригіналу нотаріально посвідченого кредитного договору. Позивач вважає, що виконавчий напис від 22 грудня 2020 року № 14197НМР316056 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що відповідач заперечує проти позову в повному обсязі заявлених позовних вимог, вважаючи позовні вимоги необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відзив мотивує тим, що 12 березня 2019 року між ТзОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , з другої сторони уклали кредитний договір № 4043958, відповідно до якого позивачці надані кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн. Кредит надавався строком на на 28 днів з 12 березня 2019 року по 09 квітня 2019 року зі сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідно до п.3.2.6. ТОВ «Мілоан» має право відступати, передавати та будь- яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим договором (повністю або частково) на користь третіх осіб в будь який час протягом строку дії цього договору без згоди позичальника.

13 червня 2019 року між ТОВ «Мілоан» та відповідачем було укладено договір відступлення прав вимоги № 32-МЛ від 13 червня 2019 року. Відповідачем при поданні заяви на вчинення виконавчого напису нотаріуса було подано оригінал кредитного договору, виписка з особового рахунку за кредитним договором № 4043958 від 12 березня 2019 року, виключно за грошовими сумами простроченої заборгованості та заборгованості за процентами, оскільки ці платежі мають безспірний характер та є обов`язковими. Заборгованість Позивача за кредитним договором перед Відповідачем станом на 07 грудня 2020 року (включно) складає 14 660. 00 грн. Сума та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 4043958 від 12.03.2019 було передано відповідачу від Первинного кредитора, після отримання права вимоги до позивачки відповідачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося. Для виконання зобов`язань за кредитним договором Позивачці були надіслана 13 листопада 2020 року письмова претензія про погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ухвали Франківського районного суду м. Львова від 19 квітня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал", за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В., Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису № 14197НМР316056 від 22 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова 19 квітня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Яресько Т.В. про забезпечення позову у справі №м 465/2722/21 задоволено та забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі № 14197НМР316056 від 22 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В..

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позов підтримує в повному обсязі, оскільки наданий представником відповідача кредитний договір не підписаний позивачкою. Для вчинення виконавчого напису нотаріусу траба надати ноторіально посвідчений догові, але такий договір не укладався і не посвідчувався. Відповідачем не надано жодних доказів отримання позивачкою кредитних коштів та направлення їй претензії в строки, встановлені чинним законодавствам, для вчинення виконавчого напису.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено фактичні обставини справи.

Для вчинення виконавчого напису нотаріусу представником відповідача надано кредитний договір № 4043958 між ТзОВ «Мілоан» з однієї сторони та ОСОБА_1 , з другої сторони від 12 березня 2021 року, відповідно до якого позивачу надані кредитні кошти в сумі 5 000,00 грн.. Даний договір не підписаний сторонами./а.с. 19-21/

Крім того, між ТзОВ «Мілоан» з однієї сторони та ТзОВ "ФК "Кредит-Капітал", з другої сторони було укладено Договір відступлення прав вимоги № 32-МЛ від 13 червня 2019 року.

Постановою в.о. начальника відділу Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження ВП № 64680641 на підставі виконавчого напису № 14197НМР316056 від 22 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Баршацьким І.В.

Статтями 15, 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1ст. 39 Закону України «Про нотаріат» (далі - Закон) порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.

Відповідно до ст. 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти (частина друга статті 50 Закону України «Про нотаріат»).

Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5(далі - Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано та визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 22 грудня 2020 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, яку було відповідно до ухвали Вищого адміністративно суду України залишено без змін.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає у посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником.

Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати беззаперечна заборгованість боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості боржника, у тому числі і внаслідок цивільно-правової відповідальності, - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої вимоги боржника перед стягувачем. Сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й встановити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

До такого висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17 та від 19 вересня 2018 року у справі № 207/1587/16.

У нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмового повідомлення про вчинення виконавчого напису).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 15 квітня 2020 року у справі № 554/6777/17 зазначила, що процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: - перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; - другий етап - вчинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

Зважаючи на те, що кредитний договір між ТОВ «Мілоан», правонаступником якого є ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал», та позивачкою, не підписаний сторонами, договір не був посвідчений нотаріально, не надано доказів щодо перерахування позивачці коштів за даним договором та допустимих доказів щодо направлення позивачці вимоги про усунення порушення забов`язання, а також, беручи до уваги наявний спір щодо вказаної заборгованості, суд вважає, що є всі підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Суд не бере до уваги доказ щодо направлення такої вимоги (претензії) відповдачем, оскільки до нього не долучено опису викладення та доказу одержання позивачем.

До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд при вирішенні аналогічного спору у своїй постанові від 21 жовтня 2020 року у справі № 172/1652/18, провадження № 61-16749св19.

Щодо стягнення судових витрат, необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір у розмірі 908,00 грн. за подання позову та 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову підлягає стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 .

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

22 березня 2021 року між адвокатом Яресько Т.В. та ОСОБА_1 було укладено договід про надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до п.3.1 договору про надання правничої (правової) допомоги від 22 березня 2021 року розмір гонорару, який клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правничу (правову) допомогу, визначається Сторонами окремою додатковою угодою, яка є невідємною частиною цього Договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до Договору, який набирає чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін./а.с.31/

Відповіднодо п. 2 Додатку № 1 до договору про правничу (правову) допомогу від 24 березня 2021 року вартість пслуг за домовленістю сторін складає фіксовану суму 4000 грн. За домовленістю Сторін до зазанченої суми не входить вартість відвідування адвокатом судових засідань, що складає 1000 грн. за кожне судове засідання, що сплачується в окремому порядку, узгодженому сторонами. /а.с.32/

Згідно з розрахункової квитанції № 12/04/21 від 12 травня 2021 року та акту прийманн-передачі послуг № -01 від 12 квітня 2021 року ОСОБА_1 оплатила адвокатові Яресько Т.В. 4000 грн. /а.с.33/

Пунктом першим ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.3 ст. 141 ЦПК України п ри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною восьмою ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Крім того, представник відповідача вважає, що сума витрат на професійну правничу допомогу не є співмірною та не відповідає складності справи.

Оскільки представником позивача було надано підтвердження фактичної оплати витрат на правничу допомогу, а також надано акт приймання-передачі послуг, враховуючи складність справи та ціну позову, суд доходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1500 грн. витрат на правову допомогу, що на думку суду є обґрунтованим, враховуючи час розгляду справи, складність справи та ціну позову.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігора Вікторовича, Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого напису № 14197НМР316056 від 22 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, таким, що не підлягає виконанню, задоволити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 22 грудня 2020 року №14197НМРЗ16056, який вчинений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованості у розмірі 15 590,00 грн. (п`ятнадцяти тисяч п`ятсот дев`яноста гривень 00 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2862 (дві тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні, що складаються з: судовий збір сплачений, у розмірі 1362,00 грн. (908,00 грн. (за подання позову) + 454,00 грн. (за подання заяви про забезпечення позову) та 1500 грн. - витрат на правову допомогу.

В стягненні решти витрат на правову допомогу відмовити.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64680641 на підставі виконавчого напису № 14197НМР316056 від 22 грудня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання цим рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

-Сторони у справі:

-позивачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

-відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ- КАПІТАЛ», , адреса 79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28;

-треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, 01034, м.Київ, вул. Рейтарська/пров. Георгіївський, 6-3 літ. «А» каб.2-7;

-Радомишльський районний відділу державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), 12200, Житомирська область, місто Радомишль, вулиця 9-го Січня, будинок 2-А.

Повний текст рішення складено 29 червня 2021 року.

Суддя Г.П. Мигаль