Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2021 Справа №607/6263/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Хамелко О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна до ОСОБА_2 , Великобірківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, гаражний кооператив «Шляховик» про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жеребецька І.О. пред`явив до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 , Великобірківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, гаражний кооператив «Шляховик», у якому просить визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю електроцеху загальною площею 307,7 кв.м. (літ. А), навіс, площею 49,9 кв.м. (літ. Б), навіс, площею 132,8 кв.м. (літ. В), які розташовані по АДРЕСА_1 , а також на нежитлову будівлю гаража АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилась спадщина на нежитлову будівлю електроцеху загальною площею 307,7 кв.м. (літ. А) і двома навісами площею 49,9 кв.м. (літ. Б) та 132,8 кв.м. (літ. В), які розташовані в АДРЕСА_1 та нежитлову будівлю гаража АДРЕСА_2 . Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після померлого ОСОБА_3 . Однак, на його звернення до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, постановою приватного нотаріуса Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О.Я. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на нежитлове приміщення електроцеху, що знаходиться по АДРЕСА_1 та незавершений будівництвом гараж АДРЕСА_1 , що складає 77% готовності, що знаходиться в гаражному кооперативі «Шляховик» у м. Тернополі, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, які підтверджують право власності ОСОБА_3 на дане майно. За вказаних обставин, позивач не може є успадкувати вказане нерухоме майно в нотаріальному порядку. З цих підстав просить позов задовольнити.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, однак його представник - адвокат Жеребецька І.О. подала заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності,у якій вказала, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить задовольнити.

Від відповідача Великобірківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, у заяві також зазначено, що Великобірківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги визнає та просить задовольнити.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О. Я. подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - гаражного кооперативу «Шляховик» надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності їх представника гаражного кооперативу «Шляховик».

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом установлено:

Згідно Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації №15495523 від 07 серпня 2007 року, нежитлове приміщення, приміщення електроцеху, що знаходиться по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 на праві приватної власності.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 липня 2015 року визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення електроцеху, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення по АДРЕСА_3 та визнано за ОСОБА_3 право власності на нежитлове приміщення електроцеху в АДРЕСА_1 .

Згідно договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом гаража від 12 жовтня 2000 року, укладеного між ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ОСОБА_3 купив належний ОСОБА_5 незавершений будівництвом гараж АДРЕСА_2, готовність незавершеного будівництвом гаража складає 77%.

Вказаний договір купівлі-продажу незавершеного будівництвом гаража посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Маркуліною Л.О. та зареєстровано в реєстрі за №6004.

12 листопада 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» виготовлено технічний паспорт на гараж АДРЕСА_2 .

Як убачається із експлікації до плану гаража, загальна площа гаража під літ. «А» становить 172,4 кв.м.

Згідно технічного висновку, виготовленого ТОВ ТІН «Захід», експертом ОСОБА_6 при обстеженні несучих конструктивних елементів гаража встановлено його відповідність будівельним, санітарним та протипожежним вимогам і його надійної і безпечної експлуатації.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що складено актовий запис №1162 Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, яким 29 грудня 2017 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Згідно заповіту від 26 серпня 2014 року ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповів ОСОБА_1 усе належне йому майно. Вказаний заповіт посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Козар В.І. та зареєстровано у реєстрі за №3354.

Як убачається із матеріалів спадкової справи №60/2018 заведеної приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу Мартищук О.Я., у встановлений законом строк позивач ОСОБА_1 подав до приватного нотаріуса заяву про прийняття спадщини після померлого батька - ОСОБА_3 .

Відповідно із довідкою №679 виданої 12 червня 2018 року Криворівнянською сільською радою Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_3 на час смерті був зареєстрований один за адресою: с. Криворівня Верховинського району Івано-Франківської області.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії №171/02-32 від 07 травня 2019 року приватним нотаріусом Верховинського районного нотаріального округу відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на нежиле приміщення (приміщення електроцеху), розташоване в АДРЕСА_1 та гараж АДРЕСА_2, у зв`язку із відсутністю документів, які б посвідчували право власності ОСОБА_3 на майно.

Позивач ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим повторно 31 липня 2018 року Збаразьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №388 від 02 серпня 1994 року складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Ялтинського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим.

22 жовтня 2018 року Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на приміщення електроцеху, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідно до вказаного технічного паспорта, загальна площа приміщення електроцеху становить 307, 7 кв.м.

Як убачається із Висновку про вартість складеного фізичною особою-підприємцем оцінювачем ОСОБА_7 , загальна площа приміщення електроцеху (літ. «А») з прибудовами «а» та «а1» становить 307,7 кв.м., площа навісу (літ. «Б») - 49,9 кв.м., площа навісу (літ. «В») складає 132,8 кв.м.

При цьому, із Експлікації до схеми розташування будівель та споруд, що є додатком до технічного паспорта на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 , виготовленого 11 лютого 2021 року слідує, що загальна площа приміщення електроцеху під літ. «А», навісу під літ. «Б», навісу під «В» становить 534 кв.м.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1216-1217 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

У ст.1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину на нежитлову будівлю електроцеху та навісами, а також на гараж, у нотаріуса позивач не може, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, які б підтверджували право власності спадкоємця ОСОБА_3 на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвічує його право власності.

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, беручи до уваги визнання позову відповідачем, яке не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю електроцеху загальною площею 307,7 кв.м. (літ. А), навіс, (літ. Б), навіс (літ. В), які розташовані по АДРЕСА_1 , а також на нежитлову будівлю гаража АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12, 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна до ОСОБА_2 , Великобірківської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, гаражний кооператив «Шляховик» про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю електроцеху загальною площею 307,7 кв.м. (літ. А), навіс, (літ. Б), навіс (літ. В), які розташовані по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю гаража АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Дата складення повного тексту рішення суду - 18 лютого 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Великобірківська сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, адреса місцезнаходження - вул. Грушевського, 53, смт. Великі Бірки, Тернопільського району, Тернопільської області, .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Верховинського районного нотаріального округу Мартищук Оксана Ярославівна, адреса місцезнаходження - вул. Івана Франка, 12, смт. Верховина, Івано-Франківська область.

Гаражний кооператив «Шляховик», адреса місцезнаходження - вул. Об`їзна, 50, м. Тернопіль, .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка