Справа № 175/189/21-ц
Провадження № 2/175/60/21
У Х В А Л А

21 грудня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Правління садівничого товариства «Жемчужина» про визнання незаконною бездіяльності та визнання протиправними дій правління садівничого товариства «Жемчужина» щодо неналежного розгляду звернень та щодо невжиття відповідних заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/189/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Правління садівничого товариства «Жемчужина» про визнання незаконною бездіяльності та визнання протиправними дій правління садівничого товариства «Жемчужина» щодо неналежного розгляду звернень та щодо невжиття відповідних заходів реагування.

16 грудня 2021 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позовна заява(оновлена), в якій позивачем зменшено позовні вимоги.

Суд, дослідивши уточнену позовну заяву, вважає, що уточнений позов підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 листопада 2021 року по цивільній справі № 405/3360/17 зазначено, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц).

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином на думку суду, позивач не позбавлений права уточнити заявлені ним позовні вимоги у судовому засіданні, тому суд приймає до розгляду уточнену позовну заяву та долучає її до матеріалів справи.

Також позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у зв`язку зі складністю справи та бажанням позивача надати додаткові пояснення.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 19, 49, 260, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Правління садівничого товариства «Жемчужина» про визнання незаконною бездіяльності та визнання протиправними дій правління садівничого товариства «Жемчужина» щодо неналежного розгляду звернень та щодо невжиття відповідних заходів реагування.

Здійснити перехід від розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Правління садівничого товариства «Жемчужина» про визнання незаконною бездіяльності та визнання протиправними дій правління садівничого товариства «Жемчужина» щодо неналежного розгляду звернень та щодо невжиття відповідних заходів реагування до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання на 10 лютого 2022 року об 14 год. 30 хв.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.