Єдиний унікальний номер справи 183/6942/20
Провадження № 2-o/183/232/21

У Х В А Л А
16 червня 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання - Волошиної А. П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лихівська селищна рада П`ятихатського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
Ухвалою судді від 16 грудня 2020 року заява ОСОБА_1 залишена без руху та заявникові було надано час для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків його заяви, що було зроблено заявником 27 січня 2021 року. Ухвалою судді від 29 січня 2021 року було прийнято заяву до розгляду і відкрито провадження у справі з призначенням судового засідання.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, проте надав суду заяву, в якій просить провести судове засідання без його участі, у зв`язку зі складною епідеміологічною ситуацією, що склалася на даний час у Новомосковському районі Дніпропетровської області через небезпеку захворювання на COVID-19.
Представник заінтересованої особи - Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, раніше ним було подано заяву про розгляд справи без його участі.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Вирішуючи питання щодо витребування доказів з власної ініціативи, суд керується ч. 7 ст. 81, ч. 2 ст. 294 ЦПК України, згідно з якою суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Відповідно до положень ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, та враховуючи, що витребування доказів має істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування:
- у Лихівської селищної ради відомостей про адресу місця реєстрації та місця проживання громадянки України ОСОБА_2 у 2002-2003 роках;
- у П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області належним чином завірені документи, які стали підставою для видачі зазначеного вище розпорядження голови П`ятихатської районної державної адміністрації Петрушак В. № 478-р від 28 жовтня 2002 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -
Відповідно до ч. 7, ч. 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 16 червня 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна