Провадження № 2/638/4795/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.,

за участю секретаря Подосокорської А.О.,

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , третя особа - Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом. В обгрунтування якого вказав, що після смерті батька залишилась спадщина, а саме будинок АДРЕСА_1 , яку з матір`ю та братом прийняли фактично, проте не оформили юридично. Житловий будинок належить батьку позивача ОСОБА_4 . 12.06.2020 ОСОБА_1 звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини. 09.04.2021 ОСОБА_1 , було повідомлено, що будинок знаходиться під арештом, який накладено першою нотконторою на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.07.1960. У зв`язку з тим, що на теперішній час зняти арешт не можливо ОСОБА_1 просить задовольнити позов, скасувати арешт з будинку.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.11.2020 до справи залучено у якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 , як ініціатора арешту нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_1 .

12.11.2021 завідувачем Першої Харківської міської державної нотаріальної контори було подано відзив, у якому зазначено, що нотконтора є неналежним відповідачем, оскільки було проведено не накладено арешту майна, а реєстрації арешту майна.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав позов, просив задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала позов, просила задовольнити, з підстав викладених у ньому.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не сповітсила.

Представник відповідача Першої Харківської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи за відсутності відповідача, надано відзив.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до приписів ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасники справи розпоряжаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.

Судом встановлено, що будинок АДРЕСА_1 на прав власності належить ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою №252005014 від 09.04.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , яке видане Харківським міським відділом реєстрації актів громадського стану.

Як зазначає позивач у позові після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина, яку прийняли фактично ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_5 (брат позивача).

ОСОБА_5 (брат позивача) помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №60523122 від 12.06.2020 вбачається, що після смерті ОСОБА_5 заведена спадкова справа №65953486.

З Державного реєстру речових прав вбачається, що на будинок АДРЕСА_1 накладено обтяження.

Листом Харківського обласного державного нотаріального архіву №3796/01-21 від 28.10.2021 повідомлено, що згідно з матеріалами та документами фонду №9 «Перша Харківська державна нотаріальна контора» виявлено інформацію про реєстрацію арешту на будинок АДРЕСА_1 на підставі листа №522 від 27.07.1960 Народного суду четвертої дільниці Дзержинського району м. Харкова. З цього ж повідомлення вбачається, що ініціатором арешту на майно була ОСОБА_3

Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) 14.04.2021 повідомлено, що у відділі виконавчої служби не перебуває на виконанні виконавче провадження де боржником є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За правилами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.

ст. 321 ЦК України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Непорушність права власності регулюється ст. 321 ЦК України та зазначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 , як спадкоємець спірного майна позбавлений права розпоряджатись майном, через наявний арешт, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Так, відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

За правилами ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», у випадках неможливості скасування арешту органами ДВС, арешт може бути знято за рішенням суду.

В п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником майна.

Згідно ст. ст. 1218, 1268 ч. 5 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Незалежно від часу прийняття спадщини, вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 11, 12, 13, 19, 81, 133, 141, 158, 175, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.317,319,312,386, 391 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Першої Харківської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , третя особа - Департамент реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради про зняття арешту з нерухомого майна- задовольнити.

Скасувати арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 , який накладений на підставі листа №522 від 27.07.1960 Народного суду четвертої дільниці Дзержинського району міста Харкова та зареєстрований Першою Харківською державною нотаріальною конторою 28.07.1960 в реєстрі для реєстрації заборон відчуження нерухомого майна за №24088, в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій виконано запис про реєстрацію обтяження 28.07.1960 за реєстровим №1-12277.

До визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до або через Харківський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 21.12.2021.

Сторони:

Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 .

Відповідач - Перша Харківська міська державна нотаріальна контора Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), м-н Конституції, 1, Палац Праці, 7, під. 4, м. Харків, 61003.

Відповідач - ОСОБА_3 , останнє відоме зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 .

СУДДЯ: І.В. СЕМІРЯД