Справа № 357/9482/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Ковальчук Ю. В.,

За участю сторін:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на спірну квартиру,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2021 року ОСОБА_4 через свого представника адвоката Агудалічева О.О. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовної заяви 06 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 29 жовтня 2021 року. Ухвалу про відкриття провадження у справі вручено відповідачу 27 вересня 2021 року.

12 жовтня 2021 року на адресу суду надійшов зустрічний позов від ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на спірну квартиру.

До зустрічного позову додано клопотання про витребування доказів із державної фіскальної служби України щодо джерел отримання доходів фізичної особи ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2008 по 04.10.2013 та довідку про доходи останнього за вказаний період часу. Також, до зустрічного позову додано клопотання про виклик та допит в якості свідка ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

29 жовтня 2021 року представник відповідача підтримала клопотання про приєднання зустрічного позову, витребування доказів та виклик в судове засідання свідка.

Представник позивача заперечив проти заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, просив суд надати перерву для ознайомлення з зустрічним позовом.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на спірну квартиру прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та призначено підготовче засідання на 22 грудня 2021 року. Витребувано докази з Головного управління Державної податкової служби у Київській області та викликано в якості свідка ОСОБА_5

16 листопада 2021 року від представника позивача за первісним позовом на адресу суду надійшов відзив на зустрічний позов. Також, від представника позивача за первісним позовом на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів.

01 грудня 2021 року на адресу суду від відповідача за первісним позов надійшла відповідь на відзив.

22 грудня 2021 року на адресу суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

22 грудня 2021 року від відповідача за первісним позовом на адресу суду надійшла заява про вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката після ухвалення рішення у справі.

22 грудня 2021 року представник позивача за первісним позовом, відповідач та її представник за первісним позовом просили суд закрити підготовче засідання у справі та призначити справу до розгляду по суті. Представник позивача за первісним позовом відмовився від клопотання від 16 листопада 2021 року про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, заяв про укладення мирової угоди, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача та витребування додаткових доказів у справі до суду не надходило.

На виконання завдань підготовчого провадження (ч. 1 ст. 189 ЦПК України) судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

При визначенні дати судового засідання враховується кількість перебуваючи у провадженні судді справ, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 189, 196-198, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на спірну квартиру.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, на 28 лютого 2022 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому, від рішення суду, апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Бебешко