Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/794/20
Провадження № 2/499/40/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 червня 2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука О.О., за участю секретаря судового засідання Кирилової С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у залі суду, цивільну справу за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача такий.

09 вересня 2020 року ОСОБА_2 (далі - також представник позивача) в інтересах Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_1 (далі - також відповідач), в якій просить усунути перешкоди в користування орендованою земельною ділянкою (далі - також позовна заява), яка розташована на території Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, кадастровий номер :01:003:0225 (далі - також земельна ділянка).

У позовній заяві представник позивача зазначає таке: відповідач є власником земельної ділянки; 08 вересня 2015 року позивач та відповідач уклали договір оренди земельної ділянки, який зареєстровано у встановленому законом порядку (далі - також договір оренди); строк дії договору оренди складає 10 років; рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2019 року відмовлено у задоволенні позовної заяви відповідача до позивача про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки; 21 серпня 2020 року ускладнений акт з якого вбачається, що відповідач самостійно обробляє земельну ділянку, засіває та збирає урожай; позивач позбавлений можливості використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору оренди; позивач є законним орендарем земельної ділянки (а.с. 1-3).

11 березня 2021 року представник відповідача адвокат Сіліщан Ірина Сергіївна (далі - також представник відповідача) подала до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає таке: позивач та відповідач уклали договір оренди; відповідач є власником земельної ділянки; відповідач вважала, що договір оренди укладено на 5-7 років; відповідач підписувала лише останню сторінку договору оренди; позивач ввів в оману відповідача з приводу суттєвих умов договору оренди; грошова нормативна оцінка землі не проведена; в договорі оренди не визначено спосіб та умови розрахунків, строки, порядок внесення орендної плати; зміст укладеного договору оренди суперечить чинному законодавству; просила відмовити у задоволенні позову в повному обсязі (а.с. 73-75).

05 квітня 2021 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначає таке: договір оренди є дійсним, у судовому порядку не скасований; відповідач не спростовує жодним чином, що вона самостійно обробляє земельну ділянку (а.с. 90-91).

2. Мотиви проведення судового засідання за відсутності учасників справи такі.

Позивач до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, хоча повідомлений належним чином про час, дату та місце судового розгляду справи.

16 червня 2021 року представник позивача подав до суду заяву в якій просив провести судове засідання без його участі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

16 червня 2021 року представник відповідача подала до суду заяву в якій просила провести судове засідання без її участі та участі відповідача.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (стаття 223 Цивільного процесуального кодексу України, далі - ЦПК).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, що не з`явилися до суду, оскільки представники, кожен окремо, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

3. Учасники судового провадження висловили таке.

Представник позивача у судовому засіданні 12 травня 2021 року, підтвердив обставини зазначені у позовній заяві та просив її задовольнити.

4. Процесуальні рішення та дії у справі такі.

29 вересня 2020 року постановлена ухвала про відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження, й визначено дату, час і місце проведення судового засідання.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 26 жовтня 2020 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати розгляд справи відкладено у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 30 листопада 2020 року, явку сторін у судове засідання визнано обов`язковою та відкладено розгляд справи.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 23 грудня 2020 року, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено у зв`язку з хворобою представника відповідача.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2021 року неявку відповідача та представника відповідача визнано неповажною та відкладено розгляд справи.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 17 березня 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено та визнано явку сторін обов`язковою.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 05 квітня 2021 року закрите підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2021 року, постановленої без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено за клопотанням представника відповідача, у зв`язку її зайнятістю в іншому процесі.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 12 травня 2021 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, розгляд справи відкладено та визнано явку відповідача обов`язковою.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 31 травня 2021 року, клопотання представника відповідача про зупинення провадження залишено без розгляду.

5. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин такі.

Відповідач відповідно до державного акту на право власності на землю ІІІ-ОД № є власником земельної ділянки (а.с. 5-6).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вбачається що договір оренди 08 вересня 2015 року зареєстровано державним реєстратором реєстраційної служби по Іванівському району Роздільнянського міжрайонного управління юстиції в Одеській області (а.с. 9).

Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (пункт 1 договору оренди, а.с. 6-8).

Договір укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (пункт 8 договору оренди, а.с. 6-8).

Орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі : 1,6 т. - зернових; олія - 20 літрів; цукор - 25 кілограмів; крупи - 10 кілограмів; овочі - 40 кілограмів; силос - 1 пт.; оранка городів - до 0,25 гектарів (пункт 9 договору оренди, а.с. 6-8).

Орендна плата вноситься до грудня місяця (пункт 11 договору оренди, а.с. 6-8).

Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у трьохденний строк після державної реєстрації договору за актом приймання-передачі (пункт 20 договору оренди, а.с. 6-8).

Права орендодавця: передати земельну ділянку, що відповідає договору, не вчиняти дій які б перешкоджали використання земельної ділянки (пункт 29 договору оренди, а.с. 6-8).

Зміна умов договору оренди здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін (пункт 34 договору оренди а.с. 8-11).

Дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав визначених законом (пункт 36 договору оренди, а.с. 6-8).

З акту від 21 серпня 2020 року №08/21/2020/3, складеного керівником Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» Іскрою О.І., головним агрономом ОСОБА_3 , завідувачем ремонтною майстернею, проведено виїзд та обстеження земельної ділянки, під час якого встановлено, що відповідач самовільно використовує земельну ділянку для власних потреб, а саме особисто обробляє і засіває ділянку, збирає врожай (а.с.9).

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 24 вересня 2019 року, відмовлено у задоволенні позовної заяви відповідача до позивача про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки (а.с. 10-15).

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , кожен окремо показали, що відповідач, приблизно з вересня 2019 року самостійно обробляє земельну ділянку.

6. Норми права, які застосував суд такі.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (частина 1 статті 15 Цивільного кодексу України, далі - також ЦК).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина 1статті 16 ЦК).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (частина 1 статті 29 ЦК).

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 статті 391 ЦК).

Договір є обов`язковим для виконання сторонам (частина 1 статті 629 ЦК).

За договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату (частина 1 статті 792 ЦК).

Сільськогосподарські підприємства, установи та організації, особисті селянські і фермерські господарства, які об`єднуються в асоціації та інші організаційно-правові форми, зберігають право на свої земельні ділянки, якщо інше не передбачено договором (частина 1 статті 27 Земельного кодексу України, далі - також ЗК).

Порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом (частина 2 статті 95 ЗК).

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частина 2 статті 152 ЗК).

Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (частина 1 статті 13 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - також Закон»).

Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями (частина 1, 2 статті 27 Закону).

7. Мотиви застосування норм права такі.

Суд відзначає, що особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виділяє витребування майна з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, яке може реалізовуватися поданням негаторного позову. Позивач за негаторним позовом вправі вимагати усунути існуючі перешкоди чи зобов`язати відповідача утриматися від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення таких перешкод упродовж всього часу тривання відповідного правопорушення. Означений спосіб захисту спрямований на усунення порушень прав, які не пов`язані з позбавленням його володіння майном.

Суд зауважує що зайняття земельної ділянки фактичним користувачем (тимчасовим володільцем) є таким, що не є пов`язане із позбавленням власника його права володіння на цю ділянку. У цьому випадку ефективним способом захисту права, яке позивач, вважає порушеним, є усунення перешкод у користуванні орендованим майном, зокрема, шляхом заявлення вимоги про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки.

Отже, правовідносини щодо витребування земельної ділянки, які виникли між сторонами є правовідносини з користування земельною ділянкою, й титульний володілець спірної земельної ділянки може вимагати усунення порушення його права користування цією ділянкою, зокрема вимагаючи повернути таку ділянку шляхом усунення відповідних перешкод.

Суд наголошує, що позивач є законним орендарем земельної ділянки (титульним володільцем), тому відповідно до положень статті 27, частини другої статті 152 ЗК має право звертатися до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, навіть від власника цієї земельної ділянки для захисту свого майнового права.

Суд констатує, що, на момент звернення позивача до суду є чинним договір оренди, угода про його розірвання не укладалася, в судовому порядку договір оренди не розривався і не визнавався недійсним, а відповідач, як власник земельної ділянки, якою користувався позивач, чинить позивачу перешкоди в користування орендованою земельною ділянкою.

8. Суд застосовує таку практику Верховного Суду.

Такі висновки, узгоджуються з правовими позиціями викладеними Верховним Судом у постановах від: 17 червня 2020 року по справі №395/746/17.

9. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене суд доходить висновку, що позовну заяву належить задовольнити повністю.

10. Розподіл між сторонами судових витрат такий.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (частина 1 статті 141 ЦПК).

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2102 гривні, які суд стягує з відповідача на користь позивача, оскільки позовна заява задоволена повністю.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» (місцезнаходження: будинок 70, по вулиці 30-річчя Перемоги, села Конопляне, Березівського району, Одеської області, ) до ОСОБА_1 (проживає у будинку АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про усунення перешкод у користуванні орендованою земельною ділянкою задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права користування земельною ділянкою, шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії, що перешкоджають Приватному сільськогосподарському підприємству «Дружба» здійснювати користування земельною ділянкою кадастровий номер :01:003:0225, площею 5,7703 гектарів, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Коноплянської сільської ради Іванівського району Одеської області, до моменту припинення дії укладеного 08 вересня 2015 року договору оренди земельної ділянки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба» сплачену суму судового збору у розмірі 2102 гривні.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, через Іванівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги.

Повне судове рішення складене 29 червня 2021 року.

СуддяО. О. Кравчук