У Х В А Л А

Справа № 126/1155/21

Провадження № 2-н/126/35/2021

"08" червня 2021 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В.

розглянувши заяву ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ЕНРА ВІННИЦЯ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якому просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з липня 2020 року по квітень 2021 року та понесені судові витрати.

Вивчивши зміст заяви про видачу судового наказу та дослідивши додані до неї документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 161ЦПК України визначено чіткий перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

Відповідно до ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. До заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема - копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Виходячи з матеріалів справи, судом встановлено, що заявник ставить питання про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за період з червня 2020 року по березень 2021 року, у розмірі 8801,12 грн. Разом з тим, в порушення п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу, долучено бланк Договору (без номера) від 2019 року, про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, який підписано лише директором ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» О.І. Близнюк, при цьому ОСОБА_1 не підписаний.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для виникнення або порушення права заявника на грошову вимогу, як до боржника ОСОБА_1 .

Статтею 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема - заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки заяву подано з порушенням вимог статті 163 ЦПК України та із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 165, 167, 258, 259, 260, 261, 351, 352, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1, 8 ч.1 ст.165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Бершадський районний суд Вінницької області.

Суддя Р. В. Хмель