ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/2158/21 Справа № 701/239/21
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі суддів Василенко Л. І., Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №354411/2263/0137-8 від 16 липня 2008 року,

встановив:

Рішенням Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року в задоволенні позову АТ «Райффайзен банк Аваль» про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором №354411/2263/0137-8 від 16 липня 2008 року, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 05 листопада 2021 року, АТ «Райффайзен банк Аваль» засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Банк просив суд скасувати рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

В апеляційній скарзі зазначено, що повний текст оскажуваного рішення отримано Банком 14 вересня 2021 року, проте, на думку скаржника, строк, встановлений судом першої інстанції для подання апеляційної скарги на рішення суду, обчислюється з урахуванням строку карантину на території України, який додається до загального строку встановленого судом.

Водночас, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав вважати, що АТ «Райффайзен банк Аваль», виконуючи належним чином свої процесуальні права та обов`язки, будучи зацікавленим у як найшвидшому вирішенні даного спору, не мав об`єктивної змоги подати апеляційну скаргу в межах строків визначених ЦПК України, крім того питання про поновлення строку ним взагалі не ставилося.

Враховуючи наведене, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу АТ «Райффайзен банк Аваль» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року залишено без руху.

Надано скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме для звернення до апеляційного суду із вмотивованим клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали Черкаського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником надано клопотання про поновлення строку обгрунтоване тим, що протягом 2021 року в АТ «Райффайзен банк Аваль» проводилися змін в організаційній структурі Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів, який проводить претензійно-позовну роботу з кредитами. Вказані зміни та значна кількість справ на виконанні одного працівника ускладнили роботу по своєчасному пред`явленню уповноваженим співробітником апеляційної скарги строк подачі якої і просить поновити скаржник.

Дослідивши вказане клопотання, суд апеляційної скарги не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки вважає доводи скаржника неповажними та такими, що не містять підстав для його поновлення.

Врахуванню підлягає те, що рішення суду постановлено 26 серпня 2021 року (а. с. 36), повний його текст складено 03 вересня 2021 року (а. с. 39-48). Згідно рекомендованого повідомленні про вручення вбачається, що скаржник отримав копію оскаржуваного рішення суду 13 вересня 2021 року (а. с. 59). Водночас апеляційну скаргу ним подано 05 листопада 2021 року (а. с. 87)

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Таким чином, за відсутності обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для його поновлення.

На ряду з викладеним, апеляційний суд враховує, що рішенням у справі «Устименко проти України» ЄСПЛ визнано порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод у зв`язку з тим, що національні суди, вирішивши відновити пропущений строк оскарження остаточного рішення у справі заявника без вказівки відповідних причин і скасувавши надалі постанову суду, порушили принцип правової визначеності та право заявника на справедливий судовий розгляд по п. 1 ст. 6 Конвенції. У цій же справі Європейський суд зазначив, що свобода розсуду національних судів при прийнятті рішення про поновлення терміну оскарження не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За наведених обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ«Райффайзен банк Аваль» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року слід відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року, відмовити.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 26 серпня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: ОСОБА_2 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором № 354411/2263/0137-8 від 16 липня 2008 року, відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді: Л. І. Василенко

В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак