Провадження № 2/185/15/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Гаврилова В.А.,
при секретарі Вакула В.С. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом . Просив визнати недійсним договір позики укладений з ОСОБА_1 посилався на те, що отримав кредит у розмірі 2000 грн. Підписав кредитний договір. Отримав квитанції на оплату. Кредит було повернуто. Обставини викладені в позові ОСОБА_1 не відповідають дійсності.
17.04.2017 року за клопотанням представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 було призначено почеркознавчу експертизу.
19.10.2017 року Дніпопетровський науково дослідницький інститут судових експертиз повідомив , що у зв`язку з тим, що на рахунок інституту не надійшли кошти оплати за проведення експертизи експертне провадження було закрито без виконання.
27.03.2019 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заявила клопотання про витребування з АТ КБ «ПриватБанк» виписку по картковому рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 з відображеннями дати та розміру коштів сплати по кредиту за період з 01.05.2015 по 01.05.2015 року.
Для розгляду вказаного клопотання в судове засідання викликались сторони для з`ясування кому належить вказаний рахунок, дати проведення платежів та спосіб проведення платежів, щоб встановити факт здійснення платежів ОСОБА_2 .
В судове засіданні сторони не з`явились та клопотання не було судом розглянуте.
Представники сторін подавали суду заяви про розгляд справи без участі сторін.
За таких умов суд вважає можливим розглянути справу на підставі доказів , які є в матеріалах справи.
Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного.
Пунктом 4.1 договору передбачено, що ОСОБА_2 зобов`язаний повністю повернути позику згідно графіку , частками 18.11.2018 року. Гроші мають бути повернуті шляхом перерахування на картковий рахунок НОМЕР_1 .
Пунктом 4.2 договору передбачений графік погашення боргу. Погашення має відбуватись кожного місяця до 18-го числа.
Пунктом 4.4 договору встановлено, що у разі разі неповернення грошей у вказані строки позичальник сплачує 5% за користування позикою, за кожен день від суми простроченої заборгованості.
Відповідачем у підтвердження отримання грошей особисто була написана розписка.
Вказані факти підтверджені копіями договору та розписки./а.с.6,7/
На час звернення до суду відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань щодо повернення позики.
Статтею 526 ЦК України передбачено,що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Статтею 1046 ЦК України передбачено,що за договором позики позикодавець передає позичальнику у власність гроші, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів (суму позики).
Статтею 1047 ЦК України передбачено,що договір позики укладається у письмовій формі та на підтвердження укладення договору та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено,що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Викладене приводить суд до висновку про те,що сума коштів, що була предметом договору позики , заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача .
Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Викладене свідчить про те, що проценти це плата за користування грошами.
За договором проценти за користування грошами сплачуються у випадку коли позика не своєчасно не повертається та нараховується за кожний день несвоєчасної сплати позики.
Статтею 546 ЦК України передбачено,що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності.
Статтею 549 ЦК України передбачено,що неустойкою пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Викладене приводить суд до висновку про те, що плата за користування позикою передбачена договором є пенею так як є відповідальністю за несвоєчасне повернення позики.
ОСОБА_1 нарахував грошову відповідальність за несвоєчасне повернення позики в розмірі який в три рази перевищує розмір позики.
ОСОБА_2 є особою , яка не знаходячись у скрутному матеріальному стані потребувала отримання позики.
Частиною 3 статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Розмір пені , яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 підлягає зменшенню до розміру позики до 15 254,00 гривень
Докази ОСОБА_2 про його сплату позики суд до уваги не приймає так як квитанції про перерахування грошових коштів не містять достовірної інформації щодо перерахування грошей ОСОБА_1 .
Зустрічний позов задоволенню не підлягає так як у позові відсутні посилання на підстави визнання договору недійсним передбачені цивільним кодексом.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 695 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530,1048, 1049 ЦК України , 209-213 ЦПК України суд,-
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити частково.
У задоволенні інших вимог відмовити.
У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 695 гривень.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Суддя В. А. Гаврилов