Номер справи місцевого суду: 522/7146/13-ц
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю. Б.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.12.2021 року м. Одеса

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Максимця Олександра Богдановича на ухвалу Приморський районний суд м. Одеси від 15 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування свідоцтва про право власності та знесення самочинно реконструйованого об`єкта нерухомого майна та за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта будівництва до первинного стану,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суда м. Одеси від 15 листопада 2021 року заяву представника Одеської міської ради про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку на його пред`явлення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування свідоцтва про право власності та знесення самочинно реконструйованого об`єкта нерухомого майна та за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта будівництва до первинного стану задоволено.

Поновлено Одеській міській раді строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 522/7146/13-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта самочинного будівництва до попереднього стану.

Видано дублікат виконавчого листа на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.04.2014 року у справі № 522/7146/13-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта самочинного будівництва до попереднього стану; поновити Одеській міській раді строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі № 522/7146/13-ц за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта самочинного будівництва до попереднього стану.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Максимець Олександр Богданович подав до суду апеляційну скаргу.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Максимця Олександра Богдановича на ухвалу Приморський районний суд м. Одеси від 15 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про скасування свідоцтва про право власності та знесення самочинно реконструйованого об`єкта нерухомого майна та за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкта будівництва до первинного стану.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

О.С. Комлева