Житомирський апеляційний суд
Справа №276/583/21 Головуючий у 1-й інст. Збаражський А. М.
Категорія 37 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Талько О.Б.

секретаря

судового засідання Лісової Т.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на ухвалу судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражського А.М. від 14 квітня 2021 року

у цивільній справі №276/583/21 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2021 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції з вказаним позовом до відповідача та просив суд першої інстанції стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС»:

-на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 51220 грн.; пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 45462,55 грн., три відсотки річних у розмірі 5085,51 грн., інфляційні витрати у розмірі 12257,34 грн., всього разом 62805,40 грн. та судові витрати у розмірі 10000 грн.;

-на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 134400 грн.; пеню з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ у розмірі 119292,59 грн., три відсотки річних у розмірі 13344,26 грн., інфляційні витрати у розмірі 32162,96 грн., всього разом 164799,81 грн.та судові витрати у розмірі 10000 грн.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» про стягнення страхового відшкодування передано на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить вказану ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. На думку апелянта, ухвала суду першої інстанції незаконна та необґрунтована, постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Висновки суду, на думку апелянта, є помилковими, оскільки в даному випадку, місцем проживання та реєстрації позивачів є: АДРЕСА_1 . Так, ч.3 ст.28 ЦПК України встановлює випадки альтернативної підсудності, за якої позов за вибором позивача може бути пред`явлений до одного з двох і більше судів. Суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному судді.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановляючи ухвалу про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» про стягнення страхового відшкодування на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, суд першої інстанції виходив з того, що даний позов не підсудний Володарсько-Волинському районному судові.

Проте, погодитися з висновками суду неможливо, оскільки вони зроблені передчасно, без належного з`ясування всіх обставин справи.

Так, відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України, а також постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до належного за підсудністю суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

При здійсненні правосуддя у цивільних справах суд першої інстанції, неухильно дотримуючись норм матеріального та процесуального права, повинен забезпечити їх справедливий, неупереджений та упродовж розумного, але не більш встановленого законом строку розгляд і вирішення з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ст. 31 ЦПК України).

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вирішуючи питання про підсудність справи судові, слід виходити із характеру спору.

В даному випадку з матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві позивачі порушують спір про стягнення страхового відшкодування зі страхової компанії за шкоду, заподіяну смертю їх дружини та матері внаслідок ДТП. При цьому відповідальність перед третіми особами винуватця ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія» «АРКС» за відповідним договором.

Тобто, спірні правовідносини випливають із договору страхування.

Відповідно до роз`яснень, що викладені в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.04.96 року «Про практику розгляду цивільних справ за позовами

про захист прав споживачів», оскільки Закон «Про захист прав споживачів» не визначає певних меж своєї дії, судам слід

мати на увазі, що до відносин, які ним регулюються, належать,

зокрема, ті, що виникають із договорів … страхування…

Стаття 28 ЦПК України встановлює правила підсудності справ за вибором позивача (альтернативна підсудність). Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.

Згідно з приписами ч.5 ст.28 ЦПК позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Тобто, в цій категорії справи саме позивачам надано право обирати компетентний суд для розгляду справи.

Як свідчить зміст позову, позивачі проживають на території Володарсько-Волинського району.

Реалізуючи надане їм законом право вибору підсудності, вони звернулися з цим позовом до Володарсько-Волинського районного суду.

За наведених обставин суд першої інстанції помилково вважав, що даний спір цьому судові не підсудний.

За наведених обставин та відповідно до положень п.3 ч.1 ст.379 ЦПК оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст.367,368,376,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2021 року скасувати.

Справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АРКС» про стягнення страхового відшкодування направити до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області для продовження її розгляду по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бутиоскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Головуючий: Судді: