Єдиний унікальний № 408/1245/21-ц
Провадження № 2/408/1235/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 9 грудня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року адвокат Шурхно К.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

З позовної заяви вбачається, що цей позов до суду замість позивача подав і підписав адвокат Шурхно К.А.

Відповідно до частини 1 статті 14 Сімейного кодексу України сімейні права є такими, що тісно пов`язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

З цієї норми закону виходить, що право на звернення з позовом до суду про розірвання шлюбу особа повинна здійснювати особисто, представництво в даному випадку не допускається.

Така позиція викладена Верховним Судом України у п. 15 постанови Пленуму від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», де зазначено, що сімейне законодавство не передбачає можливості розірвання шлюбу представником одного з подружжя або їх обох за довіреністю останніх, а правила ЦК (435-15) про представництво, довіреність і доручення на ці правовідносини не поширюються.

Пунктом 1 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява підлягає поверненню, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Крім того, з копій паспорту сторін вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Юрисдикція Біловодського районного суду Луганської області не розповсюджується на територію за місцем реєстрації сторін однак, адвокат Шурхно К.А., при направленні даного позову до суду, не дотримався вимог діючого цивільного законодавства щодо визначення підсудності.

Таким чином, встановивши, що зазначений позов направлений до суду без дотримання правил підсудності, а також, від імені позивача підписаний особою, яка не має права його підписувати, позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами слід повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 185, 258-260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини повернути позивачу, надіславши її зі всіма додатками на адресу адвоката Шурхно К.А.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Після набуття судовим рішенням законної сили, направити позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами представнику позивача.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас