Справа № 414/2185/21
Провадження № 22-ц/810/945/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кострицького В.В.,

суддів: Луганської В.М. Назарової М.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2 ,

заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Луганській області,

розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 без повідомлення учасників справи

на ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року, постановленої Кремінським районним судом у складі: судді Ю.Ю. Костроби, в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

Короткий зміст позовних вимог

24 вересня 2021 року до Кремінського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення особи ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не має документів на підтвердження своєї особи як громадянина України.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Мотивуючи таку ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що в ухвалі Кремінського районного суду від 27 вересня 2021 року було зазначено недоліки які не було виправлено а саме те, що за результатами проведення процедури встановлення особи, підтвердження факту видачі свідоцтва про народження, а також перевірки факту належності особи до громадянства України працівником територіального підрозділу ДМС складається висновок за встановленою МВС формою, який затверджується керівником територіального органу ДМС. Якщо в ході такої перевірки особу не встановлено, приймається рішення про відмову особі в оформленні паспорта, яке доводиться до відома заявника в порядку, передбаченому пунктами 100 і 101 цього Порядку. Заявником до заяви не був доданий вище вказаний висновок, за результатами процедури встановлення особи.

Доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень затверджений Указом Президента України від 27.03.2001 р. № 215, але йому відмовлено, у зв`язку з неподанням документа, яким посвідчує особу. У зв`язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про встановлення особи.Тому звернення за Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2015 р. № 302 є передчасним, а після проходження процедури належності до громадянства України та отримання довідки реєстрації громадянином України буде підставою для звернення з заявою про оформлення паспорта громадянина України. Але, 20.10.2021 року Кремінським районним судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви. Конституцією України передбачається низка гарантій, однією із яких є право судового захисту, що передбачена статтею 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Це означає, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене. Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в установленому порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Вважаю, що Кремінський районний суд Луганської області незаконно та необґрунтовано повернув заяву, чим порушив право заявника на звернення до суду.Без встановлення цього факту в судовому порядку заявник позбавлений можливості звернутись до Кремінського РВ УДМС України в Луганській області щодо оформлення належності до громадянства України відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про громадянство України» і у подальшому отримати паспорт громадянина України, який є документом, що підтверджує громадянство України та його особу. А отже він породжує значні юридичні наслідки.

Доводи інших учасників справи

Відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не надходило, що не заважає розгляду цивільної справи відповідно до положень ст.360 ЦПК України.

Позиція апеляційного суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Порядок оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затверджено постановою КМУ від 25.03.2015 р. № 302.

На ухвалу Кремінського районного суду від 27 вересня 2021 року заявником спрямовано заяву про усунення недоліків, в якій представник заявника вказав, що заявник ніколи не документувався паспортом громадянина України, про що вказувалося у поданій заяві і підтверджується відповіддю на адвокатський запит з ДМС України від 03.02.2020 р. і заявнику в усній формі відмовлялось у видачі паспорта громадянина України на підставі відсутності належності до громадянства України.

На підставі рішення Кремінського районного суду Луганської області від 15.07.2020 р. заявник звернувся з заявою до Кремінського УДМС України в Луганській області про належність до громадянства України, як того передбачає Порядок провадження за заявами і поданнями з питань громадянства України та виконання прийнятих рішень затверджений Указом Президента України від 27.03.2001 р. № 215, але йому відмовлено, у зв`язку з неподанням документа, яким посвідчує особу. У зв`язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про встановлення особи.

Звернення за Порядком оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України, затвердженого постановою КМУ від 25.03.2015 р. № 302 є передчасним, а після проходження процедури належності до громадянства України та отримання довідки реєстрації громадянином України буде підставою для звернення з заявою про оформлення паспорта громадянина України.

Конституцією України передбачається низка гарантій, однією із яких є право судового захисту, що передбачена статтею 55 Конституції України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Це означає, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених відповідно до чинного законодавства, є порушенням права на судовий захист, яке згідно зі статтею 64 Конституції України не може бути обмежене.

Відповідно до ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в установленому порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судова колегія погоджується з доводами апеляційної скарги та приходить висновку, що Кремінський районний суд Луганської області помилково повернув заяву, чим порушив право заявника на звернення до суду.

Виходячи з вищевикладеного судова колегія вважає, що без встановлення факту що має юридичне значення в судовому порядку, заявник позбавлений можливості звернутись до органів УДМС України в Луганській області щодо оформлення належності до громадянства України відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про громадянство України» і у подальшому отримати паспорт громадянина України, який є документом, що підтверджує громадянство України та його особу. Оскаржувана ухвала порушує право заявника на звернення до суду якє є суттєвою гарантією захисту прав заявника закріпленої в ст.6 Европейської Конвенції.

Відповідно до положень п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судова колегія під час апеляційного розгляду справи прийшла висновку про скасування ухвали Кремінського районного суду Луганської області від 20 жовтня 2021 року у відповідності до положень п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України, де зазначено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

На підставі вищенаведеного ст.6 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод,статті 64 Конституції України , керуючись ст. 367, п.6 ч.1 ст. 374, п.4 ч.1 ст.376, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кремінського районного суду Луганської області від 02 листопада 2021рокуроку скасувати, справу направити Кремінському районному суду Луганської області для подальшого розгляду .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складено 16 грудня 2021 року.

Головуючий В.В. Кострицький

Судді В.М. Луганська

М.В. Назарова