2/465/267/21
Ухвала

судового засідання

13.12.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі судового засідання Кирик У.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія-НЛ до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Львівського комунального підприємства Затишне про визнання приватизації квартири частково недійсною, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання приватизації квартири частково недійсною.

Матеріали справи поступили до Франківського районного суду м. Львова 20.04.2017 року разом з ухвалою (рішенням) колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 березня 2017 року, та відповідно до ухвали від 25.04.2018 року призначені до розгляду.

15 травня 2019 року відбувся повторний авторозподіл справи та на підставі розпорядження керівника апарата справу передано для розгляду судді, визначеному у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Судова справа прийнята до провадження з урахуванням рішення зборів суддів Франківського районного суду м. Львова від 25 липня 2019 року, яким підтверджено рішення від 13.05.2019 року.

В чергове судове засідання учасники судового процес не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.209 ЦПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Ч.2 ст.214 ЦПК України вказує на те, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України, з урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання.

Предметом спору є незаконність приватизацї нежитлових приміщень власниками квартири АДРЕСА_1 .

У зв"язку з вищенаведеним, суд визнає обов"язковою явку в судове засідання відповідача - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, для дачі особистих пояснень з приводу обставин справи, та зобов"язує надати оригінали усіх документів, які стосуюються предмету спору для їх дослідження у суді.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно вимог п.3, 4, 5 ст.43 ЦПК України, сторони зобов"язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою, подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази, надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

Ч.1 ст.44 цього кодексу встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У випадку невиконання учасником справи його обов"язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесульного примусу, передбачені ЦПК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 43, 44, 51, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Визнати безпідставною неявку усіх учасників судового процесу в судове засідання 13 грудня 2021 року на 15 год. 00 хв. у цивільній справі №4654/4965/13-ц.

Відкласти слухання справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Надія-НЛ до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, Обласного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Львівського комунального підприємства Затишне про визнання приватизації квартири частково недійсною на 03 лютого 2022 року на 11 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання відповідача - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, для дачі особистих пояснень з приводу обставин справи, та зобов"язує надати оригінали усіх документів, які стосуюються предмету спору, зокрема, приватизацї нежитлових приміщень власниками квартири АДРЕСА_1 , для їх дослідження у суді.

Попередити Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про невиконання вимоги суду із подальшим застосуванням заходів процесуального примусу.

Суддя В. Кузь