УХВАЛА

25 червня 2021 року

м. Київ

справа № 464/2533/20

провадження № 61-9973ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Яцишиним Андрієм Володимировичем, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом, в якому просила:

- зобов`язати відповідачів припинити неправомірні дії щодо приниження її честі і гідності та публічно вибачитись в присутності членів релігійної громади християнської організацій «Свідки Єгови».

- стягнути з кожного з відповідачів по 54 200 грн на відшкодування моральної шкоди, а всього - 120 253 грн.

Зазначає, що вона та відповідачі є членами релігійної громади християнської організації «Свідки Єгови». Відповідачі обзивають її «не нормальною», «психічно хворою» та створюють такі умови, щоб вона не приходила на християнський збір та взагалі залишила цю громаду, обмежують в інформації християнської громади, чим принижують її честь та гідність, оскільки це бачать усі члени християнської громади, що вимагає додаткових зусиль для організації її життя.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року в складі судді Теслюка Д. Ю. у задоволенні позову відмовлено. Додатковим рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року вирішено питання щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідачів витрати на професійну правничу допомогу.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року в складі колегії суддів Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О., вказані судові рішення залишено без змін.

15 червня 2021 року ОСОБА_1 через представника подала до Верховного Суду касаційну скаргу рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом касаційного оскарження є судові рішення, ухвалені у справі про зобов`язання відповідачів припинити неправомірні дії щодо приниження честі і гідності через вибачення у присутності членів релігійної громади християнської організацій «Свідки Єгови» та стягнення 120 253 грн на відшкодування моральної шкоди.

Справа № 464/2533/20 є справою незначної складності та не належить до виключень, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що національні суди мають вибирати способи такого тлумачення, які зазвичай можуть включати акти законодавства, відповідну практику, наукові дослідження тощо (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 45, ЄСПЛ, 06 грудня 2007 року).

З урахуванням предмету позову, характеру правовідносин, складності справи, Верховний Суд вважає за можливе визнати цю справу малозначною.

Тлумачення статті 19 ЦПК України свідчить, що малозначна справа є такою в силу своїх властивостей, незалежно від того чи визнавав її такою суд першої чи апеляційної інстанції. Частина шоста статті 19 ЦПК України розміщена в розділі 1 Загальних положень ЦПК України, а тому вона поширюються й на стадію касаційного провадження.

Касаційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення в малозначних справах підлягають касаційному оскарженню.

З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Яцишиним Андрієм Володимировичем, на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 09 грудня 2020 року, додаткове рішення Сихівського районного суду м. Львова від 28 грудня 2020 року та на постанову Львівського апеляційного суду від 17 травня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук