Справа № 219/6259/21
Провадження № 2/219/2475/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

22 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи: Комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, представник позивача ОСОБА_5 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що позивач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10 липня 2006 року.

У квартирі зареєстрований ОСОБА_4 , який є її онуком, однак, з січня 2019 року у спірному житловому приміщенні не проживає.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_4 більше року не проживає у належній позивачці квартирі, остання просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки факт реєстрації ОСОБА_4 негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 , які про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , які про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Треті особи: Комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Від начальника Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Махничевої Людмили надійшла заява, в якій вона не заперечувала проти позовних вимог, оскільки житлові права неповнолітньої дитини не порушені. Позов підтримує у повному обсязі.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири від 10 липня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області Пигідою С.І. та зареєстрованого у реєстрі за № 4021, є власником квартири АДРЕСА_2 . Право приватної власності за ОСОБА_1 зареєстровано в Артемівському бюро технічної інвентаризації 22 серпня 2006 року (а.с. 6-7).

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житлового фонду, тому правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Як видно з довідки ОСББ «Декабристів, 31» № 389 від 07 травня 2021 року, у спірному житловому приміщенні, окрім позивачки, з 25 червня 2019 року зареєстрований її онук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7 зворот).

Згідно з матеріалами справи, 07 травня 2020 року неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримали паспорти громадян Російської Федерації.

ОСОБА_4 навчається у ПО ЧУ «Технікум економіки та права» на денному відділенні очної форми навчання за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» з 01 вересня 2015 року по теперішній час, строк закінчення навчання 01 березня 2023 року, що підтверджується довідкою № 153 від 19 травня 2021 року (а.с. 10).

Відповідно до копій свідоцтв про реєстрацію за місцем перебування № № 620, 622 від 12 травня 2020 року, неповнолітній ОСОБА_4 , 2004 року народження, та його мати ОСОБА_2 , 1986 року народження, з 12 травня 2020 року зареєстровані за місцем перебування за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 9).

Згідно з копією довідки № 3091 від 25 травня 2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , його склад сім`ї: дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності ОСОБА_4 у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_4 на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому позовні вимоги ОСОБА_1 необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 263, 265, 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Р.Є. Дубовик