г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1167/21
Номер провадження 2/213/1079/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг, відповідно до укладеного договору б/н від 08.10.2009 року, ОСОБА_1 підписала заяву про відкриття карткового рахунку кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» із початковим кредитним лімітом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між ним і банком договір про надання банківських послуг. Банк виконав свої зобов`язання перед відповідачем, надавши останній можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Зазначає, що відповідно до пунктів 3.2, 3.3 договору відповідач дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконала. Станом на 21.03.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем у загальному розмірі становить 16 099,95 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом 12 017,03 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 4082,92 гривень. Цю суму, а також судовий збір у розмірі 2270,00 гривень позивач і просить стягнути з відповідача на свою користь.

Ухвалою від 21 квітня 2021 року суд відкрив провадження у справі і призначив його до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до вимог ст. ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду вказаної справи, однак у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подав. Крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

08.10.2009 року ОСОБА_1 підписала заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (повна назва позивача на даний час - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", скорочено АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), згідно якої дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами складають Договір про надання банківських послуг (а.с. 18-32) та останній 08.10.2009 року було відкрито картковий рахунок кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду», зокрема, № НОМЕР_1 , термін дії 05/23 (а.с.15).

Із довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_1 слідує, що 08.10.2009 року здійснено старт карткового рахунку та 06.01.2011 року було збільшено кредитний ліміт до 1000,00 грн. 30.05.2011 року відбулося зменшення кредитного ліміту до 880,00 грн. 16-17.06.2011 року кредитний ліміт - 1200,00 грн. 04.07.2011 року зменшено до 870,00 грн, 17.10.2012 року збільшено до 1000,00 грн, 07-08.02.2013 року збільшено до 1600,00 грн, 09.03.2013 року збільшено до 1900,00 грн, 20.01.2016 року збільшено до 9100,00 грн та зменшено до 9000,00 грн, 22.03.2016 року зменшено до 2000,00 грн, 05.04.2016 року збільшено до 9000,00 грн, 03.06.2017 року збільшено до 14 000,00 грн, 05.06.2017 року зменшено до 75,00 грн, а 06.08.2017 року до 0,00 грн, 12.06.2019 року збільшено до 15 000,00 грн, а 09.01.2020 року кредитний ліміт 0,00 грн (а.с.16).

Із виписки по карті відповідача слідує, що остання користувалася кредитною карткою: знімала кошти з рахунку, здійснювала оплату за товари, поповнювала рахунок в терміналі самообслуговування (а.с.41-61).

Із розрахунку позивача вбачається, що відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 21.03.2021 року утворилася заборгованість у розмірі 16 099,95 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом 12 017,03 гривень, заборгованості за відсотками за користування кредитом - 4082,92 гривень (а.с.6-14).

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша ст.1055 ЦК України).

За змістом ст.207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються суду сторонами та іншими учасниками справи.

Звертаючись до суду із позовом, АТ КБ "ПРИВАТБАНК" надало копію Заяви відповідача від 08.10.2009 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, яка згідно посилань позивача, підписана відповідачем, довідку про умови кредитування з використанням платіжних карток, а також розрахунок заборгованості.

Відповідачем не надано заперечень відносно того, що вона підписувала вищевказану Заяву про відкриття карткового рахунку, отримувала у банку позивача кредитну картку, а також користувалася нею, отримуючи від банку кредитні кошти, тобто те, що вона отримала від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач отримувала кредитні кошти від позивача, а також частково проводила повернення зазначених коштів, що також вказує на наявність кредитних правовідносин між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 . Оскільки доказів про відсутність заборгованості по кредитному договору відповідач суду не надала, суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні позовних вимог АТ КБ "ПРИВАТБАНК" у частині стягнення вищевказаної заборгованості за кредитом.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у період - з часу виникнення спірних правовідносин (08.10.2009 року) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (07.04.2021 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

Також судом встановлено, що надані позивачем Умови не містять підпису відповідача ОСОБА_1 . Позивачем не надано суду належних і допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи Заяву позичальника та, відповідно, чи брала вона на себе зобов`язання зі сплати саме такого, який зазначено в Умовах, розміру процентів, пені, штрафів, у разі порушення зобов`язання з повернення кредиту.

А тому, відповідно, вказані Умови та правила не можна вважати складовою частиною укладеного між сторонами договору б/н від 08.10.2009 року.

Разом з тим, суд враховує, що Заява, на яку посилається позивач, містить відомості щодо ознайомлення відповідача під підпис з місячною відсотковою ставкою - 2,5 % (30% річних), яка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів у році (а.с.18-19), але позивачем не надано доказів про те, що відповідач надавала згоду про збільшення процентів, суд вважає, що їх нарахування у розмірі 34,80 та 43,20 % річних суперечить укладеному кредитному договору , а тому підлягають задоволенню вимоги в частині стягнення 30,00 % річних за період, зазначений позивачем.

Отже, заборгованість відповідача по процентам за користування кредитом має бути розрахована із застосуванням процентної ставки у розмірі 2,5 % на місяць (0,08 % на день), оскільки суд вважає, що розрахунок заборгованості по процентам з 01.09.2014 року проведений позивачем з порушенням умов кредитування за підвищеною процентною ставкою.

Оскільки у період до підвищення відсоткової ставки (з дня укладення договору - 08.10.2009 року до моменту підвищення відсоткової ставки, по 29.08.2014 року включно) загальний розмір заборгованості по процентам склав 5,16 грн (4,81 грн +0,35 грн), то у період з 01.09.2014 року по 21.03.2021 року (2393 дні) - : (12 017,03 грн * 2393 дні * 0,08 % + 5,16 грн). Тому, суд вважає необхідним стягнути з відповідача загальну суму заборгованості по процентам у розмірі 2301,06 гривень.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 318,09 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 12 017,03 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом 2301,06 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому оскільки позовні вимоги задовольняються частково, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2018,77 гривень.

Керуючись ст.ст.207, 525, 526, 530, 611, 626, 628, 633, 634, 638, 1048-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 223, 247, 259, 263-265, 274-279, 280-284 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 08.10.2009 року, а саме заборгованість за кредитом у розмірі 12 017 (дванадцять тисяч сімнадцять) гривень 03 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2301 (дві тисячі триста одна) гривня 06 копійок,.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" витрати зі сплати судового збору у сумі 2018 (дві тисячі вісімнадцять) гривень 77 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено 16.06.2021 року.

Суддя О.М.Нестеренко