Справа 688/3449/21
№ 2/688/972/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Укр Кредит Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис виданий 1 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., зареєстрований а реєстрі за №4980.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22.10.2020 року між нею та ТОВ «Укр Кредит Фінанс» укладено кредитний договір № 0517-7874, відповідно до якого вона отримала кредитні кошти. 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4980, про звернення з неї стягнення за кредитним договором № 0517-7874 від 22.10.2020 року, укладеного нею із ТОВ «Укр Кредит Фінанс». Заборгованість становить 22188,00 грн. і складається з: заборгованість за сумою кредиту - 8600,00 грн., прострочена заборгованість за несплаченими відсотками 13588,00 грн., плата за вчинення виконавчого напису 350,00 грн., загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню визначено 22538,00 грн. Як вбачається з виконавчого напису, через прострочення сплати кредиту нараховано різні платежі, що значно перевищують суму кредиту, яка за кредитним договором складає 12212,00 грн. З таким нарахуванням вона не згідна, оскільки вони не підтверджуються жодними розрахунками та первинними бухгалтерськими документами. Таким чином сума заборгованості, зазначена у виконавчому написі, є спірною. В липні 2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Терлеєва І.М. відкрито виконавче провадження № 66680835 та передбачено стягнення у безспірному порядку коштів в сумі 22538,00 грн., яка є спірною. Докази надання ТОВ «Укр Кредит Фінанс» нотаріусу оригіналу кредитного договору та засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою про непогашення заборгованості відсутні, тому сам факт надання їй кредиту є недоведеним. Вказує, що копія заяви кредитного договору без її підпису доказом вважати не можна. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки її заборгованість не є безспірною.

Ухвалою суду від 10.11.2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку із винесенням заочного рішення у справі.

Представник позивача адвокат Сарафін В.Ф. в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача ТОВ «Укр Кредит Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідач приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року визначено розглядати справу в заочному порядку на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 1 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 4980, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 0517-7874 від 22.10.2010 року на користь АТ «Укр Кредит Фінанс».

У виконавчому написі зазначено, що стягнення проводиться за період з 12.11.2020 року по 12.05.2021 року, сума заборгованості складає 22188,61 грн., яка складається з: 8600,00 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту, 13588,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати 350,00 грн. Загальна сума, що підлягає стягненню 22538,61 грн.

Наявний в матеріалах справи кредитний договір №0517-7874 від 22.10.2020 року про надання ОСОБА_1 кредиту строком на 21 день в сумі 8600 грн., нараховані проценти 3612 грн., разом до сплати 12212 грн., позивачкою не підписаний, відтак в силу ст.638 ЦК України не є укладеним та таким, що тягне за собою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст.87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Пунктом 3.4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 року, визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.99.

Відповідно до п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 р., для одержання виконавчого напису за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, додається оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

В п.34 постанови від 15.01.2020 року у справі № 305/2082/14-ц Верховний Суд висловив правову позицію про те, що вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком. Для правильного застосування положень статтей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні докази укладення ОСОБА_1 кредитного договору з «Укр Кредит Фіанс», та розрахунок суми заборгованості за вказаним кредитним договором.

Відповідач не надав суду доказів наявності заборгованості у позивача перед ним та її безспірності.

Враховуючи відсутність доказів у справі на підтвердження наявності безспірної заборгованості позивача перед відповідачем, суд дійшов висновку про те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. від 01.06.2021 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Згідно вимог ч.1,2 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Враховуючи, що позивачці було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення, але у встановлений строк судовий збір нею не був сплачений, суд вважає необхідним стягнути його з відповідача в дохід держави.

Згідно п.2 ч.2 ст.137 ЦПК України з результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір сум, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої дороги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних виплат.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній договір про надання правничої допомоги та докази понесення відповідних витрат, суд вважає, що правові підстави для покладання витрат на правову допомогу на відповідача відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 136, 247, 259, 263-265, 268, 273ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 01.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №4980,таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (01033, м.Київ, вул..Л.Українки, буд.26, оф.407, ) в дохід держави судовий збір в сумі 908,00 грн.

Відповідачі можуть подати заяву про перегляд заочного рішення до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 21 грудня 2021 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук