Справа № 367/4474/21
Провадження по справі № 2/367/4587/2021
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
22 грудня 2021 Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Мерзлого Л.В.,
за часті помічника судді Кузнєцовій П.О.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування позову, позивач посилається на те, що 18.11.2020 року о 17 год. 35 хв. у м. Буча по вул. Енергетиків сталась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення) за участю автомобіля "Тоуоtа", державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_2 та автомобіля "КІА", державний номерний знак НОМЕР_2 .Власником автомобіля "КІА", державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (позивач). Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок того, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем "Тоуоtа", державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем "КІА", державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та їх власникам заподіяна матеріальна шкода.Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2020 року, що набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Таким чином, вказує про те, що винна ОСОБА_2 встановлена та підтвердження постановою Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2020 року.Стверджує, що ОСОБА_2 , своїми винними протиправними діями заподіяв матеріальну шкоду позивачу, яка підлягає стягненню в порядку цивільного судочинства.
Так, після дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 , на виконання вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 19.11.2020 року звертався до страхової компанії, де застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 - ПРАТ "СК "ВУСО", письмово повідомивши про ДТП та із заявою про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП за участю забезпеченого полісом СК ВУСО транспортного засобу .
Розрахунок суми страхового відшкодування проводився ПРАТ "СК ВУСО" на підставі Ремонтної калькуляції, згідно з якою вартість відновного ремонту склала (вартість робіт, матеріалів та запасних частин) 6255 грн. 84 коп. згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів ПРАТ "СК "ВУСО" був розрахований коефіцієнт фізичного зносу на запчастини (вартість запасних частин 3 837,24 гри.) у розмірі 64 %.Сума страхового відшкодування склала:2418,60 грн. + 3 837,24 грн. - 2455,83 грн. - 633,34 грн. - 2600, 00 грн. =566,7 грн., де:1189,02 грн. + 1 229,58 грн. = 2418,060 грн. - вартість робіт та матеріалів, 2 455,83 грн. - розмір фізичного зносу, 633,34 грн. ПДВ, 2 600,00 грн. франшиза,566,67 грн. - сума страхового відшкодування.Отже, ПРАТ "СК "ВУСО" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 566,67 гривень на реквізити позивача, які були вказані в заяві. Таким чином, розмір франшизи, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 складає 2600,00 гривень.
Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду (франшиза) в розмірі 2 600,00 гривень та судові витрати, які понесені позивачем.
В судовому засіданні позивач просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 18.11.2020 року о 17 год. 35 хв. у м. Буча по вул. Енергетиків сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Тоуоtа", державний номерний знак НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_2 та автомобіля "КІА", державний номерний знак НОМЕР_2 .Власником автомобіля "КІА", державний номерний знак НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 (позивач), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 04.12.2020 року, що набрала законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована страховою компанією ПРАТ "СК ВУСО"), поліс № 200798119.
ОСОБА_1 на виконання вимог Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 19.11.2020 року звернувся до страхової компанії, де застрахована цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 - ПРАТ "СК "ВУСО", письмово повідомивши про ДТП та із заявою про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП за участю забезпеченого полісом СК ВУСО транспортного засобу .
Розрахунок суми страхового відшкодування проводився ПРАТ "СК ВУСО" на підставі Ремонтної калькуляції, згідно з якою вартість відновного ремонту склала (вартість робіт, матеріалів та запасних частин) 6255 грн. 84 коп. згідно Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів ПРАТ "СК "ВУСО" був розрахований коефіцієнт фізичного зносу на запчастини (вартість запасних частин 3 837,24 гри.) у розмірі 64 %.Сума страхового відшкодування склала:2 418,60 грн. + 3 837,24 грн. - 2455,83 грн. - 633,34 грн. - 2600, 00 грн. =566,7 грн., де:1189,02 грн. + 1 229,58 грн. = 2418,060 грн. - вартість робіт та матеріалів, 2 455,83 грн. - розмір фізичного зносу, 633,34 грн. ПДВ, 2 600,00 грн. франшиза,566,67 грн. - сума страхового відшкодування.
ПРАТ "СК "ВУСО" здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 566,67 гривень на реквізити позивача, які були вказані в заяві. Викладене підтверджується листом ПРАТ "СК "ВУСО" за вих. 2448/2076841 від 28.04.2021 року.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.
Згідно з ч. 1, 3 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Ст.29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України (ЦК) майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, заподіяна при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується особою, з вини якої шкода була заподіяна. За змістом п.1.ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Також відповідно до ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до п. 12.1 ст. 12 та п. 36.6 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" сума страхового відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Обов`язок щодо відшкодування франшизи Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" покладено на особу, відповідальність якої застрахована, тобто, в даному випадку на ОСОБА_2 .
Згідно ст. 9 Закону України "Про страхування" визначено, що франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Тобто, франшиза - це ті збитки, попередньо прописані в договорі, які страховик не відшкодовує в разі виникнення страхового випадку.
Як встановлено в судовому засіданні, в добровільному порядку позивач не отримував від ОСОБА_2 суму коштів (франшизу) в розмірі 2 600,00 гривень.
З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Позивачем до суду надано Акт № 153/0/2021 про надання правової допомоги з описом виконаниз робіт, згідно якого вартість наданих адвокатом Лисенко С.М.послуг складає 1500 грн. та квитанцію на суму 1500 грн.
За таких обставин, оцінюючи надані суду докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку щодо наявності передбачених законодавством України підстав для стягнення з відповідача на користь позивача матеріальної шкоди (франшизи) в розмірі 2 600,00 гривень.
Крім того, на підставі отриманих доказів, суд вважає за можливе при задоволенні позову стягнути з відповідача на користь позивача, окрім основної заборгованості, судовий збір в розмірі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На підставі ст.ст.1166,1188,1191,11921194 ЦК України, ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) матеріальну шкоду (франшизу) в розмірі 2 600,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) сплачений судовий збір в розмірі 908 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Л.В. Мерзлий