Справа № 950/712/21
Номер провадження 2/950/352/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

при секретарі Радковській В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумського району Сумської області про відшкодування моральної шкоди;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського районного суду від 17.04.2018 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 року у справі № 580/1483/17 визнано протиправними дії секретаря Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Сюсюрченко О.В. щодо несвоєчасного надання відповіді на питання, зазначені позивачем в заяві № 218 від 22.05.2017 року.

Неправомірними діями ОСОБА_2 позивачу завдано душевних страждань, хвилювань та переживань, що негативно відобразились на його психоемоційному стані і таким чином завдано моральної шкоди.

Поскільки право позивача на інформацію було порушено посадовою особою Будильської сільської ради під час виконання нею владних (управлінських) функцій та службових обов`язків, а правонаступником прав і обов`язків Будильської сільської ради, після місцевих виборів 25.10.2020 р. стала Лебединська міська рада Сумського району, яка на думку позивача є належним відповідачем у справі він звернувся до суду та просив стягнути з відповідача кошти на відшкодування завданої йому моральної шкоди, розмір якої він визначив у сумі 5 000 грн 00 коп.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Наявність моральної шкоди мотивував тим, що неправомірні дії відповідача призвели до того, що він був змушений захищати своє порушене право у судовому порядку, витрачаючи при цьому значних зусиль та часу для його відновлення.

Захист свого права вимагав від нього додаткових зусиль для організації свого часу, побуту. У зв`язку із необхідністю прийняття участі у судовому процесі для належного відстоювання своїх прав він повинен був декілька разів їхати до м. Лебедин і м. Суми, вивчати правознавство та чинне законодавство.

Усі ці обставини призвели до виникнення у нього хвилювань та переживань, що негативно відобразилось на його психоемоційному стані, внаслідок чого він був змушений звернутися за медичною допомогою.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заявлених позовних вимог, мотивуючи свої заперечення тим, що згідно ст. 77 Закону України «Про місцеве самоврядування» посадова особа органу самоврядування несе особисту відповідальність за шкоду, заподіяну під час виконання посадових обов`язків; що ОСОБА_2 була звільнена з Будильської сільради до реорганізації органів місцевого самоврядування; а також тим, що процесуальне правонаступництво за вимогою про відшкодування моральної шкоди не допускається.

З рішення (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що Лебединським районним судом Сумської області 17.04.2018 року у справі № 580/1483/17 визнано неправомірною бездіяльність секретаря Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Сюсюрченко Олени Вікторівни щодо ненадання відповіді (інформації) на питання 3.1 заяви ОСОБА_1 № 218 від 22 травня 2017 року та зобов`язано відповідача надати відповідь на дане запитання.

З виписки (а.с. 5, 27-28), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивач 18.10.2018 року з`явився на прийом до лікаря зі скаргами на тривогу, безсоння, підвищений тиск, пояснивши, що вони спричинені судовими засіданнями, пов`язаними з Будильською сільською радою.

З рішення (а.с. 16-20), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що реорганізація сільських рад Лебединської міської територіальної громади шляхом приєднання до Лебединської міської ради розпочата 15.12.2020 року.

З акту (а.с. 52-53), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що майно, активи та зобов`язання Будильської сільради були передані на баланс виконкому Лебединської міськради 26.01.2021 року.

З розпорядження (а.с. 54), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 звільнена з посади секретаря Будильської сільради 09.12.2020 року.

З розрахунку (а.с. 55), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що витрати пов`язані з відривом позивача від звичайних занять 14.12.2021 року склали 64 грн. 50 коп.

Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із відшкодування моральної шкоди та правонаступництва вимог про її відшкодування і до задоволення не підлягають, так як в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Лебединського районного суду від 17.04.2018 року та постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.07.2018 року у справі № 580/1483/17 визнано протиправними дії секретаря Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Сюсюрченко О.В. щодо несвоєчасного надання відповіді на питання, зазначені позивачем в заяві № 218 від 22.05.2017 року.

15.12.2020 року була розпочата реорганізація сільських рад Лебединської міської територіальної громади Сумської області шляхом їх приєднання до Лебединської міської ради.

Майно, активи та зобов`язання Будильської сільради були передані на баланс виконкому Лебединської міськради 26.01.2021 року.

16.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду, мотивуючи свої вимоги тим, що неправомірними діями ОСОБА_2 йому спричинено душевні страждання, хвилювання та переживання, що негативно відобразились на його психоемоційному стані і таким чином завдано моральної шкоди.

Так як його право на інформацію було порушено посадовою особою Будильської сільської ради під час виконання нею владних (управлінських) функцій та службових обов`язків, а правонаступником прав і обов`язків Будильської сільської ради після місцевих виборів 25.10.2020 року стала Лебединська міська рада він просив стягнути з відповідача кошти на відшкодування завданої йому моральної шкоди, розмір якої визначив у сумі 5 000 грн 00 коп.

Вказані обставини були встановлені з пояснень учасників справи та матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.1174 ЦК України шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової або службової особи органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цієї особи.

Згідно абз. 10 п. 27 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» від 27.02.2009 року № 1 процесуальне правонаступництво за вимогою про відшкодування моральної шкоди не допускається.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем не було доведено, щовідповідач повинен відшкодувати шкоду, завдану неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю посадової особи органу місцевого самоврядування, правонаступником якого є Лебединська міська рада Сумського району Сумської області, так як згідно чинного законодавства процесуальне правонаступництво за вимогою про відшкодування моральної шкоди не допускається.

При цьому суд не може взяти до уваги доводи позивача в тій частині, що судовими рішеннями Лебединського районного суду та Харківського апеляційного адміністративного суду визнано протиправними дії секретаря Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області Сюсюрченко О.В. щодо несвоєчасного надання відповіді на питання, зазначені позивачем в заяві № 218 від 22.05.2017 року; що неправомірними діями ОСОБА_2 завдано позивачу душевних страждань, хвилювань та переживань, які негативно відобразились на його психоемоційному стані і таким чином завдано моральної шкоди, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 в 2017 році виконувала посадові обов`язки секретаря Будильської сільської ради Лебединського району Сумської області. До даного органу місцевого самоврядування ОСОБА_3 з позовом про відшкодування завданої діями ОСОБА_2 моральної шкоди не звертався, доказів ухвалення судового рішення та покладення на Будильську сільраду обов`язку відшкодувати зазначену моральну шкоду суду не надав, а згідноч.1 ст.104 ЦК України у разі реорганізації до правонаступників переходять лише майно, права та обов`язки юридичних осіб.

Тому суд вважає необхідним в задоволенні позовних вимог відмовити.

Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України те, що судове рішення ухвалене на користь сторони відповідача, суд вважає необхідним в задоволенні вимог ОСОБА_1 про стягнення судових витрат теж відмовити в повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 23, 104, 1167, 1174 ЦК України;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумського району Сумської області про відшкодування моральної шкоди відмовити.

Повний текст рішення виготовлено 23 грудня 2021 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. А. Стеценко