Провадження № 2/522/4017/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

09 червня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 - « про відшкодування спадкоємцями витрат на лікування та поховання спадкодавця»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просив суд:

-Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на лікування та поховання ОСОБА_6 в розмірі по 20 083,32 грн. з кожної;

-Судові витрати просить покласти на відповідачів.

Заявлені вимоги обгрунтовані тим, що позивач по справі є дружиною ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті якого спадщину прийняли ОСОБА_1 ( позивач по справі), ОСОБА_7 ( син від другого шлюбу), та ОСОБА_8 ( син від другого шлюбу), ОСОБА_4 (донька від першого шлюбі) та ОСОБА_9 ( донька від першого шлюбу).

Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання позивача на те, що на лікування та поховання спадкодавця було витрачено грошову суму, яка була сплачена позивачем, в розмірі 100 416,63 грн., по 1/5 якої позивач просить стягнути з відповідачів, як осіб які прийняти спадщину.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в спрощеному порядку.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2019 року витребувано у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Наталії Володимирівни інформацію, стосовно кола спадкоємців, які звернулись із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідь на яку надійшла 12.07.2019 року.

В судовому засіданні, яке відбулось 08.08.2019 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 надала письмові пояснення, відповідно до яких при ухваленні рішення просила врахувати, що грошові кошти сплачені за лікування та поховання спадкодавця були спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та спадкодавця, тому половина даної суми була витрачена особисто спадкодавцем на своє лікування, а також зазначила, що копія накладної на суму 13000 грн., наданої позивачем на підтвердження заявлених вимог не є належним доказом по даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив суд його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні позов не визнали.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення якого повідомлена належним чином.

Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Верховний Суд у постанові від 1жовтня 2020року усправі №361/8331/18 виходив із того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.09.2011 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 07.09.2011 року зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 13.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 8341.

16.05.2018 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовуою Н.В. заведено спадкову справу до майна померлого № 8/2018. Спадкоємцями які прийняли спадщину є ОСОБА_3 , яка діє як законний представник від імені малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; донька спадкодавця ОСОБА_9 ; сини спадкодавця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від імені яких діє мати ОСОБА_1 , як законний представник; дружина спадкодавця ОСОБА_1 .

24.04.2018 року ОСОБА_6 звернувся за медичною допомогою до ДУ « Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України», де йому встановлено діагноз: розшаровуюча аневризма нисхідного відділення грудної і черевної аорти. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ст.2, ризик 2, що підтверджується виписним епікризом з історії хвороби №1591/1071М, копія якого наявна в матеріалах справи.

10.05.2018 року ОСОБА_6 заключив договір №37-МП з ДУ « Науково-практичний медичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії Міністерства охорони здоров`я України» в особі головного лікаря Жовніра В.А. про надання медичної допомоги в обсязі послуг напрямку « кардіологія і кардіохірургія» на платній основі, що підтверджується копією договору, наявного в матеріалах справи.

Відповідно до переліку Додатку №1 до договору № 37-МП, загальна сума операції склала 83 207,31 грн., що підтверджується квитанцією «Ощадбанк» №10026/159 від 11.-05.2018 року, призначенням якої вказано надання медичних послуг пацієнту ОСОБА_6 ..

Також були понесені витрати на придбанні медичних засобів, які було рекомендовано приймати ОСОБА_6 згідно виписного епікризу з історії хвороби № 1591/1071М, на загальну суму 2886,92 грн., що підтверджується копіями квитанцій наявних в матеріалах справи.

Крім того, були понесені витрати на поховання в сумі 14322,40 грн., які складались з витрат на бальзамування тіла в розмірі 1322,40 грн., на підтвердження чого надано чек від 15.05.2018 року ФН та суму в розмірі 13000 грн., на підтвердження чого надано копію накладної.

У зв`язку із тим, що сума в розмірі 13 000 грн. підтверджена копією накладної, оригінал для огляду суду надано не було, то даний документ не є належним доказом, оскільки за своїм змістом не відповідає п.2 чт. 9 Закону України « Про бухгалтерський облік», оскільки у даній накладеній відсутні наступні обов`язкові реквізити: дата складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином суд не приймає до уваги накладну на суму 13 000 грн..

Таким чином загальна сума на лікування та поховання ОСОБА_6 , становила 88 735,72 грн.

Відповідно до ст. 1232 ЦК України, спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця. Витрати на утримання, догляд, лікування спадкодавця можуть бути стягнені не більш як за три роки до його смерті.

Слід відмітити, що обов`язковою умовою покладення на спадкоємців обов`язку щодо покриття витрат на поховання спадкодавця є те, що ці витрати повинні бути розумними з точки зору їхнього розміру і необхідності здійснення.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Ритуальні послуги - послуги, пов`язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу» вартість послуг та предметів ритуальної належності визначається на принципах оплати тільки тих послуг, що відповідають державним стандартам та нормативним документам.

Зокрема, згідно листа Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України 19.11.2003 року № 193 про «Необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг» до необхідних ритуальних послуг входять: оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання;оформлення свідоцтва про поховання; копання могили (викопування могили ручним або механізованим способом, опускання труни з тілом померлого в могилу, закопування могили, формування намогильного насипу та одноразове прибирання території біля могили); монтаж та демонтаж намогильної споруди при організації підпоховання в існуючу могилу; кремація тіл померлих; поховання та підпоховання урни з прахом померлих у колумбарну нішу, в існуючу могилу, у землю; зберігання урн з прахом померлих у крематорії; організація відправлення труни з тілом чи урни з прахом померлого за межі України; запаювання оцинкованої труни; замощення урни з прахом померлого в колумбарну нішу.

Зі змісту вищенаведеної норми слідує, що церемонія поховання та церемонія поминання є зовсім різними правовими поняттями, а тому поминальний обід, виготовлення та встановлення пам`ятника не входять до комплексу заходів щодо поховання спадкодавця.

Аналогічна позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 19.03.2018 р. у справі № 554/1793/15-ц.

Згідно ч.1 ст. 63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ч.1 ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до ч.1-2 ст. 61 СК України, об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

З наведеного вище слідує, що грошові кошти, витрачені на лікування ОСОБА_6 були спільною сумісною власністю подружжя, у зв`язку із чим Ѕ їх частина є власність позивача та Ѕ власністю спадкодавця, таким чином стягненню підлягає сума, належна позивачу, яка склала 43045,46 грн., а також сума за бальзамування в розмірі 1322,40 грн., яка була витрачена позивачем.

Таким чином, враховуючи, що до кола спадкоємців увійшло 5 осіб, а саме: ОСОБА_3 , яка діє як законний представник від імені малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; донька спадкодавця ОСОБА_9 ; сини спадкодавця ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від імені яких діє мати ОСОБА_1 , як законний представник; дружина спадкодавця ОСОБА_1 спадкоємці, зокрема, відповідачі по справі повинні компенсувати позивачу по 1/5 частині зазначеної вище суми 44 367,86 грн., а саме по 8873,60 грн. з кожного.

Отже, позов в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Суд на приймає доводи законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 , що нею було витрачено на придбання вінків суми в розмірі 9000 грн., печива та цукерок в розмірі 3000 грн., простирадла, рушників та платків на суму 4388 грн., оскільки згідно листа Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України 19.11.2003 року № 193 про «Необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг» дані витрати не входять до витрат на поховання, крім того, ОСОБА_3 в суді не скористалась своїм правом, заявити вимогу про стягнення даної суми.

Під час укладення рішення суд вирішує, в тому числі, як розподілити між сторонами судові витрати (стаття 264 ЦПК України).

У статті 133ЦПК України йдеться мова про те, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)на професійну правничу допомогу; 2)пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., яка підлягає стягненню з відповідачів в річних частках.

Позивачем не надано (у відповідності до статей 137, 139, 141 ЦПК України) підтверджень понесення ним витрат адвокатські послуги, у зв`язку із чим в задоволенні даної чатсини вимог суд відмовляє.

З наведеного вище, суд вважає позов законним, обгрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити частково.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 60,61, 63 СК України, ст.ст. 15, 16, 1232 ЦК України, ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 - « про відшкодування спадкоємцями витрат на лікування та поховання спадкодавця»,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на лікування та поховання ОСОБА_6 в розмірі 8837,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені витрати на лікування та поховання ОСОБА_6 в розмірі 8837,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі по 352,40 грн. з кожної.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 14.06.2021 року.

Суддя: Р.Д. Абухін

09.06.21