УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/1693/21

Провадження 2/712/1361/21

22 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє як законний представник неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа орган опіки і піклування Черкаської міської ради про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 8 травня 2019 року за договором безвідсоткової позики передав позичальнику ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 31000 доларів США. На підтвердження фактичного одержання вказаної суми, позичальником на договорі в кінці його тексту ОСОБА_6 надано розписку про одержання коштів. Згідно п.2.2. Договору боржник ОСОБА_6 зобов`язався повернути грошові кошти не пізніше 8 травня 2020 року. Однак, в зазначений термін боржник ОСОБА_6 свого зобов`язання за договором позики не виконав. Після закінчення терміну повернення боргу позивачу стало відомо, що позикоодержувач ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про смерть ОСОБА_6 знаходиться у відповідача, а його копія в матеріалах спадкової справи померлого. Позивач не може надати цих доказів, оскільки вони знаходяться у відповідача та приватного нотаріуса Кам`янецького В.В. Після смерті ОСОБА_6 відкрилась спадщина. Спадкоємці звернулись до нотаріуса Кам`янецького В.В. з заявою про відкриття спадщини. Спадкову справу було відкрито 24 вересня 2019 року. Спадкоємцями боржника ОСОБА_6 , після його смерті є його малолітні діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та повнолітня дочка боржника від першого шлюбу - ОСОБА_7 , що підтверджується матеріалами спадкової справи, відкритої 24.09.2019 року приватним нотаріусом Кам`янецьким В.В. Законним представником неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_8 є їх мати - ОСОБА_5 , відомості про це знаходяться також в матеріалах спадкової справи померлого ОСОБА_6 . Станом на день смерті ОСОБА_6 кошти в розмірі 31 000 (тридцять одна тисяча) доларів США позивачу не було повернуто. Дочка ОСОБА_7 відповідно до своєї частки у спадщині повернула позивачу частину боргу в розмірі 15500,00 доларів США. Дані обставини підтверджуються, розпискою ОСОБА_1 від 16 жовтня 2020 року про повернення ОСОБА_7 частини боргу за договором позики. Залишок неповернутих коштів за Договором позики становить 15500 доларів США. Отже, з урахуванням зазначеного вище вважає, що відповідачі - спадкоємці померлого боржника ОСОБА_6 відповідно до вимог закону зобов`язані повернути позивачу решту коштів в розмірі 15500,00 доларів США за договором позики від 8 травня 2019 року, що згідно офіційного курсу валют на 15.02.2021 р. НБУ курс гривні до долара США на момент звернення з цим позовом становить 431 582 грн.

Просить суд стягнути з ОСОБА_5 , як законного представника малолітніх спадкоємців ОСОБА_3 та ОСОБА_8 на користь ОСОБА_1 одноразовим платежем заборгованість за договором позики від 08.05.2019 року у розмірі основного боргу - 15500,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.02.2021 року еквівалентно 431 582 грн.; судовий збір в розмірі 4378,95 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 10000 грн., а всього в сумі 445 960,95 грн.

Після реєстрації шлюбу 20 лютого 2021 року ОСОБА_5 змінила прізвище на ОСОБА_9 .

26 березня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

23 червня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено у цивільній справі судову посмертну судову-почеркознавчу експертизу.

23 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання від експерта Крикливенко Т. про надання додаткових матеріалів, а саме оригінал договору позики від 08.05.2019 року, вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_6 , вільні та умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_6 , в тому числі і такі де будуть зустрічатися всі літери із досліджуваного тексту. В питанні, яке винесене на вирішення експертизи уточнити який підпис підлягає дослідження (вказати точне його місце розташування на аркуші договору позики від 08.05.2019).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання експерта без його участі, проти задоволення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання експерта без його участі, проти задоволення не заперечує.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить довисновку.

Відповідно до ч.6 ст.72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про надання додаткових документів для проведення експертизи підлягає до задоволення, оскільки експертом визначається обсяг документів, необхідних для проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. 72 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта Крикливенко Т. про надання додаткових матеріалів задоволити.

Витребувати у позивача оригінал договору позики від 08.05.2019 року.

Витребувати у відповідачки ОСОБА_2 вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_6 , вільні та умовно-вільні зразки почерку ОСОБА_6 , в тому числі і такі де будуть зустрічатися всі літери із досліджуваного тексту.

Строк надання матеріалів встановити 20 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Роз`яснити наслідки ухилення від участі в експертизі - відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2021 року.