Справа № 136/708/21
провадження № 2/136/163/21
У Х В А Л А

іменем України

02.06.2021 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.04.2021 у справі призначено підготовче судове засідання, а також за клопотанням позивача витребувано докази у Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича матеріали щодо вчинення 09.10.2020 виконавчого напису, за реєстраційним номером 75574.

У підготовче судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими.

Крім цього, не було виконано ухвалу суду в частині витребування доказів.

01.06.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" Дрешель А.В. відповідно до якого останній просив передати справу на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю, мотивуючи тим, що даний позов має бути розглянутий за загальними правилами підсудності, за місцем знаходження відповідача вказаним згідно із Єдиним державним реєстром юридичних осіб, а підстави для застосування альтернативної підсудності у даному випадку відсутні, будь яких відомостей щодо місця вчинення виконавчих дій в межах міста Липовець матеріали справи не містять, відтак підстави для розгляду Липовецьким районним судом Вінницької області відсутні.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи дійшов висновку, що у даному підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву, у зв`язку із неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу, оскільки це відповідає вимогам ст.198 ЦПК України.

Вирішуючи клопотання про передачу справи за підсудністю, суд виходить з такого.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у частині дванадцятій статті 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення статей 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (стаття 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (частина шістнадцята статті 28 ЦПК України).ї

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України "Про виконавче провадження".

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Таким чином, в даному випадку є всі підстави вважати, що виконавчі дії з примусового виконання виконавчого напису №75574 від 09.10.2020 вчиняються за місцем проживання боржника: АДРЕСА_1 , тобто за територіальною юрисдикцією Липовецького районного суду Вінницької області.

Вказане узгоджується із позицією викладеною Верховним Судом у постанові від 29 жовтня 2020 року у справі N 263/14171/19.

З огляду на вищевказане, суд не вбачає правових підстав для передачі справи на розгляд іншого суду, тому відмовляє в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 01.07.2021 о 09:00 години.

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ "Фінансова компанія Онлайн Фінанс" Дрешель А.В. про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Шпортун