Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/61/14-ц

Номер провадження: 6/511/30/21

14 червня 2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить здійснити заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ( далі ПАТ «Дельта Банк») на фізичну особу - ОСОБА_1 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 26.03.2014 року у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.05.2008 pоку.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що вищевказаним рішенням по цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 стягнуто з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 460146,37 грн. На виконання вказаного рішення, Банку було видано виконавчі листи.

Далі в процесі ліквідації ПАТ «Дельта Банк» 10.08.2020 року було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-07-30-000034-b за лотом № GL1N018868 кредитний портфель якого складався з прав вимог та інших майнових прав, в тому числі по кредитному договору № 0 від 21.05.2008 pоку, який придбав ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно далі 23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №2306/к про відступлення прав вимог, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №0.

В свою чергу 10.02.2021 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ним було

укладено договір №14876259 про відступлення прав вимог за кредитним договором, відповідно до якого він набув право вимоги за договором кредиту №0.

Тому відповідно до ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просить здійснити заміну сторони (стягувача) ПАТ «Вердикт капітал» на нього у провадженні щодо примусового виконання виконавчих листів у справі №511/61/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутність, заявлені вимоги задовольнити.

Боржники ОСОБА_4 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви в яких заявлені вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення, просили справу розглядати у їх відсутність. (а.с.160,162)

ТОВ «Вердикт Капітал» також про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, на розгляд справи не з`явилися, про поважні причини неявки суд н6е повідомили.

З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом по справі встановлені наступні фактичні обставини.

Так згідно з кредитним договором за №0 від 21.05.2008 року відповідач ОСОБА_2 отримав кредит на придбання квартири у Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанк у сумі 95490,00 доларів США (що дорівнює еквіваленту 482224,50 грн) на строк з 21.05.2008 року по 21.05.2038 рік. (а.с.6-12).

З метою забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором, було укладено договір поруки №205398 від 21.05.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк та ОСОБА_3 , згідно якого поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником зобов`язань за кредитним договором.

Згідно договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк від 08.12.2011 року, ПАТ Дельта Банк набув права вимоги по кредитному договору № 0 від 21.05.2008 року

26.03.2014 року Роздільнянський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 511/61/14-ц про стягнення з боржників (відповідачів), якими є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № від 21.05.2008 року

Далі на виконання рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02 жовтня 2015 року було запроваджено тимчасову адміністрацію та розпочато процедуру ліквідації банку ПАТ «Дельта Банк».

10 серпня 2020 року право вимоги ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №0 від 21.05.2008 року було виставлено на продаж та продано шляхом проведення відкритих торгів з продажу активів Банку.

Згідно протоколу електронних торгів електронний аукціон № UA-EA-2020-07-30-000034b за лотом № GL1N018868 кредитний портфель якого складався з прав вимог та інших майнових прав, в тому числі по кредитному договору № 0 від 21.05.2008 pоку, було продано переможцю аукціону ТОВ «Вердикт Капітал» .

23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір №2306/к про відступлення прав вимог, за умовами якого кредитор передає у власність новому кредитору за результатами відкритих торгів (аукціону), а новий кредитор приймає у власність права вимоги до позичальника за кредитним договором №0.

10.02.2021 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 було укладено договір №14876259 про відступлення прав вимог за кредитним договором, відповідно до якого ОСОБА_1 набув право вимоги за договором кредиту №0 від 21.05.2008 року.

Мотиви, з яких виходить та застосовані норми права.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із системного аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Тобто, для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. При цьому слід враховувати, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

За загальним правилом відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме, кредитор - банк або інша фінансова установа.

Вказаний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2018 року у справі № 909/968/16 (провадження № 12-97гс18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 465/646/11 (провадження № 14-222цс18) та від 10 листопада 2020 року у справі № 638/22396/14-ц (провадження № 14-16цс20).

Між тим, судом встановлено, що з 2015 року ПАТ «Дельта Банк» перебував в стані ліквідації і відповідно 23.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» (який перебував в стані ліквідації в особі і від його імені діяла уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Дельта Банк») та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги за результатами проведення 10.08.2020 року електронних торгів з продажу активів банку, в тому числі і по кредитному договору № 0 від 21.05.2008 року

В свою чергу, придбавши дане право вимоги ТОВ «Вердикт капітал» уклали договір про відступлення права вимоги з ОСОБА_1 10.02.2021 року по кредитному договору№ 0 від 21.05.2008 року.

Так процедура припинення банку як юридичної особи проводиться у порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» № 4452-VI, і ця процедура здійснюється з метою захисту прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Наслідками початку процедури ліквідації банку, які передбачені статтею 46 спеціального Закону, є, зокрема, завершення банківської діяльності банку закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню або збільшенню ліквідаційної маси; настання строку виконання всіх грошових зобов`язань банку та зобов`язання щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) тощо.

Національний банк України приймає рішення про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протягом п`яти днів з дня отримання такої пропозиції Фонду.

При проведенні процедури ліквідації банку Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює відчуження активів та/або зобов`язань банку.

Майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб: на відкритих торгах (аукціоні); шляхом продажу безпосередньо юридичній або фізичній особі.

Для проведення відкритих торгів на підставі договору може залучатися організатор торгів - юридична особа, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги (стаття 51 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Пунктом 5.11 глави 5 розділу V Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05 липня 2012 року № 2, яке є спеціальним нормативним актом, що визначає умови реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури (в редакції, яка діяла до 21 листопада 2016 року), було унормовано, що реалізація майна банку шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов`язання здійснюється шляхом проведення відкритого конкурсу між фінансовими установами (банками та небанківськими фінансовими установами, які відповідно до своїх установчих документів та ліцензій мають право надавати кредити, крім кредитних спілок).

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 листопада 2016 року № 2526 «Про внесення змін до Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку» у пункті 5.11 глави 5 розділу V цього Положення виключені слова «між фінансовими установами (банками та небанківськими фінансовими установами, які відповідно до своїх установчих документів та ліцензій мають право надавати кредити, крім кредитних спілок)».

Тому з часу внесення відповідних змін положення нормативно-правових актів, якими врегульовано процедуру ліквідації банку, допускають продаж майна банку, який перебуває в стадії виведення з ринку (ліквідації), шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення виконання зобов`язання на конкурсних засадах будь-яким суб`єктам правовідносин, у тому числі без статусу банку або фінансової установи.

Положення Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та прийняті на його виконання нормативно-правові акти Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, які не містять заборони щодо придбання фізичними особами майна неплатоспроможного банку шляхом відступлення прав вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, є пріоритетними щодо інших нормативних актів України.

Відповідач не набув права здійснювати фінансові операції відносно боржника, оскільки за умовами договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги у нього виникло лише право вимагати виконання зобов`язань у розмірі та обсязі, які існували на момент укладення цього договору, без можливості нарахування додаткових процентів і неустойки, право на нарахування яких мав первісний кредитор.

Вказаний висновок узгоджується із висновками, висловленими у постановах Верховного Суду від 18 листопада 2020 року у справі № 295/3588/14-ц та від 31 липня 2019 року у справі № 910/4816/18.

Суд вважає, що наданими по справі доказами підтверджено, що, ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Вердикт Капітал» вибули як сторони із виконавчого провадження, а ОСОБА_1 на підставі укладеного між ним та ТОВ «Вердикт Капітал» правочину відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦПК про відступлення права вимоги первісного кредитора новому кредитору № 14876259 від 10.02.2021 року, набув право вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на стадії виконання судового рішення.

Крім цього суд враховує позицію, викладену в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

Суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (код ) на правонаступника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) щодо виконання рішення у справі №511/61/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.05.2008 року.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя : Теренчук Ж. В