Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/925/21
Провадження № 2/191/306/21
07.06.2021 м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування заборони відчуження нерухомого майна,-
25.03.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою, вимоги якої уточнила 07.06.2021 року, посилаючись на те, що вона є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05 серпня 2008 року, виданого на підставі рішення виконкому від 17 липня 2008 року за №187. На будівництво даного будинку ОСОБА_1 отримала, як працівник Синельниківського Сміжторга, позику, в розмірі 700 рублів, яку погасила, але документів, які могли підтвердити дану обставину в архіві нотаріальної контори немає. Синельниківським міськрайонним відділом ДВС підтверджено відсутність відносно позивача відкритих виконавчих проваджень про стягнення боргу. На даний час позивач правомірно володіє вказаним нерухомим майном, але вільно користуватися та розпоряджатися ним не може, у зв`язку із наявністю обтяження, накладеного Першою синельниківською державною нотаріальною конторою, у виді заборони відчуження №4801022, зареєстрованого 13.04.2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. В зв`язку із викладеним, позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати накладене Першою синельниківською державною нотаріальною конторою та зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження у виді заборони відчуження №4801022, зареєстрованого 13.04.2007 року щодо будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивачем ОСОБА_1 до початку проведення судового засідання надано суду заяву про підтримання позовних вимог та відсутність заперечень у проведенні заочного розгляду справи.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву.
Згідно умов та порядку, визначених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.
Згідно копії Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 05.08.2008 року, виданого виконавчим комітетом Синельниківської міської ради Дніпропетровської області на підставі рішення від 17.07.2008 року №187, - ОСОБА_1 є власником будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8)
За довідкою Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) від 04.03.2021 року, станом на вказану дату, згідно АСВП, книг вхідної кореспонденції, книг обліку виконавчих документів, переданих державним виконавцям, алфавітних покажчиках до виконавчих документів, на виконанні у відділі не перебувають виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).
У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Частиною 1 ст.317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Згідно ч.1, ч. 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Враховуючи те, що позивач є власником нерухомого майна, на яке було накладено заборону на його відчуження, а також відсутність відкритого виконавчого провадження про примусове стягнення отриманої нею позики у 1972 році, суд вважає за можливе задовольнити позов ОСОБА_1 , з метою усунення обставин, які перешкоджають їй в реалізації належних прав власника.
Викладені вище обставини узгоджуються із вимогою статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
На підставі викладеного, ст. ст.16,317,319,321 ЦК України, керуючись ст. ст. 12,81, 206, 263-265, 274-281 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування заборони відчуження нерухомого майна, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: А. В. Твердохліб