ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/5323/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1669/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.06.2021 року, ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою.

З апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся 19.11.2021 року (а.с.134), тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, визначеного приписами статті 354 ЦПК України. При цьому, апеляційна скарга не містила в собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 07.06.2021 року, визначеного приписами ч.2 статті 354 ЦПК України.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.11.2021 року (а.с.138) апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху. При цьому, ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліку, а саме, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 07.06.2021 року. В ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 26.11.2021 року ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, або якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде відмовлено.

Відповідно до акту про відсутність знаків поштової оплати (поштових марок) для відправки поштової кореспонденції Чернігівського апеляційного суду, затвердженого керівником апарату Чернігівського апеляційного суду 25.08.2021 року (а.с.140), станом на 25.08.2021 року в Чернігівському апеляційному суді у зв`язку із відсутністю потрібної кількості знаків поштової оплати (поштових марок), припинено відправлення поштової кореспонденції.

30.11.2021 року (а.с.141) через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 було надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому, у поданій заяві ОСОБА_1 вказує про безпідставність питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він своєчасно подав апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 07.06.2021 року ним була подана своєчасно - 20.06.2021 року по пошті простою кореспонденцією, і скільки часу йшла його апеляційна скарга, то дане питання його не стосується, оскільки він не несе відповідальності за роботу АТ "Укрпошта".

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 03.12.2021 року (а.с.142) ОСОБА_1 було продовжено строк на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 26.11.2021 року. Апелянту було надано десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для надання суду належних та достатніх доказів, у розумінні статей 77,80 ЦПК України, на підтвердження доводів апелянта відносно того, що апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу суду першої інстанції від 07.06.2021 року була ним подана до апеляційного суду 20.06.2021 року. При цьому, в ухвалі Чернігівського апеляційного суду від 03.12.2021 року ОСОБА_1 було роз`яснено, що у разі неподання у встановлений в ухвалі строк вищезазначених доказів, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.06.2021 року у даній цивільній справі, буде відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.141), заява про поновлення строку на апеляційне оскарження від 30.11.2021 року була подана ОСОБА_1 до апеляційного суду із використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до п.37 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

За даних обставин, копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03.12.2021 року є такою, що доставлена ОСОБА_1 .

Крім того, як вбачається із довідки про доставку електронного листа (а.с.144), копія ухвали Чернігівського апеляційного суду від 03.12.2021 року була доставлена до електронної скриньки 06.12.2021 року на електронну адресу ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку апелянт зазначив у заяві від 30.11.2021 року (а.с.141).

Проте, у встановлений строк, ОСОБА_1 вимоги ухвал Чернігівського апеляційного суду від 26.11.2021 року та від 03.12.2021 року не виконав, недоліки, про які зазначено у даних ухвалах апеляційного суду, не усунув.

Відповідно до приписів ч.1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до приписів п.4 ч.1 статті 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції від 07.06.2021 року була подана ОСОБА_1 після закінчення строку на апеляційне оскарження, і при цьому ОСОБА_1 не звернувся до апеляційного суду з відповідною заявою про поновленння строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.06.2021 року, із зазначенням поважних підстав для поновлення цього строку. При цьому, апелянт також не надав апеляційному суду належних та достатніх доказів, у розумінні статей 77,80 ЦПК України, на підтвердження своїх доводів відносно того, що апеляційна скарга на оскаржувану ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.06.2021 року була ним подана до апеляційного суду 20.06.2021 року, як це було йому запропоновано в ухвалах Чернігівського апеляційного суду від 26.11.2021 року та від 03.12.2021 року.

За даних обставин, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 07.06.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись: п.4 ч.1, ч.4 статті 358, статтями: 389, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: