Справа № 192/1585/20
Провадження № 2/192/116/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тітової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Корота Л.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18 серпня 2007 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 18 серпня 2007 року уклала шлюб з відповідачем, від даного шлюбу мають двох синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сімейне життя не склалося через несумісність характерів, різні погляди на шлюб та сім`ю у зв`язку з чим втрачені почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинені з червня 2020 року та сторони проживають окремо. Спору про поділ майна, місце проживання дітей немає.

Ухвалою суду 15 січня 2021 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб та зазначила, що поновлення шлюбних відносин є неможливим.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, однак в подальшому позов визнав та зазначив, що шлюб існує формально та поновлення шлюбних відносин є неможливим, оскільки почуття втрачені.

Суд, дослідивши матеріали справи, допитав сторони, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони перебувають у шлюбі з 18 серпня 2007 року про що Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис №09, що підтверджується потворним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28 липня 2020 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народився син - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 30.10.2007 року, виданим виконкомом Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 01.11.2012 року, виданим виконавчим комітетом Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області.

Позивач посилається на те, що спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства у зв`язку з чим вони з червня 2020 року припинили сімейно-шлюбні відносини та мешкають окремо. Зазначає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам та моральним засадам суспільства.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного Кодексу України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що внаслідок різних поглядів на обов`язки подружжя та сімейні цінності сторони фактично не створили міцної сім`ї, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Діти проживають з позивачем, відповідач спілкується з дітьми.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх дітей, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи, що позивач не заявив про бажання відновити дошлюбне прізвище, після розірвання шлюбу йому слід залишити шлюбне прізвище - Кічка .

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 840,80 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 56, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,) та ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_5 , виданий Солонянським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 27.08.2014, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 18 серпня 2007 року Виконавчим комітетом Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №09.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір - 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне рішення складено 15.02.2021

Суддя О.О. Тітова