overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/81/21
Єдиний унікальний № 742/3078/21
УХВАЛА

25 серпня 2021 року м.Прилуки

Cуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна, про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокатом Ткаченко Н.М. подано до суду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження її сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Проте дана заява подана без додержання вимог, встановлених п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме: в заяві взагалі не зазначена назва заінтересованої особи, а також її адреса та відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не зазначено заінтересовану особу, її адресу та засоби зв`язку з такою, суддя вважає за необхідне залишити дану заяву без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.175, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна, про встановлення факту народження залишити без руху.

Надати заявнику для усунення недоліків строк у три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо відповідно до ухвали заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175, 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, але якщо вказані недоліки не будуть усунені у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_1 та її представнику адвокату Ткаченко Наталії Миколаївні - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_______________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/7171/21
в справі №760/8890/21
У Х В А Л А

І.Вступна частина

13 квітня 2021 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва КоробенкоС.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги.

ІІ. Описова частина

09 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги.

09 квітня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, відповідно до яких Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на зазначену норму Закону, суд вважає за можливе звернути увагу Позивача на необхідності надання усіх доказів у підтвердження своїх вимог, зокрема надати копію судового рішення, з якого, як зазначає Позивач, у Міністерства оборони України виникло грошове зобов`язання.

Окрім того, необхідним є обґрунтувати надані розрахунки, зокрема, в частині початку періоду нарахування, оскільки Позивач посилається на постанову від 06 грудня 2018 року, а розрахунок штрафних санкцій починається з 24 липня 2015 року. Відтак Позивачу слід обґрунтувати, з якого часу він вважає зобов`язання простроченим в розумінні ЦК України і чому.

З урахуванням зазначених вимог ЦПК України, суд вважає за необхідне надати Позивачу строк для усунення виявлених недоліків позову.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 175-177, ч.1. ст.185 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про відшкодування упущеної вигоди за несвоєчасну виплату одноразової грошової допомоги - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №524/288/21
Провадження №2/524/1443/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Погрібняк О.М.

секретар судового засідання Швець Д.С.,

учасники справи та їх представники:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Гриценко А.І.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років,

керуючись статтями 77, 79, 80, 84, 180-184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 81, 141, 247, 263, 265, 354, 430 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина, до досягнення дитиною трьох років задовольнити часково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.01.2021 і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука в 30-денний термін з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повне рішення буде складено 30 липня 2021 року.

Головуючий суддя О.М. Погрібняк
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
______________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/760/8267/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(загального позовного провадження)

І.Вступна частина

14 червня 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Кредо Фінанс» (м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5) про усунення перешкод у здійсненні права власності.

ІІ. Описова частина

10 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Кредо Фінанс» про усунення перешкод у здійсненні права власності.

10 червня 2021 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 27, 28, 175, 177, 184, 185 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор Кредо Фінанс» (м. Київ, вул. Жилянська, 5-Б, оф. 5) про усунення перешкод у здійсненні права власності.

2. Призначити підготовче засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 08 грудня 2021 року о 12 годині 00 хвилин.

3. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. У підготовче засідання викликати учасників процесу.

7. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/364/21
18 червня 2021 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію, відповідно на підставі статей 160-161, 164, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Усатова І.А.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам встановленими ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ року.
Судовий наказ виданий ___________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Усатова І.А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2021 року

м. Київ

справа № 201/17087/16-ц

провадження № 61-5396ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», акціонерного товариства «Оксі Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», треті особи: ОСОБА_2 , управління служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпро ради про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами,

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху. Виконуючи вимоги указаної ухвали, ОСОБА_1 усунула недоліки в повному обсязі.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення, та, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що апеляційний суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постановах Верховного Суду 13 лютого 2020 року в справі № 756/6516/16, від 07 лютого 2018 року в справі № 908/3262/16.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська справу № 201/17087/16-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», акціонерного товариства «Оксі Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», треті особи: ОСОБА_2 , управління служби у справах дітей Соборної районної у місті Дніпро ради про визнання недійсним кредитного договору та визнання недійсними договорів відступлення права вимоги за кредитним та іпотечним договорами.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук
"15" червня 2021 р.
Справа № 644/4998/21
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 червня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою та просив розірвати шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 , що зареєстрований 23 липня 2013 року виконавчим комітетом Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 34. Крім того, просив встановити розмір аліментів на користь ОСОБА_2 для утримання неповнолітнього ОСОБА_3 .

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 07 липня 2021 року до 08-30 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
16.06.2021
провадження № 2/642/1153/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі :

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 14 червня 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 14.06.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації було залишено без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведені норми закону, суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: 14.06.2021 року під час виготовлення тексту заочного рішення у вступній частині під час написання дати було допущено описку, а саме: замість правильного "14 червня 2021 року " помилково зазначено "12 жовтня 2021 року ".

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 14.06.2021 року.

Зазначити правильною дату ухвалення заочного рішення - «14 червня 2021 року»

В іншій частині рішення залишити без змін.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.Б. Ольховський