БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/413/2021
Провадження № 2/497/334/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК Кредит Капітал" (надалі - ТОВ "ФК Кредит Капітал") про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даною позовною заявою та просить постановити рішення, яким визнати договір позики, укладений між позивачем, ОСОБА_1 та ТОВ "ФК Кредит Капітал" - недійсним (а.с.1-8).

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що між нею, позивачем ОСОБА_1 та ТОВ "ФК Кредит Капітал" було укладено договір позики, однак ознайомившись зі змістом договору позивач вважає що він є недійсним.

Так позивач зазначила, що нею даний договір позики не було підписано та всупереч вимогам ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування» відповідачем не було письмово повідомлено позивачу всієї необхідної інформації щодо умов договору, крім того всупереч ЗУ «Про захист прав споживачів» відповідач не надав позивачу відомостей, необхідних їй, як клієнту при укладенні кредитного договору та не зазначив їх в його змісті.

На думку позивача, договір про надання позики на умовах фінансового кредиту укладений між нею, позивачем та ТОВ "ФК Кредит Капітал" містить ознаки кредитного договору та в цьому договорі не зазначено, а ні ціни, а ні сукупної вартості кредиту. Так працівниками ТОВ "ФК Кредит Капітал" було проігноровано вимоги законодавства про споживче кредитування та не було надано позивачу розрахунку загальник витрат за споживчим кредитом, тобто витрат, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту. У зв`язку з цим нарахований відсоток за користування кредитними коштами став значно більшим, що заначений працівниками фінансової установи у розрахунку платежів.

Крім того позивач зазначає, що відповідачем було введено її в оману щодо істотних умов договору, зокрема щодо відсоткової ставки за користування кредитом та позивачу не було повідомлено щодо непомірно великої відсоткової ставки у випадку порушення зобов`язання.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, позивач просить позовну заяву задовольнити.

Ухвалою від 17.03.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовчий розгляд на 12.04.2021 року о 09:00 годині (а.с.15), про що повідомлено сторін по справі (а.с.16-17).

Цією ж ухвалою судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.12), та зобов`язано ТОВ "ФК Кредит Капітал" надіслати на адресу суду в строк до 12.04.2021 року оригінал договору позики, що укладений між позивачем, ОСОБА_1 та ТОВ "ФК Кредит Капітал" та його копію, засвідчену належним чином для долучення до матеріалів справи.

31 березня 2021 року судом отримано заяву відповідача на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2021 року (а.с.19-21).

Згідно цієї заяви слідує, що відповідач не взмозі надати суду витребувану копію договору оскільки у позовній заяві та в ухвалі суду відсутні дані, що ідентифікують договір, а саме: номер кредитного договору та дата укладення кредитного договору.

Також представник відповідача цією заявою просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12.04.2021 року підготовче засідання було відкладено на 09:00 годину 05.05.2021 року в зв`язку з неявкою сторін по справі до суду (а.с.23), та вдруге повідомлено сторін по справі (а.с.24, 25).

29 квітня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів з посиланням на положення ст.212 ЦПК України (а.с.27), яке було задоволено ухвалою суду від 30.04.2021 року (а.с.31), про що повідомлено сторонам на електронні адреси (а.с.33).

06.05.2021 року за участю представника відповідача в режимі відеоконференції ухвалою суду закрито підготовчий розгляд справи та призначено справу до судового розгляду на 26.05.2021 року о 13:00 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

13 травня 2021 року на адресу суду представником відповідача надіслано письмові пояснення з доданими документами (а.с.41-42, 43-59).

Станом на 26.05.2021 року головуючий суддя Кодінцева С.В. перебувала у відгулі, а відтак не вбачалося можливим провести судове засідання (а.с.65).

Після прибуття головуючого з відгулу, ухвалою від 27.05.2021 року призначено вдруге судовий розгляд на 14.06.2021 року о 13:00 годині (а.с.68-69), про що повідомлено сторін по справі (а.с.70, 71).

В судове засідання призначене на 14.06.2021 року:

- позивач не прибула, про час та місце проведення судового розгляду повідомлена згідно вимог чинного законодавства (а.с.72). В позовній заяві зазначила клопотання про розгляд справи у її відсутність (а.с.8). Жодних інших заяв, клопотань до суду не надсилала.

- представник відповідача, діюча на підставі довіреності №6 від 23.02.2021 року (а.с.20), в судове засідання не прибула, однак надіслала заяву, якою просила в задоволенні позову відмовити, та судовий розгляд провести у її відсутність (а.с.75).

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог за наступних підстав.

Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України.

Відповідно до позовної заяви слідує, що між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ "ФК Кредит Капітал" було укладено договір позики, однак позивачем не зазначено, а ні номеру договору, а ні дати укладання.

Так ухвалою суду від 17.03.2021 року судом задоволено клопотання позивача про витребування доказів (а.с.12), та зобов`язано ТОВ "ФК Кредит Капітал" надіслати на адресу суду в строк до 12.04.2021 року оригінал договору позики, що укладений між позивачем, ОСОБА_1 та ТОВ "ФК Кредит Капітал" та його копію, засвідчену належним чином для долучення до матеріалів справи.

Однак 31 березня 2021 року судом отримано заяву відповідача на виконання вимог ухвали суду від 17.03.2021 року (а.с.19-21). Згідно цієї заяви слідує, що відповідач не взмозі надати суду витребувану копію договору оскільки у позовній заяві та в ухвалі суду відсутні дані, що ідентифікують договір, а саме: номер кредитного договору та дата укладення кредитного договору.

Також представник відповідача цією заявою просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Згідно копії Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (а.с.43-56) в новій редакції за 2020 рік, затвердженого протоколом загальних зборів учасників товариства №299 від 15.07.2020 року, Товариство є юридичною особою приватного права відповідно до законодавства України (п.2.1). Метою діяльності товариства є задоволення соціально-економічних потреб учасників та працівників ТОВ, а також отримання прибутку шляхом здійснення діяльності, що передбачена цим статутом (п.4.1).

Предмето діяльності товариства, як виключного виду діяльності, є надання фінансових послуг, а саме:

-надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту;

-факторинг,

-надання фінансових кредитів за рахунок власних коштів;

-надання порук (поручительства);

-надання гарантій;

-переказ грошових коштів;

-інша діяльність, яка відноситься до фінансових послуг відповідно до критеріїв, визначених у законодавстві (п.4.2).

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» для кваліфікації умов договору несправедливими необхідна наявність одночасно таких ознак: по-перше, умови договору порушують принцип добросовісності (п.6 ч.1 ст.3, ч.3 ст. 509 ЦК України); по-друге, умови договору призводять до істотного дисбалансу договірних прав та обов`язків сторін; по-третє, умови завдають шкоди споживачеві.

З наведеного вбачається, що наявність порушень норм ст.18 Закону України «Про захист прав споживачів» можлива виключно за наявності трьох складових.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Позивачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу на підтвердження порушення його прав, враховуючи визначену ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» сукупність ознак, необхідних для визнання умов договору несправедливими.

Наведене свідчить про те, що в ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження доводи позивача викладені у позовній заяві, тому відсутні підстави для визнання договору позики укладеного між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «ФК Кредит Капітал» - недійсним.

У відповідності до положень ст.ст.13, 81, 83 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення(стаття 229 ЦПК України).

Суд розглядає справу дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінюючи докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 229 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 2 ЦПК України.

При розгляді даної справи предмет доказування не доведений позивачем відповідними доказами, аналіз яких дозволив би суду зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв`язку у їх сукупності.

Таким чином, позовні вимоги є недоведеними та безпідставними, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 141 ЦПК України встановлено порядок розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позивач ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з даним позовом відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», в задоволенні позовних вимог їй відмовлено, то судові витрати у виді судового збору, необхідно віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 10, 12,13,76-83, 89, 95, 133, 141, 259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Кредит Капітал» про захист прав споживачів - відмовити.

Судові витрати за подачу позовної заяви ОСОБА_1 віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Болградський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя С.В.Кодінцева