Дата документу 09.06.2021
Справа № 501/1364/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЗАКРИТОГО ТИПУ ЕКОЛОГІЧНО-КОМЕРЦІЙНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКОПРОМ»

до

відповідача ОСОБА_1

треті особи:

1 ОСОБА_2

2 ОСОБА_3

предмет та підстави позову: про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_4

третя особа ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЗАКРИТОГО ТИПУ ЕКОЛОГІЧНО-КОМЕРЦІЙНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКОПРОМ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ), в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЗАКРИТОГО ТИПУ ЕКОЛОГІЧНО-КОМЕРЦІЙНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКОПРОМ» 02 листопада 2005 року.

09 червня 2021 року до суду надійшло клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЗАКРИТОГО ТИПУ ЕКОЛОГІЧНО-КОМЕРЦІЙНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКОПРОМ» адвоката Кузнєцової Л.О. про витребування доказів, а саме:

-від ОСОБА_1 Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений між нею та АТЗТЕКІШ «ЕКОПРОМ» від 02 листопада 2005 року, предметом якого є комплекс нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ).

Заява мотивована тим, що отримати самостійно вищевказані матеріали позивач не має можливості, але вказані докази матимуть значення для справи.

В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити дану заяву з підстав, викладених у ній.

Третя особа ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Представник третьої особи - ОСОБА_2 - адвокат Дячук П.М. в судове засідання не зявився та надав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

ІІ. Мотиви, з яких Суд дійшов висновків, і закон, яким керувався Суд.

За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст.77 ЦПК України).

На підставі ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З матеріалів справи вбачається, що у позивача є складнощі в отриманні доказів.

Враховуючи, що для правильного вирішення спору необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає, за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЗАКРИТОГО ТИПУ ЕКОЛОГІЧНО-КОМЕРЦІЙНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКОПРОМ» адвоката Кузнєцової Л.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЗАКРИТОГО ТИПУ ЕКОЛОГІЧНО-КОМЕРЦІЙНО-ПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО «ЕКОПРОМ» (код 20983848 від 02 листопада 2005 року), предметом якого є комплекс нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 ), яке складалось з літ. А - склад, площею 546, 2 кв. м, літ. Г - адміністративна будівля, площею 201,4 кв, м., літ. Д - пункт охорони площею 19, 5 кв.м., літ. Б - ангар площею 443, 3 кв.м., літ. В - вбиральня - 4,0 кв.м., літ. Е - щитова - 3,8 кв.м., літ. Ж - сарай - 26,9 кв.м., літ. 3 котельня - 23,0 кв.м., № 1,2 дворові споруди, загальна площа складає 1268,1 кв.м.

Встановити строк надання витребуваних відомостей 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості надати перелічені документи взагалі або у вказані строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребування судом, а також за неподання таких доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко