Справа № 347/1471/20
Провадження № 2/347/46/21
У Х В А Л А

Іменем України

09.06.2021 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Драч Д.С..

за участю секретаря Борисової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків та визнання обов`язковою явки в судове засідання відповідача ОСОБА_5 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільною власністю осіб, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання господарської будівлі (літньої кухні) об`єктом права спільної сумісної власності,

в с т а н о в и в:

В провадженні Косіського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільною власністю осіб, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання господарської будівлі (літньої кухні) об`єктом права спільної сумісної власності, у якій ухвалою судді від 18.08.2020 року було відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін.

07.09.2020 року до суду надійшов відзив на вказаний позов від ОСОБА_3 , у якому вона посилається на безпідставність позовних вимог позивача та категорично заперечує факт спільної сумісної власності її та позивача на зазначене у позові рухоме майно та на літню кухню, належну на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 29.09.2020 року було закрито підготовче провадження у даній справі та призначено її до розгляду по суті, вирішено клопотання сторін щодо виклику для допиту в якості свідків сторони позивача - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідків сторони відповідача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Після допиту сторін та допиту свідків в судовому засіданні 09.06.2021 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про визнання явки в судове засідання відповідача ОСОБА_5 обов`язковою для встановлення обставин придбання спірного майна та проведення ремонтних робіт у спірній літній кухні.

При цьому, ОСОБА_5 в судовому засіданні 27.01.2021 року надавала пояснення щодо зазначених обставин, а в судове засідання 09.06.2021 року вона не з`явилась, надавши для представництва своїх інтересів довіреність від 03.06.2021 року ОСОБА_4 , який від її імені також надав пояснення по суті справи від імені ОСОБА_5 та висловив її позицію щодо заявлених позовних вимог.

За змістом ст.ст..43, 58 ЦПК України учасник справи вправі брати участь у судових засіданнях особисто та/або через представника.

Зважаючи на вище наведені обставини, суд не вбачає підстав для визнання явки в судове засідання ОСОБА_5 обов`язковою.

Крім того, в судовому засіданні 09.06.2021 року представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які виконували будівельні роботи у спірній літній кухні, доставляли будівельні матеріали та можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач у позові. Стверджує, що необхідність у допиті цих осіб в якості свідків виникла лише зараз, оскільки до цього сторона позивача не усвідомлювала предметності заперечень проти позову відповідачами.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідачів ОСОБА_4 заперечували щодо допиту вказаних осіб в якості свідків, мотивуючи тим, що у сторони позивача не було об`єктивних, непереборних причин, по яким вона не заявила про допит цих свідків у передбачений законом строк до закінчення підготовчого засідання, достеменно знаючи позицію сторони відповідача щодо заявлених позовних вимог. Крім того, спірне майно є власністю ОСОБА_5 і стороною позивача на доведення протилежного не надано належних і допустимих доказів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, представник позивача пропустив строк для подання доказів без поважних причин, пов`язаних із об`єктивними обставинами, наявними до часу звернення із таким клопотанням труднощами.

Враховуючи приписи ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення клопотання представника позивача щодо допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 без задоволення у зв`язку із пропуском без поважної причини строку для заявлення такого клопотання.

Зважаючи на встановлений порядо дослідження доказів та стадію судового процесу, у зв`язку із неявкою в судове засідання свідків сторони відповідача - розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 11, 127, 174, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик свідків та визнання обов`язковою явки в судове засідання відповідача ОСОБА_5 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання рухомого майна спільною власністю осіб, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання господарської будівлі (літньої кухні) об`єктом права спільної сумісної власності залишити без задоволення.

Відкласти судовий розгляд справи до 09:00 години 08.07.2021 року.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Косівський районний суд до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Д.С.Драч