Справа № 442/8051/14-ц
Провадження № 6/442/176/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), -

встановив:

ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме просить:

- видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2014 року по цивільній справі 442/8051/14-ц про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 .

- визнати причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 442/8051/14-ц про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказує на те, що 25.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено рішення по цивільній справі №442/8051/14-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - АТ "Дельта Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-13525-160113 від 16.01.2011 року в розмірі 48929,50 гривень та 489,30 грн. понесених судових витрат.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі 442/8051/14-ц від 18.05.2018 року замінено стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ"), .

У зв`язку з тим, що належний стягувач ТОВ "ФК "ЄАПБ" не володів інформацією про місце знаходження виконавчого документу, то на адресу Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) було неодноразово направлено запити щодо надання інформації про місце знаходження виконавчого документу.

За вих. №46927450 від Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) на адресу ТОВ "ФК "ЄАПБ" надійшла відповідь, номер рекомендованого поштового відправлення: 224, згідно інформації, що міститься на Інтернет ресурсі УкрПошта по відстеженню рекомендованих поштових відправлень, відповідь була отримана 25.10.2021 року, в якій повідомлено наступне:

«За результатами розгляду Вашої заяви №2257164 від 25.03.2021 року Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (далі - Віділ) про надання відповіді про перебування на виконанні виконавчого листа №442/8051/14-ц від 11.12.2014, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь AT "Дельта Банк" заборгованості в розмірі 49418.80грн.. повідомляємо наступне:

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, розділу ВП -спецрозділ встановлено, що виконавче провадження №46927450 відкрите на підставі виконавчого листа № 442/8051/14-ц від 11.12.2014, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь AT "Дельта Банк" заборгованості в розмірі 49418.80 грн.. 27.03.2015 року завершено на підставі п.2 ч.І ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) та направлено за адресою стягувана.

Встановити адресу направлення виконавчого документу не можливо у зв`язку з тим що згідно Наказу №25.12.2008 №2274/5 МЮУ «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершені за постановами адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік.

Перевіркою повернень Укрпоштою відправлень встановлено, що виконавчий лист №442/8051/14-ц від 11.12.2014 виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь AT "Дельта Банк" заборгованості в розмірі 49418,80 грн., до відділу не повертався.

Ураховуючи вище викладене вбачається, що виконавчий лист втрачено при поштовій пересилці.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 30.04.2021 року, виконавчий документ повторно до відділу не надходив та на виконанні не перебуває.»

Звертають увагу суду, що AT "Дельта Банк, як первісний стягувач, виконавчий документ не передав TOB "ФК "ЄАПБ" для звернення його до виконання та місце знаходження вказаного виконавчого листа невідоме, а втрата виконавчого листа позбавляє належного стягувача TOB «ФК «ЄАПБ» права на повторне звернення судового рішення до виконання.

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 № 150 "Про віднесення ПАТ "Дельта банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 № 51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта банк", згідно з яким з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта банк".

Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015р. № 181, «Про початок процедури ліквідації AT «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк».

Відповідно, офіційна адреса AT «Дельта Банк», що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом є 01133, м. Київ, вул. Щорса , буд. 36-Б.

Звертають увагу, що чинне спеціальне законодавство не визначає зобов`язань кредитора формувати кредитні справи позичальників по відповідному виду кредитування матеріалами судових та виконавчих проваджень у паперовому вигляді.

Також, умовами Договору відступлення прав вимоги не передбачено обов`язку попереднього кредитора щодо передачі матеріалів претензійно-позовної роботи у паперовому вигляді.

Також, додатковим доказом втрати виконавчого листа №442/8051/14-ц виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу є не перебування його на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, про що свідчать інформаційні витяги з інтернет-ресурсу «Єдиний реєстр боржників» та «Автоматизована система виконавчих проваджень» (копії інформаційних витягів додається).

Оскільки вищевказаний виконавчий лист був втрачений під час поштового пересилання між первісним стягувачем та відділом державної виконавчої служби та втрата виконавчого листа відбулася поза волею належного стягувача, останній на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває, та первісним кредитором не передавався новому кредитору, а також до суду першої інстанції не повертався, вважають що оригінал виконавчого листа втрачено не з вини належного стягувача, а тому просять поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки такий було пропущено з поважних причин.

Представник заявника просив проводити розгляд заяви за відсутності представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання.

Приймаючи до уваги приписи ст. 442 ЦПК України, згідно яких неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд справи проведено за їх відсутності. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає за необхідне зазначити таке.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2014 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було винесено рішення по цивільній справі №442/8051/14-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (далі - АТ "Дельта Банк) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №002-13525-160113 від 16.01.2011 року в розмірі 48929,50 гривень (сорок вісім дев`ятсот двадцять дев`ять гривень 50 копійок.) та 489,30 грн. понесених судових витрат..

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі 442/8051/14-ц від 18.05.2018 року замінено стягувана АТ "Дельта Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ"), .

За результатами розгляду заяви ТзОВ «Фінансова компанія з повернення боргів» №2257164 від 25.03.2021, Дрогобицький відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив, що виконавче провадження №46927450 відкрите на підставі виконавчого листа № 442/8051/14-ц від 11.12.2014, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь AT "Дельта Банк" заборгованості в розмірі 49418.80 грн.. 27.03.2015 року завершено на підставі п.2 ч.І ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна) та направлено за адресою стягувача. Встановити адресу направлення виконавчого документу не можливо у зв`язку з тим що згідно Наказу №25.12.2008 №2274/5 МЮУ «Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, крім виконавчих проваджень, завершені за постановами адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 рік. Перевіркою повернень Укрпоштою відправлень встановлено, що виконавчий лист №442/8051/14-ц від 11.12.2014 виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь AT "Дельта Банк" заборгованості в розмірі 49418,80 грн., до відділу не повертався.

Згідно з ч.1 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив 25.11.2017.

Із заявою про видачу дубліката виконавчого листа ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось 18.11.2021, тобто з пропуском строку пред`явлення до виконання, хоча заміна стягувача відбулась 18.05.2018.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Стягувач, який просить суд поновити пропущений строк пред`явлення до виконання виконавчого документа, повинен довести, що такий пропущено ним з поважних причин, оскільки саме таку умову містить процесуальне законодавство.

Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежать від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа. Такі причини (обставини) повинні бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судове рішення, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред`явлення до виконання.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, первинний кредитор - ПАТ «Дельта Банк» мав достатньо часу для пред`явлення виконавчого документу до стягнення. А у разі його втрати, як це заявляє заявник, мав можливість та процесуальні права поновити строк на його пред`явлення та отримати дублікат. При цьому, як на поважну причину пропуску строку сторона покликається на введення в ПАТ «Дельта банк» тимчасової адміністрації та проведення процедури ліквідації. Проте, з такою позицією суд не погоджується з огляду на те, що процедура ліквідації банку була розпочата з 02.10.2015 р., тобто за період більш як 3 років протягом яких тривала процедура ліквідації та зобов`язання по кредитному договору було у віданні банку. 18.05.2018 ухвалою суду було замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на заявника ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Останній протягом трьох років мав усі процесуальні права та можливості відновити начебто втрачений виконавчий документ. Проте, таких заяв та повідомлень до суду не надходило.

За таких обставин, суд приходить до висновку про недоведеність ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» об`єктивних та непереборних обставин причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому немає підстав для поновлення пропущеного стягувачем строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Безпідставне поновлення судом строків пред`явлення виконавчих листів до виконання є порушенням конвенційних прав та порушенням права на справедливий суд. Можливість отримати своєчасний судовий захист є головним аспектом реалізації права на доступ до правосуддя. Однак вказане право не може бути абсолютним і його реалізація повинна бути здійснена в межах певних процесуальних строків.

Слід зазначити, що Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово порушував питання про те, що суд не може безпідставно поновлювати процесуальні строки.

Так, в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» Суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими.

У рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст.6 Конвенції «про захист прав людини і основоположних свобод»).

Отже, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і підстав для його поновлення немає, а тому у видачі дубліката втраченого виконавчого документа слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-260, 354, 442 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 442/8051/14-ц відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Хомик А.П.