Провадження 2/357/1108/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання - Чайка О.В., ,

за участю позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 , перекладача - Василенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - «Позивач») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі - «Відповідач») про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

З відповідачем по справі вона перебуває в шлюбі з 06.07.1996 року, від спільного життя мають двох дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач посилалася на те, що сімейне життя з Відповідачем не склалося, вони мають різні характери та погляди на життя, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, шлюб існує формально і надалі зберігати його немає сенсу. Просила шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити її прізвище « ОСОБА_1 ».

09.01.2020 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області було постановлено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до вказаного заочного рішення шлюб було розірвано (а.с.31-32).

Відповідач ОСОБА_2 не погоджуючись з заочним рішенням суду, подав заяву про перегляд заочного рішення. Заява мотивована тим, що вказане рішення було отримано адвокатом відповідача Тимошенком В.А. 05.05.2020 року в канцелярії суду, шляхом ознайомлення з матеріалами справи. Відповідач не був присутній у судових засіданнях, оскільки взагалі не знав про існування позову.

09.12.2020 року ухвалою суду заяву задоволено, заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/11429/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу скасовано (а.с.95).

В ході розгляду справи судом надавався сторонам строк на примирення, про що було постановлено відповідну ухвали суду від 04.03.2021 року (а.с.113).

В судовому засіданні 10.06.2021 року Позивач позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні 10.06.2021 року у задоволенні позовних вимог не заперечував, але має бажання надалі проживати разом з Позивачем.

Суд, вислухавши сторони та дослідивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку про необхідність задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06.07.1996 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис №159, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.11).

Від шлюбу мають двох дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10, 12).

Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні стосунки не підтримуються, шлюб має формальний характер, збереження сім`ї не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Згідно з ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Норми частин 3 і 4 ст.56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно з ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши дійсні взаємини подружжя, причини подання позову про розірвання шлюбу, інші обставини життя подружжя, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і тому шлюб між сторонами має бути розірваний.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з Відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24, 56, 110-113 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 258-259, 265, 268, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), зареєстрований 06.07.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану Фастівського міськвиконкому Київської області, актовий запис №159 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15.06.2021 року.

СуддяВ. П. Цукуров