єдиний унікальний номер справи 531/300/21
номер провадження 2/531/222/21
23 червня 2021 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Попова М.С.,
за участю секретаря - Клименко Т.М.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_4 батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування позову позивачка зазначила, що з 11.07.2009 року по 25.11.2010 року вона з відповідачем перебували у шлюбі. Від цього шлюбу вони мають малолітню дитину, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано 25.11.2010 року.
Позивачка також вказує на те, що фактично шлюбні відносини між нею та відповідачем припинено з липня 2010 року. Спорів стосовно місця проживання дитини не було.
Як зазначає позивачка, з 2011 року відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною та не приймав участі у її вихованні. Жодного з покладених на батьків обов`язків ОСОБА_4 не виконує, не бере педагогічної, матеріальної, грошової посильної трудової, або будь-якої іншої участі у вихованні доньки.
Аліментів на утримання доньки не сплачує.
ОСОБА_1 вказує, що всі питання щодо виховання дитини вирішуються нею самостійно без участі та підтримки з боку відповідача. Дитина знаходить повністю на її утриманні.
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 05.03.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання, а також запропоновано відповідачу у разі невизнання позову, у п`ятнадцяти денний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження, подати до суду відзив на позовну заяву.
Вказаним правом відповідач не скористався та не подав відзиву на позовну заяву.
Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 12.04.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду та задоволено клопотання позивача про виклик в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
В судовому засіданні позивачка та її представники позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Причини неявки відповідача, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, суду не відомі.
Від начальника Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, яка є правонаступником Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності їх представника. При розгляді справи покладаються на розсуд суду.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він є співмешканцем позивачки протягом 6 років. Відповідача ОСОБА_4 він не знає і ніколи не бачив. Протягом цього час з дитиною відповідач не спілкується, допомоги не надає. Дитина батьком не цікавиться. Також свідок вказав, що малолітня дитини ОСОБА_5 ставиться до нього як до батька.
Свідок ОСОБА_7 зазначила, що вона є матір`ю позивачки та вказала на те, що відповідач ОСОБА_4 не спілкується з дитиною після першого року її життя. Перешкод у спілкуванні з дитиною відповідачу ніхто не чинить, про те він жодного разу не звертався до неї або ж до позивачки з питань спілкування з дитиною. Разом з тим, свідок звернула увагу на те, що у неї з онукою дуже добрі стосунки та на те, що дитина батьком не цікавиться.
Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вони з позивачкою з 2011 року є добрими подругами. Відповідача вона не знає і ніколи не бачила. На жодному сімейному святі відповідач не з`являвся, дитина навіть не говорила про те, що батько до неї приходив чи телефонував. Перешкод у спілкуванні з дитиною відповідачу ніхто не чинить. Дитина про батька не згадує, а ОСОБА_9 називає батьком.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, заслухавши думку позивачки та її представника ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
Суд, заслухавши позивачку та її представників, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_5 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08.10.2009 р. (а.с. 10).
Шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано 25.11.2010 року, після розірвання шлюбу прізвище позивачки « ОСОБА_11 » змінено на « ОСОБА_12 », що підтверджується рішенням Карлівського районного суду від 25.11.2010 р. (а.с. 14).
З довідки, виданої Полтавським дошкільним навчальним закладом № 12 «Ведмежатко» вбачається, що батько участі у вихованні дитини не приймав (а.с. 11).
Згідно характеристики, виданої Полтавською гімназією № 31 батько, ОСОБА_4 , контакту зі школою, де вчиться дитина, не підтримує, із вчителями не спілкується (а.с. 12).
Відповідно до листа служби у справах дітей Карлівської РДА від 15.01.2021 р., ОСОБА_4 не звертався до служби у справах дітей Карлівської РДА з приводу чинення йому перешкод гр. ОСОБА_1 у побаченнях та спілкуванні з дитиною (а.с. 15).
З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, вбачається, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів на утримання доньки ОСОБА_5 в розмірі 112 577,73 грн. (а.с.16).
У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати свою дитини, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач вихованням своєї дитини не займається, матеріально її не забезпечує, необхідних умов для розвитку дитини не надає, не цікавиться її долею та здоров`ям, маючи при цьому об`єктивну можливість, тим самим свідомо нехтує своїми обов`язками.
У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
Вказані обставини дають суду підстави зробити висновок про те, що відповідач, маючи об`єктивну можливість виконувати свої батьківські обов`язки у відношенні дитини, ухиляється від їхнього виконання, самоусунувшись від виконання батьківських обов`язків.
У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на батьків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин по справі, зокрема ставлення батьків до дитини.
Пунктом 16 зазначеної Постанови Пленуму Верховного Суду України передбачає, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні його дитини, оскільки байдужість відповідача до дитини свідчить про винну поведінку відповідача та свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками. Доказів, що спростовують вказане відповідачем суду не надано.
Також, суд вважає необхідним роз`яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст. 6-3, 81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.
Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.
Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Інші учасники справи, а також відповідач, у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 24 червня 2021 року

Суддя М. С. Попов