ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

встановив:

У червні 2021 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, в якій просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на: приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0812; автомобіль Mitsubishi Lancer 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 .

Заяву мотивував тим, що з 17 серпня 2012 року перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . Під час шлюбу ними було придбано у спільну сумісну власність подружжя автомобіль Mitsubishi Lancer 1992 року випуску, який 01 лютого 2013 року було зареєстровано за ОСОБА_2 .. Також, у шлюбі 21 грудня 2017 року ними було придбано земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0812 на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 2363 та придбано приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 2360.

Між тим, зазначив, що рішенням суду від 23 березня 2020 року в справі № 362/69220/19 шлюб між ними було розірвано. На даний час ним готується до подання позовна заява про розділ сумісного майна подружжя. В нього є підстави вважати, що дане майно, яке є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб. Наміри відчуження даного майна підтверджуються оголошеннями на сайті OLX. Оскільки, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити унеможливим виконання рішення суду, він змушений звернутися до суду з даною заявою.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту та майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.ч. 2, 3 ст. 150 ЦПК України).

Судом встановлено, що заявник має намір звернутися в майбутньому до суду із позовом про розподіл сумісного майна подружжя, а саме житлового будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером :01:002:0812, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а також автомобіля Mitsubishi Lancer 1992 року випуск.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки вимоги вказаної заяви є обґрунтованими, так як заявник має намір звернутись до суду із позовними вимогами про розподіл сумісного майна подружжя, а невжиття заходів забезпечення позову може дати змогу реалізувати спірне майно та унеможливить виконання рішення суду в тому разі, якщо позов буде задоволено.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідна позовна заява повинна бути подана до суду протягом десяти днів з дня подання заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 151-153, 158, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - задовольнити.

Накласти арешт на приватний будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0812, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Накласти арешт на автомобіль Mitsubishi Lancer 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN код НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Фастівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Суворова, 1) та до Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (бульвар Лесі Українки, 26, Київ, 01133).

Копії ухвали надіслати заявнику та особі, якій належить арештоване майно ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.А. Осаулова