Справа №:755/392/21
Провадження №: 2/755/171/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.,

з участю сторін:

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання відповідача про закриття провадження по справі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерство соціальної політики України, про визнання незаконним висновку, встановлення факту, зобов`язання вчинити дії.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі мотивуючи тим, що відповідач вважає, що між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору.

Позивач в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про проведення судового засідання призначене на 15 лютого 2020 року без його участі.

Суд, заслухавши клопотання відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі , внаслідок відсутності предмета спору.

Частиною 1 та 2 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Також, ч. 1 ст. 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналізуючи вище викладене, суд вважає, що підстав для закриття провадження на підставі за п.2 ч.1ст.255 ЦПК України немає, оскільки позивач має право звернутися до суду, якщо вважає, що його права порушені. Крім того, якщо позивач дійде висновку, що предмет спору відсутній, то має право, передбачене цивільним процесуальним кодексом, подати відповідне клопотання про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі в порядку п.2 ч.1ст.255 ЦПК України, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження по справізалишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текс ухвали складено 15 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яровенко