Ухвала

23 червня 2021 року

м. Київ

справа № 700/722/17

провадження № 61-11899св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І., розглянувши заяву Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» про зупинення виконання рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро», третя особа - Головне управління Держгеркадастру у Черкаській області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» ( далі - СПП «Біле Озеро»), третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки б/н, укладену між ним та СПП «Біле Озеро», зобов`язати СПП «Біле Озеро» повернути земельну ділянку площею 2,6902 га, яка належить позивачу на праві власності та зобов`язати державного реєстратора скасувати державну реєстрацію земельної ділянки та стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки б/н укладеного на підставі державного акта на праві власності на земельну ділянку серії ЯГ № 0626807 від 16 серпня 2006 року між ОСОБА_1 та СПП «Біле Озеро».

Зобов`язано СПП «Біле Озеро» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,6902 га в адміністративних межах Виноградської сільської ради Лисянського району, Черкаської області з кадастровим номером :02:000:0075.

В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29 липня 2020 року апеляційну скаргу СПП «Біле Озеро» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції залишено без змін.

08 серпня 2020 року СПП «Біле Озеро» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 липня 2020 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою СПП «Біле Озеро» на зазначені судові рішення, витребувано справу із суду першої інстанції. Вирішено питання щодо зупинення виконання оскаржених судових рішень.

08 червня 2021 року СПП «Біле Озеро» надіслало повторно заяву про зупинення дії оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що відкрито касаційне провадження у справі та оскаржені судові рішення набрали законної сили, оскільки розпочато процедуру їх виконання. 08 червня 2021 року СПП «Біле Озеро» отримало повідомлення від ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про необхідність бути присутнім при відновленні меж спірної земельної ділянки, що підтверджує доказами. Необхідність зупинення дії оскаржених судових рішень полягає в тому, що у разі задоволення касаційної скарги та можливого скасування оскаржених судових рішень буде ускладнений або унеможливлений поворот виконання рішень також значні майнові втрати відповідача.

У частині першій статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Проте вказані в заяві обставини щодо зупинення дії судових рішень не свідчать про наявність підстав для зупинення їх дії. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Сільськогосподарського приватного підприємства «Біле Озеро» про зупинення дії рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2020 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 29 липня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат