СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/517/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся із заявою до Святошинського районного суду м. Києва про заміну сторони, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який був виданий Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 2/937/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-D01/001/2007..

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист на виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-D01/001/2007 був виданий Октябрським районним судом м. Полтави.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 16.01.2019 року у справі N 826/7941/17 питання правомірності заміни сторони виконавчого провадження є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні.

В даному випадку, оскільки питання про заміну сторони, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який було видане Октябрським районним судом м. Полтави по справі № 2/937/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № CL-D01/001/2007, а не Святошинським районним судом м. Києва, тому таке питання підлягає розгляду Октябрським районним судом м. Полтавив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 цього Кодексу).

За таких обставин, оскільки цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не належить до територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва, її слід направити для розгляду за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 31, 442, 431 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання направити за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Коваль О.А.