Справа № 308/1729/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 грудня 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області:

під головуванням судді Іванова А.П.,

при секретарі судового засідання Боті О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третьої особи відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

10.02.2021 представник позивача ТОВ «ФК «Івестохіллс Веста» Слостін А.Г. звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_1 ,, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , вказавши третьою особою без самостійних вимог відділ реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, в якому просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог сторона позивача посилається на те, що 11.09.2019 державним реєстратором Лазар Діана Василівна, Тячівська міська рада Закарпатської області, проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень та внесено запис про право власності на житловий будинок, загальною площею (кв.м) 62.2, житлова площа (кв.м): 37.2 реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» (). Вказана державна реєстрація права власності була проведена на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та у відповідності до пункту 61 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127. 11.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Інвестохіллс Веста» в рахунок виконання основного зобов`язання на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку» прийняло у власність квартиру, яка виступала предметом іпотеки, що підтверджується Інформаційною довідкою від 14.01.2021 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Згідно з довідки №1459/18-06 від 14.12.2020 відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано фізичних осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Тож, у зв`язку з переходом права власності на квартиру до позивача, представник останнього вважає останніх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а тому наявність формальної перешкоди у вигляді реєстрації таких у вказаному будинку, створює перешкоди позивачу для реалізації права на розпорядження, належним йому майном.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечує.

В судове засідання відповідачі повторно не з`явилися, неодноразово викликалися до суду, зокрема шляхом розміщення відповідного повідомлення про виклик до суду на вебпорталі Судова влада України. Заяви про розгляд справи за їх відсутністю та відзив до суду від них не надходило.

Представник третьої особи до суду не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ст. 280, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Згідно з частиною першою статті 575 ЦК України та статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, це вид забезпечення виконання зобов`язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до статті 589 ЦК України, частини першої статті 33 Закону в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Згідно з частиною третьою статті 33 Закону звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №240472171 від 14.01.2021 вбачається, що позивач ТОВ «ФК «Івестохіллс Веста» () є одноосібним власником (частка 1/1) серед іншого житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 62, 2 кв.м.

Державна реєстрація права власності проведена державним реєстратором Тячівської міської ради Лазар Діаною Василівною на підставі: договору про відступлення прав за Договором іпотеки, серія та номер: 254, виданий 26.03.2019, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А.; договір іпотеки, серія та номер: 1014, виданий 05.03.2008, видавник: Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А; повідомлення про вручення, серія та номер: 955, виданий 12.04.2019, видавник: УкрПошта; вимога про усунення порушень основного зобов`язання, серія та номер: 12/04-65, виданий 12.04.2019, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖ ЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА»; повідомлення про вручення, серія та номер: 769, виданий 08.05.2019, видавник: УкрПошта; вимога про усунення порушень основного зобов`язання, серія та номер: 05/05-3, виданий 08.05.2019, видавник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ» ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА».

Згідно зі статтею 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до частини другої статті 386 Цивільного Кодексу України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України).

За статтею першої .1 Протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З листів відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради, наявних в матеріалах справи, видно, що за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі.

При цьому у вказаній вище інформаційній довідці зазначено, що іпотекуодавцем за договором іпотеки є ОСОБА_2 .

У п. 34 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» серед іншого зазначено, що під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім`ї, попередніми членами його сім`ї, а також членами сім`ї попереднього власника житла.Власник житла має право вимагати визнання попереднього власника таким, що втратив право користування житлом, що є наслідком припинення права власності на житлове приміщення (пункт 3 частини першої статті 346 ЦК) із зняттям останнього з реєстрації.

Відтак, право членів сім`ї власника будинку користуватись цим жилим приміщенням може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім`ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім`ї.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про визнання відповідача такими, що втратив право користування житловим приміщенням, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, обставини, що спростовують позовні вимоги судом не встановлені.

Рішення суду про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 316, 317, 383, 386, 391, 405 ЦК України, Закону України «Про іпотеку», ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 43, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 258, 259, 263-268, 280-283, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, оф. 111) 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 66 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, оф. 111) 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 66 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» (, зареєстроване за адресою м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, 8А, оф. 111) 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 66 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов