УХВАЛА

про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

та відмову у видачі судового наказу

24 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., з участю завника ОСОБА_1 , представника стягувача адвоката Петрової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявлениями обставниами судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Заява мотивована тим, що при видачі судового наказу суду не були відомі факти, за наявності яких суд прийняв би інше рішення, зокрема те, що син з 01.11.2020 року проживає з ним, про що зокрема свідчить довідка від 01.12.2020 року. Таким чином, винесений 23 листопада 2020 року судовий наказ не відповідає дійсним обставинам справи.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі.

Представник стягувача заперечувала проти задоволення заяви, вказуючи на те, що на момент видачі наказу син проживав з матір`ю.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 423 ЦПК України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є, у тому числі, істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 №4 передбачено, що нововиявлені обставини це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Відповідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Під час розгляду заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 був позбавлений можливості повідомити суд про матеріальне утримання та спільне проживання з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 184 Сімейного кодексу України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Отже, зазначена обставина не була відома суду на момент видачі наказу та могла вплинути на юридичну оцінку обставин судом при видачі наказу.

За приписами ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

Вирішуючи питання щодо можливості видачі судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п.8 ч.1 ст 165 ЦПК України, оскільки з поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги, за якою заявник звернулася до суду через те, що син сторін ОСОБА_4 зареєстрований та проживає з 01.11.2020 року разом з батьком, про що свідчить довідка № 8 від 01.12.2020 року (арк. справи 18), а довідка надана стягувачем ОСОБА_2 містить відомості станом на 19.10.2020 року (арк. справи 6), тоді як заява подана 06.11.2020 року. ОСОБА_2 не спростовано належними та допустимими доказами факт проживання сина з батьком з 01.11.2020 року.

За приписами ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для такого звернення в порядку наказного провадження після усунення недоліків заяви.

Крім того, з сайту Судова влада, вбачається, що 30.11.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідачем за яким є ОСОБА_1 про визначення місця проживання дітей, за яким 18.12.2020 року відкрито провадження у справі та спір призначено до судового розгляду на 21.04.2021 року.

З урахуванням наявності між сторонами спору щодо права вимоги стягнення аліментів на утримання дітей, суд вважає необхідним роз`яснити право на звернення до суду із вимогами про стягнення аліментів в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому ОСОБА_2 не позбавлена права вимагати стягнення аліментів саме з 06.11.2020 року.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 24.02.2021 року.

Керуючись ст. 165, 166, 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд

УХВ АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Херсонським міським судом Херсонської області 23 листопада 2020 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей - скасувати та відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову або в порядку наказного провадження у разі усунення недоліків заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

СуддяО. В. Ус