Справа № 128/1637/21
УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Якушинецька сільська громада, Служба у справах дітей Якушинецької сільської ради, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Якушинецька сільська громада, Служба у справах дітей Якушинецької сільської ради, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідач це особа, яка, на думку позивача порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так позивачем взагалі не обґрунтовано підстав пред`явлення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , зокрема які саме права позивача, на його думку, порушили, не визнали чи оспорили вказані відповідачі. Зазначення в позовній заяві, які саме позовні вимоги пред`явлені до даних відповідачів, тобто зміст позовних вимог, пред`явлених до кожного з вказаних відповідачів відсутнє, що не відповідає п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Згідно положеннями ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними дій щодо подання відповідачем ОСОБА_2 заяви на реєстрацію місця проживання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 та скасування реєстрації місця проживання цих відповідачів у нерухомому майні, яке є предметом іпотеки. Однак у позовній заяві взагалі не зазначено, якими доказами підтверджуються зазначені обставини про вчинення оспоюваних дій вказаним відповідачем, наявність накладеної заборони на нерухоме майно на час вчинення оспорюваних дій та якими доказами підтверджується наявність зобов`язань за договором іпотеки, вказаним в позовній заяві, на даний час.

Суд звертає увагу, що суд не вимагає від позивача надання суду відповідних доказів у справі, оскільки питання надання суду доказів врегульовано ст.ст. 83, 84 ЦПК України, а роз`яснює необхідність зазначення в позовній заяві про те, які саме докази підтверджують вказані позивачем обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом вказівки інформації, зазначеної вище, а саме обґрунтувати підстави пред`явлення позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; викласти зміст позовних вимог щодо них та зазначити, якими доказами підтверджуються викладені в позові обставини про наявність накладеної заборони на нерухоме майно на час вчинення оспорюваних дій та наявність зобов`язань за договором іпотеки на даний час.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Якушинецька сільська громада, Служба у справах дітей Якушинецької сільської ради, про визнання протиправними дій та скасування рішення про реєстрацію місця проживання, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: