Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3495/20 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 68 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря

судового засідання Лісової Т.С.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2021 року, ухвалене під головуванням судді Грубіяна Є.О.

у цивільній справі № 278/3495/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом. Просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи з 23 грудня 2020 року до досягнення останньою повноліття та стягнути додаткові витрати на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 8 750,00 грн. щорічно до досягнення останньою повноліття. В обґрунтування поданого позову зазначав, що 12.12.2019 року рішенням Житомирського районного суду шлюб між сторонами розірвано. Починаючи з липня 2020 року відповідачка матеріальної допомоги дитині не надає, участі у вихованні неповнолітньої доньки не приймає. Крім того, дочка має хронічне захворювання, яке потребує постійного лікування. Відповідачка є працездатною особою, на момент подання позову офіційно працює у Житомирському відділі поліції ГУНП на посаді слідчого та отримує заробітну плату в розмірі приблизно 12 000,00 грн. щомісячно. Інших утриманців та дітей не має.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити. На думку апелянта, рішення суду першої інстанції незаконне та необґрунтоване, ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема вказує, що вони з відповідачкою дійсно зареєстровані за однією адресою: АДРЕСА_1 . Проте матеріали справи містять довідку виконавчого комітету Тетерівської сільської ради Житомирського району вих.№1798 від 02 грудня 2020 року, відповідно до якої він та неповнолітня донька ОСОБА_4 проживають разом за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначене також підтверджене поясненнями свідків. Тому, на думку апелянта, твердження суду першої інстанції про проживання сторін у одному будинку є безпідставним та таким, що не відповідає обставинам справи. Крім того вказує, що між сторонами відсутній спір з приводу проживання їх неповнолітньої доньки, яка проживає з батьком. Вважає помилковим висновок суду про безпідставність позову, оскільки місце проживання дитини, на утримання якої ставиться питання про стягнення аліментів, ніяким органом не вирішувалось. Зокрема, Верховний Суд у постанові №№ 523/18199/16-ц від 11 лютого 2021 року наголошує, що навіть наявність спору між батьками щодо визначення місця проживання дитини не може бути підставою для відмови у задоволенні позову про стягнення аліментів на користь того, з ким проживає дитина на момент ухвалення рішення. Також вказує, що суд першої інстанції у своєму рішенні жодним чином не розглянув позовну вимогу щодо стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої доньки. Оскільки згідно консультативних висновків лікарів остання має хронічні захворювання, які потребують не тільки медикаментозного лікування, а й санаторно-курортного.

Під час апеляційного розгляду справи сторони уклали мирову угоду, проект якої, підписаний сторонами, подали до суду і просили її затвердити.

Вирішуючи заяву сторін, суд враховує, що укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, в тому числі і під час апеляційного розгляду справи.

Так, згідно до п. 3 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право: визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у відповідній частині.

Серед процесуальних прав та обов`язків сторін, визначених ч.7 ст.49 ЦПК України, передбачено і право сторін укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди судом роз`яснено сторонам наслідки затвердження мирової угоди.

У разі затвердження мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції не встановлено підстав для відхилення заяви про затвердження мирової угоди.

З урахуванням того, що укладення мирової угоди є вільним, сторони усвідомлюють наслідки такої своєї процесуальної дії та свідомо, вільно, бажаючи їх настання, просять затвердити умови мирової угоди, що не порушує їх права та інших осіб, просять провадження у справі закрити, визнавши нечинним рішення суду першої інстанції, то умови мирової угоди слід затвердити, рішення суду визнати нечинним, а провадження у справі закрити.

За положеннями ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст.258,259,367,373,374,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати нечинним рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 23 лютого 2021 року.

Прийняти мирову угоду, укладену Бугаєвським Павлом Леонідовичем та ОСОБА_2 на наступних умовах:

сплата аліментів буде здійснюватися Позивачем щомісячно у період з 01 липня по 31 грудня кожного року у розмірі 1000, 00 грн. до 25 числа кожного місяця за поточний місяць;

сплата аліментів буде здійснюватися Відповідачем щомісячно у період з 01 січня по 30 червня кожного року у розмірі 1 000, 00 грн. до 25 числа кожного місяця за поточний місяць;

після виконання даної Угоди, жодних претензій одна до одної, щодо сплати будь - якої заборгованості, втраченої вигоди, збитків, штрафних санкцій, пені, річних, інфляційних втрат, відсотків за користування чужими коштами, судових витрат тощо, що випливають з будь-яких правовідносин між Сторонами та/чи інших усних та письмових домовленостей, не мають;

сплата аліментів буде відбуватись на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , ІВАИ НОМЕР_2 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» із зазначенням у призначенні платежу періоду, за який здійснюється платіж: «аліменти», до повноліття дитини.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді: