ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
10 грудня 2021 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 740/2741/17
Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1106/21
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої-судді Шарапової О.Л.,
суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.,
розглянувши питання про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку нерухомого майна,
третя особа ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визнати 2/3 частки житлового будинку АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності її та ОСОБА_1 ; визнати за нею право власності на 1/3 частку вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено: визнано 2/3 частини будинку АДРЕСА_1 , до якої відноситься: передня 2-1, площею 12,2 кв.м., житлова кімната 2-2, площею 14,3 кв.м., житлова кімната 2-3, площею 13, 5 кв.м., житлова кімната 2-4, площею 10,6 кв.м., коридор 2-5, площею 4,4 кв.м., ванна 2-6, площею 3,6 кв.м., кухня 2-7, площею 7,5 кв.м., приміщення 2-8, площею 0,5 кв.м., у надвірних будівлях-погріб «П1», альтанка «Н», вбиральня «У1», ганок «а4», яма вигрібна «Я», яма вигрібна «Я1», огорожа №10, огорожа №11, ворота №8, хвіртка №9 - об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/3 (одну третю) частку спірного житлового будинку з надвірними будівлями, залишивши право власності на 1/3 частку спірного житлового будинку з надвірними будівлями за ОСОБА_1 ; вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року скасовано; у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку нерухомого майна відмовлено.

Після складення повного тексту постанови встановлено, що судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 грудня 2021 року питання про ухвалення додаткового рішення призначено до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Враховуючи, що постановою Чернігівського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено і відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , то ОСОБА_1 , як особа, що подала апеляційну скаргу, має право на відшкодування судових витрат, які складаються зі сплаченого ним за подання апеляційної скарги судового збору та за подання касаційної скарги судового збору.

За подання апеляційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1849 грн 50 коп. (т. 1 а.с. 207) та на виконання ухвали Чернігівського апеляційного суду від 19.07.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з недоплатою судового збору доплачено 1830 грн 78 коп. (т. 1 а.с. 227).

За подання касаційної скарги на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31.05.2019 року та на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16.01.2020 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 4907 грн 10 коп. (т.2 а.с. 60).

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 належить стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 8587 грн 38 коп, про що, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України слід ухвалити додаткове судове рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Ухвалити додаткову постанову у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 31 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності та визнання права власності на частку нерухомого майна, третя особа ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , номер і серія паспорта громадянина України НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 8587 (вісім тисяч п`ятсот вісімдесят сім) гривен 38 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча: Судді: