Справа № 214/7308/20
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Ваврушак Н.М., за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганскої районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2020 року до суду надійшла вказана вище цивільна справа із Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся, ОСОБА_2 , яка на день смерті була зареєстрована та фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 .

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири за вказаною вище адресою. За життя, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 заповідала ОСОБА_3 , вказану квартиру.

Вселення до бабусі, у спадкову квартиру, відбулось у січні 2001 року, через її хворобливий стан. Заявниця є єдиним спадкоємцем за заповітом.

Також вказала, що після звернення до нотаріальної контори із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, постановою приватного нотаріуса від 02.06. 2020 року, їй було відмовлено в його видачі, з тих підстав, що вона не надала документи, підтверджуючі фактичне проживання її як спадкоємця зі спадкодавцем, на час відкриття спадщини. Тобто, в неї відсутній факт прийняття спадщини після смерті бабусі.

Зазначила, що постійно мешкала, у спадковій квартирі, разом із бабусею, з січня 2001 по день її смерті, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1 , та продовжила проживати у даній квартирі по січень 2002 року, вважає, що прийняла спадщину після померлої бабусі на підставі ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР. Заяву просить задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Ухвалою суду від 23.12.2020 року, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду 18 січня 2021року о 13 годині 00 хвилин.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року задоволено клопотання заявника про витребування доказів із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, а саме інформаційної довідки про наявність або відсутність спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заявник ОСОБА_1 направила до суду клопотання про розгляд справи в її відсутність, вимоги заяви підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вказує наступне.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в окремому провадженні справи, в тому числі, про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

До суду надана довідка Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори вх.. № 13105 від 13.05.2021 року, де вказано, що після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , з заявами про прийняття спадщини за законом звернулися син померлої ОСОБА_5 , та із заявою про прийняття спадщини за заповітом онука - ОСОБА_1 .

Враховуючи, зазначене, суд вказує що коло спадкоємців після смерті ОСОБА_6 розширено, тому при встановленні факту вступу в управління та володіння спадковим майном, відповідно до заповіту, права інших спадкоємців можуть бути порушені.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, та якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Оскільки з поданої заяви про встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном вбачається, що заявник має на меті в подальшому претендувати на спадщину, суд вбачає спір про право, у зв`язку з чим заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду та роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 272, 315 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа - Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради про встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 14.06.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак