Справа 431/2442/20
Провадження 4-с/431/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

Головуючого судді Колядова В.Ю.,

за участі секретаря Петренко К.С.,

представника скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старобільського районного суду Луганської області скаргу представника ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Янголь Інеси Павлівни на дії старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 р. представник ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Янголь І.П. звернулася до Старобільського районного суду Луганської області зі скаргою на дії старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. та зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування скарги посилається на те, що рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 02 грудня 2020 року по справі № 431/2442/20, провадження 2/431/634/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків було задоволено та стягнуто з останнього вартість необлікованої енергії у сумі 4019,65 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. Виконавчий лист, виданий Старобільським районним судом Луганської області від 02.02.2021 у справі №431/2442/20, 17.03.2021 було звернуто до примусового виконання. Старшим державним виконавцем Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання б/н від 18.03.2021 вищезазначений виконавчий документ було повернуто стягувачу з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», яке отримано ТОВ «ЛЕО» 16.04.2021. Відповідно до якого, старшим державним виконавцем Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. повернуто виконавчий документ без прийняття до виконання з підстав невідповідності виконавчого документу вимогам п.3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме відсутня дата народження боржника. Вважають вказані дії старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. протиправними відповідно до норм ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим просять суд, визнати їх протиправними та зобов`язати старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. прийняти до виконання виконавчий лист, виданий Старобільським районним судом Луганської області 02.02.2021 у справі №431/2442/20, провадження №2/431/634/20, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ЛЕО» 4019,65 грн. та 1202 грн.

В судовому засіданні представник ТОВ «ЛЕО» Янголь І.П. скаргу підтримала в повному обсязі та просила її задовольнити.

В судове засідання старший державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, надав суду відзив на скаргу в якому просив у задоволенні скарги відмовити.

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, суд вважає, що скарга є такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.447ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до статті 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Представником ТОВ «ЛЕО» Янголь І.П. скаргу на дії старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. було подано 20.04.2021 року, а відповідно до копії трекінгу відправлення повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, було вручено за довіреністю 16.04.2021 року. (а.с.65)

Таким чином судом було встановлено, що представником ТОВ «ЛЕО» Янголь І.П. не пропущений строк на звернення зі скаргою до суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 02 грудня 2020 року у справі № 431/2442/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_2 про стягнення збитків задоволено повністю: стягнено з ОСОБА_2 ,, ід. код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» вартість необлікованої електричної енергії у сумі 4019,65 грн. та судові витрати судовий збір у розмірі 2102 грн.(арк. спр. 51-53).

08 лютого 2021 року позивачу за заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 02 грудня 2020 року у справі № 431/2442/20, яке згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили та підлягає примусовому виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», видано виконавчий лист (арк. спр. 59).

Повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 18.03.2021, старшим державним виконавцем Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. повернено виконавчий документ стягувачу, оскільки у виконавчому документі відсутня дата народження боржника, що суперечить вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» (арк. спр. 63).

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий суд, яке передбачає як прийняття судом остаточного рішення, так і його виконання, яке забезпечується державою.

ЄСПЛ вказує, що право на суд, захищене статтею 6 Конвекції, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення ЄСПЛ від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення ЄСПЛ від 28 липня 1999 року у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»).

Саме на державу покладено обов`язок дбати про те, щоб остаточні рішення, винесені проти її органів, установ чи підприємств, які перебувають у державній власності або контролюються державою, виконувалися відповідно до зазначених вище вимог Конвенції (рішення ЄСПЛ від 15 жовтня 2009 року у справі «Юрій Миколайович Іванов проти України»).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку, встановлено Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження є процесуальною формою, що гарантує примусову реалізацію рішення суду, яким підтверджені права та обов`язки суб`єктів матеріальних правовідносин цивільної справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У пункті 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею.

Частиною четвертою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

При цьому, пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавцю під час здійснення виконавчого провадження надано право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Разом з тим, відсутність у виконавчому документі відомостей про дату народження боржника та ідентифікаційний номер не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документу без прийняття до виконання.

Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 26 грудня 2018 року у справі № 749/1181/16-ц (провадження № 61-1115св18), від 08 травня 2019 року у справі № 813/2125/16 (провадження № К/9901/21841/18), від 19 вересня 2019 року у справі № 469/1357/16-ц (провадження № 61-35493св18).

Сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання.

Як встановлено судом, у виконавчому листі, виданого Старобільським районним судом Луганської області 02 лютого 2021 року, вказано ідентифікаційний номер боржника, та зазначено, що відомості про даті та місце народження відсутні. (а.с.64)

За таких обставин, враховуючи матеріали справи та практику ВС, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та зобов`язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, 447-453 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання» Янголь Інеси Павлівни на дії старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Р.О. та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Руслана Олександровича щодо повернення стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» без прийняття до виконання виконавчого листа, виданого Старобільським районним судом Луганської області від 02.02.2021 року у справі № 431/2442/20, провадження 2/431/634/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» 4019,65 грн. вартість необлікованої електричної енергії та 1202 грн.- суму судового збору .

Зобов`язати старшого державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) П`ятих Руслана Олександровича вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа виданого Старобільським районним судом Луганської області 02 лютого 2021 року № 431/2442/20, провадження 2/431/634/20 про стягнення з ОСОБА_2 , ід. код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» вартість необлікованої електричної енергії у сумі 4019 (чотири тисячі дев`ятнадцять) гривень 65 копійок та судові витрати судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.Ю. Колядов