Справа №293/81/21
У Х В А Л А

Іменем України

"23" червня 2021 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Високівської сільської ради Черхяівського району Житомирської області Богуш Олександр Васильович, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить, зокрема, визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Богуш О.В. про скасування обтяження запису про іпотеку №6668847, на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 ; припинити скасування обтяження речових прав на вказану квартиру та внести у виді запису про іпотеку №6668847 та внести відповідний запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні 23.06.2021 року просив залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач двічі не з`явився в судове засідання.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, передбачила право кожній фізичній або юридичній особі на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань.

Частина п`ята ст. 223 ЦПК України визначає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач є ініціатором судового розгляду та інтерес в належному розгляді його позову має стимулювати його, а також його представника, належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи.

Встановлено, що в судові засідання, які були призначені на 13.04.2021 року, 23.06.2021 року позивач та її представник адвокат Козирєв І.М. не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 51, 80-81).

Адвокат Козирєв І.М. 12.04.2021 року подав заяву про відкладення судового засідання призначеного на 13.04.2021 р. у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні, проте, належного підтвердження вказаних у заяві обставин не надано суду.

При причини неявки в судове засідання 23.06.2021 року ані позивач, ані її представник не повідомляли. Судова повістка направлена на адресу позивача повернулась не врученою з повідомленням поштового відділення зв"язку "адресат відсутній за вказаною адресою"( а.с. 81).

Зі змісту п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вбачається, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позивач нележним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, судова повістка на 23.06,2021 р. з урахуванням вимог ст. 128 ЦПК вважається врученою позивачу належним чином, за таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У постанові Верховного Суду від 22.05.2019 року по справі № 310/12817/13 викладено правову позицію з питання залишення позову без розгляду при повторній неявки позивача, не залежно від зазначеної причини, яка може бути поважною. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

З урахуванням викладеного, позивач в судові засідання не з`явився повторно, заяви про розгляд справи без участі сторони не надано, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву без розгляду, у відповідності до положення п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Високівської сільської ради Черхяівського району Житомирської області Богуш Олександр Васильович, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2021 р.

Суддя Л.М. Чішман