Справа № 203/390/21
Провадження № 2/0203/528/2021
УХВАЛА

24 травня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в місті Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

з участю секретаря судового засідання Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Клименко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулася ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, в якій просить суд:

- визнати договір дарування квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 57,8 кв.м, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлією Володимирівною, реєстраційний № 3141 від 07 жовтня 2019 року, недійсним.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2021 року цивільну справу № 203/390/21, провадження № 2/0203/528/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні, призначеному на 24 травня 2021 року, представник відповідача надала суду клопотання про зупинення провадження у справі № 203/390/21 про визнання договору дарування недійсним, до моменту здійснення правонаступництва.

В обґрунтування свого клопотання представник відповідача зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , на підтвердження чого надала суду копію свідоцтва про смерть від 20.04.2021 року, серія НОМЕР_1 .

Тому представник відповідача просила суд зупинити провадження у справі до моменту здійснення правонаступництва ОСОБА_4 на підставі вимог ст. 251 ЦПК України.

Представник позивача залишив на розсуд суду вирішення питання щодо зупинення провадження у справі до моменту здійснення правонаступництва ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думки учасників справи, які з`явились у підготовче засідання, вивчивши обставини справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла третя особа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1 від 20 квітня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно зі ч. 1 ст. 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

З урахуванням зазначеного вище та того, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступника третьої особи ОСОБА_4 , яка померла.

Керуючись ст. ст. 55, 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про визнання договору дарування недійсним задовольнити повністю.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна про визнання договору дарування недійсним зупинити до залучення для участі у справі правонаступника третьої особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили у відповідності до вимог ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

У відповідності до пп. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст ухвали суду складений 31.05.2021 року.

Суддя Ф.М. Ханієва