Справа № 513/907/20
Провадження № 2/513/85/21
Саратський районний суд Одеської області
11 червня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А .І., за участю:секретаря судового засідання Златіної О.І., позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Семенцова О.І., відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Старенкова А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів та клопотання відповідача про виклик свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Плахтіївська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
у підготовчому засіданні представник позивача адвокат Семенцов О.І. заявив клопотання про витребування оригіналу журналу реєстрації нотаріальних дій Надеждинської сільської ради за 2017 рік, в якому за № 20 від 04.07.2017 року зроблено запис про реєстрацію заповіту ОСОБА_3 , де міститься особистий підпис ОСОБА_3 .
Клопотання обгрунтував тим, що зазначений доказ необхідний для проведення судової почеркознавчої експетизи, про призначення якої ним було подано клопотання. Проти задоволення клопотання відповідача про виклик свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечував, оскільки вважає, що зазначеним свідкам не можуть бути відомі обставини складання заповіту.
Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника. Проти задоволення клопотання представника відповідача про виклик свідків заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Старенков А.Ю. заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, посилаючись на його необґрунтованість. Заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , секретаря Мирнопільської сільської ради, яка може підтвердити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звертались до Мирнопідьської сільської ради з метою складання заповіту, а також ОСОБА_5 , якій відомо про обставини складання заповіту ОСОБА_3 04 липня 2017 року.
Представник Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, належним чином повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився.
Вислухавши думку позивача, відповідача та їхніх представників, розглянувши клопотання представника позивача та клопотання відповідача, вивчивши надані матеріали суд приходить до наступних висновків.
Згідно частин 1, 2, 8 ст. 8 Закону України "Про нотаріат" нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.
Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.
Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, зокрема, у зв`язку з цивільними справами, що знаходяться в провадженні суду, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.
Оскільки журнал реєстрації нотаріальних дій Надеждинської сільської ради за 2017 рік містить нотаріальну таємницю, тому позивач та його представник не мають можливості самостійно його надати.
З вищевказаних підстав заперечення відповідача є необгрунтованими та відповідно до положень ст.84 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у виконавчому комітеті Плахтіївської сльської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (Надеждинській старостинський округ) оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області за 2017 рік.
Ззідно з частинами 1, 4 ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.
В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
З вищевказаних підстав заяву відповідача про виклик свідків належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 84, 198, 258- 261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача та його представника про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у виконавчому комітеті Плахтіївської сльської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (Надеждинській старостинський округ) оригінал журналу реєстрації нотаріальних дій Надеждинської сільської ради Саратського району Одеської області за 2017 рік.
Докази надати безпосередньо до Саратського районного суду Одеської області до 18 червня 2021 року.
Клопотання відповідача та його представника про виклик свідків задовольнити. Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_6 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , яка мешкає в АДРЕСА_2 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань за ст.ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя А. І. Бучацька