У х в а л а

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 308/6290/16-ц

провадження № 61-9741 ск 21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішень міської ради, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та повернення її до комунальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року позов Ужгородської місцевої прокуратури задоволено.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ужгородського міського суду Закарпатської області від 15 червня 2017 року скасовано.

У задоволенні позову Ужгородської місцевої прокуратури відмовлено.

08 червня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

Закарпатською обласною прокуратурою подано касаційну скаргу (надійшла

14 червня 2021 року), в якій заявник просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 16 червня 2021 рокупоновлено Закарпатській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження судового рішення. Касаційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано сплатити судовий збір, у встановлених порядку та розміру. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 16 червня 2021 року.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права,

що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга Закарпатської обласної прокуратури з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішень міської ради, визнання державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним та повернення її до комунальної власності за касаційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури на постанову Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня

2021 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 308/6290/16-ц)

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 липня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник