Справа № 309/4321/21
Провадження № 2-о/309/154/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.,

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горінчівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючихдокументів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить встановити факт належності йому свідоцтва про право власності на нерухоме майно №863 від 28.03.2008 та архівної довідки №161 від 03.06.2021 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що він ОСОБА_1 згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 28.03.2008 №863 є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 . Запис його прізвища у даному свідоцтві як « ОСОБА_1 » є неправильним. Також неправильним є запис його прізвища як « ОСОБА_1 » в архівній довідці №161 від 03.06.2021 року, а саме в списку громадян села Горінчево на приватизацію земельних ділянок. Правильним його прізвищем є « ОСОБА_1 », а тому для захисту своїх прав він вимушений звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від представника заявника адвоката Алексій О.О. надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника та його представника.

Представник заінтересованої особи Горінчівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Також представником ГУ Держгеокадастру у Закарпатській області подано письмове пояснення по суті заяви, згідно якого заяву вважає обґрунтованою.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Хустським МРВУМВС України 06.02.2001 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (попередня назва АДРЕСА_2 ) (а.с.4).

А згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно №863 від 28.03.2008, ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 (а.с.8).

Також з архівного витягу №161 від 03.06.2021 року з рішення виконкому Горінчівської сільської ради №9 від 24.09.1997 року та додатку №1 до вказаного рішення «Список громадян с.Горінчево на приватизацію земельних ділянок» вбачається, що гр. ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_2 , передано у власність земельні ділянки загальною площею 030 га (а.с.7).

Ч.1 ст.293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи тавстановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності йомусвідоцтва про право власності на нерухоме майно №863 від 28.03.2008 та рішення виконкому Горінчівської сільської ради №9 від 24.09.1997 року з додатком №1 до вказаного рішення «Список громадян с.Горінчево на приватизацію земельних ділянок», так у даних документах помилково зазначено його прізвище як « ОСОБА_1 », замість правильного написання « ОСОБА_1 ». При цьому, хоча у заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності йому архівної довідки №161 від 03.06.2021, водночас виходячи з фактичних обставин справи, помилка у написанні прізвища заявника допущена саме у рішенні виконкому Горінчівської сільської ради №9 від 24.09.1997 року з додатком №1 до вказаного рішення «Список громадян с.Горінчево на приватизацію земельних ділянок», а документ за №161 від 03.06.2021 є лише архівним витягом з вказаного рішення. Відтак, суд виходячи з приписів ч.3 ст. 394 ЦПК України, з метою ефективного захисту інтересів заявника, вважає за необхідне вийти за межі судового розгляду, та встановити факт саме щодо рішення з додатком від 24.09.1997 року.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість належним чином підтвердити своє право власності.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Горінчівська сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно №863 від 28.03.2008, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_1 рішення виконкому Горінчівської сільської ради №9 від 24.09.1997 року з додатком №1 до вказаного рішення «Список громадян с.Горінчево на приватизацію земельних ділянок», у якому під № НОМЕР_2 у графі «Прізвище ім`я, по батькові» зазначено ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 06 грудня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.