Справа № 484/2429/21
Провадження № 2/484/1107/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

29 червня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою представника позивача - адвоката Восковенка Вадима Миколайовича про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", треті особи: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 9975 від 25.07.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О.

Заява обгрунтована тим, що виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства, а тому є таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ознайомившись із матеріалами справи за зазначеним позовом та заявою про забезпечення позову, приходжу до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Встановлено, що 01.07.2019 року державним виконавцем Первомайського МРВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 59434741 з примусового виконання виконавчого напису № 9975 від 25.07.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості в сумі 153 931 грн. 87 коп.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем звернуто стягнення на доходи боржника - ОСОБА_1 , про що 25.05.2021 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Оскільки між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а в даний час відбувається стягнення на підставі такого виконавчого напису, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав ОСОБА_1 за захистом яких вона звернулася до суду, зокрема повернення безпідставно стягнутих сум.

При цьому зупинення стягнення на підставі виконавчого напису не призведе до обмеження прав АТ КБ "Приватбанк", а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав ОСОБА_2 .

За таких обставин, з метою захисту прав особи від можливого необґрунтованого стягнення грошових коштів, доцільно зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 59434741 про примусове виконання виконавчого напису № 9975 від 25.07.2017 року

Керуючись ст. ст. 149-157, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Восковенка Вадима Миколайовича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 59434741 про примусове виконання виконавчого напису № 9975 від 25.07.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Русланом Олеговичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" заборгованості в сумі 153 931 грн. 87 коп.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Надіслати копії ухвали сторонам для відома, а також державному виконавцю для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали виготовлено 29.06.2021 року.

СУДДЯ: