Справа №482/357/20
Провадження номер 22-ц/812/1339/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Локтіонової О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження та їх апеляційну скаргу на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2020 року, постановлену за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено. Видано дублікат виконавчого листа №2-2487/11 виданого на підставі рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2012 року яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ «УкрСиббанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 82 597,58 грн та судовий збір в сумі 412,99 грн з кожного.

Не погодившись із судовим рішенням, 16 червня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 подали апеляційну скаргу, а 18 червня 2021 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, яка обґрунтована тим, що ухвалу суду апелянтами отримано 04 червня 2021 року.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу суду постановлено 26 березня 2020 року без участі сторін, а її копію направлено учасникам справи.

З повідомлень про вручення поштових відправлень випливає, що копію оскаржуваного судового рішення ОСОБА_2 отримав 28 березня 2020 року, а ОСОБА_1 відмовився від його отримання 28 квітня 2020 року (а.с.95,101).

Однак, апеляційну скаргу подано 16 червня 2021 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку.

Досліджені матеріали справи та надані апелянтами докази не свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

З огляду на зазначене, підстави для поновлення строку, викладені апелянтами у їх заяві, є неповажними.

Проте, особи, що подали апеляційну скаргу відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали можуть звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 354, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження ухвали Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 26 березня 2020 року залишити без руху.

Надати особам, які подали апеляційну скаргу, строк десять днів з дня отримання ними ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Якщо особи, що подали апеляційну скаргу, у десятиденний строк з дня отримання ухвали не подадуть заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Суддя О.В. Локтіонова