Справа № 577/1859/14-ц
Провадження № 2-во/577/20/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

за участі секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено.

Проте в резолютивній частині рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2014 року було допущено описку та помилково вказано, «розірвати шлюб між ОСОБА_3 », в той час як її вірне ім`я та побатькові ОСОБА_4 , про що зазначено і в свідоцтві про одруження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки призначено до розгляду о 08:30 год 15 червня 2021 року без виклику сторін.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Конотопського міськрайонного суду від 22 квітня 2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Проте, в першому абзаці резолютивної частини рішення суду від 22 квітня 2014 року помилково зазначено про розірвання шлюбу ОСОБА_3 замість ОСОБА_1 . Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2014 року у справі № 577/1859/14-ц (номер провадження 2-/577/561/14), а саме замість слів «Розірвати шлюб між ОСОБА_3 » вірно зазначити «Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. В. Потій