Справа № 640/4477/15-ц
УХВАЛА
"03" грудня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
Головуючого судді Садовського К.С.,
за участі секретаря Пазенко А.О.,
представника позивача адвоката Стулікова А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-ті особи Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про зобов`язання вчинити певні дії,
Вказана справа надійшла для розгляду до суду першої інстанції зі скасованими Верховним Судом рішенням Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2018 р. та постановою Харківського апеляційного суду від 01.10.2019.
Згідно протоколу автоматичного розподілу розгляд даної справи доручений судді Київського районного суду м.Харкова Садовському К.С.
Ухвалою судді від 20.08.2020 р. у справі призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.06.2021 р. провадження у справі зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.09.2021 р. провадження у цивільній справі відновлено.
Під час підготовчого судового засідання представник позивача адвокат Стуліков А.В. заявив клопотання про витребування з Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 06.10.2021 р. вказане клопотання представника позивача задоволено.
Згідно листа Другої Харківської міської державну нотаріальної контори № 2253/01-16 від 25.10.2021 р. після гр. ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа не заводилась, заяви про прийняття або про відмову від спадщини не подавались.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Стуліков А.В. просить провести заміну відповідача ОСОБА_6 на Харківську міську раду.
Згідно п.2 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вирішення даної справи може вплинути на права та обов`язки Харківської міської ради (яка має право вподальшому звернутись до суду із заявою про визнання спадщини ОСОБА_2 відумерлою) відносно сторін по справі, а тому є доцільним її залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Прохання представника позивача про залучення Харківської міської ради в якості відповідача замість ОСОБА_2 не може бути задоволено судом, оскільки станом на даний час Харківська міська рада не є правонаступником після смерті ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Залучити до участі по цивільній справі № 640/4477/15-ц в якості третьої особи на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківську міську Раду (м. Харків, майдан Конституції, 7).
Направити Харківській міській раді для відома копію даної ухвали та копію позовної заяви.
Роз`яснити третій особі право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали про надання письмових пояснень щодо позову або відзиву.
В підготовчому засіданні оголосити переву до 27 січня 2022 року , 12-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ