РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документа,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що вона звернулася до Головне управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні з метою оформлення документів та подання заяви для отримання пенсії. В процесі оформлення документів було виявлено невірний запис її прізвища в трудовій книжці, тому усуває її від можливості оформити пенсію, так зазначено « ОСОБА_2 », замість належного « ОСОБА_3 ». Просить встановити факт, належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 17.07.1978р. виданої на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду від 21.12.2020 року відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, просили вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в Херсонській області в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 05.09.2001р.н. Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 виданого 04.10.2001року, виданого Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, прізвище, ім`я по-батькові заявника записано, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 17.07.1978 року було заведено трудову книжку.

Таким чином, заявник позбавлена можливості здійснити захист своїх прав та виправити зазначену помилку в досудовому порядку.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заявника підлягають задоволенню судом, оскільки заявник в подальшому жодним чином не зможе звернутися для призначення їй пенсії, у зв`язку з тим, що в трудовій книжці допущено помилку.

Факт, про встановлення якого просить заявник має для неї юридичне значення, оскільки надасть їй право для призначення пенсії, тому суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 133, 258, 259, 263, 264, 265, 315, 319, 354 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5 суд ,

вирішив :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України в Херсонській області про встановлення факту належності документа задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 заведеної 17.07.1978р. виданої на ім`я « ОСОБА_1 », дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна