Справа № 369/9273/20
Провадження №2/369/841/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Нечіпайло Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69-Б» - адвоката Махнівського Миколи Олексійовича про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69-Б» до ОСОБА_3 , третя особа: ЖЕК ТОВ «БМК Софіївська» про приведення в попередній стан житлових приміщень,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року до суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69-Б» до ОСОБА_3 , третя особа: ЖЕК ТОВ «БМК Софіївська» про приведення в попередній стан житлових приміщень.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.07.2020 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.02. 2021 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті.

10.06.2021 р. до суду надійшла заява від представника позивача у якій він просив суд залучити у якості співвідповідача ОСОБА_4 , яка обґрунтована тим, що оскільки після відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду квартира АДРЕСА_1 була відчужена відповідачем на користь ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представники позивачів заяву підтримали, просили задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи у судовому засіданні клопотання про залучення співвідповідача підтримав, просив задовольнити.

Суд, вислухавши думку осіб, які приймали участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, заяву про залучення до участі у справі співвідповідача, приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ч.ч. 1, 3, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник з приводу приведення в попередній стан житлових приміщень (квартир) за №2, 3, 4, 6, 7, 8, АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 .

Враховуючи вищевикладене, підстави та предмет позову, а також доводи викладені у заяві, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню в частині залучення до участі у справі в якості співвідповідача.

Разом з тим, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

Як визначено у ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_4 , придбав квартири за адресою: АДРЕСА_9 , то рішення у справі про приведення в попередній стан житлових приміщень, може вплинути на його права та обов`язки, тому його необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 4 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 43, 51, 53, 54, 259, 260, 261, 353, Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69-Б» - адвоката Махнівського Миколи Олексійовича про залучення співвідповідача по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69-Б» до ОСОБА_3 , третя особа: ЖЕК ТОВ «БМК Софіївська» про приведення в попередній стан житлових приміщень - відмовити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 ( АДРЕСА_10 ).

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Шалімова 69-Б» не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали у справі направити ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, докази такого направлення надати суду.

Судове засідання відкласти до 23 липня 2021 року о 10 - 50 годин.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Дубас