справа № 462/7910/19
УХВАЛА

24 червня 2021 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви представника Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» - адвоката Талалаєвої О.Ю. про перегляд рішення суду у справі №462/7910/19 у зв`язку з нововиявленими обставинами,

встановив:

Представник ДП «ЛДЗ «Лорта» - адвокат Талалаєва О.Ю. 22.06.2021 року звернулася в Залізничний районний суд м.Львова із заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17.03.2020 року у справі №462/7910/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» про стягнення невиплаченої заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та скасувати таке рішення.

При вирішенні питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про перегляд судових рішень суду за нововиявленими обставинами за формою та змістом повинна відповідати статті 426 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Згідно з п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Разом з тим, заявником не представлено суду документу про сплату судового збору, а тому їй необхідно сплатити за подання даної заяви судовий збір у розмірі 1821, 47 грн. (1214, 31 грн. х 150%).

Відповідно до ч.3 ст. 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для усунення вказаних недоліків заяви.

Керуючись ст.185, 259-261, 426 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Державного підприємства «Львівський державний завод «Лорта» - адвоката Талалаєвої О.Ю. про перегляд рішення суду у справі №462/7910/19 у зв`язку з нововиявленими обставинами залишити без руху.

Заявник має право протягом строку, який не перевищує десяти днів з дня вручення їй ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо заявник усуне зазначені недоліки заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Згідно п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний