Справа №127/2-3131/09
Провадження № 6/127/660/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із заява про заміну стягувача з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 липня 2009 року у справі №2-3131/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту №15/04/478к-07 від 18 червня 2007 року, зважаючи на те, що 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого право грошової вимоги за Кредитним договором №15/04/478к-07 від 18 червня 2007 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Представник заявника в своїй заяві просив розгляд заяви провести у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 липня 2009 року у справі №2-3131/09 позов задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 на корить відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість ОСОБА_3 по кредиту в сумі 412383,43 грн, а також стягнуто 1700 грн судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 68).

На підставі вказаного рішення за заявою представника позивача ОСОБА_4 (а.с. 69) Ленінським районним судом м. Вінниці 14.09.2009 року видано два виконавчі листи.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 березня 2016 року задоволено заяву ПАТ «Універсал Банк» задоволено, видано ПАТ «Універсал Банк» дублікат виконавчого листа у даній справі та поновлено ПАТ «Універсал Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-3131/09, виданого 14.09.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці про солідарне стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 412383,43 грн., а також судового збору у розмірі 1700 грн. та 30 грн. витрат на ІТЗ.

На підставі вказаної ухвали за заявою представника заявника ОСОБА_5 останнім 13.12.2016 отримано дублікат виконавчого листа(а.с. 105).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2017 року задоволено заяву ПАТ КБ «Універсал Банк» задоволено, видано дублікат виконавчого листа у справі №2-3131/09 виданого 14.09.2009 року Ленінським районним судом м. Вінниці за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту та поновлено строк для його пред`явлення до виконання (а.с. 126-127).

На підставі вказаної ухвали за заявою представника заявника ОСОБА_5 останнім 27.11.2017 отримано дублікат виконавчого листа (а.с. 105).

30 квітня 2021 року між Акціонерним товариством «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №30/04/21/ФК2, відповідно до якого банк відступив право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договорами кредиту, в тому числі і за Кредитним договором №15/04/478к-07 від 18.06.2007 року, укладеним між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_1 .

Відповідно до п.2.3 цього договору відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від клієнта до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимоги згідно додатку №2 до цього договору, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договором поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимоги в день здійснення оплати суми фінансування згідно п. 3.1 цього договору.

Акт передачі реєстру прав вимоги було підписано 30 квітня 2021 року.

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору про відступлення права вимоги відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 липня 2009 року, ухваленого у цивільній справі №2-3131/09.

Згідно ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частинами 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження .

Враховуючи те, що виконання рішення суду є однією із стадій цивільного процесу, враховуючи заміну кредитора у зобов`язанні, суд вважає необхідним задовольнити заяву і замінити сторону стягувача АТ «Універсал Банк», який є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 липня 2009 року, ухваленого у цивільній справі №2-3131/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код , вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, Київська область) при виконанні рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 21 липня 2009 року, ухваленого у цивільній справі №2-3131/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна