С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/8277/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

10 листопада 2021 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про зобов`язання вчинити дії, стягнення заборгованості, штрафних санкцій та відшкодування моральної шкоди.

ІІ. Описова частина

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» про дострокове розірвання договору про оренду обладнання з обов`язковим викупом №19-08-2020-4/2 від 27.08.2020 та про витребування переданого в оренду майна. Крім того, Позивач просив стягнути з Відповідача орендну плату в розмірі 78170,07 гривень, інфляційні втрати в розмірі 2427,54 гривень, 3% річних в сумі 2542,75 гривень.

04 листопада 2021 року до суду надійшла заява про збільшення (уточнення) позовних вимог, згідно з якою Позивач збільшив вимоги про стягнення орендної плати до суми в розмірі 110368,76 гривень, про стягнення інфляційних втрат - до суми в розмірі 7783,49 гривень, про стягнення 3% річних - до 13859,86 гривень. Крім того, Позивач просив витребувати у Відповідача орендоване ним майно, а також стягнути з нього компенсацію за спричинену моральну шкоду в розмірі 60000 гривень.

Ухвалою від 15 червня 2021 року Солом`янським районним судом м. Києва відкрито спрощене провадження.

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що 27 серпня 2020 року між ним та ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» укладено договір № 19-08-2020-4/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування з зобов`язанням обов`язкового викупу наступне майно (обладнання): зарядні пристрої (станції) для електромобілів з характеристиками, визначеними у Специфікації, що є додатком до даного договору.

Загальна вартість об`єктів оренди становить 441920,00 гривень, що на дату укладання договору становило 16000 доларів США (п. 1.1.1. договору).

Пунктом 3.1. договору визначено, що термін оренди складає 1 рік з моменту прийняття об`єкту оренди, а саме до 27 серпня 2021 року.

Відповідно до п. 4.1. договору розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 2,49% в місяць від суми, яка вказана п. 1.1.1. даного договору, після вирахування всіх передбачених чинним законодавством України податків та зборів. Орендна плата сплачується в гривні, згідно з курсом Національного банку України на день виплати коштів.

Разом з тим, у порушення вимог договору Відповідачем з 15 листопада 2020 року було припинено сплату на користь Позивача орендної плати.

Заборгованість відповідача з орендної плати за договором станом на кінець строку дії договору - 27.08.2021 - становить 110368 гривень 76 копійок.

Крім того, враховуючи, що Відповідач не виконав своїх зобов`язань з викупу орендованого обладнання, Позивач просить суд витребувати його від нього, зокрема: станції зарядження електромобілів: № 1170, модель: еІІА-3 - вартістю 5000 доларів США; № 1180, модель: еІІА-3 - вартістю 5000 доларів США; № 1437, модель: еІІА-2 - вартістю 6000 доларів США.

Також, посилаючись на прострочення виконання Відповідачем своїх зобов`язань з орендної плати, Позивач просить стягнути з нього штрафні санкції, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України у вигляді інфляційних втрат та 3% річних.

Позив також стверджує, що внаслідок тривалого невиконання ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» своїх зобов`язань він був позбавлений можливості користуватися своїм майном, доходом від здачі його в оренду, що спричинило моральні збитки, компенсацію за яку він оцінює в 60000 гривень.

Позивач у судове засідання не з`явився, його представник подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення в справі заочного рішення не заперечує. Зазначив, що після ухвалення рішення ним буде подана заява про компенсацію витрат на правничу допомогу.

Відповідач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, відзиву на позов не подав.

Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно з положеннями ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 27 серпня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» укладено договір № 19-08-2020-4/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом (а.с. 15-19).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування з зобов`язанням обов`язкового викупу наступне майно (обладнання): зарядні пристрої (станції) для електромобілів з характеристиками, визначеними у Специфікації, що є додатком до даного договору: станції зарядження електромобілів: № 1170, модель: еІІА-3 - вартістю 5000 доларів США; № 1180, модель: еІІА-3 - вартістю 5000 доларів США; № 1437, модель: еІІА-2 - вартістю 6000 доларів США.

Загальна вартість об`єктів оренди становить 441920,00 гривень, що на дату укладання договору становить 16000 доларів США (п. 1.1.1. договору).

Пунктом 3.1. договору визначено, що термін оренди складає 1 рік з моменту прийняття об`єкту оренди, а саме до 27 серпня 2021 року.

Відповідно до п. 4.1. договору розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується, у цілому складає 2,49% в місяць від суми, яка вказана п. 1.1.1. даного договору, після вирахування всіх передбачених чинним законодавством України податків та зборів. Орендна плата сплачується в гривні, згідно з курсом Національного банку України на день виплати коштів.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що об`єкт оренди вважається переданим в оренду і повернутим з оренди з моменту підписання відповідної специфікації об`єкта оренди.

Зі змісту позову вбачається, що у порушення вимог договору Відповідач виконував свої зобов`язання зі сплати орендної плати лише до 31.10.2020, а в подальшому будь-які виплати припинив.

Суд вважає, що вимоги Позивача про стягнення заборгованості з орендної плати ґрунтуються на законі.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Вбачається, що відповідачем вимоги договору № 20-01-2020-6/2 оренди обладнання з обов`язковим викупом не виконано, зокрема, орендну плату у повному обсязі не сплачено та в порушення вимог п. 8.1. договору об`єкт оренди не викуплено.

Таким чином, стягненню з Відповідача підлягає заборгованість з орендної плати за договором, яка за розрахунком Позивача, перевіреним судом, складає 110368 гривень 76 копійок.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунок зазначених штрафних санкцій, який здійснений Позивачем, не суперечить вимогам закону, а тому може бути покладений в основу судового рішення.

Відтак, вимоги Позивача про стягнення з ТОВ «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» 3% річних в сумі 13859,86 гривень та інфляційних втрат в сумі 7783,49 гривень є також обгрунтованими.

Загальна сума, яка підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, становить 132012,11 гривень.

Відповідно до п. 8.1. договору орендар зобов`язується викупити об`єкт оренди в кінці строку дії цього договору, або достроково в будь-який час на вимогу орендодавця, за умови письмового повідомлення орендодавцем орендаря на поштову адресу, або подання особисто, під розпис про вручення повідомлення, уповноваженій особі (працівнику) орендаря за реквізитами визначеними у цьому договорі не пізніше ніж за 1 місяць до дати обов`язкового викупу.

Встановлено, що Відповідач не виконав свого обов`язку з викупу орендованого обладнання, а тому Орендодавець має право на його повернення. Відтак, вимоги про витребування у Відповідача майна, що перебувало у нього в оренді є обгрунтованими і також підлягають задоволенню.

Заявляючи вимоги про відшкодування Відповідачем заподіяної моральної шкоди, Позивач, між тим, не зазначив жодного доказу у підтвердження наявності такої шкоди. Так, Позивачем не конкретизовано, яких саме він зазнав вимушених змін у житті, які додаткові фінансові витрати та зусилля були необхідні йому для організації свого життя.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_2 компенсації за спричинену моральну шкоду.

З урахуванням часткового задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає судовий збір в розмірі 2228 гривень 12 копійок.

IV. Резолютивна частина

Керуючись 509, 526, 625, 629, 759, 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» повернути ОСОБА_1 станції зарядження електромобілів: № 1170, модель: еІІА-3 - вартістю 5000 доларів США; № 1180, модель: еІІА-3 - вартістю 5000 доларів США; № 1437, модель: еІІА-2 - вартістю 6000 доларів США, що були передані згідно з Специфікацією № 1 від 27.08.2020, що є додатком 1 до Договору №19-08-2020-4/2 від 27.08.2020.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на користь ОСОБА_1 орендну плату за користування орендованим майном відповідно умов Договору №19-08-2020-4/2 від 27.08.2020 в розмірі 110368 грн 76 коп., а також штрафні санкції у вигляді інфляційних нарахувань в розмірі 7783,49 гривень, та 3% річних в розмірі 13859,86 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2228,12 гривень.

3.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРУПА ЕЛЕКТРОЮА», адреса: м. Київ, вул. Пітерська, 5А, .

Суддя: