печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяви представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Сахарова К.О. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року представник Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» - Сахарова К.О. звернулася до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування вказаної заяви зазначає, що Печерським районним судом м. Києва задоволено вимогу ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі якого судом видано судовий наказ від 25.09.2018 № 757/13965/18-ц.

11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603/18 та № 602/18.

У судове засідання представник заявника не з`явився, до суду направив заяву про розгляд справи за його відсутності.

Боржник та представник стягувача про розгляд заяви судом повідомлялися належним чином за відомою суду адресою, однак на адресу суду повернувся конверт з кореспонденцією з відміткою відділення поштового зв`язку.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що Печерським районним судом м. Києва задоволено вимогу ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі якого судом видано судовий наказ від 25.09.2018 № 757/13965/18-ц.

11.10.2018 між ПАТ «Київенерго» та Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 603/18 та № 602/18.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, у зобов`язанні відбулась заміна кредитора і ним відповідно до вищевказаних договорів стало Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмністрації) «Київтеплоенерго» - Сахарова К.О. про заміну сторони виконавчого провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» () його правонаступником Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмністрації) «Київтеплоенерго» ().

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя