Провадження № 2/734/398/21 Справа № 734/640/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 червня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюка Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить: визнати недійсним виконавчий напис №93434, виданий 20.11.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, таким, що не підлягає виконанню; визнати недійсним нарахування ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу у сумі 28 890, 12 гривень та відсутність права стягнення з нього зазначеної суми, оскільки у ТОВ «Вердикт Капітал» немає для цього правових підстав; зобов`язати ТОВ «Вердикт Капітал» не нараховувати суму відсотків за вище зазначеним кредитним договором за період 22 травня 2020 року по 19 серпня 2020 року, оскільки він в цей час перебував в зоні бойових дій, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій і Луганській областях, забезпечення їх здійснення; повернути йому раніше (на момент майбутнього рішення суду) перераховані суми відрахувань з його заробітної плати на користь ТОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни; стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» суму моральної шкоди на його користь 50 000, 00 гривень, стягнути з ТОВ «Вердикт Капітал» на його користь судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що оформив кредитну карту ПАТ "УНІКРЕДИТ БАНК" з кредитним лімітом 10800 грн., номер карти НОМЕР_1 (договір з ПАТ "УНІКРЕДИТ БАНК" № 0936/018975-2Р від 11.03.2013 р.). У період з 2012 р. по 2014 рік користувався даною картою, сума знятих коштів основного боргу станом на кінець 2014 року склала 4800 грн.

Про нараховані за цей час відсотки інформацію від банку не отримував. В період з 2015 по 2017 рік ним було здійснено кілька дзвінків в ПАТ "УНІКРЕДИТ БАНК", чи нараховуються відсотки за його кредитною карткою, на що працівники банку по телефону відповідали, що тіло кредиту залишається незмінним 6000 грн., а згідно закону йому як військовослужбовцю відсотки не нараховуються, вимог погасити нараховані відсотки та суми основного боргу ані в телефонному режимі, ані у вигляді листів на його адресу не надходило. В період з 2017 по 2020 рік зв`язку з банком не було, хоча він робив спроби зв`язатись з банком. У 2013 році ПАТ "УНІКРЕДИТ БАНК" було реорганізовано шляхом приєднання. З 22 травня 2020 року по 19 серпня 2020 року він брав участь у операції об`єднаних сил, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей. В 2020 році йому зателефонували з ТОВ "Вердикг Капітал" і сказали, що кредит в ПАТ "УНІКРЕДИТ БАНК" вони викупили. Документів про зміну кредитора на ТОВ "Вердикт Капітал" не отримував. Станом на 2020 рік сума, яку озвучили в телефонному режимі ТОВ "Вердикт Капітал", була близько 17800 грн., через два дні у 2020 року отримав дзвінок від цієї ж самої компанії, та йому в телефонному режимі повідомили, що сума до закриття кредиту складає 24 000 грн. Протягом усього часу з моменту отримання кредиту та до теперішнього часу на адресу його реєстрації та місця проживання жодних листів від банку та ТОВ «Вердикт Капітал» не надходило, про те, що відкрито виконавче провадження, він повідомлений ні листом, ні в телефонному режимі, не був. 27 січня 2021 року йому з листа (лист № 612/3/4-101 від 27.01.2021 року з його місця роботи, а саме військової частини НОМЕР_2 , ЄДРПОУ/ІПН НОМЕР_3 додаю) стало відомо про видання приватним виконавцем Виконавчого округу м. Києва Малковою Марією Вікторівною Постанови «Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» № 63830187 від 11.12.2020 року та про виконавчий - запис № 93434, виданий 20.11.2020 р. Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, за яким підлягає стягненню з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованість в розмірі 28 890,12 гривень, що виникла за Кредитним Договором № № 936/018975-2Р від 11.03.2013 р, укладеним з АТ «Укрсоцбанк». ТОВ «Вердикт Капітал» не повідомляло його про перехід права вимоги за кредитним Договором № 0936/018975-2Р від 11.03.2013 р., також ТОВ «Вердикт капітал» не надавало йому договір факторингу, відповідно до якого до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за Кредитним Договором № 0936/018975-2Р від 11.03.2013 р. Будь-яких листів чи повідомлень до винесення постанови як від ТОВ «Вердикт капітал», так і від приватного нотаріуса чи приватного виконавця він не отримував, з заборгованістю не згоден. Після надходження інформації про відрахування з його заробітної плати 20% на рахунок ТОВ ТОВ «Вердикт Капітал» та Приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни у нього виникли переживання, внаслідок чого суттєво погіршилось здоров`я, він звернувся до лікаря, про що свідчить виписка з медичної книжки від лікаря. Моральну шкоду, заподіяну здоров`ю діями ТОВ «Вердикт Капітал», що полягали у безпідставному нарахуванні заборгованості та вирахуванні коштів з моєї заробітної плати, внаслідок чого він був позбавлений можливості здійснювати важливі для його та сім`ї витрати, оцінює у 50000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Ухвалою суду 17 червня 2021 року провадження у справі в частині позовних вимог про зобов`язання ТОВ «Вердикт Капітал» не нараховувати суму відсотків за вище зазначеним кредитним договором за період 22 травня 2020 року по 19 серпня 2020 року, оскільки він в цей час перебував в зоні бойових дій, брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ в Донецькій і Луганській областях, забезпечення їх здійснення, було закрито у зв`язку із відмовою позивача від них.

У судове засідання позивач не з`явився, подавши заяву у якій просив розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача у судове засіданні не з`явився, подавши відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у позові посилаючись на те, що ТОВ «Вердикт капітал», скориставшись своїм правом стягувача, звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису, оскільки заборгованість боржника є безспірною. При цьому, нотаріусом вчинення виконавчого напису проведено у відповідності до норм чинного законодавства. Також зазначив, що підстави для стягнення моральної шкоди відсутні.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

У судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини:

11 березня 2013 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УКРСОЦБАНК» було укладено кредитний Договір 0936/0189756-ZP;

Відповідно до виписки з особового рахунку № НОМЕР_4 заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» складає 28 240, 12 гривень: - заборгованість за сумою кредиту становить 8 874, 97 гривень, заборгованість за процентами та комісією 19 365, 15 гривень;

20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем було вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з громадянина, яким є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є Боржником за кредитним договором 0936/0189756-ZP від 11 березня 2013 року, укладеним з Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-ІУСБ/ВАСТА від 28 січня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСАТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29 січня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (Стягувач). Із змісту виконавчого напису виходить, що строк платежу за Кредитним договором 0936/0189756-ZP від 11 березня 2013 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 29 січня 2019 року по 04 листопада 2020 року. Сума заборгованості складає 28 240, 12 гривень: в тому числі прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 8 874, 97 гривень; прострочена заборгованість за комісію становить 0,00 гривень; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8 799, 36 гривень; строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 гривень; строкова заборгованість за комісією становить 1 097, 44 гривні; строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 9 468, 35 гривень; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 0,00 гривен. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто із Стягувача плату у розмірі 650, 00 гривень, які підлягають стягненню з Боржника на користь Стягувача. Загальна сума, що підлягає стягненню 28 890, 12 гривень;

11 грудня 2020 року Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною на підставі Виконавчого напису №93434 виданого 20.11.2020 року було винесено постанову ВП №63830187 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернено стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , який отримує дохід від особи, якою є військова частина НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал».

відповідно до довідки військової частини НОМЕР_2 №612/3/4-101 від 27.01.2021 року на виконання постанови «Про стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» №63830187 від 11.12.2020 року (виконавчий напис №93434 виданий 20.11.2020 року) з грошового забезпечення ОСОБА_1 були здійснені відрахування в розмірі 20% - загальною сумою 2 322, 47 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал», з яких 653, 47 для погашення боргу, на користь приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни в сумі 1 669, 00 грн., з них 669, 00 грн. витрати на проведення виконавчих дій і 1 000, 00 на основну винагороду у виконавчому проваджені.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат», передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Статтею 89 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» при вирішення справ пов`язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

У постанові від 27.03.2019 по справі 133/1666/16-ц Велика Палата Верховного Суду вказала, що віршуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Враховуючи те, що відповідачем та третіми особами по даній справі не надано будь яких доказів які можуть довести або спростувати доводи позивача щодо порушень процедури вчинення виконавчого напису, суд визнає порушення процедури вчинення оспорюваного виконавчого напису.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що при вчиненні напису нотаріус отримував від банку та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком є безспірним.

Також, виходячи із дослідження доказів, сума заборгованості позивача перед банком є спірною.

З огляду на вищевикладене, суд вважає визнати оспорюваний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задоволені, суд вважає за необхідне задовольнити похідну вимогу позивача про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 , безпідставно стягнуті з заробітної плати за виконавчим написом №93434 від 20.11.2020 року, а також грошові кошти в сумі 1 669 гривень 00 коп., безпідставно стягнуті з заробітної плати в якості основної винагороди приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни за виконавчим написом № 93434 від 20.11.2020 року, в всього на загальну суму 2 322 (дві тисячі триста двадцять дві) гривні 47 коп.

При цьому, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині визнання недійсним нарахування ТОВ «Вердикт Капітал» суми боргу 28 890 гривень 12 коп. та відсутність стягнення з нього вищезазначеної суми, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» немає для цього правових підстав, оскільки ця вимога позивачем не обґрунтована та не доведена жодними належними і допустимими доказами. Із матеріалів справи виходить, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є Боржником за кредитним договором 0936/0189756-ZP від 11 березня 2013 року, укладеним з Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 2019-ІУСБ/ВАСТА від 28 січня 2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСАТА», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору Відступлення Прав Вимоги за кредитними договорами 29-01/19/2 від 29 січня 2019 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» (Стягувач). Відповідно до виписки з особового рахунку № НОМЕР_4 заборгованість перед ТОВ «Вердикт Капітал» складає 28 240, 12 гривень: - заборгованість за сумою кредиту становить 8 874, 97 гривень, заборгованість за процентами та комісією 19 365, 15 гривень. Тобто до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором на вказану суму. Про те, що ТОВ «Вердикт Капітал» продовжувало нараховувати ОСОБА_1 суму боргу, матеріали справи не містять.

Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд зазначає, що статтями 23, 1167 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, крім іншого, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року (з наступним змінами) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може проявлятися, зокрема: в моральних переживаннях в зв`язку з порушенням права власності.

Як зазначено у п. 9 вказаної Постанови, Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Між тим, до істотних обставин, що підлягають з`ясуванню судом та доведенню сторонами у такому спорі, є наявність всіх сукупних елементів складу цивільного правопорушення; при цьому позивач зобов`язаний довести протиправність поведінки відповідача, розмір заподіяної шкоди, причинно-наслідковий зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою.

Однак, позивачем на виконання вказаних вимог законодавства не було надано суду належних доказів того, що йому було заподіяну моральну шкоду, яку він оцінив у розмірі 50000,00 грн., не доведено причинно-наслідковий зв`язок між завданою позивачу шкодою та діями з боку відповідача, що унеможливлює задоволення позову у цій частині.

Крім того, спір між сторонами виник через невиконання договірних зобов`язань, якими не передбачено відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково, а позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь держави 908 гривень 00 копійок судового збору та 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 19, 76, 77, 81, 89, 141, 258, 264, 265, 273, 280 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати виконавчий напис №93434 виданий 20 листопада 2020 року приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ЄДРПОУ 36799749, 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 грошові кошти в сумі 653 гривні 47 коп., безпідставно стягнуті з заробітної плати за виконавчим написом №93434 від 20.11.2020 року, а також грошові кошти в сумі 1 669 гривень 00 коп., безпідставно стягнуті з заробітної плати в якості основної винагороди приватного виконавця Малкової Марії Вікторівни за виконавчим написом № 93434 від 20.11.2020 року, в всього на загальну суму 2 322 (дві тисячі триста двадцять дві) гривні 47 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь держави 908 гривень 00 копійок судового збору та 454,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_5 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд.5-Б, ;

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35;

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, адреса: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф.14.

Суддя