ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/614/21
Провадження №2/477/563/21
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

23 червня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.,

за участі секретаря судових засідань Спіркіної М.Ю.,

представника позивача Тищенко О.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

під час розгляду в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом керівника Миколаївської обласної прокуратури Говорухи В. в інтересах Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» до Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, ОСОБА_2

про визнання незаконним та скасування рішення

в частині затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки,

повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2021 року позивач керівник Миколаївської обласної прокуратури Говоруха В. звернувся до суду із позовом в інтересах Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Миколаївське лісове господарство», в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 15 жовтня 2019 року №5 в частині затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1200 га, для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :07:000:0104 та зобов`язати відповідача ОСОБА_2 повернути у власність держави в особі Кабінету Міністрів України з правом постійного користування державного підприємства «Миколаївське лісове господарство» зазначену земельну ділянку, стягнути з відповідачів понесені витрати на сплату судового збору.

Ухвалою суду від 19 травня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20 травня 2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1200 га з кадастровим номером :07:000:0104, заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо цієї земельної ділянки, в тому числі у разі її поділу чи об`єднання з іншими ділянками, а також заборони ОСОБА_2 вчиняти із указаною земельною ділянкою дії, спрямовані на зміну цільового призначення, її поділу або об`єднання з іншими земельними ділянками, укладати договори, вчиняти інші правочини щодо земельної ділянки та провидити на ній будь-які будівельні роботи.

У підготовче судове засідання позивачі Кабінет Міністрів України та Державне підприємство «Миколаївське лісове господарство» своїх представників не направили, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області адвокат Костенюк М.В. заявила клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі 400/4204/21 за позовом першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури в інтересах держави, Миколаївської районної державної адміністрації Миколаївської області до Миколаївської районної ради Миколаївської області, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні позивача ДП «Миколаївське лісове господарство», Мішково-Погорілівська сільська рада про визнання протиправним та нечинним рішення Вітовської районної ради Миколаївської області від 15 лютого 2019 року №8 «Про затвердження проекту землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних утворень села Мішково-Погорілове Мішково-Погорілівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник відповідача зазначила, що рішення Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області від 15 жовтня 2019 року №5, яке є спірним у цій справі прийнято з урахуванням рішення Вітовської районної ради Миколаївської області від 15 лютого 2019 року №8, яке оскаржується в Миколаївському окружному адміністративному суді. Указане свідчить, що позови взаємопов`язані між собою та мають частковий спільний предмет. При цьому, під час розгляду справи в Миколаївському окружному адміністративному суді будуть установлені обставини, що прямо впливають на розгляд цієї справи, що унеможливлює її розгляд до набрання законної сили остаточного рішення Миколаївського окружного адміністративного суду.

Прокурор Тищенко О.О. заперечувала щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі та вказувала на його необґрунтованість. Уважала, що оскаржуваним рішенням у цій справі порушені права землекористувача, при цьому, в Миколаївському окружному адміністративному суді оскаржується рішення через порушення процедури прийняття, питання щодо статусу земельної ділянки не вирішується, оскільки категорія земельної ділянки, що належить відповідачу ОСОБА_2 на підставі оскаржуваного рішення не змінювалася і є незмінною.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав позицію представника відповідача Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області та вказав, що він тривалий час мешкає у с. Мішково-Погорілове і що на земельній ділянці, яка йому належить, ніколи не було лісових насаджень. Зазначив, що провадження у справі необхідно зупинити.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складенння повного тексту судом відкладено до 25 червня 2021 року.

Заслухавши позиції прокурора Тищенко О.О., представника відповідача Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області адвоката Костенюк М.В., відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про зупинення провадження у справі, суд установив наступне.

Як передбачено пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, обов`язковою умовою зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України є неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, адміністративного судочинства.

При цьому, вказаними приписами встановлено заборону для суду посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють установити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки під час підготовчого судового засідання сторонами не надано всіх доказів, які вони мають намір подати, не надходження до суду відзиву відповідача Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області, а позивачі не скористались правом на подання відповіді на відзив, суд не може однозначно дійти висновку, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Лише після надходження до суду всіх доказів, наданих сторонами, суд зможе оцінити указану обставину та перевірити чи наявна об`єктивна неможливість розгляду справи, або зібрані у справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом цього судового розгляду і чи вливає вирішення іншої справи, зокрема Миколаївським окружним адміністративним судом за №400/4204/21 на таку об`єктивну неможливість.

Отже, клопотання представника відповідача Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області адвоката Костенюк М.В. про зупинення провадження у справі є передчасним і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 252, 253, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Мішково-Погорілівської сільської ради Миколаївської області адвоката Костенюк М.В. про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 червня 2021 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО