Справа № 234/2713/21
Провадження № 2/234/2212/21
21 травня 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Фоміної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Букрєєвої К.Е.,
справа №234/2713/21; провадження № 2/234/2212/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Краматорську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 )
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 )
про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням.
Позивачі свої вимоги обґрунтували тим, що їм на праві спільної приватної власності належить житловий будинок , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстровані відповідачі, однак не проживають у вищезазначеному житловому будинку з серпня 2003 року, не сплачують будь-які кошти за житлово-комунальні послуги, не ведуть із позивачами спільне господарство, особистих речей відповідачів у будинку не має, але виписку у встановленому порядку самостійно вони не здійснили. 14 серпня 2007 року позивач ОСОБА_2 розлучився із ОСОБА_3 та вона виїхала з дітьми за межі України на постійне проживання до іншої держави. Факт реєстрації відповідачів порушує право позивачів на вільне розпорядження і користування майном, позбавляє можливості оформити субсидію та змушує їх сплачувати зайві кошти за комунальні послуги. У зв`язку з чим підстав для продовження терміну зберігання за відповідачами права користування спірним житлом немає. Факт непроживання відповідачів підтверджено Актом про непроживання № 196 від 18.02.2021 року. Позивачі просять суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим будинком АДРЕСА_1 , судові витрати просять покласти на відповідачів.
Ухвалою судді від 23 березня 2021 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення суду не заперечують.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, а також відзиву на позовну заяву не надали.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
РОЗГЛЯНУВШИ МАТЕРІАЛИ ЦИВІЛЬНОЇ СПРАВИ, СУД ВСТАНОВИВ:
Повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Цивільним Кодексом України.
Відповідно до копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 22.10.2020 року, виданого державним нотаріусом Другої краматорської державної нотаріальної контори (зареєстрованих в реєстрі за №№ 1-1606, 1-1608), а також копій Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №№ 229184885, 229185044 від 22.10.2020 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності (по 1/2 частки) належить житловий будинок АДРЕСА_1 .
Згідно копії Акту про непроживання від 18.02.2021 року № 196, складеним комітетом мікрорайону № 5 Краматорської міської ради, відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з серпня 2003 року та по теперішній час фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про відсутність відповідачів понад встановлені законом строки та підтверджує безперервність відсутності відповідачів.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, які вони мають право займати, визначаються його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не проживають з 2003 року у зазначеному житловому будинку, поважні причини відсутності відповідачів в будинку понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цим будинком позивачі відповідачам не чинять, відповідачі не надають коштів на його утримання та не сплачують комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При звернені до суду з позовною заявою позивачка ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 908,00 грн., що підтверджується квитанцією.
Таким чином, з відповідачів на користь позивачки ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн. в рівних частках по 454,00 грн.
Керуючись вимогами ст.ст. 2, 4, 141, 258, 259, 263-268, 271-273, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст.ст. 150, 156 ЖК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користуватися житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_2 ) в рівних частках судовий збір по 454,00 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в Донецькій апеляційний суд через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було врученим у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна