Справа № 214/7897/21
2/214/3887/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , поданої представником позивача адвокатом Бурлаченком Сергієм Юрійовичем,до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд розділити майно, а саме:

-автомобіль, що являється об`єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнувши вартість Ѕ частини вартості автомобіля Opel Astra G, 2008 року випуску, у розмірі 88 102 грн. 00 коп. з відповідача на користь позивача;

-визнати будинок з господарськими спорудами та земельну ділянку для бцдівництва та обслуговування вказаного житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,1 Га, кадастровий номер :06:043:0009, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .ю особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Ознайомившись із змістом та формою позовної заяви, встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме:

-всупереч п.2 ч.1 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову у відповідності до вимог ст.176 ЦПК України, який має майновий характер та визначається за вартістю спірного нерухомого та рухомого майна;

-позивачем пред`явлено майнову вимогу про поділ автомобілю Opel Astra G, 2008 року випуску, який є спільною сумісною власністю подружжя, та стягнення на користь позивача з відповідача вартості Ѕ частини автомобілю, але разом з тим позивач не зазначає за ким саме із подружжя належить визнати право власності на спірний автомобіль;

-позивачем не сплачено судовий збір за пред`явлену вимогу про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, яка є об`єктом справляння судового збору за ставками, визначеними ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 908 грн. 00 коп.

-позивачем не сплачено судовий збір за пред`явлену вимогу про стягнення вартості Ѕ частки рухомого майна, яка є об`єктом справляння судового збору за ставками, визначеними ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1 % від ціни позову, але не менше 908 грн. 00 коп.

У випадку наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, в порушення ч.4 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено підстав з конкретним посиланням на відповідні норми.

-в позовній заяві не наведено попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, у зв`язку із чим суд звертає увагу позивача, що за положеннями ст.ст.133, 134 ЦПК України, судові витрати складаються не тільки з судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи;

При таких недоліках, подана позовна заява, у відповідності зі ст. 185 ч.1 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, а позивачеві суд пропонує в строк 10 днів з дня вручення копії ухвали усунути зазначені недоліки поданої заяви.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником позивача адвокатом Бурлаченком Сергієм Юрійовичем,до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя - залишити без руху, надати позивачеві для усунення недоліків строк 10 днів з дня вручення копії ухвали.

При невиконанні ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов