233 Справа № 2-3352/09
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши цивільну справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»,

первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»,

боржник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

«про заміну сторони виконавчого провадження»,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-3352/09, із ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/82/0078/133219 від 26.12.2006, пославшись на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2021, якою АТ «Райффайзен Банк Аваль» як стягувача у виконавчому провадженні замінено на ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», а також на укладений 12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до якого останнє набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 010/82/0078/133219 від 26.12.2006.

Заявник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», первісний стягувач ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у судове засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Судом установлено:

12 жовтня 2009 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі №2-3352/09, яким із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнута заборгованість за кредитним договором № 010/82/0078/133219 від 26 грудня 2006 року у розмірі 10131 грн 40 коп. Рішення набрало законної сили 22.10.2009 (а.с.57).

Згідно з «Інформацією про виконавче провадження», отриманою 31.08.2021 (а.с.3-5), а також згідно з листом Костянтинівського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) від 8 жовтня 2021 року, вих. № 17.17-13/57870 (а.с.47) у Відділі перебуває зведене виконавче провадження № 17549190, до складу якого входить виконавче провадження № 17449668 з виконання виконавчого листа № 2-3352/09 від 12 жовтня 2009 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 101/82/0078/133219 від 26.12.2006 у розмірі 10131,40 грн.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 20.05.2021 (а.с.7-8, 58-59) у виконавчому провадженні № 17449668 з виконання виконавчого листа № 2-3352/09 від 12 жовтня 2009 року про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором замінено стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-капітал» () (а.с.---). Ухвала набрала законної сили 05.06.2021.

12.07.2021 між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 010/82/0078/133219 від 26.12.2006, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», як передбачено п.6.2.2. - з моменту підписання Сторонами Договору (а.с.9-12).

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених вимог, суд виходив з такого:

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 12 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Пунктом 13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою (ч.1). Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч.2).

Відповідно до ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.378 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1,2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.378 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Тож, заява ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28; ),

первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3-А; ),

боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ),

заінтересована особа Костянтинівський відділ державної виконавчої служби у Краматорському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Торецька, 285; ), -

«про заміну сторони виконавчого провадження» - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому провадженні з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2009 року у справі № 2-3352/09 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 010/82/0078/133219 від 26 грудня 2006 року у розмірі 10131 грн 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: