Справа №701/319/21
Провадження №2/701/198/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" червня 2021 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого-судді - Калієвського І. Д.

за участю секретаря - Байдужої Г. І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» та третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяни Петрівни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача та третіх осіб про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає до виконання..

Представник відповідача в підготовче засідання подав клопотання про передачу справи №701/319/21 за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва, оскільки як він вважає що дана справа повинна розглядатися за місцем знаходження відповідача (ст.27 ЦПК України), оскільки позивач в позові прямо не посилався на вибір альтернативної підсудності за ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Представник відповідача будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з"явився, заяв чи клопотань про залишення даного клопотання без розгляду до суду не надходило, що дає підстави суду вважати, що представник позивача підтримує дане клопотання і його розгляд можливо проводити у відсутність представника відповідача із врахуванням його думки викладеної в письмовому клопотанні (а.с.36-39).

Позивач та її представник в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення даного клопотання.

Суд вислухавши учасників процесу, вивчивши письмове клопотання, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч.1 ст. 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст. 12 ЦПК України).

Згідно з положенням ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

За загальним правилом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з правилом про підсудність справ за вибором позивача, передбаченим у ч. 12 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Тлумачення ст.ст. 27, 28 ЦПК України свідчить, що підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів. Разом із тим, правила альтернативної підсудності не позбавляють позивача права звернутися із позовом за правилами загальної підсудності (ст. 27 ЦПК України), оскільки позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу (ч. 16 ст. 28 ЦПК України).

Суд виходить з того, що право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Позивач у цій справі використав належне йому право вибору суду за правилами альтернативної підсудності, звернувся до Маньківського районного суду Черкаської області за місцем реєстрації свого проживання у Маньківському (нині Уманському) районі Черкаської області.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Як встановлено судом ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 .

Виконавче провадження відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяною Петрівною.

Тому суд вважає наявними правові підстави для відкриття провадження у справі та її підсудність саме Маньківському районному суду Черкаської області, що узгоджується з правилами ЦПК України, оскільки позов подано до суду за місцем виконання виконавчого напису, за місцем проживання позивача, що відповідає ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 28 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанси» про передачу справи №701/319/21 за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 16.06.2021 р.

Суддя І.Д.Калієвський