14.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/638/21
Єдиний унікальний номер судової справи:205/638/2021
Номер провадження: 2о/205/60/2021
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2021 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Мовчан Д.В.
при секретарі Волкобоєвої А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-
І. Стислий виклад позиції заявника та заперечень зацікавленої особи.
ОСОБА_1 (далі Заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.
В обґрунтування заявлених вимог заявником було зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася « ОСОБА_2 » (російською мовою), що підтверджується свідоцтвом про народження від 30.05.1950 року, в якому батьками записані « ОСОБА_3 » (російською мовою) та « ОСОБА_4 » (російською мовою). Далі заявник зазначає, що у 1981 році при обміні паспорта громадянина України її батькові змінили прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_5 , і після його смерті відкрилась спадщина на частину домоволодіння АДРЕСА_1 , яке успадкувала його дружина (матір заявника) ОСОБА_4 . Однак ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника ОСОБА_4 , і після її смерті відкрилась спадщина на частину домоволодіння АДРЕСА_1 , які вона успадкувала як дружина ОСОБА_6 . Отже, заявник зазначає, що встановлення юридичних фактів, а саме, того, що вона ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_6 та постійного проживання разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_4 , їй необхідно для отримання в органах нотаріату свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця.
У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається до суду та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та встановити факт того, що ОСОБА_1 , постійно проживала разом із своєю матір`ю, спадкодавцем, ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на 28 жовтня 2014 року.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
Представник заявника у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги з приводу чого надала суду заяву, у якій просить завершити розгляд справи у її відсутності, вимоги заяви підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради,у судовому засіданні просив винести рішення згідно чинного законодавства.
Заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, надала суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Суд, заслухавши представника заявника, допитавши свідків, з`ясувавши обставини справи, на які заявник посилалася, як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.
ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 30.05.1950 року Ленінським рай ЗАГС м. Дніпропетровська, заявник має такі анкетні дані: ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася « ОСОБА_2 » (на російській мові), про що 30.05.1950 року складено відповідний актовий запис № 1011, де батьками записані на російській мові «ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».
Матеріалами справи підтверджено, що 17 квітня 1987 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 300, та видано сторонам свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , в якому зазначено прізвище дружини після реєстрації шлюбу, як « ОСОБА_9 ».
Матеріалами справи також підтверджено, що 42/100 частини домоволодіння АДРЕСА_3 (теперішня адреса АДРЕСА_1 ) належало діду заявника « ОСОБА_10 » на підставі свідоцтва про право власності на домоволодіння, виданого 20.10.1969 року, зареєстрованого в БТІ 21.10.1969 року під № 252-52.
З матеріалів справи вбачається, що у 1981 році при обміні паспорта громадянина України батьку заявника зазначено прізвище у відповідній графі « ОСОБА_5 ». Судом також встановлено, що батько заявника ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії № НОМЕР_3 від 04.12.2000 року.
Матеріалами справи також підтверджено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявника ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії № НОМЕР_4 від 29.10.2014 року.
V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
В даному випадку метою звернення заявника до суду, відповідно до ст. 315 ЦПК України, є встановлення фактів родинних відносин від якого в даному випадку залежить виникнення особистих немайнових прав фізичної особи. Будь-яких даних щодо наявності спору про право у зв`язку із встановленням вказаних фактів судом не здобуто.
Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Дослідивши надані заявником письмові докази, оцінивши показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що були допитані під час розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що вони підтверджують той факт, що саме ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є донькою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . На думку суду розбіжності в написанні прізвища заявника та спадкодавця виникли виключно внаслідок перекладу таких даних щодо особи із російської на українську мову під час оформлення та видачі паспортних документів.
Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, беручи до уваги вищевказані норми процесуального закону та зважаючи на ті обставини, що встановлення факту постійного проживання спадкоємця із спадкодавцем має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє реалізувати право на отримання права на спадщину, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви про встановлення такого факту по суті із постановленням відповідного рішення.
Так, в даному випадку судом встановлено, що ОСОБА_1 з ОСОБА_4 з 2000 року до дня смерті останньої ІНФОРМАЦІЯ_3 спільно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , що також у повному обсязі підтверджується показаннями допитаних під час розгляду справи свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Таким чином, дослідивши здобути судом докази, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної цивільної справи по суті, знайшов своє повне підтвердження факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_4 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а тому вказана заява про встановлення факту постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини підлягає задоволенню.
VІ. Розподіл судових витрат.
Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
1. Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ), заінтересовані особи: Територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.
2. Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , є донькою ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
3. Встановити факт того, що ОСОБА_1 , постійно проживала разом із своєю матір`ю, спадкодавцем, ОСОБА_4 в будинку АДРЕСА_2 на час відкриття спадщини, тобто станом на 28 жовтня 2014 року.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в тридцятиденний строк апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан