Справа № 188/438/21
Провадження № 2/188/309/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/438/21

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»

третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення з нього заборгованості у загальному розмірі 199889.15 грн.

В обґрунтування позивач зазначив, 09 вересня 2020 року Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем був вчинений виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 3416 за яким стягнено заборгованість на користь TOB «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» (Код ) з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в розмірі 199 889, 15(сто дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 15 коп.).

Стягнення заборгованості проводиться за період з 02.07.2020 року по 01.09.2020 року.

Як вбачається з виконавчого напису, відповідачем було нараховано:

- заборгованість за кредитом становить 80 997,93 грн.

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 118 591, 22 грн.

Плата за вчинення виконавчого напису становить - 300 грн.

22 лютого 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ІІІаган Олексієм Анатолійовичем було відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого напису нотаріуса.

Позивач вважає, що цей виконавчий напис є незаконним та відповідно таким, що не підлягає виконанню, обґрунтування чого полягає в наступному:

Приватним нотаріусом Личук Т.В. було вчинено виконавчий напис поза межами строку, протягом якого такий виконавчий напис міг вчинятися.

Строк виконання кредитного зобов`язання в повному обсязі сплинув 11.06.2015 року, як означено в кредитному договорі № 1093-016/ФК-08 від 12.06.2008 р., а тому з цього дня виникло право вимоги відносно всієї суми грошових коштів. Виконавчий напис був вчинений 09.09.2020 р., що підтверджується оскаржуваним написом.

Виходячи з зазначеного, строк в 3 роки з дня виникнення вимоги на вчинення виконавчого напису, пропущений, оскільки останній день з цих 3 років припадав на 11.06.2018 р.

Нотаріус дану обставину не перевірив та відповідно незаконно вчинив виконавчий напис.

Крім того, після спливу строку кредитного договору відповідач не мав права нараховувати висотки за користування кредитом.

Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Отже оскаржуваний виконавчий напис вчинений на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, а тому також з цієї підстави не підлягає виконанню.

Також в документах, що були надані нотаріусу для вчинення виконавчого напису наявний розрахунок заборгованості відсотків заборгованості за кредитним договором № 1093-016/ФК-08 від 12.06.2008 року.

Проте даний документ не відповідає дійсності і є одностороннім арифметичним відображенням певних сум відповідачем, і не підтверджує існування тих чи інших фінансових операцій.

Зокрема, спростовує безспірність заборгованості боржника той факт, що на час вчинення нотаріусом виконавчого напису в суді розглядається по суті спір щодо розміру цієї заборгованості.

Позивач просить суд визнати виконавчий запис таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в позові зазначив про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач належним чином про час місце та дату судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчить отримання відповідачем рекомендованого відправлення відповідно до повідомлення №410.

Судова повістка для третьої особи повернулась у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, повідомлення №229.

В судове засідання відповідач та третя особа не з`явились, заяв про перенесення розгляду справи до суду не надійшло.

Вивчивши позов та долучені документи, суд приходить до висновку, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч.1 ст.87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до Правового висновку Постанови ВП ВС від 23.06.2020 по справі № 645/1979/15-ц

1) Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

2) Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

3) Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

4) Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

5) Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

6) З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Відповідно до наданих позивачем письмових доказів ОСОБА_1 рнокпп НОМЕР_1 , уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» кредитний договір №1093-016/ФК-08 від 12 червня 2008 року строком на 84 місяці з датою повернення Кредиту 11 червня 2015 року.

Відповідно до виконавчого напису № 3416 від 09.09.2020 року не зазначено коли та на яких підставах правонаступником усіх прав та обов`язків, за вказаним кредитним договором, стало ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

Договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №1093-016/ФК-08 від 12 червня 2008 року укладений ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» , відповідачем теж суду не надано.

Відповідно до кредитного договору №1093-016/ФК-08 від 12 червня 2008 року строк дії договору про повернення кредиту обмежується 11 червня 2015 року, а тому Договір відступлення прав вимоги за кредитним договором №2273/К від 02.07.2020 року є спірним.

Виконавчий напис вчинено по стягненню заборгованості за період з 02.07.2020 року по 01.09.2020 рік, заборгованість теж є спірною.

Судом встановлено, спірною є сума заборгованості, визначений у виконавчому написі період заборгованості та набуття відповідачем права вимоги за зазначеним кредитним договором.

Згідно з ч.1 ст.88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Порушення зазначених норм, право на оскарження неправомірності вимог стягувача щодо зазначеної суми є підставою для задоволення позовних вимог.

Висновки суду не суперечать Правовому висновку Постанови КЦС ВС від 26.02.2020 у справі № 369/6415/17 (№ в ЄДРСР 88103268). Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, виконавчий напис нотаріуса слід визнати таким, що не підлягає виконанню в зв`язку з тим, що подані документи не підтверджують безспірність заборгованості та іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Відповідно до положень ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При винесенні рішення суд вирішує питання про розподіл судових витрат та витрат на правову допомогу, про що заявлено в мотивувальній частині позову.

Відповідно до частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі на користь позивача .

Сплачений позивачем судовий збір за забезпечення позову в сумі 454 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача .

Вирішене судом забезпечення позову Ухвалою від 15.04.2021 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом №3416 вчиненого 09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем у сумі 199889.15 грн. з ОСОБА_1 прож. за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» слід залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Керуючись ст.87, 88 Закону України «Про нотаріат» ст.ст. 4,76,89, 141, 258, 264-265, 280-282 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити в повному обсязі .

Визнати виконавчий напис від 09.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі №3416, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем щодо стягнення грошових коштів по заборгованості та витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса на загальну суму 199889.15 грн. з ОСОБА_1 прож. за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» на користь ОСОБА_1 прож. за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп сплачений позивачем при подачі позову судовий збір в розмірі 908.00 грн. 80 коп. та судовий збір за забезпечення позову в сумі 454 грн. 00 коп.

Забезпечення позову відповідно до Ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 року про зупинення стягнення коштів за виконавчим написом №3416 вчиненого 09.09.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем у сумі 199889.15 грн. з ОСОБА_1 прож. за адресою: АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» залишити чинним до набрання рішенням чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна