справа №176/2052/21
провадження №2/176/807/21
у х в а л а

02 грудня 2021 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., номер справи 176/2052/21, розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

21 жовтня 2021 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою судді від 21.10.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 03.11.2021 року, на виконання вимог ухвали суду, позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30 листопада 2021 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в якому вона просить призначити підготовче судове засідання по справі.

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що 26.11.2021 року вона отримала відзив на позовну заяву, в якому відповідач повністю заперечує позовні вимоги та надає в якості доказу виплати їй заробітної плати за період серпень-вересень 2021 року, копії розрахункових відомостей. Однак, позивач зауважує, що підписи в графі «розписка в отриманні» їй не належать та виконані невідомою особою. Просить здійснити перехід до загального позовного провадження, оскільки має на меті заявити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи для встановлення належності підписів.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч.1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Оскільки предметом спору є заборгованість по заробітній платі, даний спір є таким, що виникає з трудових відносин, а тому, у відповідності до положень ч.1 ст.274 ЦПК України, має бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, враховуючи розмір спірної суми заборгованості, справа є малозначною.

Згідно з ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, на підставі ч.5 ст. 279 ЦПК України, здійснити перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 260, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

Здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області на 17 грудня 2021 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя