Справа № 609/1341/20
01 червня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді Харлана М.В.
за участю секретаря судового засідання Семенюк О.І.
відповідача-позивача ОСОБА_1
представника відповідача-позивача
відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ заяву представника Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України - Братівника Ігоря Васильовича про стягнення судових витрат,-
В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа №609/1341/20 за позовом Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.
Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2021 року позовні вимоги за первісним позовом Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського районну Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено повністю. Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського районну Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України - 2102 грн. 00 коп. судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

26 травня 2021 року представник Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України - ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що 18 травня 2021 року Шумським районним судом Тернопільської області було задоволено позовні вимоги Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України. На підготовчому засіданні представником позивача було заявлено, що докази понесених судових витрат та їх розмір будуть подані до суду пізніше. Зазначає, що у відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України, докази понесених витрат подаються протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відтак, окрім сплаченого судового збору, позивачем понесено також витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 10000 грн., згідно акту виконаних робіт та квитанції про оплату відповідних витрат.

Просить стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 понесені судові витрати у розмірі 12102 грн., що складається з оплаченого судового збору в сумі 2102 грн., та 10000 грн. витрат на правову допомогу.

Представник Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України - адвокат Братівник Ігор Васильович в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 адвокат Бартків-Краєвська І.Б. в судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про стягнення судових витрат. Вказує, що в порушення ч.8 ст. 141 ЦПК України представником Релігійної організації до закінчення судових дебатів не зроблено заяву про подання доказів понесених витрат.

Просить у задоволенні вказаної заяви відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 3 ч. 1, ч. 2, 3, 5 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як встановлено в судовому засіданні, 08.12.2020 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява представника Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В позовних вимогах представник позивача просив визнати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 , а також просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати.

Крім того, у позовній заяві представник позивача Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України вказав про інші можливі судові витрати, а саме витрати на правову допомогу, які можуть скласти 10000 грн.

11.02.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України (далі позивач-відповідач) про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення. В позовних вимогах ОСОБА_1 просив усунути перешкоди в користуванні житловим приміщенням, шляхом вселення його у будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2021 року позовні вимоги за первісним позовом Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського районну Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено повністю. Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, розташованим по АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського районну Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України - 2102 грн. 00 коп. судового збору, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Як вбачається з рішення суду, судом не вирішувалось питання щодо стягнення витрат на правову допомогу на користь позивача-відповідача, а тому суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання в додатковому рішенні.

Відповідно до положень п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. ч.1 та 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких в тому числі належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 29 січня 2020 року у справі № 367/4910/17-ц та від 02 березня 2020 року у справі № 370/27/16-ц.

Компенсація витрат на правову допомогу у цивільних справах здійснюється виходячи із часу, протягом якого така допомога надавалась у судовому засіданні, під час вчинення окремої процесуальної дії чи ознайомлення з матеріалами справи в суді, при складанні процесуальних документів, наданні інших необхідних для представництва та захисту прав замовника послуг.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами із наданням.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З 15 грудня 2017 року ЦПК України запроваджено нові правила компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За положеннями частин першої-четвертої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

1. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

2. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

3. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно із правилами пункту 2 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.

Окрім того, суд не бере доводи представника відповідачів адвоката Бартків-Краєвської І.Б. про порушення вимог ч.8 ст. 141 ЦПК України, оскільки відповідно до вказаної норми визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд вважає, що термін до закінчення судових дебатів надає право стороні по справі зробити таку заяву протягом часу розгляду справи у суді і до закінчення судових дебатів.

На підготовчому судовому засіданні як представником позивача-відповідача так і представником відповідача-позивача було зазначено про орієнтовний розрахунок суми судових витрат і про те, що подання таких доказів та їх понесення буде надано суду після завершення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача-відповідача надав суду Договір про надання правової допомоги від 26 лютого 2020 року, укладений між адвокатом Братівником Ігорем Васильовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю від 29 жовтня 2010 року № 603 та Релігійною організацією «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці», в особі ОСОБА_5 , що діє на підставі статуту.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського районну Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України - адвокатом Братівником І.В. надано такі документи:

- акт виконанання робіт від 21 травня 2021 року;

- квитанція до прибуткового касового ордера №17 від 21 травня 2021 року.

Згідно Акту виконаних робіт вбачається, що загальна кількість часу відпрацьованого виконавцем за Договором становить - 20 годин, розрахунок здійснено у відповідності до розміру погодинної ставки за надані послуги, що становить 1 год. - 500 грн., а тому загальна вартість виконаних робіт становить 10000 грн.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №17 від 21 травня 2021 року Релігійною організацією «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів сплачено на рахунок адвоката Братівника І.В. 10000 грн. за надані правові послуги згідно договору від 26.02.2020 р.

Також, додано детальний опис наданих послуг, в якому зазначено: ознайомлення, детальне вивчення та аналіз проблеми Клієнта, юридичні консультації - 3 год., вартість 1500 грн.; обговорення з Клієнтом усіх можливих варіантів правової позиції, вироблення правової позиції по даній справі - 1 год., вартість 500 грн.; представництво та захист інтересів Клієнта в судовому процесі - 16 год. (4 судові засідання, по кожному з яких затрачено наступний час: 3 год. - дорога в обидві сторони, 1 год. участь в судовому засіданні) вартість 8000 грн.

Суд вважає надання послуг з ознайомлення, детального вивчення та аналізу проблеми Клієнта, надання юридичних консультацій завищеними, оскільки як встановлено матеріалами справи адвокат Братівник І.В. брав участь у цивільній справі №609/1363/19 за позовом Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням на стадії апеляційного провадження, а отже попередньо був ознайомлений з проблемою Клієнта.

Окрім того матеріалами цивільної справи підтверджується, що представником позивача - відповідача прийнято участь в судових засіданнях 18.02.2021 року, яке тривало 15 хвилин, 09.03.2021 року, яке тривало 12 хвилин, 05.05.2021 року протягом 58 хвилин, 18.05.2021 року, яке тривало 68 хвилин, що підтверджується журналами судових засідань.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що визначений представником позивача-відповідача розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді (10000,00 грн.) є завищеним, а також враховуючи, те що представник відповідачів заперечує проти даного розміру витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат та стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача - відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8700,00 грн. .

В частині стягнення понесених судових витрат в сумі 2102 грн. сплаченого судового збору, слід відмовити, оскільки рішенням Шумського районного суду Тернопільської області від 18 травня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського районну Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України сплачену позивачем-відповідачем суму судового збору, згідно квитанції 0.0..1 від 17.12.2020 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 136, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського районну Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України - адвоката Братівника Ігоря Васильовича про стягнення судових витрат - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського району Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Релігійної організації «Парафія Покрови Пресвятої Богородиці» села Кордишів Шумського районну Тернопільської області Тернопільської єпархії Православної церкви України понесені витрати на правову допомогу у розмірі 8700,00 грн.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду складено 01 червня 2021 року.

Суддя: М. В. Харлан