Справа № 334/1055/21
Провадження № 2/750/1469/21
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

15 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 лютого 2021 року вказану справу передано за територіальною підсудністю на розгляд Деснянському районному суду м. Чернігова.

12 травня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу було розподілено судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Ухвалою судді від 17 травня 2021 року дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України). Позивачеві було запропоновано в триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки, а саме: зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; зазначити про те, чи подано позивачем інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самими предметом та з тих самих підстав; вказати період, за який позивач просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, і його розмір, та відповідно до визначеного розміру середнього заробітку зазначити ціну позову та сплатити судовий збір, надавши суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

На виконання вимог ухвали судді від 17 травня 2021 року ОСОБА_1 надала заяву про приєднання доказів, у якій вказала відомості щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів та про неподання іншого позову станом на 24.05.2021. Також позивач подала заяву про залишення позовної вимоги в частині стягнення середнього заробітку без розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За приписом пункту 13 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814, у разі постановлення суддею ухвали про повернення/відмову у відкритті провадження у справі така ухвала надсилається заявникові після її постановлення рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про його одержання разом з позовною заявою/заявою/скаргою та всіма доданими до неї документами.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження у справі не відкрито, з уточненою позовною заявою позивач не зверталася, повернення частини позовних вимог законом не передбачено, суд не має процесуальної можливості залишити позовну вимогу в частині стягнення середнього заробітку без розгляду на даній стадії розгляду справи.

Отже, вимоги ухвали судді від 17 травня 2021 року виконані позивачем частково, що є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і по вертається позивачеві.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя