Справа № 749/795/21
Номер провадження 2/749/263/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Павленко В. В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Сновськ справу за ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

05.10.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 - дядько позивача. Позивач зазначає про існування обставин, які унеможливлювали своєчасне подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька: вона не мала документів, які дозволяли би виїзд з Греції, не мала інших документів: свідоцтва про смерть дядька, довідки про його останнє місце проживання, документів, які б підтверджували родинний зв`язок.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 07.10.2021 р. позовну заяву було залишено без руху.

12.10.2021 р. недоліки позовної заяви було усунуто.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 18.10.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого засідання призначено на 11.11.2021 р.

01.11.2021 р. надійшло клопотання відповідача про розгляд справи без участі представника Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, зареєстроване за вх. № 3346, в якому зазначено про визнання позовних вимог.

11.11.2021 р. справу було знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

07.12.2021 р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, зареєстроване за вх. № 3906.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до наступного висновку.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а. с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а. с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 (а. с. 12).

Як вбачається із копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу № 8 від 30.09.2021 р. (а. с. 13), копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу № 1 від 30.09.2021 р. (а. с. 14), копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 (а. с. 15), копії свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_6 (а. с. 16), копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 (а. с. 21), копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 9 (а. с. 22), копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_8 (а. с. 23) позивач є племінницею ОСОБА_2 .

Згідно копії довідки Чернігівського геріатричного пансіонату № 4 від 12.01.2021 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , дійсно проживав та був зареєстрований в Чернігівському геріатричному пансіонаті з 05.09.2014 р. (наказ № 248 від 05.09.2014 р.) і по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 19).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що вбачається із копії витягу зі Спадкового реєстру № 66478430 від 17.09.2021 р. (а. с. 20).

Також на підтвердження своїх позовних вимог позивачем надано доказ ефективності за № 5231357 з перекладом (а. с. 25, зворот, - 26), копію державного акта на право приватної власності на землю серії V-ЧН № 021434 (а. с. 29).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В той же час, матеріали справи засвідчують відсутність обставини спільного проживання позивача чи інших осіб зі спадкодавцем.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З огляду на безумовне визнання відповідачами позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд має визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Сновської територіальної громади в особі Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном у 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_9 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 454, 00 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук