У Х В А Л А

Справа №377/355/20

Провадження №2/377/91/21

02 червня 2021 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Прокопенка О.П.,

представника третьої особи Парнюк В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про визнання ОСОБА_2 та її малолітньої дочки ОСОБА_3 особами, які втратили право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

01 червня 2021 року до канцелярії суду від позивача надійшло клопотання, в якому він з метою встановлення правового статусу житла, де на даний час фактично мешкає ОСОБА_2 та її дочка, визначення його власників, а також рішення суду для встановлення даних стосовно батька дитини ОСОБА_4 , які необхідні для отримання інформації наявності у нього житла, належного йому на праві власності, просить витребувати з Комунального підприємства «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» та Центру з надання адміністративних послуг Вишгородської районної державної адміністрації інформацію з приводу того, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 ; а також витребувати з Вишгородського районного суду Київської області копію рішення суду у цивільній справі № 363/3167/18 (П № 2/363/1769/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали клопотання та просили поновити строк подання клопотання про витребування доказів. Представник позивача адвокат Прокопенко О.П. пояснив, що за його клопотанням на виконання ухвали суду було витребувано у Катюжанської сільської ради інформацію про те, чи проживає на території Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого часу, чи зареєстровано їх місце проживання (перебування) за вказаною адресою; за ким зареєстроване користування (власність) на вищевказаний житловий будинок; чи відвідує (навчається) дитина ОСОБА_3 дитячий садок (школу), який (яку) саме. Однак відповідь, що надійшла з Катюжанської сільської ради на адресу суду, не містить повної інформації з вищезазначених обставин, що мають істотне значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, встановлення житлово - побутових умов та часу проживання відповідача разом з дитиною за вказаною нею адресою. Виходячи з того, що вказана в клопотанні про витребування доказів інформація має значення для правильного вирішення справи, просив задовольнити клопотання в повному обсязі та із вказаних підстав поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, до суду направила заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третьої особи у справі, в судовому засіданні в питанні про вирішення клопотання поклалася на розсуд суду.

Обговоривши в судовому засіданні клопотання позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Представник позивача, обґрунтовуючи подання клопотання про витребування доказів після подачі позовної заяви, послався на те, що за його клопотанням на виконання ухвали суду було витребувано у Катюжанської сільської ради інформацію про те: чи проживає на території Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого часу, чи зареєстровано їх місце проживання (перебування) за вказаною адресою; за ким зареєстроване користування (власність) на вищевказаний житловий будинок; чи відвідує (навчається) дитина ОСОБА_3 дитячий садок (школу), який (яку) саме. В зв`язку з ненаданням повної інформації, яка має значення у даній справі, виникла необхідність у витребуванні вищевказаних доказів.

Таким чином, суд вважає доводи представника позивача щодо поважності пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів прийнятними, і приходить до висновку, що було пропущено строк подання клопотання до суду з поважних причин.

Виходячи з викладеного, необхідно поновити строк подання клопотання позивачу про витребування доказів.

Враховуючи, що вказана в клопотанні інформація має значення для даної справи, тому клопотання про витребування вказаних доказів слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83-84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Вишгородське бюро технічної інвентаризації» (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, пр-т Т. Шевченка, будинок 1, приміщення 15) та Центр з надання адміністративних послуг Вишгородської районної державної адміністрації (07300, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) надати до суду до 16 червня 2021 року інформацію з приводу того, за ким та на підставі яких правовстановлюючих документів зареєстровано право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Вишгородський районний суд Київської області (07300 Київська область, Вишгородський р-н, м. Вишгород вул. Кургузова 7) надати до суду до 16 червня 2021 року належним чином завірену копію рішення суду у цивільній справі № 363/3167/18 (П № 2/363/1769/18) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали надіслати Комунальному підприємству «Вишгородське бюро технічної інвентаризації», Центру з надання адміністративних послуг Вишгородської районної державної адміністрації, Вишгородському районному суду Київської області до виконання.

Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька