Справа № 203/5309/21
Провадження № 2-з/0203/222/2021
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2-з/0203/222/2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», а також приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Миколаївни, визначивши третьою особою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну, на предмет визнання виконавчого напису № 8551, вчиненого приватним нотаріусом Київського МНО Сазоновою О.М. 22 вересня 2021 року про стягнення з нього на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 73489,05 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення цього позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа виконавчого напису № 8851 від 22 вересня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про звернення стягнення за кредитним договором № 611987966НРLS від 10 грудня 2018 року на загальну суму 73489,05 грн. до розгляду позову по суті.

Перевіряючи відповідність заяви про забезпечення позову вимогам ст. 151 ЦПК України, судом встановлено наступне.

Так пунктами 5, 6 частини 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Разом з тим, у заяві позивач не зазначає ціни позову, а так само не зазначає, що позов немайнового характеру, якщо виходить з такої позиції.

Також в заяві про забезпечення позову не вказані пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, правила якого визначені відповідно до ст. 154 ЦПК України.

Відповідно до ч.10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За наведених обставин належить дійти висновку про невідповідність заяви в повному обсязі вимогам ст. 151 ЦПК України, що є підставою для її повернення заявнику.

Крім того, належить відзначити, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою суду від 08 грудня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передана за підсудністю на розгляд до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, з урахуванням вимог п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заяву про забезпечення позову належало подавати до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса за місцем проживання боржника.

Керуючись ч.10 ст.153, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької Оксани Миколаївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали, а в іншій частині набирає законної сили з моменту підписання у день її складення.

Суддя О.В. Колесніченко