РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/150/21
Провадження № 2-о/327/16/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2021 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Завіновської А.П.,

при секретарі судового засідання - Захаренко А.В.,

за відсутністю учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області,

в с т а н о в и в:

01.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Розівська селищна рада Розівського району Запорізької області, в обґрунтування якої зазначав наступне.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 18.05.1992 року, він у радгоспу «Азов» на той час Куйбишевського району Запорізької області, придбав Ѕ частину житлового будинку присадибного типу з надвірними будівлями на земельній ділянці площею 0,08 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час за адресою: АДРЕСА_2 ), який було посвідчено головою виконавчого комітету Азовської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області та зареєстровано в реєстрі за № 204.

Проте, при складанні вказаного договору було допущено помилку у його прізвищі, а саме замість правильного прізвища « ОСОБА_2 » на українській мові (рос. мовою « ОСОБА_3 »), його прізвище помилково вказано на російській мові як « ОСОБА_4 ».

Оскільки вказані обставини є перешкодою у розпорядженні житловим будинком, а виправити помилку у позасудовому порядку неможливо, так як виконавчий комітет Азовської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області, який посвідчував договір купівлі-продажу вже ліквідовано, він змушений звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, заявник просив встановити факт належності йому договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку присадибного типу з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, повідомивши, зокрема про те, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 20, 23).

Представник заінтересованої особи - Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, в судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Окрім цього, звернувся до суду із клопотанням, в якому просив розгляд справи здійснювати у його відсутність. При цьому зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 (а.с. 21, 22).

Враховуючи наведене та вимоги ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим здійснювати розгляд справи у відсутність учасників справи та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши докази, які містяться в матеріалах справи, суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах (ч.ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України).

Пунктом 6 частини 1 статті 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно до змісту договору купівлі-продажу від 18.05.1992 року, посвідченого головою виконавчого комітету Азовської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області та зареєстрованого в реєстрі за № 204, сторонами вказаного договору зазначені: продавець - радгосп «Азов» Куйбишевського району Запорізької області та покупець - «Овчинников» (рос. мовою) ОСОБА_5 . Предметом вказаного договору послугувала Ѕ частина житлового будинку присадибного типу з надвірними будівлями на земельній ділянці площею 0, 08 га, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час за адресою: АДРЕСА_2 ) (а.с. 9-10).

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду та реєстраційного посвідчення, виданого Бердянським міжміським бюро технічної інвентаризації, власником Ѕ частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час за адресою: АДРЕСА_2 ), є « ОСОБА_4 » (рос. мовою) ОСОБА_5 (а.с. 6-8, 11).

З довідки виданої виконавчим комітетом Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області вбачається, що ОСОБА_1 , з 18.05.1992 року проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а згідно державного акту на право власності на земельну ділянку призначеної для обслуговування даного житлового будинку, господарських будівель і споруд, власником земельної ділянки є заявник ОСОБА_1 (а.с. 12, 13).

Виходячи з паспорту та пенсійного посвідчення заявника прізвище останнього на російській мові зазначено як « ОСОБА_3 », а на українській мові « ОСОБА_2 » (а.с. 4-5, 14).

Отже, з наведених доказів вбачається, що під час складання спірного договору, а в подальшому реєстрації вказаного будинку у бюро технічної інвентаризації та складання технічного паспорту на нього, прізвище заявника навіть на російській мові було викладено невірно.

Згідно до довідки трудового архіву виконавчого комітету Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області від 23.03.2021 року за вих. № 03, орган, який посвідчував договір купівлі-продажу житлового будинку, а саме Азовська сільська рада Куйбишевського району Запорізької області ліквідовано, а організація в якій знаходиться архівна справа не уповноважена на виправлення помилок у вказаному договорі (а.с. 15).

З огляду на вказане, суд доходить висновку, про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. ст. 13, 211, 247, 258-259, 263-265, 273 315, 319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу Ѕ частини житлового будинку присадибного типу з надвірними будівлями, від 18.05.1992 року, посвідченого головою виконавчого комітету Азовської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області та зареєстрованого в реєстрі за № 204, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час за адресою: АДРЕСА_2 ).

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції, Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А.П. Завіновська