Ухвала

15 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 569/17773/20

провадження № 61-16999ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана представником ОСОБА_3 , та касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої незаконними, протиправними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_3 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особами, які подали касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 28 жовтня 2021 року ці недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду України від 22 червня 2017 року у справі № 6-501цс17 та постановах Верховного Суду: у справі № 373/2054/16; від 04 липня 2018 року у справі № 761/12665/14-ц; від 16 січня 2019 року справі № 464/3790/16-ц; від 03 вересня 2019 року у справі № 916/1423/17; від 12 березня 2019 року у справі № 920/715/17; від 05 вересня 2019 року у справі № 234/16272/15-ц; від 25 липня 2018 року у справі № 638/6944/16-ц; від 29 серпня 2018 року у справі № 492/446/15-а; від 06 листопада 2018 року у справі № 812/292/18; від 13 лютого 2019 року у справі № 822/524/18; від 13 лютого 2018 року у справі № 580/122/17; від 20 лютого 2018 року у справі № 576/1724/17; від 20 лютого 2018 року у справі № 679/761/15-а; від 27 лютого 2018 року у справі № 642/3284/17; від 27 лютого 2018 року у справі № 227/2360/17; від 17 грудня 2018 року у справі № 344/12315/16-а; від 03 липня 2019 року у справі № 911/1521/18; від 09 липня 2020 року у справі № 823/647/17; від 29 квітня 2020 року у справі № 826/18792/16; від 17 червня 2020 року у справі № 826/17578/15.

Рівненська обласна прокуратура 10 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.

У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, Рівненська обласна прокуратура на підставі статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що прокуратура первісно зверталась до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою в межах строку на касаційне оскарження, а саме 18 жовтня 2021 року, однак ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2021 року, яка надійшла відповідачу 29 листопада 2021 року, касаційну скаргу повернуто у зв`язку із тим, що вона підписана особою, яка не мала на це права. Рівненська обласна прокуратура зазначає, що до матеріалів попередньої касаційної скарги було додано належним чином завірену копію довіреності № 15/2-340вих-21 від 17 травня 2021 року. Особа, яка подала касаційну скаргу, зазначає, що відповідачем визначено чітку позицію щодо незгоди з судовими рішеннями та намір їх оскаржити. З урахуванням указаних дат Рівненська обласна прокуратура без невиправданих затримок та зайвих зволікань скористалася своїм правом на повторне подання скарги та нею вжито усіх можливих невідкладних заходів щодо якнайшвидшого повторного подання належним чином оформленої касаційної скарги. На підтвердження указаних обставин суду надано копію першої сторінки касаційної скарги Рівненської обласної прокуратури № 15/2-782вих-21 від 18 жовтня 2021 року.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

У частині другій та третій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз касаційної скарги, доданих до неї матеріалів, свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга Рівненської обласної прокуратури подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 10 квітня 2019 року у справі № 464/3789/17; від 04 липня 2018 року у справі № 641/2328/17, від 31 жовтня 2018 року у справі № 646/5224/17; від 11 березня 2021 року у справі № 755/5870/19; від 27 березня 2019 року у справі № 337/3548/16-ц; від 28 листопада 2018 року у справі № 214/6982/13-ц.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Рівненській обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 березня 2021 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 569/17773/20.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 569/17773/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої незаконними, протиправними діями та бездіяльністю органів досудового розслідування.

Надіслати учасникам справи копії касаційних скарг та доданих до них матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков