Справа № 442/7336/18
Провадження № 2-п/442/41/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.12.2018 по цивільній справі № 442/7336/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

23.11.2021 заявник звернувся із заявою про перегляд заочного рішення від 12.12.2018 по цивільній справі № 442/7336/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яким позов задоволено. В обґрунтування заяви вказує на те, що не міг прибути в судове засідання та надати свої заперечення з приводу заявлених позовних вимог та заявити клопотання у зв`язку з тим, що він не отримував судових повісток, копії позовнох заяви та ухвали про відкриття провадження у справі. Він мав намір заявити клопотання про надання строку на примирення та зберегти сім`ю.

Заявник вимоги підтримав, просив скасувати заочне рішення.

Позивачка заяву підтримала. Вказала, що вони примирились та проживають разом, а тому хочуть відновити їхній шлюб.

Вислухавши пояснення учасників розгляду, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в заяві слід відмовити.

Заочним рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.12.2018 у справі №442/7336/18, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 05.09.2014 у виконавчому комітеті Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис №11. Копію рішення було направлено за вказаною адресою і таке було отримано 10.01.2019.

Так, відповідача про розгляд справи було повідомлено ( а.с.16, 19 повідомлення про розгляд справи) за адресою, що вказана самим заявником в заяві про перегляд заочного рішення АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином, у відповідності до вимог закону повідомлений про дату і час розгляду справи та мав можливість реалізувати свої процесуальні права.

Позивачем надано суду докази, які були перевірені в судовому засіданні і на підставі цих доказів було винесено рішення суду.

Поряд з цим, відповідачем в порушення ст. 288 ЦПК України не зазначено докази на які він посилається і які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд дійшов висновку що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодженням з винесеним рішенням по суті та є обґрунтуванням апеляційної скарги.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.4,12,13,76,258-260,287,288 ЦПК України, суд, -

постановив:

У заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12.12.2018 по цивільній справі № 442/7336/18, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження заочного рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з моменту постановлення ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя А.П. Хомик