overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"08" вересня 2021 р.
Справа № 644/5545/21
УХВАЛА

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 вересня 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі вказаною позовною заявою та просив розірвати шлюб з відповідачкою, що зареєстрований 24 жовтня 2015 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 740.

Позов пред`явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам статей 27, 28 ЦПК України та з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Суд прийшов до висновку, що дана справа є малозначною, надані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає можливим призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, але з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.185, 186, 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду по суті на 05 жовтня 2021 року до 08-00 години.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 191 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя - І.К. Ізмайлов
єдиний унікальний номер справи 531/1001/21
номер провадження 2/531/342/21
У Х В А Л А

08 вересня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
У Х В А Л А№ 127/22732/21

06 вересня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту дієздатності ОСОБА_2 , можливої невідповідності анкетних даних у формі №1, встановлення факту дієздатності ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

30.08.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту дієздатності ОСОБА_2 , можливої невідповідності анкетних даних у формі №1, встановлення факту дієздатності ОСОБА_1 (судді передано 31.08.2021 р.).

Заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Суди не встановлюють факт дієздатності і відповідності анкетних даних.

Згідно ст. 30 ч. 1 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (ст. 30 ч. 2 ЦК України).

Особи, які не досягли 14 років мають часткову дієздатність (ст. 31 ЦК України).

Повну цивільну дієздатність має фізична особа, яка досягла 18 років (повноліття) (ст. 34 ч. 1 ЦК України).

Суди розглядають справи щодо обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (ст. 36 ЦК України), визнання фізичної особи недієздатною (ст. 39 ЦК України), щодо поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена (яка була визнана недієздатною) (ст. ст. 38, 42 ЦК України) в порядку глави 2 розділу ІV ЦПК України.

В зв"язку з викладеним необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту дієздатності ОСОБА_2 , можливої невідповідності анкетних даних у формі №1, встановлення факту дієздатності ОСОБА_1 відповідно до ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України, в якій йдеться про те, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.186 ч. 1 п. 1 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту дієздатності ОСОБА_3 , можливої невідповідності анкетних даних у формі №1, встановлення факту дієздатності ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 06.09.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №687/933/21
№2-о/687/119/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада про встановлення факту родинних відносин,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являлася матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с.Івахнівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 07.12.2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Чемеровецька селищна рада (смт.Чемерівці, вул.Центральна, 40 Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ).

Суддя Борсук В.О.
Провадження №2/331/2877/2021
ЄУН 331/5719/21
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису № 107884 від 20.11.2020 р. таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явилися у зв`язку із не направленням на їх адреси процесуальних документів суду, в яких зазначені дата, час і місце проведення судового засідання, через відсутність поштових знаків, що підтверджується Актом від 02 листопада 2021 року.

Згідно частини третьої статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

В даному конкретному випадку строк проведення підготовчого провадження слід відраховувати з дати постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, з 01 листопада 2021 року ( а.с.15-16).

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у цій справі спливає 01 січня 2022 року.

З метою належної підготовки справи до розгляду по суті, з урахуванням періоду часу знаходження судді у відпустці , суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у цій справі до 26 січня 2022 року.

Керуючись п.2 ч.2 ст. 223, ч.3 ст. 189 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Онлайн Фінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису № 107884 від 20.11.2020 р. таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 26 січня 2022 року 13.15 годин.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Онлайн Фінанс», приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича про визнання виконавчого напису № 107884 від 20.11.2020 р. таким, що не підлягає виконанню, до 26 січня 2022 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати всім учасникам процесу для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 442/2982/17 Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2656/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

10 серпня 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будику та земельної ділянки, які перебувають у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю витребування матеріалів інвентаризаційної справи на спірний будинок, колегія суддів вважає за необхідне продовжити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

продовжити перерву в судовому засіданні до 05 жовтня 2021 року, 15 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 310/7525/21
2-н/310/1665/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 вересня 2021 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Троценко Тетяна Анатоліївна,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 31.08.2018 р. по 01.01.2019 р. в сумі 1229, 40 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.16, 525, 526 ЦК України,
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Тетяна Анатоліївна Троценко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Тетяна Анатоліївна Троценко
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №443/1341/21
Провадження №2-д/443/6/21
УХВАЛА

судового засідання

07 вересня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні доручення Окружного суду в Бидгощі про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

встановив:

ОСОБА_2 вперше у судове засідання не з`явилася, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги статті 223, частини 2 статті 247 та частини 1 статті 501 ЦПК України, суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього особи, стосовно якої виконується доручення, та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261, 500, 501 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за дорученням Окружного суду в Бидгощі про вручення судових документів ОСОБА_1 проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи (виконання доручення) на 17.09.2021 о 15 год 00 хв.

Повідомити ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 357/2296/20
У Х В А Л А

30.11.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши без участі сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів та повернення депозитних вкладів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів та повернення депозитних вкладів..

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року провадження по справі було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 320/5115/17.

26 листопада 2021 року до канцелярії суду за вх. 55704 надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Романченко О.М., який діє на підставі ордеру, про поновлення провадження у справі № 357/2296/20, оскільки Великою Палатою Верховного Суду 09 листопада 2021 року в порядку письмового провадження розглянуто справу № 320/5115/17, а тому обставини, що викликали зупинення провадження на даний час відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та те, що обставини, які викликали зупинення провадження по зазначеній цивільній справі відсутні, вважаю за необхідне поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимого щодо предмету спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів та повернення депозитних вкладів.

Судове засідання у справі призначити на 30.12.2021 року о 14 год. 00 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Володимир-Волинськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно боргу за послуги централізованого опалення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
-4,81 грн. сума на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів;
-31,79 грн. -3% річних.
3.Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Володимир-Волинськтеплоенерго» Володимир-Волинської міської ради, р/р НОМЕР_5 філія Волинське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» МФО 303398, ЄДРПОУ 05384488 по 113,50 грн. витрат по оплаті судового збору з кожного.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 2021 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________2021 року.
Судовий наказ може би пред`явлено
для виконання «_____»___________ 2024 року.
Суддя______________ А.А. Каліщук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________