У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення суми за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення суми за договорами позики та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів для вирішення питання щодо того, ким виконаний підпис на договорах позики та додаткових угодах до них та дійсної дати виконання підписів, оскільки ОСОБА_1 заперечує укладення цих договорів і додаткових угод.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просив доручити проведення експертизи Державному науково-дослідному експретно-криміналістичному ценру МВС України.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів за відсутності представника ОСОБА_1 .

Від представника ОСОБА_3 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів за його відсутності, у якій вказав на те, що не заперечує проти проведення експертиз Державним науково-дослідномим експертно-криміналістичним ценром МВС України.

Суд ухвалив розглядати клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів за відсутності представника ОСОБА_3

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Суд відповідно до ст. 223 ЦПК України ухвалив розглядати клопотання за відсутності ОСОБА_4 .

Суд вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ураховуючи те, що відповідач оскаржує факт укладення спірного договору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про стягнення суми за договорами позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання договорів позики недійсними - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу та технічну експертизу документів, на вирішення яких поставити наступні питання:

- чи виконані підписи, виконані від імені ОСОБА_1 на першому та другому аркуші Договору позики грошових коштів від 02 травня 2010 року, який укладений між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на додатковій угоді від 26 квітня 2011 року до Договору позики б/н від 02 травня 2010 року, яка укладена між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на додатковій угоді від 02 травня 2011 р. до Договору позики б/н від 02 травня 2010 p., яка укладена між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на додатковій угоді від 01 листопада 2011 р. до Договору позики б/н від 02 травня 2010 p., яка укладена між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на додатковій угоді від 01 листопада 2011 р. до Договору позики б/н від 02 травня 2010 p., яка укладена між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 в графі „Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на додатковій угоді від 26 квітня 2012 р. до Договору позики б/н від 02 травня 2010 p., яка укладена між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на додатковій угоді від 02 травня 2012 р. до Договору позики б/н від 02 травня 2010 p., яка укладена між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на додатковій угоді від 30 жовтня 2012 р. до Договору позики б/н від 02 травня 2010 p., яка укладена між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на додатковій угоді від 02 листопада 2012 р. до Договору позики б/н від 02 травня 2010 p., яка укладена між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на додатковій угоді № 1 від 14 листопада 2012 р. до Договору позики б/н від 02 травня 2010 року, яка укладена між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на другому аркуші Договору позики грошових коштів від 01 листопада 2011 p., який укладений між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на додатковій угоді від 26 квітня 2012 р. до Договору позики б/н від 02 листопада 2011 p., яка укладена між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на додатковій угоді від 02 травня 2012 р. до Договору позики б/н від 02 листопада 2011 p., яка укладена між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на додатковій угоді від ЗО жовтня 2012 р. до Договору позики б/н від 02 листопада 2011 p., яка укладена між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на додатковій угоді від 02 листопада 2012 р. до Договору позики б/н від 02 листопада 2011 року, яка укладена між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на додатковій угоді № 1 від 19 грудня 2012 р. до Договору позики б/н від 02 листопада 2011 року, яка укладена між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконані підписи, виконані від імені ОСОБА_1 на першому та другому аркуші Договору позики грошових коштів від 02 травня 2012р., який укладений між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на додатковій угоді від 30 жовтня 2012 р. до Договору позики б/н від 02 травня 2012 p., яка укладена між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на додатковій угоді від 02 листопада 2012 р. до Договору позики б/н від 02 травня 2012 p., яка укладена між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи виконано підпис, виконаний від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на додатковій угоді № 1 від 19 грудня 2012 р. до Договору позики б/н від 02 травня 2012 p., яка укладена між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) - самим ОСОБА_1 чи іншою особою;

- чи відповідає давність виконання підписів, які виконані від імені ОСОБА_1 на першому та другому аркуші Договору позики грошових коштів від 02 травня 2010 року, який укладений між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), вказаній у ньому даті? Якщо не відповідає, то вказати, коли було виконано такі підписи;

- чи відповідає давність виконання підписів, які виконані від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на додаткових угодах від 26 квітня 2011 року, від 02 травня 2011 p., від 01 листопада 2011 p., від 01 листопада 2011 p., від 26 квітня 2012 p., від 02 травня 2012 p., від ЗО жовтня 2012 p., від 02 листопада 2012 р., на додатковій угоді № 1 від 14 листопада 2012 р. до Договору позики б/н від 02 травня 2010 року, які укладені між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), вказаним у них датам? Якщо не відповідає, то вказати, коли було виконано такі підписи;

- чи відповідає давність виконання підпису, які виконаний від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на другому аркуші Договору позики грошових коштів від 01 листопада 2011 p., який укладений між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), вказаній у ньому даті' Якщо не відповідає, то вказати, коли було виконано такий підпис;

- чи відповідає давність виконання підписів, які виконані від імен ОСОБА_1 в графі «Позичальник); ( ОСОБА_1 ) на додаткових угодах від 26 квітня 2012 p., від 02 травня 2012 p., від 30 жовтня 2012 p., від 02 листопада 2012 р., на додатковій угоді № 1 від 19 грудня 2012 р. до Договору позики б/н від 02 листопада 2011 року, які укладені між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), вказаним у них датам; Якщо не відповідає, то вказати, коли було виконано такі підписи;

- чи відповідає давність виконання підписів, які виконані від імені ОСОБА_1 на першому та другому аркуші Договору позики грошових коштів від 02 травня 2012р., який укладений між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), вказаній у ньому даті; Якщо не відповідає, то вказати, коли було виконано такі підписи;

- чи відповідає давність виконання підписів, які виконані від імені ОСОБА_1 в графі «Позичальник» ( ОСОБА_1 ) на додаткових угодах від 30 жовтня 2012 p., від 02 листопада 2012 p., на додатковій угоді № 1 від 19 грудня 2012 р. до Договору позики б/н від 02 травня 2012 p., які укладені між ОСОБА_3 (позикодавець) та ОСОБА_1 (позичальник), вказаним у них датам; Якщо не відповідає, то вказати, коли було виконано такі підписи.

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідному експретно-криміналістичному ценру МВС України (01601, м. Київ, вул. Богомольця, буд. 10).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 758/15743/15-ц.

Витрати з оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Учасникам справи роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук