Справа № 456/2963/13-ц
Провадження № 6/456/30/2021
УХВАЛА

про заміну стягувача

01 червня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 заявник звернувся до суду із заявою та просить замінити стягувача у виконавчому листі № 456/2963/13-ц, виданому Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R7B від 24.07.2012 в розмірі 100849,70 грн та 1008,50 грн судових витрат, з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (; 03127, м. Київ, вул. Т.Шевченка, 8/26) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (1; р/р НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк»; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 77).

В обґрунтування заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» покликалося на те, що 08.11.2013 Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення по справі № 456/2963/13-ц, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № R7B від 24.07.2012 та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 100849,70 грн, 1008,50 грн сплаченого судового збору, а всього 101858,20 грн на користь ПАТ «ВТБ Банк».

27.08.2015 між ПАТ «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 270815нв, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №R7B від 24.07.2012, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_2 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № R7B від 24.07.2012 перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Наведене стало підставою для звернення до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Боржниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви, зазначила, що така не підлягає до задоволення, оскільки будь-яких документів, що підтверджують наявність чи відсутність заборгованості в неї перед ПАТ «ВТБ Банк», ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та його правонаступником суду не надано. В договорі факторингу, укладеному 29.01.2019 між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс», не вказана сума грошової вимоги, яку клієнт передає фактору, що став кредитором. Крім того, до заяви не долучено належних доказів, які свідчать про те, що вона як боржниця одержала письмове повідомлення про заміну первісного кредитора ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у зобов`язанні шляхом укладення договору факторингу.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, що за ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

Заслухавши пояснення боржниці ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача розподілено судді Гулі Л.В. /а.с. 181/

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2020 відмовлено в задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача у виконавчому листі в цивільній справі № 456/2963/13-ц, виданому Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R7B від 24.07.2012 в розмірі 100849,70 грн та 1008,50 грн судових витрат /а.с. 125/.

Постановою Львівського апеляційного суду від 17.03.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» задоволено, ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2020 року скасовано і направлено справу для продовження її розгляду до згаданого суду першої інстанції /а.с 177/.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 456/2963/13-ц, заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.11.2013 позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» 100849,70 грн заборгованості по кредиту, 1008,50 грн. сплаченого судового збору, а всього разом 101858,20 грн /а.с. 38/.

За заявою представник ПАТ «ВТБ Банк» на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист, який отримано стягувачем 17.02.2014 /а.с. 40-44/.

27.08.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення прав вимоги № 270815нв, відповідно до якого ПАТ «ВТБ Банк» відступило права вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», а ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги (боргових зобов`язань) за фінансовими кредитами первісного кредитора за кредитними договорами до боржників щодо погашення заборгованостей, які виникли на підставі укладених між первісним кредитором та боржниками кредитних договорів, в тому числі за договором кредиту № R7B згідно з Додатком № 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 270815нв від 27.08.2015 /а.с. 99-103/.

29.01.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № R7B від 24.07.2012 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» /а.с. 104-106/.

Згідно з актом приймання-передачі документації боржників до договору факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 та витягом з реєстру боржників до реєстру боржників входить ОСОБА_1 за кредитним договором № R7B від 24.07.2012 /а.с. 107-108/.

Відповідно до платіжного доручення № 43 від 29.01.2019 ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»сплатило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія»100000,00 грн згідно з договіром факторингу №29/01/19-1 від 29.01.2019 /а.с. 109/.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс»здійснено в повному обсязі оплату коштів згідно з умовами договору факторингу, що дає підстави для обґрунтованого висновку про перехід права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме: право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року в справі №201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 21 березня 2018 року в справі № 6-1355/10 та від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Наведені ОСОБА_1 доводи щодо заперечення заяви про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі суд вважає безпідставними, оскільки такі не можуть слугувати самостійною підставою для відмови в задоволенні такої та за своєю суттю зводяться до незгоди боржниці з наявною заборгованістю за кредитним договором, яка встановлена рішенням суду, що набрало законної сили, та доказуванню не підлягає.

Враховуючи, що передання ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» своїх прав Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» за договором факторингу є правонаступництвом, то правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони стягувача внаслідок договору факторингу можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» набуло всіх прав кредитора, у тому числі й на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, де боржником є ОСОБА_1 , а тому звернення правонаступника із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що передання ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» своїх прав Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»за договором факторингу є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, що може відбуватися на будь-якій стадії процесу, а не лише у відкритому виконавчому провадженні або у виконавчому листі (до відкриття такого виконавчого провадження), оскільки наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відтак суд дійшов висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» про заміну стягувача його правонаступником слід задовольнити та замінити стягувача ПАТ «ВТБ Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс».

Керуючись ст. 55, 442ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 456/2963/13-ц, виданого Стрийським міськрайонним судом Львівської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № R7B від 24.07.2012 в розмірі 100849,70 грн та 1008,50 грн судових витрат, з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (; 03127, м. Київ, вул. Т.Шевченка, 8/26) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (1; р/р НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк»; 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 77).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.06.2021.

Суддя Л.В.Гула