ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4198/21 Справа № 196/471/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Бойко Ю. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум ЕССЕТС на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року залишено без розгляду позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На зазначену вище ухвалу ТОВ Спектрум ЕССЕТС 10.02.2021 через суд першої інстанції подало апеляційну скаргу, що підтверджується відбитком штемпеля на поштовому конверті (а.с.134).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ Спектрум ЕССЕТС залишено без руху, зокрема, у зв`язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2270,00 грн.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу апеляційного суду від 12 квітня 2021 року ТОВ Спектрум ЕССЕТС отримано 27 квітня 2021 року.

Однак, протягом наданого строку, зазначені вище недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, про наявність поважних причин невиконання ухвали апеляційного суду не зазначено.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що протягом десятиденногостроку не виконано вимоги ухвали суду від 12 квітня 2021 року, зокрема не сплачено судовий збір; приймаючи до уваги, що із заявами про продовження строку для усунення недоліків апелянт до апеляційного суду не звертався, - наявні підстави, відповідно до ч.3 ст.185, ч.2 ст.357 ЦПК України, для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її особі, яка апеляційну скаргу подала.

Керуючисьч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум ЕССЕТС на ухвалу Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова