Справа № 638/5892/21
Провадження № 2/638/4002/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Суркової М.О.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент територіального контролю Харківської міської ради про знесення самовільно збудованого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В. знаходиться вищевказана справа.

11.11.2021 року представником позивача подано клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду по суті справи №2-386/05.

Представник відповідача у судовому засіданні покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи та клопотання, прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до затягування розгляду справи.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України, 2004 року, підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яка зазначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду однієї справи до прийняття рішення в іншій справі.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Так, позивач звертаючись до суду з позовом по справі №638/5892/21 просить знести самовільно збудоване ОСОБА_3 нерухоме майно за адресою по АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літера «Ж-1» площею 302,7 кв.м.; сарай площею 5,3 кв.м.; бесідка площею 15,9 кв.м.; кам`яний забор по периметру домоволодіння площею 251,4 кв.м.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 18.08.2021 року відкрито апеляційне провадження на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 10.03.2005 року, яким визнано за ОСОБА_3 право власності на будинок за адресою: АДРЕСА_2 .

При цьому, ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 24.07.2018 року є власником земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 та на його думку, відповідачем здійснено самовільне будівництво розташоване на межі земельної ділянки АДРЕСА_3 , чим порушено його права.

Враховуючи викладене, судом не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку про те, що розгляд справи №2-3865/05 та №638/5892/21, виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими позивач обґрунтував свої вимоги до відповідача, а відтак клопотання про зупинення провадження по справі не підлягає задоволенню.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент територіального контролю Харківської міської ради про знесення самовільно збудованого майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 07.12.2021 року.

Головуючий Є.В.Невеніцин