07 червня 2021 року місто Київ
Номер провадження 22-ц/824/7392/2021
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Головачова Я.В., Шахової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року, постановлену під головуванням судді Бабич Н. Д., у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у місті Києві Гречух Олег Ярославович, начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чепурний Віталій Миколайович на постанови щодо арешту рахунків та подвійної заборгованості з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду міста Києва зі скаргою, суб`єкти оскарження: головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у місті Києві Гречух Олег Ярославович, начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чепурний Віталій Миколайович на постанови щодо арешту рахунків та подвійної заборгованості з ОСОБА_1

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року (а.с. 56-59) у задоволенні скарги ОСОБА_1 , суб`єкти оскарження: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління юстиції у місті Києві Гречух Олег Ярославович, Начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чепурний Віталій Миколайович на постанови щодо арешту рахунків та подвійної заборгованості з ОСОБА_1 , відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2021 року (а.с. 93-94) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для виконання її вимог, а саме: звернення з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення; сплати судового збору у зазначеному судом розмірі; надати копії додатків до апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

31 травня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги у якій, скаржник просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду долучивши до неї роздруківку поштового трек-коду та копію конверту. Крім того, скаржником було сплачено судовий збір у зазначеному судом розмірі.

Разом з тим, скаржником були виконані вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 05 травня 2021 року не у повному обсязі, а саме, скаржником не надано копій додатків до апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, враховуючи, що станом на 07 червня 2021 року скаржник не усунула у повній мірі недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2021 року, відповідно до ст. 185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 березня 2021 року, - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: Я.В. Головачов

О.В. Шахова