Справа №635/3480/20
Провадження по справі №2/635/171/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Березовської І.В.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 , яким просить стягнути з відповідача на її користь пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 82373,33 гривень.

17 березня 2021 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначає, що постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції від 08 грудня 2009 року відкрите виконавче провадження за виконавчим листом №2-1333, виданим Харківським районним судом Харківської області 13 квітня 2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 08 серпня 2008 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідач не згодний з вказаною постановою державного виконавця, тому звернувся до Харківського районного суду Харківської області зі скаргою на дії державного виконавця. Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області у справі №2-1333/09 від 23 вересня 2020 року дану скаргу призначено до судового розгляду.

Відповідач зазначає про неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення його скарги на дії державного виконавця, оскільки скасування постанови про відкриття виконавчого провадження є підставою для скасування заборгованості по аліментам та нарахування пені.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі немає, виходячи з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.8 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до статей 55, 124 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист; юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. У зв`язку із цим суди не повинні допускати випадків безпідставної відмови у відкритті провадження у справі або необґрунтованого закриття провадження у справі на підставі того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а також фактів незаконного залишення заяв без руху, без розгляду, повернення їх позивачам або необґрунтованого зупинення провадження у справах, оскільки це призводить до порушення конституційних прав сторін, зволікання і затягування строків розгляду справ.

Згідно з п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі, а зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналізуючи зазначену відповідачем підставу для зупинення провадження у справі, судом не встановлено обставин, які б давали підстави для висновку про те, що розгляд скарги відповідача в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, виключає можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді цієї справи наявність обставин, якими позивач обґрунтував свої вимоги про стягнення з відповідача стягнення пені за прострочення сплати аліментів, оскільки позивачем пред`явлено позов саме з цих підстав.

З огляду на наведене, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач не є безумовною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська