Справа № 2-3793/10
Провадження №6/523/380/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участю секретаря судових засідань Кащавцевої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15 в м. Одеса, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» - Гуцул О.В. звернулась до суду із зазначеною заявою посилаючись на ті обставини, що рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 19 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-3793/10 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі 325 843, 73 гривень. Ухвалою суду від 18.11.2020р. проведено заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал». Рішення суду на час звернення з заявою боржниками не виконано. Згідно отриманої інформації з ДВС виконавчі листи, які перебували на виконанні 21.11.2014р. були повернуті стягувачу, проте під час пересилки були втрачені. А тому заявник просить видати дублікати виконавчих листів, поновивши пропущений строк для пред`явлення до виконання, який на думку заявника був пропущений з поважних причин, пов`язаною з його втратою та неможливістю у строк визначений законом первісним стягувачем повторно пред`явити виконавчі листи до виконання.

Учасники справи в призначене судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. В матеріалах справи наявна заява директора ТОВ "ФК Профіт Капітал" про розгляд справи у відсутність представника.

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного.

Рішенням Суворовського районного суду міста Одеси від 19 серпня 2010 року по цивільній справі № 2-3793/10 позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору в розмірі 325 843, 73 гривень.Зазначене рішення суду набрало законної сили.

На виконання рішення Суворовським районним судом міста Одеси видано виконавчий лист від 04 квітня 2011 року.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18.11.2020р. проведено заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

У відповідності до ч. 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1).

Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акта.

Причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Згідно ч.ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, що діяв на момент винесення судового рішення у цивільній справі №2-3793/10 та набрання ним законної сили, було встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05.10.2016р. набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р.

Відповідно до п.5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 4 цієї статті строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі, зокрема, пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 цієї статті передбачено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Як встановлено судом, виконавчі листи по справі №2-3793/10 були видані 14.04.2011р..

Згідно листа Другого Суворовського Відділу ДВС у м.Одеса Південного міжрегіонального управління юстиції(м.Одеса) від 22.12.2020р., виконавчі листи №2-3793/10 відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перебували на виконанні у відділі та 21.12.2014р. постановою державного виконавця ВП № 41513698 на підставі п.2 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» було завершено.

Таким чином, оскільки виконавчий документ повернуто стягувачу 21.12.2014р. строк пред`явлення такого виконавчого листа перервався, а тому такий виконавчий лист міг бути пред`явлений до виконання повторно протягом трьох років, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання склав до 21.12.2017 року.

Як на підставу втрати виконавчого листа та поважності пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів, представник ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" посилається на відповідь АТ «Райффайзен банк Аваль» від 02.03.2021р., згідно якої виконавчі листі відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з ДВС після пред`явлення їх до виконання на адресу Банку не повертались.

Перелік причин, які слід вважати поважними, законодавцем не зазначено, тому суд відповідно до ч. 1ст. 89 ЦПК України дає оцінку поважності причин за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у заяві доказів.

З наданих суду доказів встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" отримало право вимоги за виконавчим листом N 2-3793/10 через три роки після закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. А попередній стягувач протягом строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не вживав жодних дій для пред`явлення цього листа до виконання.

Посилання заявника на відповідь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" , згідно якої виконавчі листі не були повернуті Банку, а тому пропущений строк є поважним, суд оцінює критично та до уваги не приймає, оскільки первісний стягувач на протязі трьох років мав можливість повторно пред`явити виконавчі листи до виконання.

Таким чином, обставини вказані стягувачем в заяві не свідчать про наявність виключних непереборних обставин, які не залежали від волі стягувача та заважали йому вчасно звернутись до державного виконавця для примусового виконання рішення суду, а тому в суду відсутні підстави вважати, що строк для пред`явлення виконавчого листа N 2-3793/10 до виконання пропущений з поважних причин.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, що уклавши договір про відступлення права грошових вимог заявник набув не тільки права первісного кредитора, але і його обов`язки та несе наслідки вчинених або не вчинених ним дій (ст.514 ЦК України)

Відтак, суд не вбачає підстав для поновлення про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи, що суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вимога заявника про видачу дублікату виконавчого листа також не може бути задоволена, оскільки із такою заявою можливо звернутись лише до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підсумовуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 433, 353 ЦПК України, п. 17.4) Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Профіт Капітал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дублікату виконавчого листа - відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 21 травня 2021року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Секретар