_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2719/21
Провадження № 2/947/1582/21
УХВАЛА

14.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі в порядку загального позовного провадження питання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування нерухомим майном,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді в порядку загального позовного провадження перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування нерухомим майном, в якій позивачка просить суд:

- визнати спільною сумісною власністю подружжя квартиру АДРЕСА_1 та здійснити її поділ шляхом визнання за позивачкою Ѕ частку вказаної квартири;

- встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

У підготовче судове засідання призначене на 14.06.2021 року сторона позивача не з`явилась, однак цієї ж дати до суду надійшло клопотання від представника позивачки про зупинення провадження по справі на час проведення судової будівельно-технічної та оціночно-будівельної експертизи, яка замовлена позивачкою за власним замовленням.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши посилання сторони відповідача, дослідивши подане до суду клопотання та оглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1-3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами зокрема - висновками експертів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно з ч.1 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Частиною 1 статті 106 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

У відповідності до поданих до суду документів, судом встановлено, що 10.06.2021 року між ТБ «Профі-т» в особі судового експерта Чорної Ю.П. та ОСОБА_1 , в інтересах якої діяла ОСОБА_4 , укладено договір про проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі №947/2719/21, з метою визначення варіанту порядку користування спірним майном та встановлення вартості спірного майна.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, оскільки замовлена представником позивача експертиза стосується предмету доказування в цій справі, для проведення судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по цивільній справі №947/2719/21, слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-106, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі №947/2719/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та встановлення порядку користування нерухомим майном - зупинити на час проведення ТБ «Профі-Т» в особі судового експерта Чорної Юлії Петрівни судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної експертизи на підставі договору від 10.06.2021 року, укладеного ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.