Справа № 265/8879/21
Провадження № 2/265/1827/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про визнання за ними права на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати провести дії щодо приватизації вказаної квартири за відсутності ордера на житлове приміщення. В обґрунтування заявленого позову посилалися на те, що вони звернулися до відповідача з питання приватизації квартири АДРЕСА_1 , але їм було відмовлено у зв`язку з ненаданням повного пакету документів, а саме: відсутністю ордера на вказану квартиру. Для відновлення втраченого ордеру вони звернулися до Управління міського майна та отримали відповідь, що в департаменті по роботі з активами зберігаються корінці ордерів, виданих з 1995 року, тому надати копію корінця ордеру на зазначену квартиру не є можливим. Тому вони вимушені були звернутися до суду з даним позовом.

Разом із позовною заявою до суду надане клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 05 листопада 2021 року відкрите провадження у справі за правилами спрощеного провадження.

Позивачі у судове засідання не з`явилися, разом із позовом надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, просили позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, просив прийняти рішення за наявними у справі матеріалами відповідно до чинного законодавства.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані з 02 квітня 1985 року: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про що свідчить довідка з місця проживання, видана ПП «Ваш двір» 15 липня 2015 року (а.с. 25).

З договору найму житла від 04.07.1999 року вбачається, що він укладений між житловою організацією та ОСОБА_1 на підставі ордера № 003793 від 20.09.1984 року (а.с. 21-22).

Як вбачається з витягу з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про технічні інвентаризації єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 25.08.2021 року, квартира АДРЕСА_1 складається з трьох кімнат, загальна площа 57 кв.м., житлова 36,3 кв.м. (а.с. 19-20).

Листом Департаменту по роботі з активами Управління міського майна від 09.09.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про неможливість надати копію корінця ордеру на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки в Департаменті по роботі з активами зберігаються корінці ордерів, виданих з 1995 року (а.с. 14).

Як вбачається з відповіді Управління міського майна департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради від 11.11.2021 року, адресованої ОСОБА_1 , свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 не може бути оформлене у зв`язку з ненаданням копії ордеру на жиле приміщення (а.с. 15).

Отже, за змістом відмови відповідач, не оспорюючи законність проживання позивачів у вказаній вище квартирі, вказує на неможливість її приватизації з тих підстав, що ордер на квартиру відсутній, а його надання є обов`язковим і заміна ордеру іншим документом неможлива.

Пунктом 5 ст.16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкту комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 вищевказаного Закону передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду, органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир(будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 15 ЖК України, до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За змістом ст. 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Відповідно до п. п. 69, 70, 72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 року № 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» (розділ IV), ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів.

Ордер вручається громадянинові, на імя якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5статті 2 цього Закону.

Відповідно до п. 11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» об`єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

З аналізу вказаних правових норм випливає, що ордер це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення.

Тому, суд приходить до висновку, що позивачі мають право на приватизацію квартири, в якій вони зареєстровані і мешкають, а відмова відповідача в реалізації їх права на приватизацію порушує права позивачів.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про визнання за ними права на приватизацію квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати провести дії щодо приватизації вказаної квартири за відсутності ордера на житлове приміщення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради про визнання права на приватизацію житлового приміщення та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутністю ордеру, та зобов`язати Управління міського майна Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради провести дії щодо приватизації квартири на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за відсутністю ордеру на житлове приміщення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках передбачених ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Позивачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач - Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради, ЄРРПОУ 42014230, юридична адреса: місто Маріуполь проспект Миру 70.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 грудня 2021 року.

Суддя Адамова Т.С.