печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2021 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Єряшевій А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду у місті Києві клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання недійсним договору дарування та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування з Головного територіального управління юстиції у місті Києві договору від 06 грудня 2010 року дарування земельної ділянки, кадастровий номер № :82:312:0006, яка розташована у АДРЕСА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Яною Леонідівною за реєстровим № 5150, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Яни Леонідівни; належним чином завірену копію акту робочої групи з додатками про вилучення справ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куровської Яни Леонідівни для передачі на зберігання до державного нотаріального архіву;

Витребування з Головного управління Держгеокадастру у місті Києві інформації про те, коли саме (із зазначенням конкретної дати) та ким саме (із зазначенням прізвища, ім`я по-батькові) до Державного земельного кадастру внесено запис про право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку № :82:312:0006, яка розташована у АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на доказуванні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Будучи належним чином повідомленими сторони в підготовче засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, представник позивача у свої заяві виявив прохання здійснювати розгляд його клопотання про витребування у його відсутність, а тому суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету судового доказування, вважає необхідним витребувати докази, що входять до кола доказування у даній справі.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Витребувати з Головного територіального управління юстиції у місті Києві договір від 06 грудня 2010 року дарування земельної ділянки, кадастровий номер № :82:312:0006, яка розташована у АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курковською Яною Леонідівною за реєстровим № 5150, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2010 рік приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Курковської Яни Леонідівни; належним чином завірену копію акту робочої групи з додатками про вилучення справ приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Куровської Яни Леонідівни для передачі на зберігання до державного нотаріального архіву.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру у місті Києві інформацію про те, коли саме (із зазначенням конкретної дати) та ким саме (із зазначенням прізвища, ім`я по-батькові) до Державного земельного кадастру внесено запис про право власності за ОСОБА_2 на земельну ділянку № :82:312:0006, яка розташована у АДРЕСА_1 .

Матеріали, які витребуває суд надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Продовжити розгляд даної справи в підготовчому засіданні 15 вересня 2021 року о 10:30 год. у приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, під головуванням судді Писанця В.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2021 року.

Суддя В. А. Писанець