Справа № 752/453/21
Провадження № 6/752/247/21
У Х В А Л А

25.01.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Рожок В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа №2-4914/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання у справі №2-4914/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, за якою Товариство просить суд видати дублікат виконавчого листа №2-4914/10, звернувши до виконання рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2020 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-4914/10.

В обгрунтування заяви ТОВ «Вердикт Капітал» вказує про те, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.11.2012 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/08-2018 від 01.08.2018р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал» ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», з огляду на що ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс». У зв`язку зі спробами врегулювати заборгованість за кредитом, як вказує заявник, ним був пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів до виконання. Крім того, як вбачається з акту від 07.12.2020 року, виконавчі листи №2-4914/10 були втрачені.

У відповідності до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Крім того, пп. 17.4. п. 17 Перехідних положень ЦПК України передбачає, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», призначене на 25.01.2021р., учасники справи не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Заявник у заяві вказав про те, щоб суд здійснив розгляд даної заяви за його відсутності.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши докази, Голосіївський районний суд міста Києва зазначає наступне.

Як вбачається з Акту про вилучення для знищення номенклатурних справ (документів), що не підлягають зберіганню, справа №2-4914/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була знищена, крім рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції.

Так, з рішення суду від 21.10.2020р. у справі №2-4914/10 вбачається, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 34 813,97 доларів США, що за курсом НБУ станом на 21.10.2010 року становить 275 434,61 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» сплачений судовий збір у розмірі 1 700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21.12.2010 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2020 року залишено без змін.

Таким чином, рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 21.10.2010 року прийнято на користь ПАТ «УкрСиббанк» і стягувачем по виконанню цього рішення є це Товариство.

Звертаючись до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа заявник ТОВ «Вердикт Капітал» посилається, зокрема, на ті обставини, що ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22.11.2012 року було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» за №01/0802018 від 01.08.2018р. «Про перейменування ТОВ «Кредекс Фінанс» на ТОВ «Вердикт Капітал» ТОВ «Кредекс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Вердикт Капітал», з огляду на що ТОВ «Вердикт Капітал» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Кредекс Фінанс».

Разом з тим, посилаючись на вказані вище обставини, заявник не надав жодного доказу того, що саме він на час звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-4914/10 та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання є стягувачем при виконанні рішення суду від 21.10.2010 року №2-914/10.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Частина 1 ст. 81 ЦПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За відсутності доказів того, що заявник є стягувачем по виконанню рішення суду від 21.10.2010 року у справі №2-4914/10, у суду немає підстав вирішувати заявлені вимоги ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого документа та питання поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

За таких обставин, суд відмовляє в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись пп. 17.4. п. 17 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальності «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу у справі №2-4914/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

3. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених статтями 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення має право на поновлення пропущення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська