№ 207/506/20
№ 2/207/244/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/506/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» , Кам`янської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошових коштів , невиплачених при звільненні ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 207/506/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» , Кам`янської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошових коштів , невиплачених при звільненні .

Представник відповідача звернувся з клопотання про передачу справи за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області , оскільки ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 4 березня 2021 року відкрито провадження у справі № 904/1200/21 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» . З моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі , який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника , і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України . Отже , порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому , що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство .

Суд , дослідивши матеріали справи вважає , що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав .

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів , чинних на час вчинення окремих процесуальних дій , розгляду і вирішення справи .

Згідно ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи , що виникають з цивільних , земельних , трудових , сімейних , житлових та інших правовідносин , крім справ , розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства .

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи , в якій стороною є боржник , щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна , провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство , надсилаються до господарського суду , в провадженні якого перебуває справа про банкротство , який розглядає спір по суті в межах цієї справи .

Отже , порушення провадження у справі про банкрутство боржника обумовлює особливість вирішення таких спорів і полягає в тому , що вони розглядаються та вирішуються по суті саме у межах справи про банкрутство .

Дана позиція висловлена у Постанові Верховного суду у складі Касаційного господарського суду від 19 червня 2018 року у справі № 908/4057/14 та Постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) , де зокрема зазначено і те , що законодавець захищає не лише права банкрута , а й права інших осіб , які мають вимоги до банкрута .

Захист таких осіб полягає у тому , що інші суди , незалежно від юрисдикції , які розглядали справи за позовами до відповідача , щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах , не закривають таке провадження , а передають справу до належного суду для розгляду по суті . При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції , який відкрив справу про банкрутство відповідача .

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача , щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство , встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом , дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду , який акумулює усі вимоги до відповідача , щодо якого порушено процедуру банкрутства .

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року також зазначила , що закриття провадження у справі є недоцільним , оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 4 березня 2021 року відкрито провадження у справі № 904/1200/21 про банкрутство Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» .

Отже спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства , а належить до господарської юрисдикції , а тому справа надсилається до господарського суду , в провадженні якого перебуває справа про банкрутство .

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області за адресою : 49027 , м. Дніпро , вулиця Володимира Винниченка , 1 .

Керуючись ст. 19 ЦПК України , ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства , суддя

У Х В А Л И В

Надіслати справу № 207/506/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Трамвай» , Кам`янської міської ради про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошових коштів , невиплачених при звільненні на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області за адресою : 49027 , м. Дніпро , вулиця Володимира Винниченка , 1 А.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба