Справа № 496/1609/21
Провадження № 2/496/1418/21
У Х В А Л А

23 квітня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить:

-визнати зйомку земельної ділянки для ведення садівництва, кадастровий номер :02:001:0627, яка належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 такою, що виконана з метричними помилками;

-визнати незаконним проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-визнати незаконним рішення державного кадастрового реєстратора щодо реєстрації земельної ділянки для ведення садівництва, кадастровий номер :02:001:0627, яка належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-зобов`язати державного кадастрового реєстратора внести зміни до Державного земельного кадастру щодо вказаної земельної ділянки.

Свої вимоги мотивує тим, що їй на підставі рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області від 12 травня 2017 року №316-УІІ було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення садівництва у приватну власність, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться в її фактичному коритуванні. На підставі чого, вона звернулася до землевпорядної організації для розроблення відповідного проекту землеустрою щодо відведення вищезазначеної земельної ділянки у приватну власність, проте рішенням державного кадастрового реєстратора Відділу у Благовіщенському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області їй було відмовлено у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру через перетин ділянок з ділянкою :02:001:0627 через співпадіння їх площ на 100%, що унеможливлює державну реєстрацію земельної ділянки. Відповідно до чого, в Державному земельному кадастрі існує накладення координат двох земельних ділянок, що перешкоджає їй внести відомості про її земельну ділянку до Державного земельного кадастру.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про залишення її без руху так, як вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини ; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог позивачкою в позовній заяві не зазначено виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують обставини, викладені у позовній заяві; не обґрунтовано та не надано доказів, що саме відповідач зазначений в позовній заяві порушив її права; також не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору та попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, а також підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити позивачці положення ч. 5 ст. 95 ЦПК України, відповідно до якого учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, всупереч чому додані позивачкою до позовної заяви копії письмових доказів не засвідчені нею належним чином, що є недоліком її позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п. п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн.).

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачкою заявлено чотири вимоги немайнового характеру, але додано квитанцію про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подачу вказаної позовної заяви до суду позивачка повинна була сплатити судовий збір у розмірі 3632 грн. (908х4), проте всупереч цьому позивачка сплатила судовий збір у розмірі 908 грн.

Виходячи з чого позивачці необхідно сплатити недоплачений судовий збір за подачу вказаної позовної заяви до суду у розмірі 2724 грн. та відповідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору до суду.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу земельних ресурсів у Біляївському районі Одеської області, про скасування державної реєстрації земельної ділянки залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня складання її повного тексту до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд.

Суддя Л.О. Пендюра