Справа № 214/8890/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(додаткове)

02 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Ковтун Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Фартушної Є.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 01.04.2021 ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання батьківства. Рішенням суду позовні вимоги задоволено, визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано Саксаганський районний у місті Кривму Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме у відомостях про батька зазначити батьком дитини ОСОБА_1 .

Зі змісту позовної заяви слідує, що позивачем заявля лис я позовні вимоги про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про ОСОБА_2 , як батька дитини та вимоги про внесення до актового запису про народження дитини, в графі «батько» відомостей про ОСОБА_1 , як батька дитини ОСОБА_4 .

Зазначення в резолютивній частині рішення про зобов`язання органу реєстрації актів цивільного стану внести відповідні відомості в актовий запис про народження дитини не виключають необхідності зазначення в резолютивній частині рішення суду рішення щодо кожної із заявлених позовних вимог.

Беручи до уваги викладене, з метою виникнення будь-яких сумніві щодо порядку виконання рішення, забезпечення найкращих інтересів дитини, суд вважає за необхідне з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення по справі з питань, що не були вирішенні в основному рішенні суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_1 правом на участь у судовому розгляді не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_3 надала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності, проти винесення додаткового рішення не заперечувала.

Інші учасники справи повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, заяв з процесуальних питань не надали.

У зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, встановивши обсяг заявлених перед судом позовних вимог, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про визнання батьківства. Рішенням суду позовні вимоги задоволено, визнано ОСОБА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язано Саксаганський районний у місті Кривму Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження дитини, а саме у відомостях про батька зазначити батьком дитини ОСОБА_1 .

Разом з тим, позивачем перед судом заявлялися вимоги про виключення з актового запису про народження ОСОБА_4 , в графі «батько» відомостей про ОСОБА_2 , як батька дитини, а також внесення до актового запису, в графу «батько» відомостей про ОСОБА_1 , зазначивши його батьком дитини.

Вказані вимоги узгоджуються з положеннями ст. 129 та 134 Сімейного кодексу України, які визначають, право особи, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, пред`явити до її чоловіка позов про визнання свого батьківства, а також обов`язок органів реєстрації актів цивільного стану внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Відповідно до абз. 2 п. 6 Постанови Пленуму ВС України № 3 від 15.05.2006 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини.

Згідно з ст. 145, 147 Сімейного кодексу України, прізвище дитини визначається прізвищем батьків, а по батькові дитини визначається іменем батька.

Оскільки при ухваленні заочного рішення від 01.04.2021 судом встановлено наявність кровного споріднення між ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по справі, в якому задовольнити вимоги про виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 в графі «батько» відомостей про ОСОБА_2 та внесення до актового запису про народження дитини в графу « по- батькові » відомостей про ОСОБА_1 , змінивши при цьому прізвище дитини на « ОСОБА_4 », та вказавши по батькові « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. ст. 141, 260-261, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Виключити з актового запису № 348 від 30.06.2017 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «батько», відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , як батька дитини.

Внести до актового запису № 348 від 30.06.2017 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в графі «батько», відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадяна України як батька дитини.

Внести зміни до актового запису № 348 від 30.06.2017 про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 », вказавши по батькові « ОСОБА_4 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.Г.Ковтун