Справа № 922/2319/20
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2021 року , м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Купін В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича

про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

установив:

01 червня 2021 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У поданні зазначено, що у провадженні державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження № 64014622 з виконання судових наказів № 922/2319/20 від 16.12.2020 року, виданих Господарським судом Харківської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «GLOBAL RETAIL» вартість втраченого вантажу в сумі 44150,00 доларів США, витрат зі сплати судового збору в розмірі 662,25 доларів США та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 500 доларів США. Державним виконавцем було здійснено виклик за місцем мешкання боржника та встановлено, що вона за вказаною адресою не проживає, місце знаходження не відоме. Було встановлено, що боржник ОСОБА_1 майна на праві власності не має. Останнє місце проживання боржника за виконавчим документом та відповідно довідки Виконавчого комітету Балаклійської міської ради Харківської області: АДРЕСА_1 .

У судове засідання приватний виконавець не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 повідомлялася про дату, час і місце розгляду подання, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Суд, розглянувши подання приватного виконавця, дослідивши матеріали, додані на підтвердження зазначених у поданні обставин, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до вимог статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що у провадженні приватного виконавця Попляк В.В. перебуває зведене виконавче провадження № 64014622 з виконання судових наказів № 922/2319/20 від 16.12.2020 року, виданих Господарським судом Харківської області про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «GLOBAL RETAIL» вартість втраченого вантажу в сумі 44150,00 доларів США, витрат зі сплати судового збору в розмірі 662,25 доларів США та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 500 доларів США.

Постановами від 29.12.2020 відкриті виконавчі провадження: ВП № 64013215, ВП № 64014118, ВП № 64014118 з виконання виконавчих листів №922/2319/20 від 16.12.2020.

Постановою від 29.12.2020 приватним виконавцем були об`єднані виконавчі провадження у зведене виконавче провадження № 64014622.

Постановою приватного виконавця від 29.12.2020 року було накладено арешт на грошові кошти боржника.

Постановою приватного виконавця від 29.12.2020 було накладено арешт на майно боржника.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником право власності на об`єкти нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Харківській області від 20.01.2021 за боржником державних актів на право власності, право постійного користування, договорів оренди на земельні ділянки в державному реєстрі земель не зареєстровано.

Відповідно до відповіді Департаменту адміністративних послуг та споживчого ринку Харківської міської ради від 21.01.2021 за боржником об`єкти торгівлі, ресторанного господарства та сфери побуту не обліковані.

Я убачається з відповіді Управління комунального майна та приватизації ДЕтКМ Харківської міської ради від 22.01.2021, з боржником відсутні договірні відносини щодо передачі об`єктів комунальної власності територіальної громади м Харкова Управлінням у користування.

04.01.2021 року приватним виконавцем були направлені вимоги до банків з метою отримання відомостей щодо накладених арештів на кошти боржника, руху коштів та операцій на рахунках боржника, починаючи з 16.12.2020.

Згідно відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 20.01.2021 та відповіді АТ «Універсал Банк» від 11.01.2021 за боржником рахунків не знайдено.

Згідно відповіді виконавчого комітету Балаклійської міської ради боржник дійсно зареєстрований за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 .

13.01.2021 року приватним виконавцем на адресу боржника був направлений виклик, яким зобов`язано ОСОБА_1 з`явитися до приватного виконавця 26.01.2021 о 12.00 год., надати пояснення з причин невиконання вимог виконавчою документа, а також повідомити про заходи, то вживаються з метою його виконання. У призначений день та час ОСОБА_1 з`явилася до приватного виконавця, надала письмові пояснення з приводу невиконання рішення суду та повідомила, що в майбутньому працевлаштується для сплати заборгованості за виконавчим документом.

Як убачається з листа від 10.02.2021, який надійшов на адресу приватного виконавця від ОСОБА_1 , на теперішній час вона залишила місце постійного проживання та знялася з реєстрації, постійного місця проживання не має, кореспонденцію просить надсилати на абонентську скриньку

АДРЕСА_2 04.2021 року на адресу приватного виконавця надійшов адвокатський запит, щодо надання інформації адвокату, який представляє ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги № 24-03/21 від 24.03.2021, про хід виконавчих дій. Приватним виконавцем була надана відповідь на адвокатський запит та направлена за адресою, зазначеною у заяві. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідь була отримана 13.04 2021. Це свідчить про те, що ОСОБА_1 володіє інформацією про хід виконавчого провадження.

Із матеріалів подання не убачається, що державним було вжито всіх заходів для встановлення місця перебування боржника.

Відсутня інформація чи перебуває боржник у трудових відносинах, не перевірено на предмет можливого вчинення кримінальних правопорушень, перебування у лікувальних закладах.

Крім того, в матеріалах подання відсутнє підтвердження направлення копій постанов про відкриття виконавчого провадження та викликів приватного виконавця на адресу боржника і отримання нею таких документів.

Факт спілкування виконавця з боржником 26.01.2021, її особистий лист виконавцю та адвокатський запит спростовують висновок виконавця про переховування боржника.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки державним виконавцем не доведено наявності підстав для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Попляка Володимира Володимировича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя