єдиний унікальний номер справи 546/775/17
номер провадження 2/546/10/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати,-

встановив:

До Решетилівського районного суду Полтавської області звернулася позивачка ОСОБА_1 з позовом про розірвання договорів оренди землі і стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

Провадження у справі відкрите 23.08.2017 суддею ОСОБА_2 . У зв`язку зі звільненням 27.09.2018 у відставку судді ОСОБА_2 справа розподілена судді Лизенко І.В., яка була відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 № 175/о/15-19 строком на один рік. Ухвалою суду від 12.11.2019 у справі № 546/775/17 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АФГ «Еліта» про розірвання договорів оренди і стягнення заборгованості по сплаті орендної плати роз`єднано позовні вимоги та виділено в окреме провадження позовні вимоги про стягнення орендної плати на підставі договору оренди земельної ділянки від 02.01.2008, додаткової угоди до нього від 20.11.2009 та визнання розірваним договору оренди земельної ділянки від 02.01.2008, що є предметом розгляду даної справи № 546/1255/19 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АФГ «Еліта» про розірвання договору оренди земельної ділянки і стягнення заборгованості по сплаті орендної плати. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.11.2019 справу № 546/1255/19 передано на розгляд судді Лизенко І.В. Підготовче засідання по справі № 546/1255/19 неодноразово було відкладено за клопотаннями сторін. У зв`язку із закінченням терміну відрядження судді Лизенко І.В. дана справа в порядку ст. 33 ЦПК України передана на розгляд судді Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненка Ю.В.

Ухвалою судді від 11.08.2020 справу прийнято до свого провадження та призначене підготовче засідання, яке за клопотаннями представників сторін неодноразово було відкладено.

У підготовчому засіданні 07.05.2021 було постановлено ухвалу про об`єднання в одне провадження цивільних справ № 546/775/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати та № 546/1255/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати, об`єднаній цивільній справі було присвоєно № 546/775/17. Підготовче засідання у об`єднаній цивільній справі було відкладене на 13.05.2021, яке в подальшому було відкладене на 27.07.2021.

13 травня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 із зміненим предметом позову та збільшенням позовних вимог. Також, у заяві із зміненим предметом позову та збільшенням позовних вимог ОСОБА_1 просила витребувати докази.

Ухвалою суду від 27.07.2021 відмовлено у прийнятті та повернуто позивачці ОСОБА_1 заяву із зміненим предметом позову та збільшенням позовних вимог.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28.09.2021 скасовано ухвалу Решетилівського районного суду від 27.07.2021 та повернуто справу для продовження розгляду.

Підготовче засідання було призначене на 22.12.2021.

Позивачка та її представник не з`явилися у підготовче засідання, 22.12.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про розгляд справи без участі позивачки та її представника, просив прийняти до розгляду заяву із зміненим предметом та збільшенням позовних вимог, просив визнати неявку відповідача та його представників без поважних причин (т. 4 а.с. 69-70).

У підготовче засідання не з`явився представник відповідача ОСОБА_4 , 21.12.2021 подав до суду клопотання, у якому просив відкласти підготовче засідання (т. 4 а.с. 68).

Суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки будь яких доказів причин неявки суду надано не було. Крім того участь в розгляді даної справи на стороні відповідача також приймає представниця ОСОБА_5 , яка була повідомлена шляхом направлення судової повістки на її електронну адресу (т.4, а.с.66). Жодних заяв чи клопотань до суду від представниці відповідача ОСОБА_5 до суду не надходило. При цьому суд також враховує, що відповідач ТОВ АФГ «Еліта» також повідомлений належним чином (т. 4 а.с. 65).

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності учасників розгляду справи, які повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Приписами ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі збільшити чи зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Судом встановлено, що, відповідно до заяви із зміненим предметом та збільшенням позовних вимог, позивачка просить:

- стягнути з ТОВ «АФГ «Еліта» на користь ОСОБА_1 орендну плату за користування в 2014-2020 роках земельними ділянками з кадастровими номерами :00:001:0611 та :00:006:0007, які розташовані в адміністративних межах Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, відповідно до договорів оренди землі, укладених між сторонами 02 січня 2008 року, у сумі 101791,47 грн;

- відповідно до ч. 10 ст. 265 ЦПК України, при прийнятті рішення у справі про стягнення боргу зазначити у рішення про нарахування відповідних відсотків 3% (ст. 625 ЦК України), індексу інфляції за час невиплати коштів (ст. 625 ЦК України) та пені у розмірі 0,2% від суми заборгованості до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування;

- визнати розірваним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0007, яка розташована в адміністративних межах Малобакайської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, укладений 26.04.2014 між ОСОБА_1 та ТОВ «АФГ «Еліта», рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 17616503 від 01.12.2014, та скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Отже, враховуючи вищевикладене, заяву позивачки із зміненим предметом та збільшенням позовних вимогнеобхідно прийняти до розгляду та надати відповідачу у справі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вищевказаної заяви із зміненим предметом та збільшенням позовних вимогдля подачі на неї відзиву, десятиденний строк позивачу для подачі відповіді на відзив та десятиденний строк для подачі відповідачем заперечень на відповідь на відзив.

Також, у заяві із зміненим предметом та збільшенням позовних вимог ОСОБА_1 просила витребувати у ТОВ «АФГ «Еліта» відповідні розрахункові відомості за 2014-2020 роки по орендній платі за земельні ділянки площею 2,3282 га та 4, 6566 га, що належать ОСОБА_1 , цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастрові номери земельних ділянок: :00:006:0007 та :00:001:0611), з відповідними підписами власника земельних ділянок.

Приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, яке міститься у заяві із зміненим предметом та збільшенням позовних вимог підлягає задоволенню.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадк у витребування нових (додаткових) доказів.

З огляду на вказану норму закону та у зв`язку із витребуванням додаткових доказів суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 49, 84, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 із зміненим предметом та збільшенням позовних вимогу цивільній справі за позовами ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» про розірвання договорів оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по сплаті орендної плати.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрооб`єднання фермерських господарств «Еліта» відповідні розрахункові відомості за 2014-2020 роки по орендній платі за земельні ділянки площею 2,3282 га та 4, 6566 га, що належать ОСОБА_1 , цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (кадастрові номери земельних ділянок: :00:006:0007 та :00:001:0611), з відповідними підписами власника земельних ділянок.

Вищезазначені докази подати в строк до 09 лютого 2022 року.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09 лютого 2020 року.

Надати відповідачу у справі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вищевказаної заяви із зміненим предметом та збільшенням позовних вимогдля подання відзиву.

Встановити позивачці десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко