ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/890/21Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року : Черкаський апеляційний суд в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Черкаси апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2021 року, ухвалене в складі судді Романенко В.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди, повний текст рішення виготовлений 01 березня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди

В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що 21 березня 2020 року вона звернулась до виконавчого комітету Черкаської міської ради із запитом про надання публічної інформації про наявність на території м. Черкаси вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідач не надав відповідь на запит на отримання інформації, а натомість рекомендував позивачу для пошуку вільної земельної ділянки використовувати Інтернет-ресурс публічної кадастрової карти України. Додатково повідомлено, що у виконавчому комітеті Черкаської міської ради відсутня інформація щодо правового статусу земельних ділянок.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі № 580/1240/20 визнано протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо надання ОСОБА_1 інформації про наявність на території м. Черкаси вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд, викладену в листі №3808- 2 від 31 березня 2020.

Зобов`язано виконавчий комітет Черкаської міської ради розглянути та надати позивачу ОСОБА_1 інформацію про наявність на території м. Черкаси вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд, запитувану у запиті від 21 березня 2020 року.

Такими протиправними діями Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради позивачу була завдана моральна шкода, яка полягає у стражданні та приниженні, яких вона зазнала внаслідок протиправних дій. Порушення її прав з боку суб`єкта владних повноважень викликало негативні емоції, погане самопочуття, пригнічений стан.

Розмір моральної шкоди підтверджується тим, що завдана шкода спричинила у позивача негативні переживання, стан постійно психоемоційної напруги, важкість виконання повсякденних обов`язків, тимчасову відірваність від активного суспільно-політичного життя громади міста, знижений і нестійкий настрій, нервозність, дратівливість, порушення сну, гіпертонічні кризи, побоювання про майбутній стан здоров`я.

Також позивачу довелося присвятити багато свого часу, творчої енергії та сил на захист порушеного права.

Нехтування відповідачем, під час здійснення розгляду запиту, порушило законні права позивача, сприймалося нею, як прояв образи з боку відповідача, що призвело до сильного психологічного дискомфорту, погіршення самочуття, емоційного хвилювання. Внаслідок протиправних дій відповідача, було порушено стан душевної рівноваги, для відновлення якого позивачу доводилося докладати додаткові вольові та психологічні зусилля, у зв`язку з чим, вона була позбавлена можливості повноцінно насолоджуватися життям.

Крім того, їй доводилося додатково дисциплінувати себе, витрачати набагато більше часу для підтримки необхідної продуктивності праці, що позначається щоденно на її фізичному та моральному стані, через що не встигала закінчити як повсякденну роботу, зокрема побутову. Гострота цих переживань посилюється тим, що в неї загострене почуття справедливості.

Розраховуючи моральну шкоди позивач виходила з того, що відповідач повинен був надати інформацію в березні 2020 року, станом на серпень 2020 року минуло 6 місяців. Кожен місяць її порушеного права на соціальний захист оцінює у розмірі мінімально заробітної плати , таким чином 6 місяців х 4723 гривень =28 338 гривень.

За наведених підстав ОСОБА_1 просила суд стягнути з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради моральну шкоду в сумі 28 338 гривень.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 1000 гривень.

Ухвалюючи дане рішення суд виходив з того, що внаслідок вчинення протиправної бездіяльності та ухилення відповідача від надання інформації на заяву позивача їй дійсно завдано моральної шкоди, що полягає в душевних стражданнях, пов`язаних з порушенням її прав. Вирішуючи питання розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховував характер правопорушення, глибину й тривалість завданих позивачеві душевних страждань, при цьому виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості визнав достатньою сатисфакцією стягнення з відповідача на користь позивача 1000 гривень.

Не погоджуючись з рішенням суду Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність рішення просить його скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач не надала достатніх, достовірних та належних доказів заподіяння їй душевних страждань відповідачем. Вказує, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, а підстави позову надуманими. Позивачем не було подано до суду жодного доказу, який би підтверджував би заподіяння шкоди, що така шкода заподіяна саме відповідачем, обґрунтованість розміру шкоди.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до виконавчого комітету Черкаської міської ради з запитом про надання публічної інформації, а саме надання інформації про наявність на території м. Черкаси вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Департамент архітектури та містобудування Черкаської міської ради листом №3808-2 від 31 березня 2020 року надав відповідь на запит позивача, в якій зазначив, що інформація про наявність на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову від інформаційних ресурсів до системи містобудівного кадастру не надходила. Для вирішення питання в пошуку потенційних земельних ділянок рекомендовано використовувати онлайн сервіс Публічної кадастрової карти України newmap.land.gov.ua. Ознайомитись з діючою містобудівною документацією (генплан, зонінг, детальні плани), наявною інвентаризацією земельних ділянок, а також здійснити пошук зацікавленої території та підготувати графічні додатки у збільшеному масштабі можливо на Геопорталі містобудівного кадастру міста Черкаси bit.ly/gis-ck.

Вважаючи, що їй протиправно не надано відповіді на запит на отримання публічної інформації ОСОБА_1 звернулась до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 липня 2020 року у справі № 580/1240/20 позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправною відмову Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради щодо надання ОСОБА_1 інформації про наявність на території м. Черкаси вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд, викладену в листі №3808- 2 від 31 березня 2020 року.

Зобов`язано виконавчий комітет Черкаської міської ради розглянути та надати позивачу ОСОБА_1 інформацію про наявність на території м. Черкаси вільних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову жилого будинку, господарських будівель і споруд, запитувану у запиті від 21 березня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до вимог ст. 3, 56 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» інформація це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Стаття 2 Закону України «Про інформацію» визначає, що основними принципами інформаційних відносин є: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації, свобода обміну інформацією; достовірність і повнота інформації; свобода вираження поглядів і переконань; правомірність одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації; захищеність особи від втручання в її особисте та сімейне життя.

Згідно із ст. 31 Закону України «Про інформацію» у разі, якщо порушенням права на свободу інформації особі завдано матеріальної чи моральної шкоди, вона має право на її відшкодування за рішенням суду.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що особи на думку яких їхні права та законні інтереси порушені розпорядниками інформації, мають право на відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку визначеному законом.

Відповідно до частин першої-третьої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 встановлено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Пунктами 4, 5 вказаної постанови визначено, що у позовній заяві про відшкодування моральної шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, яким неправомірними діями чи бездіяльністю заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами підтверджується. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суди, зокрема, повинні з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Згідно з пунктом 9 Постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Статтею 1173 ЦК України визначено, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Враховуючи обставини справи, апеляційний суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не можуть бути підставою для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції виходячи з наступного.

Неправомірні дії відповідача щодо позивача встановлено рішенням Черкаського окружного адміністративного суду, тому позивач в порядку цивільного судочинства була наділена правом звернення до суду за захистом своїх прав і такими діями їй було завдано моральну шкоду.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд виходив з засад розумності та справедливості, розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 гривень є достатнім та співмірним із тривалістю порушень прав позивача та характером завданої їй з боку уповноважених органів місцевого самоврядування немайнової шкоди. Стягнення у такому розмірі не є надто надмірним, не призведе до порушення балансу прав та інтересів конкретного громадянина і суспільного інтересу.

У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради залишити без задоволення, а рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлений 3 червня 2021 року.

Судді