ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ - адвоката Мельничука Віталія Вікторовича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Петрокоммерц-Україна, правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Централ Капітал до Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року залишено без задоволення заяву представника ТОВ АСИ-ОЙЛ адвоката Мельничука В.В. про перегляд заочного рішення від 14 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна до ТОВ АСИ-ОЙЛ, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник ТОВ АСИ-ОЙЛ адвокат Мельничук В.В. подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ № 460-IX від 15 січня 2020 року, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, були внесені зміни до ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Статтею 353 ЦПК України передбачено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, який є вичерпним.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву представника ТОВ АСИ-ОЙЛ адвоката Мельничука В.В. про перегляд заочного рішення від 14 червня 2015 року у справі за позовом ПАТ Банк Петрокоммерц-Україна до ТОВ АСИ-ОЙЛ, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до ст.353 ЦПК України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу представника ТОВ АСИ-ОЙЛ адвоката Мельничука В.В. на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року, якою залишено без задоволення заяву представника ТОВ АСИ-ОЙЛ адвоката Мельничука В.В. про перегляд заочного рішення від 14 червня 2015 року у справі, слід повернути особі, яка подала апеляційну скаргу представнику ТОВ АСИ-ОЙЛ адвокату Мельничуку В.В., відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ - адвоката Мельничука Віталія Вікторовича на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2021 року - повернути представнику Товариства з обмеженою відповідальністю АСИ-ОЙЛ - адвокату Мельничуку Віталію Вікторовичу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова