Номер провадження 2/754/4353/21
Справа № 754/6446/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" червня 2021 р. суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса для листування: АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одинадцята київська державна нотаріальна контора (місце знаходження: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-д) про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Крім того, позивачем подано заяву про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Позивачем подано заяву про усунення недоліків на виконання ухвали суду від 07.05.2021 та надано нову редакцію позовної заяви, в якій зазначено третьою особою - Одинадцяту київську державну нотаріальну контору (місце знаходження: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-д).

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 Закону України «Про судовий збір»).

Європейський суд з прав людини також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах, так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (п. 59 рішення ЄСПЛ від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland»)). Вимога про сплату державного мита є стримуючою мірою для потенційних позивачів від пред`явлення безрозсудних і необґрунтованих позовів. Для того, щоб гарантувати справедливий баланс між підтримкою нормального функціонування судової системи і захистом інтересів заявника при поданні позову до суду, внутрішньодержавні суди звільняють від сплати державного мита заявників, які можуть підтвердити свій поганий фінансовий стан (п. 111 рішення ЄСПЛ від 20 лютого 2014 року у справі «Шишков проти Росії» («Shishkov v. Russia»)).

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63-64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

У позовній заяві позивач просить суд:

- встановити факт проживання однією сім`єю як чоловік та дружина ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , без реєстрації шлюбу з 2003 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом в частині спадкування 43/100 частин квартири АДРЕСА_3 , видане ОСОБА_2 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 43/100 частин квартири АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом.

Отже, позивач заявив 2 вимоги немайного характеру та 1 вимогу майнового характеру, у зв`язку з чим судовий збір становить: 6104,51 грн., відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків сумарний дохід позивача за 2020 рік становить 12 092,90 грн., згідно з довідкою про доходи №3993 1294 6977 8917 від 17.05.2021 з січня 2020 року по грудень 2020 року доданої до заяви про усунення недоліків, ОСОБА_1 виплачено пенсію у розмірі 20 986,66 грн., тобто судовий збір за подання позовної заяви перевищує 5 відсотків розміру річного доходу.

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан особи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження у цивільній справі за вище зазначеним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

2.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Одинадцята київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності.

3.Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

4.Призначити підготовче засідання у справі на 12 липня 2021 року о 15:30 год.

5.Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 34).

6.Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в них докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

7.Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

8.Третій особі в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив та заперечення, подати суду свої пояснення щодо вказаних заяв по суті справи, з одночасним направленням копій пояснень та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст. 181 ЦПК України).

9.До закінчення підготовчого засідання у справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати у вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

10.У засідання викликати учасників справи.

11.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/.

12.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гринчак