Справа № 177/1216/20
Провадження № 2/177/139/21
У Х В А Л А

04.06.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 19.07.2012 у загальному розмірі 15522,47 грн станом на 09.09.2020, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 11012,92 грн, заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 733,12 грн, нарахованої пені 3776,43 грн. Також просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 19.10.2020 відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

17.12.2020 ОСОБА_1 надав суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити в задоволенні позову. Разом з відзивом надав суду клопотання про поноволення строку на подання відзиву, заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про витребування доказів.

Клопотання про поновлення строку на подання відзиву мотивовано тим, що він не є спеціалістом у галузі права та для представництва своїх інтересів по справі уклав договір від 30.11.2020 з адвокатом Івасик Т.Р., у зв`язку з чим, вважав вказану обставини поважною причиною пропуску строку для подання відзиву, а тому просив суд його поновити.

Заперечуючи проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження вказував, що бажає приймати участь у судових засіданнях, в яких здійснити захист своїх прав, оскільки справа має для нього досить важливе значення, адже сума про стягнення якої просить позивач є для нього значною.

Клопотання про витребування доказів представник ОСОБА_1 уточнила 04.06.2021 та просила суд витребувати у позивача АТ КБ «ПрвиатБанк» оригінали анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг від 19.07.2012.

06.01.2021 позивач АТ КБ «Приватбанк» уточнив позов, зменшивши вимоги до ОСОБА_1 , а саме виключивши з них вимоги за пенею та просив суд стягнути з ОСОБА_1 виключно заборгованість за тілом кредиту 11012,92 грн. та заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК україни 733,12 грн.

13.01.2021 позивач скористався право на подання відповіді на відзив.

01.02.2021 відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення на відповідь на відзив.

11.02.2021 на адресу суду надійшли пояснення АТ КБ «ПриватБанк» з доказами їх направлення відповідачу.

Представник позивача будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання 04.06.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач та його представник в судове засідання 04.06.2021 не з`явилися, але через канцелярію суду надали заяву про проведення судового азсідання 04.06.2021 за їх відсутності, в якому просили вирішити раніше подані клопотання про витребування доказів, розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянуши клопотання відповідача, уточнену позовну заяву позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процес у, а також вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки позивач до початку першого судового засідання подав суду уточнену позовну заяву, в якій зменшив позовні вимоги, що не порушує права відповідача, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнену позовну заяву.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, враховуючи поважність причин пропуску відповідачем строку на подання відзиву, подання вказаного відзиву одночасно з поданням заяви про поновлення строку на його подання, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк на подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.

Відповідно до ч.1, 6 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки відповідачем у визначений законом строк подано клопотання про витребування доказу в оригіналі, суд має сприяти учасникам провадження в реалізації їх процесуальних прав, тому суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналу анкети-заяви підлягає задоволенню, оскільки вказаний доказ має суттєве значення для правильного вирішення справи, будь-яких заперечень щодо задоволення вказаного клопотання позивачем не подано.

Що стосується заяви відповідача про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, суд вважає вказану заяву такою, що не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, малозначними справами, серед інших, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто справи, ціна позову в яких не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а станом на дату подання позову до суду це 210200 грн., підлягають розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ст. 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. У випадку, передбаченому ч.2 ст. 274 ЦПК України (тобто у випадку, коли розглядається справа, яка не віднесена до малозначних справ, але щодо якої суд дійшов до висновку про можливість її розгляду в порядку спрощеного провадження), за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може: 1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або 2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. Частини 3-6 ст. 277 ЦПК України передбачають порядок розгляду заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Однак, згідно з ч.7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Оскільки ціна позову по даній справі на момент подання позову складала 15522,47 грн., а з урахуванням зменшення позовних вимог склала 11746,04 грн., що не перевищувало та не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вказана справа є малозначною в розумінні ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України, тому підлягає розгляду виключно в порядку спрощеного провадження.

Відповідно, заява зі запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, не підлягає задоволенню. Вказане жодним чином не порушить права відповідача на участь у судовому засіданні та доведення своєї позиції по справі перед судом, оскільки справа призначена до розгляду в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 95, 127, 260-265, 274, 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на уточнену позовну заяву, протягом 15 днів з дня отримання копії вказаної ухвали, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. До відзиву мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення позивачу.

Визнати поважними причини пропуску відповідачем ОСОБА_1 строку на подання відзиву на первісний позов, продовжити йому вказаний строк та прийняти відзив до розгляду.

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 щодо заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відмовити, продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» оригіналу анкети-заяви про приєднання ОСОБА_1 до Умов та правил надання банківських послуг від 19.07.2012 задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» оригінал анкети-заяви про приєднання ОСОБА_1 до Умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк» від 19.07.2012.

Витребувані докази надати суду в строк до 01.07.2021.

Роз`яснити позивачу, що у разі відсутності можливості подати доказ, який витребовує суд, або відсутності можливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або залишити позовну заяву без розгляду.

Судове засідання по справі відкласти на 09:45 год 02.07.2021.

Повідомити учасників справи про дату та місце розгляду справи.

Інформацію щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет: https://kv.dp.court.gov.ua/sud0420/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк