Номер провадження: 22-з/813/177/21
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
14.06.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Громіка Р.Д.
суддів колегії: Драгомерецького М.М., Дришлюка А.І.,
за участю секретаря Сіваченко Д.Р.
розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору про надання споживчого кредиту частково недійсним,
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства УкрСиббанк про визнання договору про надання споживчого кредиту частково недійсним задоволено частково. Визнано недійсним пункт 1.1. Договору про надання споживчого кредиту №0, укладеного 06 липня 2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним інноваційним банком (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк»), у частині визначення кредиту в іноземній валюті у сумі 265 650 швейцарських франків. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі АТ «УкрСиббанк» просив скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року Апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог. В скасованій частині ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

28 травня 2021 року АТ «Укрсиббанк» подало заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №522/13913/16-ц, яка вмотивована тим, що судом апеляційної інстанції в постанові не вирішено питання про судові витрати.

Під час підготовки до розгляду питання про ухвалення додаткового рішення судова колегія прийшла до висновку про можливість розгляду справи без повідомлення та виклику учасників справи, у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного додаткове рішення може бути ухвалено виключно з правових підстав, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

У відповідності до ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення чи ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що за подачу апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року АТ «Укрсиббанк» сплачено судовий збір у розмірі 826,80 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № від 26.12.2019р. (т. 2, а.с. 66)

Постановою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року Апеляційну скаргу АТ «УкрСиббанк» задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог. В скасованій частині ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін (т. 2, а.с. 141-146).

Однак, апеляційним судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання щодо розподілу судових витрат за подання АТ «Укрсиббанк» апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2019 року..

Таке питання може бути вирішено шляхом постановлення додаткового рішення.

Згідно доказам, що містяться у справі, а саме платіжним дорученням № від 26.12.2019р., АТ «Укрсиббанк» сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на у розмірі 826,80 гривень (т. 2, а.с. 66).

З огляду на викладене, та враховуючи, що постановою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , тому підлягають стягненню з позивачів на користь скаржника судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанцій у розмірі 826,80 грн.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір за подачу апеляційної скарги на користь Акціонерного товариства «Укрсиббанк» () судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 826,80 гривень.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Р.Д. Громік

Судді: М.М. Драгомерецький

А.І. Дришлюк