АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

30 червня 2021 року

м. Чернівці

справа №720/2485/19

провадження 822/689/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Перепелюк І.Б., Половінкіної Н.Ю.,

секретар Паучек І.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа Служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області,

апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , на ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Оленчук І.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 жовтня 2020 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Новоселицької районної державної адміністрації Чернівецької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими що втратили право користування житловим приміщенням, домоволодінням ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У січні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просила визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, оскільки судом щодо неповнолітніх дітей рішення прийнято не було.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2021 року в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у справі суд першої інстанції виходив з того, що згідно позовної заяви та доданих матеріалів справи відповідачами по справі були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інших відповідачів по справі не заявлялось.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , в апеляційній скарзі просить ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2021 року скасувати та ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Зазначає, що в резолютивні частині позову вона просила визнати ОСОБА_2 та його дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , такими що втратили право користування житловим приміщенням, домоволодінням ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У рішенні суду першої інстанції не вирішено питання щодо неповнолітніх ОСОБА_6 ОСОБА_7 , а отже суд повинен був ухвалити додаткове рішення у даній справі.

Мотивувальна частина

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Виходячи зі змісту частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення по справі суд першої інстанції виходив з того, що позовних вимог до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не заявлялось.

Апеляційний суд не погоджується з вищевказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Так, відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Апеляційним судом встановлено, що прохальна частина позовної заяви містить вимогу: про визнання ОСОБА_2 та його дітей ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , такими що втратили право користування житловим приміщенням, домоволодінням ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З резолютивної частини рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2021 року вбачається, що позов задоволено в повному обсязі. Визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими що втратили право користування житловим приміщенням, домоволодінням ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, з мотивувальної та резолютивної частин вищевказаного рішення не вбачається, що судом було вирішено вимогу щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у зв`язку з чим, наявні підстави встановлені ст. 270 ЦПК України для ухвалення додаткового рішення.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновку, що постановлена судом ухвала не відповідає вимогам процесуального закону, а отже наявні підстави для скасування ухвали Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2021 року та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи наведене вище, суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Ухвалу Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 лютого 2021 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Дата складання повного тексту постанови - 30 червня 2021 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.Ю. Половінкіна