Справа № 691/496/21
Провадження № 2/691/428/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 15.04.1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають одну повнолітню дитину: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Деякий час, після початку спільного проживання, в їх сім`ї була злагода, вони розуміли одне одного, не сварились. Із плином часу їх взаємовідносини почали псуватись. Між ними зникла довіра, яка була до шлюбу, зникло взаєморозуміння. Вона намагалася зберегти сім`ю, але її спроби налагодити їх відносини нічого не дали. На даний час шлюб існує лише формально. Враховуючи викладене, просила розірвати їхній шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та стягнути судові витрати.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте у матеріалах справи знаходиться заява, у якій вона просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить терміну для примирення не надавати. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав.

Згідно з положеннями ст. 200 ЦПК України, у випадку визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, суд, у відповідності зі ст. 206 ЦПК України, та за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалася позивач в позовній заяві як на підставу своїх вимог, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає наступне.

Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя.

Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Оскільки, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сім`я фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам позивача і його необхідно розірвати.

Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивач просила після розірвання шлюбу, залиши набуте у шлюбі прізвище«Харченко» тому, суд вважає за доцільне, після розірвання шлюбу, залишити позивачу прізвище, набуте у шлюбі - « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначається ним особисто.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову, - на відповідача.

Позивач, в позовній заяві, вказала орієнтовний розрахунок суми судових витрат, які вона очікувала понести в зв`язку з розглядом даної справи, які складаються зі: сплаченого нею судового збору у сумі 908 гривень 00 копійок та 2000 гривень 00 копійок проте, не надала жодного підтверджуючого документу, щодо витрат понесених на суму 2000 гривень.

Враховуючи викладене, у зв`язку з визнанням відповідачем ОСОБА_2 позовних вимог до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що складає 454 гривень 00 копійок.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, прийшовши до висновку про задоволення позовних вимог та враховуючи повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, суд, на підставі ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір сумі 454 гривень 00 копійок.

Щодо стягнення решти суми судових витрат понесених у зв`язку з розглядом справи, позивачем не надано підтверджуючих документів , то суд вважає, що в стягненні 2000 гривень необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 9, 10, 12,13, 17, 18, 76 81, 200, 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110-112 Сімейного Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ :

позов задоволити. Шлюб, зареєстрований 15 квітня 1995 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 37, між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі « ОСОБА_4 ».

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій та жительці АДРЕСА_1 повернути 50% сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок (квитанція № 0.0..1 від 17.05.2021 року).

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій та жительці АДРЕСА_1 , судові витрати у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 25.06.2021 року.

Суддя В. О. Черненко