Справа № 589/2772/21
Провадження № 2/589/1241/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 р. до Шосткинського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява з вимогою визначити місцем проживання малолітньої ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_1 .

Позивач вказує, що після розірвання шлюбу між ним та відповідачем виник спір щодо визначення місця проживання доньки, яка з кінця травня 2020 р. по кінець серпня 2020 р. проживала разом із ним (позивачем), а з 28 серпня 2020 року відповідач попросила доньку взяти на вихідні до себе і повернути, але не дотрималась обіцянки. Спілкування з дитиною припинилося, відповідачка всіляко перешкоджала зустрічам з дитиною. 11 січня 2021 року позивач і відповідач випадково зустрілися, між ними виникла сварка і тоді позивач, щоб захистити дитину, був змушений забрати її від відповідачки. З того часу донька проживає разом із батьком (позивачем у справі).

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачка позов не визнала. Вказує, що спір між нею та позивачем щодо визначення місця проживання їхної доньки відсутній. Згодом відповідач позов визнала, однак на пропозицію суду подати письмову заяву проігнорувала, а в наступному засіданні вказала, що позов не визнає. Однак, відповідач вказує на необхідність врахування думки дитини. Також відповідач вказує, що працює в м. Києві, а м. Шостка (де проживає дитина) приїздить для участі в розгляді справи.

Представник третьої особи - Органу опіки та піклування Шосткинської міської ради в поданій через канцелярію суду заяві позов підтримали та просила справу слухати в їх відсутності. Органом опіки та піклування надано висновок про доцільність встановлення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 разом із батьком, ОСОБА_1 , який має можливість забезпечити дитині найбільш сприятливі умови для виховання та проживання, а також враховуючи інтереси дитини.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи таке.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони є батьками ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про народження./а.с.16/

Батьки дитини проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина і тому це є предметом даного судового розгляду.

З поданих позивачем доказів вбачається, що він працює, має постійний дохід, постійно проживає за місцем своєї реєстрації./а.с.18,19/

З довідки-характеристики з місць навчання (а.с. 17) вбачається, що навчанням ОСОБА_3 цікавиться позивач, підтримує постійний зв`язок зі школою та класним керівником, відвідує батьківські збори та шкільні заходи.

В судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 12 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р. з`ясована думка ОСОБА_3 щодо того, з ким з батьків вона бажає проживати. Відповідаючи на поставлені запитання малолітня ОСОБА_3 вказала, що їй краще проживати з батьком.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

З огляду на встановлені у справі обставини та враховуючи інтереси дитини, суд вважає необхідним визначити місце проживання ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_1 .

Судом звертається увага сторін на те, що визначення місця проживання дитини не припиняє обов`язків будь-кого з батьків щодо виховання та утримання дитини, а також не позбавляє права на особисте спілкування.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із батьком ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук