Справа № 713/1137/21
Провадження №6/713/47/21
УХВАЛА

іменем України

08.06.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-489/2009 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа - Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ),

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» Бадах С.М. звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі №2-489/2009 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа - Вижницький РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

У заяві вказував, що 16.07.2009 року Вижницьким районним судом ухвалено рішення №2-489/2009, яким задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про солідарне стягнення заборгованості в розмірі 67185,12 грн. Судом видано виконавчі листи.

25.01.2021 року Вижницьким районним судом постановлено ухвалу у справі №2-489/2009, якою замінено сторону - стягувана ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в розмірі 67185,12 гривень.

07.04.2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» надіслав запит до Вижницького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про хід виконання виконавчого провадження по боржникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з метою з`ясування обставин справи, оскільки інформація, якою володіє стягувач, це інформація з офіційного сайту Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» отримано відповідь з Вижницького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 21.04.2021 року вих. №21.1-20/11206 про те, що на виконанні перебували виконавчі провадження, відкриті на підставі виконавчих листів №2-489/2009, виданих 16.07.2009 Вижницьким районним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра». Виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 завершене 13.06.2016 року, а виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 завершене 30.06.2017 року.

Винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу та вищезазначені виконавчі листи надіслані на адресу первісного стягувача - ПАТ «КБ «Надра», зазначеному у виконавчому документі: АДРЕСА_1 . Повторно виконавчі документи на виконання не надходили та станом на 21.04.2021 року на виконанні не перебувають.

31.08.2020 року в результаті укладання договору відступлення права вимоги ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло прав кредитора, однак при передачі справ та документації проведено перевірку матеріалів кредитної справи №ZZZ412031 від 12.08.2005 року, якою виявлено факт відсутності оригіналу виконавчого листа №2-489/2009, виданого 16.07.2009 року Вижницьким районним судом, про що складено відповідний акт від 31.08.2020 року.

Вважає, що можна дійти висновку про те, що оригінал виконавчого листа втрачено, оскільки він відсутній у первісного і нового стягувача, а також в органах виконавчої служби.

Також зазначив, що строк на повторне пред`явлення виконавчих листів №2-489/2009 від 16.07.2009 року на даний момент пропущено з причин, незалежних від ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», оскільки строк їх повторного пред`явлення для виконання сплив 13.06.2019 року та відповідно 30.06.2020 року.

Оскільки ухвала Вижницького районного суду про заміну стягувача у виконавчому листі набрала законної сили 10.02.2021 року, тому ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» було позбавлене можливості вчасно пред`явити виконавчі документи на примусове виконання.

Первісний стягувач ПАТ «КБ «Надра» не мало об`єктивної можливості вчасно пред`явити виконавчі листи на виконання, оскільки з 04.06.2015 року перебувало в стадії ліквідації.

Посилаючись на ст.129 Конституції України, ст.433, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.12, 26 ЗУ «Про виконавче провадження» просив:

видати дублікати виконавчих листів №2-489/2009, виданих 16.07.2009 року Вижницьким районним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №ZZZ412031 від 12.08.2005 року в розмірі 67185,12 грн;

поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №2-489/2009, виданих 16.07.2009 року Вижницьким районним судом про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №ZZZ412031 від 12.08.2005 року в розмірі 67185,12 грн;

розгляд заяви проводити без участі їх представника.

У судове засідання боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також представник заінтересованої особи - Вижницького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не з`явилися, належно повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву, вважає, що заява про дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що, 16.07.2009 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення по цивільній справі №2-489/2009 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №ZZZ412031 від 12.08.2005 року.

30.07.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «КБ «Надра» укладено договір №GL48N718070_І_6 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., за реєстровим №1456, та договір №GL48N718070_І_6 про купівлю-продаж майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пономарьовою Д.В., за реєстровим №1457, відповідно до яких ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуло право вимоги за Кредитним договором №ZZZ412031 від 12.08.2005 року, який був укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «КБ «Надра» та Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору №GL48N718070_І_1 про відступлення прав вимоги від 15.07.2020 року.

31.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір відступлення прав вимоги за лотом №GL48N718070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., за реєстровим №3239, відповідно до якого ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» набуло право вимоги за Кредитним договором №ZZZ412031 від 12.08.2005 року, Договорами поруки, права Іпотекодержателя за Договором іпотеки, права Заставодержателя за Договором застави, укладеним у забезпечення належного виконання кредитних зобов`язань Позичальника, відповідно до витягу з реєстру Боржників до Договору про відступлення прав вимоги за лотом №GL48N718070 від 31.08.2020 року.

Ухвалою Вижницького районного суду від 25.01.2021 року замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» у цивільній справі Вижницького районного суду Чернівецької області №2-489/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за кредитним договором №ZZZ412031 від 12.08.2005 року в сумі 67185,12 грн. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», , місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 13-А, кв.12, (ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк».

Згідно копії листа начальника Вижницького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Василинчука П.С. №22.1-20/11206 від 21.04.2021 року:

виконавче провадження з виконання виконавчого листа Вижницького районного суду №2-489/2009 від 16.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 завершено 13.06.2016 року згідно п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року (відсутність у боржника майна);

виконавче провадження з виконання виконавчого листа Вижницького районного суду №2-489/2009 від 16.07.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 завершено 30.06.2017 року згідно п.4 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року (стягувач не здійснив авансування витрат виконавчого провадження, передбаченого ст.46 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Постанови про повернення виконавчого документу стягувачу та вищезазначені виконавчі листи надіслані на адресу стягувача ПАТ КБ «Надра», зазначену у виконавчому документі: АДРЕСА_1 .

Повторно виконавчі документи на виконання не надходили та станом на 21.04.2021 року на виконанні не перебувають.

Викладене підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження станом на 17.05.2021 року.

З акту про відсутність виконавчого листа в матеріалах кредитної справи від 31.08.2020 року вбачається, що оригінали виконавчих листів №2-489/2009, виданих 16.07.2009 року Вижницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №ZZZ412031 від 12.08.2005 року в розмірі 67185,12 грн, в матеріалах кредитної справи відсутні.

Відповідно до п.п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви, яка може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, повинен з`ясувати питання щодо обставин втрати виконавчого листа та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого документа.

З доданих до заяви доказів достовірно встановлено, що виконавчий листи №2-489/2009, видані 16.07.2009 року Вижницьким районним судом на виконанні у Вижницькому РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) не перебувають.

Зазначена обставина підтверджує те, що виконавчі листи №2-489/2009, видані 16.07.2009 року Вижницьким районним судом втрачені не по вині стягувача, а тому заява про видачу дублікатів виконавчих листів є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд керується нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, яка була ратифікована Україною 17.07.1997 року, а також роз`ясненнями наданими Європейським судом з прав людини.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини від 22.02.2005 року, ухваленого у справі «Шаренок проти України», було встановлено порушення ст.6 Конвенції та ст.1 протоколу 1 Конвенції. Зокрема, Суд зазначив, що пункт 1 статті 6 гарантує кожному право порушити в суді чи трибуналі будь-який позов, який стосується його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, пункт передбачає «право на суд», одним з аспектів якого є право доступу до суду, тобто право порушувати в судах позов для вирішення цивільного спору. Однак це право було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Тлумачення статті 6 як положення, що лише гарантує право на звернення до суду та проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуації, несумісної з принципом верховенства права, який Високі Договірні Сторони зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також, Суд вказав на свою прецедентну практику, згідно з якою відсутність у заявника можливості домогтися виконання рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, гарантоване першим реченням частини першої статті 1 Протоколу № 1.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень і використання практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду є джерелом права у національній правовій системі.

З поданого клопотання вбачається, що представником ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» підтверджено, що оригінал виконавчих листів №2-489/2009, виданих 16.07.2009 року Вижницьким районним судом втрачені, про що стало відомо 21.04.2021 року, в зв`язку з чим пропустили строк для пред`явлення виконавчих листів для виконання.

На підставі наведеного, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд вважає, що заява представника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.258-261, 352-354 ч.1, 433 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчих листів на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 16.07.2009 року у цивільній справі №2-489/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №ZZZ412031 від 12.08.2005 року в сумі 67185,12 гривень.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у цивільній справі №2-489/2009 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором №ZZZ412031 від 12.08.2005 року в сумі 67185,12 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Роз`яснити, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: І. В. Пилип`юк