г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1384/21
Номер провадження 2/213/1173/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання - Бабейкіної Н.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславовичпро визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідачем подано відзив на позовну заяву, просять в задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

07 червня 2021 року до канцелярії суду позивачем подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Горай О.С., а саме: копій документів, на підставі яких ним вчинено виконавчий напис №91528 від 31 жовтня 2020 року, що оскаржується. В обґрунтування клопотання вказує, що кредитних коштів від відповідача не отримував, жодного документу, пов`язаного з даним кредитом не має, отримати документи від приватного нотаріуса самостійно не має можливості.

Згідно із ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо складають нотаріальну таємницю, тому отримання їх позивачем у справі неможливе.

Враховуючи характер спору та необхідність витребуваних доказів для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви та відзиву, суд приходить до висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Горай О.С. належним чином завірених копій документів на підставі яких був вчинений оскаржуваний виконавчий напис.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 222, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких ним було вчинено виконавчий напис №91528 від 31 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ»заборгованості в розмірі 21600 грн.

Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А) в строк до 10 липня 2021 року, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Алексєєв