Справа № 308/4778/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Дергачової Н.В., за участі секретаря судового засідання Стегней К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 308/4778/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича, який діє на підставі довіреності №1740-К-Н-О від 01 квітня 2019 року, про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 19 березня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 308/4778/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме правильного зазначення ПІБ боржника ОСОБА_1 .

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України.

У заяві про виправлення описки, представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» просив розгляд справи провести без участі представника банку.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав на участь у розгляді справи в суді, суд вважає за можливе провести судове засідання без участі сторін, що не суперечить положенням частини 3 статті 432 Цивільного процесуального кодексу України.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України.

Всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання про виправлення описки, суд виходить з наступного.

Право суду на виправлення помилки, допущенної у виконавчому документі передбачене положеннями статті 432 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 4 та 5 зазначеної норми права, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з заяви про виправлення описки (помилки), у виконавчому листі, виданому 19 березня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області по справі № 308/4778/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості помилково було допущено помилку в написанні імені боржника (відповідача) «Вячеслав», замість вірного « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 19 березня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на підставі рішення суду від 20.10.2020 року по справі №308/4778/20, оскільки наведена помилка може ускладнити виконання судового рішення, та є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про виправлення помилки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому 19.03.2021 року на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 жовтня 2020 року по справі № 308/4778/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у графі «прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування) боржника) ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України) протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Дергачова