Справа № 286/1517/21
У Х В А Л А

11.06.2021 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с.Слобода Шоломківська Овруцької ТГ Коростенського району (до набрання чинності постановою ВР України «Про утворення та ліквідацію районів» № 807-ІХ від 17.07.2020 року АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кільцева Дорога, 18 А, в якому просить визнати виконавчий напис № 4293 від 10.09.2019 року виконаний приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за кредитним договором від 01.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» 29053,04 грн., таким, що не підлягає виконанню внаслідок закінчення строку позовної давності; стягнути з відповідача на її користь кошти утриманні із пенсії на підставі виконавчого напису нотаріуса в сумі 3636,78 грн.; стягнути з відповідача на її користь кошти утримані із заробітної плати на підставі виконавчого напису нотаріуса в сумі 12739,40 грн.; стягнути з відповідача на її користь 908,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 21.05.2021 року відкрито провадження у справі № 286/15171/21.

Після подання позову 10.06.2021 року позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить винести ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення коштів із пенсії ОСОБА_1 на підставі виконавчого напису приватного виконавця Табінського О.В., розгляд заяви про водити без участі сторін.

Заява мотивована тим, що заявником подано до суду позов про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича таким, що не підлягає виконанню. На підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем 16.02.2020 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61699388 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансової компанії управління активами» заборгованості в сумі 29053,04 грн. В процесі виконання виконавчого напису постановою приватного виконавця звернуто стягнення на доходи боржника та арештовано кошти боржника, наявні на банківських рахунках. Відтак, продовження вчинення виконавчих дій призведе до неможливості поновлення його порушених прав у випадку задоволення позову. Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку. Відтак, заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Вирішуючи питання забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачено види забезпечення позову. Зокрема згідно з пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Наведені позивачем вимога заяви та доводи в її обґрунтування узгоджуються із передбаченими частиною 1 статті 150 ЦПК України видами забезпечення позову та передбаченими частиною 2 статті 149 ЦПК України підставами для забезпечення позову. Заявником доведено, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку.

Керуючись ст.ст.149-153, 260, 261, 353, 354, п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп.15.5 п.15 п.1 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 4293 від 10.09.2019 року, вчиненого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 29053,04 грн., яке проводиться у виконавчому провадженні № 61699388, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Овруцький районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду або якщо суд визнає причини пропуску строку поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя В. І. Вачко