СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/543/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кириленко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Істоміної О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданному Святошинським районним судом 16.04.2021 року на підставі рішення суду від 25.01.2021 року за результатами розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Кіріченко В.М. 10.06.2021 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданному Святошинським районним судом 16.04.2021 року на підставі рішення суду від 25.01.2021 року за результатами розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2021 року задоволено позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 та стягнуто з останнього на користь банку 49 476,43 грн.

16.04.2021 року було видано виконачий лист по даній справі, однак, як вбачається з його змісту, у ньому допущено помилку, а саме на зворотньому боці невірно зазначено по батькові боржника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

У судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач (боржник) в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не прибули учасники справи, а перешкод для розгляду заяви судом не встановлено, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст.432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч.ч.4, 5 ст.432 ЦПК України).

Як вбачається з копії виконавчого листа виданого 16.04.2021 року, секретарем Христюк І.А. в ньому невірно зазначено по батькові боржника « ОСОБА_1 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Виходячи з наведеного вище, заява представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданному Святошинським районним судом 16.04.2021 року на підставі рішення суду від 25.01.2021 року за результатами розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом м. Києва 16.04.2021 року у справі №759/13613/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, зазначивши вірно на зворотньому боці виконавчого листа по батькові боржника « ОСОБА_1 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.В.Кириленко