провадження № 6/752/662/21
УХВАЛА

29.06.2021 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

за участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяви позивача про виправлення описок у виконавчих листах, виданих у цивільній справі № 752/16611/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа № 752/16611/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

У червні 2021 року позивач звернувся до суду із заявами про виправлення описок у виконавчих листах, виданих на виконання рішення суду у справі № 752/16611/18, вказавши, що у виконавчих листах невірно зазначено дату народження позивача, та не зазначено ідентифікаційний код відповідача ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описок у виконавчому листі підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2019 року, позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, було задоволено частково. Стягнуто із Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 18753 грн. 14 коп., пеню в розмірі 1264 грн. 41 грн. та 3 % річних в сумі 111 грн. 00 коп., а всього суму в розмірі - 20128 (двадцять тисяч сто двадцять вісім) грн. 55 коп. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму матеріальної шкоди в розмірі 30329 (тридцять тисяч триста двадцять дев`ять) грн. 52 коп. та суму за нотаріальне посвідчення довіреності в розмірі 340 (триста сорок) грн. В іншій частині позовних вимог про стягнення витрат на послуги таксі в сумі 5220,00 грн., та витрат на послуги за тонування заднього скла в сумі 1050,00 грн., було відмовлено. Стягнуто солідарно із Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. В задоволенні вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу, було відмовлено.

На виконання зазначеного рішення суду 05.03.2019 року позивачу судом було видано: виконавчий лист про стягнення суми в загальному розмірі 20128,55 грн.; виконавчий лист про стягнення судового збору в сумі 704,80 грн.; виконавчий лист про стягнення матеріальної шкоди в сумі 30329,52 грн. та суму за нотаріальне посвідчення довіреності в розмірі 340,00 грн.

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Позивач вказує, та судом встановлено, що у виконавчих листах помилково зазначено дату народження позивача (стягувача) - « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також не вказано ідентифікаційний код відповідача (боржника) ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що вказані описки унеможливлюють належне виконання судового рішення у даній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки у виконавчих листах, а тому заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяви позивача про виправлення описок у виконавчих листах, виданих у цивільній справі № 752/16611/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Внести виправлення до виконавчого листа № 752/16611/18, виданого 05.03.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/16611/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення на користь позивача суму в розмірі 20128 грн. 55 коп., - вказавши вірну дату народження позивача (стягувача) ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Внести виправлення до виконавчого листа № 752/16611/18, виданого 05.03.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/16611/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення на користь позивача судового збору в сумі 704 грн. 80 коп., - вказавши вірну дату народження позивача (стягувача) ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ідентифікаційний код відповідача (боржника) ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 ».

Внести виправлення до виконавчого листа № 752/16611/18, виданого 05.03.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі № 752/16611/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, про стягнення на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 30329 грн. 52 коп. та суму за нотаріальне посвідчення довіреності в розмірі 340 грн., - вказавши вірну дату народження позивача (стягувача) ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також ідентифікаційний код відповідача (боржника) ОСОБА_2 - « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.П. Чередніченко