МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/6528/21
Пр. №2-п/521/3399/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення заборгованості за договором страхування,

встановив:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» (далі ПрАТ «СК «Альфа Страхування») про стягнення заборгованості за договором страхування.

Ухвалою суду від 11 травня 2021 року у даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 50-51).

Ухвалою суду від 07 червня 2021 року за клопотанням позивача було витребувано з ПрАТ «СК «Альфа Страхування» належним чином засвідчену копію Договору добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспорту №330.0000061.401.6464 (а.с. 143-144).

29 червня 2021 року до суду від представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування», який діє на підставі довіреності від 23 листопада 2020 року, надійшло клопотання про призначення наступного судового засідання у справі №521/6528/21 в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon» або «Zoom», оскільки ПрАТ «СК «Альфа Страхування» не може гарантувати присутність свого представника у судовому засіданні, що має відбутися в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (а.с. 57-62, 190-191, 193-195).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 9 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконферецзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участю сторін поза межами приміщенням суду (далі - Порядок).

У пункті 2 Розділу ІІ Порядку зазначено, що системою відеоконферецзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі Судової влади vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконферецзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

У розділі ІІІ вказаного Порядку встановлено порядок подання заяви про участь у судовому засідання в режимі відеоконферецзв`язку, форму та зміст такої заяви, визначено механізм призначення та проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою. У разі, якщо учасник не має електронного підпису (або Система не дозволяє реєстрацію з використанням електронного підпису), то він повинен попередньо зареєструватись в Системі з використанням логіну та паролю чи за допомогою інших передбачених обраною Системою засобів реєстрації. При цьому в своїй заяві про участь у судовому засіданні, поданій відповідно до пункту 3 цього розділу, учасник справи повинен вказати про наявність або відсутність у нього електронного підпису. Суд може постановити ухвалу про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

У Малиновському районному суді м. Одеси є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи «EasyCon», а саме: наявність обладнання та можливість його використання.

Крім того, згідно частини 1 статті 6 Конвенції закріплено такі елементи права на судовий захист: 1) право на розгляд справи; 2) справедливість судового розгляду; 3) публічність розгляду справи та проголошення рішення; 4) розумний строк розгляду справи; 5) розгляд справи судом, встановленим законом; 6) незалежність і безсторонність суду.

У статті 6 Конвенції передбачається право кожної людини на те, що розгляд її справи буде відбуватися публічно. Публічний характер розгляду справи спрямований на захист особи від таємного, не підконтрольного суспільству відправлення правосуддя. З іншого боку, публічність є важливим інструментом, який сприяє зміцненню довіри до діяльності судової системи. Вимога публічності поширюється як на процес розгляду справи, так і на проголошення судового рішення.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 §1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак, суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати статті 6 §1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (§44 Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Враховуючи, що право на участь у розгляді своєї справи гарантоване Конвенцією, Конституцією України та ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарських процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника ПрАТ «СК «Альфа Страхування» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання, призначеного на «28» липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/).

Суд зауважує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Чинне законодавство не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст. ст. 212, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення заборгованості за договором страхування задовольнити.

Судове засідання у справі №521/6528/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення заборгованості за договором страхування, яке призначено на «28» липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/).

Забезпечити участь представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» адвоката Лук`янчука Артема Володимировича, в судовому засіданні у справі №521/6528/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення заборгованості за договором страхування, яке призначено на «28» липня 2021 року о 13 годині 00 хвилин, в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23 квітня 2020 року № 196.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду представнику Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» адвокату Лук`янчуку Артему Володимировичу, необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки, передбачені Цивільно-процесуальним Кодексом України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Попередити представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» адвоката Лук`янчука Артема Володимировича, та інших учасників справи, що відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали, відповідно до вимог ч. 9 ст. 212 ЦПК України, про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно сторонам. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда