ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
іменем України

09 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11368/20
Головуючий у першій інстанції Супрун О. П.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1090/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафієва О.К., Скрипки А.А.,

секретар: Бивалькевич Т.В.

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «Весть»

Особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1

Оскаржується рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2021 року; повний текст складений 25 травня 2021 року.

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просив:

- визнати інформацію, яка міститься в статті «Спьяну «Заминировал» областной комиссариат и горотдел милиции», розміщену на другій сторінці у газеті «Весть» № 39 (611) за 2014 рік та в мережі інтернет на Чернігівському міському порталі Gorod.cn.ua у відкритому доступі (https://www.gorod.cn.ua/news/gorod-i-region/58650-spjanu-zaminiroval-oblastnoi-komissariat-i-gorotdel-milicii.html), такою, що порушує немайнові права на використання імені;

- стягнути зі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Редакції газети «Весть» в солідарному порядку на його користь у відшкодування моральної шкоди 150 000,00 грн.;

- зобов`язати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Редакцію газети «Весть» звернутися до Чернігівського міського порталу Gorod.cn.ua про видалення зі статті «Спьяну «Заминировал» обласной комиссариат и горотдел милиции», розміщеної в мережі інтернет на Чернігівському міському порталі Gorod.cn.ua у відкритому доступі (https://www.gorod.cn.ua/news/gorod-i-region/58650-spjanu-zaminiroval-oblastnoi-komissariat-i-gorotdel-milicii.html) його імені, прізвища, по батькові, чим поновити його права.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 вересня 2014 року в газеті «Весть» № 39 (611) була опублікована стаття: «Спьяну «Заминировал» обласной комиссариат и горотдел милиции» під авторством ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , де були викладені обставини події, яка відбулася 20 вересня 2014 року у м. Чернігові, а також були використані його прізвище, ім`я, по батькові, вік та вказано, що він є мешканцем м. Чернігова зазначено про доведеність його вини, чим порушено вимоги частини 4 статті 296 ЦК України, відповідно якої ім`я фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути використане (обнародуване) лише в разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та в інших випадках, передбачених законом. У подальшому стаття з`явилася в мережі Інтернет на Чернігівському міському порталі й перебуває у відкритому доступі. Стверджує, що неправомірні дії відповідачів призвели до негативних наслідків, а саме виникнення конфліктних ситуацій з близькими та знайомими, стресового стану, поганого самовідчуття, а розмір моральної шкоди він, позивач, оцінює в 150 000 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 травня 2021 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що 25 вересня 2014 року в газеті «Весть» була опублікована стаття, в якій було використане його ім`я, а лише 14 жовтня 2014 року його було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, та він отримав статус «підозрюваного». а вирок Деснянського районного суду м. Чернігова, відносно нього, набрав законної сили 29 січня 2015 року. Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що наявні судові рішення про відмову у задоволенні його позовних вимог, які набрали законної сили, але предметом позову в цих справах був інший предмет позову.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Редакція газети «Весть» зазначає, що оскаржуване рішення постановлене з дотриманням приписів законодавства, а тому відсутні підстави для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії ЧГ № 390-39 ПР від 17.09.2007 р., засновником та видавцем газети «Весть» є ТОВ «Редакція газети «Весть», програмними цілями якого є: інформування населення про головні події політичного, економічного, соціального життя області, про діяльність вищих органів державної влади, органів виконавчої влади та місцевого самоврядування, інформування про дозвілля, розважальну та рекламну інформацію; сфера розповсюдження та категорія читачів: місцева в межах Чернігівської області, усе населення (т. 1 а.с. 98).

25 вересня 2014 року в газеті «Весть» № 39 (611) на другій сторінці була опублікована стаття під назвою «Спьяну «Заминировал» обласной комиссариат и горотдел милиции» у якій викладені обставини події, яка сталася 20 вересня 2014 року у м. Чернігові, а саме, указаної дати о 20 год. 18 хв. до чергової частини обласного військового комісаріату зателефонував чоловік та повідомив, що будівля замінована, а о 21 год 23 хв. аналогічний дзвінок з приводу мінування надійшов до міського відділу міліції (т. 1 а.с. 11).

В абзаці 3 цієї статті зазначено: «Как выяснилось, «минировал» 43-летний черниговец ОСОБА_6 . У четвертому абзаці міститься наступне: «Во вторник, 23 сентября, дверь квартиры ОСОБА_7 никто не открыл. За дверью было слышно, как шепчутся двое мужчин. Один из них представился сыном Павла. Сказал, что отца нет дома. Уехал на работу, на стройку в ОСОБА_8 . Работает вахтовым методом. Когда закончится строительство объекта, тогда ОСОБА_9 вернется в ОСОБА_10 ».

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15.07.2020 р. у справі № 751/6161/19 встановлено, що авторами даної статті були ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які згідно з договорами про надання інформаційних послуг домовились про співробітництво із ТОВ «Редакція газети «Весть», зокрема про те, що вони, як виконавці збирають, отримують, створюють і готують інформацію, яку пропонують для публікації в засобах масової інформації, в тому числі в газеті «Весть», а редакція на свій розсуд використовує зібрану та написану інформацію, при схваленні друкує її в газеті. При виконанні цієї роботи виконавець є журналістом (т.1 а.с. 90-97). Вказані обставини не заперечувались в ході розгляду даної справи.

Згідно відповіді Чернігівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 06.05.2021 № 1579/1051-10-21-22.23/22.23 на запит суду, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 змінили свої прізвища на « ОСОБА_15 » та « ОСОБА_16 » відповідно (т.1 а.с. 212).

З листа Державного архіву Чернігівської області від 22 вересня 2020 року № 1931/04-15 вбачається, що на зберіганні в архіві є підшивка газети «Весть» за 2014 рік, в тому числі і № 39 (611) від 25 вересня 2014 року. Газета перебуває у вільному доступі, ознайомитись з нею можна у читальному залі архіву (т. 1 а.с. 21).

14 жовтня 2014 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 259 КК України, тобто в умисному завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що спричинило тяжкі наслідки, та в умисному завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому повторно (т.1 а.с. 169-170).

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним та йому призначено покарання: за частиною першою статті 259 КК України у вигляді двох років позбавлення волі, за частиною другою статті 259 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до статті 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_1 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі. Відповідно до статті 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік (т.1 а.с. 76-78).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав вважати, що відповідачами порушене право позивача на використання імені саме як особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, оскільки станом на час опублікування статті в газеті «Весть» він не був затриманий, йому не було повідомлено про підозру чи висунуто обвинувачення в скоєнні злочину.

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За змістом ст.. 32 Конституції України кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Частиною четвертою статті 296 ЦК України передбачено, що ім`я фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути використане (обнародуване) лише в разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та в інших випадках, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 25 вересня 2014 року ОСОБА_1 не був притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.. 259 КК України, а тому відповідачі при підготовці до публікації та при здійсненні опублікування вищезазначеної статті протиправно зазначили прізвище та ім`я позивача по даній справі.

Враховуючи викладене, апеляційний суд знаходить, що визнання інформації, яка міститься в статті «Спьяну «Заминировал» областной комиссариат и горотдел милиции», розміщеної на другій сторінці у газеті «Весть» № 39 (611) за 2014 рік та в мережі інтернет на Чернігівському міському порталі Gorod.cn.ua у відкритому доступі (https://www.gorod.cn.ua/news/gorod-i-region/58650-spjanu-zaminiroval-oblastnoi-komissariat-i-gorotdel-milicii.html), такою, що порушує права ОСОБА_1 на використання імені, є поновленням порушених прав позивача, а тому слід відмовити у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання відповідачів звернутися до Чернігівського міського порталу Gorod.cn.ua про видалення із даної статті прізвища та імені позивача.

При визначенні розміру морального відшкодування, суд враховує ступінь та тривалість заподіяних позивачу моральних страждань, а також враховує, що вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним та йому призначено покарання за ст.. 259 КК України, а тому приходить до висновку, що на користь позивача слід стягнути у відшкодування моральної шкоди : з ТОВ «Редакція газети «Весть» 5000 грн., а з ОСОБА_17 та ОСОБА_18 по 2000 грн. з кожної.

При зверненні до суду позивач мав сплатити 840.8 грн. за вимогами про визнання інформації такою, що порушує право на ім.»я, та 2102 грн. за вимогою про стягнення моральної шкоди , а всього 2942.8 грн. При поданні апеляційної скарги позивач мав сплатити 4414.2 грн. ( 2942.8 Х 1.5). Також позивачем понесені витрати на правничу допомогу у сумі 10 000 грн. ( т. 2 а.с. 18-22).

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з відповідачів на користь позивача слід стягнути у відшкодування судових витрат по2892.83 грн. з кожного ( 2942.8 грн. + 4414.2 грн. + 10000 грн.= 17357 грн. 17357 грн. /2/3+ 2892.83 грн. )

Керуючись ст.ст. 367, 374, п.4 ч.1 ст.376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду в м. Чернігова від 19 травня 2021 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати інформацію, яка міститься в статті «Спьяну «Заминировал» областной комиссариат и горотдел милиции», розміщену на другій сторінці у газеті «Весть» № 39 (611) за 2014 рік та в мережі інтернет на Чернігівському міському порталі Gorod.cn.ua у відкритому доступі (https://www.gorod.cn.ua/news/gorod-i-region/58650-spjanu-zaminiroval-oblastnoi-komissariat-i-gorotdel-milicii.html), такою, що порушує права ОСОБА_1 на використання імені.

Стягнути з ТОВ «»Редакція газети «Весть» ( 14021 м. Чернігів, вул. Кримська 2, кВ. 18; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у відшкодування моральної шкоди 5 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_19 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у відшкодування моральної шкоди 2 000 грн.

Стягнути з ТОВ «»Редакція газети «Весть» ( 14021 м. Чернігів, вул. Кримська 2, кВ. 18; ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у відшкодування судових витрат по 2892 грн. 83 коп. з кожного.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 10 грудня 2021 року.

Головуючий: Судді: