Справа № 501/1092/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Позивач - ОСОБА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 .

Вимоги позивача:

-шлюб, зареєстрований 13.03.2019 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, під актовим записом №76 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - розірвати;

-змінити прізвище позивачки з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 »;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2408,0 грн.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позовні вимоги позивачка мотивує тим, що в неї подружні відносини з відповідачем не склалися, збереження сім`ї суперечить її інтересам, а тому просить задовольнити позов.

Відповідач надав відзив на позовну заяву в якій вказав, що він не заперечує проти розірвання шлюбу. Зазначив, що не згоден нести судові витрати в розмірі зазначеному позивачко, так як вважає, що такі витрати сторони повинні нести в рівних частках. Окрім того, по справі судові засідання не проводились, справа розглядається в прощеного позовному провадженні без повідомлення сторін, тоді як позивачка вказує витрати за участь адвоката в судових засіданнях - 800,0 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалю Іллічівського міського суду Одеської області від 11.05.2021 року було постановлено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (а.с.19).

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, оскільки розгляд справи здійснювався судом за відсутності учасників справи.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

13.03.2019 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, під актовим записом №76 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6).

У шлюбі у них народився син - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7).

Із змісту позовної заяви вбачається, що відповідач та позивач не підтримують шлюбних відносин та вони не ведуть спільного господарства.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи, що сімейні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, та позивач звернувся з позовною заявою, висловивши свою незгоду з перебуванням у шлюбі, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Статтею113 СК України визначено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

В позовній заяві позивачка просила суд після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.03.2019 року, виданого Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області слідує, що позивачка мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

З огляду на те, що у позові позивачка заявила про зміну свого прізвища на дошлюбне, у рішенні суду має бути зазначено про вибір позивачкою прізвища після розірвання шлюбу.

Позивачка також просить суд стягнути з відповідача на свою користь судові витрати які складаються з: оплати судового збору у розмірі 908,0 грн., витрат на правову допомогу у розмірі 1500,0 грн.

Ч.1 ст.133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

П.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України передбачає, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу.

09.04.2021р. між ОСОБА_1 та адвокатом Дубінчук Ж.М. був укладений договір про надання правничої допомоги (а.с.9).

Згідно наданого позивачкою розрахунку витрат на правничу допомогу складаються з наступного (а.с.10):

-консультація адвоката - 200,0 грн.;

-підготовка та складання позовної заяви про розірвання шлюбу - 500,0 грн.;

-участь адвоката в судових засіданнях по справі - 800,0 грн.

Суд вважає, що з урахуванням того, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тобто судові засідання по справі не проводились, то позов в частині стягнення витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню частково у розмірі 700,0 грн. з вирахуванням витрат на участь адвоката в судових засіданнях (1500-800).

Позивачкою був сплачений судовий збір у розмірі 908.0 грн., що підтверджується квитанцією про сплату (а.с.1).

Ч.1 ст.141 ЦПК України передбачає, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 264- 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

Шлюб, зареєстрований 13.03.2019 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, під актовим записом №76 між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), - розірвати.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1608,0 грн. які складаються з судового збору у розмірі 908,0 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 700,0 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ,проживає: АДРЕСА_2 ., РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ю.О. Тюмін