Справа №521/9964/15-ц
Провадження №2-п/521/19/21
УХВАЛА

про розгляд заяви про скасування заочного рішення

16 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням від 12 жовтня 2015 року було задоволено заявлений позов та ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором з урахуванням процентів та штрафних санкцій в загальному розмірі 13847,06 гривень.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що суду надано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 02 жовтня 2019 року, видане Одеським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеськй області, актовий запис №10104.

Від представника матері померлого ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залучення особи до участі у справі в якості правонаступника померлого відповідача та перегляд заочного рішення, в якій заявник посилалась, що відповідач ОСОБА_2 не був повідомлений про розгляд справи належним чином, у зв`язку з чим не мав можливості забезпечити присутність в судовому засіданні.

У зв`язку з викладеним заявник просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати його та призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку.

Від АТ КБ «Приватбанк» не надходив відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

Представник заявника ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, від особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони в порядку частини 3 статті 211 ЦПК України.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у відкрите судове засідання не з`явився, товариство повідомлялось судом про розгляд справи, причини неявки представника суду не відомі.

Згідно зі статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з відомостями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданого Першим Суворовським відділом ДРАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №41, ОСОБА_1 є матір`ю померлого ОСОБА_2 .

Як видно з довідки Малиновської державної нотаріальної контори в місті Одеса №274/02-14 від 23 січня 2020 року, ОСОБА_1 своєчасно прийняла спадщину після померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, суд убачає можливим залучити ОСОБА_1 до участі у відповідній справі в якості правонаступника померлого відповідача ОСОБА_2 .

Перевіряючи обґрунтованість заяви та дотримання вимог закону в частині порядку її подання суд звертає увагу, що заяву про перегляд заочного рішення подано правонаступником відповідача в жовтні 2020 року.

Представник заявника посилалась на те, що ОСОБА_1 стало відомо про існування судового рішення після звернення до нотаріальної контори за прийняттям спадщини після померлого та ознайомлення з матеріалами справи 06 жовтня 2020 року.

На підставі частин 1, 4 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Зважаючи на викладене суд погоджується з обґрунтованістю посилань заявника та вбачає можливим поновити стороні пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Як передбачає частина 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що ОСОБА_2 повідомлявся судом про розгляд справи за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу, що вказана адреса зазначена заявником як адреса місця проживання ОСОБА_2 і в заяві про перегляд заочного рішення, що розглядається.

Проте на підставі положень статей 128, 130 ЦПК України судові повістки не можуть вважаються врученими, а сторона повідомленою.

Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, наведеною в параграфі 33 рішення у справі «Домбо Бехеєр Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands», заява №14448/88), параграфі 38 рішення у справі «Анкерль проти Швейцарії» («Ankerl v. Switzerland», заява № 17748/91), принцип рівності сторін у процесі у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Як наведено в параграфі 26 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Надточій проти України» (заява №7460/03) принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом (див., серед інших рішень та mutatis mutandis, «Кресс проти Франції» («Kress v. France», заява № 39594/98, п. 72); «Кайя проти Австрії» («Kaya v. Austria», заява № 54698/00, п. 28).

Звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 свідчить, зокрема, що розрахунок заборгованості за грошовим зобов`язанням є необґрунтованим, відповідні Правила надання банківських послуг не можна вважати складовою кредитного договору, сума кредиту, розмір процентів сторонами не погоджено.

Як передбачає частина 1 статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зважаючи на викладене суд погоджується із позицією заявника, що відповідні доводи сторони по суті спору мають істотне значення для вирішення справи та потребують з`ясування при судовому розгляді.

Відтак, з метою забезпечення та утвердження принципу рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд доходить висновку про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, що визначені положеннями ЦПК України.

Керуючись статтями 3, 10, 13, 258, 259, 260, 284, 287, 288, пунктами 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 в якості правонаступника відповідача ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 жовтня 2015 року в цивільній справі №521/9964/15-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 17 березня 2021 року о 10 годині 40 хвилин, викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич