Справа № 298/918/20
Номер провадження 2/298/67/21
16 лютого 2021 року смт. Великий Березний
Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої - судді Лютянської М.С.
при секретарі Брітовій Е.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
11 квітня 2008 року між банком та позичальником було укладено Додаткову угоду №1 відповідно до умов якої сторони погодили п.1.1.3.2. Кредитного договору в новій редакції.
Так, з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 10 квітня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 було укладено Договір іпотеки. Відповідно до умов п.1.2. Договору іпотеки Предметом іпотеки виступає нерухоме майно , а саме: Житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею: 206,60 кв.м., житловою 84,40 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та який належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на праві приватної власності. Згідно умов п.1.3 Договору іпотеки сторони визначили заставну вартість предмета іпотеки у сумі -177469 грн.00 коп. Так, у зв`язку з невиконанням Позичальником умов кредитного договору: несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами, на адресу позичальника та іпотекодавця були направлені вимоги, про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором та договором іпотеки. Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, та стягнути з відповідача судовий збір по справі.
В судове засідання представник позивача не з`явився однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує повністю просить його задовольнити.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином оповіщені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення).
Оскільки відповідача було належним чином оповіщено про час та місце розгляду справи, то суд вирішив ухвалити заочне рішення суду.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.
Згідно положень договору іпотеки у випадку невиконання Іпотекодавцем зобов`язань за цим або кредитним договором банк набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки.
Також встановлено, що ОСОБА_2 всупереч умов вищевказаного кредитного договору неналежно виконував взяті на себе зобов`язання в частині щомісячного здійснення платежів суми кредиту та відсотків за користування грошовими коштами, порушивши права позивача, який вимушений був з цих підстав звернутися до суду за захистом порушених прав.
Цьому є підтвердження рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2015 року у справі №298/1453/14-ц за позовом ПАТ " Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. (а.с.31-32).
Окрім цього, судом встановлено, що 01 червня 2020 року АТ " Райффайзен Банк Аваль" звертався до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з вимогою про виконання грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с. 33-34).
Правовідносини між сторонами випливають із зобов`язань, що виникають внаслідок договору, які врегульовані нормами глави 48 ЦК України, зокрема згідно вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до умов п.1.2. Договору іпотеки, предметом іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 206,60 кв.м., житловою площею 84,40 кв.м.,який розташований за адресою АДРЕСА_1 , що належить відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на нерухоме майно . Згідно умов п.1.3.Договору іпотеки сторони визначили заставну вартість предмета іпотеки у сумі -177469 грн.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно ст. 628 ЦК України , зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Разом з цим, згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.
Частиною першою та другою статті 590 ЦК України визначено порядок дій заставодержателя (іпотекодержателя) щодо захисту свого права у разі, коли основне зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін). У такому разі заставодержатель набуває право звернення до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави.
Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.
Статтею 3 Закону України " Про іпотеку" передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.
За змістом статті 11 Закону України " Про іпотеку" іпотекодавець )майновий поручитель) несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання в межах вартості предмета іпотеки.
Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
Відповідно до ст.. 39 Закону України « Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст.. 38 цього закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
За таких обставин, суд вважає, що позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає до задоволення.
У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 76-80,141, 258,259,265,268,280,282,289 ЦПК України, ст.ст.526, 546, 575,589,590,627-628 ЦК України,ст.3,ст.11,ст.33 Закону України " Про іпотеку" суд, -
Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, загальною площею : 206, 60 кв.м., житловою 84,40 кв.м., який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та який належить іпотекодавцю - ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право на нерухоме майно, виданого Великоберезнянською селищною радою 21.01.2008 року на підставі Рішення виконкому цієї ж ради від 26.06.2007 року за № 128 та зареєстрованого у КП " Великоберезнянське районне бюро технічної інвентаризації" 18.02.2008 року,номер запису 312 в книзі 29, реєстраційний № 21825426,- шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» витрати по сплаті судового збору в розмірі 4206( чотири тисячі двісті шість) грн.83 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуюча Лютянська М.С.