Справа № 654/3478/20
Провадження №2-п/654/7/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ширінської О.Х.,

за участю секретаря Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області заяву адвоката Полтавець Тетяни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 14.12.2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Полтавець Т.О., звернулася до суду із вищевказаною заявою, у якій зазначила, що 08 квітня 2021 року ОСОБА_3 не змогла розрахуватись власною банківською карткою, звернувшись до співробітника банку, вона дізналась про наявність арешту, винесеного в рамках виконавчого провадження, а з реєстру судових рішень дізналась про наявність та зміст заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.12.2020 року у цивільній справі № 654/3478/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_2 згідно свідоцтва про шлюб від 31 січня 2020 року Серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівського району та місту Першотравенську Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), після одруження з ОСОБА_4 змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

Відповідач не була присутня у судовому засіданні, судових повісток не отримувала, через те, що вона рік тому була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , та вже тривалий час не проживає за вищевказаною адресою, а тому будь-якої кореспонденції вона не отримувала. З 12.02.2020 року відповідач зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , а отже через неналежне повідомлення її про судовий розгляд, вона не могла надати суду докази, письмовий відзив на позив, пояснення в ході судового засідання по суті справи.

Відповідач вважає, що заочне рішення Голопристанського районного суду ухвалене за відсутності відповідача по справі, яка не була повідомлена про час та місце розгляду справи, в зв`язку з цим суд не повно з`ясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним доказам.

Просила суд поновити строки на подання заяви про скасування заочного рішення, через те, що про наявність рішення відповідач дізналась лише 08 квітня 2021 рокута задовольнити заяву про скасування заочного рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.12.2020 року у цивільній справі № 654/3478/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

02.06.2021 року від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на адресу суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якому представник банку просив відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 . Аргументи відзиву зводяться до того, що для перегляду заочного рішення повинно існувати дві одночасні умови: неявка відповідача у судові засідання з поважних причин, та надання ним нових вагомих доказів, що впливають на правильне вирішення спору. Натомість, відповідач була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи та від неї не надійшло жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи. Також, не може бути підставою для скасування заочного рішення посилання відповідача на докази, які були у справі, оскільки вони вже були оцінені судом при ухваленні заочного рішення. Для скасування заочного рішення потрібно, щоб докази були новими (не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення) та мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_7 не зявилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.Заявлені вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

14.12.2020 року Голопристанським районним судом Херсонської області ухвалено заочне рішення у справі № 654/3478/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості: вимоги задоволено повністю і стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, МФО 305299, , рах. № НОМЕР_3 , заборгованість за договором від 25.05.2006 року у сумі 19971,44 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривня 44 копійки), а також судові витрати у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві гривні) 00 коп.; всього: 22073,44 грн. (двадцять дві тисячі сімдесят три гривні 44 копійки).

Заявником заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки у зв`язку з неможливістю 08 квітня 2021 року розрахуватись власною банківською карткою, звернувшись до співробітника банку, вона дізналась про наявність арешту, винесеного в рамках виконавчого провадження, а з реєстру судових рішень дізналась про наявність та зміст заочного рішення.

Встановлення таких обставин є достатнім для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що згідно довідки Чулаківської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 15.10.2020 року № 02-01/47, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована у АДРЕСА_1 , знялася з реєстрації 12.02.2020 року.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 20.03.2020 р. № 1797, наданої відповідачем, ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повістки про судовий розгляд справи ОСОБА_1 направлялись за останнім відомим місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ,та повернулися до суду за закінченням строку зберігання та з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Таким чином, ОСОБА_1 на час розгляду справи та ухвалення заочного рішення дійсно не була зареєстрована за адресою зазначеною у позовній заяві та в матеріалах справи підтвердження вручення відповідачеві судової повістки та повторного виклику в судове засідання, а отже належного повідомлення про час та місце розгляду справи відсутні.

За ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку (ч. 8 ст. 128 ЦПК).

Враховуючи вищевикладене, суд погоджується з твердженнями відповідача про те, що вона не отримувала повідомлень про дату, час і місце судового розгляду справи, а тому була позбавлена можливості брати участь у судовому засіданні і належним чином захистити свої інтереси, тому суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення по даній справі та призначення справи до повторного розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Полтавець Тетяни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голопристанського районного суду від 14.12.2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити пропущений заявником ОСОБА_1 строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення № 654/3478/20 від 14.12.2020 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. Х. Ширінська