Справа № 219/6259/21
Провадження № 2/219/2475/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 грудня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Зубенко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмуті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи: Комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5 , які про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про підтримання позовних вимог та розгляд справи без їх участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , які про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, тому суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Треті особи: Комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, явку своїх представників у судове засідання не забезпечили. Від начальника Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Махничевої Людмили надійшла заява, в якій вона не заперечувала проти позовних вимог, оскільки житлові права неповнолітньої дитини не порушені. Позов підтримує у повному обсязі.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно зі ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідач не подав відзив, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивачка та представник позивача не заперечують.

Керуючись ст. 131 ч. 3, 223 ч. 4, 280, 281 ч. 1, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , треті особи: Комісія з питань захисту прав дитини при виконкомі Бахмутської міської ради, Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Р.Є. Дубовик