ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/793/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"02" червня 2021 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс», треті особи які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

01.06.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою представник звернулася представник позивача адвокат Малюк О.П. з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс», треті особи які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус

Чернівецького міського нотаріального округу Козлова Н.В., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В поданій заяві представник позивача посилається на те, що 18.01.2021 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В. вчинено виконавчий напис № 71 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» заборгованості за Договором застави № 205/А від 19.05.2005 року за період з 01.02.2018 року по 13.01.2021 року у розмірі 138 172,72 грн, а також 100 грн. за вчинення виконавчого напису.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.06 2021 у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Разом з позовом, 01.06.2021 до суду, від представника позивача адвоката Малюк О.П. надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 187/793/21.

Заявник просить в порядку забезпечення позову вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення на пенсію боржника, на підставі виконавчого напису № 71 від 18.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В., та який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. за виконавчим провадженням № 64336155 від 02.02.2021 року.

Необхідність в застосуванні такого способу забезпечення позову заявник обґрунтовує тим, що він вважає, що вказаний виконавчий напис вчинений необґрунтовано, а тому він звернувся до суду за захистом своїх прав.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-кого з осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши зміст заяви про забезпечення позову поданої разом з позовною заявою та долучені до неї матеріали, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Виходячи з викладеного, встановивши, що боржником оскаржується виконавчий напис нотаріуса від 18.01.2021 № 71, на підставі якого банк може проводити стягнення у примусовому порядку грошових коштів з позивача, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробить неможливим виконання судового рішення у зв`язку зі зверненням стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію чи інші доходи позивача, за спірним виконавчим написом нотаріуса, відповідно, до необґрунтованого або надмірного стягнення грошових коштів з позивача; приймаючи до уваги, що такий вид заходу забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та прямо передбачений п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та вжити заходи забезпечення позову у даній цивільній справі, шляхом зупинення примусового стягнення на пенсію боржника по виконавчому провадженню №64336155 на підставі вчиненого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В. виконавчого напису від 18.01.2021 року № 71 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» заборгованості, на підставі Договору застави № 205/А від 19.09.2005 року за період з 01.02.2018 року по 13.01.2021 року в розмірі 138172,72 грн, а також 100 грн за вчинення нотаріального виконавчого напису.

Враховуючи, що відсутні будь-які дані, що обраний спосіб забезпечення позову може привести до невиправданого перешкоджання господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність, чи порушення прав та інтересів третіх осіб.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 149-153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану його представником адвокатом Малюк О.П., задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення на пенсію боржника на підставі виконавчого напису № 71 від 18.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Козловою Н.В., та який знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. за виконавчим провадженням № 64336155 від 02.02.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя:І. М. Іщенко