Ухвала

28 травня 2021 року

м. Київ

справа № 659/569/19

провадження № 61-7324ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на постанову Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 звернулися до суду з позовами до товариства з обмеженою відповідальність «Відродження» (далі - ТОВ «Відродження»), в яких просили розірвати укладені з орендарем ТОВ «Відродження» договори оренди земельних ділянок від 01 грудня 2015 року та зобов`язати відповідача повернути належні їм земельні ділянки з 01 вересня 2019 року.

Рішенням Нижньосірогозького районного суду Херсонської області

від 09 липня 2020 року позови задоволено частково.

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 4,6 га, кадастровий номер :01:009:0002, та договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 12,1439 га, кадастровий номер :01:009:0007, які розташовані

на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_3 та ТОВ «Відродження».

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 13,92 га, кадастровий номер :01:016:0001, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_1 та

ТОВ «Відродження».

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер :03:054:0005, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_8 та

ТОВ «Відродження».

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер :02:009:0001, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_2 та

ТОВ «Відродження».

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер :03:054:0004,

яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між

ОСОБА_9 та ТОВ «Відродження».

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер :01:009:0010, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_10 та

ТОВ «Відродження».

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер :01:009:0004, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_6 та

ТОВ «Відродження».

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер :03:048:0001, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_5 та

ТОВ «Відродження».

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 34,25 га, кадастровий номер :03:044:0005, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_12 та

ТОВ «Відродження».

Розірвано договір оренди землі б/н від 01 грудня 2015 року земельної ділянки площею 16,75 га, кадастровий номер :03:054:0006, яка розташована на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, укладений між ОСОБА_13 та

ТОВ «Відродження».

У задоволенні позовних вимог про повернення земельних ділянок позивачам з 01 вересня 2019 року відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Відродження» задоволено.

Рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області

від 09 липня 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення

про відмову ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у задоволенні позову.

30 квітня 2021 року до Верховного Суду представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 23 грудня

2020 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального

і процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 420/504/16-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 623/2953/16-ц,

від 16 січня 2019 року у справі № 420/550/16-ц, від 30 січня 2019 року

у справі № 623/2422/16-ц, від 05 липня 2019 року у справі № 916/1684/18,

від 31 липня 2019 року у справі № 922/3248/18 (пункт 1 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідив належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, представник заявників просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копію оскарженої постанови станом на 29 квітня 2021 року заявники не отримували, про наявність постанови суду апеляційної інстанції дізнались від інших позивачів лише 26 квітня

2021 року. Також клопотання містить доводи про наявність труднощів

у доступі до матеріалів справи у зв`язку із дією обмежувальних протиепідеміологічних заходів.

Оцінивши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені представником заявників обставини, зокрема не отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду,

що на даний час не спростовані, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження, що є підставою для його поновлення на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено те, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 04 березня 2021 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 строк на касаційне оскарження постанови Херсонського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 до товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договорів оренди землі,

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на постанову Херсонського апеляційного суду

від 23 грудня 2020 року.

Витребувати з Нижньосірогозького районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу (№ 659/569/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович