Справа № 674/1612/20
Провадження № 2/674/203/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 червня 2021 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивачки адвоката Кармаліти Т.В., представників відповідачок: адвоката Воєвідка М.Я., адвоката Мєлєкєсцева О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину майна,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 21.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено у справі підготовче судове засідання.

09.04.2021 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони до набрання рішенням суду чинності, у видачі свідоцтва про право на спадщину на автомобіль марки Renault Trafic, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2012 року випуску, номер шасі НОМЕР_2 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, її представник адвокат Кармаліта Т.В. позов підтримала, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Представником позивачки подані клопотання про: виклик свідків та долучення електронного доказу DVD+R диску з відеозаписами, які, на її думку, містять інформацію про обставини, що мають значення по справі. Щодо заявленого клопотання предстаників відповідачок про визнання явки позивачки в судове засідання обов`язковою просила відмовити в його задоволенні, вказала, що може повідомити про всі обставини, що стосуються даної справи.

Відповідачки в судове засідання не з`явились, їх представники адвокат Воєвідко М.Я. та адвокат Мєлєкєсцев О.І. у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечували. Заперечили проти долучення до справи зазначеного вище DVD+R диску з відеозаписами, оскільки такий доказ, на їх думку, є недопустимий та інформація на ньому не дає можливості встановити обставини, що мають значення у справі, також просили визнати явку позивачки в судове засідання обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів (співвідповідачів), третіх осіб до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви у ньому немає.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вище наведене, скільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного розгляду справи по суті протягом розумного строку, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Щодо заявлених клопотань суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 89, 263, 265 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів; результати оцінки доказів є складовою обґрунтованості судового рішення.

З урахуванням наведеного суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивачки про виклик свідків та долучення електронного доказу DVD+R диску з відеозаписами. Щодо клопотання про визнання явки позивачки в судове засідання обов`язковою суд вважає його необгрунтованим, передчасним на даній стадії, та яке може бути ініційовано в подальшому - за необхідності.

Керуючись ст. ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлим без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на Ѕ частину майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Дунаївці, вул.Красінських, 11) на 14 год. 00 хв. 08 липня 2021 року.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Долучити до матеріалів справи поданий представником позивачки DVD+R диск з відеозаписами.

В задоволенні клопотання про визнання явки позивачки в судове засідання обов`язковою відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна