Справа №303/4651/21 2/303/1392/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/4651/19 ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди у зв`язку із порушенням прав споживачів,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди у зв`язку із порушенням прав споживачів.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Зі змісту пред`явлених позовних вимог слідує, що позивач просить суд стягнути товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» відшкодування шкоди в розмірі 80 948,50 гривень та стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 гривень. Зазначає, що між ним та відповідачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту від 03.07.2019 року. 06.05.2020 року ним було повідомлено про страховий випадок, внаслідок чого аварійним комісаром було складено акт огляду транспортного засобу від 09.05.2020 року. Згідно акту попередньої оцінки від 17.05.2020 року, вартість відновлювального ремонту становить 52 330,00 гривень. Однак відповідач відмовив йому у виплаті вказаної суми, що і є предметом даного позову.
Поняття споживача визначено в пункті 22 частини 1ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.
Стаття 22 Закону України «Про захист прав споживачів» підтверджує можливість судового захисту прав споживачів, передбачених законодавством, і встановлює певні особливості судового захисту їх прав, однією з яких є звільнення споживачів від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.
Крім того, згідно із ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.
Таким чином, права особи як споживача охоплюються і мають місце на стадії придбання, замовлення, використання або реалізації наміру придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, а коли така продукція вже придбана, замовлена або використовується, то діють правила і норми відповідних договірних правовідносин.
Підставою заявленого позивачем позову є невиконання відповідачем договірних умов, зокрема, договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Таким чином, навіть, виходячи з юридичного визначення поняття споживача, позивач не відповідає його критеріям, передбаченим в пункті 22 частини 1ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів», а відповідно не є споживачем в розумінні вказаного вище Закону.
Натомість, право позовної вимоги позивача ґрунтується на захисті його майнового права внаслідок спричинення йому шкоди в результаті деліктного (не договірного) зобов`язання.
З наведеного випливає, що не можна ототожнювати договірні правовідносини, які випливають із реалізації особою своїх прав як споживача і безпосередньо прав особи як споживача при реалізації нею даного свого права.
Проте, як слідує з позову, позивач заявляє позовні вимоги про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» на свою користь страхового відшкодування в розмірі 80 948,50 грн. і посилається на невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань.
З наведеного випливає, що позивач звертається не на захист свого права як споживача при укладенні договору страхування, а на захист свого права на відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням його автомобіля і спірні правовідносини випливають з договірних відносин, зокрема, договору про добровільне страхування наземних транспортних засобів.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 50 000,00 гривень.
Відповідно до п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору в 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вищезазначених вимог щодо сплати судового збору за вимогу майнового характеру та немайнового характеру при зверненні до суду дотримано не було, у зв`язку з чим позивачу необхідно оплатити судовий збір за вимогу майнового та немайнового характеру.
Згідно вимог ч.1ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди у зв`язку із порушенням прав споживачів - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій