Справа № 761/5123/17 Головуючий у 1 інстанції Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/291/21 Доповідач в 2 інстанції Шеремета Н. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

у лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для розгляду справи, з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначає, що позов може бути залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Однак 22 вересня 2020 року представником позивача на електронну адресу суду скеровано заяву про слухання справи без участі представника позивача. Зазначає, що за наявності клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, суд не вправі залишати позовну заяву без розгляду і зобов`язаний вирішити справу за наявними в матеріалах справи доказами. Вказує що просив проводити судове засідання в режимі відеоконференції, однак йому було відмовлено за два дні до засідання. Вважає, що суд безпідставно залишив позов без розгляду, не маючи доказів отримання позивачем ухвали про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції. З наведених підстав просить ухвалу суду скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст ухвали складено 20 грудня 2021 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 13 грудня 2021 року, датою постановлення ухвали є саме 20 грудня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2020 року підписана 01.01.2021 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності від 02 квітня 2018 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудік І.П., яка видана без права передоручення повноважень третім особам на три роки та дійсна до 02 квітня 2021 року.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2020 року подана на пошту 06 січня 2021 року, що підтверджується відтиском поштового штемпеля на конверті, в якому вона надіслана на адресу суду (т. 1 а.с. 224).

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 26 лютого 2021 року поновлено представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2020 року та відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2020 року.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 65618772 від 16 липня 2021 року підтверджується, що в Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

У відповідь на запит суду Першою Львівською державною нотаріальною конторою листом № 833/01-06 від 25 серпня 2021 року надано інформацію про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилася.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі смерті особи, яка видала довіреність, оголошення її померлою, визнання її недієздатною або безвісно відсутньою, обмеження її цивільної дієздатності.

Разом з тим, ОСОБА_2 подано в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2020 року, яку надіслано на адресу суду рекомендованим листом № 404.

Згідно облікових даних АТ «Укрпошта», рекомендований лист № 404 був прийнятий до пересилання 06 січня 2021 року на відділенні поштового зв`язку Львів-поштамт 79000 та в той же день, а саме, 06 січня 2021 року, тобто після смерті ОСОБА_1 , в інтересах якого подана апеляційна скарга, поштове відправлення направлено на адресу центру оброблення пошти для подальшого пересилання за вказаною адресою, що підтверджується накладною ф.16.

Оскільки апеляційну скаргу подано ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_1 і його повноваження на представництво припинилися у зв`язку із смертю довірителя, відтак на момент подання апеляційної скарги він не міг здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 та подавати від його імені та в його інтересах апеляційну скаргу.

Таким чином, подаючи апеляційну скаргу на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2020 року, ОСОБА_2 вчинив процесуальні дії на підставі довіреності, представництво за якою припинилося у зв`язку зі смертю особи, яка її видала, тобто без належних на те повноважень.

Однак, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, у суду були відсутні відомості про смерть ОСОБА_1 , оскільки ця обставина була встановлена лише під час розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи, що після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2020 року виявилося, що апеляційну скаргу подано особою, яка не мала повноважень на її подання, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області від 23 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала складена 20.12.2021 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: Н.П. Крайник

Р.П. Цяцяк