Справа № 591/1842/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

25 червня 2021 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Бондаренко А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансового внеску

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансового внеску.

Ухвалою судді від 26 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

25 червня 2021 року на адресу суду надійшли заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, в яких вони просили затвердити укладену між ними мирову угоду, а провадження у справі закрити. До заяви додано мирову угоду, яка укладена між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просять справу розглядати без їх участі, на затвердженні мирової угоди у справі наполягають.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторона мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією є ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що предмет позову стосується прав сторін, оскільки позивач ОСОБА_1 07 грудня 2019 року передала ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості авансового внеску 5000 доларів США (з 10000 доларів США обумовленої загальної суми) в рахунок майбутнього договору купівлі-продажу нежитлового приміщення торгівельного павільйону, що знаходиться на розі АДРЕСА_1 , що підтверджуються їх розписками (а.с.4, 5), а відповідач є сином спадкодавця ОСОБА_3 (а.с.30), який отримав вказаний авансований внесок та якому на праві власності належав вищевказаний торгівельний павільйон (а.с.32), та, відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, його спадкоємцем першої черги, при цьому, відповідно до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, прийняв спадщину після смерті батька, шляхом подачі до нотаріальної контори заяви відповідного змісту (а.с.40). Після смерті ОСОБА_3 відповідач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, отже, відповідно до вимог ч.1 ст.1268 ЦК України, є таким, що прийняв її, в зв`язку з чим до нього перейшли право власності на вищевказаний торгівельний павільйон та обов`язки, які передбачені зазначеними розписками і станом на день смерті ОСОБА_3 не були виконані у повному обсязі. При цьому, враховуючи, що ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_3 , на день смерті останнього не проживала разом з ним (а.с.54), а з заявою про прийняття спадщини після його смерті до нотаріальної контори звернулася лише 03 березня 2021 року (а.с.47), тобто з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.1270 ЦК України, та додатковий строк для прийняття спадщини їй не встановлювався, відтак, з урахуванням ч.1 ст.1272 ЦК України, є такою, що не прийняла спадщину. Крім того, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 , яка є колишньою дружиною спадкодавця ОСОБА_3 , на день смерті останнього, хоча і була зареєстрована за місцем його проживання, але фактично там не проживала (а.с.54), крім того шлюб між ними розірваний ще 08 квітня 1999 року (а.с.55) та в результаті поділу спільного майна їх подружжя ОСОБА_3 набув право власності на вищевказаний торгівельний павільйон, вона не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 . Таким чином, єдиним спадкоємцем, який у передбачений законом спосіб прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3 є його син ОСОБА_2 до якого позивач і звернулася з вимогою про повернення отриманого за життя ОСОБА_3 авансового внеску.

Відповідач, як спадкоємець ОСОБА_3 , добровільно не повернув позивачу отриманий ОСОБА_3 авансовий внесок та не провів державну реєстрацію права власності на торгівельний павільйон, що унеможливлює подальше виконання зобов`язань за вищевказаним договором. Зазначені обставини вказують на неможливість вирішення спору у позасудовому порядку.

Із викладеного вбачається, що укладена сторонами мирова угода не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути визнана судом.

Сторони відмовляються від взаємних претензій з приводу понесених судових витрат.

Зазначена мирова угода приєднана до справи. Як вбачається зі змісту мирової угоди, наслідки передбачені ст.256 ЦПК України, прийняття та затвердження мирової угоди, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, в процесі укладення мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

Вказаною мировою угодою сторони підтвердили, що ця мирова угода відповідає дійсним намірам сторін і не носить характеру фіктичного та удаваного правочину, укладається у відповідності зі справжньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для стрін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається без застосування обману чи приховування фактів, які маютьістотне значення, сторонни однаково розуміють значення, умови цієї угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються даною мировою угодою, а також свідчать, що даною мировою угодою визначені всі істотні умови, про що свідчать особисті підписи сторін під цією мировою угодою.

Відповідно до ст.208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи укладення сторонами мирової угоди, умови якої не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та можуть бути виконані, суд приходить до висновку, що мирова угода, укладена 15 червня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , підлягає затвердженню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 15 червня 2021 року, укладену між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансового внеску, за якою вони домовилися про те, що:

1) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнає право власності на нежитлове приміщення торгівельний павільйон загальною площею 53 кв.м., що знаходиться на розі вулиць Трипільська (назва вулиці до перейменування Комунарська) та Червоноармійська в м. Сміла Черкаської області, за ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , та не заперечує проти виплати йому в рахунок компенсації за іншу частку від суми оговореної в розписці від 07 грудня 2019 року.

2) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зобов`язується передати ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , технічну документацію на нежитлове приміщення та екземпляр ключів, які знаходяться у нього, після підписання даної мирової угоди.

3) ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , не заперечує проти визнання за нею права власності на нежитлове приміщення торгівельний павільйон загальною площею 53 кв.м., що знаходиться на розі вулиць Трипільська (назва вулиці до перейменування Комунарська) та Червоноармійська в м. Сміла Черкаської області, та зобов`язується виплатити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , решту від обумовленої суми в розмірі 118750 гривень 00 копійок, в рахунок вартості нежитлового приміщення.

4) Судові витрати сторони відносять кожен на свій рахунок.

5) Сторони стверджують, що наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.207 ЦПК України, їм відомі.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення авансового внеску, - закрити.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко