Справа № 676/745/21
Номер провадження 2/676/1111/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заперечення визнання права власності на самочинне будівництво, пере будівництво, прибудови, реконструкцію; про знесення в судовому порядку цього самочинного будівництва; про знесення неналежної, невідповідної, неузгодженої, примітивної, водопроникної вигрібної ями; про встановлення належності підвалу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 яким просить:

1.При відсутності у відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доказів, доводів, підтверджуючих юридичних документів на будівництво, перебудівництво, реконструкцію та прибудову, а саме: на літню кухню з тамбуром, літера Жж1, 100.5 кв.м.; на прибудову, літера aІІ 106 кв.м.; на сарай, літера 3, 23.0 кв.м.; на гараж, літера И, 20.3 кв.м., а саме: дозвільних, проектних документацій, актів технічних комісій про здачу даного будівництва в експлуатацію - рішенням суду визнати дане будівництво самочинним;

2.Рішенням суду скасувати визначення, визнання права власності на самочинне будівництво та скасувати чинність юридичних документів права власності на нерухоме майно: на літню кухню з тамбуром, літера Жж1, 100.5 кв.м.; на прибудову, літера aІІ 106 кв.м.; на сарай, літера 3, 23.0 кв.м.; на гараж, літера И, 20.3 кв.м., підвал 16.9 кв.м.,

3.Рішенням суду та ухвалою судового провадження винести постанову про знесення примітивної вигрібної ями.

В зв`язку тим, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п.4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, судам слід виходити із його ефективності (стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений статтею 16 ЦК України.

Власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Однак позовна заява не містить посилання на норми закону, які передбачають застосування такого способу захисту прав і законних інтересів позивача як визнання судом самочинним будівництвом.

Тобто позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог та посилання на норми чинного законодавства , що суд має повноваження на визнання нерухомого майна об`єктом самочинного будівництва, що саме суд, а не інші державні органи мають повноваження на визнання будівель самочинним будівництвом.

Всупереч вимог передбачених ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за розгляд судом позовної вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на дату подачі позову до суду сума судового збору становить 908,00 грн..

Позивачем заявлено три позовні вимоги тому позивачем при подачі позову до суду повинно бути сплачено судовий збір в сумі 2724 гривні ( 3 х 908,00 грн.)

Виходячи з вищезазначеного і відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. В разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

З доданих до позовної заяви документів суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначенні недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом подання суду квитанції про сплату судового збору в сумі 2724 гривень 00 коп. та подачі заяви про зміну позовних вимог з зазначенням належних способів захисту прав і законних інтересів позивача , застосування судом такого способу прав і законних інтересів позивача , як визнання будівельних робіт самочинним будівництвом, яким чином має здійснюватись знесення вигрібної ями.

Керуючись ст. 185, 258 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заперечення визнання права власності на самочинне будівництво, пере будівництво, прибудови, реконструкцію; про знесення в судовому порядку цього самочинного будівництва; про знесення неналежної, невідповідної, неузгодженої, примітивної, водопроникної вигрібної ями; про встановлення належності підвалу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору в сумі 2724 гривні 00 коп. та подачі заяви про зміну позовних вимог з зазначенням належних способів захисту прав і законних інтересів позивача , застосування судом такого способу прав і законних інтересів позивача , як визнання будівельних робіт самочинним будівництвом, яким чином має здійснюватись знесення вигрібної ями.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О