Справа № 317/3280/21
Провадження № 2/317/1218/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю « ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі Запорізький РВДВС), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, 17.09.2021 на адресу позивача надійшов лист від Запорізького РВДВС про відкриття виконавчого провадження №66668983 від 02.09.2021 про стягнення з неї на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» суми боргу в розмірі 9 198,79 грн.

23.09.2021 від працівника виконавчої служби позивач отримала копію виконавчого напису №34934 від 11.05.2021, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

У вказаному виконавчому написі зазначено, що заборгованість виникла на підставі договору відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №14/12/2020-ФМ від 14.12.2020 за кредитним договором №384/707330 від 23.05.2008, укладеного між нею та Індустріально-експортним банком.

Позивач зазначає, що жодних договорів як із ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», так і з Індустріально-експортним банком, не підписувала.

Посилаючись на те, що відповідач не направляв позивачці жодних вимог про погашення заборгованості із зазначенням деталізованої суми боргу, на адресу позивачки не надходило повідомлень про відступлення права вимоги за кредитним договором, з дня виникнення права вимоги за кредитним договором минуло більше трьох років, вважає, що сума заборгованості не є безспірною, просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача на її користь суму сплаченого судового збору у розмірі 908 грн.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича належним чином завірені копії документів, що слугували підставою вчинення виконавчого напису № 34934 від 11.05.2021.

17.11.2021 від відповідача ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» надійшла заява про визнання позовних вимог в порядку ст. 206 ЦПК України, а також клопотання про врегулювання спору за участю судді.

24.11.2021 від позивача надійшла заява, в якій вона зазначає про підтримання позовних вимог в повному обсязі, просить підготовче судове засідання та судовий розгляд проводити за її відсутності.

Інші учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву та пояснень до суду не надійшло.

Згідно із ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явилися та повідомлялися завчасно і належним чином про дату, час та місце розгляду справи, та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі у підготовчому засіданні, оскільки відповідач подав заяву про визнання позову.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Оскільки, позивач свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надала, подала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, суд вважає за необхідне відмовити відповідачу у задоволенні вказаного клопотання за відсутністю спільної згоди сторін на врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно із положеннями ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. вчинено виконавчий напис за №34934, згідно з яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», якому ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор» відступлено право вимоги на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №14/12/2020-ФМ від 14.12.2020, за кредитним договором №384/707330 від 23.05.2008, укладеним між первісним кредитором АТ «Індустріально-експортний банк» заборгованість за період з 13.12.2020 по 11.05.2021 у розмірі 9198,79 грн, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту 9148,79 грн, плата за вчинення виконавчого напису 50 грн (а.с.9).

Постановою старшого державного виконавця Запорізького ВДВС Швакової О.М. від 02.09.2021, за вищезазначеним виконавчим написом відкрито виконавче провадження №66668983 (а.с.7-8).

Станом на 03.12.2021 ухвала суду в частині витребування доказів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. не виконана. Копії кредитного договору та договорів про відступлення прав вимоги в матеріалах справи відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 82 ЦПК обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ст.18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Здійснення виконавчого напису нотаріусом регулюється Главою 14 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», а також Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88, 89 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

У виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №1172 від 29.06.1999 року, зокрема п.1, для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п.2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору та засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року у справі №754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Отже, безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в даному випадку, приватний нотаріус не перевірив наявність доказів безспірності заборгованості, що призвело до порушення процедури вчинення напису, передбаченої главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

За змістом ч.1 ст.142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Тому поверненню з державного бюджету на користь позивачки підлягає судовий збір у розмірі 50 відсотків від сплаченого нею при поданні позову, тобто, 454 грн (а.с.5).

З урахуванням задоволення позову та визнання позову відповідачем, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивачки підлягає 50 відсотків від сплаченого нею при поданні позову судового збору, що складає 454 грн (а.с.5).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Миколайовича №34934 від 11.05.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості у розмірі 9 198,79 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні).

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 гривень (чотириста п`ятдесят чотири гривні), сплачений нею згідно з квитанцією про сплату № від 29.09.2021.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 454 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні), з державного бюджету, сплачений при пред`явленні позову до суду згідно з квитанцією про сплату № від 29.09.2021, отримувач: ГУК у Зап. обл/м. Запоріжжя, , р/р: UA0008122 Казначейство України (ел.адм.подат.), недоговірні платежі.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне ім`я (найменування) учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», адреса місцезнаходження: вул. Стельмаха Михайла, буд. 9а, офіс 204, м. Ірпінь, Київська область, 08200, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, адреса місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, буд. 6/5, м. Київ, 01001.

Третя особа: Запорізький районний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), адреса місцезнаходження: вул. Героїв 93 бригади, буд. 16А, м. Запоріжжя, 69114.

Суддя М.О. Ткаченко