Справа № 126/2590/20
Провадження № 2/126/259/2021
"02" червня 2021 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд
в складі головуючого судді Гуцола В.І.
із секретарем Франківською Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,
Представник позивача ТОВ "Вердикт Капітал" Іжаковський О.В. надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутність, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин, не подав відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши заочне рішення.
Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки з можливістю встановлення кредитного ліміту. На підставі договору відповідачу було надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 39,6 % за період з 16.02.2018 по 31.01.2019 та 43,2 % з 01.02.2019.
Відповідно до п. 3 розділу 1 кредитного договору відповідач погодився з тим, що розмір та строк дії, процентна ставка, розмір ліміту, розмір мінімального платежу та інші умови щодо банківської кредитної картки та кредиту залежить від типу обраного пакету послуг та кредитного продукту.
Відповідач надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку згідно внутрішніх нормативних документів банку. Підписанням Заяви - договору засвідчив про пряму і безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, що підтверджується абзацом 4 п. 3 р. 1 Кредитного договору.
Згідно п. 5 р. 1 Кредитного договору, відповідач засвідчать, що ознайомлений та погоджується з усіма умовами обслуговування та користування рахунком, визначеними у Заяві - договорі та договорі на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки на умовах договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, інших витрат.
Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Судом встановлено, що між сторонами існують договірні правовідносини, зокрема, між ними укладено договір кредиту. При укладенні договору сторони керувались ст. 634 ч. 1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Зазначене підтверджується письмовими доказами: заявою-договором № 4397219 підписаною відповідачем ОСОБА_1 ; умовами надання та обслуговування кредитної лінії; паспортом споживчого кредиту за карткою "Велика П`ятірка"; заявою на безготівкове перерахування коштів" витягом з публічної пропозиції АТ "Таскомбанк"; розрахунком заборгованості.
Порушення відповідачем умов договору, а отже, і прав позивача, шляхом не виконання відповідачем умов договору щодо належного і своєчасного повернення кредиту (його складових), розмір заборгованості за кредитним договором позивачем обгрунтовано його розрахунком заборгованості за договором (відповідно до умов договору).
Надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін.
Згідно ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність спірних правовідносин між сторонами ТОВ "Вердикт Капітал", який є правонаступником АТ "Таскомбанк" і ОСОБА_1 , які відносяться до договірних зобов`язань, зокрема, кредиту, встановив, що права позивача порушені відповідачем, оскільки відповідач не виконував належним чином умови договору, тому права позивача підлягають захисту.
Враховуючи, що позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 2102 грн, що підтверджується платіжним дорученням, тому згідно ст. 141 ЦПК України сплачена позивачем сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 1054, 629, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 13, 89, 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" 2102 грн. судових витрат зі сплати судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В. І. Гуцол