КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2869/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Слюсар Т.А.

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

розглянувши клопотання адвоката Власик Вікторії Яківни в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26 березня 2019 року у складі судді Ул`яновської О.В.,

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 27 січня 2021 року розгляд цивільної справи за клопотанням адвоката Власик В.Я. призначено здійснювати в режимі відеоконференції.

01 червня 2021 року судове засідання, яке мало відбутись в режимі відеоконференції, у зв`язку з явкою адвоката Власик В.Я. в інтересах ОСОБА_1 в приміщення Київського апеляційного суду було проведено в загальному порядку й по справі оголошено перерву на 01 липня 2021року.

Будь-яких клопотань про подальший розгляд справи в режимі відеоконференції учасниками справи заявлено не було, а тому судом і не вирішувалося питання технічної можливості розгляду справи в такому порядку.

02 червня 2021 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Власик В.Я. в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке обґрунтовується віддаленістю суду апеляційної інстанції від місця проживання та здійснення професійної діяльності представника.

Вирішуючи питання про розгляд справи в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідачки, з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Убачається, що в 01 червня 2021 року представник відповідачки адвокат Власик Н.М. перебуваючи в судовому засіданні, не повідомила суд про наміри продовження розгляду справи в режимі відеоконференції та подачі до суду відповідного клопотання, що унеможливило суд узгодити дату та час розгляду справи з Рівненським апеляційним судом призначивши засідання в загальному порядку до 01 липня 2021 року на 09 год. 45 хв.

Крім того, положеннями ч.2 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання, будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Окрім цього, підлягає до врахування й відсутність технічної можливості проведення судового розгляду справи 01 липня 2021року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Власик Вікторії Яківни в інтересах ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: