Справа № 2-8/11 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/630/21 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2013 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 17 вересня 2007 року, посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Журомською М.В., а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,6 кв. м та належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру, виданого 23 грудня 1997 року, та квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 67,8 кв.м, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом продажу вказаних предметів іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Проведено розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 27 березня 2013 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

В рахунок погашення заборгованості у розмірі 126 559, 06 доларів США, що еквівалентно 2750128,30 грн. та складається з: 106 987,98 доларів США - заборгованість за кредитом, 13 789,11 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 2 320 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 3 461,94 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором; за кредитним договором № LVH9GA00000131 від 17 вересня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,6 кв. м, яка належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру, виданого 23 грудня 1997 року виконавчим комітетом Львівської міської ради, зареєстрованого в ЛОДК БТІ та ЕО за № 26064, свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого П`ятою Львівською державною нотаріальною конторою 3 вересня 2007 року, зареєстрованого в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 5 вересня 2007 року за № 18790052; відповідно до договору іпотеки квартири від 17 вересня 2007 року; та квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 67, 8 кв. м, загальною площею 67,8 кв. м, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування квартири, посвідченого Шостою Львівською держаною нотаріальною конторою 29 серпня 2005 року (№ 2-1772 у реєстрі), зареєстрованого в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 5 вересня 2005 року за № 104933638; шляхом продажу вказаних предметів іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» вcіx повноважень, необхідних для здійснення продажу, за початковою ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на час реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , але не меншою ніж 353 500 гривень; з укладенням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з наданням ПАТ КБ «Приватбанк» вcix повноважень, необхідних для здійснення продажу, за початковою ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності на час реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_2 , але не меншою ніж 378 750 гривень.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Зазначено, що на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню.

Рішення апеляційного суду оскаржувалося в касаційному порядку.

При цьому, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено.

Рішення Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року залишено без змін.

03.02.2021 відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2013 року, зазначає, що таке рішення не отримувала, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити враховуючи таке.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково (ч. 1 ст 352 ЦПК України).

Використовуючи своє право на апеляційне оскарження судових рішень, відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2013 року.

При цьому, як зазначено вище рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2013 року скасоване рішенням Апеляційного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року, яке оскаржувалося та в касаційному порядку залишено без змін.

Тобто, рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2013 рокуна даний час скасоване, при цьому відповідачка ОСОБА_1 просить таке скасувати, в задоволенні позову АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із положеннями ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із засад (принципипів) цивільного судочинства (ст. 2 ЦПК України).

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2013 року, при цьому таке вже скасоване апеляційним судом, відтак таке не підлягає апеляційному оскарженню, тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від 03.02.2021 необхідно відмовити.

Також, звертаю увагу на те, що доводи апелянта ОСОБА_1 стосовно неоримання оскаржуваного рішення спростовуються матеріалами справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, а також остання брала участь у розгляді справи в суді першої та апеляційної інстанції, відтак не могла не знати про спірні правовідносини та відповідні судові рішення (т. 1 а.с. 258).

Керуючись ст.ст. 358, 368 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27 березня 2013 року.

Копію ухвали, апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до Сихівського районного суду м. Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.В. Ніткевич