07.09.2021
Справа № 696/837/21
УХВАЛА

іменем України

07 вересня 2021 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області розглянувши заяву ОСОБА_1

про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення вчиненого на підставі виданого виконавчого документу, який оскаржується позичальником у судовому порядку,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Кам`янського районного суду Черкаської області з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення вчиненого на підставі виданого виконавчого документу, який оскаржується позичальником у судовому порядку. Заявник просить суд, прийняти судове рішення про заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, зареєстрованого в реєстрі №4791 від 23.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Личук Т.В.

Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

У пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року роз`яснено судам, що при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконанню чи утрудненню виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовних вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 бажає в майбутньому подати позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Вказує, що державний виконавець наклав арешт на його майно, і припускає, що вразі примусової реалізації його майна він не зможе захистити або поновити свої права в межах цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Зупинення стягнення на підставі виконавчого документа допускається лише в разі, коли порушено питання про перегляд рішення, на підставі якого виданий цей виконавчий документ.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду вразі невжиття таких заходів; запобіганню порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Заявник не визначив конкретно, яке саме майно є у його власності, та на яке здійснюється стягнення на підставі виконавчого листа, і щодо якого майна необхідне зупинити стягнення. Отже, в даному випадку заявлені заходи забезпечення позову не можуть бути розглянуті судом через призму співмірності з майбутніми позовними вимогами. Зупинити все виконавче провадження суд не уповноважений.

Позов про визнання виконавчого напису нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, що прямо передбачено п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України. Однак, заявник на даний час взагалі не заявив будь-якого позову, відтак застосувати спосіб забезпечення позову, який передбачений саме п.6 ч.1 ст. 150 УПК України буде передчасно. Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріусу, зареєстрованого в реєстрі №4791 від 23.10.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Личук Т.В. відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.Є. Ніколенко