№ провадження 2-п/646/61/2021
Справа № 646/1172/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

02 червня 2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року у справі № 646/1172/21, яку обґрунтовує тим, що про існування означеного судового рішення та судової справи дізнався випадково від позивача лише 20 травня 2021 року засобами телефонного зв`язку. При цьому, ані судових повісток, ані інших процесуальних документів, у тому числі і рішення суду він отримував, що підтверджується відсутністю у матеріалах справи відповідних доказів. Разом з цим, позивач обізнана про те, що він фактично проживає у с. Покотилівка Харківського району Харківської області з кінця 2015 року.

З урахуванням тієї обставини, що він позбавлений права скористатися своїми процесуальними правами при розгляді даної справи, у тому числі надати відзив на позову заяву та докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідач просить задовольнити заяву, заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року у справі № 646/1172/21 скасувати, та призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 червня 2021 року відповідачу ОСОБА_2 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято про провадження та призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач заперечувала проти задоволення заяви.

У судовому засіданні відповідач доводи заяви підтримав та просив задовольнити з підстав, наведених у її обгрунтування.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи заяви ОСОБА_2 та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що 22 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн., з подальшою індексацією, починаючи з 20 лютого 2018 року і до досягнення дитиною повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) /а.с. 1-3/.

Позовна заява подана до суду за зареєстрованим місцем проживання/перебування позивача, що відповідає положенням ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відкрито, розгляд справи судом постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін /а.с. 12/.

25 лютого 2021 року рекомендоване поштове відправлення (копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою) скеровано на адресу відповідача ОСОБА_2 , що зазначена у позові: АДРЕСА_1 /а.с. 14/.

Відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання від 02 березня 2021 року, отриманої судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 зареєстроване у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 15, 16/.

11 березня 2021 року рекомендоване поштове відправлення (копія ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою) повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення у довідці за ф. 20 «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с. 18-19/.

24 березня 2021 року означене рекомендоване поштове відправлення повторно повернуто на адресу суду із відміткою поштового відділення у довідці за ф. 20 «за закінченням терміну зберігання» /а.с. 20/.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року, що ухвалено судом без виклику сторін, вимоги позову ОСОБА_1 задоволенні наступним чином, - стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн. щомісячно, до досягнення ним повноліття, починаючи з 22 лютого 2021 року, індексуючи відповідно до закону.

Рішення суду у межах платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

У задоволенні іншої частини позовних вимог позивачу відмовлено.

Судом проведений розподіл судових витрат, а саме: стягнуто з відповідача на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 908,00 грн. /а.с. 22-24/.

28 квітня 2021 року рекомендоване поштове відправлення (копія заочного рішення суду від 16 квітня 2021 року) скеровано на адресу відповідача ОСОБА_2 , що зазначена у позові: АДРЕСА_1 /а.с. 25/.

Доказів отримання означеного судового рішення відповідачем ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

Приходячи до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року у справі № 646/1172/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням тієї обставини, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року розгляд справи постановлено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін і судове рішення ухвалено без виклику сторін, суд зазначає про відсутність підстав для його ухвалення у порядку заочного розгляду та про наявність правових підстав для його скасування.

Інші доводи та заперечення учасників справи означених висновків суду не спростовують.

При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (№ 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (№ 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (№ 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За змістом ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 3 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, вказана справа є малозначною, оскільки є справою про стягнення аліментів.

Враховуючи викладене, справа підлягає призначенню до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 287, 288 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 07 липня 2021 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано без проголошення 22 червня 2021 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова