Справа № 750/6976/20
Провадження № 2/750/66/21
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Рахманкулової І.П.,
секретаря Левченко А.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради Брезме А.В. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,
треті особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`єва Ольга Михайлівна, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Белова Ольга Степанівна,
17 серпня 2020 року позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту, підписаного 19 липня 2017 року ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Прокоф`євою Ольгою Михайлівною, зареєстрованого в реєстрі за № 450.
Ухвалою суду від 09 грудня 2020 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 на час вчинення оспорюваного правочину.
22 січня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради Брезме А.В. про надання додаткових матеріалів, а саме:
- довідки лікаря-нарколога наркологічного диспансерного відділення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні про те, чи знаходилась під спостереженням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ;
- соціально-побутової характеристики (бажано докладної) за місцем мешкання підекспертної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 ;
- роздруківки повного тексту показів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .
Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти надання додаткових матеріалів експерту.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що експерт не є стороною у справі і не має права клопотати про збирання доказів.
Треті особи у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені завчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до п. 2 ч. 6 статті 72 ЦПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.
У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.
Згідно абз. 5 ст. 4 Закону України «Про судову експертизу», незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються в тому числі створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.
Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.
Таким чином клопотання експерта в частині витребування довідки лікаря-нарколога та соціально-побутової характеристики є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Проте суд не вбачає підстав для задоволення клопотання експерта щодо виготовлення роздруківки технічного запису показів свідків, оскільки чинним законодавством та Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання) не передбачено відтворення технічного запису судового засідання шляхом виготовлення роздруківки технічного запису судового розгляду.
Крім того, в матеріалах справи міститься диск з аудіозаписом судового засідання, в якому зазначені експертом свідки давали показання і експерт має можливість безпосередньо заслухати аудіозапис вказаного засідання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 72, 84, 198, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання експерта Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради Брезме А.В. про надання додаткових матеріалів задовольнити частково.
Витребувати з наркологічного диспансерного відділення Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради довідку лікаря-нарколога про те, чи знаходилась під спостереженням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувати з Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова соціально-побутову характеристику (бажано докладну) за місцем мешкання підекспертної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1
Копію ухвали надіслати до Комунального некомерційного підприємства «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради та до Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова для виконання.
У разі неможливості надати суду витребувані докази, повідомити про такі причини.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя