ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5277/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2761/21Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справах Одринської Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 липня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Витребувані матеріали цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 29 листопада 2021 року.

18 листопада 2021 року ОСОБА_2 з пропуском строку на апеляційне оскарження подав до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 липня 2021 року, яка не відповідає вимогам статті 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивовано тим, що повний текст оскарженого рішення ним не отримано, з повним текстом останній ознайомився в ЄДРСР 05 листопада 2021 року, що на думку відповідача є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 354 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що повний текст оскарженого рішення Київського районного суду м. Полтави від 12 липня 2021 року складено 14 липня 2021 року та оприлюднено 15 липня 2021 року.

Скаржник вказує, що повний текст оскарженої постанови не отримував, ознайомився з повним текстом в ЄДРСР 05 листопада 2021 року, що на думку відповідача є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження. Однак, ОСОБА_3 не надав будь-яких належних доказів того, які б підтверджували цей факт. Вказані обставини не можна вважати поважними причинами пропуску строку з таких підстав.

Копія оскаржуваного рішення судом першої інстанції 14.07.2021 року направлялася на зазначену в позові та в апеляційній скарзі адресу відповідача, проте конверт з вкладенням повернуто за закінченням терміну його зберігання. Вказані обставини свідчать про ухилення відповідача про отримання вказаної кореспонденції.

При зверненні до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржником не було наведено обставин, за яких він, з урахуванням обізнаності про ухвалення оскаржуваного рішення, був позбавлений можливості отримати його копію або ознайомитись з його змістом в ЄДРСР та звернутись до суду з апеляційної скаргою у встановлений законом строк.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, ОСОБА_2 при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог ч. 4 п. 3 ст. 356 ЦПК України, не сплачено судовий збір.

Пунктом 1.6. ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої зави і скарги, що на момент подачі апеляційної скарги становить 6255 грн. (4170 х 150%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 6255,00 грн., за реквізитами: Отримувач коштів: УК у м. Полтаві; Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: UA0016002; Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050). Оригінал квитанції про сплату повинен бути наданий суду.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, підтвердженої доказами та квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 09 липня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська