Справа № 344/9679/21
Провадження № 2-с/344/16/21
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

25 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (надійшла заява до суду поштою 17.06.2021 р.) звернувся до суду із заявою про поновлення строку подання заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу Івано-Франківського міського суду від 16.01.2009 р. про стягнення з нього на користь ВАТ «Плюс Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 8817,03 грн., судового збору в сумі 44.09 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15,00 грн. В обґрунтування заяви зазначає, що 17 березня 2021 року він направив рекомендованим поштовим відправленням до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву про скасування судового наказу з доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29 березня 2021 року його заява про скасування судового наказу повернута у зв`язку з неналежним оформленням заяви, оскільки, не надано жодних доказів того, що він дізнався про наявність судового наказу лише 11 березня 2021 року.

Проте, до теперішнього часу Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області йому не направлена заява про скасування судового наказу з доданими до неї документами та квитанцією про сплату судового збору.

Електронне звернення про направлення йому вказаних документів, яке було направлено на електронну адресу суду 24 травня 2021 року залишено без відповіді.

Зазначає, що йому взагалі не було відомо про видачу судового наказу від 16.01.2009 р., оскільки копії судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками він не отримував. Після електронного запиту у Івано-Франківський міський суд він 11.03.2021 р. отримав копію судового наказу від 16.01.2009 р., оскільки у приватного нотаріуса дізнався про накладений арешт на його майно. Крім того звертає увагу суду на той факт, що він ніколи не мешкав і не був зареєстрований у м. Івано-Франківську, не укладав із ВАТ «Плюс Банк» жодних договорів та не отримував кредитних коштів.

У зв`язку з тим, що суд своєчасно не повернув йому заяву та додані до неї документи із квитанцією про сплату судового збору, він був позбавлений можливості повторно направити до суду заяву про скасування судового наказу із зазначенням поважності причин пропуску строку. Тому просить поновити строки на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 16.01.2009 р. про стягнення з нього на користь ВАТ «Плюс Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 8817,03 грн., судового збору в сумі 44.09 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15,00 грн.

При підготовці до розгляду даної заяви суддя Івано-Франківського міського суду Атаманюк Б. М. витребував у Івано-Франківському міському суді матеріали провадження за даним судовим наказом. 24.06.2021 р. надійшла відповідь керівника апарату Івано-Франківського міського суду Оліяра В.І. про те, що немає можливості надати матеріали судового провадження, оскільки вони знищені за закінченням терміну зберігання. Надано суду лише копію судового наказу від 16.01.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Плюс Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 8817,03 грн., судового збору в сумі 44.09 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15,00 грн.

Дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 та копію судового наказу від 16.01.2009 р., вважаю за необхідне поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу, скасувати судовий наказ, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно із частиною третьою статті 171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що боржник заперечує про існування кредитного договору із ВАТ «Плюс Банк», а також те, що судовий наказ було видано із порушенням правил підсудності (місце проживання боржника), оскільки ОСОБА_1 з 16.04.2002 р. по 02.12.2013 р. був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджено копією паспорта ОСОБА_1 , вважаю, що подана ним заява відповідає вимогам ч.2-5 ст. 170 ЦПК України, то боржнику слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Івано-Франківського міського суду по справі № 2н-1009/2009 р., від 16.01.2009 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Плюс Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 8817,03 грн., судового збору в сумі 44.09 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 15,00 грн.

Роз`яснити стягувачу ВАТ «Плюс Банк» його право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення(виклику)учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Атаманюк Б. М.