Єдиний унікальний номер 219/177/21
Номер провадження 22-ц/804/1983/21

Головуючий у 1 інстанції Хомченко Л.І. Єдиний унікальний номер 219/177/21
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1983/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 червня 2021 року

Суддя Донецького апеляційного суду Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2021 року було частково задоволено позов АТ «КБ «Приват Банк».

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вбачається, що оскаржуване рішення було постановлено 17 травня 2021 року, а його повний текст було складено 21 травня 2021 року. Таким чином, апеляційна скарга могла бути подана до 22 червня 2021 року. Однак апеляційна скарга була подана 23 червня 2021 року, тобто поза строком апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. За ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідачем у апеляційній скарзі зазначено, що копію ухвали отримано ним 24травня 2021 року, однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у розумінні ст. 354 ЦПК України не надано.

Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Згідно ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційний суд пропонує відповідачу надати клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Отже, відповідно до ст.185, частини 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись частиною ч.2 ст.357, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2021 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для звернення до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, та роз`яснити, що неподання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян