Дата документу 10.06.2021
Справа № 334/4276/20
Провадження № 2/334/638/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.,

за участі секретаря Єременко А. В.,

представника позивача Морозова В. С.,

представника відповідача Ткаченко С. П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правої підстави.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про залучення до участі у справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Офіс великих платників податків Державної податкової служби (04119, м .Київ, вул. Дегтярівська, 11) в особі Східного управління Офісу великих платників податків ДПС (пр. Соборний, 190А, м. Запоріжжя, 69035).

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що предмет доказування стосується наявності обов`язку у ПАТ «Запоріжжяобленерго» сплатити в бюджет податок на дохід з фізичної особи і військовий збір, який повинний бути утриманий (віднімається) з розміру стягнутих на користь відповідача, присуджених за рішенням суду сум, зокрема середнього заробітку за час затримки розрахунку. Таким чином, встановлення в ході розгляду справи можуть вплинути на права і обов`язки органу Державної податкової служби, на обліку в якому знаходиться ПАТ «Запоріжжяобленерго».

У судовому засіданні представник позивача підтримав заяву, вважає, що необхідно залучити органи податкової служби в якості третьої особи.

Представник відповідача проти задоволення заяви заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позовні вимоги позивача обґрунтовані тим, що в результаті примусового виконання рішення суду, проведеного органом державної виконавчої служби, ОСОБА_1 без достатньої правової підстави отримала грошові кошти у виді належних до утримання позивачу для перерахування до бюджету необхідних податків і зборів, які вже були сплачені позивачем.

Тобто, у разі прийняття рішення у позивача не виникає обов`язку щодо сплати податків чи зборів чи будь-яких інших відносин з податковою службою, тому суд вважає, що рішення у справі не може вплинути на права або обов`язки ПАТ «Запоріжжяобленерго» перед Офісом великих платників податків Державної податкової служби.

Розглянувши заяву представника позивача, суд не вбачає підстав для її задоволення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про залучення до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 , третя особа - Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про стягнення грошових коштів, набутих без достатньої правової підстави, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Офісу великих платників податків Державної податкової служби в особі Східного управління Офісу великих платників податків ДПС відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.