Провадження № 2-др/761/109/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу ухвалено рішення, яким позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» грошові кошти в сумі 61 537 (шістдесят одна тисяча п`ятсот тридцять сім) гривень 31 копійка та судовий збір в сумі 1 600,00 грн.

25.06.2021 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки, як вбачається з тексту рішення, судом було не в повному обсязі вирішено питання про судові витрати, зокрема не вирішено питання пов`язане з оплатою судової експертизи.

Судом було призначено судове засідання для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Оскільки відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд продовжив слухання справи у відсутність сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п.2 ч.3 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

У відповідності до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається зі змісту рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27.05.2021 року, судом було задоволено вимоги позивача та вирішено питання про стягнення судового збору, проте не було вирішено питання розподілу між сторонами судових витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи, а тому суд вважає за необхідне вирішити зазначене питання в додатковому рішенні.

Судом в даній справі була призначена експертиза та згідно з ухвалою суду витрати за проведення експертизи були покладені на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, висновок експертом був складений, приєднаний до матеріалів справи та оцінений судом при постановенні рішення.

Згідно копії квитанції про сплату за проведення експертизи, яка міститься в матеріалах даної справи, позивач оплатив проведення судової експертизи №31192/19-54 згідно рахунку №4490 від 27.11.2019, а саме: 4 710,00 грн., які було зараховано на відповідний рахунок КНДІСЕ.

Враховуючи те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.05.2021 року задоволено позовні вимоги в повному обсязі, суд приходить до висновку, що у відповідності до норм статті 141 ЦПК України, в даному випадку, судові витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 4 710,00 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 270, 353-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, адреса: м.Київ, вул.Іллінська, 8) судові витрати пов`язані із проведенням експертизи в сумі 4 710,00 (чотири тисячі сімсот десять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула