Єдиний унікальний номер 233/5552/20
Номер провадження 22-ц/804/1932/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 червня 2021 року суддя Донецького апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-КОМ» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року у справі № 233/5552/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-КОМ» про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки (суддя першої інстанції Бєлостоцька О.В.), -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2021 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-КОМ» (далі ТОВ «ТРЕЙД-КОМ») про стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки.

Стягнуто з ТОВ «ТРЕЙД-КОМ» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки у розмірі 11 804 грн. 00 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Стягнуто з ТОВ «ТРЕЙД-КОМ» на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 5 000 грн. 00 коп.

11 травня 2021 року відповідачем ТОВ «ТРЕЙД-КОМ» на вказане судове рішення засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 22 червня 2021 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судове рішення було проголошено 11 травня 2021 року. Таким чином, апеляційну скаргу на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року відповідач мав подати в строк до 10 червня 2021 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем 11 червня 2021 року з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого законом.

В апеляційній скарзі відповідач питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушує.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначені норми, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без руху та надати йому строк для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Крім того, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги відповідачем не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем ОСОБА_1 позовну заяву з вимогами майнового характеру про стягнення 11 804 грн. 00 коп. подано до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у грудні 2020 року.

Згідно ч. 1, п/п 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 14 листопада 2019 року № 294-IХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2020 року встановлено у розмірі 2 102 гривні.

Тобто, за подання позовної заяви з позовними вимогами майнового характеру з ціною позову 11 804 грн. 00 коп. підлягав сплаті позивачем судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. (11804,00 х 1%, але не менше 2102 х 0,4).

Враховуючи зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року відповідачу ТОВ «ТРЕЙД-КОМ» пропонується сплатити судовий збір у розмірі 1 261 грн. 20 коп. (840,80 х 150%).

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке МТГ/Г22030101, номер рахунку (IBAN) UA0005686, Код ЄДРПОУ 37967785, Банк отримувача: Казначейство України (ел), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий адміністрація України, 050) Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Крім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України скаржником в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України ТОВ «ТРЕЙД-КОМ»; в порушення п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги представником відповідача не додано документ, який посвідчує його повноваження як представника відповідача в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тобто, апеляційну скаргу відповідача ТОВ «ТРЕЙД-КОМ» слід залишити без руху з підстав несплати судового збору у розмірі 1 261 грн. 20 коп., надання виправленої апеляційної скарги та для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-КОМ» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-КОМ» строк для сплати судового збору у розмірі 1 261 (одна тисяча двісті шістдесят одна) гривня 20 коп. та для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року з зазначенням підстав для поновлення цього строку - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-КОМ», що у разі невиконання вимог ухвали суду в частині сплати судового збору та надання виправленої апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Ю.М. Мальований