н/п 4-с/490/11/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

10 червня 2021року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Шолох Л.М.

при секретарі Коптєвій Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича Степана Вікторовича від 30.04.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61957058, арешт майна, стягнення основної винагороди, мінімальних витрат виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича С.В., в якій просив визнати постанови приватного виконавця Булахевича С.В. від 30.04.2020 року неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №61957058 і виходячи з нього постанови від 30.04.2020 року про стягнення з боржника основної винагороди, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про арешт майна боржника.

В період часу з травня 2020 року по 08 лютого 2021 року скарга перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого по справі визначено суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.02.2021 року скаргу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

Судове засідання для розгляду скарги призначено на 10 червня 2021 року.

07 червня 2021 року ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву, в якій він просить залишити без розгляду скаргу за його зверненням до приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича С.В.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи вважає, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Враховуючи те, що розділом VІІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України не передбачено можливості залишення скарги без розгляду за заявою скаржника, то в даних правовідносинах слід застосувати аналогію закону.

За такого суд вважає за можливе прийняти від скаржника заяву про залишення його скарги без розгляду, а скаргу залишити без розгляду.

Залишення скарги без розгляду не порушить прав та інтересів учасників процесу, а тому подана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанови приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевича Степана Вікторовича від 30.04.2020 року про відкриття виконавчого провадження №61957058, арешт майна, стягнення основної винагороди, мінімальних витрат виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя Л.М. Шолох