Номер провадження: 22-ц/813/7237/21
Головуючий у першій інстанції Маломуж А. І.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

11 травня 2021 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І.

при секретарі судового засідання Фабіжевська Т.В.

розглянувши у підготовчому провадженні клопотання про витребування доказів у апеляційному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 треті особи Служба у справах дітей Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, визначення способів участі у вихованні та спілкуванні з дітьми.

Від ОСОБА_1 надійшло разом з апеляційною скаргою, клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати з медичного центру «Іммуніт», медичного центру «Вера-Мед» дані щодо лікування ОСОБА_2 , період його лікування та діагноз, як такі, що суттєво впливають на вирішення спору по суті. При цьому посилається на те, що при ухваленні рішення, судом першої інстанції не було враховано, що у ОСОБА_2 наявні проблеми зі здоров`ям, а саме зловживання спиртними напоями. ОСОБА_1 вказує, що вона з ОСОБА_2 з метою лікування останнього від алкогольної залежності неодноразово зверталися в медичні установи, лікування проводилося конфіденційно у приватних медичних закладах, а всі медичні документи залишилися у ОСОБА_2 . Крім того, як зазначає ОСОБА_1 , однією з причин розірвання сімейних стосунків було зловживання ОСОБА_2 спиртними напоями. Через це, ОСОБА_1 вважає, що вказані матеріали щодо лікування ОСОБА_2 , мають важливе, принципове значення при вирішення питань щодо його спілкування з дітьми, а причини не подачі клопотання є поважними

Тому заявник просить задовольнити подане клопотання та витребувати необхідні матеріали для розгляду справи.

В свою чергу, представником ОСОБА_2 подано заперечення проти клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому вказав, що вважає дане клопотання таким, що не підлягає задоволенню. Аргументуючи вказану позицію, зазначив, що у відзиві, поданому ОСОБА_4 у суді першої інстанції, вона заявляла, що ОСОБА_2 є моряком та кожен його прихід закінчується сварками, та не посилалася на те, що він є хворою людиною або таким, що страждає на психічний розлад чи зловживає алкогольними напоями. Також, представник вказав на те, що сторона ОСОБА_1 не виконала вимог законодавства та не довела неможливості отримання доказів самостійно. Тому, ОСОБА_2 просив суд клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати в Згідно зі ст. 365 ЦПК України підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача тощо. Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки судом першої інстанції підготовче засідання не закінчувалося, справа до розгляду по суті не призначалася, в той час як судове рішення було ухвалено у підготовчому засіданні при умові заперечення ОСОБА_1 проти забезпечення позову, то апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 була позбавлена можливості надати свої докази, заяви та клопотання. Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 було здійснено всі можливі заходи щодо самостійного подання необхідних відомостей, адже її представник звертався на адреси медичних закладів з адвокатськими запитами, але відповідь не була отримана.

Так як, судом першої інстанції не було надано оцінку доводам сторони щодо необхідності витребування відповідних відомостей щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , а наявність таких відомостей є необхідним для перевірки доводів сторін, правильного встановлення фактичних обставин справи та ухвалення рішення по суті спору, враховуючи, що відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення, а ст. 2 ЦПК України закріплено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб та інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи вище наведене та зважаючи на те, що матеріали, які просить витребувати заявник, необхідно оглянути в судовому засіданні для перевірки доводів апеляційної скарги, правильного встановлення фактичних обставин та вирішення справи по суті апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 116-118, 381 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з медичного центру «Іммуніт» (Царское село, Слов`янська вулиця, 1/19Б, Одеса, Одеська область), медичного центру «Вера-Мед» дані щодо лікування ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), період його лікування та діагноз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

11.05.2021 року м. Одеса