Справа № 466/9285/15-ц
У Х В А Л А

16 грудня 2021року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповалової Ю.О.

представник заявника ОСОБА_1

представник заінтересованої сооби Жарський І.Р.

справа №466/9285/15-ц, 6/466/314/21

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника заявника ОСОБА_2 адвоката Посікіри Р.Р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

25.11.2021 представник заявника ОСОБА_2 адвокат Посікіра Р.Р. звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив до розгляду заяви зупинити виконання за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Львова №466/9582/15-ц від 20.02.2019 в межах ВП №59942874 від 03.09.2019.

В судовому засіданні представника сторін не заперечили щодо зупинення виконнаня за зазначеним вище виконавчим листом.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що слід клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Посікіри Р.Р. про зупинення виконання за виконавчим листом задовольнити з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України, єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передача речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; зупиненням митного оформлення товарів; арештом морського судна та інші.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Одним із видів такого забезпечення відповідно до п. 6 ч.1ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий напис нотаріуса є виконавчим документом, відтак в разі його оскарження норма пункту 6 частини першої статті 150 ЦПК України підлягає прямому застосуванню.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1ст.153 ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Посікіри Р.Р. про зупинення виконання за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Львова №466/9582/15-ц від 20.02.2019 в межах ВП №59942874 від 03.09.2019.

Керуючись т. ст. 149, 150 432, ЦПК України , ст. 34, 37 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвоката Посікіри Р.Р. про зупинення виконання за виконавчим листом задовольнити.

Зупинити виконання за виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Львова №466/9582/15-ц від 20.02.2019 в межах ВП №59942874 від 03.09.2019.

Стягувач: АТ КБ «Приватбанк», , місце знаходження за адресою м. Київ, вул. Грушевського,1Д;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В. В. Свірідова