У х в а л а

16 червня 2021 року

м. Київ

справа № 309/1919/18

провадження № 61-6669ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2021 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2021 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2021 року відмовлено у звільненні від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

10 березня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2021 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2021 рокудоповнення до апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повернуто апелянту.

14 квітня 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 травня 2021 року заявник направив до суду запитувані матеріали.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Повертаючи представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 лютого 2021 року з підстав, передбачених частиною першою статті 364 ЦПК України, апеляційний суд вірно виходив із того, що доповнення до апеляційної скарги надійшло з пропуском строку, протягом якого апеляційна скарга може бути доповнена.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що апеляційний суд не вправі вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги. Заяви, подані після визначеного законом строку, до розгляду не приймаються та повертаються заявникові.

Зазначене роз`яснення не втратило свого змісту й у зв`язку з прийняттям ЦПК України у новій редакції, так як правове регулювання цього питання не змінилося.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 02 лютого 2021 року у судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду першої інстанції, повний текст цього рішення складено 05 лютого 2021 року. Таким чином строк на апеляційне оскарження рішення закінчується, з урахуванням вихідних днів (07-08 березня 2021 року), 09 березня 2021 року.

З поданого представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 доповнення до апеляційної скарги вбачається, що воно надано 10 березня 2021 року (згідно зі штемпелем суда), тобто після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до абзацу 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із частиною четвертою статті 394 ЦПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Частиною шостою статті 394 ЦПК України визначено, що ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст оскаржуваного судового рішення та касаційної скарги, вона є необґрунтованою, правильне застосовування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності судового рішення, зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника з висновками суду щодо їх оцінки, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Керуючись частиною четвертою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 29 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торнадо», третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення грошових коштіввідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара