15.06.2021
Справа № 201/5747/21
Провадження № 2/201/2578/2021
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2021р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 09.06.2021р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 11.06.2021р.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст.ст. 175, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, а статтею 176 ЦПК України визначений порядок розрахунку ціни позову.

Позивачем ціна позову визначена виходячи з вартості Ѕ частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, позивач просить поділити все домоволодіння, виділивши йому та відповідачці по Ѕ частині спірного домоволодіння. Крім того, позивач просить виділити в користування кожної із сторін земельну ділянку, вартість якої не врахована при визначенні ціни позову.

Таким чином, ціна позову в даній цивільній справі має бути визначена виходячи з дійсної вартості домоволодіння та земельної ділянки в цілому, які позивач просить поділити та виділити йому та відповідачці по Ѕ частині.

Після уточнення ОСОБА_3 позову, позивачу слід доплатити судовий збір, виходячи зі ставки, визначеної ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 1% від ціни позову, але не менше 11 350грн.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння, та яку позивач просить виділити в користування сторін, на праві власності ані позивачу, ані відповідачці не належить, документів про передачу в користування земельної ділянки сторонам також до позовної заяви не надано, а тому пропоную позивачу вирішити питання про залучення до участі у справі Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Так, подана до позовної заяви копія ухвали суду від 23.06.2020р., якою затверджена мирова угода та визнано за позивачами право власності на Ѕ частину нерухомого майна за кожним, не завірена належним чином, не містить відомостей про набрання ухвалою законної сили, а тому пропоную позивачу подати до суду належним чином завірену копію вищевказаної ухвали.

Приймаючи до уваги вказане вище, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та визначення порядку користування земельною ділянкою, надавши позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху, і запропонувати позивачу усунути недоліки протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя : Ткаченко Н.В.