КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження № 22-ц/824/9069/2021 Доповідач Заришняк Г.М
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільнихсправ у складі:

головуючого - судді Заришняк Г.М.,

суддів : Мараєвої Н.Є., Кулікової С.В.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року в справі за позовом Міністерства оборони України до ОСОБА_1 , третя особа: Північний офіс Державної аудиторської служби про відшкодування матеріальної шкоди,-

Встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 29 квітня 2021 року Міністерство оборони України подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Запропоновано сплатити судовий збір в сумі 2881 грн. 50 коп.

Вказанаухваласуду була направлена Міністерству оборони України й отримана ним 26 травня 2020 рокуна електрону адресу, вказану апелянтом в апеляційній скарзі (а.с.188).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо недоліки не усунуто у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Принцип юридичної визначеності, як складова частина конституційного принципу верховенства права, зобов`язує скаржника самостійно цікавитися перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції. Тривала відсутність такого інтересу з боку скаржника свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права та зловживання правом на апеляцію.

Оскільки апелянт не виправив недоліки, викладені в ухвалі суду, клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків останнім до суду апеляційної інстанції не подавалось, перебігом розгляду його скарги в суді апеляційної інстанції не цікавиться, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене, та керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді :