Справа № 950/782/21
Номер провадження 2/950/366/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 червня 2021 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,
з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом адвоката Огорілко Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.10.2011 року Лебединським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 6. В шлюбі народилася донька: ОСОБА_3 . Шлюбні стосунки між сторонами були припинені у 2017 році, подальше збереження шлюбу неможливе у зв`язку з тим, що це суперечить інтересам позивача .
Тому представник позивача звернувся до суду і просив розірвати між сторонами шлюб та стягнути з відповідачки понесені позивачем витрати на сплату судового збору.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, в наданій суду заяві просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечили.
Відповідачка в судове засідання теж не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час і місце розгляду справи була сповіщена належним чином.
Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
З паспорта (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в с. Бережинка Кіровоградської області.
Зі свідоцтва (а.с. 17), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 04.10.2011 року Лебединським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 6.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 04.10.2011 року Лебединським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 6. Від шлюбу сторони мають спільну доньку - ОСОБА_3 .
Шлюбні стосунки між сторонами були припинені у 2017 році. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення.
Вказані обставини стверджуються матеріалами справи та не були оспорені в судовому засіданні.
Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з вимогами ст. ст. 104, 110, 112 СК України, шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.
Крім цього, суд бере до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів.
Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивача про необхідність розірвання шлюбу, про те що сім`я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б його інтересам, які мають істотне значення, а тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги.
Обставини, покладені позивачем в обґрунтування своїх вимог на думку суду стверджуються документами, дослідженими в судовому засіданні, в той час, як відповідачкою не було надано суду доказів, які б підтвердили існування обставин, що потребують відмови в задоволенні позову.
Тому суд вважає необхідним задовільнити позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 2-5, 76-80, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 110, 112, 113 СК України,
Позовну заяву адвоката Огорілко Юрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовільнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в с. Бережинка Кіровоградської області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою по АДРЕСА_1 , який зареєстрований 04.10.2011 року Лебединським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 6.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в с. Бережинка Кіровоградської області, судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: В. А. Стеценко