Ухвала

10 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 127/4579/20

провадження № 61-18274ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Літинська районна державна адміністрація, про виділення земельної ділянки в кількості 2 га для ведення особистого підсобного господарства із земель запасу Громадської сільської ради Літинського району Вінницької області,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зазначення підстав касаційного оскарження, оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У грудні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2021 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та уточнену касаційну скаргу.

Клопотання обґрунтовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, оскільки заявник з 11 лютого 2014 року перебуває на обліку в клініці «Лісод», доглядає одиноку ОСОБА_2 , 1940 року народження, 22 вересня 2021 року пройшов курс вакцинації та захворів.

Враховуючи, що надіслані матеріали не містять підтвердження дати отримання заявником копії оскаржуваної постанови, а на підтвердження факту захворювання заявником не надано жодних доказів, підстави вважати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження відсутні.

Крім того, заявником не уточнено прохальну частину касаційної скарги відповідно до вимог ухвали Верховного Суду від 16 листопада 2021 року, а надіслані матеріали не містять підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, наявність яких є обов`язковою вимогою до змісту касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Враховуючи зазначене вище, Верховний Суд дійшов висновку про те, що вимоги ухвали від 16 листопада 2021 року про залишення касаційної скарги без руху заявником не виконано, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою і є підставою для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара