Справа № 309/1310/17
Провадження № 2/309/163/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Бринзей Н.М.

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3 її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні горищем будинку та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні горищем та балконом будинку

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні горищем багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 . Під час розгляду справи ОСОБА_3 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні горищем та балконом багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

В ході розгляду даної справи представник ОСОБА_3 адвокат Монастирецька Г.В. подала письмове клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення по суті їхнього спору, так як в добровільному порядку між сторонами вирішити даний спір не можливо.

В судовому засіданні адвокат Монастирецька Г.В. та відповідачка ОСОБА_3 підтримала дане клопотання пояснивши, що для правильного та об`єктивного вирішення даної справи призначення судової будівельно-технічної експертизи є необхідним оскільки, докази на які посилається кожна сторона у справі щодо їхнього права власності на житлову площу квартир у багатоквартирному будинку можливо перевірити та дати їм оцінку лише за допомогою досліджень спеціалістами в галузі будівництва. Просили взяти до уваги наявні в справі докази та поставити на вирішення перед експертами питання вказані в поданому письмовому клопотанні.

Позивачка ОСОБА_1 та її адвокат Жилкін В.В. заперечили проти задоволення клопотання, посилаючись нате, що в матеріалах справи є достатньо доказів про право власності кожної сторони на належні їм квартири у багатоквартирному будинку АДРЕСА_1 . Спір між сторонами можливо вирішувати без проведення експертизи, оскільки призначення у справі будівельно-технічної експертизи ніяким чином не змінить права власників квартир і призведе до безпідставного затягування у розгляді даної справи.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання та виходячи з встановлених обставин стосовно пред`явлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що без досліджень спеціаліста в галузі будівництва неможливо в судовому засіданні вирішити по суті позовні вимоги позивача та зустрічні позовні вимоги відповідача, а тому по даній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Зважуючи на встановлене та керуючись вимогами ст. ст. 103,104,108,252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні горищем будинку та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні горищем та балконом будинку судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Колчару В`ячеславу Дмитровичу ( АДРЕСА_2 ).

На вирішення експерту поставити наступні питання :

1. Чи проведено реконструкцію квартири АДРЕСА_3 за рахунок приміщення балкону - загального користування жильців квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_3 ?

2. Чи на законній підставі жильці квартири АДРЕСА_3 розширили корисну площу власної квартири за рахунок балкону загального користування жильців багатоквартирного будинку?

3. Чи являється сходова клітка невід`ємною частиною квартири АДРЕСА_5 ?

4. Чи є технічна можливість влаштування сходових кліток із квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 ? Якщо так, то вказати варіанти.

5. Чи є технічна можливість ізоляції горища із влаштуванням окремих входів з квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 ? Якщо так, то вказати варіанти.

6. Чи є технічна можливість влаштування мансардних приміщень квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 та АДРЕСА_3 ? Якщо так, то вказати варіанти.

Судову будівельно-технічну експертизу провести із виходом на місце із врахування матеріалів цивільної справи №309/1310/17.

Витрати на проведення експертизи покласти на сторону що заявила клопотання про призначення та проведення експертизи відповідачку ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати пов`язані з проведенням даної експертизи, покласти на особу позивача, яка заявила клопотання про проведення даної експертизи. На час проведення експертизи, провадження в справі зупинити.

В розпорядження експерта направити копію ухвали про призначення експертизи; надати матеріали справи для ознайомлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.