ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6568/21 Справа № 178/2043/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 червня 2021 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року поновлено ОСОБА_3 строк для звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Криничанського районного суду від 22 грудня 2014 року; задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування; скасовано рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2014 року у цивільній справі № 178/2043/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування; відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації про визнання в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 права власності на земельну частку, площею 6,00 гектарів, розташовану в адміністративних межах Світлогірської сільської ради Криничанського району Дніпропетровської області, яка перебувала в користуванні померлого згідно Державного акту серії ІІ-ДП № 032842.

На зазначене вище рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 17.05.2021 через місцевий суд подав апеляційну скаргу, що підтверджується змістом інформації на поштовому конверті (а.с.155).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) ставка судового збору при зверненні з апеляційною скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 1474 (одна тисяча чотириста сімдесят чотири грн.) 20 коп.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0004628, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Окрім того, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 21.04.2021 (а.с.153). Однак, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 08.04.2021, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення (звор.бік а.с.141), тобто останній день на подання апеляційної скарги припадає на 11.05.2021 враховуючи вихідні та святкові дні. Однак апеляційну скаргу подано 17.05.2021. Обґрунтувань та доказів на підтвердження зазначеного вище апелянтом не надано.

Причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційнаскарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, апелянту необхідно надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин пропуску строку апеляційного оскарження та надати докази на їх підтвердження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 березня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криничанської районної державної адміністрації про визнання права власності на земельну частку (пай) у порядку спадкування, - залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог даної ухвали в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Суддя Т.П.Красвітна