Справа № 610/1839/20
№ 2-п/610/6/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Заочним рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2020 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі, з відповідача стягнуто заборгованість за договором № б/н від 15.09.2010 року в сумі 29598,21 грн, та судовий збір 2102 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Новікова А.І. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом при винесенні рішення неповно з`ясовано обставини справи, належним чином не повідомлена відповідач, а також неможливістю подати відзив на позов. Просить заочне рішення від 02.12.2020 року по даній справі скасувати та справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник відповідача - адвокат Новікова А.І., не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

В судове засідання представник АТ КБ «Приват Банк» , не з`явився повідомлявся належним чином, просив відмовити в перегляді заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2020 року по справі № 610/1839/20, пославшись на обставини які викладені в відзиву (а.с.152-163)

Суд , дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач повідомлялася за відомим місцем реєстрації, до заяви не надано будь-яких доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а зміст зводиться до заперечення, що суд викликав ОСОБА_1 до судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» (а.с. 90), також в матеріалах справи міститься підтвердження про сповіщення відповідача про судове засідання (а.с. 92), позивачем було надано підтвердження щодо укладення кредиту між сторонами та отримання банківської картки відповідачем (а.с. 162 зворот), не надано жодних розрахунків на підтвердження пропущення кредитором строків позовної давності за заявленими вимогами, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст.285,287,288 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Новікової Альони Ігорівни, про перегляд заочного рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2020р. у справі № 610/1839/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ч. 4 ст. 287 ЦПК України. В даному випадку строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя