УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря Дарменко В.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «ВК») звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.05.2014 року задоволено позов ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.07.2019 року між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір №23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Родовід Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №_Д098/АА-014.08.2.

У зв`язку з цим представник ТОВ «ВК» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 264/963/14-ц та просив замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутністю.

Боржник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.05.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі вказаного рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.05.2014 року було видано виконавчий лист №264/963/14-ц та направлено його на адресу стягувача ПАТ «Родовід Банк».

За Договором №23 від 04.07.2019 між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в том числі за договором кредиту №_Д098/АА-014.08.2.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.05.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Родовід Банк» у справі № 264/963/14-ц, тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 05.05.2014 року у справі № 264/963/14-ц з ПАТ «Родовід Банк» (юридична адреса: 04136, м.Київ, вул.Північно-Сирецька, буд.1-3, ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б, ).

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. О. Мушкет