Справа №766/3683/20 н/п 2/766/5242/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Редакція газети «Новий день», третя особа журналіст ТОВ «Редакція газети «Новий день» ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

25.11.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області було ухвалено вступну та резолютивну частину рішення по справі №766/3683/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Редакція газети «Новий день», третя особа журналіст ТОВ «Редакція газети «Новий день» ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Редакція газети «Новий день», третя особа журналіст ТОВ «Редакція газети «Новий день» ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди задоволено частково; Визнано недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформація поширена ТОВ «Редакція газети «Новий день» від 27.02.2020 року у мережі Інтернет за посиланням: newday.kherson.ua, у статті під назвою «У Херсоні прокурору закон не писаний!», а саме фактичні твердження:

- « ОСОБА_4 пам`ятаю цей день. Вигулюючи собаку, побачив у дворі евакуатор з металевим гаражем і підйомний кран. Поряд стояла прокурор Ольга Анатолівна Матвієнко. Тоді вона мені сказала, що конструкція тут тимчасово, що буквально через тиждень ЇЇ перенесуть на майданчик, який вже бетонується, Ну ми й повірили це ж прокурор пообіцяла! Але гараж так і не прибрали. Обмануті, ми почали клеїти на ньому листівки про те, що конструкція незаконна. А незабаром мені зателефонувала прокурор, зі словами: «Чого ти туди лізеш, чим заважає гараж?», розповів мешканець будинку ОСОБА_5 .»

- «відеоконтроль здійснюється просто з прокурорського помешкання. Саме до квартири на другому поверсі ведуть кабелі з відеокамер. Аби можна було стежити за тим, що відбувається поряд із гаражем і в його периметрі, кабель довелося тягнути метрів на 50...»;

- «цей гараж встановила саме співробітниця прокуратури. По-перше, саме ОСОБА_6 обіцяла сусідам, що ненадовго залишає тут конструкцію, і саме вона зривала немилі листівки сусідів з гаража.»; зобов`язано ТОВ «Редакція газети «Новий день» (м. Херсон, вул.Миколаївське шосе, 5 км, ) спростувати недостовірну інформацію, шляхом оприлюднення у мережі Інтернет на веб сайті newday.kherson.ua протягом 10 календарних днів з дня набрання рішення законної сили, в обсягах та шрифтами, що відповідають обсягам та шрифтам статті, яка містить недостовірну інформацію, а саме:

«Спростування. Інформація, що була поширена ІНФОРМАЦІЯ_1 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме наступні твердження:

- « ОСОБА_4 пам`ятаю цей день. Вигулюючи собаку, побачив у дворі евакуатор з металевим гаражем і підйомний кран. Поряд стояла прокурор Ольга Анатолівна Матвієнко. Тоді вона мені сказала, що конструкція тут тимчасово, що буквально через тиждень її перенесуть на майданчик, який вже бетонується, Ну ми й повірили це ж прокурор пообіцяла! Але гараж так і не прибрали. Обмануті, ми почали клеїти на ньому листівки про те, що конструкція незаконна. А незабаром мені зателефонувала прокурор, зі словами: «Чого ти туди лізеш, чим заважає гараж?», розповів мешканець будинку ОСОБА_5 .»

- «відеоконтроль здійснюється просто з прокурорського помешкання. Саме до квартири на другому поверсі ведуть кабелі з відеокамер. Аби можна було стежити за тим, що відбувається поряд із гаражем і в його периметрі, кабель довелося тягнути метрів на 50...»;

- «цей гараж встановила саме співробітниця прокуратури. По-перше, саме ОСОБА_6 обіцяла сусідам, що ненадовго залишає тут конструкцію, і саме вона зривала немилі листівки сусідів з гаража.»; визнано недостовірною та такою, що порушує немайнові права ОСОБА_1 , на повагу до її гідності, честі та недоторканість ділової репутації, інформацію, поширена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка розміщена в зверненнях (скаргах, листах) до Херсонської місцевої прокуратури, прокуратури Херсонської області та Офісу Генерального прокурора «щодо здійснення погроз фізичної розправи, морального тиску, встановлення гаражу», а саме:

- «в проведенні монтажних та інших робіт постійно приймає участь чоловік ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та інші родичі. Як тільки ОСОБА_7 перебуває в Херсоні (часто відсутній на довгий час) зразу починаються дії пов`язані 3 гаражем»;

- «...знищення ОСОБА_7 у червні 2019 року металевого приладдя для вибивання мешканцями двору килимів та палаців»;

- « отримують погрози з боку чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та їх родичів щодо фізичної розправи, побиття скла у вікнах домівок, найбільш активних учасників процесу розібратись 3 ними по одинці, в неприпустимій формі ображають людей похилого віку, псують двірні замки у найбільш активних мешканців...»;

- «… 10 липня поточного року чоловік ОСОБА_1 застосовуючи ненормативну лексику погрожував жителям нашого будинку фізичною розправою за їх громадську позицію»;

- «...прокурор Херсонської місцевої прокуратури, ОСОБА_1 не є взірцем законослухняності та добропорядності, не додержуємося загальновизнаних норм моралі, толерантності по відношенню до оточуючих. На нашу думку її поведінка та поведінка її родичів викликає негативний суспільний резонанс, компрометує звання прокурора, підриває авторитет правоохоронних органів»; зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спростувати недостовірну інформацію, у спосіб, в який вона була поширена, шляхом направлення цінного листа із описом вкладення у 10-денний термін після набрання рішення законної сили на адресу: Херсонської місцевої прокуратури, прокуратури Херсонської області та Офісу Генерального прокурора із наступним змістом:

- «Спростування. Інформація, що була поширена ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в зверненнях (скаргах, листах) до Херсонської місцевої прокуратури, прокуратури Херсонської області та Офісу Генерального прокурора «щодо здійснення погроз фізичної розправи, морального тиску, встановлення гаражу», є недостовірною та такою, що порушує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , а саме твердження:

- «в проведенні монтажних та інших робіт постійно приймає участь чоловік ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та інші родичі. Як тільки ОСОБА_7 перебуває в Херсоні (часто відсутній на довгий час) зразу починаються дії пов`язані 3 гаражем»;

- «...знищення ОСОБА_7 у червні 2019 року металевого приладдя для вибивання мешканцями двору килимів та палаців»;

- « отримують погрози з боку чоловіка ОСОБА_1 , ОСОБА_7 та їх родичів щодо фізичної розправи, побиття скла у вікнах домівок, найбільш активних учасників процесу розібратись 3 ними по одинці, в неприпустимій формі ображають людей похилого віку, псують двірні замки у найбільш активних мешканців...»;

- «… 10 липня поточного року чоловік ОСОБА_1 застосовуючи ненормативну лексику погрожував жителям нашого будинку фізичною розправою за їх громадську позицію»;

- «...прокурор Херсонської місцевої прокуратури, ОСОБА_1 не є взірцем законослухняності та добропорядності, не додержуємося загальновизнаних норм моралі, толерантності по відношенню до оточуючих. На нашу думку її поведінка та поведінка її родичів викликає негативний суспільний резонанс, компрометує звання прокурора, підриває авторитет правоохоронних органів»; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 моральну шкоду у розмірі 1000 грн. (одна тисяча гривень); стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , судові витрати в сумі 58 (п`ятдесят вісім) грн. 42 коп.; в решті позовних вимог відмовлено.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду, оскільки описка дійсно має місце.

Судом встановлено, що в резолютивній частині скороченого рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2021 року по справі №766/3683/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Редакція газети «Новий день», третя особа журналіст ТОВ «Редакція газети «Новий день» ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_8 » замість вірного « ОСОБА_8 ».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в резолютивній частині скороченого рішенні Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/3683/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Редакція газети «Новий день», третя особа журналіст ТОВ «Редакція газети «Новий день» ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині скороченого рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2020 року по справі №766/3683/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Редакція газети «Новий день», третя особа журналіст ТОВ «Редакція газети «Новий день» ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, зазначити вірно прізвище відповідача « ОСОБА_8 » замість « ОСОБА_8 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. І. Кузьміна