ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6302/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

при секретарі Урус А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна про визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна про визнання договору іпотеки недійсним.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 25.06.2018 відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від.14.05.2019 вказану справу передано судді Мицик Ю.С.

Ухвалою суду від 16.05.2019 вказану справу прийнято до провадження суддею Мицик Ю.С. та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 22.04.2020.

Ухвалою суду від 20.01.2021 у зв`язку з повторною неявкою позивачів та їх представника вказаний позов було залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.04.2021 ухвалу суду від 20.01.2021 було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

20.09.2021в судове засідання позивачі та представники сторін не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивачів - ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи за станом здоров`я та клопотання про передачу вказаної справи на розгляд до Солом`янського районного суду, за місцем знаходження відповідача.

Дослідивши матеріали справи, зваживши доводи заяви та клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що представник позивачів повідомила про причину своєї неявки, зокрема, неможливість прибуття у судове засідання за станом здоров`я, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та відкласти розгляд справи.

Вирішуючи клопотання про передачу справи на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва, суд приходить до наступного.

За положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно роз`яснень, які містяться в п.п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. До таких позовів відносяться позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як зазначено в п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» №5 від 07.02.2014 року до позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про визнання права власності на таке майно, про витребування майна із чужого незаконного володіння, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, не пов`язаних із позбавленням володіння, про встановлення сервітуту, виключення майна з-під арешту, визнання правочину недійсним, тощо.

Поняття "позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно), а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив суд визнати недійсним договір іпотеки від 28.02.2006 та договір про внесення змін і доповнень № 1 до договору іпотеки від 31.07.2007, зареєстрований в реєстрі № d-166, укладений між ВАТ «Украгазбанк» та ОСОБА_2 . При цьому предметом іпотеки є земельна ділянка площею 0,0701 гектарів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (с/т «Райдуга»), яка територіально знаходиться у Дарницькому районі м. Києва.

Таким чином, враховуючи, що спір виник з приводу нерухомого майна, у суду відсутні підстави для направлення справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 30, 31,223, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви представника позивачів - адвоката Мойсеєнко Н.Л. про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна про визнання договору іпотеки недійсним за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заєць Інна Олександрівна про визнання договору іпотеки недійсним, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. - 215) на 23.11.2021 року о 16 години 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Учасникам справи направити копію даної ухвали.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Ю.С. Мицик