Справа № 2-232/11
Провадження № 6/513/31/21
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2021 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про встановлення порядку виконання рішення по справі 2-232/11 від 17.05.2011 року,
В С Т А Н О В И В:
приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович звернувся до суду з поданням, в якому просить: встановити порядок виконання рішення по справі 2-232/11 від 17.05.2011 року шляхом надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника ОСОБА_1 , а саме, квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 67,7 м.кв., в якій зареєстрована неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без отримання попереднього дозволу органу опіки та піклування.
Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Д.М. знаходиться виконавче провадження № 26998529 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу в сумі 1099231,00 гривень за виконавчим листом 2-232/11, виданим Саратським районним судом Одеської області 06.07.2015 року.
09 вересня 2020 року приватним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 62998529. У ході перевірки майнового стану боржника приватним виконавцем було виявлено квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 67,7 м.кв., та є іпотечним майном стягувача за цим виконавчим провадженням. Разом з тим в зазначеній квартирі зареєстрована неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що ускладнює виконання рішення суду, оскільки відсутній дозвіл органу опіки та піклування на вчинення правочину щодо нерухомого майна, право користування яким має дитина.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення містяться у статі 183 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
Частиною 2 ст.183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що вона зазначеним вимогам не відповідає.
Так, у поданні виконавець просить встановити порядок виконання рішення по справі 2-232/11 від 17.05.2011 року шляхом надання дозволу на примусову реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна боржника ОСОБА_1 .
Однак згідно акту про відсутність вкладень, складеного 09.06.2021 року комісією Саратського районного суду у поштовому конверті надійшло подання, до якого не додано жодного з документів, зазначених у поданні. Натомість до подання додані документи по іншому виконавчому провадженню щодо примусового виконання виконавчого листа № 520/3202/14-ц, який видано Малиновським районним судом м.Одеси 24.09.2020 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у розмірі 472411, 31 гривень.
Відповідно до положень частини 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З вищевказаних підстав подання належить повернути приватному виконавцю без розгляду.
Суд роз`яснює виконавцю, що повернення заяви не позбавляє його права повторно подати зазначену заяву, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 183, 258, 259, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитра Миколайовича, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, про встановлення порядку виконання рішення по справі 2-232/11 від 17.05.2011 року - повернути заявнику без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька