Справа № 352/724/19
Провадження № 22-ц/4808/930/21
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

24 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Василишин Л.В., Максюта І.О.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду в складі судді Хоминець М.М., ухвалене 06 квітня 2021 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 14 квітня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 травня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 06 квітня 2021 року. Надано апелянту термін для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав такого поновлення, сплати судового збору та виправлення недоліків щодо змісту скарги.

Копія ухвали суду направлена ОСОБА_1 на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду заявниця отримала 02 червня 2021 року(а.с.244).

Проте, станом на 24 червня 2021 року недоліки скарги не усунуто. Зокрема, апелянтом не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За змістом частин 3 та 4 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Однією з основних гарантій права сторони на судовий захист є право оскарження судових рішень (стаття 129 Конституції України). Реалізація цього права здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій.

Норми, які регулюють строки подання скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення ЄСПЛ від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Строк, що передбачений законом на подання апеляційної скарги має дисциплінувати учасників процесу у розумінні реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків. Суди користуючись своїми дискреційними повноваженнями при вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження в будь-якому випадку повинні обґрунтувати підстави за яких вони поновлюють такий строк. Безпідставне та необґрунтоване поновлення строку на апеляційне оскарження є порушенням прав інших учасників справи та порушенням одного із фундаментальних принципів res judicata, - принципу остаточності рішення.

Поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Таким чином, оскільки заявниця після надання строку на усунення недоліків, не виконала вимог ухвали суду від 21 травня 2021 року та не подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновлювати строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтею 357, 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 06 квітня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта