Провадження № 2/234/4907/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс»,

третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 60656 від 11.06.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК Айконс», , заборгованості в розмірі 21899,00 грн.

2. Заяви (клопотання ) позивача.

Заяв та клопотань від позивача не надійшло.

3. Фактичні обставини, встановлені суддею.

25.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, позивач звернулась до суду із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Києво- Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною зареєстрованого в реєстрі за № 60656 від 11.06.2021 р., за виконавчим провадженням №66329648, яке відкрито Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійник Олегом Івановичем.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс» є: м. Київ, вул. Зарічна, 1Б, оф.236.

Місцезнаходженням нотаріуса, яким 11.06.2021 року вчинений виконавчий напис № 60656 про стягнення з боржника, ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ФК Айконс», , заборгованості в розмірі 21899,00 грн., є: вул. Європейська, 11/2, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область.

Позивач, визначаючи підсудність даної позовної заяви саме Краматорському міському суду Донецької області, посилається на вимоги ч. 12 ст. 28 ЦПК України, зазначивши про можливість звернення до суду за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

До позовної заяви ОСОБА_1 додано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Олійника О.І. про відкриття виконавчого провадження ВП № 66329648 від 30.07.2021 року на підставі виконавчого напису №60656 від 11.06.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

04.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 у ВП №66329648, місцем виконання якої є: АДРЕСА_2 .

Таким чином, як місце знаходження відповідача, так і місце виконання спірного виконавчого напису не відносяться до територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

4. Позиція судді.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, вважаю, що дана позовна заява підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, згідно територіальної підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягає направленню за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 234/16170/21, провадження № 2/234/4907/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Айконс», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,- направити за підсудністю до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, за адресою: 85300, м. Покровськ, вул. Європейська, 20.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду С. М. Ткачова