ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/1278/21
Провадження № 22-ц/4820/866/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії
суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Янчук Т.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку.

ОСОБА_1 зазначила, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі та мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 8 серпня 2006 року з ОСОБА_2 стягувалися аліменти на дитину у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно. Після досягнення дочкою ОСОБА_3 повноліття вона продовжує навчання у Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. ОСОБА_3 несе значні витрати на проживання, придбання навчально-методичних посібників і проїзд до місця навчання, а відповідач може надавати дочці відповідне утримання.

За таких обставин ОСОБА_1 просила суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3 у розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 10 січня 2021 року та до закінчення дочкою навчання, або до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення нею навчання у Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького, але не пізніше, ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, починаючи з 18 січня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 грн.

Рішення суду в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Суд виходив з того, що ОСОБА_3 навчається та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач спроможний надавати в указаному розмірі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі ⅛ частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 створив нову сім`ю та утримує дочку дружини від першого шлюбу, крім того, відповідач сплачує аліменти на сина ОСОБА_4 від іншого шлюбу та утримує хворого батька. Суд першої інстанції не врахував усі обставини справи, не застосував норми чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, і дійшов помилкового висновку про спроможність відповідача сплачувати аліменти на повнолітню дочку у такому розмірі.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, указуючи на його законність та обґрунтованість.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за рахунок коштів державного бюджету навчається на 1 курсі факультету харчових технологій та біотехнології Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій імені С.З. Ґжицького (денна форма навчання). ОСОБА_3 закінчує навчання у червні 2024 року.

Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки.

Застосовані норми права

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

За змістом ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Із положень ч. 1 ст. 182 СК України слідує, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 191 СК України, норми якої в силу статті 201 СК України застосовуються до спірних правовідносин, визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

Законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, коли батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 досягла 18 років, продовжує навчання та не працює, проживає з матір`ю, ОСОБА_1 , і перебуває на її повному утриманні.

ОСОБА_2 проходить службу за контрактом у Військовій частині НОМЕР_1 м. Хмельницького та має постійний дохід, створив нову сім`ю, сплачує аліменти на малолітнього сина від попереднього шлюбу та має батька, який страждає га хронічні захворювання.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що у зв`язку з продовженням навчання ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги, а відповідач спроможний утримувати дочку, внаслідок чого з ОСОБА_2 слід стягнути аліменти на період навчання ОСОБА_3 .

Водночас, суд першої інстанції врахував стан здоров`я сторін, їх майновий і сімейний стан, можливість одержання ОСОБА_3 матеріальної допомоги від матері, ОСОБА_1 , і дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на повнолітню дочку у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу) на місяць.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд не з`ясував усі обставини справи та неправильно застосував норми матеріального права, є необґрунтованими.

ОСОБА_2 і ОСОБА_1 подали суду апеляційної інстанції письмові докази, зокрема довідки про доходи та стан здоров`я ОСОБА_3 , платіжні документи про понесення нею витрат на житло та проїзд від місця навчання (а.с. 69, 77-79). Оскільки сторони подали докази з пропуском строку, встановленого ст. 83 ЦПК України, та не довели поважність причин їх несвоєчасного подання, то суд апеляційної інстанції не приймає ці докази до розгляду.

3.Висновки суду апеляційної інстанції

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Р.С. Гринчук

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції Карплюк О.І.
Доповідач Ярмолюк О.І. Категорія 50