Справа № 522/9489/21
Провадження № 2/522/6856/21
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

29 червня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши клопотання представника позивача Ревти Д.Л. про проведення засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтех Інвестування», Акціонерного товариства «ОКСІ Банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтех Інвестування», Акціонерного товариства «ОКСІ Банк», Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Скульської Тетяни Анатоліївни про визнання договорів недійсними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.06.2021 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до розгляду на 12 липня 2021 року на 11 год. 30 хв..

До електронну пошту суду 25.06.2021 року надійшло клопотання представника позивача, згідно якого просив забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Окрім того, зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Частиною 4 ст. 212 ЦПК України передбачено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

При здійсненні заявки на бронювання майданчиків відеоконференції станом на 29.06.2021 року було виявлено, що згідно з Системи бронювання відеоконферензв`язку, на час призначення даної справи до розгляду, а саме 12 липня 2021 року на 11 год. 30 хв., відсутні вільні зали судових засідань для проведення відео конференцій в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За викладеного, суд приходить до висновку про відсутність технічної можливості провести дане засідання в режимі відеоконференції з Святошинським районним судом м. Києва. А тому не знаходить підстав для задоволення заяви представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 89, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про проведення засідання у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Домусчі Л.В.