Справа № 347/525/20
Провадження № 22-з/4808/37/21
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М..І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

18 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідач Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Девляшевського В.А.,

розглянувши заяву Професійної спілки працівників охорони здоров`я України про роз`яснення способу виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Косівська центральна районна лікарня» Косівської районної ради Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року зобов`язано ПРОФЕСІЙНУ СПІЛКУ ПРАЦІВНИКІВ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ (місцезнаходження юридичної особи: 01012, місто Київ, майдан Незалежності, будинок 2) та об`єднання профспілок ІВАНО-ФРАНКІВСЬКА ОБЛАСНА ОРГАНІЗАЦІЯ ПРОФЕСІЙНОЇ СПІЛКИ ПРАЦІВНИКІВ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ, (місцезнаходження юридичної особи: 76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, площа Міцкевича, 4) виконати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року щодо надання згоди або відмови на звільнення з посади лікаря стоматолога-терапевта ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Пістинь Косівського району Івано-Франківської області,78633, РН ОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 28.09.1996 року Франківським РВ УМВС у Львівській області) на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

24.05.2021 року Професійна спілка працівників охорони здоров`я України звернулась із заявою в порядку ст. 271 ЦПК України про роз`яснення способу виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року.

Зокрема в заяві зазначено, що згідно з резолютивної частини ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року Професійну спілку працівників охорони здоров`я України зобов`язано виконати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року щодо надання згоди або відмови на звільнення з посади лікаря стоматолога-терапевта ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Натомість, відповідно до ухвали від 06.04.2021 року: 1) запитано згоду або відмову у наданні згоди профспілкової організації ПЕРВИННА ПРОФСПІЛКОВА ОРГАНІЗАЦІЯ ПРАЦІВНИКІВ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОСІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» КОСІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ, ідентифікаційний код юридичної особи 43882196 на звільнення з посади лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.40 КЗпП України; 2) запитано згоду або відмову у наданні згоди профспілкової організації КОСІВСЬКА РАЙОННА РАДА ГОЛІВ ПРОФКОМІВ ПРАЦІВНИКІВ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я, ідентифікаційний код юридичної особи 00384420 на звільнення з посади лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Вказує, що законодавством передбачено розгляд письмового подання роботодавця про надання згоди на звільнення працівника члена профспілки виборним органом первинної профспілкової організації (первинної організації профспілки), до якої звернувся роботодавець. Натомість, ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року зобов`язано Професійну спілку працівників охорони здоров`я України виконати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року щодо надання згоди або відмови на звільнення з посади лікаря стоматолога-терапевта ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. Проте, до Профспілки не надходило письмове подання Комунального некомерційного підприємства «Косівська центральна районна лікарня» Косівської районної ради Івано-Франківської області про надання згоди на розірвання трудового договору з лікарем-стоматологом-терапевтом ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

У зв`язку із наведеним просить роз`яснити належний спосіб виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року та роз`яснити, чи обов`язок Професійної спілки працівників охорони здоров`я України виконати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року полягає у самостійному розгляді Профспілкою подання директора Комунального некомерційного підприємства «Косівська центральна районна лікарня» Косівської районної ради Івано-Франківської області (на даний час Комунального некомерційного підприємства «Косівська центральна районна лікарня» Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області) від 14 січня 2020 року №32/01-09, чи у прийнятті Профспілкою рішення про зобов`язання ПЕРВИННОЇ ПРОФСПІЛКОВОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ПРАЦІВНИКІВ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «КОСІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» КОСІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ та КОСІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ГОЛІВ ПРОФКОМІВ ПРАЦІВНИКІВ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я, як нижчестоящих організацій Профспілки, розглянути по суті подання директора від 14.01.2020 року №32/01-09, надати згоду або відмову у наданні згоди на звільнення з посади лікаря-стоматолога-терапевта ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.40 КЗпП України та подати відповідне рішення суду.

Приймаючи до уваги відсутність необхідності у виклику до суду учасників справи, заява Професійної спілки працівників охорони здоров`я України про роз`яснення способу виконання судового рішення призначена апеляційним судом до розгляду без виклику сторін.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши обґрунтованість заяви Професійної спілки працівників охорони здоров`я України, апеляційний суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

За змістом норми процесуального права щодо роз`яснення рішення, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі. Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення. Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи із положень статті 271 ЦПК України роз`ясненню підлягає рішення, ухвалене по суті спору.

Ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року не може бути визнана об`єктом роз`яснення відповідно до положень ст. 271 ЦПК України, оскільки зазначена ухвала примусовому виконанню не підлягає, вона стосується вирішення лише питання надання/відмову у наданні згоди на звільнення працівника. За результатами цієї процесуальної дії виконавчі документи не видаються, а вирішується питання згоди/відмови на звільнення з посади позивачки.

Постановлена Івано-Франківським апеляційним судом ухвала від 27 квітня 2021 року викладена повно і чітко, у резолютивній частині ухвали зазначено, що зобов`язано ПРОФЕСІЙНУ СПІЛКУ ПРАЦІВНИКІВ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ виконати ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 квітня 2021 року щодо надання згоди або відмови на звільнення з посади лікаря стоматолога-терапевта ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.40 КЗпП України.

Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05 вересня 2019 року у справі №336/5828/16 (провадження №61-30894сво18) викладено правовий висновок, що «як при звільненні члена профспілкової організації без отримання попередньої згоди виборного органу первинної профспілкової організації (стаття 43 КЗпП України), так і при звільненні члена виборного профспілкового органу без отримання попередньої згоди виборного органу, членом якого він є, а також вищого виборного органу цієї профспілки (стаття 252 КЗпП) суд має зупинити провадження по справі та запитати відповідний орган щодо згоди на звільнення. Відсутність такого рішення на час звільнення працівника сама по собі не є безумовною підставою для його поновлення на роботі, оскільки така згода або незгода на звільнення може бути витребувана судом при вирішенні трудового спору».

Такий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2020 року у справі № 756/936/18 (провадження № 61-4104св19).

Крім того, Професійна спілка працівників охорони здоров`я України не є учасником справи, тому не може вимагати роз`яснення жодного рішення по страві.

ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ПРАЦІВНИКІВ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ є засновником юридичної особи КОСІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ ГОЛІВ ПРОФКОМІВ ПРАЦІВНИКІВ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я.

Ухвала суду від 27 квітня 2021 року спрямована виключно на стимулювання виконання ухвали суду від 06 квітня 2021 року щодо надання згоди або відмови у наданні згоди профспілковою організацією КОСІВСЬКОЮ РАЙОННОЮ РАДОЮ ГОЛІВ ПРОФКОМІВ ПРАЦІВНИКІВ ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я і її слід розцінювати виключно як звернення до засновника юридичної особи, яка не виконує ухвалу суду.

З врахуванням викладеного, у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 271 України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Професійної спілки працівників охорони здоров`я України про роз`яснення способу виконання ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 27 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Косівська центральна районна лікарня» Косівської районної ради Івано-Франківської області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.А.Девляшевський

Повний текст ухвали складено 22 червня 2021 року.