КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №2-3225/10 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.
Провадження №22-ц/824/5009/2021 Головуючий у 2 інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про заміну сторони у справі правонаступником

14 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Голуб С.А.,

суддів: Ігнатченко Н.В., Таргоній Д.О.,

за участі секретаря Сакалоша Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа №2-3225/10 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 11 вересня 2018 року позов задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором №30_07-01/07-МФ-МБ від 19.01.2007 в сумі 3 028 275 грн. 08 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» судові витрати по 606 грн. 70 коп. із кожного.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Під час судового розгляду справи на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ТОВ «АНСУ» про заміну сторони у справі правонаступником в якому зазначено, що 21 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ», відповідно до чинного законодавства України, було укладено договір про відступлення права вимоги.

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 30_07-01/07-МФ-МБ від 19 січня 2007 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та за договорами поруки № 30_07-01/07-МФ-МБ-П/1 від 19 січня 2007 року та № 30_07-01/07-МФ-МБ-П від 19 січня 2007 року, що були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно.

Відповідно до договору відступлення прав вимоги, ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором та договорами поруки.

Укладений між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» договір про відступлення прав вимоги від 21 листопада 2018 року не оспорював ся, недійсним не визнавався, а отже відповідно до вимог цивільного законодавства є чинним та підлягає виконанню.

Зазначені обставини свідчать про те, що ТОВ «АНСУ» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за договорами, що були укладені 19 січня 2007 року, а саме за кредитним договором та договорами поруки, тим самим ТОВ «АНСУ» набуло статусу позивача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного в заяві, ТОВ «АНСУ» просить суд замінити ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «АНСУ».

ОСОБА_3 заперечував проти задоволення такого клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та викладені в заяві обставини доходить висновку, що заява ТОВ «АНСУ» підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Під час вивчення матеріалів справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що 21 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір про відступлення права вимоги.

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 30_07-01/07-МФ-МБ від 19 січня 2007 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_1 та за договорами поруки № 30_07-01/07-МФ-МБ-П/1 від 19 січня 2007 року та № 30_07-01/07-МФ-МБ-П від 19 січня 2007 року, що були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відповідно.

Відповідно до договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором та договорами поруки.

Відповідно до додатку №1 до вказаного договору про відступлення прав вимоги від 21 листопада 2018 року, ТОВ «АНСУ» набуло всіх прав кредитора за наступними договорами:

1) кредитним договором №30_07-01/07-МФ-МБ від 19 січня 2007 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_1 ;

2) договором поруки, № 30_07-01/07-МФ-МБ-П/1 від 19 січня 2007 року та № 30_07-01/07-МФ-МБ-П від 19 січня 2007 року, що були укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підтвердження виконання умов договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «АНСУ» було сплачено 3891825 грн. 88 коп. на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за відступлені права вимоги за кредитним портфелем, що підтверджується копією платіжного доручення №440 від 16 листопада 2018 року (т. 3, а.с. 45).

Статтею 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані суду докази на підтвердження заміни кредитора у зобов`язаннях, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність достатніх правових підстав для заміни позивача у справі Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ», відповідно останнє набуло статусу позивача у даній справі.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про заміну правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити позивача у справі Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «АНСУ» (зареєстроване місце знаходження юридичної особи: вул. Лейпцігська, 3 А, м. Київ, 01015, ).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16 червня 2021 року.

Суддя-доповідач

Судді: