Провадження № 22-ц/811/1966/21 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м.Львів

Справа № 466/10471/19

Провадження № 22ц/811/1966/21

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар Іванова О.О.

розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Львові 15 квітня 2021 року у складі судді Невойта П.С., у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівська обласна торгово-виробнича компанія» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Злагода-3», про відшкодування збитків, завданих залиттям, -

встановив:

19 грудня 2019 року ПрАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія» звернулося у суд з цим позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що ПрАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія» є власником нежитлових приміщень загальною площею 777,5 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 . До складу вказаних вище нежитлових приміщень входить приміщення кафе, позначене на поверховому плані літ. №№1-5. Вказує, що протягом вересня - жовтня 2018 року кілька разів відбувалося значне залиття частини приміщення кафе, які розміщено під сантехнічними приміщеннями квартири АДРЕСА_2 , про що було повідомлено управителя - ОСББ «Злагода-3». 9 листопада 2018 року комісією в складі члена правління ОСББ «Злагода-3», представників ПрАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія», експерта ТзОВ «Гал - Світ» та мешканки квартири АДРЕСА_2 було проведено огляд з фотофіксацією та обмірами приміщень кафе, позначених літ. №2 та №5, а також огляд з фотофіксацією сантехнічних приладів та стояків водопостачання і каналізації в квартирі АДРЕСА_3 . За наслідками проведеного огляду було виявлено та зафіксовано сліди затоплення у вигляді мокрих чорних плям з відставанням шару фарби та частково штукатурки від основи на стелі і стінах в приміщеннях №2 та №5; стіни шахти, в яких прокладений каналізаційний стояк частково є вологими, що свідчить про факт недавнього значного залиття. При огляді стояків водопостачання та каналізації на першому та другому поверсі будинку АДРЕСА_1 встановлено, що вони перебувають у задовільному стані; протікань не виявлено. Проведеним дослідженням встановлено, що локалізація і характеристики наявних пошкоджень приміщень кафе (приміщення першого поверху під літ. №2 та №5) вказують на те, що залиття відбувалося із вище розташованих приміщень квартири АДРЕСА_3 . Відповідно до висновку експерта №035/18 від 12 грудня 2018 року, складеного судовим експертом- будівельником ТзОВ «Гал - Світ» Грінько О.І., причиною залиття вказаних приміщень могли бути аварійні витоки в приміщеннях ванної кімнати чи кухні вище розташованої квартири АДРЕСА_2 у цьому будинку. Згідно повідомлення ОСББ «Злагода- 3» від 5 серпня 2019 року власником квартири АДРЕСА_3 є відповідач ОСОБА_1 . Відповідно до висновків експерта №035/18 ТзОВ «Гал-Світ» від 12 грудня 2018 року вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, що утворилися внаслідок затоплення приміщення кафе (приміщення №2 та №5), становить 9 742 грн. Витрати на експертне дослідження складають 4 480 грн. Таким чином, загальна сума збитків становить 14 222 грн. Вказує, що спроби вирішення даного спору в позасудовому порядку виявилися безрезультатними, а тому позивач вирішив звернутися до суду за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 8 118 грн. на відшкодування шкоди, завданої залиттям приміщень, 4 480 грн. - за огляд приміщення та проведення будівельно-технічного дослідження та 1 702 судових витрат, а всього: 14 300 грн. У решті позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . В апеляційній скарзі посилається на те, що суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи; не встановив причини завдання шкоди, а також наявність обов`язкових елементів настання цивільно-правової відповідальності, а саме: не встановив, в чому полягала протиправність поведінки відповідача, чи існує причинний зв`язок між шкодою та поведінкою відповідача, внаслідок чого неправильно визначив природу правовідносин. Вказує, що суд визнав встановленими в судовому засіданні обставини, що мають значення для справи, а саме: прийняв в якості належних, допустимих та достатніх доказів акт обстеження від 9 листопада 2018 року, який складено з порушенням вимог закону, та висновок експерта №035/18 від 12 грудня 2018 року, який ґрунтується на недостовірних даних і не надає відповіді на запитання щодо причини залиття. Просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться.

Датою ухвалення рішення, прийнятого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Судом встановлено, що власником нежитлових приміщень загальною площею 777,5 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будинку АДРЕСА_1 , є позивач - ПрАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія», що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення Серії НОМЕР_1 від 6 червня 2011 року.

До складу вказаних вище нежитлових приміщень входять приміщення кафе, позначені на поверховому плані літ. №1-5.

Згідно п.1.2 Статуту Товариства (нова редакція) ПрАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Львівська обласна торгово-виробнича компанія».

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_3 , яка розміщена над приміщенням позивача.

Актом від 9 листопада 2018 року, складеним комісією у складі представника правління ОСББ «Злагода-3», представників ПрАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія», експерта ТзОВ «Гал-Світ», стверджується, що при огляді нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 встановлено наявність вологих плям з пліснявою, ознак відшарування штукатурки від основи; встановлено, що труба холодного водопостачання є мокрою із наявними краплями води; на поверхнях присутній різкий запах плісняви; причиною залиття попередньо встановлено незадовільний стан труби холодного водопостачання.

З відповіді Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради №36-5073 від 22 листопада 2018 року вбачається, що у будинку АДРЕСА_1 14 листопада 2018 року проводилися роботи по заміні стояків холодного водопостачання, у зв`язку з тим водопостачання на деякий час було відключено; мешканці будинку про відключення холодного водопостачання були повідомлені заздалегідь; після завершення робіт, того ж дня, послуги з холодного водопостачання відновлено у повному обсязі.

Відповідно до висновку експерта №035/18 за результатами проведеного будівельно-технічного дослідження від 12 грудня 2018 року, досліджувані приміщення №2 та №5 є приміщеннями кафе, що розташовані на першому поверсі дев`ятиповерхового цегляного житлового будинку на АДРЕСА_1 . За наслідками проведеного візуального огляду і дослідження приміщень кафе виявлені сліди затоплення у вигляді мокрих чорних плям з відставанням шару фарби та частково штукатурки від основи на стелі і стінах в приміщеннях під літ. 2 та літ. 5; стіни шахти, у якій прокладений каналізаційний стояк, частково є вологими, що свідчить про факт недавнього значного залиття. Стояк холодного водопостачання значно пошкоджений корозією з ознаками крапельної течі на його поверхні як на першому, так і на другому поверхах. Дані пошкодження стояка холодного водопостачання могли викликати порушення тепловологісного режиму приміщення під літ. 2 (на даний час комірки), а відтак виникнення колоній грибків, проте локалізація і характеристики наявних пошкоджень приміщень кафе вказують на те, що залиття відбувалося із вище розташованих приміщень квартири АДРЕСА_3 . На стінах і стелях кухні, вбиральні та ванної кімнати квартири АДРЕСА_2 ознак залиття не виявлено, що вказує на те, що вертикальне залиття досліджуваних приміщень першого поверху могло відбуватися тільки з вказаної квартири. Виникнення пошкоджень в приміщеннях літ. 2 і літ. 5 кафе на АДРЕСА_1 не було пов`язане з перевищенням тиску в мережах систем централізованого питного водопостачання, а тому причиною залиття вищевказаних приміщень могли бути аварійні витоки води в приміщеннях ванної кімнати чи кухні вище розташованої квартири АДРЕСА_3 .

З цього висновку експерта вбачається, що вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень, що виникли внаслідок затоплення приміщення кафе (згідно з технічного паспорта приміщення літ. 5 і літ. 2) по АДРЕСА_1 , становить 8 118,00 грн. (без ПДВ 1624 грн.).

Судом встановлено, що після проведення обстеження зазначених приміщень судовим експертом у 2018 році надалі затоплень не відбувалося.

Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п.1 ч.2 ст.22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно із ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає як складові елементи шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ч.2 ст. 1166 ЦК України цивільне законодавство у деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичної підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності його вини в завданні шкоди позивачу.

Відповідач та і її представник не заявляли клопотань про проведення експертизи, витребування доказів, та/або долучення інших доказів на спростування вини відповідача у спричиненні шкоди.

На підставі аналізу наявних у справі доказів та встановлених обставин суд першої інстанції прийшов до висновку, що залиття належних позивачу приміщень було спричинено внаслідок витоків води в приміщеннях належної відповідачу квартири; позивач довів завдану йому майнову шкоду внаслідок залиття нежитлових приміщень, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, а відповідач не довела відсутності своєї вини у заподіянні шкоди.

При визначенні розміру майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд першої інстанції врахував, що позивачем (ПрАТ «Львівська обласна торгово-виробнича компанія») не проведено ремонтних робіт у приміщеннях, які були залиті з квартири відповідача, а тому шкода підлягає стягненню без врахування ПДВ.

Звисновками суду, які відповідають матеріалам справи та встановленим обставинам, належить погодитися, оскільки судом правильно визначено характер спірних правовідносин та встановлено дійсні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні. Відповідно до ст. 375 ЦПК України апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись: п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15 квітня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 17 грудня 2021 року.

Головуючий

Судді