25.06.2021 Справа № 756/7261/19
Унікальний № 756/7261/19
Провадження № 2/756/452/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

за участю

представника позивача Загоровської Н.В.

представника відповідача Джас І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Фенікс Оболонь» до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04.04.2019 року власниками гаражних боксів підземного гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 створено обслуговуючий кооператив «Фенікс Оболонь» (далі - ОК «Фенікс Оболонь»).

14.05.2019 року головою ОК «Фенікс Оболонь» отримана інформаційна довідка № 166517762 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно щодо суб`єкта ТОВ «Оболонь-Сервіс», з якої стало відомо, що за даним товариством зареєстроване право власності на нежитлове приміщення НОМЕР_1 буд. АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесеного державним реєстратором ДП «Сетам» в м. Києві Самсон Т.В., індексний № 43656572 від 24.10.2018 року.

Блок Б є частиною підземного гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Вважає, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесених вищевказаним реєстратором, на підставі якого за ТОВ «Оболонь-Сервіс» зареєстровано право власності на нежитлове приміщення НОМЕР_1 в буд. АДРЕСА_1 та державну реєстрацію права власності ТОВ «Оболонь-Сервіс» на зазначене житлове приміщення незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки ані технічним паспортом, ані робочим проектом на будівництво гаражів не передбачено наявність в даному блоці такого нежитлового приміщення.

Зазначив, що в подальшому дане нежитлове приміщення було відчужено на користь ОСОБА_3 .

Крім того зазначив, що дане приміщення є підсобним (технічним), яке забезпечує можливість власників гаражних боксів користуватися своїм майном та місцем загального користування, а отже належить співвласникам гаражних боксів.

На запит ОК «Фенікс Оболонь» забудовником ПрАТ «Трест Київміськбуд-1» листом від 08.05.2019 року за № 19 повідомлено, що за даними бухгалтерського обліку контрагент ТОВ «Оболонь-Сервіс» відсутній, а отже дане товариство не було інвестором будівництва підземного гаража і не є його співвласником.

Враховуючи викладене, вважає, що оскаржуване приміщення є технічним, яке належить на праві спільної сумісної власності всім співвласникам підземного гаража та не може бути передано у власність одній особі, оскільки таке приміщення призначене для забезпечення необхідної роботи підземного гаражу, а тому просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, винесене державним реєстратором ДП «Сетам» в м. Києві Самсон Т.В. за індексним № 28521592, скасувати запис про державну реєстрацію права власності ТОВ «Оболонь-Сервіс» та витребувати з незаконного володіння ОСОБА_3 на користь ОК «Фенікс Оболонь» нежитлового приміщення НОМЕР_1 буд. АДРЕСА_1 .

16.09.2019 року представником ОСОБА_3 - адвокатом Джас І.В. поданий відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивачем не додано доказів того, що спірне майно належало позивачу, а отже відсутні підстави вважати, що таке майно вибуло з володіння позивача та воно не підлягає витребуванню від відповідачки на користь позивача.

Зазначила, що матеріали справи не містять технічного паспорту будівлі, з якого можливо було встановити, яке саме нежитлове приміщення хоче витребувати позивач та чи використовувалось дане житлове приміщення як нежитлове.

30.09.2019 року представником відповідача ДП «Сетам» - адвокатом Якимчуком Н.М. поданий відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.08.2018 року державним реєстратором Київської філії КП Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарук Ю.О. за ТОВ «Оболонь-Сервіс» було зареєстровано право власності № 27406252 на нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору інвестування, довідки ЗАТ «Трест Київміськбуд - 1», акту прийому-передачі від 01.10.2008 року та довідки про показники об`єкта нерухомого майна.

У вищевказаній довідці від 20.11.2006 року за № 137 ЗАТ «Трест Київміськбуд-1» підтвердило, що ТОВ «Оболонь-Сервіс» є інвестором та станом на 20.11.2006 року здійснило оплату вартості інвестицій за договором інвестування будівництва підземної автостоянки.

Вважає, що державним реєстратором ДП «Сетам» Самсон Т.В. було встановлено відповідність заявлених прав та поданих документів щодо реєстрації права власності за ТОВ «Оболонь-Сервіс», а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

05.11.2019 року представницею позивача подана відповідь на відзив ДП «Сетам», в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Зазначила, що згідно висновку щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна від 12.10.2018 року, виданого Бюро технічної інвентаризації ФОП ОСОБА_4 , видано власнику ТОВ «Оболонь-Сервіс» на підставі переліку документів, до якого входить і договір про поділ нежитлових приміщень від 13.10.2018 року, а отже висновок щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна виданий на підставі договору, який ще не було укладено.

Вважає, що державний реєстратор ДП «Сетам» Самсон Т.В. під час реєстрації права власності на оскаржуване нежитлове приміщення не помітила недоліків поданих документів.

Вважає, що договір про поділ нежитлових приміщень від 13.10.2018 року має ознаки вдаваного правочину, оскільки під час поділу приміщень та їх відокремлення, такі приміщення не підлягали поділу.

17.01.2020 року представницею позивача подана відповідь на відзив представника ОСОБА_3 - адвоката Джас І.В., в якому позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Зазначила, що ТОВ «Оболонь-Сервіс» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 13.04.2006 року, договір інвестування будівництва підземного гаража не міг бути укладений ТОВ «Оболонь-Сервіс» із забудовником, оскільки на момент будівництва та можливості інвестування в будівництво підземного паркінгу ТОВ «Оболонь-Сервіс» не існувало.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2020 року провадження у справі закрито в частині вимог до ТОВ «Оболонь-Сервіс».

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Джас І.В. проти позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності інших учасників справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Позивач посилається на те, що 04.04.2019 року власниками гаражних боксів підземного гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 створено обслуговуючий кооператив «Фенікс Оболонь», який створено для обслуговування своїх членів на засадах взаємодопомоги та економічного співробітництва. Кооператив представляє в суді інтереси його членів - власників гаражних боксів підземного гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів на підтвердження цих обставин (копію статуту, копію рішення про створення кооперативу) суду не надано.

Судом встановлено, що керівником кооперативу є Родіонова Н.Х . Запис про вказану юридичну особу внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань 04.04.2019.

Згідно даних Реєстру речових прав на нерухоме майно, нежитлове приміщення НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 19.10.2018 було зареєстровано державним реєстратором ДП «СЕТАМ» Самсон Т.В. на праві власності за ТОВ «Оболонь-Сервіс» на підставі договору про поділ нежитлових приміщень №3792 від 13.10.2018, посвідчений приватним нотаріусом КМНО Бурменко Н.О., висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна №25 від 12.10.2018, виданий Бюро технічної інвентаризації Пилишенко А.В.

Позивач зазначає, що Блок НОМЕР_2 є частиною підземного гаража, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 і в подальшому було відчужене ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об`єктом нерухомого майна.

Матеріали справи не містять підтверджень, що оскаржуване житлове приміщення входить до складу спільного майна багатоквартирного будинку.

Обслуговуючий кооператив «Фенікс Оболонь» здійснює свою діяльність на підставі Закону України «Про кооперацію», згідно ч. 2 ст. 19 якого джерелами формування майна кооперативу є:

1)вступні, членські та цільові внески його членів, паї та додаткові паї;

2)майно, добровільно передане кооперативу його членами;

3)кошти, що надходять від провадження господарської діяльності;

4)кошти, що надходять від створених кооперативом підприємств, установ, організацій;

5)грошові та майнові пожертвування, благодійні внески, гранти, безоплатна технічна допомога юридичних і фізичних осіб, у тому числі іноземних;

6)інші надходження, не заборонені законодавством.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію» основними правами члена кооперативу є:

1)участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління;

2)користування послугами кооперативу;

3)одержання кооперативних виплат та виплат на паї;

4)одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом;

5)право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб;

6)право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

Тобто майном можуть володіти або юридична особа, яка в даному випадку є позивачем, або кожен член кооперативу особисто. Водночас матеріали справи не містять доказів того, що оскаржуване майно належить або належало позивачу на праві власності, так само як не було передано йому його членами.

Згідно ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію» член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного чи іншого відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу - і розпоряджання квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням кооперативу, якщо він не викупив це майно.

У разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Право власності на таке майно у члена кооперативу виникає з моменту державної реєстрації цього права відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Обґрунтовуючи пред`явлення позову до суду позивач посилається на те, що таким чином представляє інтереси всіх співвласників гаражних боксів.

Відповідно до ст. 2 закону України «Про кооперацію», кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Доказів того, що при утворенні Обслуговуючого кооперативу «Фенікс Оболонь», співвласники гаражних боксів уповноважили його представляти їх інтереси в судах не надано.

Крім того, представник позивача стверджувала, що Обслуговуючий кооператив «Фенікс Оболонь» створений з метою об`єднання співвласників підземного гаража для здійснення експлуатації та обслуговування підземного гаража з урахуванням інтересів співвласників гаража.

Однак, до матеріалів справи не надано договорів, які укладені ОК «Фенікс Оболонь» із власниками гаражів, на здійснення експлуатації та обслуговування підземного гаража, на підтвердження виконання позивачем вищевказаної мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 закону України «Про кооперацію» дохід кооперативу формується з надходжень від господарської діяльності після покриття матеріальних і прирівняних до них витрат та витрат на оплату праці найманих працівників.

Джерела формування майна кооперативу визначені у ст.19 Закону України «Про кооперацію» і перераховані вище.

Володіння, користування та розпорядження майном кооперативу здійснюють органи управління кооперативу відповідно до їх компетенції, визначеної статутом кооперативу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про кооперацію» затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном.

Таким чином, рішення щодо звернення до суду з позовом щодо захисту інтересу всіх членів (кількість, перелік яких невідомий) ОК «Фенікс оболонь» повинно підтверджуватися, на думку суду, зокрема рішення загальних зборів членів кооперативу щодо уповноваження кооперативу на захист майнових прав співвласників гаражних боксів.

Таким чином, враховуючи те, що майно підземного паркінгу по АДРЕСА_1 не належить позивачу - ОК «Фенікс Оболонь», матеріали справи не містять доказів того, що кооператив у встановленому законом порядку наділений правом на представництво членів кооперативу, зокрема статутом, рішенням загальних зборів, суд вважає, що ОК «Фенікс-Оболонь» є неналежним позивачем у даній справі, оскільки його цивільні права чи інтерес державною реєстрацією права власності за ТОВ «Оболонь-Сервіс» не порушені.

З цих підстав суд ухвалює рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Обслуговуючого кооперативу «Фенікс Оболонь» до ОСОБА_3 , Державного підприємства «Сетам» про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, запису про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.06.2021.

Суддя: А.М.Майбоженко