ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

за участю відповідача ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелиця Ж.П. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 21.11.2019 року за № 2511 квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.08.2020 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.09.2020 року підготовче провадження у справі закрите, а справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2021 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням посмертної судово-психіатричної експертизи.

28.10.2021 року, на адресу суду надійшов лист за вих. № 272 від 18.10.2021 року в якому завідуюча Відділенням амбулаторних судово-психіатричних експертиз зазначила, що на поставлені питання в ухвалі суду, можливо дати відповідь тільки в рамках судової психолого-психіатричної експертизи, а тому просили змінити ухвалу та призначити посмертну судову психолого-психіатричну експертизу. Також, у зв`язку з реорганізацією КЗ КОР «ОПНМО» - змінити ухвалу та доручити проведення експертизи експертам КНП КОР «ОПНМО».

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.12.2021 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні позивач та її представник, проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

В судовому засіданні відповідач та її представник, проти задоволення клопотання експерта не заперечували.

Заслухавши учасників судового процесу, щодо заявленого клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Зважаючи на викладене та з метою з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі психолого-психіатричну експертизу.

Відповідно до частини четвертої та пятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової психолого-психіатричної експертизи, з урахуванням положень ст.9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам КНП КОР «ОПНМО».

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Перепелиця Ж.П. про визнання договору купівлі-продажу недійсним судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання, а саме:

Чи страждала за життя померла ОСОБА_5 на тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння або психічне захворювання?

Якщо страждала, то чи були такі розлади стійкими, який був їх ступінь вираженості та чи впливали ці розлади на вільне її волевиявлення?

Чи була ОСОБА_5 під впливом медичних препаратів чи наркотичних засобів, які впливали на розуміння значення своїх дій та керування ними під час укладання договору купівлі-продажу 21.11.2019 року?

Яким чином вживання ліків, що були призначені ОСОБА_5 впливало на стан її мозкової діяльності та діяльності нервової системи, її психологічний та психічний стан на момент 21.11.2019 року, враховуючи її вік, діагноз хвороби, тривалість хвороби, фізичний стан здоров`я?

Чи міг психологічний та психічний стан різко поліпшитись на короткий термін, у період 21.11.2019 року на час складання договору купівлі-продажу, враховуючи діагноз її захворювання, тривалість хвороби, фізичний стан здоров`я?

Проведення експертизи доручити експертам КНП КОР «ОПНМО» (Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 381/1821/20, медичну картку амбулаторного хворого № 06-2782.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити сторонам у справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей