КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/9692/2021
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/755/20

17 червня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача Служби Безпеки України- Заріцького Максима Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Рибака М.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Головного Управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Києві та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірною/протиправною/незаконною бездіяльністю органів державної влади,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Головного Управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Києві та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірною/протиправною/незаконною бездіяльністю органів державної влади задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 10 000, 00 грн. у відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 11 червня 2021 року представник відповідача Служби Безпеки України- Заріцький Максим Миколайович подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення Служба Безпеки України отримала 12.05.2021 року.

Вирішуючи клопотання представника відповідача Служби Безпеки України- Заріцького Максима Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, апеляційний суд виходить з наступного.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року було виготовлено 30.04.2021 року.

До апеляційної скарги представником відповідача Служби Безпеки України- Заріцьким Максимом Миколайович було долучено копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року зі штампом вхідної кореспонденції Служби Безпеки України з якого вбачається, що копія оскаржуваного рішення була отримана відповідачем 12 травня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції представником відповідача Служби Безпеки України- Заріцьким Максимом Миколайовичем була подана 11 червня 2021 року тобто, протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику відповідача Служби Безпеки України- Заріцькому Максиму Миколайовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача Служби Безпеки України- Заріцькому Максиму Миколайовичу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача Служби Безпеки України- Заріцького Максима Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Рибака М.А., у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби Безпеки України, Головного Управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване в місті Києві та Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої неправомірною/протиправною/незаконною бездіяльністю органів державної влади.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 30 червня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: