Справа № 212/4085/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Новикової К.М., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі заяву заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Штефранюка В. про виправлення описки в рішенні суду,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2021 заступник керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Штефранюк В. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2020 по цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства внутрішніх справ України, Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі.

В обґрунтування зазначає, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2020 задоволено позов заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства внутрішніх справ України, Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) заборгованість за виплачену одноразову грошову допомогу після укладання першого контракту за 27 місяців, які залишились до закінчення дії контракту на загальну суму 9954, 89 грн.; 50 % сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 1051 грн., та у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України повернуто військовій прокуратурі Західному регіону України з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає суму 1051 грн., сплаченого ним в сумі 2102 грн. при подачі позову до суду, але у резолютивній частині рішення суду міститься описка, а саме невірно вказано прописом суму, яка підлягає поверненню з державного бюджету на користь позивача, а саме вказано «1051 (тисяча п`ятдесят одна) гривня», тоді як вірно «1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня», що унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогамст.247 ЦПК України.

Дослідивши заяву з додатками, матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 19Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

19.10.2020 рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено позов заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства внутрішніх справ України, Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) заборгованість за виплачену одноразову грошову допомогу після укладання першого контракту за 27 місяців, які залишились до закінчення дії контракту на загальну суму 9954, 89 грн.; 50 % сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 1051 грн., та у зв`язку із визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України повернуто військовій прокуратурі Західному регіону України з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає суму 1051 грн., сплаченого ним в сумі 2102 грн. при подачі позову до суду (а.с. 51-54).

Ухвалою суду від 11.02.2021 задоволено частково заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону про виправлення описки в рішенні суду 19.10.2020, виправлено описку в рішенні суду 19.10.2020 за позовом заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства внутрішніх справ України, Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі, а саме: - у тексті слова «на користь Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) 50 % сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 1051 грн.» виправити на слова: «на користь військової прокуратури Західного регіону України 50 % сплаченого при подачі позову судового збору в сумі 1051 грн.»., в іншій частині заяви - відмовлено (а.с. 69-70).

Оскільки згідно матеріалів справи, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення допущено описку у зазначені прописом суми повернутого судового збору з державного бюджету, тому суд вважає необхідним задовольнити заяву заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Штефранюка В. про виправлення описки у рішенні суду від 19.10.2020.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника керівника Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Штефранюка В. про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2020 по справі № 212/4085/20; 2/215/2730/20 за позовною заявою заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства внутрішніх справ України, Навчального центру Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної державі, а саме вірно вказати прописом суму повернутого судового збору з державного бюджету: «1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) гривня».

В іншій частині рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.10.2020 - залишити без змін.

Ухвалу складено та підписано суддею 23 червня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: