Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/334/20
Провадження № 2/945/144/21
УХВАЛА

Іменем України

16 лютого 2021 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

27 лютого 2020 року Акціонерне товариство Мегабанк (далі - позивач) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення боргу за договром № 26-006-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 21 лютого 2018 року.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 12 березня 2020 року позовну заяву Акціонерного товариства Мегабанк прийнято до розгляду, у цивільній справі відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду по суті у судовому засіданні.

У судове засідання представник позивача Акціонерного товариства Мегабанк не з`явився, при цьому 02 лютого 2021 року подав на адресу суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з положеннями п. 2) ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як слідує з заяви представника позивача Акціонерного товариства Мегабанк, поданої на адресу суду 02 лютого 2021 року, відповідачем ОСОБА_1 , станом на 18 січня 2021 року, повністю погашено заборгованість за договром № 26-006-170-К про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії від 21 лютого 2018 року, а також компенсовано витрати позивача Акціонерного товариства Мегабанк, понесенні останнім при зверненні до суду з позовом до відповідача.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 погашено заборгованість за кредитним договором, яку позивач при зверненні до суду просив стягнути, а також відповідачем компенсовано витрати позивача, понесенні останнім при зверненні до суду, станом на день розгляду справи, предмет спору між сторонами відсутній.

З огляду на викладене, заява позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору підлягає задоволенню, а провадження у справі, на підставі п. 2) ч. 1 ст. 255 ЦПК України підлягає закриттю.

Керуючись п. 2) ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Мегабанк про закриття провадження у цивільній справі № 945/334/20 за позовом Акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку з відсутністю предмета спору, - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 945/334/20 за позовом Акціонерного товариства Мегабанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Суд роз`яснює позивачу Акціонерному товариству Мегабанк, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова

16.02.2021