У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/4663/21

пр. № 2/336/3507/2021

м. Запоріжжя 17 червня 2021 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Федорченко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (місцезнаходження: вул. Набережно-Лугова 8, м. Київ), треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: вул. В.Бердичівська 35, м. Житомир), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Крім того, в порядку забезпечення позову позивач подав до суду заяву, якою просить вжити заходи забезпечення його позову, а саме, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису№13789 від 26.01.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики №7794167 від 14.07.2018р. у розмірі 19 205,00 грн.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, із заявою про забезпечення позову та доданими до неї доказами, дійшов до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, за ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За поданим до суду позовом позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за №13789 від 26.01.2021 року, вчиненим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики №7794167 від 14.07.2018 р. у розмірі 19 205,00 грн.

За роз`ясненнями п. 4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами Цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як слідує з матеріалів справи, 26.01.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., вчинено виконавчий напис № 13789 про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 19 205,00 гривень.

Приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Чубаревим О.О. постановою від 02.06.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 65639432 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. № 13789 від 26.01.2021.

02.06.2021 року винесена постанова приватного виконавця про стягнення з боржника основної винагороди. Відповідно до якої постановлено стягнути з боржника основну винагороду у сумі 1920,50грн.

Крім того, 02.06.2021 року винесена постанова приватного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 500 грн.

10.06.2021 року винесена постанова приватного виконавця про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Відповідно до вказаної постанови приватним виконавцем зобов`язано здійснити відрахування із доходів боржника у розмірі 20%, відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника, вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів, та єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до ст. 68,70 ЗК "Про виконавче провадження" на користь стягувача з урахуванням основної винагороди виконавця та витрат виконавчого провадження.

При цьому, як зазначено у позові, розмір боргових зобов`язань, який визначений у виконавчому написі нотаріуса, не є підтвердженим. В свою чергу вказане є порушенням вимоги п. 3.5 ст. 3 Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5.

За положеннями п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Отже, розглянувши заяву про забезпечення позову, суд, пересвідчився в тому, що між сторонами дійсно виник спір, дійшов висновку про те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, отже, вважає за необхідне подану заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 208, 209 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису№13789 від 26.01.2021р., вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про стягнення з боржника ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики №7794167 від 14.07.2018р. у розмірі 19 205,00 грн.

Реквізити позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Реквізити відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, .

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін