справа № 631/949/19
провадження № 2/631/107/21
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

29 червня 2021 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.

за участю секретаря судового засідання М`ячиної Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного аграрного орендного підприємства «Зоря» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Нива 2013», про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор Приватного аграрного орендного підприємства «Зоря» Герман П. А. звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Нива 2013», в якій проситьвизнати недійсним договір оренди землі б/н, укладений 14 березня 2017 року між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Нива 2013» щодо земельної ділянки розміром 5,5401 га, кадастровий номер :03:002:0077, розташованої на території Станичненської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 08 жовтня 2019 року позовну заяву Приватного аграрного орендного підприємства «Зоря» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Нива 2013», про визнання договору оренди землі недійсним прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 18 грудня 2019 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини неявки суд не повідомили.

На адресу суду 25 червня 2021 року представник Приватного аграрного орендного підприємства «Зоря» адвокат Ісачкін Е. А. надіслав клопотання, що було зареєстроване за вхідним № 3528/21-вх., відповідно до якої просив суд витребувати від Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області належним чином завірену копію відкритої спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дане клопотання мотивоване тим, що в вході розгляду справи було встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для встановлення об`єктивної істини та стосовно вирішення питання щодо прийняття спадщини після ОСОБА_1 її спадкоємцем (спадкоємцями), з метою залучення їх до участі у справі, на думку представника позивача, необхідно витребувати спадкову справу, заведену після смерті останньої.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що підстав для визнання явки учасників справи обов`язковою для надання особистих пояснень не має, суд вважає за можливе розглянути клопотання про витребування доказів по справі за їх відсутності, при цьому відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали, що містяться у справі, при вирішення клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки в ході розгляду справи було з`ясовано, що відповідач по справі померла, відомості та документи, що містяться в спадкових справах, відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат» є нотаріальною таємницею, позивач позбавлений можливості їх надати, з метою дотримання реалізації сторонами своїх процесуальних прав та встановлення кола спадкоємців, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Ісачкіна Е.А. про витребування доказів слід задовольнити.

Імперативними приписами частини 2 статті 258 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 83, 84, 189, 198, 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуальнго кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Ісачкіна Е.А. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області (63202, Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця Донця Григорія, будинок № 6) належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, селище міського Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи за позовом Приватного аграрного орендного підприємства «Зоря» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Нива 2013», про визнання договору оренди землі недійсним до 13 години 00 хвилин 05 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська