Справа № 2-1208/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про відстрочення строку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області,

встановив:

01.06.2021 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення строку виконання судового рішення, заява обґрунтована тим, що на виконанні у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває виконавче провадження №40191044 з примусового виконання виконавчого листа №2-1208/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 28.01.2011 року та до досягнення повноліття. Заявник опинився у складних життєвим умовах через протиправні дії роботодавця, який безпідставно не виплачував заробітну плату, та 04.09.2018 року заявника було звільнено. У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошових коштів. Судовий розгляд за вказаною справою триває. З 06.11.2018 року ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Херсонській області, отримує мінімальну пенсію за віком, інших доходів не має. З його пенсії здійснюється відрахування 50% пенсії, проте цих коштів не вистачає на виконання судового рішення №2-1208/11 про стягнення аліментів на утримання дитини та заявнику залишається половина від його прожиткового мінімуму. Заявник зазначає, що пенсія його мінімальна, інших видів соціальних виплат та допомог він не отримує, його дружина ОСОБА_4 не працює. У зв`язку з викладеним, заявник просить відстрочити строк виконання рішення Суворовського районного суду м.Херсона №2-1208/11 від 06.04.2011 року, що перебуває на виконанні у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), виконавче провадження №40191044, на підставі виконавчого листа №2-1208/11, виданого 17.05.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 на час розгляду справи №766/21922/19, що знаходиться в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області до ухвалення рішення по суті, зокрема визнання наказу №65-к від 04.09.2018 року «Про звільнення» незаконним, припинення його дії.

Заяву передано судді Майдан С.І. 03.06.2021 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.06.2021 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

В судове засідання сторони за справою не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заявник надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відстрочити строк виконання зазначеного рішення Суворовського районного суду м.Херсона №2-1208/11, а також просить зобов`язати виконавця у ВП №40191077 Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) розрахунок заборгованості обчислювати в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту ПФУ.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №2-1208/11, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст.129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з вимогами ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3)стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Із системного аналізу ст.435 ЦПК України вбачається, що для розстрочки виконання рішення мають реально виникнути чи існувати саме виняткові обставини, які сталися уже в ході виконання раніше ухваленого рішення. При цьому суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням.

Перелік обставин, що можуть бути підставою для відстрочки або розстрочки виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

У процесі виконання виконавчого документа державним виконавцем можуть виникнути обставини, що перешкоджають або утруднюють примусове виконання.

До таких можна віднести обставини, які свідчать про те, що матеріальне становище боржника не дає змоги виконати вимоги виконавчого документа у встановлені строки чи є спосіб або порядок виконання більш вигідний для боржника.

Суд може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання судового рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п.10 постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

З матеріалів цивільної справи №2-1208/11 судом встановлено, що 06.04.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона винесено заочне рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 28.01.2011 року та до досягнення повноліття.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Херсона від 17.01.2012 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 28.02.2012 року заочне рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 06.04.2011 року залишено без змін.

В матеріалах цивільної справи наявна копія постанови старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ, з якої вбачається, що 26.09.2011 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого 17.05.2011 року Суворовським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина.

Згідно листа ГУ ПФУ в Херсонській області вбачається, що з пенсії ОСОБА_1 здійснюється утримання аліментів відповідно до постанови державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)від 02.01.2019 року ВП №40191044 у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу 3706,00 гривень, а в подальшому 1/4 частини від усіх видів доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь ОСОБА_2 . Утримання аліментів з пенсії відповідно до постанови розпочато з березня 2019 року, на даний час утримання проводяться у розмірі 1/4 частини від пенсії, заборгованість по аліментам відсутня.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків в ДПС України про суми виплачених доходів за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року ОСОБА_1 доходів не отримував.

У відповідності до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування.

З матеріалів, наданих заявником, судом встановлено, що заявник отримує пенсію, його дружина ОСОБА_4 є працездатною особою, доказів хвороби останньої, витрат на її лікування суду не надано, крім того, з листа ГУ ПФУ в Херсонській області встановлено, що заявник заборгованості по аліментах не має, на даний час проводяться утримання аліментів з пенсії заявника у розмірі 1/4 її частини.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази про наявність обставин, що утруднюють виконання рішення суду з моменту його ухвалення і до звернення боржника до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду, наведені боржником обставини, не можуть розцінюватись як такі, що є особливими або винятковими, та у відповідності до приписів статті 435 ЦПК України унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення, тому відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішень суду.

Разом з цим, вимога про зобов`язання виконавця у ВП №40191077 Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) обчислювати розрахунок заборгованості в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту ПФУ, не підлягає розгляду в межах розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду, а тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення строку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_2 , Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 в частині зобов`язання виконавця у ВП №40191077 Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) обчислювати розрахунок заборгованості в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту ПФУ залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан