УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 759/3508/14-ц

провадження № 61-18814ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Комунальне підприємство «Житло-Сервіс» Головного управління житлового забезпечення, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду

м. Києва з позовом до ТОВ «БІК «Інтербудінвест», в якому просив визнати майнові права на частку в об`єкті інвестування у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ; секція - 1, кв. - 68, незавершеного будівництва з такими характеристиками: поверх - 14; кількість кімнат - 2.; загальна площа - 79,55 кв. м; житлова площа - 37,66 кв. м;визнати право власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, що складається з матеріалів, що були використані в процесі будівництва об`єкта нерухомості у будівлі за адресою АДРЕСА_2 , незавершеного будівництва з такими характеристиками: поверх - 14; кількість кімнат - 2, загальна площа - 79,55 кв. м.; житлова площа - 37,66 кв. м.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 майнові права на частку в об`єкті інвестування у будівлі за адресою АДРЕСА_2 , незавершеного будівництва з такими характеристиками: поверх - 14; кількість кімнат - 2; загальна площа - 79,55 кв. м; житлова площа - 37,66 кв. м. Визнано за ОСОБА_1 право власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, що складається з матеріалів, що були використані в процесі будівництва об`єкта нерухомості у будівлі за адресою АДРЕСА_2 , незавершеного будівництва з такими характеристиками: поверх - 14; кількість кімнат - 2; загальна площа - 79,55 кв. м; житлова площа - 37,66 кв. м.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року рішення суду першої інстанції скасовано і прийнято нову постанову про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

18 грудня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 18 грудня 2020 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача

Бурлакова С. Ю.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 23 грудня 2020 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків скарги до 23 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали,

а саме: для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанції про доплату судового збору з доказами вартості спірного майна.

У встановлений суддею строк ОСОБА_1 подав до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та квитанцію про доплату судового збору від 13 січня 2021 року на суму 6 433,66 грн.

Касаційна скарга подана у встановлений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в судових рішеннях Верховного Суду України у справах №№ 6-29429св09, 6-52295св10,

6-32594св10, 6-577цс17.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року до закінчення

її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 23 листопада

2020 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 759/3508/14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства

з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест», треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна», Комунальне підприємство «Житло-Сервіс» Головного управління житлового забезпечення, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання майнових прав на частку в об`єкті незавершеного будівництва.

Зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року

до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів

з дня отримання копії вказаної ухвали, але не пізніше 10 березня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська