Справа № 219/1026/21
Провадження № 2/219/1276/2021
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Сілантьєва Д.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Бахмуті в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського мсіькрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування.

21 квітня 2021 року третьою особою ОСОБА_3 було надано суду письмове клопотання, в якому останній просив зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №219/2300/21, відкритого за його позовною заявою до Бахмутської міськради, про встановлення родинних відносин з сестрою та поновлення йому строку для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа №219/1026/21, відкрита за позовною заявою ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, де він виступаю третьою особою що не заявляє позовних вимог, в якій позивачка просить суд: 1) встановити юридичний факт того, що позивач ОСОБА_2 та ОСОБА_4 уродженка село Закітне Лиманського району Донецької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , нібито є двоюрідна бабка та двоюрідна онука; 2) визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на двокімнатну квартиру в АДРЕСА_1 . Тобто відповідно до ст. 1265 ЦК позивачка претендує нібито як спадкоємець за законом п`ятої черги на спадщину його сестри.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його рідною старшою сестрою, вони разом народились в с. Закітне Лиманського району Донецької області, різниця у них у віці складає 3 роки, їх батьком був ОСОБА_5 , а матір`ю була ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра. Відповідно до ст. 1262 ЦК України після смерті сестри він має право як спадкоємець за законом другої черги прийняти спадщину сестри. В теперішній час Артемівським міськрайонним судом Донецької області розглядається цивільна справа №219/2300/21, відкрита за його позовною заявою до Бахмутської міськради, про встановлення родинних відносин з сестрою та поновлення йому строку для подання ним нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Вважає, що об`єктивно та повно розглянути цивільну справу №219/1026/21, без попереднього розгляду цивільної справи №219/2300/21, неможливо.

Позивач, представник відповідача до судового засідання з`явилися, про час та місце розгляд справи повідомлялися належним чином.

Представник третьої особи в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, з викладених у ньому підстав.

Представник позивача заперечувала проти клопотання, оскільки позивач і третя особа ставлять вимоги щодо встановлення родинних відносин. Встановлення факту родинних відносин, а саме, що третя особа є рідним братом померлої не може вплинути на питання за позовом ОСОБА_2 , якщо вони будуть задоволені, то це друга черга, але у разі задоволення її вимог також настануть правовідносини, які будуть для неї доцільними.

Суд заслухавши представника позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2021 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Сілантьєв Дмитро Анатолійович до Бахмутської міської ради, третя особи Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (справа №219/2300/21).

Вирішення справи № 219/2300/21 за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Сілантьєв Дмитро Анатолійович до Бахмутської міської ради, третя особи Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини прямо пов`язана та впливає на наслідки розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування, оскільки позивач та третя особа претендують на спадкове майно після одного і того ж спадкоємця та можливо є спадкоємцями різних черг, а саме п`ятої та другої відповідно.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України).

Суд вважає, що на даний час об`єктивно неможливо розглянути дану справу до вирішення цивільної справи справи № 219/2300/21 за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Сілантьєв Дмитро Анатолійович до Бахмутської міської ради, третя особи Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, провадження у справі необхідно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі, отже клопотання третьої особи підлягає задоволенню.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмутської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання права власності в порядку спадкування зупинити до набрання законної сили судового рішення, постановленого Артемівським міськрайонним судом Донецької області по цивільній справі справи № 219/2300/21 за позовом ОСОБА_3 , інтереси якого представляє адвокат Сілантьєв Дмитро Анатолійович до Бахмутської міської ради, третя особи Перша Бахмутська державна нотаріальна контора про встановлення юридичного факту та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Фролова