09.06.2021
Справа № 642/3474/21
Провадження № 2-з/642/24/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гомада В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Поддубна Юлія Вікторівна, Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним ,-

в с т а н о в и в:

07 червня 2021 року в провадження судді Гомади В.А. надійшов вищезазначений позов.

07.06.2021 позивач подала до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ будинку, розташованого за адресою : АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які інші дії щодо вказаного будинку

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, до суду було подано позовну заяву про визнання договору дарування № 672, виданого 01.08.2021 недійсним. Будинок, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , придбаний у шлюбі ОСОБА_3 (батько позивачки) та ОСОБА_2 (мачухою позивачки). При зверненні до нотаріуса з заявою про відкриття спадкової справи, позивач дізналася, що 01.08.2019 ОСОБА_3 , передав у власність Ѕ частину житлового будинку своїй дружині. Позивач вважає, що договір дарування укладений у стані психологічного розладу. Тому є підстави вважати, що частина спадкового майна , може бути відчужена на користь третіх осіб, та у разі невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення.

Суд, дослідивши заяву, приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи.

Відповідно до ст.149 ч.2 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв по забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Невжиття заходів забезпечення позову відносно рухомого майна може істотно ускладнити виконання рішення суду (вразі задоволення позову) та ефективний захист або поновлення порушених прав позивача. Згідно ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Як зазначено в п.4 Постанови Пленуму ВСУ України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного позов належить забезпечити шляхом накладення арешту на Ѕ будинку , розташованого за адресою : АДРЕСА_1 заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку.

Вжиті заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на Ѕ будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного будинку.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Гомада