Справа 524/4887/20
Провадження № 2/524/284/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 21.11.2018 в сумі 16215,14 грн, ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 21.11.2018 між ОСОБА_1 та АТ «А-БАНК» був укладений кредитний договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у виді встановленого кредитного ліміту, зі сплатою 46,80% річних на суму залишку заборгованості. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, його заборгованість за кредитом станом на 07.07.2020 становить 16215,14 грн.

КЛОПОТАННЯ

В судове засідання сторони не з`явились. Відповідач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову в частині стягнення відсотків заперечував.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ ПО СПРАВІ

09 грудня 2020 року судом постановлено ухвалу про витребування від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» розрахунку заборгованості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 та належним чином завіреної копії виписки по рахунку, відкритому відповідно до підписаної 21.11.2018 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , анкети-заяви.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Судом встановлено, що 21.11.2018 ОСОБА_1 було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК».

На підставі вказаної заяви, відповідачу на платіжну картку 21.11.2018 встановлено кредитний ліміт в сумі 10600 грн, що підтверджується копію виписки по рахунку.

Кредитний договір між сторонами складається із анкети-заяви, Умов та правил надання банківських послуг і тарифів банку.

НОРМИ ПРАВА

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526, 610, 611, 625 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). В разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В ч.1 ст. 81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОЦІНКА СУДУ

Кредитні відносини, передбачають наявність певних зобов`язань між сторонами, зокрема обов`язку кредитора надати кошти, а позичальника - повернути кошти та сплатити проценти. Зобов`язання з надання кредиту, його повернення та сплати процентів є основним, а зобов`язання зі сплати штрафу та пені є додатковим до основного.

Так, відповідачем фактично не заперечувався факт отримання та використання кредитних коштів в сумі 10598,17 грн. Крім того, розмір встановленого кредитного ліміту також підтверджується наданою банком випискою по рахунку.

Фактично між сторонами виник спір щодо стягнення нарахованих банком відсотків.

З метою встановлення фактичних обставин справи, судом було витребувано у позивача розрахунок заборгованості з посиланням на те, що вказаний розрахунок до позовної заяви не долучено.

Позивачем відповідний розрахунок заборгованості суду надано не було.

Відсутність вказаного розрахунку позбавляє суд можливості перевірити правильність проведених розрахунків, в тому числі встановити розмір відсоткової ставки та період нарахування відсотків.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги те, що на момент розгляду справи відповідач не виконав своїх зобов`язань перед позивачем щодо повернення кредиту та враховуючи недоведеність позивачем своїх вимог щодо стягнення відсотків, суд частково задовольняє вимоги АТ «А-БАНК» та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 21.11.2018 в розмірі 10598,17 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1373,87 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог(65.36%)

Керуючись ст. 526, 530, 610-612, 625, 1054 ЦК України, ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов АТ «А-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь АТ «А-БАНК» (, МФО 307770, 01001, місто Дніпро, вулиця Батумська, буд.11) заборгованість за кредитним договором від 21.11.2018 в розмірі 10598,17 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «А-БАНК» судові витрати в сумі 1373,87 грн.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.Д.Андрієць