У Х В А Л А

07.06.2021 Справа №2-6935/11

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

розглянувши подання державного виконавця Любого Андрія Володимировича, погоджене начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) Банахом Володимиром про розшук боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Любий А. В. за погодженням начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) Банахом В. звернувся до суду з поданням, в якому просить винести ухвалу про оголошення розшуку громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Тернопільським МУУ МВС України в Тернопільській області 07 грудня 1995 року, оскільки останній не виконує зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 26935/2011, виданого Тернопільський міськрайонний судом від 21 березня 2011 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій сумі 350 грн на кожну дитину з вересня 2011 року.

У судове засідання представник Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також судом вживалися заходи щодо належного повідомлення боржника ОСОБА_1 про дату та час слухання справи, однак останній в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та копії матеріалів виконавчого провадження, суд встановив наступні обставини.

21 березня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист № 26935/2011, яким зобов`язано ОСОБА_1 оплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій сумі 350 гривень на кожну дитину з вересня 2011 року.

01 грудня 2015 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Савчук А. О. винесено постанову, якою накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 та заборонено здійснювати відчуження будьякого майна, яке йому належить.

Як слідує з розрахунку заборгованості від 09 грудня 2015 року станом на 01 грудня 2015 року за ОСОБА_1 числиться заборгованості у розмірі 32 200 грн.

Постановою головного державного виконавця Оразової І. О. відділу державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції 16 лютого 2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 26935/2011, яким зобов`язано ОСОБА_1 оплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій сумі 350 гривень на кожну дитину з вересня 2011 року.

Згідно довідок про неотримання аліментів № 10990/0341/5 від 21 червня 2016 року та № 4521406 від 13 грудня 2017 ОСОБА_4 дійсно не отримувала аліментів з ОСОБА_1 в період з 01 грудня 2015 року по 01 червня 2016 року та в період з 01 червня 2017 року 30 листопада 2017 року згідно виконавчого листа № 26935/2011, який виданий 21 березня 2011 Тернопільським міськрайонним судом про зобов`язання ОСОБА_1 оплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій сумі 350 грн кожну на дитину з вересня 2011 року.

28 лютого 2018 року в межах виконавчого провадження № 50147643 старшим державним виконавцем Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (далі Тернопільського РВ ДВС ГТУЮ у Тернопільській області) винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу гумових куль чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання щодо ОСОБА_1 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 26935/2011 від 21 березня 2011 року.

Як слідує з розрахунку заборгованості станом на 01 березня 2018 року за ОСОБА_1 числиться заборгованості у розмірі 51 100 грн з виконання виконавчого листа № 26935/2011.

17 березня 2018 року державним виконавцем вчинено запит № 11661 до Управління держпраці у Тернопільській області із проханням надати вичерпну інформацію про наявність будьякого майна у ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку заборгованості станом на 01 травня 2018 року за ОСОБА_1 числиться заборгованості у розмірі 52 500 грн з виконання виконавчого листа № 26935/2011.

02 травня 2018 року державним виконавцем здійснювався вихід за місцем реєстрації боржника, про що складено відповідний акт, яким встановлено, що з метою перевірки майнового стану боржника та складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 183 КУпАП боржника не виявлено, а також не виявлено належного майна для арешту та опису.

07 травня 2018 року державним виконавцем вчинено запит № 21003 до начальника відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМСУ в Тернопільській із проханням надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані ОСОБА_1 .

Як слідує з довідки про неотримання аліментів № 27142/06 від 13 червня 2018 року ОСОБА_4 дійсно не отримувала аліментів з ОСОБА_1 в період з 01 грудня 2017 року 30 травня 2018 року згідно виконавчого листа № 26935/2011, який виданий 21 березня 2011 Тернопільським міськрайонним судом про зобов`язання ОСОБА_1 оплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій сумі 350 грн кожну на дитину з вересня 2011 року.

20 червня 2018 року державним виконавцем здійснювався вихід за місцем реєстрації боржника про що складено відповідний акт, згідно якого на дзвінки та стукіт в двері ніхто не відчинив, тому перевірити майновий стан боржника виявилося неможливим.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 01 серпня 2018 року за ОСОБА_1 числиться заборгованості у розмірі 54 600 грн з виконання виконавчого листа № 26935/2011.

Як слідує з довідки про неотримання аліментів № 33862/06 від 15 серпня 2018 року ОСОБА_4 дійсно не отримувала аліментів з ОСОБА_1 в період з 01 вересня 2011 року по 01 липня 2018 року згідно виконавчого листа № 26935/2011, який виданий 21 березня 2011 Тернопільським міськрайонним судом про зобов`язання ОСОБА_1 оплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій сумі 350 грн кожну на дитину з вересня 2011 року.

20 серпня 2018 року державному виконавцю надано відповідь № 927/11718 на запит, згідно якої у ОСОБА_1 відсутня державна реєстрації документів, які посвідчують право володіння та користування земельними ділянками.

Постановою державного виконавця від 25 вересня 2018 року у виконавчому провадженні № 50174643 накладено на ОСОБА_1 штраф у розмірі 50 % від 56 000,00 грн, що становить 28 000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості № 3932906 від 26 вересня 2018 року станом на 01 жовтня 2018 року за ОСОБА_1 числиться заборгованості у розмірі 56 000 грн з виконання виконавчого листа № 26935/2011.

01 жовтня 2018 року державним виконавцем проведено розрахунок нарахування виконавчого збору (основної винагороди приватного виконавця), який становить 5 600 грн.

24 жовтня 2018 року державним виконавцем здійснювався вихід за місцем реєстрації боржника про що складено відповідний акт, згідно якого на дзвінки та стукіт в двері ніхто не відчинив, тому провести дії, спрямовані на примусове виконання рішення не представилось можливим.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 січня 2020 року у справі № 607/27356/19 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1831 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 27 березня 2019 року за ОСОБА_1 числиться заборгованості у розмірі 65 969 грн з виконання виконавчого листа № 26935/2011.

28 березня 2019 року державним виконавцем винесено постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України; у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів згідно виконавчого листа № 26935/11, виданого 21 березня 2011 року.

21 листопада 2019 року державним виконавцем складено протокол № 55 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1831 КУпАП.

В той день в ОСОБА_1 відібрано письмові пояснення, у яких він зазначив, що не може знайти роботу, часто хворіє мати, а також зобов`язався частково сплатити борг.

Як слідує з декларації про доходи та майно боржника фізичної особи ОСОБА_1 він зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , не працює, доходів, нерухомого майна, майна, що перебуває в заставі, транспортних засобів, вкладів та активів у банках, частки у статутному капіталі, цінних паперів та іншого майна не має.

Згідно розрахунку заборгованості станом на 18 січня 2021 року за ОСОБА_1 числиться заборгованості у розмірі 115 973 грн з виконання виконавчого листа № 26935/2011.

З огляду на зазначені вище обставини, суд дійшов висновку, що рішення суду боржником не виконується, будьяких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість виконання судових рішень прямо передбачена ст. 124 Конституції України.

Відповідно до змісту ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативноправовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що передбачено ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»

Згідно п.п. 1, 3, 14, 18 ч. 3, ч. 5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку про законодавче збалансування прав як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про розшук боржника, так і особи, щодо якої такі заходи буде застосовано. При цьому питання про розшук боржника вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Так, у матеріалах справи відсутні докази щодо місця перебування чи проживання боржника ОСОБА_1 та не підтверджено жодним документом, що державний виконавець здійснював перевірку перебування боржника за місцем його проживання (реєстрації) у період з 22 листопада 2019 року до дня звернення з поданням до суду, що не дає підстав для оголошення розшуку вказаної особи.

На підставі викладено, суд вважає, що у задоволенні подання державного виконавця Любого А. В., погоджене начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) Банахом В. про розшук боржника ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки на обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про умисне ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника. Тобто, подання не містить доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» (з наступними змінами та доповненнями), суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання державного виконавця Любого Андрія Володимировича, погоджене начальником Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби ПівденноЗахідного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. ІваноФранківськ) Банахом Володимиром про розшук боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська