Справа № 185/3937/21
Провадження № 2-н/185/510/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Молчанової Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/3937/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2021 року Павлоградським міськрайонним судом видано судовий наказ у цивільній справі № 185/3937/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про допущення описок в судовому наказі від 10 червня 2021, в якому не правильно зазначено по батькові боржника « ОСОБА_2 » та РНОКПП стягувача « НОМЕР_1 ».

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 260,261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в судовий наказ Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року в цивільній справі № 185/3937/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Вважати правильним в судовому наказі № 185/3937/21 від 10.06.2021 ім`я боржника « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Вважати правильним в судовому наказі № 185/3937/21 від 10.06.2021 РНОКПП стягувача: « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко