КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. ( судді-доповідача ), Голуб С.А., Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, особою, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апелянтом порушено питання про поновлення строкуна апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вона не була учасником цієї справи, отже не знала про постановлення оскаржуваної ухвали. Про оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 дізналася 15 листопада 2021 року від свого чоловіка ОСОБА_4 , який того дня ознайомився з матеріалами справи № 753/11463/20 та йому стало відомо, що належне їм майно є предметом мирової угоди.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження апелянтом було пропущено з незалежних від нього причин, та підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12 липня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 23 грудня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А Голуб

Т.О. Писана