У х в а л а

29 червня 2021 року

м. Київ

справа № 756/15944/14-ц

провадження № 61-10099 ск 21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості; зустрічним позовом ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_2 , про визнання кредитного договору, договорів іпотеки та договору поруки недійсними; за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про визнання договору поруки припиненим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 02 березня 2021 року закрито провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа - ОСОБА_3 про визнання кредитного договору, договорів іпотеки та договору поруки недійсними.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 березня 2021 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

18 червня 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

акціонерним товариством «Універсал Банк» подано касаційну скаргу (надійшла 22 червня 2021 року), в якій заявник просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції

до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 2 270 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 2 270 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи,

що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про

що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Київського апеляційного суду від 18 травня 2021 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 29 липня

2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько