ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/6872/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/361/21

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М., розглянувши апеляційну скаргу приватної нотаріуски Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлани Миколаївни на рішення Деснянського районного м.Чернігова від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням речових прав,

треті особи - Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка»,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Деснянського районного м.Чернігова від 04 грудня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській обл. про скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням речових прав відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, особа, яка не брала участі у справі - приватна нотаріуска Чернігівського міського нотаріального округу Число С.М., подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю.

Зважаючи на те, скаржниця не просила звільнити її від сплати судового збору, але в скарзі зазначала, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», тому, відповідно, судовий збір за подання скарги вона не сплатила, питання про звільнення від сплати судового збору не вирішувалось, посилання скаржниці на п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» були відхилені у зв`язку з безпідставністю та ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2021 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

З метою виконання вимог ухвали судді від 22 січня 2021 року приватною нотаріускою Число С.М. подано заяву про відкриття провадження за її апеляційною скаргою.

В заяві зазначено, що відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір» платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці) та фізичні особи-підприємці, які звертають до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом, тобто нотаріус або самозайнята особа не входять до переліку платників судового збору.

Заявниця вказує, що фізична особа, яка досягла повноліття, у цивільному процесі може бути стороною саме як така особа, а не як нотаріус, державний нотаріус тощо. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (ч.2 ст.48 ЦПК України).

Приватна нотаріуска Число С.М. посилається на висновки Великої Палати Верховного суду від 05 травня 2020 року по справі №161/6253/15-ц, від 07 квітня 2020 року у справі №743/534/16-ц, від 06 червня 2018 року у справі №910/16713/15 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів КГС від 03 грудня 2020 року у справі №903/323/20 в яких зазначено, що фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус «фізична особа - підприємець» сам по собі не вливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право- і дієздатністю, та не обмежує їх.

Тому, скаржниця вважає, що громадяни, які мають статус фізичної особи - підприємця та підпадають під ознаки відповідних пунктів ст.5 Закону України «Про судовий збір» мають право користуватися пільгами, визначеними цією статтею та посилається на практику Верховного Суду.

Перевіривши доводи приватної нотаріуски Число С.М., суд не знаходить підстав для звільнення її від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» з наступних підстав.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Статтею 2 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» визначено, що особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

На нотаріусів, які працюють у державних нотаріальних конторах або займаються приватною нотаріальною діяльністю, законом може бути покладено вчинення інших дій, відмінних від нотаріальних, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Приватний нотаріус сплачує податки, встановлені Податковим кодексом України (ст. 3, 32 Закону України «Про нотаріат»).

Таким чином, нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави та у відносинах з приводу оскарження його рішень, дій чи бездіяльності виступає як особа наділена владними повноваженнями.

Таким чином, у спірних правовідносинах Число С.М. діє саме як приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу, а не як фізична особа, а тому відсутні підстави для звільнення її від сплати судового збору.

При цьому суд відхиляє посилання приватної нотаріуски Число С.М. на висновки Великої Палати Верховного Суду зазначені вище, оскільки в даній справі скаржниця оскаржує рішення щодо її дій саме як приватної нотаріуски, а не як її прав, як фізичної особи.

Також суд відхиляє доводи скаржниці, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено сплату судового збору приватними нотаріусами у зв`язку з їх безпідставністю та невірним тлумаченням норм права.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що приватною нотаріускою Чернігівського міського нотаріального округу Число С.М. вимоги ухвали не усунуто, апеляційну скаргу слід визнати неподаною і повернути скаржниці на підставі ст.ст.185, 357 ЦПК України.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватної нотаріуски Чернігівського міського нотаріального округу Число Світлани Миколаївни на рішення Деснянського районного м.Чернігова від 04 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області про скасування рішення та державної реєстрації земельної ділянки з одночасним припиненням речових прав, треті особи - Комунальне підприємство «Паркування та ринок» Чернігівської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», повернути особі, яка її подала.

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Є.М.Бечко