ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8924/21
провадження № 2/753/6418/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.

з секретарем Осадчуком С.В.,

за участю: представника позивача Кравченко О.П. ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У травні 2021 року ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з урахуванням інфляційної складової боргу та 3% річних у загальному розмірі 88 003 грн 29 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач є споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води власником квартири, які надаються позивачем за адресою: АДРЕСА_1 . 1 липня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 450286/176, відповідно до якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. З жовтня 2017 року відповідач не вносив плату за отримані послуги з централізованого опалення та з лютого 2017 за постачання гарячої води, в результаті чого у нього утворилася заборгованість, яка станом на 1 березня 2021 року становить 70341 грн 75 коп., з яких: 33311 грн 92 коп. - за послугу з централізованого опалення, 37029 грн 83 коп. - за послугу з постачання гарячої води, які позивач простить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача інфляційну складова боргу у розмірі 12474 грн 35 коп. та 3% річних у розмірі 5187 грн 19 коп.

Також позивач просив стягнути з відповідача понесені ним витрати на оплату судового збору у сумі 2270 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19 травня 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

9 липня 2021 року відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження та позовну заяву з додатками, а 19 липня 2021 від неї до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначила наступне. Співвласниками квартири АДРЕСА_2 є вона ( ОСОБА_2 ), її брат ОСОБА_4 та племінниця ОСОБА_5 . У квартирі також зареєстрована мати відповідача ОСОБА_3 , однак вона фактично не проживає у спірній квартирі, оскільки за віком та станом здоров`я потребує постійного догляду, а тому проживає за адресою місця реєстрації відповідача: АДРЕСА_3 . Фактично у квартирі проживають ОСОБА_4 з дружиною та ОСОБА_5 з чоловіком і сином. Відповідач не зареєстрована та фактично не проживає в зазначеній квартирі, оскільки іншими співвласниками постійно створюються перешкоди у доступі до житла. У зв`язку з чим, просила суд стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання саме з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ..

5 серпня 2021 року до суду від позивача надійшла клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у якому також позивач уточнив свої вимоги та просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання у розмірі 70341 грн 75 коп., інфляційну складову боргу у розмірі, 12 474 грн 35 коп., 3% річних у розмірі 5 187 грн 19 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року до участі у справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

13 вересня 2021 року до суду від ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначила, що з 2013 року не проживає у квартирі АДРЕСА_2 , оскільки переїхала на постійне місце проживання до дочки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Таким чином, з 2013 року вона не є споживачем житлово-комунальних послуг, що надаються позивачем ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі постійно проживають ОСОБА_4 з сім`єю та ОСОБА_5 з сім`єю, які є співвласниками квартири АДРЕСА_4 разом з ОСОБА_2 . Просила суд стягнути заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання саме з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки саме вони є споживачами послуг, що надаються позивачем за вказаною адресою.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не подали у визначений судом строк відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а відповідач ОСОБА_2 просила відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення з неї заборгованості, а також повідомила, що відповідач ОСОБА_3 померла, на підтвердження чого надала суду свідоцтва про смерть.

Заслухавши учасників справи, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві та відзиві поданому відповідачем ОСОБА_2 , суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

ТОВ «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» є юридичною особою, статутною метою діяльності якого, у тому числі, є надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Як убачається з матеріалів справи, виконавцями послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води по будинку АДРЕСА_5 є товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ».

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 5 листопада 1997 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , належить в рівних долях ОСОБА_6 (2/8), ОСОБА_3 (2/8), ОСОБА_4 (2/8), ОСОБА_5 (2/8).

Відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 7 листопада 2002 року 2/8 частки власності на квартиру ОСОБА_6 в порядку спадкування отримали ОСОБА_3 (+1/8) та ОСОБА_4 (+1/8).

ОСОБА_3 , яка володіла 3/8 частки права власності на квартиру згідно з договором дарування від 9 вересня 2014 року подарувала свою частку ОСОБА_2 .

Таким чином, станови на час розгляду цієї справи ОСОБА_2 володіє 3/8 частки права власності на квартиру, ОСОБА_4 - 3/8 частки права власності на квартиру, ОСОБА_5 - 2/8 частки права власності на квартиру.

7 листопада 2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 450286/176, відповідно до якого виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачу відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання таких послуг, регулюються як нормами ЦК України, так і Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також іншими нормативно-правовими актами у галузі цивільного, житлового законодавства та актів, що регулюють відносини у сфері надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, а стаття 20 цього Закону зобов`язує споживача своєчасно оплачувати надані йому житлово-комунальні послуги та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно до загальної площі займаної квартири.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі своєчасно та в повному обсязі не сплачують вартість наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складає 88003 грн 29 коп., з яких: з яких: 33311 грн 92 коп. - за послугу з централізованого опалення, 37029 грн 83 коп. - за послугу з постачання гарячої води, 12474 грн 35 коп. - збитки від інфляції та 5187 грн 19 коп. - 3% річних.

Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що правовідносини, які передбачають обов`язок споживача оплатити фактично надані житлово-комунальні послуги та право замовника послуг вимагати відповідної плати, є за своєю правовою природою грошовим зобов`язанням, тому за прострочення його виконання підлягають застосуванню наслідки, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України щодо стягнення інфляційних нарахувань та трьох процентів річних від простроченої суми (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі за № 6-59цс13).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Відповідачами, всупереч положенню ч. 1 ст. 81 ЦПК України не надано належних та допустимих доказів своєчасної та у повному обсязі сплати наданих житлово-комунальних послуг та відсутності заборгованості перед позивачем по оплаті цих послуг.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення з урахуванням інфляційної складової боргу та 3% річних є законними і обґрунтованими.

Разом з тим, враховуючи, що частки відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у праві власності євизначеними, то кожний з них відповідає перед позивачем у розмірі, що відповідає належній йому частці у праві спільної власності.

Таким чином, на користь позивача з відповідача підлягає ОСОБА_2 відповідно до розміру частки у праві власності (3/8) заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 26 378 грн 16 коп, інфляційну складову боргу у розмірі 4 677 грн 88 коп. та 3% річних у розмірі 1 945 грн 20 коп.; з відповідача підлягає ОСОБА_4 відповідно до розміру частки у праві власності (3/8) заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 26 378 грн 16 коп, інфляційну складову боргу у розмірі 4 677 грн 88 коп. та 3% річних у розмірі 1 945 грн 20 коп. та з відповідача з ОСОБА_5 відповідно до розміру частки у праві власності (2/8) заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 17 585 грн 44 коп, інфляційну складову боргу у розмірі 3 118 грн 59 коп. та 3% річних у розмірі 1 296 грн 80 коп..

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2270 грн , які підлягають стягненню з кожного з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 по 851 грн 25 коп. судового збору з кожного, а з відповідача ОСОБА_5 - 567 грн 50 коп..

Що стосується вимог позову про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з відповідача ОСОБА_3 , судом встановлені наступні обставини.

Відповідач ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується її письмовими поясненнями, які містяться у поданому нею відзиві на позовну заяву. Частки у праві власності на вказану квартиру АДРЕСА_4 , у період за який виникла заборгованість вона не мала.

При цьому, встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 7 жовтня 2021 року.

Згідно із ч. 4 ст. 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_3 померла і спірні правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки вона не була співвласником квартири за адресою якої виникла заборгованість перед позивачем, то суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 89, 141, 178, 258, 259, 263-265, 268, 273, 275, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 322, 526, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрити.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (м. Київ, вул. Г. Хоткевича, буд. 20, ) відповідно до розміру частки у праві власності (3/8) заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 26 378 грн 16 коп, інфляційну складову боргу у розмірі 4 677 грн 88 коп., 3% річних у розмірі 1 945 грн 20 коп., судовий збір у розмірі 851 грн 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстровани за адресою: АДРЕСА_6 ) на користь товариства з обмеженою відповід альністю «Євро-Реконструкція» (м. Київ, вул. Г. Хоткевича, буд. 20, ) відповідно до розміру частки у праві власності (3/8) заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 26 378 грн 16 коп, інфляційну складову боргу у розмірі 4 677 грн 88 коп., 3% річних у розмірі 1 945 грн 20 коп., судовий збір у розмірі 851 грн 25 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (м. Київ, вул. Г. Хоткевича, буд. 20, ) відповідно до розміру частки у праві власності (2/8) заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення у розмірі 17 585 грн 44 коп, інфляційну складову боргу у розмірі 3 118 грн 59 коп., 3% річних у розмірі 1 296 грн 80 коп., судовий збір у розмірі 567 грн 50 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 19 листопада 2021 року.

Суддя О.С. Гусак