Справа № 265/6804/21
Провадження № 2/265/1555/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2021 року адвокат Кашуба Наталя Олександрівна звернулася до суду від імені та в інтересах ОСОБА_1 , з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування вимог зазначила, що ОСОБА_1 є одноосібним користувачем квартири АДРЕСА_2 . Квартира знаходиться у державному житловому фонді та у приватну власність не передавалась. Разом з позивачкою у зазначеному жилому приміщенні зареєстровані її діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , але фактично разом з нею проживає тільки молодший син ОСОБА_3 . Відповідач у 2014 році переїхав разом з родиною (дружиною та донькою) до міста Негомож Коломенського району Московської області РФ, де зараз мешкає і працює. Більш того, ОСОБА_2 у 2017 році отримав громадянство Росії. Особистих речей його у квартирі немає, в утриманні житла, оплаті комунальних послуг, проведенні поточного ремонту він участі не бере.

Ухвалою суду від 09 вересня 2021 року відкрите спрощене провадження у справі та призначене судове засідання з викликом сторін.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Кашуба Н.О. у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі. Позовні вимоги просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи двічі у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи за місцем його реєстрації, у судове засідання не з`явився. Відзиву та заяв від нього не надходило.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до ордеру на жиле приміщення серії КО-І № 008566 від 30 січня 1995 року ОСОБА_1 на сім`ю з трьох осіб видана квартира АДРЕСА_2 (а.с. 8).

Як вбачається з копії особового рахунку № НОМЕР_1 , виданого 09.08.2021року ЖКП «Азовжитлокомплекс», у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 , 1964 року народження, ОСОБА_2 , 1986 року народження, та ОСОБА_3 , 1991 року народження (а.с. 9).

За інформацією Управління з оформлення паспортних документів та реєстрації місця проживання Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 01.10.2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).

Як вбачається з листа відділу поліції № 2 Маріупольського районного управління поліції в Донецькій області ГУ НП НПУ від 09.11.2021 року, в ході проведення перевірки на предмет надання характеристики на ОСОБА_2 , встановлено, що гр.. ОСОБА_2 близько з 2014 року за вищевказаною адресою не мешкає. За поясненнями ОСОБА_4 , наданими лейтенанту поліції Цуканову І.І. відділу поліції № 2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вона проживає по-сусідству з ОСОБА_1 , яка з 2014 року проживає одна. Їй відомо, що син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 біля 6 років проживає в Російській Федерації.

З наданої позивачкою копії паспорта Російської Федерації на ім`я ОСОБА_2 вбачається, що з 23 грудня 2017 року він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 7).

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України)визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень ст. ст.64,65 Житлового кодексу Української РСР (далі - ЖК), члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

За правилами ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом.

Відповідно до ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ст. ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідач, не прибувши у судове засідання, не побажав реалізувати своє процесуальне право на спростування доводів позову і доказування наявності зв`язку із спірним жилим приміщенням, і тим самим його не оспорює. Останній не звертався до суду з вимогою про продовження строку на відсутність у спірній квартирі, а також матеріали справи не містять відомостей про домовленість між сторонами про тривалу відсутність відповідача.

Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач не проживає більше ніж шість місяців у квартирі за місцем реєстрації без поважних причин та не має наміру там проживати, а отже є підстави для визнання його таким, що втратив право користування спірною квартирою.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими і вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

У справі судовими витратами є сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 908 гривень, який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, такий покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої дії адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Адамова Т.С.