Справа №718/131/21
Провадження №2-і/718/2/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

16.06.2021 року м.Кіцмань Чернівецька обласчть

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Пентелюк І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань заяву адвоката Ісопчук Валерія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ :

До Кіцманського районного суду адвокатом Ісопчуком В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою адвоката Ісопчук Валерія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті осіби приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу Чернівецької області Скальський Андрій Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Адвокат Ісопчук В.В. посилається на те, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.05.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Однак вказаним судовим рішенням не вирішено питання щодо судових витрат повязаних з розглядом справи, а саме витрат на правничу допомогу.

Враховуючи наведене, просив винести додаткове рішення, яким вирішити питання судових витрат на правову допомогу позивачу.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31.05.2021 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03 грудня 2020 року №5554, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 114 231 гривня 56 копійок.

09.06.2021 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Ісопчуком В.В., подано заяву про винесення додаткового рішення для вирішення питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на правову допомогу.

Статтею 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Так, представником позивача разом з позовною заявою по суті спору було подано до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які поніс позивач і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Поряд із цим, разом із заявою про винесення додаткового рішення 09.06.2021 до суду надано також Акт про оплату послуг адвоката та прийняття-передачі юридичних послуг відповідно до договору про надання правової допомоги від 04.06.2021 року, відповідно до якого у судовому провадженні № 718/131/21 за надання правничої допомоги виконавцем, яка полягала у вивченні матеріалів справи, складанні позовної заяви, складання заяви про забезпечення позову, підготовку та участь в судовому засіданні, всього на суму 6250 грн., замовником на підставі факту надання вищезазначених послуг здійснено їх оплату.

Також суду надано Договір про надання правничої допомоги від 19.01.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 та адвокат Ісопчук В.В. погодили зобов`язання про надання правової допомоги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача у разі задоволення позову, а тому із Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» слід стягнути на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати, на правову допомогу в розмірі 6250 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.141, ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Ісопчук Валерія Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 понесені ним витрати на правову допомогу 6250 (шість тисяч двісті пятдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.