Справа № 462/2129/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром

встановив:

Позивач акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» 01.04.2021 року звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), розмір якої на 30.03.2021 року становить 13311 грн. 01 коп., з яких: заборгованість за кредитом 12992 грн. 24 коп., комісія 15 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 00 грн. 00 коп., 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором 303 грн. 77 коп., інфляційні втрати 00 грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.02.2016 року між позивачем та відповідачем укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до даної заяви банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України, на умовах тарифного пакету, Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщенні установи банку. На виконання умов ДКБО банк надав відповідачу платіжну картку та ПІН-конверт до неї. Відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) укладеної між банком та відповідачем від 11.08.2016 року, останньому встановлено кредит у розмірі 13000 грн. Строк кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При перевипуску платіжної картки на новий термін, строк дії кредиту продовжується на строк дії платіжної картки. Термін дії платіжної картки до січня 2023 р. Відповідно до розділу 22 ДКБО (редакція чинна на день укладення ДКБО), датою укладення Кредитного договору є дата підписання заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) уповноваженим представником (працівником) банку; датою надання кредиту (частини кредиту) є дата виконання клієнтом кредитного ліміту (кредитних коштів). Кредитний договір діє до повного виконання всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання банком клієнту кредиту/встановлення ліміту кредитування. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, складає 30 % процентів річних за користування кредитними коштами всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду і 0,001 % процентів річних за користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду у період у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. У відповідності до блоку 6 Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) проценти за користування кредитом сплачуються щомісячно згідно умов договору. Згідно п. 1.29 розділу XXII ДКБО (редакція від 25.03.2021 року чинна на день підготування позовної заяви) строк повернення Кредиту є таким, що настав, і Клієнт зобов`язаний погасити заборгованість за Кредитом у повному обсязі не пізніше наступного робочого у разі прострочення виконання зобов`язань Клієнта за цим Договором щодо погашення заборгованості (у тому числі за Кредитом та/або процентами та/або комісіями) за Кредитним договором на строк понад 85 (вісімдесят п`ять) календарних днів. Зважаючи на те, що прострочення виконання зобов`язань Клієнта за цим Договором щодо погашення заборгованості за процентами перевищує строк понад 85 (вісімдесят п`ять) календарних днів, то в силу умов п.1.29 розділу XXII «Загальні умови надання кредиту» ДКБО строк повернення Кредиту є таким, що настав. Відповідно до положень п. 9.1. розділу IX (редакція від 25.03.2021 року чинна на день підготування позовної заяви) за невиконання або несвоєчасне, не в повному обсязі виконання Клієнтом будь-якого грошового зобов`язання перед Банком у розмірі та в строки, передбачені Договором, Банк має право нараховувати на суми прострочених платежів та стягувати пеню за кожен день прострочення, починаючи з дня, коли відповідна сума мала бути сплачена, до дати фактичної її сплати, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, якщо інше не передбачено Договором. Сукупний розмір неустойки (пені, штрафу) не може перевищувати половини суми кредиту, одержаної позичальником за кредитним договором. Згідно п. 6.7 розділу VI (редакція від 25.03.2021 року чинна на день підготування позовної заяви) порядок сплати Клієнтом комісійної винагороди на користь Банку у зв`язку з укладенням та виконанням цього Договору, визначається цим Договором в т.ч. Тарифами. Комісійна винагорода сплачується поточного календарного місяця та не пізніше останнього Банківського дня звітного місяця в строк, визначений Тарифами, та/або Білінгової дати, за місяцем в якому здійснювалися нарахування комісії (в т.ч. за послугу СМС-банкінгу), та/або зазначений в повідомленні Банку, або в день надання Послуги/здійснення операції. В разі якщо термін сплати комісійної винагороди припадає на вихідний, святковий, неробочий день, сплата Клієнтом такої комісійної винагороди має бути здійснена в робочий день, що передує вихідному, святковому або неробочому дню. п. 6.10 розділу VI. Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов`язань згідно умов ДКБО виникла заборгованість, яка на 30.03.2021 становить 13311,01 грн. Просить позов задоволити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23.04.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзив на позовну заяву, у визначений судом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження, не подав, заяви про поновлення строку для подання такого до суду також не подано.

Клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що обули передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.

За змістом частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.02.2016 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Шляхом підписання заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку.

Згідно з копією заяви про встановлення відновлювальної кредитної лінії від 23.02.2016 року та повідомленням про умови кредитування від 23.02.2016 року, підписаних сторонами, позивач надав відповідачу кредит у національній валюті шляхом відкриття відновлювальної лінії на картковий рахунок встановленням кредитного ліміту у розмірі 13000 грн. Термін дії картки січень 2023 року. Строк, на який може бути одержаний кредит 36 місяців. /а.с. 20-22/.

Відповідачем підписано таблицю визначення сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 23.02.2016 року та вид та предмет супутніх послуг та обслуговування їх вартості, що підтверджується копією вказаних документів /а.с.23-25/.

Як вбачається із матеріалів справи, заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 23.02.2016 року містить анкетні дані ОСОБА_1 , його контактну інформацію, розмір кредиту, що становить 13000 грн., а максимальний розмір кредиту становить 40000 грн., процентну ставку строк кредитування, який становить 36 місяців із можливим продовженням на той самий строк та така підписана відповідачем власноручно та позичальником /а.с.20-23/.

Також, судом встановлено, що позивач обов`язки за умовами договору виконав, надавши відповідачу кредитні кошти, останній ж свої обов`язки за кредитним договором від 23.02.2016 року належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості. Зокрема, із розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач не повернув заборгованість за тілом кредиту у сумі 12992,24 грн., яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Оскільки в охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання, суд вважає також підставними вимоги позивача про стягнення 3 % процентів річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором 303,77 грн.

Також, позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту, стягнути суму заборгованості за комісією.

Разом з тим, в заяві про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО) та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка підписана сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді комісії за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Так, відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на кредитного договору тощо).

За таких обставині із врахуванням правових висновків Верховного Суду України, викладених у постанові від 16 листопада 2016 року у справі № 6-1746цс16, сплата коштів за обслуговування кредиту, тобто коштів, які супроводжують кредит, - комісієї, є несправедливою умовою кредитного договору, а тому не підлягає стягненню з позичальника.

Відтак враховуючи вищенаведене, підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за комісією в розмірі 15 грн. відсутні, а тому в цій частині позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, тому з нього слід стягнути на користь позивача загальну заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 12992,24 грн. та 3 % процентів річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором в розмірі 303,77 грн.

Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, що на підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2267,44 (13296,01:13311,01 х 2270,00=2267,44) грн., що пропорційно відповідатиме розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 13296 /тринадцять тисяч двісті дев`яносто шість/ грн. 01 коп. заборгованості та 2267 /дві тисячі двісті шістдесят сім/ грн. 44 коп. судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

При цьому, у відповідності до вимог п.3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління акціонерного товариства «Ощадбанк», , місцезнаходження: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 9, р/р НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Іванюк І.Д.