Справа № 278/1879/19 Провадження №2-п/278/4/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2021 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря с/з Подорожньої А.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №278/2572/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Заявник зазначає, що заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 22 лютого 2021 позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 587040 гривень 30 копійок, вартість експертного дослідження в розмірі 3000 гривень, 2000 гривень маральної шкоди, 14500 гривень витрат на правничу допомогу, 7821 гривень 40 копійок сплаченого судового збору, а всього на загальну суму 614361 гривню 70 копійок.

В обґрунтування заяви зазначив, що під час розгляду справи в судових засіданнях ОСОБА_1 участі не брав, виклики в судові засідання не отримував, внаслідок чого був позбавлений можливості подати заперечення на позов та докази, а його представник на момент винесення заочного рішення перебував в іншому судовому засіданні, окрім того суд не врахував, що в Косівському районному суді Івано-Франківської області перебуває цивільна справа про встановлення факту наявності трудових відносин ОСОБА_1 з ФОП ОСОБА_3 , тому просить суд скасувати заочне рішення.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явився, хоча належним чином були повідомлений про час та місце розгляду заяви, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановлення цих двох умов у суду є підставі для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1.ст.288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , йому неодноразово надсилалися судові повістки щодо місця, дати та часу судових засідань, які повертались з відміткою про отримання (а.с.219 том 1, а.с.1, 6 том 2), а представник відповідача ОСОБА_2 повідомлявся про судові засідання телефонограмою.

Доказів, які підтверджують місце проживання відповідача за іншою адресою, матеріали справи не містять.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того, обставини, на які посилається представник відповідача є фактично запереченнями на позов, а не обставинами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відповідачем не надано суттєвих доказів, які б могли вплинути на зміст рішення по суті, як це передбачено ст. 285 ЦПК України, а відтак заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст.126, 127, 128, 284 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук