Справа № 324/990/21
Провадження № 2/324/520/2021
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 червня 2021 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Пологівська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна та визнання права власності на це майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Опікун ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 07 червня 2021 року звернулася до суду з позовом до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Пологівська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.175 ЦПК України.

На виконання ухвали суду опікуном ОСОБА_2 подано уточнену позовну заяву, в якій вона усунула недоліки первинної позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 08 червня 2021 року, проте змінила прохальну частину позовної заяви, в якій просить суд: 1) зняти арешт з нерухомого майна, а саме 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що належало на праві власності її сестрі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , для подальшого оформлення спадщини її донькою ОСОБА_1 ; 2) визнати за ОСОБА_1 право власності на нерухоме майно, а саме 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті її матері ОСОБА_3 .

В поданій опікуном уточненій позовній заяві міститься дві вимоги, одна з яких майнового характеру (визнання права власності) та немайнового характеру (зняття арешту з нерухомого майна).

Враховуючи вищевикладене, подана опікуном ОСОБА_2 уточнена позовна заява в новій редакції не відповідає вимогами ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки опікуном не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання позовної заяви фізичною особою вимоги майнового характеру підлягає до сплати судовий збір в 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ст.4 Закону України «Про судовий збір»), що складає 908,00 гривень, тому за вимогу не майнового характеру опікуну необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 908,00 гривень, що нею було зроблено та підтверджується квитанцією, яка міститься в матеріалах справи.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Виходячи з того, що до позову не наданий звіт про оцінку спірної 1/2 частини житлового будинку, на яку просять визнати право власності за неповнолітньою ОСОБА_1 , суд вважає, що за позовну вимогу майнового характеру опікуну слід доплатити 908,00 грн. судового збору та надати суду оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані судом обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому вважаю необхідним позовну заяву залишити без руху для усунення вищевикладених в описовій частині ухвали недоліків.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява у відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.175, 177,185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пологівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Пологівська державна нотаріальна контора, про зняття арешту з нерухомого майна та визнання права власності на це майно в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Для усунення недоліків заяви законному представнику позивача встановити семиденний строк з дня отримання нею ухвали суду.

Роз`яснити законному представнику позивача, що у випадку невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута законному представнику позивача.

Копію ухвали суду направити законному представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Кацаренко І. О.