Справа №522/4048/21
Провадження №2/522/5827/21
07 грудня 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник АТ «УкрСиббанк» 09.03.2021 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за яким просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 27 599,10 дол. США та понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №3798-08 ОФ Н від 27.12.2005 року, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 90 000 дол. США, строком до 27.12.2026 року. За користування кредитними коштами у межах установленого строку кредитування позичальник зобов`язався сплатити проценти у розмірі 12,5% річних та у порядку, встановленому п.1.3 кредиту. У забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором, була прийнята порука ОСОБА_2 згідно договорів поруки №3798 від 27.12.2005 року. Посилались на те, що свої кредитні зобов`язання позичальник не виконує належним чином, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 27 599,10 дол. США, з яких 26 743, 53 дол. США заборгованість за кредитом; 808,58 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом; 46,99 дол. США заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (за прострочення виконання зобов`язання відповідно до п.1.3.1 кредитного договору та ст. 625 ЦК України). За викладеного, з посиланням на те, що в досудовому порядку вирішити це питання не виявилось можливим, звернулись до суду з дійсним позовом.
Також разом з позовом позивачем надано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
До суду 17.03.2021 року надійшли відповіді з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідачів.
Ухвалою суду від 22.03.2021 року у задоволення клопотання позивача про призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження відмовлено, справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 19.04.2021 року.
У підготовче засідання призначене на 19.04.2021 року сторони не з`явилися, розгляд справи відкладено на 27.05.2021 року.
У підготовче засідання 27.05.2021 року представник АТ «УкрСиббанк» не з`явився, 26.05.2021 року та 27.05.2021 року на електронну адресу суду надав заяви, згідно яких позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, просив закрити підготовче засідання та призначення справи до розгляду по суті. Також просив підготовче засідання провести за відсутністю представника позивача.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань та відзиву на позов суду не надали. Заяв, клопотань щодо розгляду справи за їх відсутністю суду також не було надано.
Ухвалою суду, повний текст якої складено 01.06.2021 року, підготовче провадження у справі було закрито та призначено до розгляду по суті на 06.07.2021 року.
Через неявку сторін розгляд справи 06.07.2021р., 09.09.2021р. відкладався.
Розгляд справи 28.10.2021 року був відкладений на 02.12.2021 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду 02.12.2021 року не з`явився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача.
Відповідачі про час, дату та місце судового засідання неодноразово сповіщались належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, наявні в матеріалах справи, однак до суду не з`явились. Заяв по суті та будь-яких клопотань до суду не заявляли.
Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Верховний Суд у постанові від 1жовтня 2020року у справі №361/8331/18 виходив із того, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті.
Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору.
У зв`язку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.
У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Відповідно до ст.268 ЦПК України датою складання повного судового рішення є 07.12.2021р..
Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов позивача - підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
По справі встановлені наступні фактичні обставини.
27 грудня 2005 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3798-08 ОФ Н від 27.12.2005 року, відповідно до якого відповідачу надано кредит у розмірі 90 000 дол. США, строком до 27.12.2026 року.
За користування кредитними коштами у межах установленого строку кредитування позичальник зобов`язався сплатити проценти у розмірі 12,5% річних та у порядку, встановленому п.1.3 кредиту. По закінченню цього терміну та кожного наступного місяця кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов п.9.2 даного договору.
Також 27.12.2005 року між сторонами було підписано додаток №1 до кредитного договору № 3798-08 ОФ Н від 27.12.2005 року (Графік погашення кредиту).
У забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором, була прийнята порука ОСОБА_2 згідно договору поруки №3798 від 27.12.2005 року, за умовами якого ОСОБА_2 поручився перед банком відповідати за виконання ОСОБА_1 як позичальником усіх зобов`язань, що виникли із кредитного договору № 3798-08 ОФ Н від 27.12.2005 року.
Позивач свої зобов`язання виконав в повному обсязі, надав кредит в сумі 90 000 дол. США.
Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором.
Станом на момент подачі позову до суду позичальник не виконує належним чином зобов`язань за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у загальному розмірі 27 599,10 дол. США, з яких:
-26 743, 53 дол. США заборгованість за кредитом;
-808,58 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом;
-46,99 дол. США заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (за прострочення виконання зобов`язання відповідно до п.1.3.1 кредитного договору та ст. 625 ЦК України).
-Доказів, що спростовують надані позивачем розрахунок суду з боку відповідачів не надано.
На адресу позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_2 банком були направлені вимоги від 27.08.2020 року щодо дострокового погашення заборгованості за кредитним договором, яка залишена відповідачами без задоволення.
Відповідачами до суду не надано доказів, що заборгованість за кредитним договором погашена.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно із частиною першою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно положень статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити відсотки.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст.ст.1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до положення ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
У разі порушення позичальником терміну внесення чергового платежу, передбаченого договором (прострочення боржника), відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України кредитодавець до спливу визначеного договором строку кредитування вправі заявити вимоги про дострокове повернення тієї частини кредиту, що залишилася, і нарахованих згідно зі статтею 1048 ЦК України, але не сплачених до моменту звернення кредитодавця до суду, процентів, а також попередніх невнесених до такого моменту щомісячних платежів у межах позовної давності щодо кожного із цих платежів. Невнесені до моменту звернення кредитора до суду щомісячні платежі підлягають стягненню у межах позовної давності, перебіг якої визначається за кожним з платежів окремо залежно від настання терміну сплати кожного з цих платежів.
Такий підхід відповідає правовій позиції, сформульованій Верховним Судом України у постанові від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116цс13. Аналогічні висновки були сформульовані Верховним Судом України, зокрема, у постановах від 19 березня 2014 року у справі № 6-20цс14, від 12 листопада 2014 року у справі № 6-167цс14, від 03 червня 2015 року у справі № 6-31цс15, від 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15, від 29 червня 2016 року у справі № 6-272цс16, від 23 листопада 2016 року у справі № 6-2104цс16 і від 14 грудня 2016 року у справі № 6-2462цс16.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
У випадку невиконання боржником своїх зобов`язань за основним договором кредитор має право пред`явити свої вимоги безпосередньо до поручителя.
У відповідності до вимог ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (пеня, штрафи), порукою, гарантією, заставою, тощо, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 533 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.
Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а частиною 2 цієї статті передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За приписами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За правилами ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У силу вимог ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, ураховуючи обставини невиконання відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором, факт існування заборгованості, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Укрсиббанк».
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Оскільки солідарної відповідальності відповідачів щодо сплати судового збору законодавством не передбачено, то з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені у вигляді судового збору з кожного по 5 795, 95 грн..
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 3, 11, 15-16, 203, 207, 509, 512, 524, 525, 526, 530, 536, 546, 549, 550-551, 553, 610-612, 625-626, 629, 638, 639, 640, 1048, 1050, 1052, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, ст.ст.2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України; суд,
Позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
-26 743, 53 дол. США заборгованість за кредитом;
-808,58 дол. США заборгованість за процентами за користування кредитом;
-46,99 дол. США заборгованість за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін (за прострочення виконання зобов`язання відповідно до п.1.3.1 кредитного договору та ст. 625 ЦК України).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 07.12.2021 року.
Суддя Л.В. Домусчі