Cправа № 127/4294/21
Провадження № 2/127/740/21
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

16 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

відповідача-позивача ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника позивача за первісним позовом та клопотання відповідача-позивача за зустрічним позовом про призначення судово земельно-технічної, оціночно-будівельної, будівельно технічної експертиз у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення часток та виділ в натурі земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визначення часток та виділу їх в натурі на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами та земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В ході проведення підготовчого судового засідання представником позивача за первісним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 було заявлено клопотання про призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи та з урахуванням уточненої заяви просив суд призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Подільській центр судових експертиз». Витрати на проведення експертизи покласти на позивача. Поставити перед експертом наступне питання:

1.Надати можливі варіанти виділу в натурі частки ОСОБА_5 , та частки інших співвласників ( ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ) у земельній ділянці площею 0,0721га, розташованої по АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:015:0213, яка перебуває у спільній сумісній власності на підставі свідоцтва про право власності, серія НОМЕР_1 від 30 вересня 2014 року, пропорційно до розміру часток співвласників у будинковолодінні станом на момент відкриття провадження по даній цивільній справі без урахування самочинної забудови.

2.У наданих варіантах врахувати можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Врахувати також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

Окрім представника позивача за первісним позовом, представником позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 також було заявлено клопотання про призначення у даній справі судової оціночно-будівельної, будівельно-технічної, оціночно-земельної, земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість нерухомого майна на час звернення до суду із зустрічним позовом, а саме: житлового будинку та господарських будівель і споруд та земельної ділянки (кадастровий номер: :02015:0213), об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до часток ОСОБА_1 (1/4);

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об`єкт нерухомого майна (житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) відповідно до часток співвласників (1/4 частки, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності) ?;

3.Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єкта нерухомого майна (житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів?;

4.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою (кадастровий номер: :02015:0213), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до частки ОСОБА_1 (1/4)? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника ОСОБА_1 , а також і інших співвласників?;

5.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (кадастровий номер: :02015:0213), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (1/4 частки ОСОБА_1 ) ?;

6.Які варіанти розподілу земельної ділянки (кадастровий номер: :02015:0213), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (1/4 частки ОСОБА_1 ) та вимог нормативно-правових актів?

7.Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку кадастровий номер: :02015:0213), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?;

Проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. В. Порика, 8). Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 .

Позивач за первісним позовом до судового засідання не з`явився. Відповідно до уточненої заяви про призначення експертизи поданої представником позивача ОСОБА_6 , останній просив суд розгляд заяви провести у його відсутність.

Відповідач-позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги свого клопотання підтримали, просили суд його задовільнити. Не заперечували, щодо задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення експертизи.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_4 зазначила про неможливість поділу земельної ділянки пропорційно до розміру часток співвласників у будинковолодінні, адже розмір часток земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, відповідно до ЗК України, є рівними. Тому доцільно перед експертом ставити питання, щодо можливих варіантів виділу в натурі земельної ділянки в рівних частках. За наведеного, зазначила про необґрунтованість клопотань про призначення експертизи позивача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши клопотання про призначення експертизи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно статей 103, 104 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що вимоги клопотань про призначення у справі експертизи підлягають задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору потребуються спеціальні знання землеустрою.

Визначаючись із витратами за проведення експертизи, суд виходить з того, що їх слід покласти на сторін в межах заявлених клопотань, тобто на позивача за первісним позовом та відповідача - в межах заявлених питань, а на відповідача ОСОБА_3 в межах питання, про які її представником зазначались у судовому засіданні (щодо можливих варіантів виділу в натурі земельної ділянки в рівних частках).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Оскільки для проведення експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Проведення експертизи доручити експертам ТОВ «Подільській центр судових експертиз», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 104 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача за первісним позовом та клопотання відповідача-позивача за зустрічним позовом про призначення судово земельно-технічної, оціночно-будівельної, будівельно технічної експертизи, задовільнити.

Призначити у справі судово земельно-технічну, оціночно-будівельну, будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Надати можливі варіанти виділу в натурі частки ОСОБА_5 , та частки інших співвласників ( ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ) у земельній ділянці площею 0,0721га, розташованої по АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:015:0213, яка перебуває у спільній сумісній власності на підставі свідоцтва про право власності, серія НОМЕР_1 від 30 вересня 2014 року, пропорційно до розміру часток співвласників у будинковолодінні станом на момент відкриття провадження по даній цивільній справі без урахування самочинної забудови.

2.У наданих варіантах врахувати можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір`я тощо. Врахувати також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки.

3.Яка ринкова вартість нерухомого майна на час звернення до суду із зустрічним позовом, а саме: житлового будинку та господарських будівель і споруд та земельної ділянки (кадастровий номер: :02015:0213), об`єкти нерухомого майна розташовані за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до часток ОСОБА_1 (1/4);

4.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку; визначити порядок користування) об`єкт нерухомого майна (житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) відповідно до часток співвласників (1/4 частки, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності) ?;

5.Які варіанти розподілу (виділення частки; визначення порядку користування) об`єкта нерухомого майна (житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ) можливо визначити відповідно до часток співвласників (вказати частки) та вимог нормативно-правових актів?;

6.Який фактичний порядок користування земельною ділянкою (кадастровий номер: :02015:0213), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до частки ОСОБА_1 (1/4)? Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні співвласника ОСОБА_1 , а також і інших співвласників?;

7.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку (кадастровий номер: :02015:0213), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (встановити порядок її користування) відповідно до часток співвласників (1/4 частки ОСОБА_1 ) ?;

8.Які варіанти розподілу земельної ділянки (кадастровий номер: :02015:0213), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників (1/4 частки ОСОБА_1 ) та вимог нормативно-правових актів?

9.Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду (проходу) на земельну ділянку кадастровий номер: :02015:0213), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?;

10.Надати можливі варіанти виділу в натурі в рівних частках (по 1/3 частці кожному співвласнику) у земельній ділянці площею 0,0721га, розташованої по АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:015:0213, яка перебуває у спільній сумісній власності на підставі свідоцтва про право власності, серія НОМЕР_1 від 30 вересня 2014 року, врахувавши варіанти розподілу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи із розміру часток співвласників у бидинковолодінні ( ОСОБА_5 Ѕ частка, ОСОБА_1 ј частка, ОСОБА_3 ј частка);

Проведення експертизи доручити експертам Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЬСЬКИЙ ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ» (м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 24/1).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати за проведення експертизи по питанню № 1, 2 покласти на позивача - ОСОБА_5 , по питанню № 3-9 - на ОСОБА_1 , по питанню № 10 на ОСОБА_3 .

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи, інформацію про земельну ділянку: кадастровий номер :02:015:0213 на технічних носіях, матеріали інвентаризаційної справи № 674 на будинковолодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України.

У разі виникнення під час проведення експертизи необхідності у залученні інших фахівців з відповідних галузей знань, надати експерту такий дозвіл.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк