Справа № 715/1042/21
Провадження № 2/715/375/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи приватного нотаріуса Глибоцького районного нотаріального округу Тимофтій Лесі Миколаївни про тлумачення заповіту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області померла її бабуся ОСОБА_3 . Внаслідок її смерті відкрилася спадщина за заповітом, складеним бабусею 14 жовтня 2013 року, посвідченим секретарем виконкому Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області та зареєстрованим в реєстрі за № 135, згідно якого ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,06 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тереблеченської сільської ради, заповіла - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Усе інше майно, де б воно не було, та з чого б не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла - ОСОБА_2 . Зазначає, що осіб, які б мали право на обов`язкову долю в спадщині не має. Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області померла її мати ОСОБА_4 та внаслідок її смерті відкрилася спадщина за законом, згідно якого вона є спадкоємцем першої черги. 18 лютого 2001 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і прийняла прізвище ОСОБА_6 . Крім цього, зазначає, що у випадку спадкування за законом, спадкоємцями першої черги після смерті бабусі були б її дочки, тобто особи, яким бабуся заповіла своє майно. При житті її бабуся висловлювала намір залишити все своє майно своїй дочці ОСОБА_2 , тобто відповідачці по справі, оскільки остання постійно проживала з нею в одному житловому будинку, однак не могла залишити без землі іншу дочку, тобто ОСОБА_4 , а тому земельну ділянку площею 1,06 га поділила між доньками. Вказує, що нотаріус відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки спадкодавець не визначила частки між спадкоємцями. Вирішити дане питання в позасудовому порядку можливості не має. На підставі викладеного просить суд здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_3 від 14 жовтня 2013 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого за реєстровим номером 135, відповідно до якого визначити, що земельна ділянка, площею 1.06 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тереблеченської сільської ради, заповідана ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частках.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю та просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає повністю та справу просить розглядати у її відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Глибоцького районного нотаріального округу Тимофтій Леся Миколаївна в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнала та просила суд справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що змінені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Так, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 06 липня 1953 року народилася ОСОБА_7 та її батьками значаться ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 17.02.1974 року у Порубнянській сільській раді Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , актовий запис № 6. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_12 .

Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_4 18.02.2001 року у виконкомі Опришенської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , актовий запис № І. Прізвище дружини після укладення шлюбу ОСОБА_6 .

Як вбачається із заповіту від 14 жовтня 2013 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого в реєстрі за № 135, ОСОБА_3 земельну ділянку площею 1,06 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тереблеченської сільської ради, що належала їй згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 176504 від 28.04.2007 року, заповіла ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Усе інше майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області померла ОСОБА_4 .

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 мають законні права на спадкове майно після смерті своєї матері. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 померла та спадкоємцем першої черги після її смерті є її донька - ОСОБА_1 . Разом з тим, перешкодою для оформлення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 своїх прав в позасудовому порядку є той факт, що спадкодавець ОСОБА_3 в тексті заповіту фактично розподілила належну їй земельну ділянку між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частках, не зазначивши чітко про це, що унеможливило видачу спадкоємцям свідоцтв про право на спадщину в нотаріальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Згідно ст. 213 Цивільного кодексу України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами).

На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину.

При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

При таких обставинах, беручи до уваги зазначене вище, позицію сторін спору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що воля заповідача щодо поділу належної їй земельної ділянки між спадкоємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 полягала в її розподілі в рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-13, 19, 76-81, 89, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Здійснити тлумачення заповіту ОСОБА_3 від 14 жовтня 2013 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Тереблеченської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого за реєстровим номером 135, відповідно до якого визначити, що земельна ділянка, площею 1.06 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Тереблеченської сільської ради та належала померлій згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 176504 від 28.04.2007 року, заповідана ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних частках, тобто по 1/2 частці кожному.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: