ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/590/20
У Х В А Л А

"11" червня 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., за участю секретаря судового засідання Клисак Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

25 червня 2020 року рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області по справі № 570/2036/20 позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 68000 грн та судові витрати в розмірі 2102 грн, а всього: 70102 грн?. Рішення набрало законної сили 28.07.2020 року.

16.09.2020 року виконавчий лист був направлений до ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.»

03 червня 2021 року представник за довіреністю фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвокат Капля Аліна Степанівна

звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на ФОП ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 14 травня 2021 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» укладено договір № 1/АК про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого право грошової вимоги, з ОСОБА_2 , від ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» перейшло до ФОП ОСОБА_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 та 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 68000 грн та судові витрати в розмірі 2102 грн, а всього: 70102 грн?. Рішення набрало законної сили 28.07.2020 року.

Згідно з договором № 1/АК від 14 травня 2021 року, укладеним між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про відступлення права вимоги, право грошової вимоги з ОСОБА_2 , перейшло від ТДВ «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ФОП ОСОБА_1 , що також підтвержується додатком № 1 до договору, де ОСОБА_2 зазначений в списку боржників.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчим листом, виданого 15.09.2020 року на підставі рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 року у справі № 187/590/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:І. М. Іщенко