Дата документу 09.06.2021 Справа № 333/2848/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 333/2848/20 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
провадження № 22-ц/807/2582/21
У Х В А Л А

09 червня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Кримської О.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2021 року за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання частки померлої у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання права власності та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання садового будинку особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2021 року первісний позов - задоволений частково.

Визнано, що Ѕ частка садового будинку АДРЕСА_1 є часткою спадкодавця ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі спільної сумісної власності подружжя.

Визнано за ОСОБА_2 , право власності на 1/6 частку садового будинку АДРЕСА_1 у порядку спадкування після ОСОБА_4 , померлої померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання садового будинку особистою приватною власністю відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу через канцелярію районного суду 06 травня 2021 року, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин. В обгрунтування зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримав в канцелярії суду лише -28.04.2021 року, та просить рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2021 грудня по цій справі скасувати.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення суду було складено 09.04.2021 року, копію повного тексту оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 в особі представника отримав 28.04.2021 року (т. 2а.с. 23), апеляційну скаргу на рішення скаржник подав до канцелярії районного суду 06.05.2021 року (т.2а.с.32), що свідчить про те, що ОСОБА_1 фактично не пропустив строк на апеляційне оскарження рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2021 року.

Проте, за апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з несплатою судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Встановлено, що у даній справі предметом спору є окремо два позови за вимогами майнового та немайнового характеру, а саме: за первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання частки померлої у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання права власності та за зустрічної позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шоста Запорізька державна нотаріальна контора про визнання садового будинку особистою приватною власністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 оскаржує рішення суду в повному обсязі.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті позивачем за первинним позовом при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з вимогою майнового характеру становила 2925грн. +840,80 грн.=3765,80 грн.

Скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 3765,80 грн. ? 150% = 5648,70 грн.

За подання зустрічного позову, позивачем було сплачено судовий збір 2924,92 грн., отже за подання апеляційної скарги, судовий збір 4387,38 грн.

Отже, скаржнику при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити 10 036,08 грн. (сума майнової вимоги + немайнової вимоги за вищезазначеним позовом та за зустрічним позовом у цій справі) судового збору.

Враховуючи, що скаржником при подачі вищевказаної апеляційної скарги частково сплачено судовий збір у розмірі 4387,40 грн., до сплати становить 5648,70 грн.

З01 січня 2021 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 5648,70 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді : А.В. Дашковська

О.М. Кримська