_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4952/21
Провадження № 2/947/1891/21
УХВАЛА

про закриття провадження

07.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Намазовій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси письмову заяву ОСОБА_1 про відмову від первісного позову, закриття провадження по справі та визнання зустрічного позову щодо визначення місця проживання дитини по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області та Управління молодіжної політики у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини з матір`ю , суд

ВСТАНОВИВ:

11.02.2021 року позивач ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 року справу за вказаним позовом було розподілено судді Гниличенко М.В.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 19.02.2021 року провадження по справі було відкрито та запропоновано відповідачу та третій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

04.03.2021 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась до Київського районного суду м.Одеси з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому просить визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 16.03.2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю до свого провадження .

Об`єднано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю з первісним позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 11.05.2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області та Управління молодіжної політики у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області, та витребувано висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.11.2021 року через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява, якою він просить прийняти відмову від первісного позову, закрити провадження по справі та визнає вимоги зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, вказану заяву підтримав та просив розглянути її за його відсутності.

До судового засідання не з`явились ОСОБА_2 та її представник адвокат Хижняк А.В., через канцелярію суду надали письмову заяву, якою не заперечують проти задоволення заяви позивача за первісним позовом та закриття провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви позивача та представника відповідача, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд зазначає, що відповідно до ч.ч.1,3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім того, суд роз`яснює, що згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись ст.ст.13, 206, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від первісного позову та закриття провадження по справі - задовольнити.

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини разом з батьком та провадження в частині вказаного позову закрити.

Продовжити подальший розгляд цивільної справи № 947/4952/2021 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Відділ опіки та піклування в особі Київської районної адміністрації Одеської міської ради, Орган опіки та піклування Бахмутської міської ради Донецької області та Управління молодіжної політики у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.12.2021 року.

Суддя Гниличенко М. В.