ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1388/15-ц
Провадження №2-зз/477/1/21
УХВАЛА

25 червня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судових засідань Заїченко О.Є.,

за участі заявника (відповідача) ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 жовтня 2015 року у справі № 477/1388/15-ц задоволено позов ОСОБА_2 . Зокрема, стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 619607 грн. 05 коп., що становить 1 /2 частину сплачених позивачем спільних боргових зобов`язань за договорами позики, укладеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20.11.2007 року, та між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 10.10.2008 року, а також стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3410 грн .

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 18 квітня 2016 року зазначене рішення залишено без змін та набрало законної сили. У справі видано виконавчі листи.

В ході розгляду справи, зокрема 10 липня 2015 року, судом частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

25 травня 2021 року відповідач у справі ОСОБА_1 звернулась із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що рішення у справі набуло законної сили ще п`ять років потому, у зв`язку з чим відпала будь-яка потреба в застосуванні заходів забезпечення позову, які порушують її право власності на належне їй нерухоме майно. Крім того, рішення перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби.

У судовому засіданні заявник (відповідач) ОСОБА_1 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Пояснила, що на сьогодні рішення не виконано навіть в частині.

Позивач у справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

В зв`язку з належним повідомленням позивача ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду клопотання, суд вважає можливим проводити судовий розгляд за його відсутності.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частиною 8 статті 158 ЦПК України визначено, що якщо на виконання рішення суду у справі буде відкрито виконавче провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Зважаючи на це, суд не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні

позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що

зумовили його застосування.

Як вбачається зі змісту листа Вітовського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 23.06.2021 року №16055, у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №51407583 з примусового виконання виконавчих листів №2/477/646/15 від 20.01.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 619607,05 грн., що становить 1 /2 частину сплачених позивачем спільних боргових зобо`язань, та 3410 грн. судового збору. Виконавчі провадження відкрито 05.02.2016 року. В межах зведеного виконавчого провадження винесена постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Дані про обтяження внесено до Державного реєстру нерухомого майна, Державного реєстру рухомого майна. Станом на 24.06.2021 року рішення суду боржником не виконано, інформація про сплату боргу до відділу не надходила.

Таким чином, приймаючи до уваги, що рішення суду не виконано та наразі триває виконавче провадження, а також враховуючи обставини, через які було вжито вище вказаних заходів, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача у справі ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 158, 258-260, 353-354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 477/1388/15-ц - відмовити.

Вказана ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення (складання) безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Жовтневий районний суд Миколаївської області .

Учасник справи, якому ухвала не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенова