Справа № 462/2566/20
УХВАЛА

25 червня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

за участю секретаря судових засідань - Ясниської В.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі № 462/2566/20 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

встановив:

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу № 462/2566/20 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію. В обгрунтування поданої заяви зазначає, що вказаним судовим наказом присуджено до стягнення солідарно з боржників заборгованості у сумі 16 612,69 грн. та судового збору у сумі по 70,07 грн. з кожного. В ході виконання судового наказу приватним виконавцем Шелінською Ю.А. стягнуто з ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 6 361,88 грн. та перераховано стягувачу. Разом з тим, 16.11.2020 року згаданий судовий наказ Залізничним районним судом м. Львова скасований, у зв`язку із чим приватним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. На підставі наведеного, просить в порядку повороту виконання рішення, стягнути з Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» безпідставно стягнену суму у розмірі 6 361,88 грн.

Представник заявника ОСОБА_5 подав заяву, в якій просить провести судовий розгляд за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі з підстав, наведених у такій та просить задоволити.

Представник стягувача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи 462/2566/20, з`ясувавши фактичні обставини справи та дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд приходить наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 травня 2020 року Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ у справі № 462/2566/20 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію. Вказаним судовим наказом стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» 16612 /шістнадцять тисяч шістсот дванадцять/ грн. 69 коп. боргу за спожиту теплову енергію та 70 грн. 07 коп. судового збору з кожного.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 16 листопада 2020 року судовий наказ від 25 травня 2020 року за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 16 612,69 грн. скасовано.

01.12.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Шелінською Ю.А. на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 39, ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» згідно ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 16.11.2020 у справі № 462/2566/20 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 63478053 з виконання судового наказу № 462/2566/20 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» 16612 грн. 69 коп. боргу за спожиту теплову енергію та 70 грн. 07 коп. судового збору з кожного.

Як вбачається із долучених заявником до матеріалів справи меморіальних ордерів № 427 та № 428 13 листопада 2020 року на виконання судового наказу № 462/2566/20 з рахунку ФОП ОСОБА_1 на рахунок приватного виконавця Шелінської Ю.А. стягнуто грошові кошти у розмірі 4 361,88 грн. та у розмірі 2 000,00 грн., що в загальній сумі становить 6 361,88 грн.

Згідно платіжного доручення № 2025 від 13 листопада 2020 року грошові кошти у сумі 6 361,88 грн. заборгованості згідно судового наказу № 462/2566/20 приватним виконавцем Шелінською Ю.А. перераховано ЛКП «Залізничнетеплоенерго».

Відповідно до положень ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

Так, Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року №13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням. Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі. Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14 (провадження №61-14640сво18).

За наведеного, враховуючи, що винесений у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» судовий наказ скасовано, при цьому питання про поворот виконання судового наказу при його скасуванні вирішено не було, а також беручи до уваги, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, яке виконано, після чого скасовано, заява ОСОБА_1 про поворот його виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у справі

№ 462/2566/20 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію - задоволити.

Здійснити поворот виконання судового наказу у справі № 462/2566/20 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Стягнути з Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 6 361,88 грн., які були сплачені боржником на виконання судового наказу у справі № 462/2566/20.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз