Провадження № 2/522/7606/21
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

21 грудня 2021 року м. Одеса

Приморського районного суду м. Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Лисенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

До суду 22.07.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Консалт Солюшенс» про захист прав споживача, а саме просила визнати, що відповідач не набув матеріального правонаступництва за неукладеним договором споживчого кредиту №500-013/ФКВІП-08 від 24 липня 2008 року.

Справа була розподілена на суддю Приморського районного суду м.Одеси Кузнецову В.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 року.

Ухвалою суду від 29.07.2021 року провадження у справі було відкрито.

На підставі рішення зборів суддів Приморського районного суду м.Одеси № 2 від 04.11.2021 року, на підставі службової записки помічника судді ОСОБА_2 Іванової О.І., згідно розпорядження керівника апарату суду від 16.11.2021 року №519/21, 16 листопада 2021 року було здійснено повторний авторозподіл справи та остання була розподілена на суддю Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В..

Матеріали справи були передані судді 17.11.2021 року.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року справу було прийнято до провадження с. Домусчі Л.В. та призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 13.12.2021 року.

У зв`язку з неявкою позивача, розгляд справи 13.12.2021р. був відкладений на 21.12.2021р..

У підготовчому засіданні 21.12.2021 року були присутні: позивача та представник відповідача ОСОБА_3 .. Позивача усно заявила клопотання щодо витребування у відповідача оригіналів документів: договорів та довіреностей.

Представник відповідача заперечував проти витребування доказів, просив відмовити, посилаючись на те, що вони не відносяться до предмету доказування у рамках даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, пояснення сторін, приходить до наступного.

Суд вбачає, що разом із позовом позивачем було заявлено до суду клопотання про витребування доказів, а саме: - у ТОВ «Консалт Солюшенс»: Оригінал протоколу електронного аукціону № UA- ЕА-220-06-12-000019-b.; Оригінал договору № 2292/К від 21.07.2021 року про відступлення права вимоги, укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Консалт Солюшенс»; Оригінал довіреності представника ТОВ «Консалт Солюшенс» С.О. Коваленко; Оригінал додатку № 1 до договору № 2292/К від 21.07.2021 року; Оригінал додатку № 2 до договору № 2292/К від 21.07.2021 року; Оригінали первинних бухгалтерських документів, підтверджуючих здійснення повної оплати за договором відступлення права вимоги № 2292/К; Оригінал Акту приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ за договором № 2292/К; Оригінал свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «Консалт Солюшенс»; Оригінал договору про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь ПАТ «Дельта Банк» від 30.06.2010 року; Оригінал додатку № 2 до договору про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк» від 30.06.2010 року; Оригінал акту звірки № 1 від 01.07.2010 року; Оригінал акту приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ від 26.07.2010 року; Оригінал неукладеного договору споживчого кредиту № 500-013/ФКВІП-08 від 24 липня 2008 року; Оригінал договору на відкриття поточного рахунку між ОСОБА_1 та ТОВ «Укрпромбанк»; Оригінал заяви на видачу кредиту з поточного рахунку ОСОБА_1 ; Оригінал виписки з поточного рахунку ОСОБА_1 , а також у ПАТ «Дельта Банк»: Оригінал довіреності представника ПАТ «Дельта Банк» Фещук М.П.; Оригінал довіреності представника ПАТ «Дельта Банк» Сухенко Ю.В..

Дане клопотання позивача було розглянуто згідно ухвали суду від 01.10.2021 року (а.с.157-159, т.1) та судом було витребувано у ТОВ «Консалт Солюшенс» документи, які були передані Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», при укладенні Договору про відступлення прав вимоги №2292/К від 21.07.2020 року відносно Кредитного договору №500-013/ФКВІП-08 від 24.07.2008 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Вимоги ухвали суду від 01.10.2021 року були виконанні відповідачем 19.10.2021 року (а.с.1-126, т.2).

Таким чином, із урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для повторного вирішення клопотання позивача про витребування відповідних доказів, оскільки в ухвалі суду від 01.10.2021 року судом вже було висловлено відповідну позицію та вирішено це питання.

Щодо клопотання про витребування у ПАТ «Дельта Банк»: Оригінал довіреності представника ПАТ «Дельта Банк» Фещук М.П.; Оригінал довіреності представника ПАТ «Дельта Банк» Сухенко Ю.В., то суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки зазначене виходить за рамки предмету доказування та підстав позову, де позивачка просить визнати відповідача таким, що не набув матеріального правонаступництва за неукладеними договором споживчого кредиту №500-013/ФКВІП-08 від 24.07.2008р.

За викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Жодних інших клопотань від сторін суду не заявлені.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст..1,3,10-13,43,44,49,84, 89,185,189,196,197,200, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про захист прав споживача, та призначити до судового розгляду по суті на 11 годин 00 хвилин «10» лютого 2022 року у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22.12.2021 року.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Домусчі Л.В.