УХВАЛА

23 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 393/139/20

провадження № 22-ц/4809/386/21

Кропивницький апеляційний суд у складі головуючого судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2020 року позов задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № від 01 листопада 2017 року у загальному розмірі 21017,05 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2020 року залишено без руху; запропоновано скаржниці у встановлений строк подати до суду обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також належні докази на підтвердження своїх доводів; докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду або оформлене у відповідності до вимог законодавства клопотання на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» та належні докази на підтвердження майнового стану скаржниці.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року скаржницею отримано 09 лютого 2021 року (а.с. 111).

15 лютого 2021 року на електронну адресу апеляційного суду від представника скаржниці надійшло клопотання про звільнення від сплати або розстрочення сплати судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2020 року у даній справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір». В обґрунтування заявленого клопотання представник скаржниці знову посилається на довідку з місця роботи ОСОБА_1 від 09 грудня 2020 року, яка визнана апеляційним судом неналежним доказом на підтвердження майнового стану скаржниці.

Представник скаржниці також не зважив на необхідність визначення та зазначення у клопотанні способу застосування апеляційним судом норми ст. 8 Закону України «Про судовий збір» (або звільнення від сплати судового збору, або розстрочення сплати судового збору).

Також не виконано вимогу ухвали апеляційного суду від 01 лютого 2021 року про подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Разом з тим, враховуючи намір скаржниці реалізувати своє процесуальне право на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі, апеляційний суд вважає доцільним продовжити скаржниці процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк на виконання вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01 лютого 2021 року на десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Скаржниці, в межах встановленого судом строку, надати до апеляційного суду:

- обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, а також належні докази на підтвердження своїх доводів;

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3 153,00 грн. за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду або оформлене у відповідності до вимог законодавства клопотання на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» та належні докази на підтвердження майнового стану скаржниці.

Роз`яснити скаржниці, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані судом неповажними, скаржниці буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич