Номер провадження: 22-ц/813/6993/21
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25.05.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М, Князюка О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року розірвано шлюб між громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянкою Китайської Народної Республіки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Приморським районним у м. Одесі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 20 березня 2004 року, актовий запис № 190. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок

Вказане судове рішення було оскаржене у апеляційному порядку ОСОБА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2020 року - залишено без змін.

09 березня 2021 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом призначення судової психіатричної експертизи у справі, мотивована тим, що висновки такої експертизи мають значення для вирішення спору та відносяться до предмета доказування щодо психічного стану апелянта на момент укладення шлюбу із відповідачем ОСОБА_2 .

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із заявою, матеріалами справи, доходить до висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів шляхом призначення судової психіатричної експертизи у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, у апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким визнати недійсним шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи з психічного захворювання (шизофренія), і внаслідок тяжкого психічного розладу, звертаючись до суду із даною позовною заявою, не розумів різниці між розірванням шлюбу та визнанням його недійсним.

Однак, колегія суддів зауважує, що предметом даного позову є вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а у апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про визнання недійсним шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , тобто, апелянтом заявлено позовні вимоги, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, що є неприпустимим.

Згідно положень ч.6 ст. 367 ЦПК України, в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Таким чином, питання щодо психічного стану апелянта на момент укладення шлюбу із ОСОБА_2 не є предметом розгляду даної прави, не відноситься до предмета доказування та, відповідно, висновки судової психіатричної експертизи не можуть мати значення для вирішення спору щодо розірвання шлюбу між сторонами.

У зв`язку із викладеним, правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової психіатричної експертизи у справі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 271, 367, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом призначення судової психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе