Номер провадження: 22-ц/813/7448/21
Номер справи місцевого суду: 520/2978/17
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.05.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2020 року про відмову у забезпеченні доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_6 04.11.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Похиленко Л.М., зареєстрованим під №3015 (номер у спадковому реєстрі 5975938) (а.с.1-3).

20 серпня 2020 року від представника ОСОБА_1 надійшла заява про призначення по справі комплексної посмертної судово-медичної та судово-психіатричної експертизи на вирішення якої поставити питання: 1) чи міг ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент підписання заповіту від 04.11.2016 року; 2) чи впливали хвороби, на які страждав померлий ОСОБА_6 на його психічний стан, свідомість, розуміння дій та усвідомлення дійсності на час складення заповіту 04.11.2016 року; 3) чи могли призначені ліки ОСОБА_6 впливати на його свідомість, розуміння дій та усвідомлення дійсності на час складення заповіту від 04.11.2016 року. Проведення експертизи заявник просив доручити Кіровоградському обласному бюро судово-медичної експертизи. Заява обґрунтована тим, що виникає сумнів у експертному висновку від 29.10.2019 року так як експертами не було фактично надана відповідь на питання впливу ліків призначених ОСОБА_6 на його свідомість та розуміння дій, проведення експертного дослідження без оплати експертизи з боку ОСОБА_1 , на яку було покладено обов`язок оплати витрат на експертне дослідження по 1 питанню поставленому судом перед експертами (а.с.79-85).

17 листопада 2020 року ухвалою Київського районного суду м.Одеси відмовлено у задоволенні клопотання адвоката Крайнюкова М.М. про забезпечення доказів шляхом призначення судової комплексної посмертної медично-психіатричної (психологічної) експертизи по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійним заповіту складеного ОСОБА_6 04.11.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Похиленко Л.М., зареєстрованого під №3015 ( номер у спадковому реєстрі 5975938) (а.с.91-92).

24 лютого 2021 року Київським районним судом м.Одеси було отримано апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2020 року про відмову у забезпеченні доказів. Апелянт зазначає, що ОСОБА_1 не погоджується з висновком експерта по даній справі, так як без встановлення механізму дії лікарських засобів на стан ОСОБА_6 , на думку апелянта, неможливо встановити його психічний стан. Апелянт повідомляє, що свідки, які працювали з ОСОБА_6 зазначали, що він належним чином виконував свої обов`язки та постійно знаходився на роботі, підписував службові документи. Апелянт наголошує, що на підтвердження позовних вимог, що в силу наявного у померлого ОСОБА_6 стійкого психічного розладу він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, ОСОБА_3 до матеріалів справи не додала. Апелянт звертає увагу, що ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 26.06.2018 року, оплату за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи за питання №1 покладено на ОСОБА_1 , хоча вона, як вказує апелянт, не отримувала рахунок до сплати за проведення експертизи та не проводила оплату. Апелянт наголошує, що для визначення тимчасового стану особи, при якому вона внаслідок функціональних розладів психіки, порушення фізіологічних процесів в організмі або інших хворобливих станів не може розуміти значення своїх дій та керувати ними у момент укладання нею правочину, необхідно обов`язкове призначення комплексної судово-психіатричної та судово-медичної експертизи. Тому, апелянт просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів та призначити у справі комплексну посмертну судово-психіатричну судово-медичну експертизу ОСОБА_6 , на вирішення якої поставити зазначені в апеляційній скарзі питання, проведення експертизи доручити експертам Кіровоградського обласного бюро судово-медичної експертизи, оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 та зупинити провадження на час проведення експертизи (а.с.94-102).

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, повий текст оскаржуваної ухвали було складено 24листопада 2020 року, апеляційну скаргу отримано Київським районним судом м.Одеси 24 лютого 2021 року, отже строк на апеляційне оскарження було пропущено. В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження через те, що копію оскаржуваної ухвали отримано не було, а ознайомитись з текстом ухвали апелянту вдалось тільки 10 лютого 2021 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Так як, матеріали справи не містять інформації щодо надсилання копії оскаржуваної ухвали на адресу ОСОБА_1 , чи отримання ОСОБА_1 ухвали будь-яким іншим чином, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено в повному розмірі, що підтверджується квитанцією про сплату судового збору, яка наявна в матеріалах справи (а.с.106)

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 17 листопада 2020 року про відмову у забезпеченні доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік