Справа № 459/2076/21
Провадження № 2/459/812/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді питання про самовідвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Червоноградводоканал», з участю третіх осіб Червоноградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,про зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

24.12.2021 головучий суддя по справі подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішив питання про відвід судді без повідомлення учасників справи та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Як вбачається із матеріалів справи 09.07.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до КП «Червоноградводоканал», з участю третіх осіб Червоноградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 22.10.2021 за клопотанням представника відповідача було залучено до участі у справі в якості третіх осіб мешканців будинків, які підключені до КНС по АДРЕСА_1 : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Судом встановлено, що третя особа ОСОБА_15 є рідною сестрою дружини головуючого судді.

Згідно із п.1) ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно із ч.4 ст.39 ЦПК України встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-4 частини першої статті 36 цього Кодексу, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Розглянувши заяву, судом установлено наявність обставин, на які зроблено посилання у заяві про самовідвід.

При цьому суд погоджується, що ці обставини виключають можливість розгляду справи даним складом суду, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33,36,247,279, 427, 429 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Новосада М.Д. про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КП «Червоноградводоканал», з участю третіх осіб Червоноградської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з участю третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад