Справа № 182/7096/21
Провадження № 2/0182/3163/2021
10.12.2021 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Багрової А.Г.,
за участю секретаря судового засідання Снєгульської В.М.,
розглянув у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.
Заяви по суті справи:
22.10.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів.
Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебували у шлюбі та мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати із нею, а з відповідача стягнуті аліменти на її утримання до повноліття у розмірі 1/4 частини його заробітку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 виповниться 18 років і стягнення з відповідача аліментів на її утримання припиниться. На даний час донька навчається у Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ за спеціальністю «правоохоронна діяльність».
Враховуючи, що самостійно забезпечувати ОСОБА_4 позивач не має змоги, а відповідач працездатний, отримує регулярний дохід, однак добровільно матеріальну допомогу не надає, вона просить суд стягнути із ОСОБА_2 аліменти на її користь на період навчання ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача, до досягнення донькою 23хроків за умови продовження навчання (а.с.1-3).
Відповідач відзив на позов не надавав.
Третя особа пояснень по справі не надавала.
У судове засідання учасники справи не з`явилися.
Позивач подала заяву про слухання справи за її відсутності, у якій на задоволенні позову наполягає (а.с.40).
Причини неявки відповідача, третьої особи суду невідомі. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Процесуальні дії у справі.
Провадження по справі відкрито 29.10.2021 року за правилами спрощеного позовного провадження, роз`яснено відповідачеві його право подати відзив у п`ятнадцятиденний строк з дати отримання ухвали, залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 (а.с.20-21).
Того ж дня витребувані відомості про доходи сторін (а.с.22,23).

Судом встановлено:
Сторони перебували у шлюбі та мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6,7).
Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 залишилася проживати з матір`ю ОСОБА_1 (а.с.9).
Згідно з довідкою Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ України № 1/5390 від 11.11.2021 року, ОСОБА_3 зарахована до Навчально-наукового інституту заочного навчання та підвищення кваліфікації Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ наказом ДДУВС від 13.08.2021 року № 677 для отримання освітнього ступеня «бакалавр», спеціальність 262 «Правоохоронна діяльність» та навчається на контракті за кошти фізичних осіб, стипендії не отримує (а.с.32).
Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Обставин, які б унеможливлювали стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки на період її навчання судом не встановлено, відповідачем, який повідомлений про розгляд справи, не заявлено.
Враховуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 досягла повноліття, продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги батька, який, як вбачається з позову, працездатний, працює, отримує регулярний дохід, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача аліментів на період навчання доньки у заявленому розмірі.
Разом із тим, згідно з довідкою з місця навчання, договором про надання освітніх послуг, термін навчання ОСОБА_3 до 30.06.2024 року (а.с.8,11), тому вимоги про стягнення аліментів до досягнення нею 23х років є передчасними та задоволенню не підлягають.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.
За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 908,00 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 182,199,200 СК України, ст.ст. 10-13,76-81,141,258,263,265 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісяця, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її навчання, починаючи з 17.11.2021 року до дати закінчення навчання, а саме до 30.06.2024 року.
Допустити негайне виконання у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) протягом тридцяти днів з дня його повного складення.
Повне рішення складено 10.12.2021 року.
Дані про учасників справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН за даними Міністерства доходів і зборів немає можливості надати, адреса: АДРЕСА_2 ;
третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя: А. Г. Багрова