233 Справа № 233/5549/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.12.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

Костянтинівської міської ради Донецької області (вул. Олекси Тихого, 260, м. Костянтинівка Донецької області, 85114),

Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) України (пр. Яворницького, 21-А, Соборний район, м. Дніпро Дніпропетровської області, 49027)

«про усунення перешкод в реалізації права власності»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду позовній заяві просить:

-Зняти арешт, накладений на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, виданої державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції № б/н від 14.12.2011 на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

-Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 20.12.2011 № 11985049, номер запису про обтяження, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень арешт нерухомого майна.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, за приписами ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них (п.4 ч.3);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч.3).

Щодо позовної вимоги виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про відчуження:

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені статтею 16 ЦК України, згідно з частиною 2 якої такими способами можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Позовна вимога виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про відчуження, по-перше, не відповідає встановленим зазначеною нормою способам захисту порушеного права. При цьому позовна заява не містить посилання на закон, або визначений законом випадок, з огляду на які суд може захистити порушене право у зазначений позивачкою спосіб.

По-друге, ця вимога не містить зазначення особи, до якої вона спрямована.

Також, позовна заява не містить зміст позовних вимог щодо відповідача - Костянтинівської міської ради Донецької області, як і виклад обставин про порушення цим відповідачем прав позивачки та спосіб такого порушення.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За пп.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру встановлена у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що (виходячи з Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 29.01.2021 № 1158-IX , яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року у розмірі 2270,00 грн) дорівнює 908,00 грн.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру, тоді як судовий збір сплачено у розмірі 908,00 грн, тобто лише за однією позовною вимогою.

Таким чином позивачці слід доплатити судовий збір ще за одну вимогу немайнового характеру в розмірі 908,00 грн на такі реквізити: UA0005692, Отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків), Код класифікації доходів бюджету - 22030101, та надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення її без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За наведених обставин позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачці строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.175 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської ради Донецької області, Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції «про усунення перешкод в реалізації права власності» залишити без руху, надавши позивачці для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: