Справа № 175/3963/20-ц
Провадження № 2/175/1130/20
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Іщенко Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське позовну заяву ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в порядку ч.1 ст.52 ЦПК про визнання дійсними договорів позики та зобов`язання укласти договори іпотеки нерухомого майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем.

20 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в порядку ч.1 ст. 52 ЦПК України, а саме позовна заява про визнання дійсними договорів позики від 15 липня 2017 року, укладених між нею та ОСОБА_4 , зобов`язання останнього укласти з нею договори іпотеки нерухомого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Аналізуючи вищезазначені норми цивільного процесуального законодавства, суд прийшов до висновку, що позовна заява в порядку ч.1 ст.52 ЦПК України ОСОБА_1 не може бути прийнята, оскільки первісний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем не взаємопов`язані з позовними вимогами ОСОБА_1 .Позови мають різний предмет спору та їх спільний розгляд є недоцільним та призведе до ускладнень при розгляді даної справи, тому суд вважає, що подана ОСОБА_1 позовна заява не може бути прийнята до розгляду з первісним та зустрічним позовами.

Враховуючи приписи процесуального законодавства, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви в порядку ч.1 ст.52 ЦПК про визнання дійсними договорів позики та зобов`язання укласти договори іпотеки нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимого на предмет спору в порядку ч.1 ст.52 ЦПК про визнання дійсними договорів позики та зобов`язання укласти договори іпотеки нерухомого майна по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як законного представника ОСОБА_6 , третя особа ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем.

Позовну заяву, разом із доданими матеріалами, повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.