Справа №521/522/21
Провадження №2/521/2198/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення місця проживання дітей, в якому просив визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач зазначає, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 04.09.2018 року шлюб між сторонами було розірвано. Вже тривалий час вони живуть окремо, і майже не спілкуються. Вказує, що йому стало відомо про те, що судовим наказом Малиновського районного суду міста Одеси від 04.10.2019 року з нього на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу). Разом з цим позивач вказує, що спільний з відповідачем син з вересня 2017 року проживає з ним, та знаходиться на його утриманні, а дочка залишилась проживати з матір`ю. Оскільки між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини, позивач змушений звернутися до суду.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 10 червня 2021 року позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити.

У відкритому підготовчому судовому засіданні відповідач подала заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо задоволення позову.

Представник Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування у відкрите підготовче судове засідання не з`явився, про причину неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги належить задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд вважає, що вони виникли у зв`язку із визначенням місця проживання дитини, а тому регулюються Главою 13 СК України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5).

Заочним рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 04.09.2018 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 8-9). На теперішній час сторони проживають окремо.

В період шлюбу у сторін народилися діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6-7).

Судом встановлено, що діти сторін зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартина на праві власності належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 1/2 частині.

Як встановлено у відкритому підготовчому засіданні, та не заперечувалось сторонами у відкритому підготовчому судовому засіданні, син сторін ОСОБА_3 проживає разом із батьком за адресою реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , а дочка сторін ОСОБА_4 проживає разом із матір`ю не за адресою реєстрації місця проживання.

Будь-яких заперечень зі сторони ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо їхнього місця проживання, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно з принципом 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року малолітня дитина не повинна, крім тих випадків коли є виключні обставини, бути розлучена з матір`ю.

Виходячи з викладеного і враховуючи те, що відповідачем визнано позов в повному обсязі та надано згоду на проживання сина з батьком, а дочки з матір`ю, керуючись, насамперед, інтересами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , суд вважає за необхідне визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 разом із батьком ОСОБА_1 , та малолітньої ОСОБА_4 разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Тому суд, враховуючи викладені обставини задовольняє позовні вимоги позивача про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Судовий збір по справі складає 908,00 гривень, які сплачено позивачем при зверненні до суду.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті повністю визнала позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету на користь позивача 50% судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 157, 160, 161 СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 89, 258-259, 267, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, , адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 22 про встановлення місця проживання дітей задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із матір`ю ОСОБА_2 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, адреса місцезнаходження: м. Одеса, вул. Черняховського 6, , повернути ОСОБА_1 , з державного бюджету 50 % сплаченого судового збору у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15 червня 2021 року.

Суддя: Ю.В. Тополева