Справа №639/3072/19
Провадження №2/639/134/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача АТ «СК» «АХА Страхування», в якому просить суд визнати неправомірними дії AT «CK» АХА Страхування» по відмові у визнанні факту страхового випадку за договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 267387а7х від 03.11.2017 року та відмові у виплаті страхового відшкодування; зобов`язати AT «СК» АХА Страхування» визнати страховим випадком подію, яка мала місце 10.10.2018 року, за участю належного на момент події ОСОБА_1 на праві власності транспортного засобу «MERCEDES-BENZ MAYBACH», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у відповідності із договором добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 267387а7х, укладеного між ОСОБА_1 та AT «СК» АХА Страхування» 03.11.2017 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «СК» «АХА Страхування» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії. Призначено судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.11.2019 року замінено відповідача AT «CK» АХА Страхування» на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС».

13.01.2021 року до суду подано заяву про зміну предмета позову ОСОБА_1 до АТ «СК» «АХА Страхування» про визнання дій неправомірними та стягнення суми страхового відшкодування, в якій позивач фактично збільшив позовні вимоги, залишивши первісні вимоги без змін і додатково просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 283421, 95 грн.

В судовому засіданні 13.01.2021 року представник позивача ОСОБА_2 просив прийняти уточнений позов та надав заяву про поновлення строку для подачі уточненого позову, посилаючись на те, що вимога про стягнення страхового відшкодування підтверджена висновком експертизи з матеріалів кримінальної справи, щодо яких раніше не було дозволу на розкриття інформації.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив про неотримання ним матеріалів уточненого позову, у зв`язку з чим в подальшому надав письмові заперечення проти прийняття уточненого позову (заяви про зміну предмету позову).

В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з різних причин.

В судове засідання 10.06.2021 року учасники справи не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд питання про прийняття уточненого позову в його відсутність, представник відповідача подав заяву про відкладення судового засідання.

Між тим, відкладаючи розгляд справи за заявою представника відповідача на підставі ст.ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне розглянути питання стосовно прийняття заяви про зміну предмету позову і збільшення позовних вимог, враховуючи наявність з цього приводу викладених сторонами позицій.

Суд, дослідивши матеріали заяви про зміну предмету позову та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Право позивача змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог у встановлені законом строки та порядку передбачено ст. 49 ЦПК України.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи наведене, оскільки зміна предмету позову і фактичне збільшення позовних вимог а також раніше заявлені позовні вимоги ґрунтуються на одних і тих же правових підставах і витікають з одних правовідносин, а для заявлення вимоги про стягнення страхового відшкодування позивачем було отримано необхідні докази лише під час розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про зміну предмету позову підлягає задоволенню та вищезазначена заява про зміну предмету позову і збільшення позовних вимог, подана до суду 13.01.2021 року, яка відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає прийняттю судом до розгляду, з роз`ясненням учасникам справи права на подачу відповідних заяв по суті справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 51, 126, 127, 223, 247, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу заяви про зміну предмету позову і збільшення позовних вимог і прийняти до розгляду позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, стягнення суми страхового відшкодування.

Роз`яснити відповідачу його право у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на уточнену позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив, а відповідачу - право подати заперечення на відповідь на відзив до 03.09.2021 року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, стягнення суми страхового відшкодування до 11 годин 30 хвилин 03.09.2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сил з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 18.06.2021 року.

Суддя Н.В. Баркова