Справа № 569/7756/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м..Рівне

Суддя Рівненської області Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши у судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання припиненою іпотеки до спільного розгляду з позовною заявою Акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2021 року Акціонерне товариство "Альфа Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 26 квітня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року залучено до участі у справі № 569/7756/21 за позовом Акціонерного товариства "Альфа Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якості співвідповідача ОСОБА_1 .

Через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання припиненою іпотеки.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Від відповідачів 17 грудня 2021 року надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти позовних вимог АТ «Альфа-Банк» заперечують, з підстав, викладених у відзиві

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Натомість суд вважає, що спільний розгляд зустрічної позовної заяви не є доцільним та сприятиме затягуванню часу, умови прийняття судом зустрічного позову відсутні.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви, та роз`яснює, що це не позбавляє останню права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічної позовної заяви до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання припиненою іпотеки.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися до суду з вказаним позовом у загальному порядку.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина