328/2200/20
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Шпітько Я.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі № 328/2200/20 (провадження 2/328/67/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

за участі:

позивача - ОСОБА_2 ,

представника позивача - адвоката Майсак В.О.,

відповідача - ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа № 328/2200/20 (провадження 2/328/67/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 28 грудня 2020 року прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд справи проводиться за правилами спрощеного позовного провадження.

30 березня 2021 року до Токмацького районного суду Запорізької області від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в Токмацькому районному суді Запорізької області в якості доказів на підтвердження обставин вчинення дорожньо-транспортної пригоди та наявних пошкоджень транспортних засобів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 328/1419/20 (3/328/592/20).

В обґрунтування клопотання зазначає, що не підтримує позовні вимоги ОСОБА_2 та заперечує проти них, оскільки вважає саме його винним в дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої було пошкоджено зокрема і його автомобіль. Для встановлення вини ОСОБА_2 в дорожньо-транспортній пригоді вважає за необхідне провести судову авто-технічну експертизу, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання в авто технічній галузі.

Разом з тим, для дослідження експерту необхідно надати матеріали огляду місця ДТП, якими було зафіксовано сліди та обстановка на місці ДТП, інші обставини, первинні пояснення учасників ДТП та свідків, які містять вихідні данні, необхідні для дослідження експертом при проведені експертизи.

Зазначені відомості містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, яка знаходиться в Токмацькому районному суді Запорізької області за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 справа №328/1419/20, провадження №3/328/592/20.

Самостійно ОСОБА_1 не має можливості отримати вказані докази, оскільки не є учасником цієї справи.

Крім того, ОСОБА_1 не погоджується з розміром шкоди, про відшкодування якої заявляє вимоги ОСОБА_2 . Для встановлення дійсного розміру завданої майну ОСОБА_2 шкоди необхідно провести судову товарознавчу експертизу. Для проведення цієї експертизи також необхідно надати для дослідження експерту відомості про те, які саме пошкодження отримав автомобіль ОСОБА_2 під час ДТП. Вказані відомості містяться в матеріалах справи №328/1419/20, провадження №3/328/592/20, якими зафіксовано стан автомобіля та наявні пошкодження безпосередньо після зіткнення.

30 квітня 2021 року до суду від позивача надійшло заперечення проти клопотання про витребування доказів, в якому просив відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів від 30 березня 2021 року, поданого ОСОБА_1 по справі 328/2200/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки при розгляді справи № 328/1419/20 повно з`ясовані всі обставини ДТП, визначено винну особу, а тому не має підстав для витребування доказів для подальшого призначення судових експертиз. Вважає, що у ОСОБА_1 , як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутнє право заявляти клопотання про витребування матеріалів справи, учасником якої він не являється.

Третя особа в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні просив задовольнити клопотання та витребувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 328/1419/20 (провадження № 3/328/592/20).

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання третьої особи про витребування доказів, з підстав зазначених в письмових запереченнях проти клопотання.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши думку учасників розгляду справи, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що ц ивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Предметом доказування в даній справі є наявність та обсяг шкоди, заподіяної особі.

Відповідач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору не погоджуються з розміром шкоди про відшкодування якої заявляє вимоги позивач.

Для визначення питання, чи підлягає відшкодуванню відповідачем у справі завдана ДТП шкода і в якому розмірі, судам слід ретельно перевіряти докази, що підтверджують вину учасників події - матеріали перевірки органів ДАІ, вироки судів у кримінальних справах та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, висновки автотоварознавчих експертиз тощо, за наявності фактів, що підтверджують вину всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, визначити частину вини кожного з них шляхом повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи та відповідно до цих часток розраховувати розмір відшкодування.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Враховуючи наведене положення законодавства, судам слід пересвідчитись у тому факті, що особа, яка завдала шкоду, володіє джерелом підвищеної небезпеки саме на відповідній правовій підставі, ретельно досліджувати докази, що підтверджують цей факт.

Судам при оцінці розрахунків шкоди, спричиненої транспортному засобу внаслідок ДТП, викладених у висновках автотоварознавчих експертів та розрахунках страхових відшкодувань, здійснених страховиками, слід враховувати положення Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів.

Доводи позивача та представника, які заперечують проти витребування справи є необґрунтованими, оскільки суд повинен дослідити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою правильного, своєчасного, всебічного і безперешкодного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання третьої особи задовольнити та витребувати з Токмацького районного суду Запорізької області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 328/1419/20 (провадження № 3/328/592/20).

Керуючись статтями 43, 53, 83, 84, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Токмацького районного суду Запорізької області матеріали справи про адміністративне правопорушення № 328/1419/20 (провадження № 3/328/592/20).

Ухвалу суду надіслати до Токмацького районного суду Запорізької області, місцезнаходження: вул. Володимирська, 28, м. Токмак, Запорізька область, - для виконання.

Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти на 27 липня 2021 року о 13-00 годині, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: