ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 червня 2021 року

м. Харків

справа № 645/7396/13-ц

провадження № 22-ц/818/3787/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд справи № 645/7396/13-ц у зв`язку із нововиявленими обставинами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд справи № 645/7396/13-ц у зв`язку із нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, 27.04.2021 року ОСОБА_1 , за допомогою системи «Електронний суд» подала апеляційну скаргу підписану її електронним цифровим підписом.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 рокузалишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в сумі 454 грн.

25 травня 2021 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» подала до суду заяву про усунення недоліків. В заяві апелянт зазначила, що Законом України не передбачено стягнення коштів з потерпілих від грабежу, утримання та незаконного використання заручників, шахрайства та інших кримінальних правопорушень, а також з інвалідів 1,2 групи. До заяви надано копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення ОСОБА_2 другої групи інвалідності з 19.01.2021 по 01.02.2023 року.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 року неподаною, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчать про те, що 27.04.2021 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд», яка підписана її електронним цифровим підписом.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 рокузалишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: для сплати судового збору в сумі 454 грн.

25 травня 2021 року ОСОБА_1 за допомогою системи «Електронний суд» подала до суду заяву про усунення недоліків. До заяви надано копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення ОСОБА_2 другої групи інвалідності з 19.01.2021 по 01.02.2023 року. Проте судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.

При цьому у поданій апеляційній скарзі відсутній електронний цифровий підпис ОСОБА_2 та підписана вона шляхом скріплення електронним цифровим підписом лише ОСОБА_1 .

Даних про те, що апеляційна скарга подана також і ОСОБА_2 матеріали скарги не містять. Крім того документів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 діяти в інтересах ОСОБА_2 до апеляційної скарги не надано.

Отже апелянтом вимоги ухвали не виконані, судовий збір за подання апеляційної скарги на вказане судове рішення не сплачено.

Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено, вимоги ухвали не виконані.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунені, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 квітня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд справи № 645/7396/13-ц у зв`язку із нововиявленими обставинами визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова