КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №760/2206/20 Головуючий у 1 інстанції: Букіна О.М.

Провадження №22-ц/824/10554/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

22 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченка О.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги адвоката Кепич Ірини Василівни представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, Вищої кваліфікаційної комісії суддів про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИЛА

РішеннямСолом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, Вищої кваліфікаційної комісії суддів про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 20 травня 2021 року адвокат Кепич І.В. представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначила, що повний текст рішення суду вона отримувала. У ЄДРСР повний текст рішення опубліковано 20 квітня 2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи 02 квітня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року надіслано судом: 16 квітня 2021 року, зареєстровано: 18 квітня 2021 року, оприлюднено: 20 квітня 2021 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 та її представником Кепич І.В .

Апеляційна скарга подана апелянтом 20 травня2021 року.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ч. 1 ст.127 ЦПК України, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому строк на апеляційне оскарженнярішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та/або її повернення, визначених ст. 357 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА

Клопотання адвоката Кепич Ірини Василівни представника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Кепич Ірині Василівні представнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Кепич Ірини Василівни представника ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської ради доброчесності, Вищої кваліфікаційної комісії суддів про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 14 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко