Провадження № 2/263/699/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючої судді Ікорська Є.С.,

за участі секретаря Шпичак Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради, в якій позивач просить суд визначити йому додатковий строк у три місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що він є спадкоємцем після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на будинок АДРЕСА_1 , який належить померлій на підставі договору купівлі-продажу від 16 травня 1987 року. 24 січня 2007 року її бабуся ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла усе належне їй майно онуку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Наприкінці квітня він звернувся до четвертої державної нотаріального контори у місті Маріуполі та нотаріусом роз`яснено, що у зв`язку з запровадженням карантинних заходів на території України нотаріальна контора працює в обмеженому режимі, прийом громадян не проводить. Після послаблення карантину у жовтні він знову звернувся до приватного нотаріуса Ляшенко В.Г., яким йому роз`яснено, що законодавцем не встановлено подовження строку для прийняття спадщини спадкоємцям на строк дії запровадження карантину і що він пропустив строк на прийняття спадщини, тому слід звернутися до суду. Посилаючись на указані обставини, позивач просить позовні вимоги задовольнити.

Позивач надав заяву, у якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник позивача Ліннік Н.В. надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 надала заяву, у якій просила розглянути справу за її відсутності, визнала позовні вимоги.

Від представника відповідача Маріупольської міської ради Карацюби В.Л. до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд указаної цивільної справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено учасникам їх право та строки на подачу відзиву на позов та відповіді на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 грудня 2020 року залучено Маріупольську міську раду до участі у справі у якості співвідповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 січня 2021 року закрито підготовче судове засідання та вказану цивільну справу призначено до судового розгляду по суті.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази та отримані на запит суду матеріали від приватного нотаріуса щодо спадкоємців на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася кожна із сторін, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 61990491 від 08 жовтня 2020 року, спадкова справі після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Зі змісту заповіту від 24 січня 2007 року вбачається, що ОСОБА_3 заповіла усе належне їй майно онуку ОСОБА_1 .

З листа-роз`яснення від 23 жовтня 2020 року № 380/01-16 приватного нотаріуса Ляшенка В.Г. убачається, що на усне звернення ОСОБА_1 роз`яснено, що оскільки він подав заяву на прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3 не в установлений законом строк та на момент її смерті не був зареєстровані за адресою померлої, він пропустив строк на звернення із заявою про прийняття спадщини.

Мотиви суду.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України в постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 1320цс17.

У справі установлено, що закінчився строк для подання заяви про прийняття спадщини, однак позивач протягом шестимісячного періоду після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не мав можливості, через запровадження карантину в Україні через спалах у світі короновірусу, у зв`язку з чим суд вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин.

У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За наведених обставин та норм процесуального та матеріального права, суд дійшов висновку, що у позивача як спадкоємця були обґрунтовані перешкоди для подання заяви, тому позивач пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважної причини.

Інших вагомих, достовірних та достатніх доводів, які б містили інформацію щодо предмета доказування і спростовували доводи позивача, впливали на законність і обґрунтованість його вимог суду не представлено.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1233, 1233, 1269, 1270, 1272, 1277 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 7681, 84, 89, 142, 200, 263265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у 3 (три) місяці з часу набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Маріуполі Донецької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Маріупольська міська рада, юридична адреса: проспект Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, , електронна адреса: ; www.marsovet.org.ua, засоби зв`язку: НОМЕР_4 ; +38 .

Суддя Є.С. Ікорська