Справа № 191/3154/20
Провадження № 2/191/1079/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває з 21 липня 2016 року у шлюбі зареєстрованому Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №88. Від шлюбу подружжя має малолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З травня 2020 року вони з відповідачем проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують. Позивач та відповідач мають різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого у них виникали непорозуміння та суперечки, вони втратили почуття довіри та любові один до одного. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, строку на примирення просить не надавати. Тому, враховуючи вищенаведене просить розірвати шлюб, зареєстрований 21 липня 2016 року між нею та ОСОБА_2 Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №88.

До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить розгляд справи здійснювати без її присутності.

До початку судового засідання відповідач надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги визнає.

До початку судового засідання третя особа ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, якою просить суд розглянути справу без його участі, заявлені вимоги позивача підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Факт перебування сторін у шлюбних правовідносинах з 21 липня 2016 року підтверджується копією Свідоцтва про шлюб, виданого 21.07.2016 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Серії НОМЕР_1 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис №88 (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , виданим 27 лютого 2019 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.10) та дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 , виданим 01 вересня 2016 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.11).

Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Аналізуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що позивач на даний час вагітна, а факт визнання батьком, який являється третьою особою у справі ОСОБА_3 їх спільно зачатої дитини з позивачкою підтверджується заявами, що не суперечить нормам сімейного кодексу України (ч.3 ст. 110 СК України передбачено, що чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою) та підтверджується повідомленням начальника Синельниківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_1 подали заяву про визнання батьківства до народження дитини за № 23/20.36/40 від 21.05.2021 року, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, а також врахувавши позиції сторін, викладені у письмових заявах з приводу підтримання та визнання позову відповідно, суд дійшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, як належним чином обґрунтовані.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного та ст.ст. 7, 110-113 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 10-13, 76-80, 82, 189, 198, 200, 206, 259, 263-268 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Новоозерянка Олевського району Житомирської області, та ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Полтава Полтавської області, зареєстрований 21 липня 2016 року Синельниківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що 21 липня 2016 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №88.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому рішення суду.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Суддя: А. В. Твердохліб