ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1654/20

Головуючий у першій інстанції Олещенко В. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/877/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.

секретар: Позняк О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відмову від позову до Вознесенської сільської ради Чернігівського району та області, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права на 1/2 земельної частки (пай) (сертифікат серії ЧН №0215945, зареєстрований 20.02.1997 року за №216 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Урожай» с.Буди колишньої Улянівської (нині Вознесенської) сільської ради Чернігівського району, розміром 6,25 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_4 , після смерті якого відкрилася спадщина, до складу якої належав сертифікат на право на земельну частку (пай) розміром 6,25 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Державний акт на зазначений земельний пай не виготовлявся та не видавався. Зазначене спадкове майно успадкувала мати позивача ОСОБА_3 у відповідності до ст.529, 548, 549 ЦК УРСР, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входив сертифікат на право на земельну частку (пай). За доводами ОСОБА_1 , він має право на земельну частку (пай) та обов`язок її зареєструвати, проте вирішити це питання в позасудовому порядку неможливо, оскільки померлі за життя не зареєстрували своє право на спірну частку (пай).

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2020 року позов задоволено; визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 матері ОСОБА_3 право на 1/2 частину земельної частки (пай), розміром 6,25 умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка належала ОСОБА_4 згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0215945, зареєстрованого 20.02.1997 року за № 216 у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Урожай» с. Буди колишньої Улянівської (нині Вознесенської) сільської ради Чернігівського району.

В апеляційній скарзі заступник керівника Чернігівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вознесенської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області просить скасувати вказане рішення суду та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ; здійснити розподіл судових витрат в порядку ст.141 ЦПК України та стягнути судовий збір на користь Чернігівської обласної прокуратури за подання апеляційної скарги в сумі 1261,20 грн. Апеляційна скарга мотивована тим, що у зв`язку з наданням позивачем недостовірного доказу (копії листа Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 26.02.2020) судом невірно визначено місце розташування земельної частки (паю), а саме в межах Улянівської (нині Вознесенської) сільської ради Чернігівського району Чернігівської області та безпідставно визнано за позивачем право власності на земельну частку (пай). За доводами заступника керівника Чернігівської окружної прокуратури, матеріали справи свідчать про нездійснення захисту інтересів держави відповідним органом місцевого самоврядування Вознесенською сільською радою, яка була обізнана про розгляд вказаного спору в суді, не забезпечила явку свого представника, не перевірила наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 , не заперечувала проти задоволення позовних вимог, а в подальшому не вжила заходів щодо його оскарження в апеляційному порядку.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 14 травня 2021 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою від 28 травня 2021 року призначено розгляд справи на 11-00 год. 10 червня 2021 року.

02 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду із заявою про відмову від позову з урахуванням обставин хибного визначення предмету спору місця розташування спірної земельної ділянки внаслідок помилки Міжрайонного управління у Ріпкинському та Чернігівському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області. Одночасно просив судовий збір за подання прокурором апеляційної скарги з нього не стягувати, а судові витрати покласти на суб`єкта владних повноважень, з чиєї вини неможливо було уникнути помилки щодо обставин спору на час звернення з позовом.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Оскільки відмова ОСОБА_1 від заявленого позову не суперечить вимогам закону, не порушує права та інтереси інших осіб, вона може бути прийнята колегією суддів Чернігівського апеляційного суду.

У своїй заяві ОСОБА_1 підтверджує, що наслідки відмови від позову йому зрозумілі, значення своїх дій усвідомлює.

Відповідно до ч.2 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Чернігівською обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1261,20 грн, що підтверджується платіжним дорученням №948 від 28 квітня 2021 року.

Враховуючи, що подану заяву про відмову від позову прийнято судом, з державного бюджету підлягає поверненню на користь Чернігівської обласної прокуратури 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі апеляційної скарги, в розмірі 630,60 грн.

Керуючись ст.ст.142, 255, 260, 261, 373, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Вознесенської сільської ради Чернігівського району та області, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 17 вересня 2020 року - визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської сільської ради Чернігівського району та області, Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування закрити.

Повернути Чернігівській обласній прокуратурі (14000, м.Чернігів, вул.Князя Чорного, буд.9, ЄРДПОУ 02910114) судовий збір у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн 60 коп., сплачений на рахунок Чернігівського апеляційного суду: р/рахунок UA0025739, Банк - Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37972475, Одержувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/22030101, згідно з платіжним дорученням №948 від 28 квітня 2021 року.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Судді: