Провадження № 2/679/185/2021
Справа № 679/100/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Мельниченко Т.М.,

номер справи 679/100/21,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 24 квітня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області зареєстрував шлюб з відповідачем, про що було зроблено актовий запис №52. У шлюбі в них народилося дві доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач, посилаючись на ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України, просить розірвати шлюб з відповідачем, з тих причин, що протягом останнього календарного року стосунки між ними розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, почали виникати сварки. Вже тривалий час, з листопада 2020 року, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування, примирення та збереження шлюбу між ними неможливе з підстав викладених вище. Крім того, позивач вказує, що лише формальне перебування в шлюбі шкодить його інтересам. Таке становище перешкоджає йому розвиватися фізично, розумово, морально, духовно, а також перешкоджає відчувати себе повноцінним у соціальному відношенні.

02 лютого 2021 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків на виконання ухвали судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року про залишення позовної заяви без руху.

Відповідач відзив на позовну заяву із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову не надала.

Будь-які інші заяви від учасників справи до суду не подавались.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21 січня 2021 року вказану вище позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 04 лютого 2021 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 25 лютого 2021 року сторонам наданий строк три місяці на примирення, провадження у справі зупинено.

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 травня 2021 року провадження у справі поновлено.

Інші процесуальні дії по справі судом не здійснювалися.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Кожен з них окремо подав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позивач позов підтримав, а відповідач такий визнала.

Суд, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що позов належить задовольнити зважаючи на таке.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 24 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області, судом установлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24 квітня 2004 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції в Хмельницькій області, про що було зроблено актовий запис №52 (арк. спр. 4).

У шлюбі у сторін народилися донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницькій області та донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 03 липня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницькій області (арк.спр. 5,6) .

Позивач, вказуючи на наявність підстав для розірвання шлюбу, звернувся до суду з вказаним позовом за захистом свого порушеного права.

Таким чином, спірні правовідносини з приводу припинення шлюбу, що виникли між сторонами по справі, регулюються нормами права, які містяться в главі 11 Сімейного кодексу України (далі СК України).

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, що визначено ч. 3 ст. 105 СК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Виходячи з аналізу наведених норм закону та встановлених судом обставин факту припинення між сторонами шлюбних стосунків, суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та подальше спільне проживання лише суперечитиме інтересам останніх, що має істотне значення.

При цьому судом враховуються аргументи позивача, наведені ним в позові на підтвердження підстав для його задоволення.

При вирішенні спору суд застосовує норми права, які містяться в ст.ст. 105, 110, 112 СК України, та на окремі з яких вірно посилається позивач в поданому позові.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд, приймаючи до уваги наявність у подружжя неповнолітніх дітей, не вбачає підстав для зупинення провадження по справі, в зв`язку з наданням сторонам повторно строку на примирення.

При цьому судом враховується те, що відповідач визнала позов та погоджується на розірвання шлюбу, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову.

За вказаних обставин, суд вважає, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом задоволення позову повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує те, що відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, тому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а решту 50 відсотків судового збору стягнути на його користь з відповідача згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 квітня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №52.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору, сплаченого при поданні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 25 червня 2021 року.

Суддя О.М. Гавриленко