У Х В А Л А

про оголошення розшуку боржника

08.06.2021 року м.Мостиська

єун 448/629/21

провадження №6/448/14/21

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Білоус Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська подання старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ціжман Олени Станіславівни, погоджене з начальником Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дідик Р.З., про розшук боржника ОСОБА_1 , -

учасники справи:

заявник старший державний виконавець Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Ціжман О.С. не з`явилася,

боржник ОСОБА_1 - не з`явився,

стягувачі - представник Львівської міської ради, представник Яворівської районної ради, ОСОБА_2 - не з`явилися,

встановив:

Старший державний виконавець Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ціжман О.С. 21.05.2021 року звернулася до Мостиського районного суду Львівської області із поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання, зазначила, що на виконанні у Мостиського відділі державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)знаходиться виконавче провадження ВП №57129946 з примусового виконання виконавчих документів:

- виконавчого листа № 460/3156/17 від 31.10.2017 року виданого Яворівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 в користь Львівської міської ради на суму 8354,46 гри., |

- виконавчого листа № 460/3156/17 від 31.10.2017 року виданого Яворівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 в користь Яворівської районної ради на суму 3216,83 грн.,

- виконавчого листа № 460/73/13-ц від 12.11.2013 року виданого Яворівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 на суму 82642,08 грн.

Стверджує, що головним державним виконавцем Кірш В.М., керуючись ст.ст.3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження" 20.03.2017 року та 29.11.2017 року винесено постанови про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем направлено запити до відповідних установ щодо перевірки майнового стану боржника. Нерухоме майно відсутнє, боржник не перебуває на пенсійному обліку, номерів рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах та джерела отримання доходів боржника - відсутні.

Наголошує, що боржнику направлялись виклики, однак до відділу боржник не з`являється, про причини неявки виконавцю не відомо.

Зазначає, що згідно актів державного виконавця від 21.08.2019 р. ,16.09.2019 р., 30.01.2020 р. та 10.03.2020 р. боржник ОСОБА_1 за адресою вказаною у виконавчих документах не проживає, місце перебування його невідоме.

Державним виконавцем 28.01.2020 року скеровано запит в Судововишнянську міську раду для надання інформації стосовно місця реєстрації, проживання та перебування боржника - ОСОБА_1 . Згідно відповіді №239/02-18 від 12.02.2020 року Судововишнянської міської ради громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, але не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Крім цього, наголошує, що 07.12.2020 державним виконавцем скеровано до Мостиського районного суду Подання про примусовий привід боржника - ОСОБА_1 . Ухвалою №448/60/21 провадження №6/448/3/21 від 27.01.2021 р. Мостиського районного суду подання про примусовий привід боржника задоволено та доручено виконання приводу Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП в Львівській області. Згідно рапорту ДОП СППП ВП №1 ВП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Ваць І. від 13.03.2021 р. встановлено, що боржник - ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 зареєстрований, але багато років не проживає. Зі слів брата встановлено, що боржник виїхав за кордон до Республіки Польща декілька років тому, коли повернеться йому не відомо. Зі слів сусідів місце перебування боржника їм не відоме.

Таким чином місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 на даний час невідоме.

На підставі вищенаведеного, просить суд вирішити питання про розшук гр. ОСОБА_1 , так як останній ухиляється від виконання рішення суду.

В судове засідання заявник старший державний виконавець Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Ціжман О.С. не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву, в якій подання підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без участі представника Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів).

Боржник ОСОБА_1 - в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини своєї неявки та не надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Стягувачі - представник Львівської міської ради та представник Яворівської районної ради про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи (подання) за їх відсутності до суду не надходило.

Стягувачка - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, проти задоволення подання не заперечує.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду подання.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подання старшого державного виконавця Мостиського ВДВС у Яворівському районі Львівської області ЗМУ МЮ (м. Львів) Ціжман О.С., в межах заявлених вимог, заяву стягувачки ОСОБА_2 про судовий розгляд у її відсутності, враховуючи повідомлення інших учасників справи щодо участі у судовому засіданні, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішення суду (ст. 129 Конституції України).

Згідно із ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Принцип обов`язковості судового рішення, закріплений на конституційному рівні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України), набуває свого втілення у судоустрійному і процесуальному законодавстві. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом. Судове рішення, яким закінчується розгляд справи, є найважливішим актом судової влади. Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення» воно покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права. Судове рішення ухвалюється іменем України незалежно від того, до якого рівня судової системи або юрисдикції належить суд і в якому складі суддів (одноособово чи колегіально) розглянуто справу; саме в ньому підбивається підсумок судового розгляду.

Принцип обов`язковості судових рішень, що набрали законної сили, надає їм властивості закону по справі, у якій вони постановлені. Тому вони є обов`язковими для виконання на території України всіма фізичними і юридичними особами, яких ці рішення стосуються.

Примусове виконання судових рішень в Україні покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Умови та порядок виконання рішень суддів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Одним із таких заходів може бути оголошення розшуку боржника.

Відповідно до п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно частини 1 статті 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (місцезнаходженням) стягувача.

Судом встановлено, що в Мостиському відділі державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває зведене виконавче провадження №57129946 з примусового виконання виконавчих документів:

- виконавчого листа № 460/3156/17 від 31.10.2017 року виданого Яворівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 в користь Львівської міської ради на суму 8354,46 гри., |

- виконавчого листа № 460/3156/17 від 31.10.2017 року виданого Яворівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 в користь Яворівської районної ради на суму 3216,83 грн.,

- виконавчого листа № 460/73/13-ц від 12.11.2013 року виданого Яворівським районним судом Львівської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_2 на суму 82642,08 грн.

Загальна сума заборгованості по виконавчих документах становить 94213,37 грн.

20.03.2017р. та 29.11.2017 р. головним державним виконавцем Кірш В. М. винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень та скеровано запити в реєструючі майно органи Територіальний сервісний центр 4647 та Відділ Держземагенства у Мостиському районі для перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповідей №09-23/3208 від 04.03.2019р., №09-23/11724 від 07.08.2019 р., №5-13-0.26-467/110-18 від 02.08.2018 р. відділу Держгеокадастру в Мостиському районі за боржником земельні ділянки не зареєстровані.

Згідно відповідей від 05.11.2018 р., 30.01.2019 р., 02.04.2019 р., 08.08.2019 р., 23.01.2020 р., Пенсійного фонду України щодо осіб- боржників які отримують пенсії та які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами про останнє місце праці від боржник на обліку як одержувач пенсії не перебуває, за трудовими та цивільно-правовими договорами не працює та пенсії не отримує.

Згідно відповідей від 05.11.2018 р., 30.01.2019 р., 03.04.2019 р., 08.08.2019 р. та 22.01.2020 р., Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб та номери відкритих рахунків боржник не працює, відкритих рахунків не виявлено.

Державним виконавцем 01.11.2018 р. скеровано запит про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень, нерухомого майна та зареєстрованого нерухомого майна за боржником не виявлено.

Державним виконавцем здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_1 та складено акт державного виконавця від 04.09.2018 р., встановлено, що майна належного боржнику на праві приватної особистої власності за ним не виявлено. За місцем реєстрації боржник не проживає та місце перебування його невідоме.

Згідно відповіді від 10.09.2018 р. Державної міграційної служби України боржник ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон.

19.07.201р. та 06.11.2018 р. державним виконавцем скеровано подання до Мостиського районного суду про обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Ухвалою №448/1800/18 від 23.11.2018 р. Мостиського районного суду Львівської області подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України - ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно відповідей з Територіального сервісного центру 4647 від 08.08.2018 р., 02.05.2019 р., 07.08.2019 р., 24.01.2020р. транспортні засоби за боржником не виявлені.

Ухвалою Мостиського районного суду №448/1502/19 від 10.10.2019 р. встановлено тимчасове обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх боргових зобов`язань без вилучення паспортного документа.

Згідно відповіді №0.184-20606/0/18-19 від 24.12.2019 р. Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України 18.12.2019 р. внесено відомості стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідної бази даних Державної Прикордонної служби України.

Згідно актів державного виконавця від 21.08.2019 р.,16.09.2019 р., 30.01.2020 р. та 10.03.2020 р. боржник за даною адресою не проживає, місце перебування його невідоме.

Згідно інформаційної довідки №198755553 від 03.02.2020 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно накладено арешт на все нерухоме майно боржника та іншого зареєстрованого майна на яке б можна було звернути стягнення не виявлено.

Згідно відповіді №239/02-18 від 12.02.2020 р. Судововишнянської міської ради громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований, але не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно інформаційної довідки №209543879 від 20.05.2020 р. за боржником майна на праві особистої приватної власності не виявлено.

Ухвалою №448/60/21 провадження №6/448/3/21 від 27.01.2021 р. Мостиського районного суду подання про примусовий привід боржника задоволено та доручено виконання приводу Мостиському ВП Яворівського ВП ГУНП в Львівській області.

Згідно рапорту ДОП СППП ВП №1 ВП Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції Ваць І. від 13.03.2021 р. встановлено, що боржник - ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 зареєстрований, але багато років не проживає. Зі слів брата встановлено, що боржник виїхав за кордон до Республіки Польща декілька років тому, коли повернеться йому не відомо. Зі слів сусідів місце перебування боржника їм не відоме.

Згідно відповіді №99806607 від 26.03.2021 р. Державної Прикордонної служби України Бучківський ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 28.11.2017 р. по 25.03.2021 р. у Державній Прикордонній службі України відсутні дані щодо перетину боржником державного кордону.

Згідно відповіді №99807169 від 26.03.2021 р. ДФСУ за боржником відсутня інформація про джерела отримання доходів боржником.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №0 від 29.03.2021 р. щодо зміни імені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державному реєстрів актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про зміну імені відсутня.

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану №4 від 29.03.2021 р. щодо смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державному реєстрів актів цивільного стану громадян інформація щодо актового запису про смерть відсутня.

Місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 на даний час невідоме.

Отже, враховуючи що боржник ОСОБА_1 зобов`язання не виконує, за адресою вказаною у виконавчому документі не проживає, де на даний час проживає відділу ДВС невідомо. В ході проведення виконавчих дій, до компетентних органів направлялись запити з метою виявлення майна, належного боржнику, джерел офіційного отримання доходів та рахунків, відкритих в фінансових установах. Однак, майна, на яке можна було б звернути стягнення, коштів на рахунках фінансових установ, джерел офіційного отримання доходу не виявлено.

Таким чином, вжиті державним виконавцем заходи не призвели до встановлення місця проживання боржника, тому суд вважає, за необхідне подання старшого державного виконавця про оголошення розшуку боржника задовольнити.

Суд розглядає подання державного виконавця у десятиденний строк і за результатами його розгляду постановляє ухвалу, яка направляється органам, що будуть здійснювати розшук.

Керуючись ст.ст.259-261, 353, 438 ЦПК України, суд,-

постановив:

Подання старшого державного виконавця Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Ціжман Олени Станіславівни, погоджене з начальником Мостиського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Дідик Р.З., про розшук боржника ОСОБА_1 , - задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .

Розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , доручити відділенню поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області.

Про результати розшуку повідомити Мостиський відділ державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http:// ms.lv.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Б.Білоус

Ухвала суду набрала законної сили «______»________________20___ року

Суддя Ю.Б.Білоус