Справа №591/7668/20
Провадження № 2-зз/591/15/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача Кравченка П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву представника Науково-виробничої приватної фірми «Алтера» Шишлевського Руслана Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року у справі № 591/7668/20 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

11 червня 2021 року предстанвик НВПФ «Алтера» Шишлевський Р.М. звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи її тим, що Зарічним районним судом м. Суми розглядається цивільна справа №591/7668/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , НВПФ «Алтера», ТОВ «Агротехсервіс»,ТОВ «Торговий дім 2020», ТОВ «Украгротранс-1», ТОВ «Компанія «Агроопт», ТОВ «Торгагро Плюс», ТОВ «Техноагросвіт», ТОВ «Будсервіс ТК», ТОВ «Керамобуд», ТОВ «Автоагросервіс-2020», ТОВ «Власний дім 2020», ТОВ «Керасвіт», ТОВ «Суми Будрезерв», ТОВ «Ремонтна Компанія», ТОВ «Електроторг Суми», ТОВ «Баланс Інжиніринг Суми», ТОВ «Житлобуд Суми», ТОВ «Агро-Траст-2020», ТОВ «Ленд Агро 2020», ТОВ «Агросвітбуд 2020», ТОВ «Агрозапас», ТОВ «Смарт Агро-1», ТОВ «Сільгоспленд», ТОВ «Техремонт 2020», ТОВ «Телеторг Суми», ТОВ «Тепло Суми», ТОВ «Зерноагро-1», ТОВ «Моресвіт», ТОВ «Фарфор-плюс», ТОВ «Технобуд ТК», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Т.А. про визнання угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 фіктивною з моменту її укладання.

02 червня 2021 року за заявою третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2» Зарічний районний суд м. Суми постановив ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення заборони на розпорядження та користування на загальних зборах співвласників ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» (код ЄДРПОУ - 42099424) частками по 1/30, належними кожному окремо, в квартирі АДРЕСА_2 , наступним співвласникам вказаної квартири (без заборони відчуження зазначених часток): НВПФ «Алтера», ТОВ «Агротехсервіс», ТОВ «Торговий дім 2020», ТОВ «Украгротранс-1», ТОВ «Компанія «Агроопт», ТОВ «Торгагро Плюс», ТОВ «Техноагросвіт», ТОВ «Будсервіс ТК», ТОВ «Керамобуд», ТОВ «Автоагросервіс-2020», ТОВ «Власний дім 2020», ТОВ «Керасвіт», ТОВ «Суми Будрезерв», ТОВ «Ремонтна Компанія», ТОВ «Електроторг Суми», ТОВ «Баланс Інжиніринг Суми», ТОВ «Житлобуд Суми», ТОВ «Агро-Траст-2020», ТОВ «Ленд Агро 2020», ТОВ «Агросвітбуд 2020», ТОВ «Агрозапас», ТОВ «Смарт Агро-1», ТОВ «Сільгоспленд», ТОВ «Техремонт 2020», ТОВ «Телеторг Суми», ТОВ «Тепло Суми», ТОВ «Зерноагро-1», ТОВ «Моресвіт», ТОВ «Фарфор-плюс», ТОВ «Технобуд ТК».

Судове засідання у справі 02 червня 2021 року та проголошення Ухвали відбулося за відсутності представника Відповідача (заявника).

Науково-виробнича приватна фірма «Алтера» вважає ухвалу незаконною. Свою позицію обґрунтовує наступним.

В ухвалі не наведено (не зазначено, не вирішено):

- обґрунтування існування реальної загрози невиконання або утруднення виконання рішення суду в разі задоволення позову ОСОБА_2 ;

- які вимоги заявлені ОСОБА_2 до суду (про визнання договору недійсним) забезпечують заходи встановлені в Ухвалі, враховуючи той факт, що судом задоволено заяву ОСББ, яке не є позивачем у справі, а залучене судом третьою особою без самостійних вимог на предмет спору;

- якими доказами (дослідженими судом) підтверджено наявність фактичних обставин, з якими пов`язано застосування заходів забезпечення позову;

- чим керувався суд, визначаючи співмірність застосованого ним виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам;

- яким чином суд пересвідчився, що між сторонами дійсно існує спір, як зазначено вище, ОСББ є третьою особою без самостійних вимог, а не співпозивачем у справі;

- оцінки доводам заявника щодо забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості та адекватності таких вимог, враховуючи те, що суд вживаючи заходи забезпечення фактично позбавив Відповідачів (в т.ч. Заявника) права участі в управлінні ОСББ, і таке втручання у права Відповідачів (в т.ч. Заявника) не має жодного розумного обґрунтування, а задоволена заява ОСББ про вжиття заходів забезпечення позову неадекватна;

- якою нормою ЦПК України чи іншими законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, передбачено вжитий судом захід забезпечення позову.

Зазначає, що рішенням господарського суду Сумської області від 20 травня 2021 року по справі №920/65/21, на яке суд посилався в ухвалі, як станом на 02 червня 2021 року, так і на даний час, не набрало законної сили, що вбачається з інформації розміщеної в Єдиному державному реєстрі судових рішень (https://reyestr.court.gov.ua/Review/97283360).

З системного аналізу зазначених норм матеріального права вбачається, що права співвласника багатоквартирного будинку брати участь в управлінні ОСББ у порядку, визначеному Законом №2866-ІІІ і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання, витікають та безпосередньо пов`язані із наявністю права власності на квартиру та/чи нежитлове приміщень у багатоквартирному будинку.

Предметом позову ОСОБА_2 по даній справі є визнання фіктивним (з моменту його укладення) договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 укладеного між ОСОБА_3 та іншими відповідачами 02 липня 2020 р.

Наслідком задоволення позовних вимог ОСОБА_2 є втрата НВПФ «АЛТЕРА» права власності на 1/30 частину квартири АДРЕСА_2 , і відповідно похідних прав - брати участь в управлінні ОСББ у порядку, визначеному Законом №2866-ІІІ і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання.

З наведеного вбачається, що вжитий судом захід забезпечення позову шляхом накладення заборони на розпорядження та користування на загальних зборах співвласників ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» (код ЄДРПОУ - 42099424) частками по 1/30, належними кожному окремо, в квартирі, наступним співвласникам вказаної квартири (без заборони відчуження зазначених часток), - змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, при цьому спір не вирішено по суті.

Посилаючись на вказані обставини, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року у справі № 591/7668/20 про забезпечення позову.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 червня 2021 року заява прийнята до провадження суддею Сидоренко А.П., призначена до розгляду на 16 червня 2021 року, 13 год. 30 хв.

В судове засідання 16 червня 2021 року з`явився представник заявника ОСОБА_1 , протокольною ухвалою головуючого розгляд заяви відкладено до 22 червня 2021 року, 15 год. 30 хв. у зв`язку з клопотанням представника ОСОБА_2 адвоката Кравченка П.А. про відкладення та у зв`язку з неявкою інших учасників процесу, а також відсутністю даних про їх належне сповіщення про дату та час розгляду заяви.

22 червня 2021 року від представника третьої особи ОСББ «Герасима Кондратьєва, 127/2» Павленко Л.Д. надійшла заява про відвід судді.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 червня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді Сидоренко А.П.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заяву про скасування заходів забезпечення підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити її, представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кравченко П.А. заперечував проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Інші учасники справи належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, але в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяву, матеріали справи № 591/7668/20, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів цивільної справи № 591/7668/20 року в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «Алтера», ТОВ «Агротехсервіс»,ТОВ «Торговий дім 2020», ТОВ «Украгротранс-1», ТОВ «Компанія «Агроопт», ТОВ «Торгагро Плюс», ТОВ «Техноагросвіт», ТОВ «Будсервіс ТК», ТОВ «Керамобуд», ТОВ «Автоагросервіс-2020», ТОВ «Власний дім 2020», ТОВ «Керасвіт», ТОВ «Суми Будрезерв», ТОВ «Ремонтна Компанія», ТОВ «Електроторг Суми», ТОВ «Баланс Інжиніринг Суми», ТОВ «Житлобуд Суми», ТОВ «Агро-Траст-2020», ТОВ «Ленд Агро 2020», ТОВ «Агросвітбуд 2020», ТОВ «Агрозапас», ТОВ «Смарт Агро-1», ТОВ «Сільгоспленд», ТОВ «Техремонт 2020», ТОВ «Телеторг Суми», ТОВ «Тепло Суми», ТОВ «Зерноагро-1», ТОВ «Моресвіт», ТОВ «Фарфор-плюс», ТОВ «Технобуд ТК», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва, 127/2», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Бурбика Тамара Анатоліївна про визнання угоди купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 фіктивною з моменту її укладання,.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року накладено заборону на розпорядження та користування на загальних зборах співвласників ОСББ «Герасима Кондратьєва 127/2» (код ЄДРПОУ - 42099424) частками по 1/30, належними кожному окремо, в квартирі АДРЕСА_2 , наступним співвласникам вказаної квартири (без заборони відчуження зазначених часток): НВПФ «Алтера», ТОВ «Агротехсервіс», ТОВ «Торговий дім 2020», ТОВ «Украгротранс-1», ТОВ «Компанія «Агроопт», ТОВ «Торгагро Плюс», ТОВ «Техноагросвіт», ТОВ «Будсервіс ТК», ТОВ «Керамобуд», ТОВ «Автоагросервіс-2020», ТОВ «Власний дім 2020», ТОВ «Керасвіт», ТОВ «Суми Будрезерв», ТОВ «Ремонтна Компанія», ТОВ «Електроторг Суми», ТОВ «Баланс Інжиніринг Суми», ТОВ «Житлобуд Суми», ТОВ «Агро-Траст-2020», ТОВ «Ленд Агро 2020», ТОВ «Агросвітбуд 2020», ТОВ «Агрозапас», ТОВ «Смарт Агро-1», ТОВ «Сільгоспленд», ТОВ «Техремонт 2020», ТОВ «Телеторг Суми», ТОВ «Тепло Суми», ТОВ «Зерноагро-1», ТОВ «Моресвіт», ТОВ «Фарфор-плюс», ТОВ «Технобуд ТК» .

Відповідно до вимог ч. 1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як вбачається зі змісту заяви представника Науково-виробничої приватної фірми «Алтера» Шишлевського Р.М. про скасування заходів забезпечення позову, в ній не наведено обставин, які б вказували на те, що потреба у застосуванні заходів забезпечення позову відпала. Також на обґрунтування таких доводів не надано доказів.

Фактично в заяві про скасування заходів забезпечення позову висловлюється незгода з прийнятою Зарічним районним судом м. Суми ухвалою від 02 червня 2021 року, що не є підставою для скасування таких заходів.

За таких обставин у задоволенні заяви представника Науково-виробничої приватної фірми «Алтера» Шишлевського Р.М. про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Науково-виробничої приватної фірми «Алтера» Шишлевського Руслана Миколайовича про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 02 червня 2021 року у справі № 591/7668/20 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду виготовлена 25 червня 2021 року.

Суддя А.П.Сидоренко