У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Ткачук О. М.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Регіональний сервісний центр в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України, про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Регіональний сервісний центр в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України, про визнання договору недійсним.

Зазначала, що відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2018 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Регіональний сервісний центр в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору недійсним - задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки AUDI, модель А6, 2005 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про відмову від позову, ОСОБА_1 просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2018.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу за її відсутності.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надішли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник Регіонального сервісного центру в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності учасників справи.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2018 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Регіональний сервісний центр в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України про визнання договору недійсним - задоволено.

Накладено арешт на автомобіль марки AUDI, модель А6, 2005 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 18.05.2021 прийнято відмову ОСОБА_2 від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Регіональний сервісний центр в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України, про визнання договору недійсним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Регіональний сервісний центр в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України, про визнання договору недійсним - закрито.

Крім того, згідно з зазначеною ухвалою скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2018, згідно якої накладено арешт на автомобіль марки AUDI, модель А6, 2005 року випуску, н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ураховуючи те, що питання про скасування заходів забезпечення позову, застосованих відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2018, було вирішено в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 18.05.2021, правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст. ст. 158, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Регіональний сервісний центр в м. Києві Міністерства внутрішніх справ України, про визнання договору недійсним - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук