Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2613/20
Номер провадження2/711/481/21

22 червня 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого-судді Демчика Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Кофановій А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та стягнення грошової компенсації,-
В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та стягнення грошової компенсації.
За результатом розгляду справи, 09 червня 2021 року ухвалено рішення, яким позов задоволено повністю. Визнано автомобіль марки Toyota Venza 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість Ѕ частини автомобіля Toyota Venza 2010 року випуску, д.г.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
09.06.2021 року винесена вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст вказаного рішення складений 18.06.2021 року.
При цьому, встановлено, що судом не зазначена повна вартість вищевказаного автомобіля, в зв`язку з чим не визначена Ѕ частина спірного автомобіля в розмірі 226 957.50 грн, яку необхідно з стягнути з відповідача на користь позивача.
Відповідно до положень першого речення ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Сторони в судове засідання не викликались.
Враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення
Частиною 3 ст.270 УПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
09 червня 2021 року судом ухвалено рішення та винесено вступну та резолютивну частину, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенні в повному обсязі та визнано автомобіль марки Toyota Venza 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 вартість Ѕ частини автомобіля Toyota Venza 2010 року випуску, д.г.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Разом з тим, при винесенні вступної та резолютивної частини рішення судом не визначена повна вартість автомобіль марки Toyota Venza 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .
Однак, як вбачається з матеріалів справи сторони погодили, що ринкова вартість вказаного автомобіля на момент звернення позивача з позовом до суду становить 453915.00 грн. Отже, ринкова вартість Ѕ частини спірного автомобіля складає 226957.50 грн.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Таким чином, з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення, оскільки без зазначення у судовому рішенні вартості Ѕ частини спірного автомобіля, унеможливлює виконання рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 259, 265, 270, 355 ЦПК України суд, -
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним майном подружжя та стягнення грошової компенсації, ухвалити додаткове рішення.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання АДРЕСА_2 ) вартість Ѕ частини автомобіля Toyota Venza 2010 року випуску, д.г.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в сумі 226 957 грн. 50 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду, через Придніпровський районний суд м.Черкаси, протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Головуючий: Р. В. Демчик