ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/246/21 Справа № 177/547/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
УХВАЛА

25 червня 2021 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

розглянула у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, третя особа Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бурлак Ростислав Олександрович, Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2017 року змінено в частині правового обґрунтування підстав відмови в позові.

06 квітня 2021 року року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеній постанові, а саме: у мотивувальній частині постанови було помилково зазначено Постановою Верховного Суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено замість правильного Постановою Верховного Суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - задоволено.

Справа розглядається без повідомлення учасників справи, в порядку ч.2 ст.369 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно постановою Верховного Суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (а.с. 138-140 т.2).

А тому, у постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року допущено описку та вказано помилково Постановою Верховного Суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено замість правильного Постановою Верховного Суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - задоволено.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно виправити допущену описку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, зазначивши вірно Постановою Верховного Суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено, замість помилково зазначеного Постановою Верховного Суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року задовольнити.

Виправити описку у постанові Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, зазначивши вірно Постановою Верховного Суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 задоволено, замість помилково зазначеного Постановою Верховного Суду від 30 червня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

М.Ю.Петешенкова