Справа № 128/3500/21
УХВАЛА

20 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міськрайонного суду Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Гайсинської міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме - належності правовстановлюючого документу її батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб (ч. 4 ст. 294 ЦПК України).

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

Однак в порушення вказаної норми закону, заявницею, яка просить встановити факт належності її батьку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №264059 від 26.05.2008, площею 1,6551 га, кадастровий номер 0:01:004:0221, виданого на ім`я ОСОБА_2 , не зазначено причин неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; не зазначено доказів тому. Тобто, що заявниця зверталася до органу, який видав правовстановлюючий документ, для виправлення помилки у ньому, проте отримала відмову в такому виправленні помилки.

Окрім того, заявницею ОСОБА_1 не викладено обставин та не зазначено доказів того, що померлий ОСОБА_2 є її батьком. Тобто, докази, за якими прослідковується та підтверджується родинний зв`язок між померлим ОСОБА_2 та заявницею ОСОБА_1 .

Також, вказуючи у заяві про наявність інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 і які відмовилися від неї, не викладено обставин такої відмови та не зазначено доказів тому.

Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання заяви у новій редакції із усуненням зазначених вище недоліків у відповідній кількості копій до кількості заінтересованих осіб. Дані недоліки мають бути усунені у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо, заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 318, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Гайсинської міської ради Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і повертається заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 20.12.2021.

Суддя Л.П. Шевчук