Справа № 2-740/11 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 39 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

20 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2021 року відмовлено ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (далі Товариство) у поновленні пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-740/11, виданого Богунським районним судом м. Житомира 20.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 290 659,60 грн, судового збору 850 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн. Відмовлено у поновленні пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-740/11, виданого Богунським районним судом м. Житомира 20.05.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 290 659,60 грн, судового збору 850 грн та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн.

03 грудня 2021 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначило, що копію оскаржуваної ухвали Товариство отримало 22 листопада 2021 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі суду першої інстанції, який долучено до апеляційної скарги.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Оскільки матеріали справи не містять доказів про вручення ТОВ «ОТП Факторинг Україна» копії оскаржуваної ухвали суду, а штемпель вхідної кореспонденції, який міститься на супровідному листі суду першої інстанції свідчить про її отримання Товариством 22 листопада 2021 року, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» строк на апеляційне оскарження ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07 жовтня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя