Справа № 535/1117/21
Провадження № 2/535/357/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Мальцева С.О.,

при секретарі- Білик Н.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Котелевської селищної ради Полтавської області;

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , батьківських прав щодо сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з ухиленням від виконання своїх обов`язків щодо виховання та розвитку дітей.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 17 листопада 2021 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08 грудня 2021 року (а.с. 51-52).

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву від 08.12.2021 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовільнити з підстав викладених у позові (а.с 59).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 07.12.2021 року, в якій просить суд провести судове засідання без його участі, зазначивши що позовні вимоги щодо позбавлення його батьківських прав визнає в повному обсязі.(а.с 58).

Третя особа - Служба у справах дітей Котелевської селищної ради Полтавської області у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник за довіреністю від 19.07.2021 року - Лоханчук М.П. надала до суду заяву від 08.12. 2021 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, також надала висновок від 02.12.2021 року № 208 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 (а.с. 60-65).

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На думку суду в матеріалах справи є достатньо доказів для її слухання та прийняття рішення по суті справи, і такий розгляд справи не буде порушенням права відповідача, як сторони у цивільному процесі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи (а.с.1-66), вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини приходить до переконання, що позовну заяву слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

04 червня 2013 року сторони повторно зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС Котелевського районного управління юстиції, який згідно рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 28.10.2014 року, яке набрало законної сили 08.11.2014 року, було розірвано.

Сторони мають двох дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим відділом РАЦС Котелевського РУЮ Полтавської області 20.10.2006 року, свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим відділом ДРАЦС РС Котелевського РУЮ у Полтавській області 12.07.2013 року.

Згідно рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 27 лютого 2009 року, яке набрало законної сили 10.03.2009 року, проводиться стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 лютого 2009 року і до повноліття дитини.

Згідно рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 23 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили 03.11.2014 року, проводиться стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щомісячно, починаючи з 13.10.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Як стверджує позивачка відповідач взагалі не спілкується з дітьми, не приймає жодної участі в їх житті. Останнього разу він зустрічався з ними ІНФОРМАЦІЯ_8 на дні народженні старшого сина ОСОБА_3 (тоді йому виповнилося 8 років). На той час меншому сину ОСОБА_4 був лише 1 рік. Після того діти його не бачили. Старший син трішки пам`ятає його зовнішній вигляд, а от менший взагалі не знає як він і виглядає.

Позивачка з дітьми спільно родиною проживають в АДРЕСА_2 , про що свідчить акт обстеження житлово-побутових умов домогосподарства від 21.10.2021 року, складений депутатом Котелевської селищної ради Сідненко Наталією Петрівною та сусідами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про те, що в даному господарстві зареєстровані і проживають громадяни: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також проживає, без реєстрації, громадянин: ОСОБА_10 .

Згідно акту обстеження умов проживання від 19.10.2021 року, складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Котелевської селищної ради Лоханчук М.П., депутатом Котелевської селищної ради Сідненко Н.П. встановлено, що батько ОСОБА_2 з родиною не проживає, матеріально не допомагає, їх життям та здоров`ям не цікавиться.

Відповідач не приймає участі в фінансовому утриманні синів, ні в їх культурному, духовному розвитку. Взагалі ніколи не цікавився їх життям, їх уподобаннями, навчанням.

На виконані у Котелевському районному відділі державної виконавчої служби Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває два виконавчих документа про стягнення на користь ОСОБА_1 на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі ј частки заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку - виконавчий лист № 535/994/14-ц від 21.11.2014 року та № 2-124 від 11.03.2009 р.

Станом на 02.11.2021 року заборгованість по кожному виконавчому провадженню становить 97893,76 грн., про що свідчать надані Котелевським відділом державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області розрахунки заборгованості за вих. № 5795 від 02.11.2021 року.

Згідно довідки за № 47, наданої ЗДО (ясла- садок) «Дзвіночок» Котелевської селищної ради 25.10.2021 року повідомлено про те, що ОСОБА_4 дійсно відвідував дошкільний навчальний заклад «Дзвіночок» селища Котельва Полтавської області, але тато ОСОБА_2 не брав участі у навчанні і вихованні свого сина.

Згідно довідкою від 26.10.2021 року, наданою Луговою Ю.В. , класним керівником учня 3-А класу опорного закладу Котелевської гімназії № 1 імені С.А. Ковпака ОСОБА_4 , вбачається, що ОСОБА_4 навчається в Котелевській гімназії № 1 імені С.А. Ковпака з 1 вересня 2019 року. Протягом навчання в гімназії мати учня ОСОБА_1 систематично спілкувалася з класним керівником, цікавилася навчанням та виховним процесами в гімназії, приймала активну участь в виховних заходах, постійно відвідувала батьківські збори. Батько ОСОБА_2 за період навчання сина в гімназії, в тому числі за останні шість місяців, з класним керівником жодного разу не спілкувався, навчанням сина не цікавився.

Згідно з характеристикою ОСОБА_3 , учня 9-Б класу опорного закладу Котелевської гімназії № 1 імені С.А. Ковпака, наданою класним керівником Деримарко Н.В. та директором школи Довгушою В.В. було повідомлено, що за час навчання ОСОБА_3 з 3 по 9 клас, в тому числі за останні 6 місяців, його батько, ОСОБА_2 , контакту з школою не підтримував, батьківські збори не відвідував. Мати, ОСОБА_1 , постійно підтримує контакт з класним керівником, цікавиться успішністю та поведінкою учня, відвідує батьківські збори.

Законодавство про охорону дитинства ґрунтується на Конституції України, Конвенції ООН про права дитини, міжнародних договорах, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і складається із Закону України «Про охорону дитинства», а також інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у цій сфері.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Стаття 18 Конвенції про права дитини передбачає, що батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ст. 150 СК України передбачено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Виходячи із змісту вимог ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» за № 3 від 30.03.2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. При цьому, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Таким чином, найважливіший обов`язок матері та батька - це обов`язок виховувати, ростити дитину. Це обов`язок не лише перед дитиною, а й перед усією родиною та суспільством.

Відповідно ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

18 листопада 2020 року позивачкою подавався позов до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав. У результаті розгляду даної справи висновком служби у справах дітей Котелевської районної державної адміністрації Полтавської області від 10.12.2020 р. за №01-23/424 визнано було доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав стосовно наших дітей.

Котелевський районний суд Полтавської області врахував, що позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків. Для можливості зміни поведінки відповідача суд вважав за потрібне попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків, строком на шість місяців.

Так, згідно рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 31.03.2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа служба у справах дітей Котелевської селищної ради було відмовлено та попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та про їх можливі наслідки у разі їх неналежного виконання - позбавлення батьківських прав. Судом було покладено на орган опіки та піклування - службу у справах дітей Котелевської селищної ради контроль за виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків відносно сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на шість місяців.

Проте після спливу цих 6-ти місяців поведінка відповідача так і не була змінена. Він жодного разу і спробував знайти контакт з дітьми, не виявив бажання приїхати до них у гості чи поцікавитися їх шкільним життям у класних керівників.

Відсутність будь - якої зацікавленості у шкільному житті синів підтверджується характеристикою та довідкою, що були надані навчальним закладом, де вказано, що батько ОСОБА_2 за період навчання синів в гімназії, в тому числі за останні шість місяців, з класним керівником жодного разу не спілкувався, навчанням синів не цікавився, контакту з школою не підтримував, батьківські збори не відвідував.

Окрім того, з моменту розгляду справи, з березня 2021 року, ОСОБА_2 так і не звернувся до служби у справах дітей з проханням визначення графіку спілкування його з дітьми. Ним не було вчинено жодних дій, які б свідчили про його намір відновити стосунки з синами та брати участь у їх вихованні, хоча йому достовірна відома адреса місця проживання, місця навчання дітей і мій контактний номер телефону, що був вказаний у позові вперше до цього є незмінним.

За останній рік сума заборгованості зі сплати аліментів тільки зросла, жодного платежу, навіть після рішення суду , так проведено і не було.

У зв`язку з вищевикладеним, позивачка просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей, так як він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та матеріальному забезпеченню синів, не піклується про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, не переймається здобуттям ними освіти, не готує їх до самостійного життя, не цікавиться проблемами, захопленнями, бачив їх в останнє в жовтні 2014 року.

Таким чином, виправити поведінку відповідача та змінити його ставлення не є можливим, навіть коли про це його попередив суд.

У зв`язку з цим, після спливу встановленого судом 6- ти місячного строку для зміни поведінки відповідача ОСОБА_2 , яка не дала ніякого результату, позивачка була змушена повторно звернутися до суду з позовом.

Задовольняючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Котелевської селищної ради Полтавської області, суд виходить із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності відповідно до вимог ст. 3 ч. 1 п. п. 5, 6 Цивільного кодексу України.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, якщо поведінка відповідача зміниться щодо участі у вихованні неповнолітніх дітей, то відповідно до вимог змісту ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України батько, який позбавлений батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_1 необхідно стягти витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. (а.с. 1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 81, 141, 200, 198, 206, 247, 265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. 3, 55, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 150, 164-166, 180-183 Сімейного кодексу України, суд;-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Служба у справах дітей Котелевської селищної ради Полтавської області, задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , батьківських прав щодо сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача - ОСОБА_2 на користь позивача - ОСОБА_1 необхідно стягти витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Третя особа: Служба у справах дітей Котелевської селищної ради, адреса: вул. Полтавський шлях, 224, смт Котельва Полтавської області, Код .

Суддя С.О. Мальцев