137/1106/21

У Х В А Л А
підготовчого засідання

20.12.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі

представника позивача адвоката Тиховського М.О.,
представника відповідача - адвоката Залокоцької В.Д.,
представника третьої особи адвоката Андрікевича Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання.
Представник позивача - адвокат Тиховський М.О. у підготовчому судовому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Просив суд витребувати у третьої особи ОСОБА_2 технічну документацію із землеустрою на підставі якої відводилась земельна ділянки котра є предметом спору.
Представник відповідача адвокат Залокоцька В.Д. у підготовчому судовому засіданні вважала за можливе закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду.
Третя особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась. ЇЇ представник адвокат Андрікевич Ю.В. у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання, котрим із посиланням на п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України та практику Великої Палати Верховного Суду просив закрити провадження у справі, адже на його думку Літинський районний суд Вінницької області не може, як місцевий загальний суд, розглядати вказаний спір, і дана справа повинна розглядатись в порядку адміністративного судочинства, адже в даній ситуацій немає приватного інтересу (а.с. 222-228).
Представник позивача - адвокат Тиховський М.О. у підготовчому судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, оскільки він вже звертався до адміністративного суду із відповідним позовом щодо дій Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області. Однак, після того, як дізнався, про реєстрацію права власності на земельну ділянку, котра є предметом спору, було прийнято рішення про зупинення провадження у адміністративному суді та вирішено звернутися за захистом інтересів до загального суду. Зазначив практику адміністративного суду, відповідно до якої, як тільки вбачається спір про право адміністративний суд, вважає за необхідне дану справу розглядати в порядку цивільного судочинства. Просив відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
Представник відповідача адвокат Залокоцька В.Д. у підготовчому судовому засіданні у вирішенні клопотання про закриття провадження у справі поклалась на розсуд суду мотивуючи існуванням двох різних правових позицій з цього приводу.
Заслухавши пояснення учасників процесу, надавши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи клопотання про закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.
Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Згідно із частиною 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватно-правових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.
Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність спору щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів у будь-яких правовідносинах, крім випадків, коли такий спір вирішується за правилами іншого судочинства, а по-друге, спеціальний суб`єктний склад цього спору, в якому однією зі сторін є, як правило, фізична особа учасник приватноправових відносин.
Отже, у порядку цивільного судочинства за загальним правилом можуть розглядатися будь-які справи, в яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства.
Позов пред`явлено до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання незаконним рішення, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, адже з матеріалу позову вбачається, що позивач почав процедуру відведення для земельної ділянки у свою власність, але йому не вдалось це завершити. Тобто цей позов обумовлений не реалізацією передбачених законами України повноважень суб`єкта владних повноважень щодо здійснення державного контролю за розпорядженнями щодо земельних ділянок, а захистом можливого права власності позивача, що свідчить про приватноправовий характер спірних правовідносин.
Оскільки позовні вимоги представника позивача адвоката Тиховського М.О. пов`язані з реалізацією права позивача на земельну ділянку, суд вважає, що цей спір стосується цивільних прав позивача, тобто є приватноправовим, а захист приватних (цивільних) прав відбувається у цивільному судочинстві.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Подібні правовідносини врегульовані у пунктах 36 та 37 постанови від 04 вересня 2019 року у справі №823/2042/16 (провадження №№11-377апп18) Велика Палата Верховного Суду виходила з того, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки.
Аналізуючи зазначені норми процесуального та матеріального права, правові висновки Великої Палати Верховного Суду суд приходить до висновку, що даний спір є приватно-правовим, а отже підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства та не вбачає підстав для задоволення клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі.
В підготовчому судовому засіданні судом виконані всі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.
Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.
Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
Згідно ч.ч.1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати з у третьої особи ОСОБА_2 докази, про які клопоче представник позивача.
Керуючись ст.ст.84, 197, 200, 255, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представник третьої особи - адвоката Андрікевича Ю.В., про закриття провадження у справі, відмовити.
Витребувати у ОСОБА_2 , (зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , технічну документацію із землеустрою на підставі якої відводилась земельна ділянка кадастровим номером :02:000:0727, площею 1,9402 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Літинської Селищної ради Вінницького району Вінницької області.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 год 00 хв 17.01.2022 у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:П. В. Гопкін