Справа № 2-971/10
Номер провадження 2-во/570/12/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

заяву представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду від 05 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, і перевіривши виконання вимог ст.269 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебувала вказана цивільна справа.

05 травня 2010 року за результатами розгляду справи ухвалено рішення, яким позов задоволено.

01 червня 2021 року до суду надійшла заява представника АТ "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в рішенні суду, в якій він просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2010 року по справі № 2-971/10, а саме: помилково зазначене "об`єкт незавершеного будівництва" виправити на належне - "житловий будинок", оскільки станом на сьогодні в реєстрі речових прав на нерухоме майно (в розділі "Відомості з реєстру прав власності на нерухоме майно" "Відомості про об`єкт нерухомого майна" "Реєстраційний номер майна: 18987567", значиться будинок житловий з лазнею.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи № 2-971/10 встановлено, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2010 заяву ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду задоволено повністю, виправлялася описка в рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 05 травня 2010 року по цивільній справі за позовом ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно, зокрема в вищевказаному рішенні змінено по батькові відповідача з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".

Вищевикладене свідчить, що після отримання рішення суду, представник позивача ознайомився з ним, на виявлені помилки вказав у своїй заяві про виправлення описки, поданій до суду 05 серпня 2010 року.

Крім того, що стосується вимог представника АТ "Райффайзен Банк Аваль", суд зазначає наступне.

З позовної заяви ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" вбачається, що вимогою позивач ставить звернути стягнення на заставлене майно згідно договору іпотеки № 014/89-07/230 від 01 червня 2007 року, а саме: незавершене будівництво (житловий будинок з лазнею, перукарнею та кафетерієм).

Згідно договору іпотеки № 014/89-07/230 від 01 червня 2007 року, предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: об`єкт незавершеного будівництва (житловий будинок з лазнею, перукарнею та кафетерієм).

Задовольняючи позов, суд у своєму рішенні від 05 травня 2010 року, виходив зі змісту позовних вимог, надав право на звернення стягнення на заставлене майно згідно договору іпотеки № 014/89-07/230 від 01 червня 2007 року, а саме: незавершене будівництво (житловий будинок з лазнею, перукарнею та кафетерієм).

Зважаючи на вищевказані обставини, вважаю, що заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду до задоволення не підлягає, оскільки добудова об`єкту і його реєстрація як житлового будинку вже після укладення Договору іпотеки не може бути в даний час підставою для виправлення описки. В рішенні суду було все написано чітко і правильно, так як просив в позові позивач, описки в рішенні суду в цій частині допущено не було, тому на даний час немає підстав для виправлення описки.

Керуючись ст.ст.258-261, 269, 352, 353 ч.1 п.19, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про виправлення описки в рішенні Рівненського районного суду від 05 травня 2010 року по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, щодо заміни в резолютивній частині рішення з "об`єкт незавершеного будівництва" на "житловий будинок" - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набере законної сили після розгляду апеляційної скарги Рівненським апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Остапчук Л.В.