Справа № 127/5778/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді

Медяної Ю.В.,

за участю секретаря Подоляк М.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Геращенко Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кушніра С.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кушнір С.Б. подав заяву про зупинення провадження у справі №127/5778/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/29326/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Заява мотивована тим, що до Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/29326/20 було подано зустрічний позов про визнання спірного майна особистою приватною власністю ОСОБА_3 і в разі задоволення зустрічного позову це вплине на наявність (відсутність) ОСОБА_2 у справі №127/5778/21 та її процесуальний статус.

Відповідач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, однак подав заява про проведення судового засідання, призначеного на 16.06.2021 р. о 11:00 без його участі.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Геращенко Т.В. та представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Кушнір С.Б. не заперечував щодо проведення підготовчого засідання у відсутність відповідача ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1 адвоката Геращенко Т.В. та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кушніра С.Б., ухвалив проводити підготовче засідання у відсутність відповідача ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2021 р. у справі №127/29326/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, та об`єднано первісний позов з зустрічним позовом в одне провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки підставою заявлених позовних вимог є стягнення заборгованості за договором позики, кошти якої були використані для купівлі майна, що згідно зустрічного позову у справі №127/29326/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_3 хоче визнати особистою приватною власністю, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/29326/20.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Кушніра С.Б. про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №127/5778/21за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/29326/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя..

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: