Ухвала

11 червня 2021 року

м. Київ

справа № 522/15269/19

провадження № 61-6991ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яка підписана представником Хілініченком Артемом Хошангою , на постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , департаменту патрульної поліції Національної поліції України, треті особи - публічне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про стягнення шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції Національної поліції України засобами поштового зв`язку подав 23 квітня 2021 року до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Хілініченком А. Х., на постанову Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання належних доказів отримання копії судового рішення (конверт, довідка суду), сплати судового збору та конкретизувати прохальну частину касаційної скарги та викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статті 409 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі ставилося питання лише про скасування оскаржених судових рішень. Зокрема, заявник зазначав, що повний текст оскарженої постанови отриманий департаментом патрульної поліції Національної поліції України 24 березня 2021 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі апеляційного суду від 01 березня 2021 року.

На виконання ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року особою, яка подала касаційну скаргу, сплачено судовий збір та надано клопотання про долучення доказу отримання копії постанови апеляційного суду від 18 лютого 2021 року. На підтвердження надано копію конверта, який адресований апеляційним судом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України зі штрихкодовим ідентифікатором № 391.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Разом з тим, ухвала Верховного Суду від 29 квітня 2021 року виконана не у повному обсязі, а самене надано уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків департаментом патрульної поліції Національної поліції України свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 390, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 18 лютого 2021 року.

Продовжити департаменту патрульної поліції Національної поліції України строк на усунення недоліків касаційної скарги до 13 липня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар