Справа № 309/1176/21
Провадження № 2/309/321/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Хуст

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовні вимоги позивачем вмотивовані тим, з відповідачем вони перебували у зареєстрованому шлюбу з 11.05.2006 р. Шлюб між ними розірваний рішенням Хустського районного суду від 12.09.2019р. У шлюбі у них народилось двоє дітей - дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За рішенням Хустського районного суду від 27 листопада 2019 р. за позовом позивача до ОСОБА_2 присуджено стягнення з відповідача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі по 1 800 грн. на кожну дитину щомісячно. З дати ухвалення рішення та до цього часу відповідач аліменти взагалі не сплачує. Після припинення шлюбу вона самостійно утримує та виховує дітей. Тобто всі обов`язки щодо піклування, про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, забезпечення необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікування виконую позивач самостійно.

На сьогоднішній день заборгованість по аліментах складає 52539 грн. згідно розрахунку заборгованості, здійсненого державним виконавцем відділу державної виконавчої служби .

У своєму позові позивач просить суд Стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 16488 грн.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, на адресу суду надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує,просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач визнає позовні вимоги, а тому суд приходить до висновку, що позов про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів слід задоволити та стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 16488 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.196 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 16488 грн.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 454 грн. судового збору..

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 17 червня 2021 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.