Провадження № 2-о/742/129/21
Єдиний унікальний № 742/4810/21
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Фетісова Н.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Заявником подано до суду заяву, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Свої вимоги мотивує тим, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 1-ї категорії. З 17 по 31 травня 1987 року відповідно до наказу №86 від 15 травня 1987 року Прилуцького ПЕМ ВЕО «Київенерго» Міненерго УРСР у складі персоналу Чорнобильського ПЕМ обслуговував електролінії, електроустановки та підстанції в с.Зимовище. Оскільки згідно з п.9 ч.2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до інвалідів війни належать інваліди, залучені до складу формувань Цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, він звернувся до Управління праці та соціального захисту населення із заявою щодо встановлення йому статусу інваліда війни та видачу відповідного посвідчення. Управлінням праці та соціального захисту населення у наданні статусу інваліда війни йому було відмовлено, оскільки ним не було надано документів, які б підтвердили факт залучення до формувань Цивільної оборони. На підставі зазначеного і звернувся до суду із заявою про встановлення факту залучення персоналу Чорнобильської ПЕМ та персоналу інших районів електромереж (в тому числі ОСОБА_1 ) до виконання робіт по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи в складі невоєнізованих формувань Цивільної оборони відповідно до наказу ВЕО «Київенерго» №153 від 13 травня 1986 року.

Вивчивши заяву та додані до неї докумети, суддя вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.5 ч.2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Визначений у ч.1 ст.315 ЦПК України перелік фактів, які можуть встановлюватися судом, не є вичерпним, оскільки згідно з частиною другою зазначеної статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як вбачається із змісту заяви, заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту залучення його до складу невоєнізованих формувань Цивільної оборони для виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. При цьому, заявником надано лист заінтересованої особи від 05 листопада 2020 року за №09-24/6074, згідно якого управління відмовило йому у встановленні статуса особи з інвалідністю внаслідок війни та у видачі відповідного посвідчення. Підставою для відмови є відсутність документів, які б підтверджували факт його залучення до формувань цивільної оборони для виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

При цьому суддя враховує, що згідно з п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» для встановлення пільг і компенсацій визначаються категорії осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, зокрема, інваліди з числа учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілих від Чорнобильської катастрофи (статті 10, 11 і частина третя статті 12), щодо яких встановлено причинний зв`язок інвалідності з Чорнобильською катастрофою, хворі внаслідок Чорнобильської катастрофи на променеву хворобу, - категорія 1.

Відповідно до п.9 ч.2 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до інвалідів війни належать, зокрема, інваліди з числа осіб, залучених до складу формувань цивільної оборони, які стали інвалідами внаслідок захворювань, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Не можуть розглядатися судами заяви про встановлення фактів належності до осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи до ветеранів чи інвалідів війни, проходження військової служби, перебування на фронті, у партизанських загонах, одержання поранень і контузій при виконанні обов`язків військової служби, про встановлення причин і ступеня втрати працездатності, групи інвалідності та часу її настання, про закінчення учбового закладу і одержання відповідної освіти, одержання урядових нагород. Відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена заінтересованою особою до суду

Відповідна правова позиція висловлена і Верховним Судом України в узагальненні "Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 01 січня 2012 року, де зокрема зазначено, що не підлягають розгляду в судах заяви про встановлення факту безпосередньої участі протягом певного періоду на будь-яких роботах, пов`язаних із ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також у роботах на діючих пунктах санітарної обробки людей і дезактивації техніки.

За таких обставин, з огляду на вищевикладене та документи, які є у матеріалах справи вбачається, що заявник звернувся до суду з метою отримання доказу, який би підтверджував правомірність його дій, спрямованих на отримання статусу інваліда війни, тому з урахуванням того, що оскільки законодавство передбачає спеціальний порядок встановлення статусу інваліда війни, тому в окремому провадженні не може бути встановлений юридичний факт залучення заявника до складу невоєнізованих формувань цивільної оборони для виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, який фактично підтвердить належність заявника до інвалідів війни.

У випадку якщо заінтересована особа отримала від заявника документи, які підтверджують факт його залучення до формувань цивільної оборони для виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, проте надала відмову, яку заявник вважає безпідставною, він може оскаржити такі дії заінтересованої особи до адміністративного суду, до повноважень якого належить, зокрема, перевірка законності й обґрунтованості відмови заінтересованої особи та оцінка наданих їй заявником документів як доказів його залучення до формувань цивільної оборони для виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Аналогічний правовий висновок викладений у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 310/8703/17 (провадження № 14-98 цс 19).

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядається судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки діюче законодавство не передбачає розгляду заяви про підтвердження факту залучення до формувань цивільної оборони для виконання робіт з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в порядку окремого провадження в рамках цивільного судочинства, а оскарження відмови органу соціального захисту у встановленні статусу інваліда війни та видачі посвідчення здійснюється у порядку адміністративного судочинства, тому у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись п1 ч.1 ст.186, 258, 260, 293, 315, 352-355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за заявою, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення Прилуцької міської ради Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику його право на звернення до суду в порядку адміністративного позовного провадження.

Копію ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі надіслати заявнику не пізніше наступного дня після її постановлення разом із позовними матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА