Справа № 521/3390/15-ц
Провадження № 6/521/694/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.,

при секретарі Шудрі Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі та набуття у власність, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі та набуття у власність.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2015 року по справі № 521/3390/15-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено в повному обсязі. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 0 (реєстровий номер№ 1) від 14.05.2007 року у розмірі 104342 (сто чотири тисячі триста сорок два) долари США 33 центи, що згідно курсу НБУ станом на 19.01.2015 року складає 1649416 (один мільйон шістсот сорок дев`ять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 12 копійок перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, адреса місця знаходження: 01001, м. Київ. вул. Щорса, 36, корп. Б) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: двокімнатну квартиру під АДРЕСА_2 , шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вказаного предмету іпотеки у власність.

Визнано за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Щорса. 36, корп. Б) право власності на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру під АДРЕСА_2 .

Суд також прийняв рішення: виселити та зняти з реєстрації місця проживання та перебування ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_3 , дані про яких внесені до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи.

Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 , передати ПАТ «Дельта банк» правовстановлюючі документи на предмет іпотеки (свідоцтва про право власності, державний акт), ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують об`єкт нерухомості (технічний паспорт на будинок), та інші документи передбачені Постановою Кабінету Міністрів №868 від 17 жовтня 2013 року «Про затвердження порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ. вул. Щорса. 36-6, ) судові витрати у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Відстрочено виконання рішення суду на час дії Закону України №1304-18 від 03.06.2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернувся до суду з заявою про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, яка обґрунтована тим, що 15 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (далі - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС») було укладено Договір № 2083/К про відступлення прав вимоги, за яким, в тому числі, було відступлено право вимоги за Договором кредиту № 0 від 15 травня 2007 року.

Відповідно до умов вищевказаного договору, ПАТ «Дельта Банк» (надалі - Банк) відступає ТОВ «Укрдебт Плюс» (надалі - Новий кредитор) належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору (надалі - Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін доповнень додатків до них. згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Отже, ТОВ «Укрдебт Плюс» також набув право вимоги за Іпотечним договором б/н. посвідчений 14 травня 2007 року, Ситніковою Ю.Д.. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1849. ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не отримувало виконавчі листи по вказаній справі. Згідно даних АСВП на сьогодні жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДАЛЬТА БАНК» та/або ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» немає. Закон України № 1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», відповідно до інформації з сайту zakon.rada.gov.ua, набрав чинності 23.04.2021 року.

Тобто, ні АТ «ДЕЛЬТА БАНК» (що є правонаступником ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»), ні ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (як правонаступник АТ «ДЕЛЬТА БАНК») не мали можливості скористатися своїми правами, як стягувач, внаслідок чого строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено. За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву у десятиденний строк.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчi документи можуть бути пред`явленi до виконання в такi строки:1) виконавчi листи та iншi документи протягом трьох рокiв; 2) посвiдчення комiсiй по трудових спорах протягом трьох мiсяцiв; 3) постанови органiв (посадових осiб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення протягом трьох мiсяцiв; 4) iншi виконавчi документи протягом року, якщо iнше не встановлено законом.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 28 жовтня 2015 року по справі № 521/3390/15-ц позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» задоволено в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) за кредитним договором № 0 (реєстровий номер№ 1) від 14.05.2007 року у розмірі 104342 (сто чотири тисячі триста сорок два) долари США 33 центи, що згідно курсу НБУ станом на 19.01.2015 року складає 1649416 (один мільйон шістсот сорок дев`ять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 12 копійок перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, адреса місця знаходження: 01001, м. Київ. вул. Щорса, 36, корп. Б) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно: двокімнатну квартиру під АДРЕСА_2 , шляхом передачі іпотекодержателю Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» вказаного предмету іпотеки у власність.

Суд прийняв рішення: Визнати за Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (, адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Щорса. 36, корп. Б) право власності на нерухоме майно, а саме: двокімнатну квартиру під АДРЕСА_2 .

Виселити та зняти з реєстрації місце проживання та перебування ОСОБА_1 та інших осіб, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_3 , дані про яких внесені до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи.

Зобов`язати відповідача, яким є ОСОБА_1 , передати ПАТ «Дельта банк» правовстановлюючі документи на предмет іпотеки (свідоцтва про право власності, державний акт), ключі від вхідних дверей (дублікати ключів), документи, що характеризують об`єкт нерухомості (технічний паспорт на будинок), та інші документи передбачені Постановою Кабінету Міністрів №868 від 17 жовтня 2013 року «Про затвердження порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ. вул. Щорса. 36-6, ) судові витрати у розмірі 3 654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Відстрочити виконання рішення суду на час дії Закону України №1304-18 від 03.06.2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

08 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» і ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого відбулося відступлення прав вимоги в тому числі і за Кредитним договором № 0.

15 листопада 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (далі - ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС») було укладено Договір № 2083/К про відступлення прав вимоги, за яким, в тому числі, було відступлено право вимоги за Договором кредиту № 0 від 15 травня 2007 року.

Відповідно до умов вищевказаного договору, ПАТ «Дельта Банк» (надалі - Банк) відступає ТОВ «Укрдебт Плюс» (надалі - Новий кредитор) належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору (надалі - Боржники), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін доповнень додатків до них. згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору, новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та порядку, визначених цим договором.

Отже, ТОВ «Укрдебт Плюс» також набув право вимоги за Іпотечним договором б/н. посвідчений 14 травня 2007 року, Ситніковою Ю.Д.. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу, за реєстровим № 1849.

Таким чином кредитора та заставодержателя по договорам було змінено з ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС». Окрім того, Договір про надання споживчого кредиту № 0 від 14 травня 2007 року, Іпотечний договір б/н від 14 травня 2007 року, на момент звернення Позивача з позовною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони стягувана відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України.

ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не отримувало виконавчі листи по вказаній справі. Згідно даних АСВП на сьогодні жодних відкритих виконавчих проваджень про стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДАЛЬТА БАНК» та/або ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» немає.

У зв`язку з вказаним ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" наразі не може реалізовувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України.

Водночас з цим судом в резолютивній частині рішення, відповідно до ч. 7 ст. 265 ЦПК України, зазначено, що виконання рішення має бути відстрочено на час дії Закону України №1304-18 від 03.06.2014 року «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Частиною 1 статті 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює строки пред`явлення виконавчих документів до виконання. Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

В п. 2 Розділу II Закону України № 1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», вказано: «Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" (Відомості Верховної Ради України, 2014 р.. № 28. ст. 940; 2015 р.. № 43, ст. 386; 2020 р., № 38, ст. 279; із змінами, внесеними Законом України від 16 вересня 2020 року № 895-ІХ) втрачає чинність через п`ять місяців з дня набрання чинності цим Законом».

Закон України № 1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті», відповідно до інформації з сайту zakon.rada.gov.ua, набрав чинності 23.04.2021 року.

Тобто, ні АТ «ДЕЛЬТА БАНК» (що є правонаступником ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК»), ні ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» (як правонаступник АТ «ДЕЛЬТА БАНК») не мали можливості скористатися своїми правами, як стягувач, внаслідок чого строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання було пропущено.

Закон України «Про виконавче провадження» та процесуальне законодавство, зокрема нормами ст. 433 ЦПК України, передбачають можливість поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, суд звертає увагу на правовий висновок викладений у Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18) від 19.02.2020 року, а саме:

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії. вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія). правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від ЗО січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), Постанові Верховного Суду від 28.11.2018р. у справі № 200/390/17-ц (провадження № 61-2576 св 18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва. є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувана відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З цих підстав суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі та набуття у власність підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 432, 433 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі та набуття у власність задовольнити.

Замінити стягувача у цивільній справі № 521 /3390/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (. адреса: 04073. м. Київ, пр-т. Степана Бандери. 28-А) у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги № 2083/К від 15.11.2019 року.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» дублікат виконавчих листів у цивільній справі № 521/3390/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі та набуття у власність.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі № 521/3390/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі та набуття у власність.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний термін.

Суддя: І.О. Поліщук