г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/1263/20
Номер провадження 2/213/959/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 червня 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М.,

секретар судового засідання Стаматова А.В.,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., який зареєстровано у реєстрі за номером 9383 від 18.09.2020 року, яким звернуто стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» на суму 20547,00 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. вказаний виконавчий напис.

Учасники справи викликалися в підготовче судове засідання, але не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Позивач надав заяву про розгляд його клопотання про витребування доказів за його відсутності, клопотання просить задовольнити. Від інших учасників будь-яких клопотань не надходило.

За таких обставин суд вирішив розглянути клопотання про витребування доказів за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотаннями зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені позивачем докази необхідні для об`єктивного розгляду справи, а самостійно отримати їх він можливості не має, тому слід витребувати ці докази своєю ухвалою. Водночас, суд, керуючись положеннями ст.81 ЦПК України, вважає за доцільне витребувати також копії документи, що були надані ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» приватному нотаріусу для вчинення вказаного виконавчого напису.

Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 9383 від 18.09.2020, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» заборгованості за кредитним договором № 9-1 від 20.02.2020 на суму 20547,00 грн. та належним чином засвідчені копії документи, що були надані ТОВ «ФК «ФІНАНС ІННОВАЦІЯ» приватному нотаріусу для вчинення вказаного виконавчого напису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко