Ухвала

02 червня 2021 року

м. Київ

справа № 742/3070/18

провадження № 61-628св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки»,

відповідачі: Державне підприємство «Сетам», Прилуцький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Геотехнічний інститут», ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2019 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У вересні 2018 року ТОВ «БУ-1 Прилуки» звернулось до суду з позовом до ДП «СЕТАМ», Прилуцького МРВ ДВС ГТУЮ у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня

2019 року у задоволенні позовних вимог ТОВ «БУ-1 Прилуки» до ДП «Сетам» щодо визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу проведення торгів відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ТОВ «БУ-1 Прилуки» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного шляхом проведення електронних торгів та оформленого протоколом, із застосуванням наслідків недійсності правочину відмовлено.

Провадження у справі щодо позовних вимог ТОВ «БУ-1 Прилуки» до Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про визнання недійсними та скасування заявки на реалізацію арештованого майна та акту державного виконавця про проведення електронних торгів закрито.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 03 грудня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ «БУ-1 Прилуки» задоволено частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 липня 2019 року скасовано.

У задоволенні позовних вимог ТОВ «БУ-1 Прилуки» до ДП «СЕТАМ», Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів з продажу нерухомого майна недійсними шляхом визнання недійсним та скасування протоколу проведення торгів, визнання недійсним правочину з купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеного шляхом проведення електронних торгів та оформленого протоколом, із застосуванням наслідків недійсності правочину відмовлено.

Справу за позовом ТОВ «БУ-1 Прилуки» до ДП «СЕТАМ», Прилуцького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, ОСОБА_1 в частині вимог про визнання недійсними і скасування заявки на реалізацію арештованого майна та акту державного виконавця про проведення електронних торгів направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Провадження у справі в частині вирішення позовних вимог ТОВ «БУ-1 Прилуки» до Чернігівської філії ДП «СЕТАМ» про визнання електронних торгів недійсними закрито.

Аргументи учасників справи

У січні 2020 року до Верховного Суду від ТОВ «БУ-1 Прилуки» надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 06 лютого 2020 відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Щодо клопотання про участь у судовому засіданні

До Верховного Суду від представника ТОВ «БУ-1 Прилуки» надійшло клопотання про розгляд справи за участю сторін у справі.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «БУ-1 Прилуки» про участь у судовому засіданні відмовити.

Справу № 742/3070/18 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат