Справа № 490/9339/18
н/п 2/490/2289/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Бондаренко А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна до ОСОБА_1 а про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

07.12.2018 року ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. відкрито загальне позовне провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.01.2021 року № 50 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Черенкову Н.П.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 26.01.2021 року.

Ухвалою від 26.01.2021 року суддею Черенковою Н.П. прийнято даний позов до свого провадження, призначено підготовче судове засідання на 11.03.2021 року. При цьому, даною ухвалою вказаний цивільний позов залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків, а саме, позивачу необхідно надати виписку із особового рахунку боржника, щодо розміру заборгованості; дані про виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 11.05.2016 року у справі № 490/1207/16-ц; звіт про ринкову вартість предмета застави та сплатити 1,5% від ціни позову за вимогу майнового характеру та надати Центральному районному суду м. Миколаєва оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

В зв`язку з неявкою сторін в підготовче судове засідання 11.03.2021 року, слухання справи відкладено на 30.04.2021 року. Ухвалу від 26.01.2021 року повторно направлено позивачу на вказану в позовній заяві адресу для листування.

30.04.2021 року підготовче судове засідання відкладено на 22.06.2021 року, в зв`язку з повторною неявкою сторін.

У підготовче судове засідання 22.06.2021 року позивач не з`явився, вимоги ухвали суду від 26.01.2021 року не виконав, недоліків позову не усунув, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процес. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом. (ч.ч.1, 2, п. 10 ч. 3ст. 2 ЦПК України)

Частиною 4 ст. 12 ЦПК встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

П. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У зв`язку з наведеним, залишення заяви без розгляду відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ч.1 ст.44, п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіна Марина Анатоліївна до ОСОБА_1 а про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, третя особа ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова