overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8266/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/1926/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про повернення справи

07 червня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Чубик Богдан Григорович до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус п`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілова Тетяна Миколаіївна, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и л а :

до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2021 року.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, така підлягає поверненню до суду першої інстанції.

За змістом ст. 265 ЦПК України рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. У вступній частині рішення зазначаються дата і місце його ухвалення.

Стаття 268 ЦПК України визначає порядок проголошення судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Так, з протоколу судового засідання від 20.04.2021 року (а.с. 221-222) вбачається, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Однак, в повному тексті рішення вказано дату постановлення рішення 23 квітня 2021 року, що не відповідає вимогам ч.5 ст. 268 ЦПК України.

Враховуючи наведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України для усунення зазначеного вище недоліку, зокрема для уточнення дати ухвалення рішення, шляхом внесення виправлень в рішення, тощо.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах якого діє адвокат Чубик Богдан Григорович до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус п`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кірілова Тетяна Миколаіївна, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщиниповернути до Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання про належне оформлення справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Провадження № 2/470/103/21
Справа № 470/251/21
УХВАЛА

14 червня 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді Орлової С.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Михалюк С.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Березнегувате в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Березнегуватської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2021 року позивач звернувся до суду з відповідним позовом до відповідачки в якому зазначив, що з 08.08.2015 року перебував з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, який розірвано за рішенням Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 14.05.2018 року. У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина зареєстрована та проживає з матір`ю. Розпорядженням Березнегуватської райдержадміністрації №205 від 13.11.2019 року позивачу встановлено порядок побачень з дитиною на території його домоволодіння, проте відповідачка його не виконує. В зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просив суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначити графік побачень батька з дитиною щосуботи та щонеділі з 10 години до 17 години на території позивача.

Ухвалою судді від 14 травня 2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача адвокат Терлецька Т.О., відповідачка та представник служби у справах дітей Березнегуватської селищної ради направили заяви, в яких просили проводити підготовче засідання у їх відсутність, не заперечувала проти призначення справи до розгляду.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Березнегуватської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі батька у вихованні дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 23 червня 2021 року у приміщенні суду за адресою: вул.Миру, 109 смт.Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. Ф. Орлова
Справа № 643/9978/21
Провадження №2-н/643/3254/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.06.2021 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.161,162,164,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11222/20
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/862/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Бобрової І.О., Висоцької Н.В., розглянувши матеріали апеляційної військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування незаконного рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням від 08 квітня 2021 року Деснянський районний суд м. Чернігова позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив у повному обсязі. Вирішив питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, в/ч НОМЕР_1 звернулося з апеляційною скаргою, в якій представник відповідача одночасно заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати на визначений строк, посилаючись на відсутність коштів, призначених для сплати судового збору.

Ухвалою від 17 травня 2021 року Чернігівський апеляційний суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору та залишив апеляційну скаргу без руху, запропонувавши останньому протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали сплатити судовий збір у визначеному законодавством розмірі - 3 783 грн.

Копія ухвали була направлена в/ч НОМЕР_1 17 травня 2021 року. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху адресат отримав 20 травня 2021 року (а.с. 107), отже останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліку було 27 травня 2021 року.

У відповідності до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України із заявою про продовження встановленого судом процесуального строку через неможливість вчинення відповідної процесуальної дії, що зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, в/ч НОМЕР_1 не зверталась.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу в/ч НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2021 року належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про скасування незаконного рішення та зобов`язання вчинити певні дії вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а скаржнику копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її складення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Судді:
Справа № 638/8347/21
Провадження № 2-о/638/240/21
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

02 червня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у міста Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у міста Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 02.06.2021 о 14-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, кабінет 216.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 349/808/21
Провадження № 2/349/351/21
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (с. Посвірж Букачівської територіальної громади) до Букачівської селищної ради (вул. Чорновола, 26, смт. Букачівці), про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до Букачівської селищної ради про визнання за нею як спадкоємцем за законом її матері, ОСОБА_2 , права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в с. Посвірж Букачівської територіальної громади.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та приналежні будівлі в порядку спадкування за законом.

2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 12 серпня 2021 року о 11 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 565/565/21
Провадження № 2/565/446/21
У Х В А Л А

11 червня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі головуючої судді Бренчук Г.В., з участю секретаря судового засідання Щур Н.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вараш справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

11 червня 2021 року до суду від відповідача надійшла заява про надання позивачу та відповідачу як подружжю строку для примирення тривалістю шість календарних місяців.

Позивач у судовому засіданні заперечив проти надання строку на примирення.

Відповідач у судовому засіданні заяву про надання строку для примирення підтримала, просила її задовольнити з підстав зазначених у заяві.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи тривалість шлюбних відносин позивача та відповідача, наявність трьох малолітніх дітей, а також те, що надання строку для примирення сторонам не суперечить моральним засадам суспільства, суд вважає за необхідне надати їм строк для примирення з метою збереження їхніх шлюбних стосунків, тривалістю три місяці.

Заперечення позивача проти примирення не може бути перешкодою для його встановлення, оскільки судом встановлено, що відповідачка бажає примирення і вона має право прийняти міри для примирення, а суд зобов`язаний встановити строк для цього незалежно від бажання позивача, оскільки таке примирення не суперечить моральним засадам суспільства, доказів протилежного судом не здобуто.

Враховуючи викладене вище клопотання відповідачки підлягає задоволенню частково.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 240, 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про надання строку на примирення задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку, визначеного для примирення сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Бренчук
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

Справа № 309/1787/21
Провадження № 2-н/309/251/21
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: суму основного боргу у розмірі 7 547 грн. 43 коп., інфляційних втрат у розмірі 122 грн. 17 коп., 3% річних у розмірі 39 грн. 20 коп., а також судового збору у розмірі 227 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись 526,625,530 ЦК України, ст.ст.167,168,170-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» судовий збір у розмірі 227 грн.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Савицький С.А.
Справа № 946/2854/21
Провадження № 2/946/2329/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 328, 392, 1216, 1217, 1220, 1222, 1225, 1233, 1234, 1235, 1268, 1270 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом Бейт-Шемеш 07.07.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області (адреса: 68670, Одеська область, Ізмаїльський р-н, с. Саф`яни, вул. Грушевського, буд. 85, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04379433) про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом Бейт-Шемеш 07.07.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/3 частки житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом Бейт-Шемеш 07.07.2015 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) у колишньому КСП «Вікторія» на території Утконосівської сільської ради площею 2,08 га умовних кадастрових гектара (сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ОД №0066576 виданий 05 листопада 1996 року Ізмаїльською районною державною адміністрацією).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар