№ провадження 2/646/367/2021
Справа № 646/1632/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2021 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Цмоканич У.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 646/1632/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться цивільна справа позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна.

Ухвалою суду від 02.04.2020 року зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчі судові засідання, призначені на 04.05.2020 року, 18.06.2020 року, 21.01.2021 року позивачка не з`явилася, неодноразово повідомлялася про дату, час та місце судових засідань по даній справі, шляхом направлення їй поштових повідомлень, SMS повідомлень. Заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності або заяву про перенесення підготовчого судового засідання до суду не подавала.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті.

В судові засідання, призначені на 02.02.2021 року, 17.02.2021 року позивачка не з`явилася, неодноразово повідомлялася про дату, час та місце судових засідань по даній справі, шляхом направлення їй поштових повідомлень, SMS повідомлень. Заяву про розгляд справи за її відсутності або заяву про перенесення судового засідання до суду не подавала.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлена позивачка неодноразово не з`явилась у судове засідання, не надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна повинна бути залишена без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання та поділ майна - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.М. Янцовська