Справа № 559/2818/21
Провадження № 2/559/1157/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, Дубенський відділ державної виконавчої служби Дубенського району Рівненської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8697, вчинений 19.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" заборгованості у розмірі 19770 грн. за період з 10.05.2021 до 24.09.2021, до якої включено 5000 грн. заборгованості за сумою кредиту та 14070 - за відсотками. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що кредитний договір не підписувала, заборгованість не безспірна, у нотаріуса анульовано доступ до державних реєстрів і його діяльність припинена, виконавчий напис вчинений на підставі норми, що втратила чинність, нотаріус не мав права вчиняти виконавчий напис.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Позивача просить розгляд справи провести у її відсутність та позов задовольнити. Від третьої особи Дубенського ВДВС також надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач та третя особа приватний нотаріус у судове засідання не з`явилися, хоч усі були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Не надійшло жодних заяв по суті. Про причини неявки не повідомили, а отже суд розглядає справу за їх відсутності згідно п.1 ч.3 та ч.1 ст. 223 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що виконавчий напис №8697 вчинений 19.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., про стягнення з позивачки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" заборгованості у розмірі 19770 грн. за період з 10.05.2021 до 24.09.2021, до якої включено 5000 грн. заборгованості за сумою кредиту та 14070 за відсотками (а.с.11), на підставі чого Державним виконавцем Дубенського ВДВС відкрито виконавче провадження №67367031 (а.с. 6-10), договір від 03.04.2021 за №0-2 та графік розрахунків не посвідчений нотаріально (а.с.12-15).

IV. Норми права, які застосував суд.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

З тексту оспорюваного виконавчого напису з`ясовано, що приватний нотаріус при вчиненні нотаріальної дії керувався ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пунктом 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою КМУ від 29 червня 1999 року за № 1172. Перелік був доповнений цим п.2 постановою Кабінету Міністрів №622 від 26 листопада 2014 року, згідно якого для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року, що набрала законної сили з моменту проголошення, у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною в частині п.2 Постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Згідно правового висновку Великої палати Верховного суду від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Кредитний договір 03.04.2021 за №0-2 не був посвідчений нотаріально. Вчиняючи виконавчий напис 19.10.2021, нотаріус неправомірно керувався пунктом 2 Переліку документів у редакції постанови №662, що на той час уже був нечинним згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, резолютивна частина якої була опублікована в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21 березня 2017 року № 23.

З урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду в справі №910/10374/17 від 21.09.2021, встановлено порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису, а це є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи зазначене, оцінивши в сукупності докази, суд робить висновок щодо необхідності задоволення позову.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору за подачу позовної заяви в розмірі 908 грн.

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №8697, вчинений 19.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" заборгованості у розмірі 19770 грн. за період з 10.05.2021 до 24.09.2021.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "РІАЛЬТО" на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Дубенсським МРВ УМВС України в Рівненській області 18.07.2000, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», Бульвар Вацлава Гавела,4 м.Київ, 03124, , E-mail: .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача:

1.Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, АДРЕСА_2 .

2)Дубенський міськрайонний відділ ДВС у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Львів), вул. Грушевського, 134, м.Дубно, Рівненська обл., 35604,, , електронна пошта: .

Суддя О.Ю. Жуковська