Справа № 2-4195/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Головчака М. М. ,

при секретарі - Савіцька Д. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ заяву заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Голосіївський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до Подільського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що у Голосіївському відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 26.08.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти. 01.04.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №25527984. У зв`язку зі звільненням державного виконавця ОСОБА_3 09.06.2021 року, матеріали виконавчого провадження передано до державного виконавця Левицького Ю.В., однак під час перевірки матеріалів виконавчого провадження було виявлено, що оригінал виконавчого документу втрачено ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене вище, заявник просить видати дублікат виконавчого листа у справі №2-4195/10 від 30.03.2011 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Судом призначене судове засідання для розгляду вказаної заяви на 12 грудня 2021 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві просив проводити розгляд заяви без участі представника органу державної виконавчої служби.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У зв`язку із тим, що в судове засідання учасники справи не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26 серпня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини задоволено частково. На користь ОСОБА_2 з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі 1/8 частині від всіх видів доходів відповідача щомісячно, починаючи з19.07.2010 року до досягнення ОСОБА_4 та ОСОБА_4 повноліття і за умови їх проживання з ОСОБА_2

14.02.2011 року на виконання вищевказаного судового рішення, Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист.

З довідки Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за підписом заступника начальника відділу Романа ФЕДОРЧЕНКА встановлено, що при перевірці матеріалів виконавчого провадження №25527984 з`ясовано, що у зв`язку зі звільненням державного виконавця ОСОБА_3 09.06.2021 року, матеріали виконавчого провадження передано до виконання державному виконавцю Левицькому Ю.В., однак у вказаних матеріалах відсутній оригінал виконавчого документа, який втрачено ОСОБА_3 .

Частиною 1, 3 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Статтею 129 Конституції України визначено, що судові рішення є обов`язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України Про виконавче провадження .

Згідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Стягувач, який пред`явив виконавчий документ до примусового виконання з урахуванням засад здійснення виконавчого провадження має законні очікування, що рішення суду буде виконане. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам принципу правової визначеності.

Видача дубліката втраченого виконавчого листа є необхідною для завершення судового провадження. Примусове виконання судового рішення гарантує і завершує здійснення прав сторін у справі. Суд на стадії виконання судового рішення виконує забезпечувальну функцію, реалізація якої відбувається через попереднє санкціонування судом найбільш важливих процесуальних виконавчих дій, вчинення яких потребує встановлення додаткових гарантій законності та дотримання відповідних прав їх учасників, які забезпечуються судом, зокрема задача дубліката виконавчого листа.

Надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанню судового рішення та є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В ч. 5 ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України №5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, -спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід`ємною частиною права на суд та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

Дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, за необхідне видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-1495/09. Наведені у заяві доводи щодо втрати виконавчого документа суд приймає до уваги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 18, 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-4195/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. М. Головчак