Провадження № 2/761/288/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Мальцева Д.О.

при секретарі Войновський О.І.

представник позивача Губенко І.В.

представник відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна», в якому просила стягнути з приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 173 951,39 грн. і сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 17.07.2017 року між нею та ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №310554050.17, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 (далі - авто), і відповідно до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 22.08.2017 року із застрахованим авто стався страховий випадок - ДТП. Згідно листа від 04.01.2018 року №19 відповідач визнав авто конструктивно знищеним. Указане рішення прийнято відповідачем на підставі п.10.24 Договору страхування, згідно страхового акту №1582071 від 21.11.2017 року. Відповідачем вирішено відшкодувати їй 172 669,25 грн. Позивач не погоджується із такою сумою і вважає, що їй підлягає сплаті ще 173 951,39 грн для повного отримання страхового відшкодування.

08.06.2018 року ухвалою суду по справі відкрито провадження за загальними правилами позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

24.10.2018 року ухвалою суду по справі клопотання представника позивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи - задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул.Володимирська, 15). На вирішення експертизи поставлено питання: 1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу « Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 у результаті дорожньо-транспортної пригоди, станом на 22.08.2017року.

30.10.2018 року ухвалою суду по справі виправлено описку у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2018 року про призначення судової автотоварознавчої експертизи по справі № 761/20563/18 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, а саме: у резолютивній частині ухвали суду назву експертної установи, якій доручено проведення експертизи замість «Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України» зазначити та читати «Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України», прізвище позивача зазначити та читати « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

25.01.2019 року ухвалою суду по справі поновлено провадження по справі 761/20563/18.

04.06.2019 року ухвалою суду по справі клопотання представника позивача про призначення судової авто товарознавчої експертизи - задоволено. Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування судову авто товарознавчу експертизу , проведення якої доручити Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул.Володимирська, 15). На вирішення експертизи поставлено питання: 1. Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу « Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 у результаті дорожньо-транспортної пригоди, станом на 22.08.2017року.

02.09.2019 року ухвалою суду по справі виправлено описку у резолютивній частині ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 04 червня 2019 року про призначення судової авто товарознавчої експертизи у цивільній справі № 761/20563/19 за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування, а саме: у резолютивній частині ухвали суду назву експертної установи, якій доручено проведення експертизи замість «Київському міському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України» зазначити та читати «Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України».

29.11.2019 року ухвалою суду по справі поновлення провадження у справі.

20.02.2020 року ухвалою суду по справі відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення додаткової експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Акціонерне страхове товариство» про стягнення страхового відшкодування.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд установив, що 17.07.2017 року між позивачем та ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №310554050.17, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 (далі - авто), і відповідно до умов вказаного Договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

22.08.2017р. в м. Києві сталася ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля «Seat Ibiza» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок даної ДТП вищезазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Договір № 310554050.17 від 18.07.2017 року, згідно якого застраховано автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 укладений на підставі «Правил добровільного страхування наземного транспорту (автокаско)» (далі - «Правила страхування»).

Відповідно до розділу 2 Договору страхування страховим випадком за договором є пошкодження, знищення або втрата транспортного засобу, його складових частин, деталей або обладнання внаслідок: дорожньо-транспортної пригоди, пожежі, стихійного лиха, падіння предметів, попадання каміння, протиправних дій третіх осіб, утону.

Згідно п. 10.2.3. Договору страхування при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування визначається страховиком на підставі документів, що підтверджують розмір збитку (рахунки СТО, калькуляції СТО чи страховика, висновок спеціаліста - автотоварознавця), за вирахуванням встановленої в п. 2 Договору франшизи по відповідному ризику, але не більше страхової суми. При цьому, розмір збитків та умови виплати визначаються з урахуванням нижче і зазначених у п. 2 Договору умов.

На виконання умов Договору страхування за замовленням відповідача було проведено автотоварознавче дослідження- звіт №1527272 від 08.11.2017р. ФОП ОСОБА_5 .

Відповідно до висновків звіту №1527272 від 08.11.2017р. ФОП ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 складає 396 812,62 грн., ринкова вартість - 440 027 грн.

Відповідно до п. 10.2.4. Договору страхування при повній загибелі (конструктивній чи фактичній) страхове відшкодування сплачується в межах страхової суми з вирахуванням зносу за період дії даного договору страхування (згідно р. 16 правил), франшизи та дійсної ринкової вартості залишків пошкодженого ТЗ.

Дійсна ринкова вартість залишків пошкодженого ТЗ визначається на підставі результатів торгів інтернет-аукціонів (таких як, наприклад ТОВ УПП «АВТО Онлайн Україна») або за результатами товарознавчої експертизи. Під повною загибеллю розуміють випадки, коли вартість відновлювального ремонту ТЗ (включаючи вартість транспортування до місця ремонту) складає більше ніж 75% страхової суми.

Як вбачається з висновків звіту №1527272 від 08.11.2017р. ФОП ОСОБА_5 застрахований автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 є повністю загиблий, відповідно розмір страхового відшкодування має визначатись згідно п. 10.2.4. Договору страхування.

Страхова сума застрахованого транспортного засобу становить 520 352 грн.

Відповідачем сплачено позивачу 172 669,25 грн., факт отримання страхового відшкодування позивач не заперечує.

Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до статті 6 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Статтями 28, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП.

При цьому, у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно з поважних причин помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника (і) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин.

Відповідно до пункту 7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092(далі - Методика), коефіцієнт фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ.

Відповідно до пункту 7.39 зазначеної Методики винятком стосовно використання зазначених вимог є: а) якщо КТЗ експлуатуються в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний); б) якщо складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації.

Відповідно до пункту 8.2 Методики, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження за наявності однієї з нижчезазначених умов: а) якщо, незважаючи на принципи внеску та найбільш ефективного використання, вартість відновлювального ремонту КТЗ не менша за його ринкову вартість б) якщо сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ і втрати товарної вартості не менша за ринкову вартість КТЗ, в) якщо неможливо відновити КТЗ відповідно до технічних вимог виробника.

За змістом статті 30 Закону № 1961-IV транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 15 своєї Постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» від 01 березня 2013 року № 4 зазначив, що у випадку, якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, авласник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди.

Якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, постраждала сторона має самостійно визначитись щодо своєї згоди про визнання транспортного засобу фізично знищеним та зі способом щодо відшкодування страхової суми в межах ліміту страхового полісу.

Ураховуючи те, що позивач, отримавши страхове відшкодування в розмірі різниці між вартістю транспортного засобу до та після ДТП, фактично не визнав свій автомобіль фізично знищеним, в результаті чого страховик відшкодував заподіяну позивачу майнову шкоду в обсязі, що знаходиться в межах ліміту відповідальності за договором страхування.

Таким чином, скориставшись своїм правом на звернення безпосередньо до страховика, позивач отримав страхове відшкодування, а АТ "СК "Інго" забезпечило реалізацію права позивача на відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, тому підстави для стягнення з відповідача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) на підставі статті 1194 ЦК України відсутні. У зв`язку з чим, відсутні й підстави для задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 988, 1188, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про стягнення страхового відшкодування.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст складено 16.04.2021р.

Суддя: