Справа № 395/4/21 Провадження № 2/395/116/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Піддубній Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Новомиргородської державної нотаріальної контори Дахно Наталія Петрівна, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Новомиргородської державної нотаріальної контори Дахно Наталія Петрівна, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Троянове, Новомиргородського району, Кіровоградськоїобласті, померла мати ОСОБА_5 . Після її смерті залишилося майно яке складалося з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в селі Троянове, Новомиргородського району, Кіровоградської області та грошових вкладів з належними відсотками, що знаходились в філії ощадного банку. На день смерті матері земельна ділянка за нею не значилася, тому позивач домовився з сестрою ОСОБА_2 про те, що коли їй стане відомо про розподіл землі, то вона повідомить. Але на протязі багатьох років відповідач приховувала факт того, що сільрада розподілила землю. Нещодавно при спілкуванні з сусідами, які проживають поруч з відповідачем, позивач дізнався, що відповідач отримує грошові кошти від здачі землі в оренду. В заяві про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва, зареєстрованій за № 625 від 20 жовтня 2004 року та завіреною підписом та печаткою нотаріуса Дахно Наталією Петрівною вказано, що на день смерті матері відповідача залишилося спадкове майно, яке складається зземельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 6,70 га, розташованої на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського районуКіровоградської області.Відповідач повідомивши нотаріуса про те, що інших спадкоємців, передбачених законом немає, зареєструвала заяву про прийняття спадщини. 10 грудня 2020 року позивач отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 420/02-31. В зв`язку з тим, що позивачу не було відомо про наявність земельної ділянки, він не міг звернутися з заявою для отримання свідоцтва про право на спадщину.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням змін до позову, позивач просив суд визначити йому додатковий строк - два місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 .

Позивач ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направив до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов підтримує повністю та просив суд задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення.

Третя особа приватний нотаріус Новомиргородського районного нотаріального округу повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі.

Треті особи ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, проте направили до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, позов підтримують у повному обсязі та наполягають на його задоволенні.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 79 років померла мати позивача громадянка ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про її смерть, актовий запис № 2 від 24 квітня 2004 року, вчинений Виконавчим комітетом Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина: на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований у с. Троянове, Новомиргородського району, Кіровоградської області; на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 6,70 га, розташованої на території Рубаномостівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області; на грошові вклади з належними відсотками, що знаходяться в філії Ощадного банку № 3025/010 село Лікарево на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та в філії № 5425/036 м. Новомиргорода на рахунках № НОМЕР_3 .

Померла ОСОБА_5 заповіт не складала.

Позивач зазначив у позові і це не заперечила відповідач, що державним нотаріусом Новомиргородської районної державної нотаріальної контори було відмовлено у реєстрації заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 через те, що спадкоємцем (позивачем) пропущено встановлений законом строк для прийняття спадщини.

У відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що позивач пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а саме у зв`язку з тим, що йому не було відомо про наявність спадкового майна, зокрема земельної ділянки. Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтвердила, що повідомила позивачу, який є її рідним братом, що спадкового майна, в тому числі і земельного паю, після смерті матері не залишилося, вона згідна на перерозподіл спадщини.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд вважає за можливе визначити додатковий строк позивачу для прийняття спадщини і вважає за достатній - двохмісячний строк.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України судовий збір у розмірі 908,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 206 ч.4, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Троянове, Новомиргородського району, Кіровоградської області, строком два місяці з часу набрання рішенням суду законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст рішення виготовлений10 червня 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський