У Х В А Л А

Іменем України

08.12.2021 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Штойко О.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом Шаловінського Володимира Петровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в інтересах АТ "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції АТ "Укрпошта" 24.12.2020 року (згідно дати поштового відправлення) звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з цим позовом із вимогами стягнення з відповідача ОСОБА_1 завданої нею матеріальної шкоди в сумі 5193,88 грн.

18.11.2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, за змістоя якої остання вказала про повне відшкодування нею оспорюваної шкоди, завданої позивачу АТ "Укрпошта", додатково додала копії постанови про закриття кримінального провадження від 02.02.2021 року щодо неї та двох квитанцій від 15.12.2020 року та від 12.01.2021 року про погашення боргу на загальну суму 10693,90 грн.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 19.11.2021 року призначено подальший розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні, визнавши необхідним надання особистих пояснень представником позивача.

03.12.2021 року представником позивача АТ "Укрпошта" Шаловінським В.П. та 07.12.2021 року представником позивача АТ "Укрпошта" Деревлюком О.В. подано до суду заяви, за змістом яких вони заявили клопотання про закриття провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також просили вирішити питання щодо повернення позивачу сплаченого судового збору.

В судове засідання 08.12.2021 року учасники справи за викликом не з`явились, заздалегідь подали заяви, щодо розгляду справи без їх участі.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Так, оскільки стороною позивача у поданому клопотанні повідомлено про відсутність предмету спору між позивачем та відповідачем щодо оспорюваних вимог, провадження у справі з наведених підстав підлягає закриттю судом.

Відповідний правовий висновок, а саме, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, викладено у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року в справі №638/3792/20.

Згідно положень ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, при зверненні з цим позовом до суду позивачем АТ "Укрпошта" сплачено судовий збір у розмірі 2102 грн згідно з платіжним дорученням від 20.11.2020 року №7863 (а.с.7).

Таким чином, сплачений позивачем при зверненні в суд судовий збір в сумі 2102 грн підлягає поверненню позивачу АТ "Укрпошта".

Керуючись ст.4, 13, 133, 255, 256, 258, 260, 261, 274-279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Шаловінського Володимира Петровича, який діє в інтересах Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути з державного бюджету позивачу АТ "Укрпошта" в особі Вінницької дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" (м.Вінниця, вул. Соборна, 59, р/р НОМЕР_1 , МФО 302076, ) сплачену суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Вернік В.М.