Справа № 203/1982/21
Провадження № 2/0203/951/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Колесніченко О.В.,

при секретарі Погрібному О.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Матухно Інни Анатоліївни, про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , визначивши третіми особами ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального Терещенко Н.С.,, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О., на предмет визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_7 , посвідченого 04 листопада 2020 року приватним нотаріусом Дніпровського МНО Гусенко О.О., з підстав, передбачених ст. 225 ЦК України, у зв`язку з перебуванням спадкодавця під час посвідчення заповіту у стані, в якому не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати через тяжкість протікання хвороби, з проявами дихальної недостатності, запамороченням та сильним головним болем, організацією дихання через кисневу маску, у зв`язку з чим приймав препарати седативного та психотропного впливу, що загалом істотно вплинуло на його здатність усвідомлювати значення своїй дій та свідомо керувати ними.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 липня 2021 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року закрите підготовче провадження та призначений судовий розгляд

Під час підготовчого провадження представник позивача заявила клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи проведення якої просила доручити експертам Відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) на вирішення яких поставити наступні питання: 1) Чи здатний був громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням наявних у нього хронічних захворювань, тяжкості стану (дихальної недостатності та когнітивних порушень тощо) та медикаментозного лікування, станом на 04 листопада 2020 року (відповідно до наданої медичної документації) розуміти характер і фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки?; 2) Чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент укладання заповіту 04 листопада 020 року, що посвідчувався приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольгою Олегівною, номер у спадковому реєстрі 66695200, номер в реєстрі нотаріальних дій 4478?. Необхідність призначення такої експертизи представник мотивувала особливістю предмета доказування, а проведення експертизи експертами харківської експертної установи за для уникнення сумнівів у правильності експертизи, з огляду на те, що спадкодавець був відомим у м. Дніпрі лікарем, відповідач та свідки також є медиками у місті Дніпрі, знайомі із багатьма лікарями, експертами в галузі медицини у м. Дніпрі, що може вплинути на об`єктивні і правильність судової експертизи, проведеної експертами закладу у місті Дніпрі, обставини чого можна уникнути при проведенні експертизи експертами закладу іншої ніж Дніпропетровська області та закладу, що не перебуває у складі структури Міністерства охорони здоров`я.

Представник відповідача не заперечував проти проведення посмертної судово-психіатричної експертизи на предмет встановлення здатності розуміти значення своїх дій і керувати ними спадкодавцем під час посвідчення заповіту, проте заперечував проти поставлення двох заявлених у клопотанні питань, оскільки перше входить до обсягу дослідження другого і по суті є дублюючим, а також за для дотримання рівності сторін у процесі та забезпечення об`єктивності при проведенні такої експертизи просив про доручення проведення такої експертизи експертам закладу МОЗ м. Києва.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського МНО Гусенко О.О. проти призначення заявленої експертизи не заперечувала.

Треті особи ОСОБА_6 , приватний нотаріус ДМНО Терещенко Н.С., будучи залежним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, подавши під час підготовчого провадження заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, вислухавши думку представників сторін а третьої особи, розглянувши клопотання, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, зокрема, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Одночасно Пленум Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» у п. 16 своєї постанови від 06 листопада 2009 року №9 роз`яснив, що правила статті 225 ЦК поширюються на ті випадки, коли фізичну особу не визнано недієздатною, однак у момент вчинення правочину особа перебувала в такому стані, коли вона не могла усвідомлювати значення своїх дій та (або) не могла керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння тощо). Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 145 ЦПК зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін. Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 212 ЦПК. При розгляді справ за позовами про визнання недійсними заповітів на підставі статті 225, частини другої статті 1257 ЦК суд відповідно до статті 145 ЦПК за клопотанням хоча б однієї зі сторін зобов`язаний призначити посмертну судово-психіатричну експертизу. Висновок такої експертизи має стосуватися стану особи саме на момент вчинення правочину.

Частинами 3, 4, 5 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За таких обставин, враховуючи, що позовні вимоги заявлені про визнання правочину заповіту недійсним з підстав, визначених ч.2 ст. 1257, 225 ЦК України з мотивів неусвідомлення ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій та неможливості керувати ними під час складення 04 листопада 2020 року заповіту, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити посмертну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану спадкодавця та можливості останнього розуміти значення своїх дій та керувати ними саме на час складення оспорюваного заповіту 04 листопада 2020 року, та, відповідно, за для уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості експертів, приймаючи до уваги, що у відповідних медичних закладах м.Дніпра спадкодавець проходив лікування, був відомим серед колег міста Дніпра лікарем, а сторони мали безпосередній контакт з лікарями та спеціалістами, які проводили лікування, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст .103 ЦПК України, вважає за доцільне проведення такої експертизи доручити експертам Відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), одночасно зупинивши провадження у справі на час проведення експертизи згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Визначення іншої експертної установи представником відповідача належними доказами не обґрунтовано, відповідного клопотання під час підготовчого провадження не подано, тому судом заперечення останнього в цій частині відхиляються.

При визначенні кола питань та їх формулювання, суд виходить з вимог, встановлених Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865, та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), та визначає їх відповідно до предмету доказування з метою встановлення психічного стану особи за єдиним вчинюваним правочином про недійсність якого заявлено у позові.

Керуючись ст. ст. 103, 104 ,107, 252, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Матухно Інни Анатоліївни, про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задовольнити частково.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_6 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Терещенко Ніна Сергіївна, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко Ольга Олегівна, про визнання заповіту недійсним - посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» (61000, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46), на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи усвідомлював ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 , значення своїх дій на момент укладення заповіту 04 листопада 2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Гусенко О.О. 04 листопада 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №4478, та чи міг він у повній мірі свідомо керувати власними діями і передбачати їх наслідки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

В розпорядження експертів направити копію цієї ухвали від 01 грудня 2021 року, матеріали цивільної справи № 203/1982/21, оригінали медичних документів, а саме: з КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня ім. І.І. Мечникова» Дніпропетровської обласної ради» медичну карту стаціонарного хворого № 315 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на 141 арк.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала протягом 15 днів з дня підписання може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в паперовій формі до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська з правом обов`язкового поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження у разі подання скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення копії цієї ухвали..

Повна ухвала складена і підписана 02 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Колесніченко