Справа № 489/3218/21
Провадження № 22-ц/812/1372/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданною її представником адвокатом Сорочан Володимиром Олександровичем - на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі.

Не погодившись з ухвалою суду представник ОСОБА_1 адвокат Сорочан В.О. 18 червня 2021 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З ЄДРСР та електронних копій матеріалів справи 489/3218/21 в автоматизованій системі КП «Д-3» вбачається, що ухвала Ленінського районного суду м. Миколаєва постановлена 27 травня 2021 року без участі сторін. ЇЇ копія, згідно зворотнього повідомлення отримана ОСОБА_1 та її представником -адвокатом Сорочан В.О. - 08 червня 2021 року.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримали 08 червня 2021 року.

Враховуючи викладене, а також те, що представником позивача подано апеляційну скаргу 18 червня 2021 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали суду колегія суддів вважає, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 подану її представником адвокатом Сорочан Володимиром Олександровичем задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданною її представником адвокатом Сорочан Володимиром Олександровичем на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 травня 2021 року

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та представнику відповідача.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва копії матеріалів цивільної справи № 489/3218/21 необхідних для розгляду скарги.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: О.О. Данилова

Н.О. Шаманська