Справа № 148/1805/20
Провадження № 22-ц/801/1594/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

29 червня 2021 рокуСправа № 148/1805/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Оніщука В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Тульчинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Тульчинської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року.

До апеляційної скарги представником ОСОБА_1 - адвокатом Кугутюком О.В. додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року з тих підстав, що копію вказаного рішення ним отримано 21 травня 2021 року, яке було надіслано в його особистий кабінет в системі "Електронний суд", а апеляційну скаргу подано 22 червня 2021 року, тобто в тридцятиденний строк, встановлений ч. 2 ст. 354 ЦПК.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як зазначено представником скаржника, копію оскаржуваного рішення ним отримано 21 травня 2021 року, яке було надіслано в його особистий кабінет в системі "Електронний суд", що підтверджується роздруківкою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 150а), а відтак, з урахуванням вимог ст. 354 ЦПК України, останнім днем на звернення до суду з даною апеляційною скаргою було 20 червня 2021 року.

Однак, оскільки 20 червня 2021 року та 21 червня 2021 року - вихідні, тому останнім днем строку для подачі апеляційної скарги є перший після нього робочий день - 22 червня 2021 року, коли представником скаржника і подано вказану апеляційну скаргу.

Таким чином, представник ОСОБА_1 - адвокат Кугутюк О.В. звернувся із апеляційною скаргою в строк, передбачений ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а тому є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, дану апеляційну скаргу на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з п. 3 ч. 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Адвокатом Кугутюком О.В. додано до апеляційної скарги клопотання, у якому останній порушує питання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на скрутний матеріальний стан ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В обгрунтування підстав для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору адвокатом ОСОБА_3 долучено довідку з Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 01.06.2021,

Однак, відомості з Пенсійного фонду України не є підтвердженням розміру загального річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік, оскільки окрім виплат з пенсійного фонду у особи можуть бути й інші джерела доходу.

Будь - яких інших доказів на підтвердження скрутного матеріального становища та відсутність доходу, які б давали підстави відстрочити скаржнику сплату судового збору до клопотання не додано.

Таким чином, належних доказів того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік до клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано.

За вказаних обставин не можливо встановити чи перевищує розмір судового збору 2 522,40 грн 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що надані представником скаржника відомості з Пенсійного фонду України у Вінницькій області, за відсутності інших доказів щодо майнового стану скаржника (довідки про склад сім`ї, довідки податкового органу за весь попередній календарний рік, банківських довідок про відсутність коштів на рахунках, інформації щодо наявності чи відсутності нерухомого майна, транспортних засобів тощо), не дають підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, оскільки не є достатніми доказами на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законом розмірі.

Отже, вирішуючи питання про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року, суд вважає, що апелянтом не надано доказів, які б давали підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позовна заява підлягала оплаті судовим збором в розмірі 1 681,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2 522,40 грн (1 681,60 грн * 150%) за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Вінницькій області /м. Вінниця/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA0002856; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої нею апеляційної скарги, а саме надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або доказів, які дають підстави для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Кугутюка Олександра Васильовича про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року.

У задоволенні клопотання адвоката Кугутюка Олександра Васильовича про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 12 травня 2021 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншому випадку скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В. В. Оніщук