ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2019/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/996/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Харечко Л.К.,

суддів: Губар В.С., Скрипки А.А.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2021 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись з ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2021 року, Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою, проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного розгляду з наступних підстав.

Відповідно до правил частин 3, 4 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 3 статті 58 ЦПК України встановлено, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Матеріали справи свідчать, що АТ КБ «ПриватБанк» подав до суду позов, який підписав його представник ОСОБА_3 на підставі довіреності (а. с. 80). Апеляційна скарга підписана представником позивача Криловою О.Л., повноваження якої нічим не підтверджені.

Вказане підтверджується також актом Деснянського районного суду м. Чернігова № 11 від 31.05.2021 про відсутність вкладень, з якого вбачається, що при відкритті конверта з апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» не виявилося вказаних у додатках до апеляційної скарги документів та описі вкладених у цінний лист документів, зокрема, копії довіреності представника позивача, доказів сплати судового збору та копії витягу із Статуту АТ КБ «ПриватБанк».

Тобто, станом на час подання апеляційної скарги у справі відсутні докази на підтвердження повноважень представника Крилової О.Л. на підписання апеляційної скарги від імені АТ КБ «ПриватБанк».

Із викладеного виходить, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 травня 2021 року у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення витрат на правничу допомогу по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: