Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3371/21
Провадження2-з/711/63/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Також позивачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення позову, в обґрунтування якої остання вказує, що 19.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 13580 про стягнення ОСОБА_1 , боржника за кредитним договором №4773944 від 22.01.2019 року, укладеним з ТОВ «МІЛОАН», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення права вимоги №25-МЛ від 28.02.2019 року є ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заборгованості за період з 11.04.2019 року по 23.11.2020 року в розмірі 19702 грн. 50 коп. з яких: 7500 грн. прострочена заборгованість за сумою кредиту; 1050 грн. прострочена заборгованість за комісією; 6472 грн. 50 коп. прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 3750 грн. строкова заборгованість за штрафами і пенями. Також за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувана в розмірі 930 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувана. Загальна сума заборгованості боржника становить 19702 грн. 50 коп..

На підставі заяви ТОВ «ФК «Кредит Капітал» про примусове виконання рішення, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Плесюком О.С. було відкрито виконавче провадження № 65305891.

При вчиненні вищезазначеного виконавчого напису нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» про безспірність заборгованості. Розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, а саме: суми боргу за тілом кредиту, відсотків за користування кредитом та пені у виконавчому написі зроблено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем одноособово без урахування думки та позиції позивача та не відповідає дійсній сумі заборгованості.

Також вказує, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення в межах виконавчого провадження №65305891 (яке здійснює приватний виконавець Плесюк О.С.) на підставі виконавчого напису №13580 від 19.12.2020 року, винесеного приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 19702 грн. 50 коп. необхідне, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

А тому, просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 65305891 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. №13580, виданого 19.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 19702 грн. 50 коп., виконання якого здійснює приватний виконавиць ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши письмові матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження до суду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду вразі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Також в п. 4 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України роз`яснено, що розглядаючи заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №711/3371/21 позивачка ОСОБА_1 оскаржує виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького І.В. №13580 від 19.12.2020 року про стягнення з неї ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 19702 грн. 50 коп., який на даний час знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. (виконавче провадження № 65305891).

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується у судовому порядку.

Враховуючи, що позивачкою у справі №711/3371/21 оскаржується саме виконавчий документ виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича №13580 від 19.12.2020 року про стягнення з неї ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 19702 грн. 50 коп., який на даний час знаходиться на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича (ВП 65305891), яким 28.04.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, тому з метою запобігання наслідкам, які можуть настати в зв`язку з подальшим проведенням виконавчих дій у ВП 65305891, суд вважає за необхідне зупинити стягнення у ВП 65305891, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 19.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №13580, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 19702 грн. 50 коп., до розгляду справи №711/3371/21 по суті та набрання чинності судовим рішенням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у ВП 65305891, що здійснюється на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича від 19.12.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №13580, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 19702 грн. 50 коп., до розгляду справи №711/3371/21 по суті та набрання чинності судовим рішенням.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 195, оф. 219).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Повний текст складений 02.06.2021 року.

Головуючий: В.М. Скляренко