ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/654/21
Провадження №2/477/583/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

11 червня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді - Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання - Дячок Л.С.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

представник третьої особи - Севастьянова М.В.,

у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», про визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» щодо відключення побутового споживача за адресою АДРЕСА_1 від газопостачання протиправними, зобов`язання відповідача за власний рахунок відновити постачання природного газу та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», про зобов`язання відповідача за власний рахунок відновити постачання природного газу та стягнення моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 7 квітня 2021 року відповідач неправомірно відключив його від газопостачання, не повідомивши про припинення газопостачання відповідно до абзацу 13 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільчих систем не менш як за три доби до запланованої дати припинення газопостачання із зазначенням підстав та дати такого припинення. До часу звернення з позовом до суду газопостачання не відновлене. Вважає, що даними діями порушені його права як споживача та просить стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 50 000 грн.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідач - АТ «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі посилаючись на наступне.

07 квітня 2021 року у с.Михайло-Ларине під час проведення заходів по зменшенню витрат природного газу був виявлений виток газу на запірному пристрої та фланцевому з`єднанні розподільчого газопроводу низького тиску по вул.Шосейна . У ході проведення аварійних робіт по усуненню витоку газу та ремонту було тимчасово припинено газопостачання до будинків АДРЕСА_2 . Після ремонту газопроводу у цілях безпеки об`єкти систем газопостачання підлягають обов`язковому огляду та опресуванню повітрям. Однак, 07 квітня 2021 року мешканцями будинку АДРЕСА_1 не було надано доступу до запірного пристрою, у зв`язку з чим відновити газопостачання до усіх відключених домоволодінь не надалось можливим. 17 квітня 2021 року, уже після того, як позивач звернувся з даним позовом до суду, було надано доступ до запірних пристроїв будинків, які залишались без газопостачання з 07 квітня 2021 року та проведено опресування газового обладнання. Постачання газу було відновлено до будинків №№22,24,28.

17.04.2021 року у будинку АДРЕСА_1 було виявлено витік газу на вводі газопроводу, у зв`язку з чим складено акт на відключення.

Позовні вимоги позивача є наслідком неправильного тлумачення приписів Кодексу газорозподільних систем, оскільки у випадку виникнення аварійної ситуації, яка мала місце 07.04.2021 року через виток газу у газопроводі по АДРЕСА_2 , завчасне за три доби повідомлення споживачів про час і дату припинення газопостачання не передбачене законодавством.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в межах доводів позовної заяви та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав у повному обсязі з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Представник третьої особи вважала позовні вимоги необгрунтованими, а позовну заяву такою, що не підлягає задоволенню.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Заслухавши пояснення позивача та представників відповідача та третьої особи, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.

АТ «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» на підставі ліцензії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП) №1228 від 09.04.2015 року здійснює розподіл природного газу в межах території м.Миколаєва та Миколаївської області та є оператором газорозподільної системи.

Правові та економічні засади функціонування ринку природного газу, взаємовідносини оператора газорозподільної системи із суб`єктами ринку природного газу, у тому числі із побутовими споживачами визначені Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №2494 від 30.09.2015 року.

Як установлено з матеріалів справи та пояснень сторін, позивач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надає відповідач АТ «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз».

Відповідно до наряду-допуску №66 на виконання газонебезпечних робіт 07 квітня 2021 року з 08.00 год. до 17.00 год. підрозділом відповідача АТ «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» за адресою АДРЕСА_1 здійснювались роботи з усунення витоків газу на підземному газопроводі низького тиску (а.с.40-41).

Як слідує з акту №1340 від 07 квітня 2021 року на відключення газового обладнання, проведено відключення від газопостачання будинків №№22,24,26,28. У зв`язку з відсутністю доступу для повторного пуску газу, встановлено пломбу на блок пристрої №С56276606 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.42).

Згідно з пунктом 5.7 розділу 5 "Правил безпеки систем газопостачання", затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №285 від 15.05.2015 року, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови наявності витоків газу.

Відповідно до підпункту 8 абзацу 1 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу газорозподільчих систем оператор газо розподільної мережі в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням Правил безпеки систем газопостачання та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у випадках визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

При цьому вимога щодо повідомлення споживача про припинення газопостачання шляхом надіслання рекомендованим поштовим відправленням або надання з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу) не стосується припинення газопостачання внаслідок ліквідації аварій та проведення ремонтно-відновлювальних робіт.

Судом встановлено, що припинення газопостачання 07.04.2021 року до домоволодіння позивача за адресою АДРЕСА_1 відбулось внаслідок проведення АТ «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» робіт з усунення витоків газу на газопроводі по АДРЕСА_1 . Зазначене підтверджується нарядом на проведення робіт №66 та актом №1340 від 07 квітня 2021 року .

Доказів протилежного суду не надано.

Обставини відключення домоволодіння позивача від газопостачання на підставі акту від 17.04.2021 року судом не встановлювались, оскільки вони не стосуються вимог позовної заяви, поданої 12.04.2021 року.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачем не доведено, що АТ «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» припинивши газопостачання до його домоволодіння по АДРЕСА_1 діяв неправомірно, в зв`язку з чим вимога щодо визнання протиправними дій відповідача по відключенню побутового споживача за зазначеною адресою від газопостачання задоволенню не підлягає.

Оскільки вимоги про зобов`язання відповідача за власні кошти підключити побутового споживача до системи газопостачання та стягнення з відповідача моральної шкоди є похідними від вимоги про визнання неправомірними дій відповідача, то вони також не підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не обгрунтовані та не підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд не відшкодовує позивачу понесені ним судові витрати через те, що у задоволенні його позову було відмовлено у повному обсязі.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», про визнання дій Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» щодо відключення побутового споживача за адресою АДРЕСА_1 від газопостачання протиправними, зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Миколаївгаз» за власний рахунок відновити постачання природного газу побутовому споживачу за адресою АДРЕСА_1 та стягнення моральної шкоди, - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 18.06.2021 року.

Суддя Л.М.Семенова