Справа № 740/5976/18
Провадження № 2-др/740/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

встановив:

06.05.2021 Ніжинським міськрайонним судом було винесено рішення у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, яким позов задоволено.

20.05.2021 до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, в якій остання просить визнати неправомірним включення до боржників ОСОБА_3 за період з 01.01.2009 по 30.04.2015 в розмірі 10 453 грн. 94 коп. з підстав змін місця проживання, визнати неправомірною нараховану заборгованість за період з 01.01.2009 по 30.04.2015 в розмірі 2 408 грн. 73 коп. ОСОБА_2 , стягнути заборгованість за період з 01.01.2009 по 30.04.2015 в розмірі 10 453 грн. 94 з ОСОБА_2 , визнати неправомірною нараховану заборгованість за період з 01.05.2015 по 31.10.2020 в розмірі 17 686 грн. 10 коп., стягнути заборгованість за період з 01.05.2015 по 31.10.2020 в розмірі 25 253 грн. 18 коп. з ОСОБА_2 , стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 762 грн.

В поданій заяві ОСОБА_1 просила розглядати подану заяву без її присутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник ТОВ «НіжинТеплоМережі» направив до суду заяву в якій просив відмовити суд у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат та слухання заяви в його відсутності.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступних висновків.

06.05.2021 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області ухвалено рішення по справі №740/5976/18, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» заборгованість за теплову енергію за період з 01 січня 2009 року по 30 квітня 2015 року у розмірі 10 453 (десять тисяч чотириста п`ятдесят три) грн. 94 коп., стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» заборгованість за теплову енергію за період з 01 травня 2015 року по 31 жовтня 2020 року у розмірі 25 253 (двадцять п`ять тисяч двісті п`ятдесят три) грн. 18 коп., стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» судовий збір у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.270 ЦПК України встановлено вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК ; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачу було задоволено позовні вимоги в повному обсязі стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази та ухвалено рішення.

Судом досліджено докази, надані сторонами, надано їм оцінку і на їх підставі ухвалено рішення.

Отже, суд розглянув справу та ухвалив рішення в межах заявлених позовних вимог та ухвалив рішення по суті спору, заявленого позивачем. Враховуючи вищевикладене та те, що суд ухвалив рішення в межах заявлених вимог у відповідності з діючим законодавством, а також те, що зазначені у заяві обставини не є підставою для винесення додаткового рішення в розумінні ст.270 ЦПК України, оскільки вказані у ній вимоги були розглянуті судом, та рішення ухвалене на підставі досліджених доказів.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 260-261, 270 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.Гагаріна