ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2042/21
Провадження № 2-с/210/37/21
У Х В А Л А

іменем України

"23" червня 2021 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 травня 2021 року у справі №210/2042/21 провадження №2-н/210/492/21, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявником зазначено, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» в заяві про видачу судового наказу не зазначено за якою адресою він отримував житлово-комунальній послуги, які ним здійснювались у період з 01.06.2018 року по 01.12.2019 рік. За послуги утримання будинку АДРЕСА_1 , які надавались ТОВ «Сітісервіс-КР», заявник не зобов`язаний сплачувати кошти оскільки зазначений будинок не належить ні йому ні членам його сім`ї. Стягувачем не зазначено чи він є власником чи користувачем квартири чи іншого нежитлового приміщення будинку АДРЕСА_1 . В переліку документів, які зазначені в додатках до заяви про видачу судового наказу відсутній документ, який би мав підтвердити його правове становище відносно будинку АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №210/2042/21 провадження №2-н/210/492/21 встановлено, що 06 травня 2021 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2018 року по 01 грудня 2019 року в сумі 1507,09грн., суму інфляційних витрат в сумі 166,64грн. та судовий збір по справі.

З матеріалів встановлено, що вказаний судовий наказ боржники не отримували.

В заяві про скасування судового наказу боржник ОСОБА_1 зазначає, що копію судового наказу ним було отримано 12 червня 2021 року, на підтвердження чого ним долучено до заяви копія поштового конверту та інформація з сайту Укрпошта.

Дослідивши заяви та додатки до неї суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, оскільки в заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 подав заяву про скасування судового наказу, що свідчить про його незгоду з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі №210/2042/21 провадження №2-н/210/492/21 щодо стягнення заборгованість за спожиті комунальні послуги скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 444 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 травня 2021 року у справі №210/2042/21 провадження №2-н/210/492/21, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 06 травня 2021 року у справі №210/2042/21 провадження №2-н/210/492/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітісервіс-КР» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 червня 2018 року по 01 грудня 2019 року в сумі 1507,09грн., суму інфляційних витрат в сумі 166,64грн. скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. В. Ступак