Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/956/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03.12.2021смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді- Єгорової Н.І..,

за участю секретаря - Маковецької Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ Страхова компанія "Українська страхова група" звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, в якій просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 21 982.26грн., посилаючись на те, що 21 лютого 2019 року сталася дорожньо - транспортна пригода (падіння вантажу) за участю автомобіля марки «Mercedes - Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_1 .Під час цієї пригоди було заподіяно матеріальну шкоду автомобілю марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 .

На момент спричинення матеріальної шкоди, діяв договір Обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ6875856, укладений Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» щодо ризиків,пов`язаних з експлуатацією автомобіля марки «Mercedes - Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно з Постановами Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 березня 2019 року у справі № 504/903/19 та №504/903/19, які набрали законної сили 01 квітня 2019 року, ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та ст.122-4 КУпАП .

До позивача, з заявою про страхове відшкодування № 25641 від 31 липня 2019 року, звернулося Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА», яка відшкодувала збитки за пошкоджений автомобіль марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 . Заява була розглянута , та згідно умов полісу №АМ6875856 року здійснено виплату заявнику страхового відшкодування в розмірі 21 982 ,26 грн.

Посилаючись на те, що по вині відповідача була спричинена матеріальна шкода іншому транспортному засобу, яка відшкодована страховою компанією, позивач просить стягнути з винної особи виплачене страхове відшкодування на користь страхової компанії..

В судове засідання позивач не з"явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підримують.

Відповідач в судове засідання надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає , вважає, що його вина не доведена..

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що 21 лютого 2019 року сталася дорожньо - транспортна пригода (падіння вантажу) за участю автомобіля марки «Mercedes - Benz» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_1 . Під час цієї пригоди було заподіяно матеріальну шкоду автомобілю марки «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Данний факт підтверджується постановою судді Комінтерновського районного суду Одеської області від 22.03.2019р., в якому зазначено, що 21.02.2019р. о 11.30год. ОСОБА_1 на 35 км. автодороги Одеса-Доброслав Лиманського району Одеської області, керував транспортним засобом «Mercedes - Benz Actros 34141» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким перевозив відсів піску, який не було накрито тентом, в результаті чого відбулось його падіння на автомобіль "Honda Accord», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортний засіб "Honda Accord» отримав механічні пошкодження.

Постановою суду від 22.03.2019р. ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Зазначена постанова суду набрала законної сили.

Крім того, постановою цього ж суду від 22.03.2019р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за самовільне залишення місця пригодит.

На момент спричинення матеріальної шкоди, діяв договір Обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ6875856, укладений Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Українська страхова група» щодо ризиків,пов`язаних з експлуатацією автомобіля марки «Mercedes - BenzActros 34141»» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно заяви № 25641 від 31.07.2019р. ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" звернулася до ПрАТ СК "Українська страхова група " з клопотанням про відшкодуванні шкоди в сумі 21982грн.26 коп. В заяві зазначено, що оскільки транспортний засіб постраждалої сторони на момент ДТП був застрахований у ПрАТ "Страхова компанія "Уніка" згідно Договору добровільного комплексного страхування на транспорті № ODH0CPS-181K3GD від 20.02.2018р. ними здійснено страхове відшкодування в розмірі 21982.26 грн., яке вони просять відшкодувати.

Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 19.03.2019 року встановлено характер пошкоджень транспортного засобу «Honda», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику КТЗ від 22.04.2019р. № 10269- вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після аваірйного пошкодження КТЗ Honda Accord» , з урахуванням ПДВ, станом на 19.03.2019р. дорівнює 30731.43 грн.

Відповідно до копії платіжного доручення № 100277 від 26.07.2019р. ПрАТ СК Уніка сплатила страхове відшкодування в розмірі 21982.24 грн.

Відповідно до страхового акту № ДКЦВ-18575 від 03.12.2019р., розрахунку суми страхового відшкодування від 03.12.2019р., платіжного доручення № 29802 ві.04.12.2019р. ПАТ СК "УСГ" сплатило ПрАТ СК Уніка страхове відшкодування в сумі 21982.26 грн.

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудні 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до частини четвертої статті 61ЦПК при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

За таких обставин, вина відповідача ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді доказуванню не підлягає.

Нормою частини 1 статті 1166 ЦК України, передбачено, що шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Норма пункту 1 частини першої статті 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно підпункту «в» пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він після ДТП за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження огляду щодо стану алкогольного сп"яніння.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 , будучи водієм забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди, у позивача виникла підстава звернутися до нього з регресним позовом.

Таким чином, з відповідача в порядку регресу на користь позивача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 21982.26 грн

На підставі викладеного, заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 279-284 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», ідентифікаційний код в , місцезнаходження: м. Київ, вул. Федорова Івана, 32-А, - виплачене страхове відшкодування в розмірі 21982.26 грн.( двадцять одна тисяча дев"ятсот вісімдесят дві грн. 26 коп.) та судові витрати у виді судового збору в сумі 2 270 грн. .

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : Н. І. Єгорова