04.06.2021 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5025/21
Провадження № 2-з/644/42/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2021 р.

Суддя Орджонікідзевського районного судуМ.Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка 02.06.2021 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розподіл сумісного майна подружжя, саме транспортного засобу легкового автомобіля шляхом стягнення з відповідача на свою користь грошової компенсації Ѕ частини автомобіля.

02.06.2021 року через канцелярію суду подала заяву про забезпечення поданого позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2009 року випуску.

Свою заяву обґрунтовує тим, що наразі в суді перебуває справа про розірвання шлюбу, проти якого чоловік заперечує та повідомив її про те, в разі розірвання шлюбу він продасть автомобіль. Документи на автомобіль в неї відсутність, наміри чоловіка є реальними, що в подальшому утруднить чи зробить взагалі неможливим виконання рішення суду про розподіл майна.

Ухвалою судді від 04.06.2021 року було відкрито провадження по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Статтею 151 ЦПК України передбачені вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ст.153ч.10 ЦПК України суд встановивши, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи ту обставину, що викладені в заяві обставини та надані заявником докази є достатніми для розгляду заяви про забезпечення позову, заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ст. 153 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву позивача про забезпечення позову такою, що підлягає поверненню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить розділити сумісно нажите під час шлюбу майно, а саме автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2009 року випуску та зорбов`язати відповідача виплатити на її користь вартість Ѕ частини спірного автомобіля.

В заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, 2009 року випуску, дата реєстрації 19.02.2020 року.

Реєстрація, перереєстрація колісних транспортних засобів усіх категорій вітчизняного виробництва та країн СНД проводиться з видачею свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків, зняття з обліку транспортного засобу з видачею облікової картки та номерних знаків для разових поїздок;

Реєстрація, перереєстрація колісних транспортних засобів усіх категорій іноземного виробництва проводиться з видачею свідоцтва про реєстрацію та номерних знаків, зняття з обліку транспортного засобу з видачею облікової картки та номерних знаків для разових поїздок.

Враховуючи, що в заяві про забезпечення позову відсутні дані про державний номерний знак автомобіля, на який позивачка просить накласти арешт, а ці відомості є необхідними для вирішення даної заяви по суті, а також зважаючи на відсутність таких даних в копіях долучених до заяви документів, що не дає суду можливості пересвідчитися в належності спірного автомобіля особі, відносно якої виник даний спір в суді, то заяву слід повернути позивачці для зазначення в заяві відомостей щодо держаного номерного знаку автомобіля SUZUKI GRAND VITARA, 2009 року випуску та належності його відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.151,153ч.10 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- повернути позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А.Саркісян