Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-51/11
Провадження № 6/945/29/21
УХВАЛА

про витребування доказів

03 червня 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві питання про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про заміну сторони виконавчого провадження, -

встановив:

24 лютого 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс (далі-заявник) звернулося до Миколаївського районного суду Миколаївської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначив, що рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області вiд 15.02.2011 у справі № 2-51/2011 позов Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором i стягнення на предмет іпотеки - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 260302 грн. 31 коп. судовий збір 1700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього - 262122 грн. 31 коп. Звернуто стягнення на предмет іпотеки за початковою ціною 202000 грн. 00 коп. жилий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить іпотекодавцям ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 1/2 частці кожному на праві приватної спільної часткової власності на підставі рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області вiд 04 березня 2008 року у справі № 2-02-152, право власності на який зареєстроване Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 26.03.2008 за реєстраційним номером 22655595, номер запису 412 в книзі 3.

Зазначене майно передано ОСОБА_1 i ОСОБА_2 в іпотеку Акціонерному банку «Факторіал-Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», згідно з іпотечним договором укладеним між цими сторонами в м. Миколаєві 07 квітня 2008 року i посвідченого нотаріально нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1069. На виконання вищезазначеного рішення суду були видані виконавчі листи. Станом на теперішній час стосовно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 61634390, стосовно ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження № 61635132. Між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (), який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк», та Товариством з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» () укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги вiд 25 вересня 2020 № GL3N218881 (далі - «Договір»), згідно з умовами якого останнє набуло прав вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за Кредитним договором вiд 07.04.2008 № 289-в/41; Договором іпотеки, 07.04.2008 посвідченим нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області Біцюк Т.Є. та зареєстрованим в реєстрі за № 1069 та усіма забезпечувальними договорами. Таким чином, до ТОВ «Спектрум Ессетс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором вiд 07.04.2008 № 289-в/41, ОСОБА_2 за Договором іпотеки, 07.04.2008 посвiдченим нотаріусом Миколаївського районного нотаріального округу Миколаївської області та зареєстрованим в реєстрі за № 1069, на пiдставі Договору про вiдступлення (купівлі-продажу) прав вимоги вiд 25.09.2020 № GL3N218881.

У зв`язку із вищезазначеним, заявник просить у виконавчих документах та подальших виконавчих провадженнях з виконання рішення Миколаївського районного суду Миколаївеької області вiд 16.02.2012 у справі № 2-51/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором i звернення стягнення на предмет іпотеки, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 24 лютого 2020 року вказану заяву прийнято до розгляду. Розгляд справи призначено в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У судове засідання представник заявника не з`явився, з поданої до суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження вбачається, що заявник просить розглянути справу без участі його представника.

Представник стягувача Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 , подав суду письмову заяву про проведення засідання без його присутності.

Боржник ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився.

Перевіривши заяву та дослідивши додані до неї заявником письмові докази, а також матеріали цивільної справи № 2-51/11 судом встановлено, що згідно з п.п. 1.1. п 1. Загальні положення Статуту Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк затверджено рішенням Загальних зборів акціонерів від 23 березня 2009 року, Публічне акціонерне товариство СЕБ Банк, є юридичною особою створеною внаслідок зміни найменування Відкритого акціонерного товариства СЕБ Банк на підставі рішення Загальних зборів Акціонерів від 23 березня 2009 року. (а.с. 28-30).

При цьому згідно з копією договору № GL3N218881 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 25 вересня 2020 року, Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК, є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства СЕБ Банк.

Таким чином у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявником не зазначено доказів, а також не додано таких доказів до заяви, які підтверджують те, що Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК, є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк, - стягувач у справі.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 7 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на те, що суд має сумніви у добросовісному здійсненні позивачем його обов`язків щодо доказів, вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати від заявника докази.

Керуючись ч. ч. 1, 7 ст. 81, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Витребувати від заявника Товариства з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс:

- докази, які підтверджують те, що Публічне акціонерне товариство ФІДОБАНК, є повним правонаступником Публічного акціонерного товариства СЕБ Банк.

Товариству з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс подати докази, які витребовує суд у строк до 01 липня 2021 року, у разі неможливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати заявника Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розгляд справи відкласти на 05 липня 2021 року на 15 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику для виконання, а також учасникам судового процесу, для відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Шаронова

03.06.2021