Справа № 180/1204/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Тананайської Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Назаренко А.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони стягувача з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», яке є правонаступником Акціонерного банку «Факторіал-Банк» та Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні за виконавчими документами, виданими Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у цивільній справі № 2-1067/08 за позовом Акціонерного банку «Факторіал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 03.02.2021р. між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (далі - Банк, Попередній кредитор, АТ «Фідобанк), який повним правонаступником Акціонерного товариства «Факторіал-Банк», Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (далі - Новий кредитор) укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 28, (далі - Договір, копія - додаток № 2) за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. У зв`язку з вищевикладеним, ТОВ «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» просить суд замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», у виконавчому провадженні за виконавчим документом виданим Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у справі №2-1067/08 за позовом Акціонерного банку «Факторіл Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс».

Заявник, повідомлений у встановленому законом порядку про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток про виклик до суду засобами поштового зв`язку.

Відповідно до ч. 3ст. 442ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.442ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заочним рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 17 грудня 2008 року у цивільній справі №2-1067/08 позов Акціонерного товариства «Факторіал Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Факторіал Банк» заборгованість за кредитним договором № М 009/41-07 від 14.11.2007 року в сумі 202268 грн. 51 коп.

11 червня 2010 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області на підставі подання ВДВС Нижньосірозького районного управління юстиції Херсонської області було постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження: Акціонерний банк «Факторіал Банк», у виконавчому провадженні за виконавчим документом виданим Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у справі №2-1067/08 за позовом Акціонерного банку «Факторіл Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами на нового кредитора Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк».

19.01.2021р. було проведено електронний аукціон № UA-EA-2020-12-23-000001-Ь за лотом № GL1N019277 за кредитним портфелем, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 7 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 220 кредитних договорів, що забезпечені заставою та 267 без заставних кредитних договорів. Переможцем визнано ТОВ «Консалт Солюшенс» , що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA- 2020-12-23-000001-Ь (копія - додаток № 1).

03.02.2021р. між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк», який є повним правонаступником Акціонерного банку «Факторіал-Банк», Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» укладено договір № GL1N019277_205/1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 28, (далі - Договір, копія - додаток № 2) за змістом пункту 1 якого банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, та/або заставодавців, та/або поручителів, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), та/або договорами поруки та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень та додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього Договору, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» задовольнити.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», у виконавчому провадженні за виконавчим документом, виданим Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у справі № 2-1067/08 за позовом Акціонерного банку «Факторіал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, ).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 03 червня 2021 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська