25.06.2021 Справа № 756/3914/20
Унікальний № 756/3914/20
Провадження № 2/756/927/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Одягайло Л.М.,

за участю

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2020 року позивач ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 08.08.2018 року між сторонами укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, шляхом підписання заяви про приєднання № 497864711, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 50 000 грн.

Відповідач свої зобов`язання по поверненню суми кредиту не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 20.11.2019 року становить 60 052,09 грн.

Посилаючись на наведене, просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у сумі 60 052,09 грн та судові витрати у розмірі 2 102,00 грн.

09.10.2020 року відповідачем поданий відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.05.2020 року між сторонами укладено графік погашення кредиту, згідно якого заборгованість відповідача перерахована та сплачена в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

08.08.2018 року між сторонами укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, шляхом підписання заяви про приєднання № 497864711, відповідно до умов якого, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у сумі 50 000 грн.

При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Умови Договору викладені на банківському сайті позивача та згідно яких обслуговується відповідач.

Заявою відповідача підтверджується факт того, що він був проінформований про умови кредитування в АТ «ОщадБанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

Згідно з п. 1.16 розділу 12 Договору позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотках за його за користування, за перевитрати кредитного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

В заяві від 08.08.2018 року відповідач погодився з тим, що ця заява разом із Договором становить укладений між відповідачем та позивачем договір про надання банківських послуг.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець зобов`язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Частиною першою статті 550 ЦК України визначено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав на платіжну картку кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 50 000 грн. Протягом дії кредитної картки відповідач допустив порушення строків повернення кредитних коштів.

Водночас, як вбачається 19.05.2020 року між сторонами укладено новий графік погашення кредиту, згідно якого заборгованість відповідача перерахована та сплачена ним в повному обсязі. Доказів, які б вказували на зворотнє матеріали справи не містять.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.06.2021.

Суддя: А.М.Майбоженко