Справа № 214/1809/13-ц
2-п/214/49/21
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

27 травня 2021 рокуСаксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення від 02 жовтня 2013 року ухваленого по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.10.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування заяви вказано, що копію заочного рішення було отримано лише 14.04.2021 року. Відповідач не міг знати про розгляд цивільної справи, оскільки не отримував повісток із суду. Матеріали справи не містять судових повісток про розгляд справи, які надсилались судом відповідачу, містять лише повідомлення про надсилання позивачем позовної заяви з приміткою « ОСОБА_1 відмовляється отримати документи». Крім того, із доданої до позовної заяви анкети-заяви підписаної ОСОБА_1 не вбачається, що відповідач отримав умови та правила з якими погодився, відтак договір є фактично неукладеним. Представник заявника також зазначає про незгоду відповідача із наданим позивачем розрахунком заборгованості, обрахування позивачем подвійних відсотків на суму залишку заборгованості, відсутність в матеріалах справи акту прийму-передачі кредитної картки, тому вважає недоведеним факт отримання такої картки відповідачем, а також зазначає про сплив терміну позовної давності. У зв`язку з чим вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу належить призначити до розгляду.

Заявник та його представник до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, заяв не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

У відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Із аналізу зазначеної правової норми випливає, що необхідними невід`ємними умовами для скасування заочного рішення є:

- встановлення судом тієї обставини, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин;

- докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, на адресу місця реєстрації проживання відповідача надсилалась позовна заява із додатками та згідно повідомлення Авіанакладна №/AWB #: 6803-28950 від 03.09.2013 року « ОСОБА_1 відмовився приймати документи». Крім того, згідно повідомлення Авіанакладна №/AWB #: 6803-28999 від 03.10.2013 року відповідачу було надіслано рішення суду по справі №214/1809/13, від отримання кого відповідач також відмовився. Таким чином, зазначене свідчить про обізнаність відповідача про наявність на розгляді суду цивільної справи за позовом до нього.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як передбачено вимогами ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Так, відповідач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, хоча у суду не було безперечних доказів про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи належним чином, однак суд уважає, що судом було вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно умов Анкети позичальника від 11.07.2007 року, банк надав ОСОБА_1 строковий кредит у розмірі 10800 грн. на строк 24 міс., тобто з 11.07.2007 року по 10.07.2009 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0% на місяць на суму залишку заборгованості. Для виконання зобов`язань, банк відкрив на ім`я позичальника рахунок НОМЕР_1 для зарахування коштів, спрямованих на погашення заборгованості по кредиту, відсоткам та інш., а також позичальникові було видано кредитну картку НОМЕР_2 . Своїм підписом у Анкеті позичальник засвідчив свою обізнаність з умовами надання кредиту, факт отримання ним кредитної картки, чим спростовуються твердження представника заявника, зазначені у якості обгрунтування поданої заяви про перегляд заочного рішення. Незгода із наданим позивачем розрахунком суми заборгованості не доведена жодним доказом, наявний в матеріалах справи розрахунок не спростований, іншого розрахунку не надано.

Крім того, окрім тверджень, викладених у заяві про перегляд заочного рішення, заявником та його представником не надано суду жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи у разі її нового розгляду.

Враховуючи викладене, заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.287 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.