Провадження №: 2/755/1235/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" червня 2021 р. Дніпровський районного суду м.Києва

в складі: головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Гриценка О.І.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представика третьої особи - Крохмальова Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповінолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про поділ спадкового майна між спадкоємцями та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 треті особи: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про поділ спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно та за позовом третьої особи ОСОБА_7 до ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 треті особи Служба у справах дітей Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання права власності на грошові кошти, суд,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засідання представником відповідача повторно було надано клопотання про витребування в рамках розгляду даної справи від Лівобережного відділення №53 АБ «Укргазбанк» належним чином завірених копій документів, що містятилися в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , який було видано у тимчасове користування ОСОБА_4 , згідно договору №120/13 від 22.02.2013 р., а на даний час зберігаються в омпломбованому мішку в Сховищі Банку, так як інформація, що міститься в даних документа (матеріалах) має суттєве значення для розгляду справи по суті заявлених позовних вимог та ухвала суду від 22 лютого 2021 року фактично виконана не була.

Представник позивача та третьої особи не заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ст..76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Також статтею 81 даного Кодексу визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Також статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява представника відповідача про забезпечення доказів підлягає задоволенню .

Керуючись ст. ст.76,79, 81,86, 222, 149-153, 259-260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Лівобережне відділення №53 ПАТ АБ «Укргазбанк» ( адреса: м.Київ, вул. І.Миколайчука, буд.1 а) надати на адресу суду належним чином завірені копії документів (матеріалів), що містилися в індивідуальному сейфі № НОМЕР_1 , який було виданого у тимчасове користування ОСОБА_4 , згідно договору №120/13 від 22.02.2013 р. та які на даний час зберігаються в опломбованому мішку в Сховищі Банку

Ухвалу суду виконати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суддя: