Справа № 306/422/20
Провадження № 22-ц/4806/737/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

11 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2021 року, ухвалене головуючою суддею Жиганською Н.М., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» подало апеляційну скаргу на заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2021 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду 19.05.2021 апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху, про що повідомлено апелянта та надано йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме, для наведення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Вказана ухвала суду була надіслана рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу апелянта 19.05.2021 та отримана ним 31.05.2021, що стверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення.

Апелянту повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме, що у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

На виконання вказаної ухвали суду, АТ КБ «Приватбанк» 04.06.2021 подало заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій наводить причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. Так, зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду банк отримав тільки 16.04.2021 і апеляційну скаргу подано 21.04.2021.

Однак, як слідує з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалене судом 18.01.2021, надіслано АТ КБ «Приватбанк» 21.01.2021 та отримано ним 02.02.2021 (а.с. 103,104).

24.02.2021 представник АТ КБ «Приватбанк» Максименко В.М. звернувся до суду із заявою в якій просив повідомити про результати розгляду справи. Свалявським районним судом Закарпатської області 05.03.2021 надіслано банку відповідь та повідомлено про ухвалення у вказаній справі заочного рішення (а.с. 107-111).

07.04.2021 АТ КБ «Приватбанк» повторно звернувся із заявою про видачу копії оскаржуваного рішення суду, яке надіслано останньому 08.04.2021 та отримано ним 15.04.2021 (а.с. 112-117).

З апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» звернулося тільки 19.04.2021 та доказів щодо неможливості подати апеляційну скаргу з лютого 2021 апелянт не наводить ні в апеляційній скарзі, ні в заяві про усунення недоліків.

Зазначене свідчить, що на виконання вимог ухвали від 19.05.2021 апелянтом так і не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки АТ КБ «Приватбанк» не наведено обґрунтованих підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 18 січня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач

Судді