Справа № 504/2001/21
Провадження № 2-о/504/147/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря - Сухіни Н.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко Олеся Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заповіту) особі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт належності ОСОБА_1 заповіту складеного ОСОБА_4 від 19 травня 1998 року на ім`я ОСОБА_5 .

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав повністю.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні визнали вимоги заяви.

Приватний нотаріус Марченко О.М. сповіщена про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явилась, свою думку з приводу вимог заяви не висловила.

Вислухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку:

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 склала заповіт на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яким заповіла все своє майно цим особам.

ОСОБА_1 вважає, що цей заповіт належить саме йому, оскільки у заповіті допущена технічна помилка у його прізвищі.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно із частинами першою, другою статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Від встановлення цього факту (належності заповіту особі) не залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав заявника.

Крім того, зазначений факт не може бути встановлений безвідносно.

Аналогічна позиція висловлена колегією третьої судової палати ВС КЦ у справі № 597/971/17 від 16.06.2021 року.

Таким чином у задоволенні заяви слід відмовити.

Заявник не позбавлений можливості вирішення свого питання у судовому порядку шляхом визнання права власності у порядку спадкування за заповітом (у порядку позовного провадження), чи звернення до суду із заявою про тлумачення заповіту.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 258-260, 315, 353 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Марченко Олеся Миколаївна, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (заповіту) особі, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя В.К. Барвенко