Справа № 766/369/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

за участю секретаря Бакшиної К.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що в 2020 році позивач успадкував від своєї матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 58/100 частин житлового будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 16.11.2020 р. яке зареєстровано в реєстрі за № 2-1185 в спадковій справі № 206/2020 державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори. Згідно до довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради за № 16-21/10376 від 08.09.2020 року, в 58/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в тому числі: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказані особи не є родичами або іншими близькими особами позивачу та в загалі є сторонніми особами. Будь які домовленості у позивача з відповідачами про надання житла в оренду або в інше користування 58/100 частини житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні. Вказаних осіб було зареєстровано за вказаною адресою за згодою померлої власниці ОСОБА_6 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за місцем реєстрації не проживають тривалий час, більш ніж один рік, місцезнаходження їх невідомо. Вказує, що наявність реєстрації вказаних осібв 58/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , порушує його права як власника вказаного будинку в зв`язку з чим потребує судового захисту. Просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: 58/100 частиною житлового будинку, що розташований за адресо: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.03.2021 року було прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Від відповідачів відзив до суду не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником 58/100 частини житлового будинку що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.11.2020 року посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №2-1185що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності сформованої 16.11.2020 року .

Згідно до довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Херсонської міської ради за № 16-21/10376 від 08.09.2020 року, в 58/100 частин житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано в тому числі: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до акту обстежження умов проживання, складеного Службою у справах дітей Корабельної районної у м.Херсоні ради 25.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані але не проживають ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об`єктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст. ст. 379, 382 ЦК України.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд приходить до висновку, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням в будинку, оскільки між позивачами та відповідачами відсутня будь-яка інша домовленість з приводу користування житловим приміщенням, а отже позовні вимоги в підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст. ст.16, 316, 317, 319, 321, 383, 386, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 150 ЖК України, ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р., керуючись ст. ст. 6-13, 81, 133,141, 258, 259, 263- 265,279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: 58/100 частиною житлового будинку, що розташований за адресо: АДРЕСА_1 .

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до для початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко