Дата документу 26.04.2021
Справа № 937/9072/19
Провадження № 2/937/154/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Редько О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колеснікової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Запорізька територіальна профспілкова організація Придніпровської залізниці про скасування наказу в частині про оголошення догани та наказу про позбавлення класу кваліфікації,

ВСТАНОВИВ:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просить:

- визнати незаконними та скасувати п.1. та п. 2 Наказу начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» ОСОБА_24. № 118/С від 12 серпня 2019 року Про притягнення до дисциплінарного стягнення та відсторонення від роботи машиніста тепловоза ОСОБА_2 , а саме: про оголошення догани та відсторонення від поїзної роботи;

- визнати незаконним та скасувати п. 1 Наказу начальника служби локомотивного господарства Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» ОСОБА_25 № Т-15/38 від 30 вересня 2019 року Про зниження класу кваліфікації з другого до третього машиністу тепловозу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача провести розрахунок та всі виплати ОСОБА_1 , яких він був позбавлений у зв`язку із зниження класу кваліфікації з другого до третього;

- стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 з 29.12.1999 року і по теперішній час працює у відповідача. Спочатку - на посаді помічника машиніста тепловозу, електровозу в цех експлуатації. Потім, з 19.05.2017 був переведений постійно на посаду машиніста тепловоза. Потім - він був переведений постійно з 10 січня 2018 року на посаду машиніста тепловоза 2 класу. У позові зазначено, що 18 липня 2019 року ОСОБА_1 заступив на зміну. Перед початком зміни в.о. ТЧД ОСОБА_3 позивачу та помічнику машиніста ОСОБА_4 був проведений інструктаж з питань охорони праці на робочому місці, про що мається відмітка у відповідному Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці. Також, ОСОБА_3 повідомив їх про відсутність чергового працівника на колійному посту № 4 (черговий працівник був направлений на інший колійний пост). Позивач вказує, що 18/19.07.2019 року він працював на тепловозі ЧМЕЗт-6562 під його керуванням локомотивної бригади Мелітопольського локомотивного депо у складі його - машиніста ОСОБА_1 та помічника - ОСОБА_4 . Працюючи в ніч на маневровому виді роботи в Мелітопольському локомотивному депо, з 03:02 години до 07:30 години вони виконували роботу по витягуванню і постановці вагонів по коліях ВЧДР-5 по команді складача поїздів ВЧДР-5, погодивши маневрові пересування з ТЧД-3 ОСОБА_3 О 06:43 годині позивач від складача поїздів ВЧДР-5 отримав команду слідувати у бік ВЧДР-5 на північ тепловозом вперед по коліям Мелітопольського локомотивного депо за стрілочний перевод № 228. При переїзді стрілочного переводу № 228 (ручне керування) він знаходився на закладках. Позивач зупинився о 06-43 годині через підозру про неправильну роботу флюгерного апарату. Після огляду позивач ніяких підозр не виявив. Потім продовжив рух вперед. Зупинився о 06-46 годині по команді складача за стрілочним переводом № 228 тепловозом з групою вагонів. О 06-46 годині отримав команду від складача на рух вагонами вперед на південь. Проїхавши приблизно 20 метрів, ОСОБА_1 відчув поштовх і через запобігання будь-яких наслідків застосував повне службове гальмування краном машиніста при швидкості 2 км/год. Він зупинився о 06-46 годині. При візуальному огляді був виявлений схід другого візка по ходу руху 9-го вагону від тепловозу. Про те, що сталося, позивач повідомив ОСОБА_3 , який в свою чергу передав інформацію в.о. ТЧЗЕ-3 ОСОБА_5 та ТЧГ-3 ОСОБА_6 . В той же день, 19 липня 2019 року, позивач написав пояснення щодо того, що сталося. 22 липня 2019 року був складений Протокол № 22б./р. наради при головному інженері Мелітопольського локомотивного депо ОСОБА_6 (м. Мелітополь), яким постановлено ТЧВК ОСОБА_7 у термін до 31.07.2019 підготувати клопотання на ім?я директора РФ «Придніпровська залізниця» ОСОБА_8 про позбавлення прав керування тепловозом машиніста тепловоза ОСОБА_1 (який був присутнім на нараді). Також головному бухгалтеру ОСОБА_26 при встановленні матеріальних збитків, що будуть віднесені на Мелітопольське локомотивне депо по результатах розслідування випадку транспортної події, яка сталася 19.07.2019 при виконанні маневрової роботи на фракційних коліях Мелітопольського локомотивного депо, внаслідок порушення покладених на машиніста тепловоза ОСОБА_1 та помічника машиніста ОСОБА_4 трудових обов`язків, утримати з заробітної плати в розмірі, який не перевищує їх середньомісячну, у рівних долях. Але при цьому Нарадою було встановлено, що по випадку транспортної події, допущеної 19.07.2019 року сход двох коліс другого візка по ходу руху вагону № 56453541, при виконанні маневрової роботи, матеріальних збитків Мелітопольському локомотивному депо не завдано. 24 липня 2019 року був складений Протокол № Т-10/3516 оперативної наради під головуванням начальника служби локомотивного господарства ОСОБА_25 (м. Дніпро), яким постановлено: вбачати вину працівників Мелітопольського локомотивного депо у випадку транспортної події - сходження з рейок 19.07.2019 при виконанні маневрової роботи вагона № 56453541 двома колісними парами на нецентралізованому стрілочному переводі № 228 на коліях локомотивного депо Мелітополь; не погодитись із рішенням оперативної наради від 22.07.2019 в частині прийнятих рішень щодо позбавлення прав керування машиніста тепловоза ОСОБА_1 та позбавлення посвідчення помічника машиніста локомотива ОСОБА_4 ; після виходу з лікарняного за неналежне виконання своїх посадових обов`язків оголосити догану ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Оперативною нарадою також було установлено, що у результаті транспортної події - сходження з рейок 19.07.2019 року при виконанні маневрової роботи на коліях локомотивного депо Мелітополь вагона № 56453541 двома колісними парами на нецентралізованому стрілочному переводі № 228 Мелітопольському локомотивному депо матеріальних збитків не завдано. Затриманих поїздів та постраждалих у результаті транспортної події немає. Також 31 липня 2019 року був складений Протокол № НЗТ-14/123 наради під головуванням заступника директора регіональної філії з рухомого складу і матеріально-технічного постачання (м. Дніпро), яким постановлено: випадок транспортної події - сходження з рейок вагона № 56453541 під час виконання маневрової роботи на стрілочному переводі № 228 у добу 19.07.2019 відповідно до вимог п. 10 розділу ІІ Додатка до «Положення про класифікацію транспортних подій на залізничному транспорті», який затверджено наказом Міністерства інфраструктури України від 03.07.2017 № 235, класифікувати як аварію; загальний матеріальний збиток від допущеної транспортної пригоди розподілити для відшкодування в рівних долях між працівниками вагонного депо Мелітополь та працівниками Мелітопольського локомотивного депо; після виходу з лікарняного перевести машиніста ОСОБА_1 та помічника машиніста ОСОБА_4 на посади, які не пов`язані з безпекою руху; не погодитись із протокольним рішенням від 22.07.2019 № 22 б./р. в частині позбавлення прав керування тепловозом машиніста ОСОБА_1 та помічника машиніста ОСОБА_4 ; погодитись із протокольним рішенням від 24.07.2019 № Т-10/3516 у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності машиніста тепловоза ОСОБА_1 , помічника машиніста ОСОБА_4 та в.о. заступника начальника Мелітопольського локомотивного депо ОСОБА_5 . В подальшому, 12 серпня 2019 року начальником СП «Мелітопольське локомотивне депо» ОСОБА_24 винесений Наказ № 118/С Про притягання до дисциплінарного стягнення та відсторонення від роботи машиніста тепловоза ОСОБА_1 , яким машиністу тепловоза цеху експлуатації ОСОБА_1 за неналежне виконання покладених на нього робітничих обов`язків, у відповідності до ст. 147 КЗпП України оголошено догану; відсторонено машиніста тепловоза ОСОБА_1 від поїзної роботи з 12.08.2019 року; залучати до роботи машиніста тепловоза ОСОБА_1 , не пов`язаної з рухом поїздів, зі збереженням середньомісячного заробітку за фактично відпрацьований час; призначити машиністу тепловоза ОСОБА_1 перевірку знань нормативних документів з безпеки руху 16.08.2019 року в комісії СП «Мелітопольське локомотивне депо». Позивач вказує, що із даним Наказом він був ознайомлений без зазначення дати ознайомлення та написав, що не згодний з наказом. 13 серпня 2019 року позивач звернувся до третьої особи по справі із заявою про надання йому юридичної допомоги у зв`язку із неправомірними діями керівництва депо відносно нього. Але Подання третьої особи було залишено без розгляду. 30 вересня 2019 року начальником служби локомотивного господарства ОСОБА_25 був винесений Наказ № Т-15/38 (м. Дніпро) Про зниження класу кваліфікації машиністу тепловоза, яким машиністу тепловоза ОСОБА_1 знижено клас кваліфікації з другого до третього. Із даним наказом позивач не ознайомлений. З 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 переведено постійно до цеху експлуатації машиністом тепловозу 3-го класу. Позивач вважає, що йому незаконно оголосили догану та вважає, що жодної законної правової підстави позбавлення його кваліфікаційного класу з ІІ до ІІІ не вбачається. Також вважає, що порушена сама процедура його позбавлення.

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій він просить відмовити в задоволенні позовної заяви, посилаючись на наступне. Позивач - ОСОБА_1 працює в структурному підрозділі «Мелітопольське локомотивне депо» з 29.12.1999 року народження . Відповідно до наказу від 19.05.2017 року № 149/ос переведений на посаду машиніста тепловозу. Перед призначенням на посаду машиніста тепловозу позивач був ознайомлений з необхідними нормативними актами та отримав необхідну підготовку. Вимоги законодавчих та нормативних актів з експлуатації локомотивів неодноразово доводились до позивача у процесі його роботи на посаді помічника машиніста, також періодично позивач проходив перевірки знань Інструкції локомотивній бригаді № ЦТ-0106, Правил технічної експлуатації, інструкцій з охорони праці та інших нормативних документів з безпеки руху. 18/19.07.2019 року при заступанні на зімну в.о. ТЧД-3 ОСОБА_3 провів інструктаж локомотивній бригаді у складі машиніста ОСОБА_1 та помічника машиніста ОСОБА_4 щодо роботи згідно з вимогами місцевої інструкції №7 «По виконанню маневрової роботи і екіпіровці локомотивів на фракційних коліях Мелітопольського локомотивного депо» та проінформував щодо відсутності чергового стрілочного поста № 4. Для виконання маневрової роботи локомотивна бригада Мелітопольського локомотивного депо у складі машиніста ОСОБА_1 та помічника машиніста ОСОБА_4 прийняла тепловох ЧМЕ3т-6562, працюючи на маневровому виді роботи в Мелітопольському локомотивному депо, з 03:02 до 07:30 виконували роботу по витягуванню та постановці вагонів по коліях ВЧДР-5 по команді складача поїздів ВЧДР-5, погодивши маневрові пересування з в.о. ТЧД-3 ОСОБА_3 О 06:43 тепловоз ЧМЕ3т-6562 з групою вагонів, яка складалася з 33 вагонів, почав рух від ВЧДР-5 у бік півночі тепловозом вперед по коліях Мелітопольського локомотивного депо по 61 колії за стрілочний перевод № 228 (ручне управління) знаходився на закладках, тепловоз і вагони слідували по шерсті. О 06:44 під час проїзду по стрілочному переводу № 228 зупинилися через підозри машиніста на неправильну роботу флюгерного апарату, при візуальному огляді помічником машиніста ОСОБА_4 зауважень по роботі флюгерного апарату стрілочного переводу №228 виявлено не було. О 06:44:30 тепловоз ЧМЕ3т-6562 з групою вагонів продовжив рух вперед тепловозом. Зупинка по команді складача о 06:45 за стрілочним переводом №228 тепловозом та 9-тю вагонами, інші 24 вагони знаходились перед стрілочним переводом №228, про зупинку машиніст доповів в.о. ТЧД ОСОБА_3 , при цьому не повідомивши та заздалегідь не погодивши маршрут слідування з 61 колії за стрілочний перевод №230 по напрямку стрілочного переводу №228. О 06:46 машиніст ОСОБА_1 від складача поїздів ВЧДР-5 отримав команду слідчувати у бік ВЧДР-5 на південь вагонами вперед, проїхавши приблизно 20 метрів локомотивна бригада відчула поштовх, для запобігання будь - яких наслідків машиніст ОСОБА_1 застосував повне службове гальмування при швидкості руху 2км/год., маневровий склад зупинився о 06:46. При візуальному огляді тепловоза та вагонів машиніст ОСОБА_1 виявив сходження двох колісних пар другого візка по ходу руху 9-го вагону від тепловоза, про що негайно доповів в.о.ТЧД ОСОБА_3., який в свою чергу передав інформацію в.о. ТЧЗЕ-3 ОСОБА_5 , ТЧГ-3 ОСОБА_6 та черговому ТЧМІ ОСОБА_9 19.07.2019 року о 05:30 з 94 колії через стрілочний перевод №228 по 61 колії до маневрового сигналу М53 виїжджав на контроль ектровоз ЧС2-391 під керуванням машиніста ОСОБА_10 , по стрілочному переводу №228 слідували проти шерсті (з півночі на південь), прослідували без зауважень. Так був виконаний первинний огляд місця події представниками ВЧД-5, ПЧ-4, ТЧ-3. Було проведено також комісійний огляд тепловоза ЧМЕ3т-6562, зауважень по роботі тепловоза виявлено не було. Останнє ТО-2 тепловозу ЧМЕ3т-6562 виконане 19.07.2019 року на ПТО тепловозів о 10:30. Протокольним ОСОБА_11 чергового по депо ОСОБА_3 за порушення своєї робочої інструкції нарада вирішила оголосити догану. 26.07.2019 року було складено акт службового розслідування аварії за формою ЦРБО-1, який свідчить, що на підставі фактів зібраних під час огляду місця події та на підставі нормативних документів було віднесено за Мелітопольським локомотивним депо. Під час розслідування перевірялось профіль колії, стрілочний перевод, тепловоз, причетні особи. Ці висновки були враховані при прийнятті рішення для надання клопотання про позбавлення машиніста ОСОБА_1 прав керування. Пунктом 5.2 протоколу від 22.07.2019 року № 22 б/р нарада ухвалила рішення: в.о. начальника відділу кадрів ОСОБА_27. підготовити клопотання на ім`я директора регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_28 про позбавлення прав керування тепловозом машиніста тепловоза ОСОБА_1 . При проведенні оперативної наради, нарада не погодилась з пропозицією головного інженера ОСОБА_6 про звернення з клопотанням до директора регіональної філії «Придніпровська залізниця ОСОБА_28 про позбавлення прав машиніста ОСОБА_1 та позбавлення посвідчення помічника машиніста локомотива помічника машиніста тепловоза ОСОБА_4 та відповідно до вимог п.2.11 Положення про порядок вивчення та перевірку знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи працівниками залізничного транспорту України, затвердженого наказом МТЗУ від 14.06.2017 № 499 направити на позачергову перевірку знань нормативних актів з безпеки руху. Було встановлено, що під час виконання маневрової роботи локомотивною бригадою Мелітопольського локомотивного депо у складі машиніста ОСОБА_1 та помічника машиніста ОСОБА_4 були порушені вимоги: п. 15.24 ПТЕ, п. 16.3.8 Інструкції ЦД-0058 в частині не стеження за положенням стрілок та незабезпечення безпеки виконання маневрів та збереження рухомого складу; п.3.15 Інструкції ЦТ - 0106 не проявлення особливої уваги та пильності при виконанні маневрової роботи. На оперативній нараді під головуванням заступника директора регіональної філії з рухомого складу і матеріально - технічного постачання ОСОБА_12 від 31.07.2019 № НТЗ 14/123 також було продовжено розгляд події, яка сталась на фракційних коліях Мелітопольського локомотивного депо. Під час наради були зроблені висновки щодо проведення комісійного огляду місця сходження. Оглядом встановлено, що стан колії № 61 знаходиться у задовільному стані, несправностей, які б не відповідали встановленій швидкості, не виявлено. На стрілочному переводі № НОМЕР_1 у наявності дві закладки, які забезпечують щільне прилягання гостряків до рамних рейок. Причиною транспортної події стало порушення: 1. Локомотивною бригадою Мелітопольського локомотивного депо у складі машиніста ОСОБА_1 та помічника машиніста ОСОБА_4 вимог п. 15.24 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.12.1996 року № 411, п. 16.3.8 Інструкції ЦД-0058, а саме: не стеження за положенням стрілок та не забезпечення безпеки виконання маневрів та збереження рухомого складу; п. 3.15 Інструкції локомотивній бригаді ЦТ-0106, затвердженої наказом Укрзалізниці від 22.11.2004 № 875/ЦЗ, а саме: відсутності особливої уваги та пильності при виконанні маневрової роботи. 2. Виконувачем обов`язків чергового по депо ОСОБА_3 , який згідно вимог п. 3.7 Місцевої прокуратури № 7 по виконанню маневрової роботи і екіпіровці локомотивів на фракційних коліях Мелітопольського локомотивного депо регіональної філії «Придніпровська залізниця» здійснював керування маневровою роботою: п. 1.1 Інструкції чергового по основному, оборотному локомотивному депо, пункту обороту та підміни локомотивних бригад, затвердженої наказом від 12.06.1998 № 154-Ц, а саме: не забезпечив наявність чергового стрілочного поста № 4 на робочому місці для виконання посадових обов`язків, що стосуються приготування маршруту слідування при виконанні маневрової роботи по стрілочному переводу № 228; п. 16.3.1 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України ЦД-0058, у частині організації маневрової роботи таким чином, щоб була забезпечена безпека руху; п. 16.3.4 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України ЦД-0058, у частині стеження за своєчасною та правильною підготовкою стрілочних переводів та знаходження в такому місці, яка забезпечує видимість маневрового складу та маршруту його переміщення. Внаслідок допущеного випадку сходження з рейок вагона № 56453541 під час виконання маневрової роботи на стрілочному переводі № 228 у добу 19.07.2019 затриманих поїздів немає, постраждалі відсутні. У результаті транспортної події загальний матеріальний збиток становить 2 538 грн. 57 коп. За висновками наради було прийнято рішення, зокрема, згідно якого випадок транспортної події кваліфіковано як аварію; матеріальний збиток розподілити в рівних долях між працівниками вагонного депо Мелітополь та працівниками Мелітопольського локомотивного депо; перевести після лікарняного ОСОБА_13 та ОСОБА_4 на посади, які не пов`язані з безпекою руху, притягнути ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності. 27.09.2019 року в структурному підрозділі «служба локомотивного господарства» регіональної філії «Придніпровська залізниця» було проведено засідання кваліфікаційної комісії під головуванням начальника структурного підрозділу «служба локомотивного господарства» ОСОБА_25, на якій було розглянуто матеріали аварії. Було вирішено позбавити ОСОБА_1 другого класу кваліфікації машиніста тепловоза ОСОБА_1 , знизити клас кваліфікації з другого до третього. Саме після цього, за підписом начальника структурного підрозділу «служба локомотивного господарства» ОСОБА_25 був виданий наказ від 30.09.2019 № Т-15/38. Таким чином, твердження позивача про відсутність правової підстави та порушення процедури щодо притягнення його до відповідальності є хибними.

Від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив, в якому він зазначає, що викладені у відзиві доводи є безпідставними та необґрунтованими, а також підтверджують ухилення відповідача від дотримання чинного законодавства при виконанні ним своїх повноважень, а тому підлягають відхиленню.

Від представника третьої особи на адресу суду надійшли письмові пояснення, в яких представник зазначає, що викладені в позовній заяві доводи є законними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Зокрема, представник третьої особи зазначив, наказ від 12.08.2019 року №118/С про притягнення до дисциплінарного стягнення та відсторонення від роботи машиніста тепловоза ОСОБА_14 був виданий в порушення ч. 1 ст. 147 КЗпП України, так як єдиною підставою для застосування до працівника дисциплінарного заходу стягнення у вигляді догани є порушення трудової дисципліни. Дисциплінарна відповідальність застосовується лише у випадку невиконання чи неналежного виконання працівником свої трудових обов`язків. Запорізькою територіальною профспілковою організацією Придніпровської залізниці були досліджені всі документи після звернення до них з відповідною заявою ОСОБА_1 так представник третьої особи зазначає, що нарадою було встановлено, що матеріальних збитків Мелітопольському локомотивному депо не завдано внаслідок транспортної події (як було встановлено нарадою). Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_15 не були проінформовані щодо відсутності стрілочного поста. 31 липня 2019 року був складений протокол № НЗТ-14/123 під головуванням заступника директора регіональної філії з рухомого складу і матеріально - технічного постачання, яким постановлено, зокрема, що подію слід кваліфікувати як аварію. Матеріальні збитки розподілити в рівних частках між працівниками вагонного депо Мелітополь та працівниками Мелітопольського депо, машиніста ОСОБА_1 та помічника машиніста ОСОБА_4 перевести на посади, які не пов`язані з безпекою руху, притягнути до дисциплінарної відповідальності машиніста тепловоза ОСОБА_1 , помічника машиніста ОСОБА_16 , заступника начальника Мелітопольського локомотивного депо ОСОБА_5 12 серпня 2019 року начальником СП «Мелітопольське локомотивне депо» ОСОБА_24 винесений Наказ № 118/С Про притягнення до дисциплінарного стягнення та відсторонення від роботи машиніста ОСОБА_1 , яким машиністу тепловозу цеху експлуатації ОСОБА_1 за неналежне виконання покладених на нього робітничих обов`язків, у відповідності до ст. 147 КЗпП України оголосити догану; відсторонити машиніста тепловоза ОСОБА_1 від поїзної роботи з 12.08.2019 року; залучати до роботи машиніста ОСОБА_1 не пов`язаної з рухом поїздів, зі збереженням середньомісячного заробітку за фактично відпрацьований час; призначити машиністу тепловоза ОСОБА_1 перевірку знань нормативних документів з безпеки руху 16.08.2019 року в комісії СП «Мелітопольське локомотивне депо». З наказом позивач був ознайомлений без зазначення дати ознайомлення та написав, що він не згодний з наказом. 30 вересня 2019 року начальником служби локомотивного господарства ОСОБА_25 був винесений наказ № Т-15/38 Про зниження класу кваліфікації машиністу тепловоза, яким машиністу тепловоза ОСОБА_1 знижено клас кваліфікації з другого до третього. З наказом позивач не ознайомлений. 04 жовтня 2019 року начальником депо СВ «Мелітопольське локомотивне депо» ФР «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_24 винесений Наказ №224/ос про переведення на іншу роботу, згідно якого ОСОБА_1 з 04 жовтня 2019 року переведено постійно до цеху експлуатації машиністом тепловозу 3-го класу, з яким останній ознайомлений 04 жовтня 2019 року. Наказ про оголошення догани та Наказ про зниження класу кваліфікації винесені з порушенням вимог чинного законодавства. Так протокол від 31.07.2019 року № НТЗ-14/123 наради під головуванням заступника директора регіональної філії з рухомого складу і матеріально - технічного постачання ОСОБА_12 , затверджений директором регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_29, констатує, що згадана в поясненні ОСОБА_1 зупинка для огляду флюгерного апарату мала місце. Відповідно це спростовує висновок про наявність порушення п. 15.24 «Правил технічної експлуатації залізниць України», а саме: обов`язку локомотивної бригади при виконанні маневрів уважно стежити за положенням стрілок і розташуванням рухомого складу, адже зупинявся ОСОБА_1 саме для того, або переконатися, що зі стрілкою все гаразд. Представник третьої особи також зазначає, що позаду стрілочного переводу повинна була б бути друга поперечна тяга, яка на момент події була відсутня. Також, відповідальність за виконання маневрової роботи є обов`язком ОСОБА_3 , а тому за це не може бути притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 . Про відсутність чергового працівника на колійному посту № 4 ані позивачу, ані його помічнику в день їх зміни відомо не було. Також, в порушення вимог ст.ст. 21, 29 КЗпП України та п. 6 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Мінпраці від 29 грудня 2004 року № 336, на підприємстві відсутня робоча інструкція машиніста тепловоза ОСОБА_1 , яка була б ним підписана і в якій були б викладені посадові обов`язки, за невиконання яких на нього можна було б накладати дисциплінарне стягнення. Власник не роз`яснив працівникові, відповідно до загальних положень Розділу 2 2 Випуску 1 ДКХП, його обов`язки та не проінформував під розписку. У зв`язку з цим факт порушення трудової дисципліни встановити неможливо. Посадова інструкція є саме тим документом, в якому визначено конкретні завдання й обов`язки працівника, його права та відповідальність. Ознайомлення працівника з нею під підпис виключить можливі питання при виникненні спору про зміст його трудових функцій, а також під час вирішення трудового спору у зв`язку з порушенням працівником трудових обов`язків. В порушення вимог ст.ст. 21, 29 КЗпП України та п. 6 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого Мінпраці від 29 грудня 2004 року № 336, на підприємстві відсутня робоча інструкція машиніста тепловоза ОСОБА_1 , яка була б підписана, в якій були б викладені посадові обов`язки, за невиконання яких можна було б притягнути до дисциплінарної відповідальності. В протоколі № НТЗ-14/123 постановлено випадок транспортної пригоди - сходження з рейок вагона класифікувати як аварію у відповідності до п. 10 розділу ІІ Додатка до «Положення про класифікацію транспортних подій на залізничному транспорті», який затверджено наказом Міністерства інфраструктури України від 03.07.2017 року № 235. В цьому Положенні також зазначено, що загальними ознаками залізничних транспортних подій, що виникли під час руху рухомого складу залізничного транспорту є: загибель або травмування людей; пошкодження рухомого складу залізничного транспорту, технічних засобів; порушення графіка руху поїздів; завдання шкоди навколишньому середовищу. Жодних із цих ознак в протоколі не зазначено. навпаки, зазначено, що затриманих поїздів немає, постраждалі відсутні, загальний матеріальний збиток - 2 538 грн. 57 коп., але не вказано, в чому саме полягає матеріальний збиток, як він розрахований, кому спричинений. В протоколі № 22 б/р від 22.07.2019 року зазначено, що матеріальних збитків Мелітопольському локомотивному депо не завдано. В протоколі № Т-10/3516 від 24.07.2019 року зазначено, що Мелітопольському локомотивному депо матеріальних збитків не нанесено. Затриманих поїздів та постраждалих немає, а тому сума збитків не підтверджена. Наказ № Т-15/38 від 30.09.2019 про зниження позивачу класу кваліфікації з другого до третього, представник третьої особи вважає таким, який винесений з порушеннями п. 10 Положення про порядок присвоєння класу кваліфікації машиністам локомотивів, моторвагонного рухомого складу, що працюють на мережі залізниць загального користування України, затвердженого наказом Укрзалізниці 08.05.2012 року № 16-Ц. А тому, представник третьої особи вважає дії відповідача незаконними та такими, які протирічать вимогам КЗпП України.

В судове засідання призначене на 26.04.2021 року о 14 год. 00 хв. позивач не з`явився, однак від представника позивача - адвоката Шрамікової П.М. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 26.04.2021 року о 14 год. 00 хв. без його участі, в задоволенні позовних вимог просить суд відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 26.04.2021 року 0 14 год. 00 хв. не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

На підставі Наказу № 99 від 29.12.1999 року, ОСОБА_1 29 грудня 1999 року був прийнятий на роботу до відповідача на посаду помічника машиніста тепловозу, електровозу в цех експлуатації /копія трудової книжки та наказу додаються а.с. 13-15/.

На підставі Наказу про переведення на іншу роботу № 149/ос від 19.05.2017 начальника депо СП «Мелітопольське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ОСОБА_24., ОСОБА_1 був переведений постійно з 19 травня 2017 року на посаду машиніста тепловоза /копія наказу додається а.с. 16/.

08 грудня 2017 року позивач отримав Свідоцтво № НОМЕР_4 про те, що він у 2017 році закінчив навчання у Мелітопольському локомотивному депо з підвищення кваліфікації та здобув професію «машиніст тепловозу ІІ класу» /а.с. 17/.

19 грудня 2017 року кваліфікаційною комісією РФ «Придніпровська залізниця» у складі: голова - ОСОБА_25., заступник голови - ОСОБА_17 , член комісії - ОСОБА_18 був складений Акт № 42 про підтвердження ОСОБА_1 кваліфікації машиніста другого класу тепловоза /копія акту додається а.с. 18/.

На підставі Наказу про переведення на іншу роботу № 7/ос від 10.01.2018 начальника депо СП «Мелітопольське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» ОСОБА_19 , ОСОБА_1 був переведений постійно з 10 січня 2018 року на посаду машиніста тепловоза 2 класу /копія трудової книжки та наказу додаються а.с. 19/.

Присвоєння позивачу 2-го класу кваліфікації було у відповідності до вимог Положення про порядок присвоєння класу кваліфікації машиністам локомотивів, моторвагонного рухомого складу, що працюють на мережі залізниць загального користування України, затвердженого Наказом Укрзалізниці 08.05.2012 № 169-Ц (п. 1.2, п. 4, п. 5, п. 6) /копія Положення додається а.с. 20-22/.

18 липня 2019 року перед початком зміни позивача, в.о. ТЧД ОСОБА_3 ОСОБА_1 та помічнику машиніста ОСОБА_4 був проведений інструктаж з питань охорони праці на робочому місці, про що мається відмітка у відповідному Журналі реєстрації інструктажів з питань охорони праці /копія Журналу додається а.с. 23/.

Після проведення інструктажу, ОСОБА_3 повідомив зміні про відсутність чергового працівника на колійному посту № 4 (черговий працівник був направлений на інший колійний пост).

18/19.07.2019 року позивач працював на тепловозі ЧМЕЗт-6562 під його керуванням локомотивної бригади Мелітопольського локомотивного депо у складі позивача - машиніста ОСОБА_1 та помічника - ОСОБА_4 . Працюючи в ніч на маневровому виді роботи в Мелітопольському локомотивному депо, з 03:02 години до 07:30 години вони виконували роботу по витягуванню і постановці вагонів по коліях ВЧДР-5 по команді складача поїздів ВЧДР-5, погодивши маневрові пересування з ТЧД-3 ОСОБА_3 О 06:43 годині позивач від складача поїздів ВЧДР-5 отримав команду слідувати у бік ВЧДР-5 на північ тепловозом вперед по коліям Мелітопольського локомотивного депо за стрілочний перевод № 228. При переїзді стрілочного переводу № 228 (ручне керування) він знаходився на закладках. Позивач зупинився о 06-43 годині через підозру про неправильну роботу флюгерного апарату. Після огляду він ніяких підозр не виявив. Потім продовжив рух вперед. Зупинився о 06-46 годині по команді складача за стрілочним переводом № 228 тепловозом з групою вагонів. О 06-46 годині отримав команду від складача на рух вагонами вперед на південь. Проїхавши приблизно 20 метрів, позивач відчув поштовх і через запобігання будь-яких наслідків застосував повне службове гальмування краном машиніста при швидкості 2 км/год. Він зупинився о 06-46 годині. При візуальному огляді був виявлений схід другого візка по ходу руху 9-го вагону від тепловозу. Про те, що сталося, позивач повідомив ОСОБА_3 , який в свою чергу передав інформацію в.о. ТЧЗЕ-3 ОСОБА_5 та ТЧГ-3 ОСОБА_6 .

В той же день, 19 липня 2019 року, ОСОБА_1 написав пояснення щодо того, що сталося. /копія пояснення додається а.с. 24/.

22 липня 2019 року був складений Протокол № 22б./р. наради при головному інженері Мелітопольського локомотивного депо ОСОБА_6 (м. Мелітополь), яким постановлено ТЧВК ОСОБА_7 у термін до 31.07.2019 підготувати клопотання на ім?я директора РФ «Придніпровська залізниця» ОСОБА_8 про позбавлення прав керування тепловозом машиніста тепловоза ОСОБА_1 (який був присутнім на нараді). Також головному бухгалтеру ОСОБА_26 при встановленні матеріальних збитків, що будуть віднесені на Мелітопольське локомотивне депо по результатах розслідування випадку транспортної події, яка сталася 19.07.2019 при виконанні маневрової роботи на фракційних коліях Мелітопольського локомотивного депо, внаслідок порушення покладених на машиніста тепловоза ОСОБА_1 та помічника машиніста ОСОБА_4 трудових обов`язків, утримати з заробітної плати в розмірі, який не перевищує їх середньомісячну, у рівних долях /копія протоколу додається а.с. 25-26/.

При цьому Нарадою було встановлено, що по випадку транспортної події, допущеної 19.07.2019 року сход двох коліс другого візка по ходу руху вагону № 56453541, при виконанні маневрової роботи, матеріальних збитків Мелітопольському локомотивному депо не завдано.

24 липня 2019 року був складений Протокол № Т-10/3516 оперативної наради під головуванням начальника служби локомотивного господарства ОСОБА_25 (м. Дніпро), яким постановлено: вбачати вину працівників Мелітопольського локомотивного депо у випадку транспортної події - сходження з рейок 19.07.2019 при виконанні маневрової роботи вагона № 56453541 двома колісними парами на нецентралізованому стрілочному переводі № 228 на коліях локомотивного депо Мелітополь; не погодитись із рішенням оперативної наради від 22.07.2019 в частині прийнятих рішень щодо позбавлення прав керування машиніста тепловоза ОСОБА_1 та позбавлення посвідчення помічника машиніста локомотива ОСОБА_4 ; після виходу з лікарняного за неналежне виконання своїх посадових обов`язків оголосити догану ОСОБА_1 та ОСОБА_4 /копія протоколу додається а.с. 28-29/.

Оперативною нарадою також було установлено, що у результаті транспортної події - сходження з рейок 19.07.2019 року при виконанні маневрової роботи на коліях локомотивного депо Мелітополь вагона № 56453541 двома колісними парами на нецентралізованому стрілочному переводі № 228 Мелітопольському локомотивному депо матеріальних збитків не завдано. Затриманих поїздів та постраждалих у результаті транспортної події немає.

26 липня 2019 року був затверджений акт службового розслідування аварії /а.с.91-100/.

27.08.2019 року був складений висновок щодо кваліфікації транспортної події сходження з рейок вагона на стрілочному переводі № 228 Мелітопольського локомотивного депо регіональної філії «Придніпровська залізниця» 19 липня 2019 року /а.с.101-102/.

29.07.2019 року Структурним підрозділом «Мелітопольське локомотивне депо» ухвалено Наказ № 108/с про притягнення до дисциплінарної відповідальності /а.с.103-104/.

31 липня 2019 року був складений Протокол № НЗТ-14/123 наради під головуванням заступника директора регіональної філії з рухомого складу і матеріально-технічного постачання (м. Дніпро), яким постановлено: випадок транспортної події - сходження з рейок вагона № 56453541 під час виконання маневрової роботи на стрілочному переводі № 228 у добу 19.07.2019 відповідно до вимог п. 10 розділу ІІ Додатка до «Положення про класифікацію транспортних подій на залізничному транспорті», який затверджено наказом Міністерства інфраструктури України від 03.07.2017 № 235, класифікувати як аварію; загальний матеріальний збиток від допущеної транспортної пригоди розподілити для відшкодування в рівних долях між працівниками вагонного депо Мелітополь та працівниками Мелітопольського локомотивного депо; після виходу з лікарняного перевести машиніста ОСОБА_1 та помічника машиніста ОСОБА_4 на посади, які не пов`язані з безпекою руху; не погодитись із протокольним рішенням від 22.07.2019 № 22 б./р. в частині позбавлення прав керування тепловозом машиніста ОСОБА_1 та помічника машиніста ОСОБА_4 ; погодитись із протокольним рішенням від 24.07.2019 № Т-10/3516 у частині притягнення до дисциплінарної відповідальності машиніста тепловоза ОСОБА_1 , помічника машиніста ОСОБА_4 та в.о. заступника начальника Мелітопольського локомотивного депо ОСОБА_5 /копія протоколу додається а.с. 30-32/.

12 серпня 2019 року начальником СП «Мелітопольське локомотивне депо» ОСОБА_24 винесений Наказ № 118/С Про притягання до дисциплінарного стягнення та відсторонення від роботи машиніста тепловоза ОСОБА_1 , яким машиністу тепловоза цеху експлуатації ОСОБА_1 за неналежне виконання покладених на нього робітничих обов`язків, у відповідності до ст. 147 КЗпП України оголосити догану; відсторонити машиніста тепловоза ОСОБА_1 від поїзної роботи з 12.08.2019 року; залучати до роботи машиніста тепловоза ОСОБА_1 , не пов`язаної з рухом поїздів, зі збереженням середньомісячного заробітку за фактично відпрацьований час; призначити машиністу тепловоза ОСОБА_1 перевірку знань нормативних документів з безпеки руху 16.08.2019 року в комісії СП «Мелітопольське локомотивне депо» /копія наказу додається а.с. 33/.

Із даним Наказом ОСОБА_1 був ознайомлений без зазначення дати ознайомлення та написав, що я не згодний з наказом.

13 серпня 2019 року позивач звернувся до третьої особи по справі із заявою про надання йому юридичної допомоги у зв`язку із неправомірними діями керівництва депо відносно нього: оголошення догани та призначення його позачергових іспитів на 16.08.2019 року /копія заяви додається а.с. 35/.

Протоколом наради в Департаменті локомотивного господарства від 30.08.2019 року постановлено наступне. 1. Частково погодитись з протокольним рішенням оперативної наради під головуванням заступника директора регіональної філії з рухомого складу і матеріально - технічного постачання регіональної філії «Придніпровська залізниця» Черепанова І.С., в частині визначення причини допущеної транспортної події та міри відповідальності причетних працівників. Не погодитись з пунктом 6 протокольних рішень наради від головуванням заступника директора регіональної філії з рухомого складу і матеріально - технічного постачання ОСОБА_12 по розслідуванню випадку аварії - сходження з рейок вагона № 56453541 під час виконання маневрової роботи, що сталось на нецентралізованому стрілочному переводі № 228 у добу 19.07.2019 на території Мелітопольського локомотивного депо. Директору регіональної філії «Придніпровська залізниця» надати подання на Голову правління АТ «Укрзалізниця» щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника директора регіональної філії з рухомого складу і матеріально - технічного постачання ОСОБА_12 за необ`єктивність розслідування в частині визначення ступеню відповідальності причетних працівників. Начальнику структурного підрозділу «Служба локомотивного господарства» регіональної філії «Придніпровська залізниця: доповнити матеріали аварії - сходження з рейок вагона № 56453541 під час виконання маневрової роботи, що сталося на нецентралізованому стрілочному переводі № 228 у добу 19.07.2019 року на території Мелітопольського локомотивного депо копіями наказів щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності причетних до транспортної події. Відповідні копії завірені встановленим порядком надати в Департамент локомотивного господарства та Департамент безпеки руху. Підготувати подання на притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» за упущення контролю за роботою підлеглих. Попередити першого заступника начальника структурного підрозділу «Служба локомотивного господарства» ОСОБА_30, що у разі упущення контролю за робою підлеглих, буде розглянуто питання про притягнення його до дисциплінарної відповідальності. Забезпечити перегляд та доповнення спільної Інструкції про порядок обслуговування і організації маневрової роботи на коліях структурного підрозділу «Вагонне депо Мелітополь» та структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» на відповідність існуючим нормативним документам. Забезпечити перегляд Місцевої інструкції № 7 по виконанню маневрової роботи і екіпіровці локомотивів на фракційних коліях Мелітопольського локомотивного депо щодо передбачення порядку дій у разі відсутності на колійних чергових працівників та порядку виконання маневрової роботи для потреб вагонного депо у разі зайнятості колії № 65. За порушення безпеки поїздів, допущення транспортної події з вини машиніста відповідно до вимог пункту 10 додатку 2 Положення про порядок присвоєння класу кваліфікації машиністам локомотивів, моторвагонного рухомого складу, що працюють на мережі залізниць загального користування України, затвердженого наказом від 08.05.2012 № 169, позбавити класу кваліфікації машиніста ОСОБА_1 /а.с.64-68/.

06 вересня 2019 року правовий інспектор праці Ради профспілки на Придніпровській залізниці ОСОБА_31 звернулась до відповідача із Поданням № 72, в якому вона у зв`язку із допущенням порушень відповідачем вимагала відмінити дію Наказу від 12.08.2019 № 118/С в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани машиніста тепловоза ОСОБА_1 ; провести виплату премій та інших заохочувальних виплат у повному обсязі. Негайно припинити порушення трудових прав ОСОБА_1 та повернути його на поїзну роботу /копія подання додається а.с. 36/.

Листом від 19 вересня 2019 року начальником СП «Мелітопольське локомотивне депо» ОСОБА_19 та головним інженером цього підрозділу вказане подання залишено без розгляду /копія листа додається а.с. 37/.

Протоколом засідання кваліфікаційної комісії під головуванням начальника структурного підрозділу «Служба локомотивного господарства» від 27.09.2019 року ухвалено за порушення безпеки руху поїздів, допущення транспортної події з вини машиніста відповідно до вимог пункту 10 додатку 2 Положення про порядок присвоєння класу кваліфікації машиністам локомотивів, моторвагонного рухомого складу, що працюють на мережі залізниць загального користування України, затвердженого наказом від 08.05.2012 № 169 та на виконання п. 4.6 протокольного рішення від 13.09.2019 №ЦТ-10/878 Департаменту локомотивного господарства погодити подання від 18.09.2019 №01-61/НК про позбавлення другого класу кваліфікації машиніста тепловоза ОСОБА_1 . Підготувати наказ про позбавлення класу машиніста за низький рівень виконавчої дисципліни та неналежне виконання своїх трудових обов`язків, машиністу тепловоза Мелітопольського локомотивного депо ОСОБА_1 знизити клас кваліфікації з другого до третього /а.с.62-63/.

30 вересня 2019 року начальником служби локомотивного господарства ОСОБА_25 був винесений Наказ № Т-15/38 (м. Дніпро) Про зниження класу кваліфікації машиністу тепловоза, яким машиністу тепловоза ОСОБА_1 знижено клас кваліфікації з другого до третього /копія наказу додається а.с. 38/.

Із даним наказом ОСОБА_1 не ознайомлений.

04 жовтня 2019 року начальником депо СП «Мелітопольське локомотивне депо» РФ «Придніпровська залізниця» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_24 винесений Наказ (розпорядження) № 224/ос про переведення на іншу роботу, згідно якого ОСОБА_1 з 04 жовтня 2019 року переведено постійно до цеху експлуатації машиністом тепловозу 3-го класу /копія наказу додається а.с. 39/.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_20 , який пояснив суду що він працює інженером цеха експлуатації. 19.07.2019 року приблизно о 07 год. 10 хв. він приїхав на роботу, повідомили про те, що зійшов вагон з рейок під час виконання маневрової роботи. Був проведений огляд та встановлено, що був здійснений схід другого візка по походу руху 9го вагону від тепловозу під час заїзду до Мелітопольського локомотивного депо. Наступного дня приїхала комісія, якою був розглянутий цей випадок, виявлені причини, складений протокол. В складі комісії були інспектора, зокрема начальник по безпеці дороги ОСОБА_21 , начальник станції, начальник вагонного депо. Також викликалась поліція. Був проведений експеримент транспортної події - сходження з рейок на нецентралізованому стрілочному переводі. Свідок в складі комісії участі не приймав, він лише складав протокол за результатами розгляду події комісією. Свідок зазначив, що ОСОБА_1 казав про те, що в нього були підозри відносно неправильної роботи флюгерного апарату, після чого він зупинився та попросив оглянути локомотив помічника машиніста ОСОБА_22 . ОСОБА_22 сказав, що з локомотивом все добре. Після цього ОСОБА_1 продовжив рух в іншому напрямку, а саме за командою почав рухатися в сторону депо де вже і стався схід другого візка по ходу руху 9-го вагону від тепловоза. Свідок також пояснив, що всі машиністи проходять перевірку знань кожні два роки, ознайомлені зі службовою інструкцією, про зміни в інструкції всіх повідомляють під підпис. Щодо причин аварії зазначив, що ОСОБА_1 допустив порушення в русі, оскільки не слідкував за стрілочним переводом, він самостійно повинен був вийти та оглянути локомотив, оскільки є професіоналом. Зазначив, що стрілка випадала взагалі, проблема дійсно була, однак стрілку фіксували проволокою. Матеріальних збитків завдано не було, постраждалих внаслідок подій не було, рух поїздів не був порушений.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За змістом ст.ст. 12, 81, 89 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана або звільнення.

При цьому дисциплінарна відповідальність застосовується лише у випадку невиконання чи неналежного виконання працівником своїх трудових обов`язків.

Склад дисциплінарного проступку утворюють: дії (бездіяльність) працівника; порушення або неналежне виконання покладених на працівника трудових обов`язків; вина працівника; наявність причинного зв`язку між діями (бездіяльністю) і порушенням або неналежним виконанням покладених на працівника трудових обов`язків. Недоведеність хоча б одного з цих елементів виключає наявність дисциплінарного проступку.

Власник/уповноважена особа повинен навести конкретні факти допущеного працівником невиконання або неналежного виконання покладених на працівника трудових обов`язків.

Саме на власнику/уповноваженій особі лежить обов`язок надати докази фактів винного вчинення працівником дисциплінарного проступку. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати всі обставини, з яких вчинено проступок. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності в обов`язковому порядку має бути встановлена вина, як одна із важливих ознак порушення трудової дисципліни. За відсутності вини працівник не може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

Крім того, в порушення вимог ст.ст. 21, 29 КЗпП України та п.6 Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом Мінпраці від 29 грудня 2004 року № 336, на підприємстві відсутня робоча інструкції машиніста тепловоза ОСОБА_1 , яка була б ним підписана і в якій були б викладені посадові обов`язки, за невиконання яких на нього можна було б накладати дисциплінарне стягнення. Власник не роз`яснив працівникові, відповідно до загальних положень Розділу 2 Випуску 1 ДКХП, його обов`язки та не проінформував під розписку. У зв`язку з цим факт порушення трудової дисципліни встановити неможливо.

У Протоколі № НТЗ-14/123 постановлено випадок транспортної пригоди - сходження з рейок вагона класифікувати як аварію у відповідності до п. 10 розділу ІІ Додатка до «Положення про класифікацію транспортних подій на залізничному транспорті», який затверджено наказом Міністерства інфраструктури України від 03.07.2017 № 235.

Але у цьому ж Положенні вказано, що загальними ознаками залізничних транспортних подій, що виникли під час руху рухомого складу залізничного транспорту, є: загибель або травмування людей; пошкодження рухомого складу залізничного транспорту, технічних засобів; порушення графіка руху поїздів; завдання шкоди навколишньому природному середовищу.

Жодного з цих ознак у вказаному Протоколі не зазначено.

Крім того, зазначено, що затриманих поїздів немає, постраждалі відсутні. І вказано, що загальний матеріальний збиток становить 2538 грн. 57 коп. Але при цьому не вказано, в чому саме полягає матеріальний збиток, як він розрахований і кому він спричинений. І з кого він підлягає стягненню.

Крім того, в Протоколі № 22 б./р. від 22.07.2019 вказано, що по випадку цієї транспортної події при виконанні маневрової роботи матеріальних збитків Мелітопольському локомотивному депо не завдано.

Також в Протоколі № Т-10/3516 від 24.07.2019 вказано, що Мелітопольському локомотивному депо матеріальних збитків не нанесено. Затриманих поїздів та постраждалих у результаті транспортної події немає.

Звідки взялася сума матеріального збитку - не відомо.

Щодо Наказу № Т-15/38 від 30.09.2019 року про зниження ОСОБА_1 класу кваліфікації з другого до третього.

У наказі зазначено, що внаслідок транспортної події, яка сталася 19.07.2019 року, до якої призвело нібито ОСОБА_1 не забезпечення безпеки виконання маневрів та збереження рухомого складу, що свідчить про його низький рівень виконавчої дисципліни з його боку та неналежне виконання ним його трудових обов`язків, що не відповідає кваліфікації машиніста тепловоза ІІ класу. А тому керуючись п. 10 Положення про порядок присвоєння класу кваліфікації машиністам локомотивів, моторвагонного рухомого складу, що працюють на мережі залізниць загального користування України, затвердженого наказом Укрзалізниці 08.05.2012 № 169-Ц, знижений позивачу клас кваліфікації з другого до третього.

Але вказаний Наказ винесений із порушенням.

Згідно п. 10 вказаного Положення за порушення безпеки руху поїздів або допущення транспортної події з вини машиніста, недбалий догляд за локомотивом, МВРС, систематичну перевитрату електричної енергії або дизельного палива, низький рівень знань під час періодичної перевірки знань клас кваліфікації машиніста за рішенням відповідної кваліфікаційної комісії може бути знижений до попереднього. Рішення про зниження першого або другого класів кваліфікації приймається кваліфікаційною комісією залізниці за поданням начальника депо.

Отже, суд вважає, що жодної законної правової підстави позбавлення ОСОБА_1 кваліфікаційного класу з ІІ до ІІІ не вбачається. Також вважає, що порушена сама процедура його позбавлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Отже, таким днем слід вважати день ознайомлення працівника з наказом (розпорядженням) про оголошення йому догани незалежно від дня видання цього наказу.

В наказі про оголошення догани позивачу не зазначена дата його ознайомлення з ним.

У трудовому праві діє принцип презумпції невинуватості. Тобто не можна працівника притягнути до дисциплінарної відповідальності, доки не доведена роботодавцем його вина, і працівник не зобов`язаний сам доводити свою невинуватість. Принцип презумпції невинуватості у трудовому праві випливає із змісту статті 138 КЗпП України, яка передбачає обов`язок роботодавця доводити наявність умов, серед них і вини працівника, для притягнення такого працівника до матеріальної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохочення за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Щоб поставити працівнику у вину невиконання чи неналежне виконання взятих на себе обов`язків і притягнути його до дисциплінарної відповідальності, роботодавець повинен довести, що воно мало місце не внаслідок його неналежного керівництва і забезпечення необхідних умов праці, а через вину працівника. Згідно з вимогами ст. 141 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.З викладеного, а також з аналізу діючого трудового законодавства вбачається, що підставою для застосування дисциплінарного стягнення є дисциплінарний проступок, під яким розуміється протиправне, винне невиконання чи неналежне виконання працівником своїх обов`язків, що випливають із нормативно-правових та інших актів у сфері праці, колективного і трудового договорів. Необхідною умовою для накладення стягнення є вина працівника, наявність якої має бути обов`язково доведена роботодавцем.

Догана є дисциплінарним заходом особистого немайнового характеру. Це стягнення полягає у негативній оцінці і засудженні поведінки працівника в трудовому колективі. Такий моральний осуд покликаний спонукати працівника надалі належно виконувати свої трудові обов`язки. Адже працівник має усвідомлювати, що в разі порушення ним трудової дисципліни після оголошення йому догани до нього роботодавцем може застосовуватися більш суворе стягнення, передбачене законодавством, зокрема звільнення.

Тобто догана - захід дисциплінарного впливу морально-психологічного характеру, що містить негативну оцінку конкретних дій працівника і виконує оцінювальний, попереджувальний і мотиваційний вплив на нього.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, а саме у КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Виходячи з правової природи інституту дисциплінарної відповідальності, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

Крім того, у зв`язку із зниженням ОСОБА_1 класу кваліфікації, з нього також були зняти певні доплати за класність, передбачені чинним законодавством.

А тому суд вважає, що відповідач повинен провести розрахунок та усі виплати ОСОБА_1 , яких він був позбавлений у зв`язку із зниженням класу кваліфікації з другого до третього.

Крім того, при поданні позову до суду позивачем в прохальній частині було вказано, що він має намір стягнути з відповідача на його користь витрати на оплату судового збору та на професійну правничу допомогу, розмір якої буде уточнений до закінчення розгляду справи по суті відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Представником позивача була подана заява про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

В ч. 2 цієї статті вказано, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В матеріалах справи є квитанція про сплату судового збору при подачі позову на суму 1536 грн. 80 коп. /а.с. 135/.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2019 року між адвокатом Шраміковою П.М. (Адвокат), з однієї сторони, і ОСОБА_1 (Клієнт), з другої сторони, та Запорізькою територіальною профспілковою організацією Придніпровської залізниці, в особі голови ОСОБА_23 (Платник) укладений Договір про надання правової допомоги (Договір).

Згідно умов цього Договору (п. 1.2) Адвокат прийняв на себе обов`язки представляти права і законні інтереси Клієнта в суді та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені ЦПК України, у зв`язку із зверненням Клієнта до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі за його позовом.

Пунктом 1.6 Договору передбачено, що Платник сплачує належний за цим Договором гонорар Адвокату. А Клієнт, у разі набрання законної сили рішенням суду про відшкодування йому судових витрат, зокрема витрат на професійну правничу допомогу, сплачує Платнику отриману ним (Клієнтом) суму такого відшкодування, як компенсацію понесених Платником витрат на оплату гонорару Адвоката (п. 1.7 Договору).

З метою підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу позивачем надані відповідні документи.

Згідно копії Акту надання правових послуг № 1 від 28.10.2019 року до Договору про надання правової допомоги № б/н від 15.10.2019 року, Адвокатом було виконано та надано наступні послуги: складання запиту до відповідача - 300 грн. 00 коп., відправлення запиту - 45 грн. 00 коп., складання позову до суду - 1500 грн. 00 коп., що разом складає суму в розмірі 1845 грн. 00 коп.

Відповідно до Платіжного доручення № 2840 від 28.10.2019, вказана сума сплачена Адвокату і ним отримана.

Згідно копії Акту надання правових послуг № 2 від 02.11.2019 року до Договору про надання правової допомоги № б/н від 15.10.2019 року, Адвокатом було виконано та надано наступні послуги: складання заяви до Мелітопольського ВП - 300 грн. 00 коп., надання роз`яснень з правових питань ОСОБА_1 - 500 грн. 00 коп., надання правничої допомоги з правових питань ОСОБА_1 щодо виклику до Мелітопольського ВП - 500 грн. 00 коп., що разом складає суму в розмірі 1300 грн. 00 коп.

Відповідно до Платіжного доручення № 2919 від 06.11.2019, вказана сума сплачена Адвокату і ним отримана.

Згідно копії Акту надання правових послуг № 3 від 08.11.2019 року до Договору про надання правової допомоги № б/н від 15.10.2019 року, Адвокатом було виконано та надано наступні послуги: оплата судового збору та сума судового збору за подання позову до Мелітопольського міськрайонного суду за позовом ОСОБА_1 - 2300 грн. 00 коп., що разом складає суму в розмірі 2300 грн. 00 коп.

Відповідно до Платіжного доручення № 2981 від 12.11.2019, вказана сума сплачена Адвокату і ним отримана.

Згідно копії Акту надання правових послуг № 4 від 28.11.2019 року до Договору про надання правової допомоги № б/н від 15.10.2019 року, Адвокатом було виконано та надано наступні послуги: надання правничої допомоги з правових питань ОСОБА_1 щодо слухання справи у Мелітопольському міськрайонному суді - 500 грн. 00 коп., участь у судовому засіданні адвоката при слуханні справи 02.12.2019 - 800 грн. 00 коп., що разом складає суму в розмірі 1300 грн. 00 коп.

Відповідно до Платіжного доручення № 3243 від 29.11.2019, вказана сума сплачена Адвокату і ним отримана.

Згідно копії Акту надання правових послуг № 5 від 21.12.2019 року до Договору про надання правової допомоги № б/н від 15.10.2019 року, Адвокатом було виконано та надано наступні послуги: складанні відповіді на відзив по справі № 937/9072/19 за позовом ОСОБА_1 - 900 грн. 00 коп., надіслання відповіді на відзив рекомендованим листом з описом вкладення - 100 грн. 00 коп., що разом складає суму в розмірі 1000 грн. 00 коп.

Відповідно до Платіжного доручення № 3515 від 23.12.2019, вказана сума сплачена Адвокату і ним отримана.

Згідно копії Акту надання правових послуг № 6 від 14.01.2020 року до Договору про надання правової допомоги № б/н від 15.10.2019 року, Адвокатом було виконано та надано наступні послуги: оформлення супровідного листа та надіслання відповіді на відзив рекомендованим листом з описом вкладення до АТ «Українська залізниця» - 500 грн. 00 коп., що разом складає суму в розмірі 500 грн. 00 коп.

Відповідно до Платіжного доручення № 45 від 15.01.2020, вказана сума сплачена Адвокату і ним отримана.

Згідно копії Акту надання правових послуг № 7 від 17.01.2020 року до Договору про надання правової допомоги № б/н від 15.10.2019 року, Адвокатом було виконано та надано наступні послуги: послуга з оформлення та написання Пояснення третьої особи щодо позову ОСОБА_1 по справі № 937/9072/19 - 1500 грн. 00 коп., що разом складає суму в розмірі 1500 грн. 00 коп.

Відповідно до Платіжного доручення № 83 від 21.01.2020, вказана сума сплачена Адвокату і ним отримана.

Згідно копії Акту надання правових послуг № 8 від 10.02.2020 року до Договору про надання правової допомоги № б/н від 15.10.2019 року, Адвокатом було виконано та надано наступні послуги: надання правничої допомоги з правових питань ОСОБА_1 щодо слухання справи у Мелітопольському міськрайонному суді - 500 грн. 00 коп., участь у судовому засіданні адвоката при слуханні справи 10.02.2020 - 800 грн. 00 коп., що разом складає суму в розмірі 1300 грн. 00 коп.

Відповідно до Платіжного доручення № 249 від 11.02.2020, вказана сума сплачена Адвокату і ним отримана.

Згідно копії Акту надання правових послуг № 9 від 17.04.2020 року до Договору про надання правової допомоги № б/н від 15.10.2019 року, Адвокатом було виконано та надано наступні послуги: надання правничої допомоги з правових питань ОСОБА_1 щодо слухання справи у Мелітопольському міськрайонному суді 17.04.2020 - 300 грн. 00 коп., участь у судовому засіданні адвоката при слуханні справи 17.04.2020 - 800 грн. 00 коп., що разом складає суму в розмірі 1100 грн. 00 коп.

Відповідно до Платіжного доручення № 711 від 23.04.2020, вказана сума сплачена Адвокату і ним отримана.

Згідно копії Акту надання правових послуг № 10 від 01.06.2020 року до Договору про надання правової допомоги № б/н від 15.10.2019 року, Адвокатом було виконано та надано наступні послуги: участь у судовому засіданні адвоката при слуханні справи (явка в судове засідання) 01.06.2020 - 800 грн. 00 коп., що разом складає суму в розмірі 800 грн. 00 коп.

Відповідно до Платіжного доручення № 931 від 05.06.2020, вказана сума сплачена Адвокату і ним отримана.

Згідно копії Акту надання правових послуг № 11 від 08.09.2020 року до Договору про надання правової допомоги № б/н від 15.10.2019 року, Адвокатом було виконано та надано наступні послуги: участь у судовому засіданні адвоката при слуханні справи (явка у судове засідання) 08.09.2020 - 800 грн. 00 коп., що разом складає суму в розмірі 800 грн. 00 коп.

Відповідно до Платіжного доручення № 1333 від 10.09.2020, вказана сума сплачена Адвокату і ним отримана.

Згідно копії Акту надання правових послуг № 12 від 29.10.2020 року до Договору про надання правової допомоги № б/н від 15.10.2019 року, Адвокатом було виконано та надано наступні послуги: участь у судовому засіданні адвоката при слуханні справи (явка у судове засідання) 29.10.2020 - 800 грн. 00 коп., що разом складає суму в розмірі 800 грн. 00 коп.

Відповідно до Платіжного доручення № 1674 від 05.11.2020, вказана сума сплачена Адвокату і ним отримана.

Предметом Договору є всі дії, зазначені в Актах про надання правових послуг. Також в Актах зазначено, що Адвокат передав Клієнту певні види послуг, а Клієнт їх прийняв та претензій не має.

Прибуття Адвоката у кожне судове засідання, яке фактичне і не відбувалося з будь-яких причин, підтверджується підписом Адвоката у розписці суду про явку у наступне судове засідання. Інші явки підтверджуються участю у судових засідання безпосередньо.

Отже, загальна вартість на надання правової допомоги згідно Актів складає: 1845 грн. 00 коп. + 1300 грн. 00 коп. + 2300 грн. 00 коп. + 1300 грн. 00 коп. + 1000 грн. 00 коп. + 500 грн. 00 коп. + 1500 грн. 00 коп. + 1300 грн. 00 коп. + 1100 грн. 00 коп. + 800 грн. 00 коп. + 800 грн. 00 коп. + 800 грн. 00 коп. = 14 545 /чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять/ грн. 00 коп.

Також відповідно до Постанови ВС № 640/18402/19 від 28.12.2020 року, гонорар адвоката, встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не потребує надання детального опису робіт.

У п. 3.2 Договору встановлені фіксовані суми за виконання певних робіт.

В актах надання правових послуг вказані суми з урахуванням ПДВ, які потім Адвокат самостійно сплачує у відповідності до чинного законодавства (в загальному розмірі - 41,5 %).

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, ЦПК України, ст.ст. 21, 29, 138, 140, 141, 147, 148, 233 КЗпП України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Запорізька територіальна профспілкова організація Придніпровської залізниці про скасування наказу в частині про оголошення догани та наказу про позбавлення класу кваліфікації - задовольнити.

Визнати незаконними та скасувати п. 1 та п. 2 Наказу начальника структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» Ю.Ю. Дядченка № 118/С від 12 серпня 2019 року Про притягнення до дисциплінарного стягнення та відсторонення від роботи машиніста тепловоза ОСОБА_1 , а саме: про оголошення догани та відсторонення від поїзної роботи.

Визнати незаконним та скасувати п. 1 Наказу начальника служби локомотивного господарства Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» О.П. Лози № Т-15/38 від 30 вересня 2019 року Про зниження класу кваліфікації з другого до третього машиністу тепловозу ОСОБА_1 .

Зобов?язати Акціонерне Товариство «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця» провести розрахунок та усі виплати ОСОБА_1 , яких він був позбавлений у зв`язку із зниженням класу кваліфікації з другого до третього.

Стягнути зі Структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», Код ЄДРПОУ - 40075815, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН - НОМЕР_2 , розмір судових витрат на оплату судового збору та на правничу допомогу в сумі 14 545 /чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок п`ять/ грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що мешкає: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне Товариство «Українська залізниця» в особі Структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного Товариства «Українська залізниця», Код ЄДРПОУ - 40075815, юридична адреса: 03680, м. Київ, Печерський район, вул. Тверська (Єжи Гедройця), 5, адреса підрозділу: 72304 Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Лінійна, 1А.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька територіальна профспілкова організація Придніпровської залізниці, код ЄДРПОУ - 02678108, юридична адреса: 69002 Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, 13, пр-т Гагаріна, 1.

Суддя: О.В. Редько