ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6638/21 Справа № 202/2112/19 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Городничої В.С. про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор П`ятихатської районної державної адміністрації Плахотня Ольга Володимирівна, П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальної громади,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з такими рішенням суду, заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору та подання заяви про поновлення пропущеного строку з обгрунтуванням причин його пропуску.

22 червня 2021 року, на виконання вимог вказаної ухвали, апелянтом усунуто недоліки, а саме: сплачено судовий збір у сумі 5761, 50 грн, та в обгрунтування заяви про поновлення пропущеного строку зазначено, що 22.04.2021 було отримано вступну та резолютивну частину рішення, а копію повного текста оскаржуваного рішення отримано лише 28.04.2021 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на зазначені апелянтом обставини, вважаю, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Поновити заступнику керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: державний реєстратор П`ятихатської районної державної адміністрації Плахотня Ольга Володимирівна, П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєва Тетяна Миколаївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності, визнання спадщини відумерлою та передання її у власність територіальної громади.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова