ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3714/20

Головуючий у першій інстанції Шевченко І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/935/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Бобрової І.О., Мамонової О.Є.,

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 21 грудня 2020 року Ніжинський міськрайонний суд позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 2 000 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору у сумі 315,30 грн. У задоволенні позову в іншій частині складових заборгованості відмовив.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявлено клопотання про розгляд справи за участі його представника з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Ухвалою від 25 травня 2021 року Чернігівський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження за вказаною скаргою. Запропонував відповідачу подати відзив на апеляційну скаргу, а також свої заперечення або міркування щодо заявленого у апеляційній скарзі клопотання про розгляд справи з участю представника АТ КБ «ПриватБанк».

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За положеннями ч. 4 ст. 19 ЦПК спрощене позовне провадження призначене, зокрема, для розгляду малозначних справ.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Частинами 1, 3 ст. 369 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на обставини даної справи, а саме на те, що ціна позову становить 13 313,46 грн, ураховуючи складність справи та предмет спору, що не потребують детальних пояснень позивача та додаткового з`ясування обставин справи, апеляційний суд не вбачає підстав для розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» належить відмовити.

04 червня 2021 року від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшли письмові пояснення по справі з клопотанням про приєднання до матеріалів справи виписки про рух грошових коштів по картрахунках відповідача.

Згідно з п.5 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, крім іншого, вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

При цьому, згідно з ч.ч.1-3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Звертаючись до апеляційного суду з клопотанням про приєднання до матеріалів справи доказів, АТ КБ «ПриватБанк» не наводить будь-яких причин та доказів неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Крім того, виписка про рух грошових коштів по картрахунках відповідача, яку АТ КБ «ПриватБанк» просить приєднати до матеріалів справи, міститься в матеріалах справи, тому колегія суддів не вбачає підстав для їх повторного приєднання.

Таким чином, у задоволенні клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про приєднання доказів належить відмовити.

За таких обставин, суддею-доповідачем у даній справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи у відповідності положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотань Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи за участю його представника, приєднання доказів відмовити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на п`ятнадцять днів.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді в порядку письмового провадження через п`ятнадцять днів з дня відкриття апеляційного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді: