Справа № 361/7716/19
Провадження № 2/361/317/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Бас Я.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Онлайн, приватного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк Славкіної Марини Анатоліївни, треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Іваненко Олег Валерійович про припинення заборони на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2021 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом в якому із врахуванням уточнень просила суд припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, - заборону №3279202 на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 38,7 м.кв., житловою площею 20,10 кв.м. (реєстраційний номер обтяження об`єкту нерухомого майна 11393039), припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, інше речове право, іпотека № 2743, на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 11393039, - ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ) особистого майна. Судові витрати покласти на відповідача.

Свій позов обґрунтовувала тим, що 31.05.2006 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, як кредитором та ОСОБА_3 , як позичальником було укладено кредитний договір № 266, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 18 000 доларів США, зі сплатою 14% річних, з терміном повернення кредиту до 31 травня 2011 року.

31 травня 2006 року на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та майновим поручителем ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Іваненко О.В. за реєстровим номером заборони № 2744, за умовами якого остання передала банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 38,7 м.кв., житловою площею 20,10 кв.м., що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2005р. посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г.

В Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна внесено заборону відчуження вказаного вище нерухомого майна, що накладена 31.05.2006 року за № 3279202, реєстратором: приватним нотаріусом Броварського міською нотаріального округу Іваненко О.В..

Згідно рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2009 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та позивача заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 72748 гри. 54 коп. та судові витрати. Рішення суду набрало законної сили 20.11.2009 року видано виконавчий лист № 2-4188/2009.

Відповідно до постанови правління Національного банку України від 19 березня 2015 року № 188 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20 березня 2015 року № 63 Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016 № 213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ та повноваження ліквідатора строком на два роки до 19.03.2018 включно.

У червні 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк Славкіна М.А. звернулась з позовною заявою до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Броварськогоміськрайонного суду Київської області від 29.03.2017 року провадження у справі за позовною заявою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ІІАГ Всеукраїнський акціонерний банк Славкіної М.А. до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ Всеукраїнського Акціонерного Банку заборгованості за кредитним договором № 266 від 31.05.2006 року в сумі 403207, 69 грн. - закрито.

Вищевказана ухвала суду до Апеляційного суду не оскаржувалася.

Рішенням Апеляційного суду Київської області у справі 361/3602/16-ц від 03.08.2017 року рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2017 р, скасоване та ухвалене нове рішення яким в позові Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних на здійснення ліквідації ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк Славкіна М.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено повністю у зв`язку з пропуском з боку Фонду гарантування вкладів фізичних на здійснення ліквідації ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк Славкіна М.А. строків позовної давності.

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження № 49245740 від 26.09.2019р., виданої Броварським міськрайонним відділом державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, встановлено, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 4188/2009, що виданий 14.09.2010 р., Броварським міськрайонним судом Київської області про солідарне стягнення боргу з боржника ОСОБА_6 га ОСОБА_7 , у розмірі 73596,03 грн. - закінчено, так як борг в сумі 73 596,03 грн. на користь ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк повністю сплачений, на сьогоднішній день рішення у Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2009 року повністю виконане.

Банк скористався своїм правом на дострокове стягнення кредитної заборгованості та судом ухвалено рішення про стягнення повної суми заборгованості за кредитом, Банк втратив право на нарахування будь-яких сум за кредитним договором, аналогічний правовий висновок викладений у Постанові ВС від 14.02.2018 року у справі № 564/2199/15-ц.

Оскільки позивачкою повністю виконано рішення суду і погашено всю суму заборгованості кредитний договір припинив свою дію у зв`язку з повним його виконанням, отже іпотека, яка має похідний характер від основного зобов`язання, також є припиненою, то і відповідно слід зняти з даного нерухомого майна обтяження, внесене в Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

01.10.2019 року позивач звернулася до ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк з листом, в якому повідомила про проведення розрахунку і просила надати довідку для скасування запису про іпотеку і про заборону відчуження, але до даного часу відповіді не отримала.

01.10.2019 року позивач зверталася письмово до приватного нотаріуса Іваненко О.В., як до державного реєстратора прав на нерухоме майно з проханням скасування запису про іпотеку і про заборону відчуження, але отримала відмову відповідно до п.4 ст.24 Закону України Про державну реєстрацію.

Спір виник у зв`язку з тим, що позивач вважає, що дії відповідача по незаконному утриманню в іпотеці нерухомого майна, який є предметом договору іпотеки від 31.05.2006 року реєстр. № 2744, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Іваненко О.В. є посяганням на права та законні інтереси позивача, щодо вільного володіння, користування та розпорядження належним йому на права власності майном.

Позивач зазначає, що вона здійснила погашення заборгованості за кредитним договором № 266 від 31.05.2006 р., а тому накладена заборона № 2744 згідно договору іпотеки на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 створює перешкоди для власника ОСОБА_2 у вільному розпорядженні своїм майном.

08 листопада 2019 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 20 січня 2020 року.

10 квітня 2020 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області залучено до участі в справі як співвідповідача ТОВ Фінансова компанія Фактор онлайн.

28 травня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву представника ТОВ ФК Фактор Онлайн, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

У відзиві зазначається про те, що у Шевченківському районному суді м. Києва розглядається цивільна справа № 761/17991/19 за позовом ОСОБА_3 до ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк, ТОВ ФК Фактор Онлайн, третя особа: ОСОБА_2 про визнання Кредитного договору № 266 укладеного 31.05.2006 р. між ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та ОСОБА_3 недійсним.

Між ОСОБА_3 та ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банк укладено Кредитний договір № 266 від 31.05.2006 р. згідно п. 1.1.-1.4 відповідач надав останньому на ремонт квартири кредит у розмірі 18 000 доларів США із сплатою 14 % річних строком до 31.05.2011 р.

31 травня 2006 року між відповідачем (банком) та ОСОБА_4 , укладено договір поруки також 31 травня 2006 між відповідачем та ОСОБА_7 укладений іпотечний договір. Згідно обох договорів ОСОБА_4 солідарно відповідає перед банком за виконання ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором № 266 від 31.05.2006 р та в разі не погашення останнім кредиту зобов`язується погасити заборгованість по Кредитному договору № 266, і саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту проценти по простроченому кредиту і штраф, пеню та інше.

Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Іваненком О.В., реєстровий номер 2743, згідно якого предметом Іпотеки є квартира під номером АДРЕСА_1 та яка є власністю позивача.

Згідно п.1.1. Договору поруки, поручитель солідарно відповідає перед кредитодавцем (відповідачем) за виконання ОСОБА_3 зобов`язань за:кредитним договором № 266 від 31.05.2006 р., який будо укладено між ОСОБА_3 та відповідачем (Банком), згідно з яким позичальнику надано кредит в сумі 18000,00 доларів США на ремонт квартири, із сплатою процентів за ставкою 14 % річних строком до 31.05.2011 р.

Між Відповідачем та ОСОБА_4 31.05.2006 року укладено іпотечний договір, згідно якого остання у разі не повернення кредиту та сплати процентів та комісії за користування Кредитом у визначений в кредитному договорі термін Іпотекодавець забезпечує виконання зобов`язання Предметом іпотеки. Предметом Іпотеки є квартира загальною площею 38,7 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 і яка є власністю позивача.

ОСОБА_3 умови кредитного договору виконані не були у зв`язку з чим відповідач (Банк) змушений був звернутись до Броварського міськрайонного суду Київської області з вимогою стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 266 від 31.05.2006 р.

У п. 3.1 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання зобов`язань по кредитному договору та договору поруки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідають перед банком як солідарні боржники.

Під час розгляду справи № 2-4188/ 09 у Броварському міськрайонному суді Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнали, про що зазначено у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.11.2009 року.Задоволено позов ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк щодо стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в солідарному порядку заборгованість за Кредитним договором № 266 від 31 травня 2006 року. Рішення суду набрало законної сили з 01.12.2009 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 червня 2019 року № 1583 визначено повноваження уповноважених осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк.

Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2487 від 07.12.2018 р. про затвердження умов продажу активів, 12.12.2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб оголосив про проведення відкритих торгів (голандського аукціону) з продажу наступних активів, що обліковуються на балансі ПАТ ВіЕйБі Банк, а саме: Кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 13 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою.

11.01.2019 року відбувся електронний аукціон з продажу вказаних активів.

Згідно Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-12-12-000039-b від 11.01.2019 року переможцем аукціону було визнано ТОВ ФК Фактор Онлайн.

За результатами аукціону між ПАТ ВіЕйБі Банк та ТОВ ФК Фактор Онлайн було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 38835 від 07 лютого 2019 року.

У відповідності до Додатку № 8 до Договору про відступлення прав вимоги № 38835 від 07 лютого 2019 року ПАТ ВіЕйБі Банк в порядку та на умовах, визначених Договором, відступив ТОВ ФК Фактор Онлайн права вимоги за Кредитним договором № 266 від 31 травня 2006 року.

У відповідності до Договору про відступлення прав вимоги № 38835 від 07 лютого 2019 року та Додатку № 8, ТОВ ФК Фактор Онлайн є новим Кредитодавцем та є набувачем всіх прав Кредитодавця за договорами:

-кредитним договором № 266 від 31.05.2006 р. укладеним між Банком (Відповідачі) та ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

-іпотечним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , посвідченим 31 травня 2006 року, Іваненком О.В., приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу за реєстровим № 2743, з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами

-договором поруки, укладеним 31 травня 2006 року між Банком та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 (Поручитель), з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами;

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 38835 від 07 лютого 2019 року та Додатку №8 загальна сума Права вимоги за Кредитним договором № 266 від 31 травня 2006 року заборгованість за основним боргом, процентами, пенями, штрафами, місією станом 07.02.2019 року складає в гривневому еквіваленті 408846, 82 грн. (чотириста вісім тисяч вісімсот сорок шість гривень 82 коп.)

28.03.2019 року між ПАТ ВіЕйБі Банк та ТОВ ФК Фактор Онлайн булоукладено Договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 31 травня 2006 року Іваненком О.В., приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу за реєстровим №2743. Договір 28.03.2019 року посвідчено Тетерською О.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером №574.

Згідно п.1 Договору в порядку та на умовах, визначених п. 1.2.1 Додатку 8 до Договору про відступлення права вимоги № 38835 від 07.02.2019 року, Банк відступає новому іпотекодержателю належні Банку права вимоги до іпотекодавця - за іпотечним договором посвідченим 31.05.2006 р. (дублікат якого видано 22.03.2019 р.)

Згідно п.3 Предметом Іпотеки є квартира, з всіма функціонально пов`язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 38,7 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином представник відповідача вважає, що підстав, щодо скасування запису про іпотеку та скасування заборони про відчуження майна, яке просить позивач не має, так як на сьогодні борг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по Кредитному договору №266 від 31.05.2006 року не погашений.

30 вересня 2020 року ухвалою Броварського мсіькрайонного суду Київської області закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду на 08 грудня 2020 року на 9 год. 30 хв.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви.

Представники відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Онлайн, приватного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк Славкіної Марини Анатоліївни у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Іваненко Олег Валерійович не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши обставини у справі та виниклі спірні правовідносини, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.05.2006 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, як кредитором та ОСОБА_3 , як позичальником було укладено кредитний договір № 266, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 18 000 доларів США, зі сплатою 14% річних, з терміном повернення кредиту до 31 травня 2011 року.

В п. 1.3.1. в забезпечення виконання зобов`язань позичальника за цим договором в 5 строк з моменту підписання цього договору укладається іпотечний договір між кредитодавцем та майновим поручителем ОСОБА_5 . Умови передачі майна в іпотеку та звернення стягнення на заставне майно регулюються нормами чинного законодавства України і відповідним іпотечним договором.

31 травня 2006 року на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та майновим поручителем ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Іваненко О.В. за реєстровим номером заборони № 2744, за умовами якого остання передала банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 38.7 м.кв.,житловою площею 20,10 кв.м., що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2005 р. посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г.

31 травня 2006 року між відповідачем (банком) та ОСОБА_4 , укладено договір поруки.

31 травня 2006 року між Акціонерним товаристом Всеукраїський Акціонерний Банк та ОСОБА_4 31.05.2006 року укладено іпотечний договір,посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2743.

Згідно обох договорів ОСОБА_4 солідарно відповідає перед банком за виконання ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором № 266 від 31.05.2006 р та в разі не погашення останнім кредиту зобов`язується погасити заборгованість по Кредитному договору № 266, і саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту проценти по простроченому кредиту і штраф, пеню та інше.

За порушення взятих на себе зобов`язань по погашенню та сплаті процентів та комісії за користування Кредитом у визначений в Кредитному договорі термін, сплатити Іпотекодержателю пеню у розмірі подвійної процентної ставки згідно з Кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки, пов`язані з порушенням взятих на себе зобов`язань. Сплачувати штрафи та пеню у розмірі, у випадках та на умовах, передбачених Кредитним договором, з урахуванням змін і доповнень до кредитного договору, якщо такі будуть прийняті.

Згідно п. 9.3., 9.4. Іпотечного договору цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і нотаріального посвідчення та діє до повного виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором. Водночас з нотаріальним посвідченням цього Договору на Предмет іпотеки накладається заборона на відчуження.

20 листопада 2009 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованість за кредитним договором № 266 від 31 травня 2006 р в сумі 72748 (сімдесят дві тисячі сімсот сорок вісім) грн. 54 коп. та судові витрати в сумі 847 (вісімсот сорок сім) грн. 49 коп., всього - 73596 (сімдесят три тисячі п`ятсот дев`яносто шість) грн. 03 коп.

Рішення суду набрало законної сили 01.12.2009 року.

29 березня 2017 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області провадження у справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості за кредитним договором № 266 від 31 травня 2006 року в сумі 403 207,69 (чотириста три тисячі двісті сім тисяч) грн. 69 коп. - закрити. В мотивувальній частині ухвали суду зазначається про рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2009 року, яким позов з аналогічних підстав задоволено та стягнута заборгованість, а тому суд керувався п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України та закрив провадження у справі.

Вказана ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.

29 березня 2017 року рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області позов уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк за Кредитним договором № 266 від 31.05.2006 року, у розмірі 403 207,69 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 5 601,32 дол. США ; заборгованість за відсотками - 7 125,04 дол. США; всього кредит та відсотки - 12 726 доларів США 36 центів ( по курсу НБУ 25166002 на 31.05.2016 року), тобто - 320 271,60 грн.; штраф/пеня за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка) відповідно до кредитного Договору за період 31.05.2015 року по 31.05.2016 року - 82 936,09 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру номер АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 на підставі Договору купівлі - продажу квартири, посвідченим 02.08.2005 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г., за реєстровим номером 726, шляхом її продажу Публічним акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час його реалізації у порядку, передбаченому ст.38 Закону України Про іпотеку. Відстрочити виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру номер АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 на підставі Договору купівлі- продажу квартири, посвідченим 02.08.2005 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г., за реєстровим номером 726 до втрати чинності Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті.

03 серпня 2017 року рішенням Апеляційного суду Київської області у справі № 361/3602/16-ц, апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк Славкіної Марини Анатоліївни відхилено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.

В позові Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк Славкіної Марини Анатоліївни до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24 червня 2019 року № 1583 визначено повноваження уповноважених осіб на ліквідацію ПАТ ВіЕйБі Банк.

Рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2487 від 07.12.2018 р. про затвердження умов продажу активів, 12.12.2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб оголосив про проведення відкритих торгів (голандського аукціону) з продажу наступних активів, що обліковуються на балансі ПАТ ВіЕйБі Банк, а саме: Кредитний портфель, що складається з прав вимоги за 13 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою.

11.01.2019 року відбувся електронний аукціон з продажу вказаних активів.

Згідно Протоколу електронного аукціону №UA-EA-2018-12-12-000039-b від 11.01.2019 року переможцем аукціону було визнано ТОВ ФК Фактор Онлайн.

За результатами аукціону між ПАТ ВіЕйБі Банк та ТОВ ФК Фактор Онлайн було укладено Договір про відступлення прав вимоги №38835 від 07 лютого 2019 року.

У відповідності до Додатку № 8 до Договору про відступлення прав вимоги № 38835 від 07 лютого 2019 року ПАТ ВіЕйБі Банк в порядку та на умовах, визначених Договором, відступив ТОВ ФК Фактор Онлайн права вимоги за Кредитним договором № 266 від 31 травня 2006 року.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 38835 від 07 лютого 2019 року та Додатку № 8, ТОВ ФК Фактор Онлайн є новим Кредитодавцем та є набувачем всіх прав Кредитодавця за договорами:

-кредитним договором № 266 від 31.05.2006 р. укладеним між Банком (Відповідачі) та ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

-іпотечним договором, укладеним між Банком та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , посвідченим 31 травня 2006 року, Іваненком О.В., приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу за реєстровим № 2743, з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами

-договором поруки, укладеним 31 травня 2006 року між Банком та ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 (Поручитель), з усіма додатковими угодами та додатками до нього, що є його невід`ємними частинами;

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 38835 від 07 лютого 2019 року та Додатку №8 загальна сума Права вимоги за Кредитним договором № 266 від 31 травня 2006 року заборгованість за основним боргом, процентами, пенями, штрафами, місією станом 07.02.2019 року складає в гривневому еквіваленті 408 846,82 грн. (чотириста вісім тисяч вісімсот сорок шість гривень 82 коп.)

28.03.2019 року між ПАТ ВіЕйБі Банк та ТОВ ФК Фактор Онлайн булоукладено Договір про відступлення прав вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 31 травня 2006 року Іваненком О.В., приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу за реєстровим №2743. Договір 28.03.2019 року посвідчено Тетерською О.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером №574.

Згідно п.1 Договору в порядку та на умовах, визначених п. 1.2.1 Додатку 8 до Договору про відступлення права вимоги № 38835 від 07.02.2019 року, Банк відступає новому іпотекодержателю належні Банку права вимоги до іпотекодавця - за іпотечним договором посвідченим 31.05.2006 р. (дублікат якого видано 22.03.2019 р.)

Як вбачається із Інформації з Державногореєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16 жовтня 2019 року, існує заборона на нерухоме майно, реєстровий номер обтяження 3279202, зареєстровано 31.05.2006 року, 15:41:38 за № 3279202 реєстратором: приватний нотаріус Іваненко О.В., 07400, Київська область,м.Бровари, вул. Київська, 290, підстава обтяження Іпотечний договір, р№ 2743, 31.05.2006 року, приватний нотаріус Іваненко О.В., реєстровий номер заборони 2744, об`єкт обтяження квартира, адреса АДРЕСА_2 , номер РПВН:11393939, власник ОСОБА_8 , заявник ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк (ПТ ВАБанк).

26 вересня 2019 року головним державним виконавцем Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Свистанюк Ю.Г. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 49245740, по виконавчому листу № 2-4188/2009 року виданого 14 вересня 2010 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний банк заборгованості в розмірі 73596 грн. 03 коп.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Судом встановлено, що 31.05.2006 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський Акціонерний Банк, правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк, як кредитором та ОСОБА_3 , як позичальником було укладено кредитний договір № 266, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 18 000 доларів США, зі сплатою 14% річних, з терміном повернення кредиту до 31 травня 2011 року.

У п.7.5. договору зазначається, що цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами та діє до повного виконання ними прийнятих на себе зобов`язань.

Відповідно до статті 1 Закону України Про іпотеку іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

31 травня 2006 року на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між ПАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк та майновим поручителем ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_5 ) укладено іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Іваненко О.В. за реєстровим номером заборони № 2744, за умовами якого остання передала банку в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 38,7 м.кв., житловою площею 20,10 кв.м., що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири від 02.08.2005 р. посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г.

У п. 6.1.-6.2.5. зазначається, що Іпотека виникає з моменту нотарільного посвідчення цього договору. Іпотека припиняється у разі:припинення дії Кредитного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до норм чинного законодавства та цього договору іпотеки; набуття Іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки, визнання цього договору недійсним, знищення (втрати) предмета іпотеки в порядку, передбаченому п.4.4. цього Договору.

В п. 9.3. зазначається, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і нотаріального посвідчення та діє до повного виконання позивальником зобов`язання за кредитним договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частинами першою, другою статті 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи зі змісту статей 526, 599 ЦК України зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

За приписами статей 3, 17 Закону України Про іпотеку іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилалася на те, що 26.09.2019 року постановою державного виконавця закрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-4188/2009 року виданий 14.09.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості у розмірі 73596 грн. 03 коп. У даному випадку стягувачем у виконавчому провадженні був ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк.

Заперечуючи проти позову, ТОВ Фінансова компанія Фактор онлайн, вказав, що відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № 38835 від 07 лютого 2019 року та Додатку № 8 загальна сума права вимоги за Кредитним договором № 266 від 31 травня 2006 року заборгованість за основним боргом, процентами, пенями, штрафами, місією станом 07.02.2019 року складає в гривневому еквіваленті 408846,82 грн. (чотириста вісім тисяч вісімсот сорок шість гривень 82 коп.) (а.с. 84)

Таким чином зважаючи на твердження позивача та посилання на постанову державного виконавця про закриття виконавчого провадження, а також враховуючи заперечення представника відповідача із посиланням на вказаний вище додаток № 8 до договору про відступлення прав вимоги № 38835 від 07 лютого 2019 року дійти висновку про відсутність заборгованості за Кредитним договором № 266 від 31 травня 2006 року немає підстав, а інших доказів окрім постанови державного виконавця від 26.09.2019 року про закриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-4188/2009 року виданого 14.09.2010 року Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ВАТ Всеукраїнський Акціонерний Банк заборгованості у розмірі 73596 грн. 03 коп., суду не надано.

Окрім того, слід зазначити про наступне, обмеження речових прав на нерухоме майно (обтяження нерухомого майна) - це обмеження або заборона розпорядження нерухомим майном, установлена відповідно до правочину (договору), закону або актів органів державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових осіб, прийнятих у межах повноважень, визначених законом (абзац п`ятий частини першої статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень в редакції, чинній на час укладення іпотечного договору).

Відповідно до частини третьої статті 44 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обов`язку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих збитків.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до статті 74 Закону України Про нотаріат, одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Згідно з пунктом 5 Глави 15 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 року (далі - Порядок), нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 6.1 Глави 15 Розділу ІІ Порядку передбачено, що про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Отже, законодавством передбачено підстави та порядок зняття заборони відчуження нерухомого майна.

Враховуючи необхідність документального закріплення підстав зняття нотаріусом заборони відчуження нерухомого майна (нотаріус не може зняти заборону без офіційного звернення), у разі особистого звернення до нотаріуса осіб, які є ініціаторами зняття заборони, та мають на це необхідні права та повноваження, нотаріусу слід відбирати від таких осіб відповідну заяву, в якій міститиметься прохання про зняття заборони відчуження нерухомого майна та до якої додаються необхідні підтверджуючі документи.

При одержанні заяви та підтверджуючих документів, на виконання пункту 6.1. Глави 15 Розділу ІІ Порядку, нотаріус реєструє таку заяву в журналі реєстрації вхідних документів та робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

Після зняття заборони відчуження нерухомого майна нотаріус, який зняв заборону, може провести державну реєстрацію припинення обтяження (заборони), а також припинення іншого речового права (іпотеки) - у разі, коли знімається заборона з предмета іпотеки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Тобто у процедурі зняття заборони первинними є дії щодо завершення початої нотаріальної дії з накладення заборони (з проставленням відміток у відповідному реєстрі та алфавітній книзі та проставлення відмітки на правочині) та лише після цього можливе внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо припинення заборони та іпотеки.

В змісті позовної заяви міститься посилання на те, що 01 жовтня 2019 року позивач зверталася до приватного нотаріуса Іваненко О.В., як до державного реєстратора прав на нерухоме майно з проханням скасування запису про іпотеку і про заборону відчуження, але отримав відмову відповідно до п.4 ст. 24 ЗУ Про державну реєстрацію.

Відповідно п. 4 ч.1 ст. 24 ЗУ Про державну реєстрацію підстави для відмови в державній реєстрації прав: подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

До суду відповідно не надано вказаного листа, як доказу, що позивачу відмовили у знятті заборони відчуження та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Під час застосування вищенаведених норм права підлягає врахуванню також правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц, провадження № 14-88цс19 (пункти 54, 68-70): іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3, абзаци другий і сьомий частини першої статті 17 Закону України Про іпотеку, пункт 1 частини першої і речення друге цієї частини статті 593 ЦК України). Зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (частина перша статті 598 ЦК України).

Однією з таких підстав, встановлених законом, є виконання, проведене належним чином (стаття 599 ЦК України). Оскільки належне виконання основного зобов`язання припиняє іпотеку й обтяження нерухомого майна, що є предметом іпотеки, тому належним способом захисту повинно бути звернення до суду із позовом в якому позовними вимогами зазначити - зняти заборону відчуження нерухомого майна та виключити відповідні записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек.

Таким чином на підставі вищенаведеного, враховуючи, що позивачем не надано належних, достовірних та достатніх доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, а тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного позову.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фактор Онлайн, приватного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк Славкіної Марини Анатоліївни, треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Іваненко Олег Валерійович про припинення зборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 загальною площею 38,7 кв.м., житловою площею 20,10 кв.м. (реєстраційний номер обтяження об`єкту нерухомого майна 11393039), припинення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та обтяжень, інше речове право, іпотека № 2743, на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 11393039, ОСОБА_4 (іпн. НОМЕР_1 ), особистого майна відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.