Справа №482/530/21
Провадження №22-ц/812/1336/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Миколаївська міська рада, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з таким рішенням Миколаївська міська рада оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 11 червня 2021 року апеляційну скаргу через місцевий суд. В тексті апеляційної скарги клопотала про відстрочення сплати судового збору до винесення судового рішення.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 1 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на 15 грудня 2017 року, за ставками визначеними на 1 січня 2021 року судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 681 грн.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача фізичної особи за попередній календарний рік, або позивачами є: військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Клопочучи про звільнення або відстрочення сплати судового збору Миколаївська міська рада посилається не на брак коштів для сплати судового збору, а на ті обставини, що ані Порядком казначейського обслуговування місцевих бюджетів №938 від 23 серпня 2012 року ані Порядком реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів в органах Держаної казначейської служби України №309 від 2 березня 2012 року не встановлено строків виконання платіжних доручень органами Державної казначейської служби, тому платіжні доручення про перерахування судового збору станом на час подачі апеляційної скарги не виконані, і немає можливості вчасно сплатити судовий збір.

Між тим єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони.

За такого, вирішуючи заявлене клопотання суддя виходить з того, що Миколаївською міською радою не надано інших відомостей, які б характеризували її майновий стан, та не вказано посилань на неможливість сплатити судовий збір через брак коштів, а також що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подачу апеляційної скарги у цій справі є незначним.

Як було відзначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2021 року під час розгляду справи 0940/2276/18 з аналізу статті 8 Закону України «Про судовий збір» чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

За такого, дослідивши наявні в матеріалах скарги в їх сукупності суддя не знаходить підстав для відстрочення сплати судового збору.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які не сплачені судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1.Клопотання Миколаївської міської ради - залишити без задоволення.

2.Апеляційну скаргу Миколаївської міської ради на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 12 травня 2021 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-сплатити 681 грн судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992030

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0014478

Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У випадку невиконання цих вимог ухвали у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова