Справа № 572/3101/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

за участю секретаря судових засідань ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Сарни в залі суду цивільну справу №572/3101/20 позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 18 561 грн. 50 коп. боргу за кредитним договором про надання банківських послуг без номеру від 25 жовтня 2013 року, а також понесені судові витрати у сумі 2102 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі заяви без номера від 25 жовтня 2013 року відповідач отримала встановлений кредитний ліміт на картковий рахунок, який було збільшено до 4 200 грн. Позивач зазначає, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідача у заяві, а також на зміну кредитного ліміту за рішенням та ініціативою банку.

Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що клієнт дає свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредиту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Банк свої зобов`язання за Договором виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов`язувалась повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, однак, умови договору щодо належного виконання зобов`язань порушила, оскільки не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, які передбачені договором, в зв`язку з чим АТ КБ «Приватбанк» просить стягнути з ОСОБА_2 вказану заборгованість по кредитному договору в сумі 18 561 грн. 50 коп., яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 6898 грн. 73 коп., 2479 грн. 76 коп. відсотків, нарахованих на прострочений кредит, відповідно до ст.625 ЦК України та на яку нараховано пеню у сумі 9183 грн. 01 коп.

Відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлялась відповідно до закону.

Відповідачем, відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказує, що анкета-заява, надана суду позивачем, не може вважатись кредитним договором, укладеним сторонами по справі, оскільки не містить істотних умов договору ( в тому числі і щодо суми отриманого кредиту, а також порядку та умов нарахування відсотків). Враховуючи наведене, відповідач просить відмовити позивачу у позові в повному обсязі.

АТ КБ «Приватбанк» в особі представника Меркулової В.В. подано відповідь на відзив ОСОБА_2 , в якому позивач вказує, що відповідач, підписавши анкету-заяву уклала договір, під час чого надала особисті персональні дані, уклавши таким чином, договір приєднання, прийнявши на себе зобов`язання виконувати умови, зазначені в Умовах та правилах надання банківських послуг та Тарифах банку. Позивач зазначає, що відповідач активно використовувала кредитні кошти, сплачуючи за товари та послуги отриманими кредитними коштами, через що просить позовні вимоги задоволити.

Суд дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

За частиною першою ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

У відповідності до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до приписів норми ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Таким чином, кредитний договір має бути укладений у письмовій формі у вигляді одного документа (що містить усі істотні умови), підписаного обома сторонами, або у вигляді декількох документів, якими сторони обмінялися (листи, телеграми, телетайпне чи електронне повідомлення тощо). При цьому документи, якими сторони обмінюються, також мають містити підписи відправників.

Право кредитора вимагати повернення кредиту наступає у разі прострочення позичальником повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивач посилався на те, що відповідач 25 жовтня 2013 року підписала анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ "Приватбанк", в якій зазначено, що вказана заява разом із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг.

Вказані обставини доводяться наданою суду копією вказаної вище анкети-заяви.

У анкеті - заяві ОСОБА_2 виявила намір приєднатись до Умов та Правил надання банківських послуг в Приват Банку, які разом із даною заявою складають договір про надання банківських послуг. Відповідач своїм підписом підтвердила, що ознайомилась із з договором про надання банківських послуг, погоджується з вказаними в них умовами та зобов`язовується виконувати вимоги Умов та правил.

Кредитний договір підписаний сторонами по справі, що свідчить, на думку суду, про те, що сторони досягли домовленності з усіх суттєвих умов укладення договору та погоджувались на такі умови.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2 виявила бажання укласти договір про надання банківських послуг на запропонованих позивачем умовах.

В подальшому, 25 жовтня 2013 року, відповідач підписала анкету заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у «ПриватБанку».

Надана суду довідка доводить, що на підставі вказаного вище кредитного договору без номеру відповідачу була видана кредитна картка № НОМЕР_1 із датою відкриття 25 жовтня 2013 року, із терміном дії, травня 2017 року.

Крім цього, відповідно до дослідженої судом довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ім`я ОСОБА_2 25 жовтня 2013 року на її картковий рахунок було встановлено кредитний ліміт у сумі 300 грн., який в подальшому змінювався і 31 січня 2017 року становив 4 200 грн.

Виписка за договором без номеру, укладеним із ОСОБА_2 , видана станом на 07 жовтня 2020 року, доводить, що остання дійсно використовувала встановлений на її картковому рахунку кредитний ліміт.

Наданий суду позивачем розрахунок за договором без номеру від 25 жовтня 2013 року, укладеного між сторонами по справі, доводить, що станом на 05 жовтня 2020 року з боку ОСОБА_2 існувала заборгованість за вказаним вище договором у сумі 18 561 грн. 50 коп., в тому числі, 6898 грн. 73 коп. - за тілом кредиту, 2479 грн. 76 коп. відсотків, нарахованих на прострочений кредит, відповідно до ст.625 ЦК України, а також 9183 грн. 01 коп. нарахованої пені.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, оскільки відповідачем не надано суду жодних доказів на доведення викладених нею заперечень, суд, виходячи із досліджених доказів, які надані позивачем та підтверджують факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів та їх використання останньою - вважає, що стороною доведено факт отримання ОСОБА_2 кредиту, а також підтверджено неналежне виконання нею умов договору, через що суд вважає позов в частині стягнення отриманої та неповернутої суми тіла кредиту обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Одночасно судом не приймаються до уваги надані позивачем докази, а саме : Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умови та правила надання банківських послуг у ПАТ КБ "Приватбанк", які не містять підпису відповідача (в тому числі, розміщені на сайті позивача). В той же час Витяг з Тарифів обслуговування передбачає тарифи обслуговування саме кредитних карт «Універсальна», яких є чотири види, що різняться між собою умовами нарахування, зазначеними періодами, ставками, умовами нарахування пені та штрафів.

Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача нарахованих відсотків у сумі 2479 грн. 76 коп.

Так, відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, порядок нарахування відсотків має бути обумовлено у договорі.

Позивач посилається на ті обставини, що відповідачеві нараховані відсотки за користування кредитними коштами відповідно до наведеного вище Витягу з Тарифів, який судом не приймається до уваги, оскільки цей документ не підписаний сторонами по справі.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача нарахованих відсотків до задоволення не підлягає.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача суму нарахованої пені.

Відповідно до ст.549 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, оскільки судом встановлено факт неналежного виконання зобов`язання відповідачем позивачем правомірно нараховано пеню, через що позов в цій частині також підлягає до задоволення.

Також, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Платіжне доручення від 08 жовтня 2020 року, наявне в матеріалах справи, доводить оплату позивачем 2102 гривень судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, що є пропорційним розміру задоволених вимог позивача.

На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 549, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258-268 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» (м.Київ вул.Грушевського,1Д, ) до ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 (зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 ) про стягнення боргу за кредитним договором задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» 6898 грн. 73 коп. боргу за кредитним договором про надання банківських послуг без номеру від 25 жовтня 2013 року, 9183 грн. 01 коп. нарахованої пені та 2102 грн. понесених судових витрат.

У задоволенні решти позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 - відмовити, за їх безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: