Справа № 462/8711/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши у порядку письмового провадження подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про привід боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л. В., 29.11.2021 року звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л. В. перебуває виконавче провадження № 66567370 з примусового виконання наказу № 914/1019/16 від 17.10.2019 року, що виданий Господарським судом Львівської області, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ембавуд Україна» суму у розмірі 827970, 95 грн., з яких: 815 734, 93 грн. - основного боргу; 12 236, 02 грн. - судового збору. 19.08.2021 року приватним виконавцем Ільчишин Л. В., розглянуто заяву стягувана про примусове виконання, у порядку вимог ст. 4, 5, 19, 26 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо боржника ОСОБА_1 та скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення сторонам до відома та виконання (підтверджується копією списку № 3978 рекомендованих листів ВПЗ Львів-26 АТ «Укрпошта» від 19.08.2021 року). Даний лист боржником отримано 21.08.2021 року згідно повідомлення про вручення. Однак, боржник на вимогу виконавця не з`явився та жодних усних чи письмових пояснень щодо невиконання рішення суду не надав, що дає підставу вбачати факт ухилення від виконання зобов`язань за рішенням суду та невиконання обов`язків, визначених Законом України «Про виконавче провадження», що стало підставою для звернення до суду з даним поданням.

За змістом положень ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням положень ст. 438 ЦПК України, що не передбачає повідомлення учасників справи, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд подання виконавця в порядку письмового провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши наявні у поданні приватного виконавця підстави для застосування приводу до боржника, дослідивши представлені матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л. В. перебуває виконавче провадження № 66567370 з примусового виконання наказу № 914/1019/16 від 17.10.2019 року, що виданий Господарським судом Львівської області, про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ембавуд Україна» суму у розмірі 827970, 95 грн., з яких: 815 734, 93 грн. - основного боргу; 12 236, 02 грн. - судового збору.

У межах виконавчого провадження № 66567370 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л. В. вживались заходи з примусового виконання наказу, зокрема, 19.08.2021 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та внесено відповідні відомості про обтяження до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта та Єдиного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с. 23, 25).

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 19.08.2021 року інформація стосовно джерел отримання боржником доходів відсутня (а.с. 17).

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 19.08.2021 року інформація відсутня стосовно останнього місця роботи та отримання боржником пенсії (а.с. 14, 15).

Згідно відповіді МВС України за боржником не зареєстровано транспортних засобів (а.с. 18).

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 19.08.2021 року в боржника наявні відкриті рахунки в АТ «УКРСИББАНК» та АТ КБ «ПриватБанк» (а.с. 16).

19.08.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів разом із запитом про залишком грошових коштів на рахунку (рахунках) що відкриті у банку та скеровано в банки України для виявлення рахунків боржника - фізичної особи (а.с. 19, 21).

Проте, як вбачається з відповідей банків, у боржника відсутні грошові кошти на рахунках, на які б можливо звернути стягнення з метою погашення заборгованості згідно виконавчого документа або ж відсутні відкриті рахунки у даній установі банку (а.с. 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 71).

19.08.2021 року виконавцем скеровано запит в Головне управління міграційної служби України у Л/о для отримання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (а.с. 32).

Згідно відповіді Головне управління міграційної служби України у Л/о боржник документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 12.06.2015, органом 4601 (а.с. 33).

Також 19.08.2021 року приватним виконавцем скеровано запити:

- До Відділу адресно-довідкової роботи з метою отримання інформації щодо місця реєстрації боржника. Згідно відповіді боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 28);

- До Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про наявність зареєстрованого за боржником будь якого майна (а.с. 29), згідно відповіді станом до 01.01.2013 року земельних ділянок, які б належали на праві власності боржнику на території області не зареєстровано (а.с. 30);

- До Адміністрації Державної прикордонної служби України, щодо перетину державного кордону боржником. Згідно відповіді боржник неодноразово перетинав державний кордон (а.с. 31).

02.09.2021 року приватним виконавцем скеровано виклик на адресу боржника з вимогою з`явитись 13.09.2021 року на 11:00 год. до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, надання документів, а також повідомити чи вживаються ним дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення (а.с. 72, 73, 74).

Проте, боржник за вказаним викликом не з`явився, жодних пояснень з приводу невиконання судового рішення не надав, про що було складено відповідний Акт приватного виконавця від 13.09.2021 року (а.с. 75).

23.09.2021 року приватним виконавцем скеровано повторний виклик на адресу боржника з вимогою з`явитись 04.10.2021 року на 12:00 год. до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, надання документів, а також повідомити чи вживаються ним дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення (а.с. 76, 77).

Даний виклик скерований на адресу, за якою зареєстрований боржник. Лист повернувся з відмоткою на конверті «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 78).

Боржник повторно за вказаним викликом не з`явився, жодних пояснень з приводу невиконання судового рішення не надав, про що було складено відповідний Акт приватного виконавця від 04.10.2021 року (а.с. 79).

03.11.2021 року приватним виконавцем скеровано повторний виклик на адресу боржника з вимогою з`явитись 15.11.2021 року на 11:00 год. до виконавця та надати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа, надання документів, а також повідомити чи вживаються ним дії та заходи, що спрямовані на виконання рішення (а.с. 80, 81).

Проте, боржник повторно за вказаним викликом не з`явився, жодних пояснень з приводу невиконання судового рішення не надав, про що було складено відповідний Акт приватного виконавця від 15.11.2021 року (а.с. 82).

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Розгляд судом питання про привід боржника регламентовано ст. 438 ЦПК України, згідно якої розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

При розгляді даного подання, суд виходить з того, що таке повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що обґрунтовують необхідність приводу боржника, а також докази, що підтверджують ці обставини.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Згідно із матеріалами подання державним виконавцем тричі направлялися виклики щодо явки до приватного виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак боржник до виконавця не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що наданими приватним виконавцем доказами підтверджується, що боржнику ОСОБА_1 відомо про відкриття виконавчого провадження та необхідність явки у виконавчу службу, боржник до приватного виконавця не з`являється без поважних причин, тому подання є необґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 354, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л. В. за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 44/4а на 23.12.2021 року на 11 год. 00 хв.

Копію ухвали суду скерувати у Львівське районне управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Н. М. Галайко