Провадження № 2/263/470/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участі секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, в якій позивач просить суд: визначити йому додатковий строк у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір - ОСОБА_3 , якій належить квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка є спадковим майном. За життя ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого заповіла усе належне їй майно ОСОБА_2 22 серпня 2017 року позивач звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадщини. Його заява про прийняття спадщини оформлена 22 серпня 2017 року та зареєстрована у реєстрі за № 4337, але позивач недооформив процедуру, оскільки йому необхідно було додатково звернутися до нотаріуса та завести спадкову справу після подання такої заяви. Позивачу така нотаріальна процедура відома не була, тому він вважав, що заповіт на його ім`я та нотаріальна заява про прийняття спадщини є підставою для видачі свідоцтва на право власності. 23 липня 2020 року приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Бедненко С.В. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з причини пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини. У зв`язку з викладеним, керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, позивач просив задовольнити позовні вимоги.

Від представника Маріупольської міської ради - Завалішиної В.Г. - до суду надійшов відзив на позов, в якому зазначено, що позивачем вчасно подано до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини за заповітом, що унеможливлює обставину пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини, та запропоновано оскаржити постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій.

Рух справи.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 вересня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засідання. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 01 грудня 2020 року витребувано у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянином Канади ОСОБА_2 за період з 01 січня 2017 року по 23 липня 2020 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 березня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено указану справу до судового розгляду по суті.

Від представника позивача - адвоката Лозінської О.О. - до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вона наполягали на задоволенні позовної заяви.

Від представника Маріупольської міської ради - Кравченко О.О. - до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона просила прийняти рішення на розсуд суду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази, на які посилалася кожна із сторін, та витребувані судом за клопотанням представника позивача, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

З паспорту громадянина Канади НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки, виданої Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, який у подальшому 04 вересня 1981 року розірвано Відділом реєстрації актів громадянського стану Іллічівського районного управління юстиції м. Маріуполя.

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 народилася дитина - ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Іллічівським районним РАЦС м. Жданова Донецької області.

19 березня 2013 року ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Лашиною Н.Г., зареєстрований у реєстрі за № 741, яким усе належне їй майно вона заповіла ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про указаний заповіт внесені до спадкового реєстру, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19 березня 2013 року.

Згідно із свідоцтвом про смерть від 14 серпня 2017 року серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складений актовий запис № 1700.

22 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся в нотаріальні або інші компетентні органи із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Указана заява зареєстрована в реєстрі за № 4337.

Постановою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненка С.В. від 23 липня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Підставою для відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріусом указано те, що ОСОБА_2 пропустив строк для прийняття спадщини.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10 серпня 2020 року № 219636556 вбачається, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_10 , частка власності 1/1.

Відповідно до відповідей приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненка С.В., Першої маріупольської державної нотаріальної контори та Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 07 жовтня 2020 року відомості щодо заведення спадкової справи після померлої ОСОБА_3 відсутні.

Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України від 29 січня 2021 року за період з 01 січня 2017 року по 23 липня 2020 року ОСОБА_2 двічі перетинав державний кордон України: в`їзд - 12 серпня 2017 року, виїзд - 08 вересня 2017 року.

Оцінка доказів.

За змістом ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Представлені суду докази відповідають змісту статей 77 - 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

У суду відсутні мотив, які є підставою для відхилення цих доказів та про їх відхилення не заявлено клопотання жодної із сторін.

Мотиви суду.

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У статті 1233 ЦК України зазначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно зі статтею 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

У справі установлено, що спадкодавець за життя розпорядилася майном на випадок смерті та склала заповіт, яким усе належне їй майно заповідала позивачу.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини у такому випадку потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України в постанові від 23 серпня 2017 року у справі № 1320цс17.

У справі установлено, що 14 лютого 2018 року закінчився строк для подання заяви про прийняття спадщини, постановою приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненка С.В. від 23 липня 2020 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, у зв`язку із пропуском строку, однак за відомостями Державної прикордонної служби України позивач з вересня 2017 року знаходився за межами території України, залишивши заяву компетентним органам, а відповідач просив вирішити справу на розсуд суду, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Щодо судовий витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 9 ст. 141 ЦПК України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 840,80 грн., який пов`язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, однак, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій позивача щодо звернення із заявою про прийняття спадщини після спливу шестимісячного строку, судовий збір відповідно до вимог ч. 9 ст. 141 ЦПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 1218, 1220, 1233, 1233, 1269, 1270, 1272, 1277 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 84, 89, 141, 142, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_11 додатковий строк у 3 (три) місяці з часу набрання рішенням суду законної сили для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду виготовлений 07 червня 2021 року.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ;

Маріупольська міська рада, юридична адреса: проспект Миру, 70, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, , електронна адреса: ; www.marsovet.org.ua, засоби зв`язку: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

Суддя О.М. Музика