Справа № 214/5639/20
2-о/214/5/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 березня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

присяжних Пєшкової О.П., Смірнова М.В.,

секретар судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/5639/20

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради,

про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

Представники сторін:

від заявника ОСОБА_2 (доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги), -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бузинарська Д.М. звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою, встановити над ним опіку та призначити заявника опікуном.

В обґрунтування вимог заяви представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Бузинарська Д.М. посилалася на те, що ОСОБА_3 є її чоловіком, який зареєстрований та проживає разом з ОСОБА_1 . Чоловік є інвалідом І групи ОСОБА_4 за загальним захворюванням. Їм перенесено декілька інсультів, в результаті яких йому карділогічною МСЕК 11.11.2019 року безстроково встановлено групу інвалідності. При цьому, він потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок хвороби його тіло паралізовано. Він не розмовляє, не встає з ліжка, не може одягнутись, приготувати їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навкруги нього, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих.

Відповідно до подання опікунської ради затвердженого рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №114 від 18.03.2020 року «Про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 » заявника визначено такою, що може бути опікуном ОСОБА_3 . Заяувник має можливість дбати про чоловіка, створювати необхідні побутові умови забезпечувати його доглядом та лікуванням. Повнолітні члени родини, а саме син ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують проти призначення її опікуном над чоловіком. За вказаних обставин та з огляду на наявне у ОСОБА_3 психічне захворювання, неможливість усвідомлення ним значення своїх дій і керування ними, він потребує опіки над ним із визнанням його недієздатним за даних обставин.

Ухвалою суду 13.08.2020 року прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами окремого провадження.

Представник заявника у судове засідання не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримують у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлявся, надав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні питання покладаються на розсуду суду.

З урахуванням психічного та фізичного стану здоров`я особи, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатним ОСОБА_3 , судом постановлено здійснювати розгляд справи без його виклику в судове засідання.

В ході розгляду справи представником заявника ОСОБА_2 заявлялись клопотання про витребування доказів, призначення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 13.08.2020 року судом витребувано історію хвороби ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 21.08.2020 року за клопотанням представника заявника ОСОБА_2 призначено судово-психіатричну експертизу.

Ухвалою суду від 03.11.2020 року поновлено провадження у зв`язку із необхідністю витребування додаткових доказів та ухвалою суду від 03.11.2020 року було витребувано з відомості необхідні для проведення експертизи та зупинено провадження на час експертизи.

Ухвалою суду 16.03.2021 року у справі поновлено після проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 (а.с.7).

Згідно з довідки Кардіологічної МСЕК №3 до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ №629338, ОСОБА_3 з 11.11.2019 року року безстроково встановлена перша «А» група інвалідності, загальне захворювання. Рекомендовано «Д» нагляд сімейного лікаря, потребує постійного стороннього нагляду (а.с.8).

Відповідно до Форми індивідуальної програми реабілітації інваліда, що видається медико-соціальним експертними установами висновку Кардіологічної МСЕК №3 від 13.11.2019 року (а.с.10-11), ОСОБА_3 за рівнем життєдіяльності обмежений в самообслуговуванні, здатності до пересування, обмежений в здатності до орієнтації, спілкування та трудової діяльності, у зв`язку з чим потребує постійного стороннього догляду.

Як слідує з оглянутої судом виписки із амбулаторної карти (К-№137) Д-терапевта ОСОБА_3 стоїть на Д-обліку у сімейного лікаря і невролога з діагнозом: Наслідки повторного інфаркту головного мозку ( 06.09.2019 року; 2010,2014, 2018 роках) у руслі правої середньої мозкової артерії. Лівобічна геміплегія. Виражені порушення ВНД.Сенсорно-моторна афазія. Дисфагія. Порушення ф-її тазових органів по типу нетримання. ДЕ-3 ступеню, змішаного ґенезу (атеросклеротична, гіпертонічна. Виражений правобічний геміпарез до плегії у верхніх кінцівках. З відсутністю функції ходи та самообслуговування. ІХС: К/слероз дифузний. ГХ-3 ст. (ГПМК 2010, 2014, 2018, 2019 рр.) ст. -2, фібриляція передсердь, постійна форма, нормо темп. СН-2А. Ризик-4. Ангіопатія сітківки обох очей. Пролежень крижової ділянки. потребує постійного догляду (а.с. 29-30).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

В силу ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №12 від 29.01.2021 року КП «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР», ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі мультиінфарктної деменції. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, що в розумінні ч.1 ст. 39 ЦК України визначає можливість визнання його судом недієздатним.

Згідно з ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, увалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і призначає їй піклувальника чи опікуна.

Пред`являючи вимогу про встановлення над ОСОБА_3 опіки та призначенням її опікуном ОСОБА_1 , остання зазначала, що проживає та зареєстрована з ОСОБА_3 , має можливість дбати про свого чоловіка, створювати всі необхідні побутові умови, інші повнолітні члени родини сини ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечують щодо призначення її опікуном батька.

Згідно подання опікунської ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено недієздатних громадян про можливість призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_3 , майбутній опікун, гр. ОСОБА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно та за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 10).

Рішенням виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради №114 від 18.03.2020 року було затверджено подання опікунською ради виконкому районної у місті ради з питань захисту прав недієздатних або обмежено дієздатних громадян про можливість призначення гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_3 ; УПСЗН виконкому районної у місті ради надати подання гр. ОСОБА_1 для призначення її опікуном (а.с. 11).

Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, які б унеможливлювали призначення ОСОБА_1 опікуном чоловіка ОСОБА_3 в ході судового розгляду не встановлено, натомість її поведінка та інтереси не суперечать інтересам ОСОБА_3 , який потребує опіки та постійного догляду з огляду на наявність у нього хронічного стійкого психічного розладу.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, оскільки через свою хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, із встановленням над ним опіки та призначенням опікуном його дружину ОСОБА_1 , у зв`язку з чим пред`явлені заявником вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.141, ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи, віднести на рахунок держави.

В силу вимог ч.ч.6,7 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення суду про визнання особи недієздатною визначити в 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили із роз`ясненням заявникові як опікунові та представникові органу опіки та піклування права на подання клопотання про продовження строку дії рішення не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку.

Керуючись ст.ст.13, 2, 4, 10, 18, 19, 263-265, 267, 273, 295-300, 352, 353, п.п.9, 15 Перехідних положень ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бузинарської Діани Миколаївни, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, про визнання особи недієздатної та встановлення опіки задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області недієздатним.

Установити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним визначити в 2 (роки), перебіг якого обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили, із правом його пролонгації шляхом подання клопотання в порядку, встановленому законом, не пізніше ніж за 15 (п`ятнадцять) днів до закінчення визначеного судом строку дії рішення.

Рішення суду може бути скасоване в порядку, визначеному ст.300 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради, юридична адреса: вул. Володимира Великого 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Код ЄДРПОУ юридичної особи Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради 05410872.

Рішення складено на підписано 26.03.2021 року.

Головуючий суддя Гринь Н.Г.

Присяжні Пєшкова О.П.

Смірнов М.В.