Справа № 308/3984/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря Химинець О.Я., розглянувши заяву адвоката Немеш І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за №308/2648/19 за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 23.06.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.06.2021 року.

Адвокат Немеш І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із заявою про видачу дублікати виконавчого листа у цивільній справі за №308/2648/19 за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що 22 жовтня 2019 року суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. постановив заочне рішення, яким позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів задовольнив частково, змінено розмір аліментів, визначений заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2016 року у справі № 308/2648/16-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 ,, ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В подальшому за вказаним рішенням позивачу ОСОБА_3 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було видано виконавчий документ у справі 308/3984/19, який нею втрачено.

Позивач ОСОБА_3 просить суд першої інстанції видати їй повторно дублікат виконавчого документу у справі 308/3984/19, для його пред`явлення для виконання.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явилися. Разом із тим, від ОСОБА_3 , надійшли письмові пояснення в яких вона вказує, що їй було повернуто виконавчий лист з Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби приблизно в 2020 року. Вказаний виконавчий лист було залишено вдома поміж документами. В подальшому вона хотіла знову звернутися до виконавчої служби з виконавчим листом стосовно чоловіка ОСОБА_2 щодо відкриття відносно нього виконавчого провадження з метою примусити сплачувати його аліменти на дітей, так як добровільно не сплачує, однак виконавчий лист не знайшла. Таким чином ОСОБА_3 , зазначає, що нею було втрачено оригінал виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, заяв не подавали.

Оскільки положеннями пункту 17.4Розділу ХІІІ ЦПК України, яким визначено порядок розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа, не передбачено обов`язкова участь учасників справи у розгляді, суд вважає за можливе провести розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого документу за відсутності належним чином повідомлених сторін по справі.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого документу та додані до неї докази, матеріали цивільної справи № 308/3984/19, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналіз вказаної норми дає можливість прийти до висновку, що видача дубліката виконавчого документа можлива лише за заявою визначеного кола осіб до закінчення строку встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких обставин виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката подається і заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановленого пунктом 2 частини першої статті 22 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно діючого законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

В той же час, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду. Тобто, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа, суд повинен перевірити строки, встановлені для пред`явлення такого виконавчого документа до виконання.

За приписами ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2019 року задоволено частково позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, а саме змінено розмір аліментів, визначений заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 травня 2016 у справі №308/2648/16-ц про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаним рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Матеріали справи містять підтвердження того, що представником позивача по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ,отримано копію заочного рішення, а також виконавчий лист.

Згідно відомостей що містяться в системі документообігу суду Д-3, виконавчий лист про «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття» було сформовано ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно заяви та письмових пояснень заявника ОСОБА_3 , вказаний виконавчий лист їй було повернуто виконавчою службою, та в подальшому оригінал виконавчого документа нею втрачено.

Згідно інформації автоматизованої системи виконавчого провадження:

№АСВП 54125200 виконавець Ужгородський МВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата відкриття 15.06.2017 року, стан: завершено; стягувач ОСОБА_1 .

№АСВП 62809026 виконавець Ужгородський МВ ДВС ПЗМУМЮ (м. Увано-Франківськ); ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата відкриття 14.08.2020 року, стан: завершено; стягувач ОСОБА_1 .

Згідно наданих заявником письмових пояснень, виконавчою службою їй було повернуто виконавчий лист у 2020 році, повторно нею до виконання він пред`явлений не був у зв`язку із його втратою.

Таким чином, судом встановлено, що виконавчий лист про примусове виконання рішення суду в справі №308/3984/19 було видано 24.12.2019, такий було пред`явлено до виконання, однак на даний час стан ВП завершено. Строк пред`явлення виконавчого листа не пропущено. Разом із тим, позивачем по справі, заявником ОСОБА_1 втрачено оригінал виконавчого документа, що позбавляє її можливості повторно звернутися до виконавчої служби для пред`явлення його до примусового виконання.

Суд вважає, що доводи, на які посилається заявник, є поважними та знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4) Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №308/3984/19 виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 24.12.2019 про:

«Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень) на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош