Єдиний унікальний номер 243/6532/21
Номер провадження 22-ц/804/3095/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі

головуючого судді Мірути О.А.,

суддів Мальованого Ю.М., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від19 жовтня 2021 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення Комінтернівського районного суду м. Воронежа Російської Федерації № 2-33/16 від 18 січня 2016 року за позовом про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2021 року клопотання ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення Комінтернівського районного суду м. Воронежа Російської Федерації № 2-33/16 від 18 січня 2016 року за позовом про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково. Рішення Комінтернівського районного суду м. Воронежа Російської Федерації № 2-33/16 від 18 січня 2016 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визначення порядку спілкування з дитиною, яке набуло законної сили 14 липня 2016 року, в частині стягнення з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ? частини заробітку з усіх видів доходу, починаючи з 01 липня 2021 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , направити для примусового виконання. Клопотання ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення Комінтернівського районного суду м. Воронежа Російської Федерації від 18 січня 2016 року, в частині стягнення аліментів з ОСОБА_4 , починаючи за період з 17 липня 2015 року по 30 червня 2021 року - залишити без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 19 жовтня 2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області було постановлено ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 жовтня 2021 року адвокатом Андрєєвим П.С. подана до суду першої інстанції згідно штемпеля на поштовому конверті 03 листопада 2021 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від апелянта до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Слов`янського міськрайоного суду Донецької області від19 жовтня 2021 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_3 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення Комінтернівського районного суду м. Воронежа Російської Федерації № 2-33/16 від 18 січня 2016 року за позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу та/або заперечення на подане клопотання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: