06.09.2021 Справа № 752/3009/21
Ун.№752/3009/21
Пр.№2-з/756/331/21
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Дуб В.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення додаткової участі у спілкуванні та вихованні дітей того з батьків хто проживає окремо від них,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення додаткової участі у спілкуванні та вихованні дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 того з батьків, хто проживає окремо, а саме батька.

26.08.2021 позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд зобов`язати відповідачку не чинити йому перешкоди у спілкуванні з дітьми: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в порядку визначеному розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 22.12.2018 року №974.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що після розірвання шлюбу 07.08.2018, розпорядженням Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 22.12.2018 року за № 974 встановлено порядок участі у вихованні дітей. Після цього відповідачка продовжує вчиняти перешкоди щодо спілкування та участі у вихованні батьком своїх дітей, не надає інформацію про стан їхнього здоров`я, їх пересування, ігнорує дзвінки, формує у дітей негативне сприйняття батька, перекручуючи фактичні обставини, вчиняє конфлікти, не даючи можливості батьку спілкуватися у межах встановленого розпорядженням органу опіки і піклування часу. Вважає, що відповідачка позбавила дітей батьківського піклування, чим порушила інтереси дитини. Позбавлення спілкування з батьком може призвести до негативних наслідків для дітей та їх психологічного стану.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Учасники справи про розгляд заяви про забезпечення позову не повідомлялись.

Відповідно до ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У своєму правовому висновку, сформульованому у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №183/5864/17-ц Верховний Суд, зазначив, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач зводяться до зобов`язання відповідача виконувати розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації від 22.12.2018 року за № 974, яке згідно ст. 158 СК України є обов`язковим до виконання і необхідність спонукати до цього окремим судовим рішенням в межах заяви про забезпечення позову суд підстав не вбачає. Невиконання розпорядження може бути підставою для відшкодування завданої позивачу шкоди.

З цих підстав, суд приймає рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у спосіб, що визначений позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної у м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, встановлення додаткової участі у спілкуванні та вихованні дітей того з батьків хто проживає окремо від них - відмовити.

Копію ухвали направити для відома всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко