КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/2473/21 Головуючий у 1 інстанції: Слободянюк А.В.
У Х В А Л А

25 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в міста Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 17 червня 2021 року позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на те, що вона є особою похилого віку, пенсіонером за віком та малозабезпеченою особою, яка захищає свої житлові права та у зв`язку з чим має право бути звільненою від сплати судового збору відповідно до ст..8 Закону України «Про судовий збір», тому просить звільнити її від сплати судового збору.

Однією з основних засад судочинства, визначених п. 1,8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

У постанові пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах"роз`яснено, що судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентна практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі", наголошує на тому, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Враховуючи зазначені положення, судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд.

Згідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання частково і зменшити розмір належного до сплати судового збору за подання апеляційної скарги на половину.

Підставою для часткового задоволення клопотання є надані суду відомості, а саме довідка видана Головним управлінням Пенсійного фонду України в м.Києві (Голосіївський район) в м.Києві за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року з якої вбачається, що отримана пенсіонеркою ОСОБА_1 сума пенсії складає 21 493,53 грн, проте позивачка не надала доказів того, що вона не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Окрім того, суд враховує, що необхідний до сплати зменшений розмір судового збору не є обтяжливим.

У відповідності до вимог п.п. «1.1» «1.6» ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 465-IX від 16.01.2020) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, звернувшись до суду із вказаним позовом, заявлено 3 вимоги немайнового характеру, тобто судовий збір підлягав сплаті 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на момент подання позовної заяви підлягав сплаті у розмірі 2 522,4 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду відповідно до вимог п.п. «1.2» «1.6» ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 3 783,6 грн. (2 522,4 х150%=3 783,6 грн.).

Разом з тим, враховуючи те, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за можливе зменшити заявнику розмір судового збору на 50 %, тобто до 1 891,8 грн.

Отже, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір в розмірі 1 891,8 грн.

Згідно реквізиту рахунків станом на 2021 рік для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____(Дата оскаржуваного рішення) по справі _____(Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Окрім іншого, апеляційну скаргу подано з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України, а питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження перед судом не ставиться.

Відповідно до положень ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Необхідно зазначити, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке адресоване ОСОБА_1 та трекінгу відправлення АТ «Укрпошта» за номером 878, останньою отримано копію оскаржуваного судового рішення 17 травня 2021 року а останнім днем на апеляційне оскарження з врахуванням положень ст.ст.123, 124 ЦПК України слід вважати 16 червня 2021 року. ОСОБА_1 підготовлено апеляційну скаргу та подано її 17 червня 2021 року, тобто з пропуском встановленого тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту отримання судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк лише за ініціативоюсторони та за заявленим клопотанням учасника справи про поновлення пропущеного процесуального строку, з посиланням на поважність причин його пропуску.

Згідно приписів ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: звернутись до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення та сплатити судовий збір.

Керуючись ст.356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити частково.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору за подання апеляційної скарги до 1 891,8 грн.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 квітня 2021 рокузалишити без руху та надати строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору, в іншому випадку суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі не надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних підстав для його поновлення або скарга вважатиметься неподаною у разі не усунення інших недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко