Справа № 559/2708/21
Провадження № 2-о/559/129/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції заявників та їх представника.

Заявниця у жовтні 2021 року звернулася із заявоюдо Дубенського відділу обслуговування громадян (сервісного центру)управління обслуговування Пенсійного фонду України в Рівненській області зметою призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Прозагальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

До заяви були додані документи, які підтверджують трудовий стаждля обчислення пенсії, зокрема диплом серії НОМЕР_1 , реєстр. № 1331 від04 липня 1984 року, виданий Українським інститутом інженерів водногогосподарства. При проведенні перевірки документів було встановлено, щовін не ідентифікується з паспортними даними в частиніправильності написання імені, а саме по батькові у ньому зазначено« ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ». Після укладення шлюбу 02 червня 1984 року вона змінила своє дівочепрізвище ОСОБА_4 на прізвище чоловіка ОСОБА_5 . У зв`язку з наявністю даних розбіжностей Головне управління пенсійногофонду України в Рівненській області відмовляється оформити заявниці пенсію завіком через не зарахування періоду навчання в Українському інститутіінженерів водного господарства до трудового стажу. У результаті чого виникли такі розбіжності в написанні повного імені у вказаному дипломі - невідомо.

Встановлення факту належності диплому Українського інституту інженерів водного господарства має юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить вирішення питання щодо призначення пенсії за віком заявниці.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Всі учасники про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.49-53). Від заявниці надійшла заява про розгляд справи без її участі. При цьому заяву підтримує і просить задовольнити (а.с.24). Заінтересована особа також звернулась до суду із заявою про розгляд даної справи без участі її представника, проти задоволення вимог заяви не заперечують (а.с.21).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Згідно паспортних даних заявниці вона зазначена ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 25.03.1998 Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області (а.с.3).

Згідно свідоцтва про народження НОМЕР_3 від 14.10.1961 зазначено « ОСОБА_6 » (а.с.4).

02 червня 1984 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого дружині присвоєно прізвище " ОСОБА_5 ", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_4 (а.с.5).

Трудова книжка НОМЕР_5 видана на ім`я ОСОБА_6 (а.с.6).

Диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний № 1331 від04 липня 1984 року, виданий Українським інститутом інженерів водногогосподарства на ім`я ОСОБА_6 (а.с.7).

Згідно довідки №68 від 19.10.2021, виданої Національним університетом водного господарства та природокористування згідно поданої заяви на підставі особової справи, що зберігається в архіві НУВГП, ОСОБА_8 з 01.09.197 була зарахована студенткою 1 курсу Українського інституту інженерів водногогосподарства денної форми навчання (наказ №257 від 22.08.1979, м. Ровно). З 04.07.1984 відрахована з числа студентів в зв`язку із закінченням навчання (наказ С №328 від 30.06.1984, м. Ровно).

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Дослідивши докази, суд робить висновок, що заяву необхідно задовольнити. При цьому суд бере до уваги, що у свідоцтві про народження зазначено « ОСОБА_9 » російською мовою та при видачі паспорта в перекладі на українську мову могло спотворитись правильне написання по батькові заявниці. Проте, з сукупностіц поданих документів, судом встановлено, що диплом серії НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_6 від 04.07.1984 було видано саме заявниці ОСОБА_1 . Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документу є необхідність вирішення питання щодо призначення пенсії за віком заявниці, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити: встановити факт належності ОСОБА_1 диплому серії НОМЕР_1 , реєстраційний №1331 від 04.07.1984, виданого Українським інститутом інженерів водного господарства на ім`я ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 02 грудня 2021 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_7 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Дубенським МВ УМВС України в Рівненській області 25.03.1998.

Заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, вул. Короленка, 7, м. Рівне, , електронна пошта

Суддя: О.Ю. Жуковська