Справа № 234/40/21
Провадження № 2/234/14/21
15 червня 2021 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лебединець Г.С.,
секретар судового засідання Берліна А.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення спільної часткової власності та визнання права власності,-
04.01.2021 року позивач звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з даним позовом.
Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що на підставі договору дарування від 16.10.2020 року вона є власником 39/100 часток нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Іншою часткою майна володіє відповідач по справі. В теперішній час вона (позивач) має намір відчужити належне їй нерухоме майно. Відповідач при цьому відмовляється від укладення договору поділу майна та його засвідчення в нотаріальному порядку, чим перешкоджає у розпорядженні майном. З цих підстав просить визнати за нею право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна на будівлю овочесховища «Г» загальною площею 698,1 кв.м, будівлю гаражу «Б» загальною площею 43,3 кв.м, будівлю складу «В» загальною площею 42,7 кв.м, 1/3 частки замощення І, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та припинити право спільної часткової власності на 39/100 часток об`єкту вказаного нерухомого майна.
В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують.
Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.
Оскільки, відповідачем не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення.
Суд, дослідив письмові докази вважає позов обгрунтовним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі Договору дарування 39/100 часток нежитлової будівлі від 16.10.2020 року та посвідченого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори Фареник О.О., ОСОБА_1 є власником 39/100 часток нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 , які складаються з: на будівлі овочесховища «Г» загальною площею 698,1 кв.м, будівлі гаражу «Б» загальною площею 43,3 кв.м, будівлі складу «В» загальною площею 42,7 кв.м, 1/3 частки замощення І.
Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.10.2020 року, ОСОБА_1 , на підставі вказаного договору дарування, є власником 39/100 частки від усього об`єкту, вид спільної власності спільна часткова.
Згідно висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, складеного КП БТІ 08.10.2020 року, 39/100 часток нежитлових будівель, що складаються з: будівлі овочесховища «Г» загальною площею 698,1 кв.м, будівлі гаражу «Б» загальною площею 43,3 кв.м, будівлі складу «В» загальною площею 42,7 кв.м, 1/3 частки замощення І та розташовані в АДРЕСА_1 , є відокремлено частиною, має окремий вихід і може бути виділена в натурі.
Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України, ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.
Відповідно до положення ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності виникає на підставах, не заборонених законом, і вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність придбання права власності не встановлена судом.
З роз`яснень, що містяться у п.37 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав від 07.02.2014 р. № 5 вбачається, що вирішуючи питання про правомірність набуття права власності, суд має враховувати, що воно набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема на підставі правочинів. При цьому діє презумпція правомірності набуття права власності на певне майно, яка означає, що право власності на конкретне майно вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК).
Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Проте, якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, то право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК).
Таким чином, судом встановлено, що позивач набула право власності на 39/100 часток об`єкту нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_1 . Право власності позивача на зазначений об`єкт зареєстроване у передбаченому законом порядку.
Власником інших часток є відповідач ОСОБА_2 .
Положенням ст.355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно з ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Аналогічні положення передбачені у ст.367 ЦК України, якою регулюється поділ майна між співвласниками за домовленістю між ними.
В судовому засіданні встановлено, що позивач, скориставшись своїм правом на виділення в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, звернулася до КП БТІ, яким надано висновок щодо технічної можливості виділу 3/5 частин об`єкту нерухомого майна.
Положенням ст.358 ЦК України визначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Статтею 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
З урахуванням наведеного, оскільки позивач ОСОБА_1 є власником 39/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , і прагне виділити у натурі частку з цього нерухомого майна, зазначене право позивача передбачене ст.364 ЦК України, позивачем наданий висновок про можливість виділення в натурі частки зі спільного майна, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4,76-81,258,259,264,265,268 ЦПК України, ст.ст.328, 334, 355, 364, 367, 392 ЦК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки з нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, припинення спільної часткової власності та визнання права власності, - задовольнити.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 39/100 часток об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: будівлі овочесховища «Г» загальною площею 698,1 кв.м, будівлі гаражу «Б» загальною площею 43,3 кв.м, будівлі складу «В» загальною площею 42,7 кв.м, 1/3 частки замощення І.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності, як на окремий об`єкт нерухомого майна на: будівлю овочесховища «Г» загальною площею 698,1 кв.м, будівлю гаражу «Б» загальною площею 43,3 кв.м, будівлю складу «В» загальною площею 42,7 кв.м, 1/3 частки замощення І, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто Краматорським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Краматорського міського суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду, шляхом подання через Краматорський міський суд Донецької області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець