Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області та просила звільнити майно з-під арешту, а саме квартиру АДРЕСА_1 , підстава обтяження: ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 05.07.2000р., реєстраційний номер обтяження 3153703.

Позовна заява мотивована тим, що згідно свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . Після смерті батька відкрилась спадщина на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 . У встановлений законом строк позивач звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру було відмовлено, в звязку з тим, що на квартиру був накладений арешт. Посилаючись на те, що позивач не може в повній мірі реалізувати своє право щодо користування та розпорядження спадковим майном, просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 16.02.2021р. замінено у цивільній справі неналежного відповідача Житомирський ВП ГУНП в Житомирській області на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Позивач в заяві від 19.05.2021р. просила розгляд справи здійснювати у її відсутність. Позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в заяві від 27.04.2021р. заявлені ОСОБА_1 вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Вказав, що будь-яких матеріальних (майнових) претензій до позивача або до ТОВ НВФ «Тент» не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, відповідно до свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на житло, виданого 20.01.1995р. Відділом приватизації державного житлового фонду, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.12).

Відповідно до ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 05.07.2000р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Науково-виробничої фірми «Тент» про визнання незаконної передачі основних та обігових засобів, визначення частки долі накладено арешт на майно, що належить відповідачу Науково-виробничій фірмі «Тент», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.43).

Відповідно до листа Житомирського обласного державного нотаріального архіву №51/01-22 від 18.01.2021р. на зберіганні в архіві знаходиться наряд Першої житомирської державної нотаріальної контори "Листування по накладенню та зняттю заборон (арештів) на житлові будинки, квартири та інше майно" (розпочато 20.06.2000р., закінчено 28.12.2000р., справа №ІІ-21), в якому наявні:

- повідомлення Корольовського районного суду м.Житомира №1/126 від 10.07.2000р. про направлення копії ухвали від 05.07.2000р. про накладення арешту на майно для виконання;

- ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 05.07.2000р. про накладення арешту на майно, що належить відповідачу науково-виробничій фірмі "ТЕНТ", яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту Першою житомирською державною нотаріальною конторою зареєстровано заборону - арешт квартири АДРЕСА_1 , на підставі ухвали Корольовського районного суду с.Житомира від 10.07.2000 щодо майна науково-виробничої фірмі «Тент» (а.с.25).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження прав власності Науково-виробничої фірмі «Тент» на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є батьком позивача, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.61).

Позивач зазначає, що після смерті батька вона звернулась до нотаріуса для прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом.

Згідно матеріалів позову приватним нотаріусом Муревич І.О. було заведено спадкову справу №63928778 щодо майна померло ОСОБА_4 та відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що на все майно, яке належало померлому, накладено арешт.

Як вже зазначалось, відповідач ОСОБА_2 в заяві від 27.04.2021р. позовні вимоги ОСОБА_1 визнав та вказав, що немає будь-яких матеріальних (майнових) претензій до позивача та/або до Науково-виробничої фірми «Тент».

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон №475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Позивач має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм спадковим майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне їй майно.

Оскільки відповідач визнав позов у повному обсязі, про що ним було надано письмову заяву, і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зважаючи на те, що відповідачем до початку розгляду справи по суті визнано позов у повному обсязі, позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що складає 384,20 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 206, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , підстава обтяження: ухвала Корольовського районного суду м.Житомира від 05.07.2000р., реєстраційний номер обтяження 3153703.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, що складає 384,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3

Головуючий суддя В. П. Маслак