УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 398/2725/20

провадження № 22-ц/4809/1237/21

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М. (суддя-доповідач), розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2021 року позов задоволено; розірвано шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 28 лютого 2018 року Приморським районним у місті Одесі відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції, актовий запис №397.

Також 07 травня 2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області у даній справі була постановлена ухвала про повернення без розгляду клопотання відповідача про надання сторонам строку для примирення, а також окрема ухвала.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, відповідно до якої просить скасувати ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2021 року по справі №398/2725/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та закрити провадження у справі; вирішити питання розподілу судових витрат.

За вимогами п. 4 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

За викладеного, відповідачу необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги, зазначивши, яке саме судове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2021 року у даній справі ним оскаржується.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Зазначеної вимоги процесуального закону скаржником не дотримано, копії (примірника) апеляційної скарги з додатками для позивача не надано.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 травня 2021 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- виправлену апеляційну скаргу, у якій правильно зазначити судове рішення, що оскаржується;

- копію апеляційної скарги та доданих до неї документів - для позивача у справі.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич