печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., розглянувши заяву представника відповідача Державної казначейської служби України - Боровської Н. про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі 757/25295/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2021 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Ільєвій Т.Г. 17.05.2021, для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвалою судді від 17.05.2021 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, на підставі статті 274 ЦПК України.

03.08.2021 до суду надійшла заява від представника відповідача Державної казначейської служби України - Боровської Н. про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заперечуючи проти визначеного ухвалою судді від 17.05.2021 року порядку розгляду справи, представник відповідача вказала, що дана категорія справи повинна бути досліджена належним чином в силу предмету позову, а тому потрібно слухати справу в порядку загального провадження.

Позивач та представник Державної казначейської служби України подали заяви про проведення судового засідання, призначеного на 26.08.2021, без фіксування технічними засобами.

Представник Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Так, суд дослідивши дане клопотання, прийшов до наступного висновку.

За приписами частини першої статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

За частиною четвертою статті 277 ЦПК України, відповідач наділений правом подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У відповідності до частини четвертої статті 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України, малозначними справами у розумінні цивільного процесуального закону є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми 52589,68 грн., що є меншою за 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (становить 237 900 грн. згідно із Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»), та є справою незначної складності.

Відтак, даний позов не становить виключної категорії справи, передбаченої частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, як і закріплено у положеннях частини четвертої статті 19 ЦПК України.

Частиною другою статті 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За приписами частини четвертої статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як передбачає частина восьма статті 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Принциповою відмінністю між спрощеним та загальним порядком розгляду справи у позовному провадженні є те, що, згідно з нормами статей 274-279 ЦПК України, не проводяться судові дебати та не здійснюється підготовче провадження у справі при спрощеному порядку.

При цьому, законодавцем передбачено, що спрощене провадження може здійснюватися як без виклику (повідомлення) сторін, третіх осіб, так із їхнім викликом (повідомленням) у судове засідання, у якому, в такому випадку, може здійснюватися, зокрема, надання пояснень сторін.

Наголошуючи на необхідності зміни порядку розгляду справи з спрощеного на загальний, відповідач не посилався на існування суттєвих обставин, через які недоцільно розглядати справу у спрощеному порядку. Своїм правом на подання відзиву, у якому вказуються заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, відповідач скористався, а інших обставин, які б свідчили про необхідність переходу у загальне позовне провадження не зазначено.

Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог частини четвертої статті 277 ЦПК України, повинні бути обґрунтованими.

Окрім того, за клопотанням однієї із сторін розгляд справи може проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, як передбачено частиною п`ятою статті 279 ЦПК України, з приводу чого відповідач питання перед судом не порушував.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість клопотання відповідача про зміну порядку розгляду справи із спрощеного на загальний.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 43, 49, 58, 60, 62, 64, 174, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України - Боровської Н. про заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі 757/25295/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої несвоєчасним виконанням рішення суду - залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва