Справа № 493/344/21
Номер провадження 2/493/343/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

за участю секретаря АНТОСЮК Н.В.

представника позивача АДВОКАТА ШВЕЦЬ К.О.

представника відповідача АДВОКАТА БУЗОВСЬКОГО О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання представника позивача адвоката Швець Катерини Олегівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною та усунення перешкод у спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною та усунення перешкод у спілкуванні з нею.

06.10.2021 року від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном, де захворів та перебуває на карантині у зв`язку із поширенням коронавірусної інфекції COVID-19 та не має можливості прибути на територію України найближчим часом, через що служба у справах дітей не може провести засідання комісії з питань захисту прав дитини та скласти відповідний висновок, який є обов`язковим при розгляді даної справи.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримала.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, так як, на його думку, належних доказів перебування позивача у службовому відрядженні не надано.

Заслухавши думку сторін, ознайомившись з клопотанням, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Будь яких доказів, які підтверджують захворювання позивача, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, не надано.

В підтвердження перебування позивача у довгостроковому службовому відрядженні представником позивача надано копію документа без назви, підписаного від імені директора Каширіна, з якого вбачається, що інженер ОСОБА_1 відряджений до Туреччини для підвищення кваліфікації з 01.06.2021 року до 30.03.2022 року. Однак відомостей про те, що позивач перебуває в трудових відносинах з підприємством (установою/організацією), яка відрядила його до службового відрядження не надано, що позбавляє суд можливості зробити однозначний висновок про перебування позивача в тривалому службовому відрядженні.

Крім того, згідно ч.3 ст.252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 веде справу через свого представника адвоката Швець К.О., що підтверджується ордером про надання правової допомоги серії ОД № 624581, що виключає можливість зупинення провадження у справі на підставі п.п. 1-3 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 251, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Швець Катерини Олегівни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Балтської міської ради Одеської області, про визначення порядку участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною та усунення перешкод у спілкуванні з нею відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ