ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6339/21 Справа № 214/4389/20 Суддя у 1-й інстанції - Гринь Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 червня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним пунктів кредитного договору та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення Акціонерне товариство «Ідея Банк» подав апеляційну скаргу з пропуском строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що по поданій апеляційній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження й вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 354 УПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників процесу, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Частиною 3 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було постановлено 10 лютого 2021 року, повний текст рішення суду складено 11 лютого 2021 року.

Акціонерне товариство «Ідея Банк» в клопотанні про поновлення строку на подачу апеляційної скарги вказує на те, що ним не отримано рішення суду, однак відповідач дізнався про його існування 23 квітня 2021 року, у зв`язку із надсиланням Галицьким ВДВС постанови про відкриття виконавчого провадження, проте, матеріали справи не містять зазначеної постанови.

Крім того, відповідно до Акту про відсутність/пошкодження документів складеного старшим секретарем, секретарем суду та старшим судовим розпорядником Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 травня 2021 року, при отриманні поштою апеляційної скарги Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року виявлено, що відсутній додаток до апеляційної скарги, а саме копія постанови Галицької ВДВС про відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає що апеляційна скарга на зазначене рішення суду, подана до суду першої інстанції, згідно поштового конверту 28 квітня 2021 року із пропуском процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК.

Обставини, зазначені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, судом апеляційної інстанції визнані неповажними, оскільки не підтверджені належними доказами, якими може бути підтвердження обставини на які посилається відповідач та які б підтверджували поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійсним пунктів кредитного договору та зобов`язання вчинити дії залишити без руху, та надати строк - десять днів з моменту отримання ухвали для подачі заяви про поновлення процесуального строку із зазначенням поважності причин його пропуску.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в указаний строк або вказані нею підстави для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовить у відкритті апеляційного провадження, і апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська