Справа № 513/965/21
Провадження № 2/513/446/21
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата клопотання представника позивача про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Позовні вимоги обґрунтував тим, що 12 грудня 2019 року між АТ "Кредобанк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL-246252, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 200000 гривень на поточні потреби, строком користування на 60 місяців з кінцевою датою повернення кредиту 11 грудня 2024 року зі сплатою відсотків.
10 грудня 2019 року між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було підписано Анкету-Заяву № CL-246252 фізичної особи на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 . Відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 з 29.08.2011 року перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 . Представник позивача зазначає, що відповідно до судової практики у спорах, в яких позичальником виступає фізична особа, яка на момент укладання кредитного договору перебувала у шлюбі, солідарним відповідачем є інший з подружжя.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 22 листопада 2021 року о 09:00 годині (а.с. 47).
19 листопада 2021 року до суду від представника позивача адвоката Павленко С.В., діючого на підставі довіреності у межах наданих йому повноважень, надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке він уточнив у клопотанні від 25 листопада 2021 року (а.с.53,73-74).
Клопотання обгрунтував тим, що станом 19 листопада 2021 року за квитанцією № 67513003 ОСОБА_1 сплатив позивачу АТ "Кредобанк" 290 227, 60 гривень, тобто повністю оплатив заборгованість у розмірі 253 876,20 гривень, судовий збір у розмірі 3808,14 гривень. Станом на 19.11.2021 року заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 погашена у повному обсязі, тому предмет спору відсутній. Представник позивача просив розглянути справу без його участі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про розгляд справи до суду не з`явились, не повідомили суд про поважні причини неявки.
Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Квитанція №67513003 від 19 листопада 2021 року підтверджує, що ОСОБА_3 сплатив Акціонерному товариству "Кредобанк" 290227,60 гривень по кредитному договору № CL-246252 від 12 грудня 2019 року. Таким чином, заборгованість погашена у повному обсязі (а.с.62).
Частинами 1, 2, 4 ст.12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
За положеннями частин 2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Поняття "юридичний спір" має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття "спір про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Зазначений правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).
Судом установлено, що 19 листопада 2021 року заборгованість перед АТ "Кредобанк" відповідачем ОСОБА_3 погашена у повному обсязі, включаючи судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу, тому клопотання представника позивача про закриття провадження у справі є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2-15, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-261, 263, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Кредобанк" адвоката Павленко Сергія Валерійовича про закриття провадження у справі задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зреєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Приморським РВ м.Одеса ГУ ДМС в Одеській області 20.09.2014, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя А. І. Бучацька