Справа № 577/2031/21
Провадження № 2-д/577/2/21
У Х В А Л А

"09" червня 2021 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суду Сумської області у складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Макарівського районного суду Київської області про здійснення процесуальних дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2021 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла ухвала Макарівського районного суду Київської області від 02.03.2021 року за якою Конотопському міськрайонному суду Сумської області доручено допитати відповідача ОСОБА_2 , а також вручити останньому копію позову з додатками у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав.

Частиною першою ст.88 ЦПК України визначено, що ухвала про судове доручення невідкладно виконується судом, якому вона адресована, за правилами цього Кодексу, які встановлюють порядок вчинення відповідних процесуальних дій.

В ході виконання судового доручення судом неодноразово направлялися судові повістки для забезпечення явки відповідача в судове засідання з метою виконання судового доручення.

Однак у судові засідання, призначені на 18.05.2021 року, 03.06.2021 року, 09.06.2021 року, відповідач ОСОБА_2 не з`явився.

Із рапорта працівника поліції, який за пропозицією суду, здійснював заходи спрямовані на встановлення місцезнаходження гр. ОСОБА_2 , вбачається, що будинку АДРЕСА_1 не існує, нумерація будинків починається з будинку АДРЕСА_2 , а тому за вказаним у позові фактичним місцем проживання відповідач не перебуває.

Також судом здійснювалися заходи щодо вручення судової повістки за місцем реєстрації ОСОБА_2 по АДРЕСА_3 . Однак, за місцем реєстрації відповідач не проживає тривалий час, встановити його місцезнаходження не представилось можливим, про що повідомив у рапорті дільничий інспектор поліції.

Таким чином, судом вжито всіх заходів для виклику ОСОБА_2 у судове засідання, однак неотримання поштових відправлень відповідачем та його неявка у судові засідання унеможливлює вручення йому копії позовної заяви та здійснення допиту із зазначених в дорученні питань.

Враховуючи положення ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Згідно з ч. 2 ст.88 ЦПК України про виконання або про неможливість виконання з об`єктивних причин судового доручення постановляється ухвала, яка з протоколами про вчинення процесуальних дій і всіма зібраними на виконання судового доручення матеріалами невідкладно надсилається до суду, що розглядає справу.

З огляду на неможливість виконання судового доручення з викладених вище підстав, воно підлягає поверненню до Макарівського районного суду Київської області без виконання.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручення Макарівського районного суду Київської області про здійснення процесуальних дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківський прав повернути без виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко