Справа № 760/1114/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Гненний Д.А. звернувся в суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що у нього на виконанні знаходиться виконавче провадження № 62762014 з примусового виконання виконавчого листа № 369/8123/17, виданого 11 травня 2019 Солом`янським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 85000 гривень боргу, три проценти річних в розмірі 1418 гривень 22 копійки, індекс інфляції у розмірі 6514 гривень 84 копійки та 929 гривень 33 копійки судового збору.

07 серпня 2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62762014 з виконання вищезазначеного виконавчого документа та постанову про арешт майна і коштів боржника. Боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих даних.

10 серпня 2020 року рекомендованим поштовим листом направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно з відомостями, отриманими з сайту Укрпошта, відправлення було вручено 09 вересня 2020 року.

Боржником не подано декларацію про доходи та майно боржника, порушивши статті 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження».

З метою виявлення майна, що зареєстровано за боржником на праві власності, встановлення його місця знаходження, до державних органів та фінансових установ України було надіслано запити та вимоги приватного виконавця.

04 вересня 2020 року виконавцем направлено рекомендованим листом виклик на адресу реєстрації боржника. Лист не було вручено та повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

16 вересня 2020 року виконавцем направлено рекомендованим листом виклик на адресу реєстрації боржника. Лист не було вручено та повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

12 жовтня 2020 року виконавцем направлено рекомендованим листом виклик на адресу реєстрації боржника. Лист не було вручено та повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

14 грудня 2020 року отримано відповідь з ДМС України, відповідно до якої ОСОБА_1 документовано паспортом громадянина України для виїзду за кордон, який є діючим документом.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Частиною 4 цієї статті передбачено, що суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

У судовому засіданні представник приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Гненного Д.А. підтримав подання та просив його задовольнити.

Заслухавши представника приватного виконавця, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Артемчука Т.В. знаходиться виконавче провадження № 62762014 з примусового виконання виконавчого листа № 369/8123/17, виданого 11 травня 2019 Солом`янським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 85000 гривень боргу, три проценти річних в розмірі 1418 гривень 22 копійки, індекс інфляції у розмірі 6514 гривень 84 копійки та 929 гривень 33 копійки судового збору.

07 серпня 2020 року приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62762014 з виконання вищезазначеного виконавчого документа (а.с. 5-6) та постанову про арешт майна і коштів боржника (а.с. 7, 8). Боржника було зобов`язано подати декларацію про доходи та майно, а також попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих даних.

10 серпня 2020 року рекомендованим поштовим листом направлено боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно з відомостями, отриманими з сайту Укрпошта, відправлення було вручено 09 вересня 2020 року (а.с. 6).

Боржником не подано декларацію про доходи та майно боржника, порушивши статті 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження».

З метою виявлення майна, що зареєстровано за боржником на праві власності, встановлення його місця знаходження, до державних органів та фінансових установ України було надіслано запити та вимоги приватного виконавця.

04 вересня 2020 року виконавцем направлено рекомендованим листом виклик на адресу реєстрації боржника (а.с. 25). Лист не було вручено та повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

16 вересня 2020 року виконавцем направлено рекомендованим листом виклик на адресу реєстрації боржника (а.с. 23). Лист не було вручено та повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 24).

12 жовтня 2020 року виконавцем направлено рекомендованим листом виклик на адресу реєстрації боржника (а.с. 26). Лист не було вручено та повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

У матеріалах справи містяться акти приватного виконавця від 13 січня 2021 року, 09 грудня 2020 року, 14 жовтня 2020 року та 03 вересня 2020 року (а.с. 28-31), з яких вбачається, що виходом приватного виконавця для перевірки майнового стану боржника за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що на неодноразові дзвінки та стуки в двері квартири ніхто не відчиняє.

14 грудня 2020 року отримано відповідь з ДМС України, відповідно до якої ОСОБА_1 документовано паспортом громадянина України для виїзду за кордон, який є діючим документом (а.с. 14).

Таким чином, приватний виконавець правомірно звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

З подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Генного Д.А. вбачається, що рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконано.

Пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Вбачається, що на момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що боржник обізнаний про свої обов`язки по виконанню рішення суду, про наявність виконавчого провадження, проте ним не здійснюється жодних дій, спрямованих на виконання рішення суду, повністю або частково.

Факт ухилення боржника від виконання судового рішення призводить до виникнення негативних наслідків як для стягувача, так і для держави, оскільки реальне виконання рішення суду є одним з показників ефективності роботи державних органів та сприяє зміцненню авторитету держави.

Будь-яких дій спрямованих на повне виконання рішення суду про стягнення коштів боржником не здійснено. У добровільному порядку рішення суду, яке набрало законної сили, не виконане.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Приватним виконавцем вживались дії для виконання рішення суду в примусовому порядку, проте рішення суду боржником не виконане.

Боржник також не надав приватному виконавцю документи, які той запитував і не повідомив причини неподання документів.

З наведеного вбачається, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що доводи подання про ухилення боржника від погашення заборгованості заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладається, зокрема, запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

З огляду на наведене, проаналізувавши надані докази, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6-8 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», статтями 18, 28, 35 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 19 Закону України «Про державну прикордонну службу України», статтями 18, 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання приватного виконавця виконавчого органу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 10 грудня 2018 року, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 85000 гривень боргу, три проценти річних у сумі 1418 гривень 22 копійки, індекс інфляції у розмірі 6514 гривень 84 копійки та 929 гривень 33 копійки судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 15 червня 2021 року.

Суддя: