У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2021 року

м. Рівне

Справа № 562/218/20

Провадження № 22-ц/4815/763/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 : про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2021 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ "СГ "ТАС" (Приватне), третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 : про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Стягнуто з відповідача АТ "СГ" "ТАС" (Приватне), на користь ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 31 251 гривень, моральну шкоду у розмірі 1 562,55 гривень та 1 500 гривень витрат на правничу допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_4 моральну шкоду у розмірі 3 000 гривень; франшизу у розмірі 950 гривень та кошти в розмірі 1 500 гривень на правничу допомогу.

На рішення суду 27 травня 2021 року АТ "СГ "ТАС" (Приватне) подано апеляційну скаргу, де воно, зокрема, просило поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначалось, що копію оскаржуваного рішення суду товариство не одержувало.

Викладені в такій заяві твердження не спростовуються матеріалами справи, а також, зважаючи на те, що відповідач у розумний інтервал часу після ухвалення оскаржуваного рішення звернувся з апеляційною скаргою, то вказані обставини вказують на поважність причин пропуску процесуального строку і наявність підстав для його поновлення

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції лише за наявності.

Тому колегія суддів вважає, що потреба у витребуванні від банку інших доказів з цього приводу відсутня, адже надсилання судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що давало б змогу з достовірністю переконатись в наведених банком причин пропуску строку, це обов`язок суду попередньої інстанції, однак матеріали справи відповідного повідомлення не містять.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова група "ТАС" строк на апеляційне оскарження Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2021 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 09 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 : про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 05 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.В. Боймиструк

С.С. Шимків