Справа №487/2932/21
Провадження №2/487/1896/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Афоніна С.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користуватися житловим будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 05.05.2021 дану позовну заяву було залишено без руху, оскільки позивач до позовної заяви долучила акт про непроживання ОСОБА_2 від 30.12.2020, який не посвідчений належним чином уповноваженим на це органом.

ОСОБА_1 було надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, які вказані в ухвалі.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які до суду надійшли 29.06.2021 та 01.10.2021, ухвалу від 05.05.2021, яку направлено на адресу місця реєстрації відповідача, не отримано за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Так, вбачається, що ОСОБА_1 не скористалась своїм правом передбаченим 43 ЦПК України та не отримала у поштовому відділенні ухвалу про залишення позову без руху від 05.05.2021.

З викладеного вбачається, що позивач не усунула недоліки зазначені в ухвалі суду від 05.05.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З урахуванням викладеного, позовна заява ОСОБА_1 разом із доданими до неї документами підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати не поданою та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з моменту підписання суддею.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя: С.М. Афоніна