Справа № 466/3376/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 червня 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

19 квітня 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, у якому просять суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у сумі 5431,50 доларів США та грошові кошти на користь ОСОБА_3 5431,50 доларів США за договором позики, а також судові витрати просять покласти на відповідача.

В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що 28 листопада 2017 між ними та відповідачем було укладено строковий договір позики грошових коштів на суму 10000 доларів США. На підтвердження укладення даного договору позики ОСОБА_4 була представлена розписка, відповідно до якої ОСОБА_4 підтверджує, що взяв у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у борг суму у розмірі 10000 доларів США, які зобов`язався повернути до 30.05.2018 року. Після отримання грошових коштів та настання дати повернення грошових коштів ОСОБА_4 ухилявся від зустрічі з ними, на телефонні дзвінки не відповідав та грошові кошти не повернув. У вказаний в розписці строк ОСОБА_4 грошові кошти не повернув, чим не виконав взяті на себе зобов`язання, чим порушив умови договору позики від 28.11.2017, та відповідно з 30.05.2018 мало місце прострочення зобов`язання, щодо виконання свого зобов`язання за договором позики, а саме повернення 10000 доларів США. Розрахунок трьох процентів річних здійснюється наступним чином: 10000 доларів США х 3% х 1050 днів : 365 : 100 = 863 долари США. Відповідно сума заборгованості станом на 15.04.2021 становить: 10000 доларів США + 863 долари США = 10863 долари США, що і змусило їх звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надав пояснення, аналогічні викладеній у позовній заяві, позов підтримав повністю, просив задовольнити позовні вимоги, проти винесення заочного рішення не заперечував, оскільки не з`явився відповідач.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився жодного разу з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, відзив відповідачем до суду подано не було, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог статтей 280-283 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 листопада 2017 між позивачами та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів. Відповідач взяв у позивачів в борг грошові кошти на суму 10000 доларів США, внаслідок чого було складено розписку від 28.11.2017 про те, що ОСОБА_4 зобов`язується до 30 травня 2018 року повернути грошові кошти у сумі 10000 доларів США, які він позичив 28.11.2017 року у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Позивачі неодноразово зверталися до відповідача з вимогою повернути їм грошові кошти, однак ОСОБА_4 гроші їм не повертає. Станом на 15 квітня 2021 року відповідачем не вчинено жодних дій по поверненню коштів, наданих йому у позику. Згідно боргової розписки від 28.11.2017 року, кінцевою датою повернення суми наданої у позику є 30 травня 2018 року. Однак дані грошові кошти повернуті не були. Отже, днем початку прострочення заборгованості є 30 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Проте, відповідачем умови договору позики не виконуються.

Згідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Положеннями ст. 1046-1047 цього Кодексу передбачено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Згідно вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Станом на 30.05.2018 року, після закінчення строку на повернення грошових коштів, що були передані у позику, відповідач не здійснив жодних дій щодо повернення коштів, відтак станом на дату подачі цього позову зобов`язаний повернути суму заборгованості у розмірі 10000 доларів США.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до вимог ЦК України розписка є одночасно документом, який підтверджує й передачу грошей позикодавцем позичальнику, й укладення договору позики.

Згідно правовим висновком, викладеним в постанові Верховного Суду України № 6-1967цс15 від 11.11.2015 року, за своєю суттю розписка про отримання в борг грошових коштів є документом, який видається боржником кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання боржником від кредитора певної грошової суми.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму по зики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Оскільки на підтвердження укладення договору позики між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на суму 10000 доларів США, була видана розписка, а кошти отримані у борг не були своєчасно повернуті, то позовні вимоги в цій частині підлягають до задоволення.

Крім того у відповідності до ст.ст. 610, 612, 625 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином має місце прострочення відповідачем грошового зобов`язання за період з 30.05.2018 по 15.04.2021, що складає три проценти річних від простроченої суми та становить суму у розмірі 863,00 долари США, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивачів в примусовому порядку.

Що стосується стягнення суми позики, 3 % річних в іноземній валюті - доларах США, то Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.01.2019 справа №464/3790/16-ц зазначає, що заборони на виконання грошового зобов`язання в іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить, тому стягненню з відповідача на користь позивачів підлягає грошова сума у доларах США, згідно договору позики від 28.11.2017 року.

Щодо стягнення судових витрат на правову допомогу та по сплаті судового збору, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати : на професійну допомогу; пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.137 ЦПК для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З матеріалів справи вбачається що, 14.04.2021 між Адвокатським об`єднанням «СПАЄРЛЕКС» та ОСОБА_3 , ОСОБА_2 укладено Договори про надання правничої допомоги 8-ц та 9-ц відповідно.

Згідно матеріалів справи, а саме протоколів судових засідань, вбачається що адвокат Коровяк Б.Е., будучи представником позивачів, приймав участь у судових засіданнях.

Згідно вищезазначених договорів вартість послуг правничої допомоги становить 2800 гривень на кожного з позивачів, що стверджується квитанціями, наявних в матеріалах справи про оплату вищезазначених послуг.

Зважаючи на викладене, враховуючи предмет позову, час витрачений адвокатом для надання послуг, з урахуванням обсягу роботи, з урахуванням зібраних та наданих суду доказів, суд вважає, що сума по 2800,00 грн. на кожного з позивачів є співмірною наданим адвокатом послуг, а відтак, приходить до висновку про задоволення вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у повному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, таким чином з відповідача на користь позивачів слід стягнути сплачений позивачами судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у сумі по 1520 грн., 82 коп.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 207, 525-527, 530, 533, 554,625, 629, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263-265, 268, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 грошові кошти у сумі 5431 (п`ять тисяч чотириста тридцять один) долар США, 50 центів.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 грошові кошти у сумі 5431 (п`ять тисяч чотириста тридцять один) долар США, 50 центів.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 2800 (дві тисячі вісімсот) грн., 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1520 (одна тисяча п`ятсот двадцять) гривень, 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір у розмірі 1520 (одна тисяча п`ятсот двадцять) гривень, 82 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 16.06.2021 року.

Суддя Р. Б. Єзерський