ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/60/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача щодо питання про виправлення описки в ухвалі Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2021 року про повернення сплаченого судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та встановлення порядку користування житловим будинком

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року в частині вимог ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням скасовано та в цій частині ухвалено нове судове рішення. В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком відмовлено. В решті заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 грудня 2020 року залишено без змін.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2021 року заяву ОСОБА_3 про повернення судового збору задоволено. Повернуто ОСОБА_3 2522 грн. 450 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, згідно квитанції №9 від 08 квітня 2021 року.

07 червня 2021 року ОСОБА_3 до Хмельницького апеляційного суду подана заява, в якій останній просив суд виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20.05.2021.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2021 року допущено описку та невірно зазначено: «Повернути ОСОБА_3 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн.450 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, згідно квитанції №9 від 08 квітня 2021 року; платник ОСОБА_3 , справа №686/21101/20; Банк платника ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»; Отримувач ГУК у Хмел.обл/ Хмельниц. мтг/22030101; код отримувача 37971775; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку 899998; рахунок отримувача: UA0022775; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; суд. Збір за апел. скаргу ОСОБА_1 на заоч.ріш. Хмел. міськ. р-н суд від 2/12/20, ОСОБА_3 .» замість вірного « ОСОБА_5 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, згідно квитанції №9 від 08 квітня 2021 року; платник ОСОБА_3 , справа №686/21101/20; Банк платника ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»; Отримувач ГУК у Хмел.обл/ Хмельниц. мтг/22030101; код отримувача 37971775; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку 899998; рахунок отримувача: UA0022775; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; суд. Збір за апел. скаргу ОСОБА_1 на заоч.ріш. Хмел. міськ. р-н суд від 2/12/20, ОСОБА_3 .».

Зазначена описка підлягає виправленню у відповідності до вимог ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Хмельницького апеляційного суду від 20 травня 2021 року, де в абзаці другому замість помилкового: «Повернути ОСОБА_3 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн.450 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, згідно квитанції №9 від 08 квітня 2021 року; платник ОСОБА_3 , справа №686/21101/20; Банк платника ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»; Отримувач ГУК у Хмел.обл/ Хмельниц. мтг/22030101; код отримувача 37971775; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку 899998; рахунок отримувача: UA0022775; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; суд. Збір за апел. скаргу ОСОБА_1 на заоч.ріш. Хмел. міськ. р-н суд від 2/12/20, ОСОБА_3 .» правильним вважати «Повернути ОСОБА_3 2522 (дві тисячі п`ятсот двадцять дві) грн. 40 коп. сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, згідно квитанції №9 від 08 квітня 2021 року; платник ОСОБА_3 , справа №686/21101/20; Банк платника ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк»; Отримувач ГУК у Хмел.обл/ Хмельниц. мтг/22030101; код отримувача 37971775; Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); код банку 899998; рахунок отримувача: UA0022775; призначення платежу: *;101; НОМЕР_1 ; суд. Збір за апел. скаргу ОСОБА_1 на заоч.ріш. Хмел. міськ. р-н суд від 2/12/20, ОСОБА_3 .».

Копію ухвали разом з оригіналом квитанції №9 від 08 квітня 2021 року направити ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 червня 2021 року.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай