КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №363/2222/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Рудюк О.Д.

Провадження №22-ц/824/16638/2021 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

07 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гаращенка Д.Р.

суддів Сліпченко О.І., Сушко Л.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Київського апеляційного суду Сушко Людмили Петрівни у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 08 листопада 2021 року справу призначено судді-доповідачу: Гаращенко Д.Р., судді, які входять до складу колегії: Сліпченко О.І., Сушко Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року залишено без руху.

02 грудня 2021 року на виконання вимог ухвали суду ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору та дві копії апеляційної скарги.

06 грудня 2021 року суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П. заявила самовідвід та просить відвести її від розгляду вказаної справи посилаючись на те, що вона брала участь у вирішенні цієї справи 06 грудня 2017 року в складі колегії суддів Апеляційного суду Київської області та ухвалювала по ній судове рішення, яке в подальшому було скасовано постановою Верховного Суду від 01 серпня 2018 року, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно із ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи наведене вище, заява судді Сушко Л.П. про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі до канцелярії суду для визначення судді замість самовідведеного у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 37, 39-41 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву судді Київського апеляційного суду Сушко Людмили Петрівни про самовідвід задовольнити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 09 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «СКАЙД», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки передати на повторний автоматизований розподіл для визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко