Справа № 481/813/20
Провадж.№ 6/481/64/2021
УХВАЛА

/про відмову у задоволенні клопотання/

"09" грудня 2021 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши клопотання представника заявника про зупинення виконання судового наказу при матеріалах заяви представника адвоката М`якенького С.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в інтересах ОСОБА_1 , якою просить суд визнати судовий наказ Новобузького районного суду від 26.06.2020 у справі № 481/813/20 таким, що не підлягає виконанню.

У поданій заяві представником адвокатом Мякеньким С.В. заявлено клопотання про зупинення виконання судового наказу Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.06.2020 у справі № 481/813/20.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 09.12.2021 року головуючою суддею визначено суддю Ціпивко І.І.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення (судового наказу) є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала відповідне клопотання, інших осіб, які є учасниками справи, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням судового рішення.

При цьому відповідне клопотання має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Заявником не наведено обґрунтованих підстав зупинення виконання рішення за судовим наказом від 26.06.2020 року, а також не додано доказів, які б підтверджували необхідність зупинення виконання такого судового рішення, а сама по собі наявність у суду права на зупинення виконання судового рішення, не є підставою для такого.

Крім цього, при постановленні ухвали суддею враховуються норми Конвенції про права дитини, де у статті 3 визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Таким чином, беручи до уваги усе вище зазначене, вважаю клопотання представника заявника про зупинення виконання судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини необґрунтованим, а відтак таким, яке до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.432 ЦПК України суддя,

постановив:

у задоволенні клопотання представника заявника про зупинення виконання судового наказу при матеріалах заяви представника адвоката М`якенького С.В., поданої в інтересах ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко