Справа № 219/2740/21
Провадження № 2/219/1701/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2021 року ОСОБА_2 звернулась з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: 1) розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований Київським районним управління юстиції у м. Донецьку, актовий запис № 605; 2) стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з 04 серпня 2007 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, під час перебування у якому у подружжя народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з позивачем. Починаючи з лютого 2020 року, шлюб між подружжям носить формальний характер, оскільки відповідач пішов до іншої жінки, спільне господарство ними не ведеться, шлюбні стосунки не підтримуються. Основною причиною розлучення є часті конфлікти, сварки та непорозуміння, у зв`язку з чим ОСОБА_2 вважає, що подальше перебування у шлюбі з ОСОБА_1 є неможливим та суперечить її інтересам. Крім того, позивач просить також стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, оскільки він ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати дочку, хоча є фізично здоровою людиною. Про наявність спорів щодо поділу майна та визначення місця проживання дітей між подружжям у позовній заяві не зазначено.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 29 квітня 2021 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

29 квітня 2021 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 11 годину 45 хвилин 14 червня 2021 року за клопотанням відповідача.

До судового засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином: у відповідності до частини 13 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки засобом телефонного зв`язку у вигляді текстового повідомлення. 01 червня 2021 на адресу суду надала заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини просить залишити без розгляду, а в іншій частині позовні вимоги підтримує та просить розгляд справи провести без її участі.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до частини 13 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки засобом телефонного зв`язку у вигляді текстового повідомлення) відповідач ОСОБА_1 до судового засідання також не з`явився, подавши до початку судового засідання на адресу заяву про визнання позовних вимог про розірвання шлюбу та розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2 , з 04 серпня 2007 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано виконкомом Київським районним у місті Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено актовий запис за № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 18 березня 2011 року (а.с. 6)

Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30 березня 2017 року (а.с. 11).

Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.

Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені позивач змінила дівоче прізвище ОСОБА_2 на прізвище чоловіка - ОСОБА_2 . При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв`язку з наведеним, ухвалюючи дане рішення, суд вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та залишити після розірвання шлюбу їй прізвище, набуте у шлюбі.

Сторонами не заявлено про наявність між ними спорів щодо поділу спільного майна та визначення місця проживання малолітніх дітей.

Щодо позовних вимог про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене та те, що позивачем заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини подано до розгляду справи по суті, суд вважає, що зазначену позовну вимогу слід залишити без розгляду.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з визнанням позову відповідачем, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 206, 247, 259, 263-265, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем селища Водянське Добропільського району Донецької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Торецьк Донецької області, зареєстрований 04 серпня 2007 року Київським районним у місті Донецьку відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 2.

Прізвище позивача ОСОБА_2 , змінене нею під час реєстрації шлюбу, залишити без змін, а саме: ОСОБА_2 .

Позовні вимоги в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Водянське Добропільського району Донецької області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Торецьк Донецької області, аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженці міста Торецьк Донецької області, з державного бюджету судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця селища Водянське Добропільського району Донецької області, на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Торецьк Донецької області, судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_2 , фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя О.С. Конопленко

14.06.2021