Справа № 175/317/21-ц
Провадження № 2/175/118/21
У Х В А Л А

10 червня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Іщенко Д.Г.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврокордон» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОРДОН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності та скасування державної реєстрації права, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОРДОН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності та скасування державної реєстрації права.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року накладено заборону на відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :01:739:0001 загальною площею 0,6 га для ведення особистого сільського господарства, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОКОРДОН» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи: Служба автомобільних доріг у Дніпропетровській області, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Щетілова Ольга Валеріївна про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, припинення права власності та скасування державної реєстрації права - залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України , суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України , у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.10 ст. 158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, з урахуванням вимог ЦПК України про наявність вище зазначених обставин, а саме: обставин що зумовили накладення заборони на відчуження земельної ділянки, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала, а тому, вжиті ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року, заходи забезпечення позову у виді накладення заборони на відчуження земельної ділянки слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149 , 158, ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Скасувати заборону на відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :01:739:0001 загальною площею 0,6 га для ведення особистого сільського господарства, яка належить на праві власності ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , накладену ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.