Справа № 279/2178/21
Провадження № 2-о/279/59/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Подвисоцькою Т.В., розглянувши цивільну справу №279/2178/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Комісія з реорганізації Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зазначивши, 22.04.1992 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом після сметрі ОСОБА_2 на житловий будинок в с.Хотинівка Коростенського району Житомирської області. В подальшому дане свідоцтво про право на спадщину за заповітом, в силу вимог на той час, було зареєстровано в Хотинівській сільській раді Коростенського району Житомирської області. На даний час даний житловий будинок не зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Звернувшись до відповідного реєстратора, останій вказав про неможливість проведення реєстраційних дій, так як свідоцтво про право на спадщину за заповітом, містить певні розбіжності, а саме: помилково вказано відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом наступні зазначення в графі на підставі заповіту посвідченого "Коростишивською міською лікарнею Житомирської області" та в графі спадкове майно на яке видано свідоцтво складається з "Жилого будинку, який знаходиться в Житомирській області, Коростишивський район село Хотинівка...". Зазначає, що були допущені механічні помилки та те, що с.Хотинівка в Коростишивському районі не існує та те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину, нотаріусом зазначено, що дане свідоцтво повинно бути зареєстроване в с.Хотинівка Коростенського району Житомирської області. Просить встановити факт належності правовстанолюючого документу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.04.1992 року та вважати вірним в свідоцтві про право на спадщину за заповітом в графі на підставі заповіту посвідченого "Коростенською міською лікарнею Житомирськрої області та в графі спадкове майно на яке видано свідоцтво складається з "Жилого будинку, який знаходиться в Житомирській області Коростенського району село Хотинівка. Заявник свої вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, подавши письмову заяву.

Заінтересована особа в судове засідання не прибула, надала до суду заяву в якій просила розглянути заяву без її представника, проти задоволення заяви не заперечила. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів, у порядку визначеному ст.247 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Відповідно дост. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Так в п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. За умовами ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Згідно із ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України судом можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що 22.04.1992 року ОСОБА_1 отримав свідоцтво на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Як вбачається із матеріалів справи заповіт від 12.06.1989 року на ім`я заявника, посвідчений Коростенською міською лікарнею Житомирської області. Суд вважає, що при оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.04.1992 року було допущено технічні помилки при зазначенні значень в графі: напідставі заповіту посвідченого "Коростишівською міською лікарнею Житомирської області" та в графі спадкове майна на яке видано свідоцтво складається з :"Жилого будинку, який знаходиться в Житомирській області Коростишівського району село Хотинівка" в зазначенні назви району. Втім, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заяви ОСОБА_1 частково, а саме встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в якому допущено помилку в назві району, а саме: замість правильної назви району "Коростенський" зазначено "Коростишивський", замість правильної назви лікарні "Коростенська» зазначено " ОСОБА_3 ". В задоволенні іншої частини заяви ОСОБА_1 , яка стосується вважати вірним замість " ОСОБА_3 " "Коростенський", "Коростишивська" "Коростенська" слід відмовити, оскільки нормами цивільно-процесуального законодавства не передбачено виправлення судом помилок у правовстановлюючих документах, а передбачено лише встановлення факту приналежності особі правовстановлюючих документах, які містять помилки (описки, неточності тощо). Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК Українисуд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно із роз`ясненнями, які містяться в п.12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується. На підставі викладеного, керуючись п.18 постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р. «Про судовупрактику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст.ст.4,10,12,13,19,76-81,89,128-131,141,223, ч.2 ст.247, ст.ст.259, 263-265, 315-319 ЦПК України -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Комісія з реорганзації Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.04.1992 року, виданого другою Київською державною нотаріальною конторою державним нотаріусом Рогачевською М.О., зареєстрованого в реєстрі за №3-е-387, в якому допущено помилку в назві району, а саме: замість правильної назви району "Коростенський" зазначено "Коростишивський", замість правильної назви лікарні "Коростенська» зазначено "Коростишивська".

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Відповідно п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 24.11.1997 року.

Заінтересована особа Комісія з реорганізації Хотинівської сільської ради Коростенського району Житомирської області, місце знаходження: м. Коростень, Житомирська області, вул.Грушевського, 22

Суддя Недашківська Л.А.

копія згідно з оригіналом