Справа № 185/3986/13-ц
Провадження № 6/185/750/21
У Х В А Л А

17 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Головіна В.О., за участю секретаря Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 185/3986/13-ц від 27.08.2013 року та видати дублікат виконавчого листа № 185/3986/13-ц від 27.08.2013 року, виданого на виконання рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року по справі № 185/3986/13-ц.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року стягнуто з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1 ) на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість по непогашеному кредиту №014/127598/3167/73 від 05.04.2007 року в сумі 418488.62 грн. та судові витрати по справі. За вказаним рішенням судом було видано виконавчий лист. Ухвалою Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року замінено вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» () у виконавчому листі №185/3986/13-ц від 27.08.2013 року. Оригінал виконавчого документу було втрачено, у зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні дублікату виконавчого документу та поновленні строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» у судове засідання не з`явився, просить суд розглянути справу за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно ч. 2 ст. 12 Закону «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У пункті 17.4 Перехідних положень ЦПК України зазначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року позовні вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1 ) на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість по непогашеному кредиту №014/127598/3167/73 від 05.04.2007 року в сумі 418488.62 грн. та судові витрати по справі. (а.с.34,35).

На виконання рішення по справі Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист № 185/3986/13-ц, який року направлено на адресу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 39).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2021 року замінено вибулого стягувачаПублічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (код , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова) у виконавчому листі № 185/3986/13-ц (а.с. 104-106).

Як вбачається з відповіді Павлоградського ВДВС у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південо-Східного МРУ МЮ (м. Дніпро) від 22.09.2021 року №34/85082, 14.05.2017 року виконавче провадження № 42989669 завершено на підставі п. 4 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» (чинного на момент винесення постанови). Виконавчий документ повернуто стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та направлено поштою. Надати більш детальну інформацію не має можливості у зв`язку зі спливом трирічного строку зберігання виконавчих проваджень (а.с.112).

Згідно з актом приймання-передачі документації від 01.07.2020 року за договором відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» та Актом приймання передачі документації від 01.07.2020 р. за договором відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019р., укладеним між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» міститься запис про відсутність передачі судово-виконавчих документів, в т.ч. оригіналу виконавчого листа № 185/3986/13-ц від 27.08.2013 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, що підтверджується витягом з акту приймання-передачі документації (а.с. 115,116).

Згідно відповіді АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 18.10.2021 року, оригінал виконавчого листа № 185/3986/13-ц від 27.08.2013 року, виданого Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області на адресу Банку від органів ДВС не надходив (а.с.114).

Статтею ст. 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання. З наведенного вище вбачається, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, однак вини чи недбалості заявника у цьому не вбачається.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що стягувачем доведено наявність поважних причин для видачі дубліката виконавчого листа по справі №185/3986/13-ц, при цьому, для забезпечення обов`язковості виконання судового рішення, слід поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 259-261, 353, 354, 355, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 185/3986/13-ц за позовом ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 185/3986/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1 ) на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованості по непогашеному кредиту №014/127598/3167/73 від 05.04.2007 року в сумі 418488.62 грн., відповідно до рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської областівід 04 червня 2013 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін