Єдиний унікальний номер справи 235/4398/21
Номер провадження 6/235/267/21
У Х В А Л А

Іменем України

(про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України)

29 червня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за поданням Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, стягувачі ТОВ «Порше Мобіліті», Прокуратура Донецької області, КП «Міський ринковий комплекс «Споживач» Курахівської міської ради», Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2021 року на розгляд суду надійшло вказане подання, в якому заступник начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовано наступним. На виконанні Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебуває зведене виконавче провадження № 59273035 з примусового виконання:

- виконавчого листа № 235/5425/17 від 08.01.2019 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованості 281847,95 (ВП № 29178719);

- виконавчого листа № 235/5425/17 від 08.01.2019 року, виданого Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 5609,94 гривень (ВП № 58700581);

- наказ № 905/1387/18 від 28.12.2018 року, виданий Господарським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міський ринковий комплекс «Споживач» Курахівської міської ради» заборгованості у розмірі 9758,00 гривень (ВП № 58902461);

- наказ № 905/118/19 від 22.04.2019 року, виданий Господарським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області заборгованості у розмірі 56117,38 гривень (ВП № 59353148);

- наказ № 905/118/19 від 22.04.2019 року, виданий Господарським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прокуратури Донецької області заборгованості у розмірі 1762 гривень (ВП № 59253788);

- наказ № 905/439/20 від 11.11.2020 року, виданий Господарським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області заборгованості у розмірі 61495,36 гривень (ВП № 64632686).

Загальна сума заборгованості складає 422990,17 гривень.

24.07.2019 року державним виконавцем було спрямовано виклик державного виконавця на адресу боржника, а саме: АДРЕСА_1 , однак, боржник у встановлений строк 29.07.2019 року до відділу не з`явився. За боржником зареєстрований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 та земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, за 2020 рік отримав дохід 572400,00 гривень, за 2019 рік 122497,19 гривень, за 3 місяці 2020 року 27187,57 гривень. Крім того, боржник приймав участь протягом 2021 року у виборах депутатів Верховної Ради від 50 округу та сплатив внесок для участі. ОСОБА_1 за період з 2019 року по червень 2021 року було сплатлено на користь стягувачів лише 1100 гривень. Відповідно до довідки Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, боржник перетинав державний кордон України 23.06.2019 року, 13.06.2019 року, 26.04.2019 року, 22.04.2019 року, що дає підстави вважати, що ОСОБА_1 може виїхати за кордон на постійне місце проживання. 29.01.2020 року державним виконавцем було спрямовано виклик боржнику, на який він не з`явився. До теперішнього часу рішення суду не виконані, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

На підставі викладеного, державний виконавець звернувся з даним поданням до суду про вжиття заходів забезпечення здійснення виконавчого рішення суду обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Подання Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) підлягає розгляду по суті відповідно до ст. 441 ЦПК України.

Учасники (сторони) справи до суду не з`явилися.

Заступником начальника Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в заявленому поданні зазначено про розгляд справи за відсутності представника відділу.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, - приходить до наступних висновків.

Матеріалами справи підтверджено такі факти та відповідні правовідносини.

Постановою Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 22.03.2019 року, відкрито ВП № 58700581, на підставі виконавчого листа № 235/5425/17, виданого 08.01.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судового збору у сумі 5609,94 гривень (а.с. 4, 5).

Постановою Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 16.04.2019 року, відкрито ВП № 58902461, на підставі наказу № 905/1387/18, виданого 28.12.2018 року Господарським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Міський ринковий комплекс» «Споживач» Курахівської міської ради заборгованість у сумі 9758 гривень (а.с. 6, 7). Копію постанови було надіслано боржнику підтверджено копію рекомендованого повідомлення (а.с. 8).

Постановою Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 19.04.2019 року, ВП № 58700581, на підставі виконавчого листа № 235/5425/17, виданого 08.01.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на рахунках у АТ «Ощадбанк» (а.с. 9).

Постановою Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 22.05.2019 року, відкрито ВП № 59178719, на підставі виконавчого листа № 235/5425/17, виданого 08.01.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Порше Мобіліті» заборгованості у сумі 281847,95 гривень (а.с. 10, 11). Копію постанови було надіслано боржнику підтверджено копію рекомендованого повідомлення (а.с. 12).

Постановою Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 22.05.2019 року, ВП № 59178719, на підставі виконавчого листа № 235/5425/17, виданого 08.01.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (а.с. 13).

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 170503108 від 14.06.2019 року, ОСОБА_1 належить будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 та будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

Постановою Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 14.06.2019 року, відкрито ВП № 59353148, на підставі наказу № 905/118/19, виданого 22.04.2019 року Господарським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального відділу Покровської міської ради Донецької області заборгованості у сумі 56117,38 гривень (а.с. 15, 16). Копію постанови було надіслано боржнику підтверджено копію рекомендованого повідомлення (а.с. 17).

Постановою Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 20.06.2019 року, ВП № 59353148, на підставі виконавчого листа № 905/118/19, виданого 22.04.2019 року Господарським судом Донецької області, накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , що містяться на рахунках у АТ «Ощадбанк» (а.с. 18).

Згідно листа АТ «Ощадбанк» від 27.06.2019 року, постанову про арешт коштів боржника за ВП № 59178719 від 04.06.2019 року, за ВП № 58902461 від 11.05.2019 року залишено без виконання, оскільки, за ОСОБА_1 відкриті рахунки не обліковуються (а.с. 19).

24.07.2019 року державним виконавцем Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області було спрямовано виклик боржнику ОСОБА_1 , яким було зобов`язано з`явитись до виконавця 29.07.2019 року щодо сплати боргу (а.с. 20, 21).

29.01.2020 року державним виконавцем Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області було спрямовано виклик боржнику ОСОБА_1 , яким було зобов`язано з`явитись до виконавця 05.02.2020 року щодо сплати боргу (а.с. 22, 23).

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 20.02.2020 року, ОСОБА_1 перетинав державний кордон України 23.06.2019 року, 13.06.2019року, 26.04.2019 року, 22.04.2019 року (а.с. 24).

Згідно листа ДП «Центру державного земельного кадастру» від 17.04.2020 року, інформацію стосовно наявності чи в оренді земельних ділянок у власності ОСОБА_1 не є можливим (а.с. 25).

Постановою Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 09.04.2020 року, ВП № 59273035, на підставі наказу № 905/118/19, виданого 22.04.2019 року Господарським судом Донецької області, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 . Копію постанови надіслано сторонам (а.с. 26, 27).

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Донецькій області від 24.04.2020 року, ОСОБА_1 станом на 01.01.2013 року в Управлінні зареєстровані на праві власності дві земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 (а.с. 28).

Згідно листа ГУ Держпродспоживслужби в Донецькій області від 30.04.2020 року, згідно уніфікованої автоматизованої електронної-облікової системи, за ОСОБА_1 по Донецькій області не зареєстровані трактори та інша сільськогосподарська техніка (а.с. 30).

Відповідно до листа Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.2020 року, станом на 31.12.2019 року ОСОБА_1 серед власників пакетів голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств відсутній (а.с. 31).

Постановою Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 09.06.2020 року, ВП № 59273035, на підставі наказу № 905/118/19, виданого 22.04.2019 року Господарським судом Донецької області, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 . Копію постанови надіслано сторонам (а.с. 32, 33).

Згідно листа АТ «Райффайзен Банк Аваль» від 15.06.2020 року, постанова про накладення арешту на кошти ОСОБА_1 повернена без виконання, у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 відсутній в АТ «Райффайзен Банк Аваль» (а.с. 34).

Відповідно до листа АТ «Сбербанк» від 16.06.2020 року, постанова про накладення арешту на кошти ОСОБА_1 повернена без виконання, у зв`язку з відсутністю клієнта, станом на 15.06.2020 року (а.с. 35).

Листом АТ «Укрсиббанк» від 14.07.2020 року, постанову про накладення арешту на кошти ОСОБА_1 повернуто без виконання, у зв`язку з відсутністю клієнта (а.с. 36).

Постановою Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 07.10.2020 року, ВП № 59273035, на підставі виконавчого листа № 235/5425/17, виданого 08.01.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 . Копію постанови надіслано сторонам (а.с. 37, 38).

Постановою Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 24.02.2021 року, відкрито ВП № 64632686, на підставі судового наказу № 905/439/20, виданого 11.11.2020 року Господарським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області заборгованості у сумі 55189,36 гривень та судовий збір у сумі 6306,00 гривень (а.с. 36, 40).

Відповідно до листа Філії "Головного інформаційно-обчислюваного центру" від 19.03.2021 року, інформація щодо ОСОБА_1 у довіднику «Собственники грузовых вагонов государств-участников содружества» відсутня (ас. 41).

Згідно листа АТ «Універсал Банк» від 23.03.2021 року, станом на 23.03.2021 року на ім`я ОСОБА_1 обліковуються відкриті шість банківських рахунків, які зазначені у листі, з залишком на рахунку 241,69 гривень та 0,11 євро (а.с. 42-43).

Згідно листа АТ КБ «Приват Банк» від 30.03.2021 року, станом на 30.03.2021 року на ім`я ОСОБА_1 відкриті два банківські рахунку, які зазначені у листі, з залишком на 50 гривень та 652,72 гривень, на які накладено арешт. Договори про найму (оренди) індивідуального банківського сейфа відсутні (а.с. 44).

Постановою Покровського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 08.06.2021 року, ВП № 59353148, на підставі виконавчого листа № 235/5425/17, виданого 08.01.2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунках ОСОБА_1 . Копію постанови надіслано сторонам (а.с. 45, 46).

Відповідно до довідки Державної фіскальної служби України від 08.06.2021 року, у ОСОБА_1 наявний рахунок фізичної особи підприємця у ДОУ АТ «Ощадбанк» м. Краматорськ (а.с. 47, 48).

Згідно довідки Міністерства внутрішніх справ України від 09.06.2021 року, відсутні дані про зареєстровані за ОСОБА_1 транспортні засоби (а.с. 49).

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За приписами частин 1 та 3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Судом може бути постановлено ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів(посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно зі ст.2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Приписами ст.12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

У законодавстві України вказані правовідносини регулюються ст. 313 ЦК України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Положеннями ст. 6 вищевказаного Закону встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (п.5 ч.1 вказаної статті).

На підставі викладеного можливо констатувати, що обов`язковою підставою для задоволення судом подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, в інтересах національної чи громадської безпеки, з метою захисту прав і свобод інших осіб.

При цьому суд звертає увагу, що вжите законодавцем словосполучення «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)» (п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», а. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження») означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання, що, в свою чергу, є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Одночасно суд враховує, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

З огляду зазначеного, враховуючи що боржник ОСОБА_1 має невиконанні зобов`язання перед стягувачами ТОВ «Порше Мобіліті», Прокуратурою Донецької області, КП «Міський ринковий комплекс «Споживач» Курахівської міської ради», Житлово-комунальним відділом Покровської міської ради Донецької області, суд вважає, що застосування до боржника заходів тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон є необхідним для захисту прав стягувача. Отже, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, стягувачі ТОВ «Порше Мобіліті», Прокуратура Донецької області, КП «Міський ринковий комплекс «Споживач» Курахівської міської ради», Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради Донецької області задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань по виконавчим провадженням № 59178719, № 58700581, № 58902461, № 59353148, № 59253788, № 64632686.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.С.Клікунова