Справа № 369/5550/21
Провадження №2/369/3948/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Перепьолкіної Юлії Вячеславівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ», державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петрівської Ірини Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення та запису,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ», державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петрівської Ірини Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення та запису.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 квітня 2021 року, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ», державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петрівської Ірини Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення та запису у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду 22.06. 2021 року представником позивача адвокатом Перепьолкіною Юлією Вячеславівною було подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову: заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» () чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по відношенню до земельної ділянки площею 0,1181 га., що розташована АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:010:0042 та постановити окрему ухвалу та направити її до Національного банку України як регулятора, що здійснює контроль за діяльністю небанківських фінансових установ, щодо проведення перевірки законності та етичності методів роботи ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» з метою перевірки та допустимості використання в роботі небанківської фінансової установи неетичних (таких, що не відповідають загальнолюдським моральним принципам, принижують людську гідність) методів роботи.

Обґрунтовуючи подану заяву зазначає, що 30.05.2008 року на підставі Договору купівлі - продажу земельної ділянки № 1058, Позивачем була придбана земельна ділянка, площею 0,1181 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:010:0042, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Державний акт на право власності на земельну ділянку від 01 березня 2011 року.

30:05.2008 року між Позивачем ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», було укладено Договір іпотеки № 014/1975/6/16523, який посвідчений Авдієнко Валерієм Вікторовичем, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 106.

Вказаний договір іпотеки укладений на забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 014/1975/6/16523 від 30.05.2008р., укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ «Ерсте Банк» про отримання кредиту в сумі 100 000,00 долл. США строком повернення 29 травня 2028 року.

Кредитні зобов`язання по поверненню кредиту сплачувались Позивачем в еквіваленті долари США до гривні, оскільки кредит був виданий в іноземній валюті долари США і в національну валюту України - гривню, не переводився.

З Листів Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» позивачу стало відомо, що кредитні зобов`язання були переведені в національну валюту України гривню і Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» вимагається повернення кредитних коштів уже в гривні.

Жодних документів, пов`язаних зі зміною валюти зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» Позивачу не надано. Причини та обставини такої зміни валюти зобов`язання, Позивачу не відомі.

16.04.2021 року група осіб, без будь-якого повідомлення, проникли через огорожу (забор), що огороджує Земельну ділянку та житловий будинок, що на ньому розташований, використовуючи спеціальні інструменти, викопували зелені насадження, висаджені на Земельній ділянці, пошкоджуючи їх та перекопуючи Земельну ділянку.

Як вбачається з матеріалів за результатами розгляду звернення Дільничним офіцером поліції відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенантом поліції Ростиславом Поліщук - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адвоката Манзенко Р.А., який діяв на підставі Договору про надання правової допомоги № 09/10/20-Ц від 09.10.2020р., надійшло звернення про те, що «16.04.2021 р. в АДРЕСА_2 власник будинку не пускав на земельну ділянку, що належить ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» на якій стоять споруди». З Пояснень, наданих гр. ОСОБА_3 від 16.04.2021р. вбачається, що ним заявлено про подію, як представника ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ», якому ним надається правова допомога на підставі Договору про надання правової допомоги.

Таким чином, дії групи осіб, які 16.04.2021р. проникли через огорожу (забор) на Земельну ділянку та використовуючи спеціальні інструменти, викопували зелені насадження, висаджені на Земельній ділянці, пошкоджуючи їх та перекопуючи Земельну ділянку, вчинені з відома та за розпорядженням ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ», оскільки до зібраних матеріалів долучено копію Договору про надання ландшафтних та суміжних послуг від 14 квітня 2021 року, укладеного ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» з ФОП ОСОБА_4 (до речі, дата державної реєстрації ФОП - 13.04,2021р., тобто за один день, до дати укладення договору) предметом кого є надання послуг, а саме:

звільнення від наявних земельних насаджень, предметів, що розташовуються на земельній ділянці,

підготовка земельної ділянки для подальшого розміщення тимчасових споруд, архітектурних об`єктів (житлових, технічних),

підготовка земельної ділянки до подальшого садіння зелених насаджень.

Представник позивача звертає увагу суду на те, що на земельній ділянці розташований будинок позивача, в якому вона проживає зі своєю сім`єю, зокрема двома неповнолітніми дітьми (2009 р.н. та 2015 р.н.), одна з яких є дитиною інвалідом з дитинства (І група інвалідності).

Разом з цим, 16.04.2021р., Позивачу стало відомо, що 24.03.2021р. Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» були подані, а Державним реєстратором Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, Київська область Петровською Іриною Петрівною на підставі поданих Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» документів, прийнято рішення та проведена реєстраційна дія з вищезазначеним нерухомим майном, а саме:

Прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 250064501 (номер запису про право власності 41194513) згідно якого, право власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:010:0042, АДРЕСА_1 , зареєстровано за Відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ».

18.04.2021 року на адресу Позивача від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ» надійшло Повідомлення - вимога про усунення перешкод користування предметом власності. Згідно листа Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ», ним вимагається забезпечити йому та його представникам доступ до земельної ділянки.

20.04.2021 року Позивач звернулась до Васильківського відділення поліції № 1 Обухівського РУП Київської області з заявою за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365-2 КК України (вх. № 5115 від 20.04.2021р.).

24.04.2021 року представником Позивача адвокатом Ніколаєвою Л.В. до Києво - Святошинського районного суду Київської області було подано Заяву про забезпечення позову з проханням вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на Земельну ділянку та встановлення заборони ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» або будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по відношенню до Земельної ділянки.

29.04.2021 року представником Позивача, адвокатом Ніколаєвою Л.В. до Києво - Святошинського районного суду Київської області через систему «Електронний суд» було подано клопотання про долучення доказів, в якому зокрема було додатково обґрунтовано необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборонити ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» або будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по відношенню до Земельної ділянки, у зв`язку з високою вірогідністю втрати земельної ділянки через те, що відбувається процес відчуження земельної ділянки третім особам, до якої додано роздруківки оголошення, розміщеного в мережі Інтернет про продаж Земельної ділянки.

30.04.2021 року близько 07 год. 15 хв. група невстановлених осіб проникли на огороджену забором територію Земельної ділянки, аналогічним чином, як і 16.04.2021 року та почали викопувати земельні насадження, що ростуть на земельній ділянці (туї та кущі троянд), перекопуючи земельну ділянку та пошкоджуючи рослини.

Протоколом огляду місця події, проведеного ст. слідчим ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ст. лейтенантом поліції Пеньєвським О.М., зафіксовано виявлення на Земельній ділянці викопані зелені рослини з корневою системою, викопані ями (опис виявленого - згідно Протоколу огляду місця події).

У зв`язку з даною подією, Позивач 30.04.2021р. звернулась до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

З пояснень директора ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» наданих 30.04.2021 року працівникам поліції за даним фактом, вбачається, що викопування зелених насаджень на ділянці та її перекопування йменується «проведенням ландшафтних робіт» на земельній ділянці, які вчинено згідно Договору, укладеного ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» з ФОП ОСОБА_4 . При цьому, директор ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» Валіахметов Р.Р. в своїх поясненнях від 30.04.2021р. зазначає, що Земельна ділянка виставлена на продаж та дані дії здійснюються з метою покращення її товарного виду.

Гр. ОСОБА_4 в своїх поясненнях від 30.04.2021р. також пояснив, що виконував роботи згідно договору від 15.04.2021р. та зазначив, що «колишній власник земельної ділянки та її чоловік почали перешкоджати та викликати охорону та поліцію».

01.05.2021р. Позивач звернулась до Васильківського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність Васильківського відділення поліції № 1 Обухівського РУП Київської області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за заявою Позивача від 20.04.2021р. (справа № 362/2313/21, провадження № 1-кс/З62/459/21, суддя Кравченко Л.М.). Станом на дату подачі цієї заяви про забезпечення позову, рішення за скаргою ще не прийнято.

06.05.2021р., ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області, заяву про забезпечення позову, подану представником Позивача адвокатом Ніколаєвою Л.В. було задоволено частково, а саме поставлено накласти арешт на Земельну ділянку, в задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

02.06.2021р. ухвала Києво - Святошинського районного суду Київської області направлена до Києво - Святошинського РВ ДВС ЦМ управління Міністерства юстиції м. Київ для виконання (у зв`язку з первинним поверненням виконавчого документа стягувану без прийняття його до виконання від 18.05.2021р., старшим державним виконавцем Києво - Святошинського РВ ДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ)).

11.06.2021р. (п`ятниця) близько 18 год. повернувшись додому за адресою АДРЕСА_2 Позивач виявила на території домоволодіння, огородженого забором, пошкоджений привід воріт, а також посередині двору (на тротуарній плитці перед входом в житловий будинок) вивантажені близько 5 тонн, органічного добрива (кінського навозу), пошкоджені шланги поливу та Лист - повідомлення від 11.06.2021р. ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ», в якому зазначено:

«ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» повідомляє, що у зв`язку з підготовкою подальшого висаджання зелених насаджень та проведення ландшафтних робіт на земельній ділянці, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , (заг. пл. 0,1181 га), кадастровий номер :01:010:0042 та належить ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» на праві власності, за вказаною адресою було доставлено та вивантажено близько 5 т. органічного добрива і найближчим часом будуть продовжені роботи щодо озеленення земельної ділянки з метою покращення її товарного вигляду.

Такі навмисні дії з боку ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» мають ознаки таких, що здійснені з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом. За даним фактом Позивач 11.06.2021р. звернулась до ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що дані дії навмисно були вчинені напередодні вихідних, вони порушують нормальний ритм життя, плани Позивача, чим створюють незручності для нормального проживання Позивача та її сім`ї, зокрема двох її неповнолітніх дітей, одна з яких має статус дитини - інваліда з дитинства.

Завезення на вивантаження на тротуарну плитку перед входом в будинок органічного добрива (кінського навозу) на земельній ділянці загальною площею 0.1181 га. (без врахування площі житлового будинку, що на ній розташований) не відповідає цільовому призначенню земельної ділянки (для будівництва та обслуговування житлового будинку) та не може сприяти покращенню її товарного виду.

Більше того, вчинення таких дій влітку при високій температурі повітря та прямих сонячних променях спричинило сморід, антисанітарію та бруд на подвір`ї житлового будинку, крім того, було завдано шкоди належному Позивачу майну (пошкоджений привідний механізм воріт, пошкоджені шланги для поливу). Окрім того, залишення Листа - повідомлення про те. що «майно (навоз) фактично передане на відповідальне зберігання» та що «найближчим часом будуть продовжені роботи щодо озеленення», мають ознаки дій, що вчинені з відвертою зухвалістю, винятковим цинізмом, принижують людську гідність та вчинені з метою морального та психологічного тиску на Позивача та її сім`ю, а тому є протиправними.

Через вказаний випадок, Позивач, перенесла сильне душевне хвилювання, занепокоєння, страх та стрес, через що змушена була звернутись за медичною допомогою до КПП «Бучанський консультативно - діагностичний центр» Бучанської міської ради, що підтверджується довідкою № 15 від 14.06.2021р.

У відповідь на адвокатські запити від 14.06.2021р., відділом поліції № 1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, були надані матеріали перевірок за заявами Позивача, які підтверджують викладені в цих заявах факти.

Враховуючи не одиничний належним чином зафіксований та підтверджений відповідними доказами факт дій ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» щодо земельної ділянки, які порушують нормальні умови проживання Позивача, створюють істотні незручності, а також здійснюють моральний та психологічний тиск на Позивача та членів її сім`ї, а також враховуючи порушену Києво - Святошинським районним судом справу № 369/5550/21, спір між Позивачем та Відповідачем щодо Земельної ділянки дійсно існує, як існує і реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Обґрунтування загрози невиконання або утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На обґрунтування ризику невиконання або утруднення виконання рішення суду, вважаємо за потрібне звернути увагу на наступне. Предметом позовної заяви, що перебуває на розгляді Києво - Святошинського районного суду Київської області є:

визнання незаконними дій Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, Київська область, ОСОБА_5 щодо проведення 24.03.2021р. державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:010:0042, розташована АДРЕСА_1 , площею 0,1181 га.

визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, Київська область, ОСОБА_5 , номер запису про право власності № 4119413 згідно з яким 24.03.2021р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1181 га. Кадастровий номер :01:010:0042, розташована на території АДРЕСА_1 за ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» на підставі іпотечного договору № 1062 від 30.05.2008р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Авдієнко В.В. номер запису про іпотеку 30287369.

Враховуючи неодноразові дії з боку ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ», спрямовані на кардинальне видозмінення зовнішнього вигляду земельної ділянки та зміну її характеристик, видалення з неї зелених насаджень, планування розміщення на ній малих архітектурних форм, що фактично спрямовані на руйнування/знищення Земельної ділянки, зниження її ринкової вартості, такі дії наносять значної шкоди Земельній ділянці, а за деяких обставин можуть зробити неможливим приведення земельної ділянки у попередній стан, або це потребуватиме значних коштів та часу для відновлення попереднього стану Земельної ділянки.

Це спричиняє ризик того, що на момент можливого прийняття рішення про задоволення позову, земельна ділянка не буде перебувати в тому ж стані, в кому вона перебувала на момент внесення запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку за ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ».

Щодо прохання про постановлення окремої ухвали, представником позивача зазначено наступне.

ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» та її працівниками застосовуються зухвалі, неетичні, такі, що не відповідають загальнолюдським моральним принципам та принижують людську гідність методи роботи, вчиняється моральний та психологічний тиск на Позивача, висловлюються погрози щодо створення нестерпними умов проживання для Позивача, членів її сім`ї (зокрема двох неповнолітніх дітей), такими діями є зокрема випадки, що мали місце 16.04.2021р., 30.04.2021р., 11.06.2021р, тому представник позивача просить постановити окрему ухвалу суду з направленням її для виконання до Національного Банку України.

В порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи у встановлений законом строк.

З огляду на зазначене, в судове засідання для вирішення питання вжиття заходів забезпечення заяви сторони не викликались.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, зміст заявлених позивачем позовних вимог, приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускаються як до пред`явлення позову, так і на будь-який стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом.

З метою захисту порушених прав позивач подала до суду заяву про забезпечення поданого нею позову, у якій просить суд застосувати заходи забезпечення позову шляхом зобов`язання вчинити певні дії та забороною вчиняти певні дії.

У п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено види забезпечення позову, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Згідно позовних вимог предметом спору у справі за позовом ОСОБА_1 є визнання незаконними дій Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, Київська область, ОСОБА_5 щодо проведення 24.03.2021р. державної реєстрації права власності на земельну ділянку кадастровий номер :01:010:0042, розташована АДРЕСА_1 , площею 0,1181 га.

Визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, Київська область, ОСОБА_5 , номер запису про право власності № 4119413 згідно з яким 24.03.2021р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, загальною площею 0,1181 га. Кадастровий номер :01:010:0042, розташована на території АДРЕСА_1 за ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» на підставі іпотечного договору № 1062 від 30.05.2008р., посвідченого приватним нотаріусом КМНО Авдієнко В.В. номер запису про іпотеку 30287369.

Оскільки ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2021 року вже накладено арешт на земельну ділянку площею 0, 1181 гектарів, що розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:010:0042, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 , тому слід відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України, не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням наведеного, щодо заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» () чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по відношенню до земельної ділянки площею 0,1181 га., що розташована АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:010:0042, суд звертає увагу, що із змісту заяви позивача вбачається, що дії відповідача, яким позивач просить суд запобігти даною заявою вже наступили, а відтак даний захід забезпечення є неефективним, а тому не може бути застосований судом.

Щодо постановлення окремої ухвали та направлення її до Національного банку України як регулятора, що здійснює контроль за діяльністю небанківських фінансових установ, щодо проведення перевірки законності та етичності методів роботи ТОВ «ОЛКОМ - ЛІЗИНГ» з метою перевірки та допустимості використання в роботі небанківської фінансової установи неетичних (таких, що не відповідають загальнолюдським моральним принципам, принижують людську гідність) методів роботи, суд зазначає, що постановлення окремої ухвали не є різновидом заходу забезпечення цивільного позову.

Згідно приписів ч.1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Оскільки на даному етапі спір судом не розглянутий та докази не досліджувались, то підстави для винесення окремої ухвали відсутні.

Крім цього, позивач та його представник не позбавлені права самостійно звернутись до Національного Банку України з відповідною заявою про усунення, на їх думку, порушень.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Перепьолкіної Юлії Вячеславівни про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКОМ ЛІЗИНГ», державного реєстратора Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області Петрівської Ірини Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення та запису - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Дубас