Справа № 344/6243/21
Провадження № 2/344/2659/21
УХВАЛА

23 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву представника позивача адвоката Рубцової Камілії В`ячеславівни про забезпечення позову ОСОБА_1 , заявленого до ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - органу опіки та піклування службу у справах дітей Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на Ѕ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до відповідачів, в якій просить : встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_7 із жовтня 2016 до 30.12.2020 року; та визнати за нею право власності на 1/2 частину спільного сумісного майна, набутого за час проживання з ОСОБА_7 , а саме : на Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0,340 га, що в урочищі Вишня с. Поляниця Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, кадастровий номер ::22:002:0413; на Ѕ дійсної ринкової власності житлового будинку, що по АДРЕСА_2 ; на Ѕ дійсної вартості земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер : :21:007:0048, що розташована, що по АДРЕСА_2 ; Ѕ дійсної вартості земельної ділянки, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер : :21:007:0032, що розташована, що по АДРЕСА_2 ; Ѕ дійсної ринкової вартості транспортного засобу автомобіля ВМW 5281, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску.

22.06.2021 представником позивача адвокатом Рубцовою К.В. подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу Квочак Ларисі Тарасівні ( вул. Мельника, 9Б, м. Івано-Франківськ) на вчинення нотаріальних дій по видачі ОСОБА_2 , неповнолітньому ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свідоцтв про право на спадщину за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №01/2021, на вищевказане майно в цілому до вирішення цивільної справи по суті. В обґрунтування такої заяви зазначено, що у разі задоволення позову рішення суду можливо замінить склад спадщини, а до закінчення розгляду справи судом, з метою запобігти видачі свідоцтв з неправильно визначеною часткою спадкового майна, нотаріусу необхідно надати ухвалу суду про заборону видачі свідоцтв іншим спадкоємцям до вирішення справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із пунктом 2 частини першої та частиною третьою статті 150 ЦПК України позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяв про забезпечення позову вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести співмірність обраного засобу забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Разом з тим, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що вжиття заходів забезпечення позову у визначений заявницею спосіб (шляхом встановлення заборони державній нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа №01/2021), не співвідноситься із частиною заявлених позовних вимогах, оскільки вони можуть бути спрямовані на обмеження прав, свобод та інтересів невизначеного кола осіб.

Частиною предмету забезпечення позову є : житловий будинок, що по АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер : :21:007:0048, що розташована, що по АДРЕСА_3 ; земельна ділянка, загальною площею 0,1000 га, кадастровий номер : :21:007:0032, що розташована, що по АДРЕСА_3 , в АДРЕСА_3 ; транспортний засіб автомобіля ВМW 5281, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, натомість позовні вимоги стосовно такого майна визначені як визнання права на Ѕ його дійсної вартості.

Разом з тим, суд звертає увагу, що накладення арешту на майно за відсутності даних про спадкову масу, актуальних даних про право власності (дані про право власність щодо частини нерухомого майна ( перші два пункти позовної ) надані станом на 2017 рік щодо іншого нерухомого майна станом на вересень 2020). Що стосується автомобіля ВМW 5281, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2017 року випуску, матеріали справи не містять жодних документів, які б свідчили про право власність на такий, що в свою чергу в цілому може мати наслідком безпідставне втручання в права інших осіб.

Таким чином, перевіривши аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховуючи те, що між сторонами дійсно виник спір, однак суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, оскільки заходи забезпечення, які заявник просить застосувати, а саме заборони державному нотаріусу вчиняти дії по оформленню спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 , не співвідноситься із заявленими частиною заявлених позовних вимог, де зазначено про визнання права на Ѕ дійсної вартості), а також за відсутності актуальних даних право власності, склад спадкової маси, вони спрямовані на обмеження прав, свобод та інтересів невизначеного кола осіб.

Щодо заборони видавати приватному нотаріусу Івано-Франківського нотаріального округу Квочак Л.Т. на ім`я відповідачів свідоцтво про право на спадщину в рамках спадкової справи №01/2020, то окрім самого посилання на номер спадкової справи в заяві, позивачем не надано жодних доказів заведення такої спадкової справи після смерті ОСОБА_7 та перебування її у провадженні саме приватного нотаріуса Квочак Л.Т., що також позбавляє суд забезпечити позову у визначений заявником спосіб.

Окремо слід зазначити, що пунктом 3 глави 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595, передбачено, що строк вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулася до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа.

Таким чином, до вступу в законну силу рішення суду по даній справі, заявник може реалізувати захист своїх прав, без ухвали суду на підставі звернення до державного нотаріуса із відповідною письмовою заявою про зупинення вчинення нотаріальних дій.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, однак, враховуючи, що забезпечення позову можливо на будь-якій стадії розгляду справи, позивач не позбавлений можливості звернутись із заявою про забезпечення позову повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 247, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У заяві представника позивача адвоката Рубцової Камілії В`ячеславівни про забезпечення позову ОСОБА_1 , заявленого до ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - органу опіки та піклування службу у справах дітей Угринівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Тисменицького району Івано-Франківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання права власності на Ѕ спільного майна подружжя відмовити.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст.261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суду Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіндратишин Л.Р.