Справа № 622/496/21
Провадження №2/635/3211/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Даниленко Т.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко В.С.,

учасники справи:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України

представник позивача Гусєв Павло Володимирович

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2021 Моторно (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) через свого представника адвоката Гусєва Павла Володимировича (далі Гусєв П.В.) звернулося до Золочівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 101 434,80 грн., а також судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 12.11.2017 о 00:30 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi», ДНЗ НОМЕР_1 в м. Харкові по Велозаводському мосту в районі будинку 181 по пр. Московському, не вибрав безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota» , який подальшому наїхав на перешкоду, від чого отриманні механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки. За результатами вказаної ДТП на відповідача за порушення Правил дорожнього руху України складено протокол про адміністративне правопорушення. Постановою Московського районного суду м.Харкова від 04.06.2018 провадження по адміністративній справі за ст. 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі були пошкоджені, внаслідок чого власнику автомобіля «Toyota» , ДНЗ НОМЕР_2 завдано матеріальних збитків. Станом на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-ІV Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-ІV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно- правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 29 Закону України № 1961-ІV, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-ІV страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Керуючись вищезазначеними нормами, потерпіла особа повідомила Позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 1961-IV. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі. Відповідно до Звіту № 148/М/2018 встановлено, що вартість відновлювального ремонту «Тойота», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 641 195,47 грн., а ринкова вартість транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 540 276,20 грн. Відповідно до ст. 30 Закону України № 1961-IV встановлено, що транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до Розрахунку вартості КТЗ марки «Тойота», державний номерний знак « НОМЕР_2 » після ДТП та розміру регламентної виплати та Зобов`язуючих пропозицій встановлено, що вартість транспортного засобу «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 » після ДТП становить 180 562,50 грн. Таким чином розмір регламентної виплати становить 100 000,00 гри., оскільки різниця між вартістю КТЗ до та після ДТП з урахуванням обопільної вини перевищує ліміт відповідальності встановленої Законом на дату ДТП. Вартість проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку становить 1 434,80 грн. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає: 101 434,80 грн. Зазначена шкода відповідачем особисто потерпілому не відшкодована. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді Позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 101 434,80 грн.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 11.05.2021 позов залишено без руху.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 08.06.2021 передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30.07.2021 справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

17.11.2021 від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позову Моторного (транспортного) страхового бюро України до мене про відшкодування шкоди в порядку регресу в повному обсязі заявлених позовних вимог, вважає заявлений позов безпідставним, необґрунтованим та таким що не може бути задоволений судом. Доводи, викладені позивачем у позовній заяві не відповідають дійсності, оскільки він не визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 провадження по справі закрите за спливом строків, визначених ст. 38 КУпАП, що унеможливлює стягнення збитків, в порядку регресу. Відтак згідно постанови Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 по справі № 643/5137/18 провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно відповідача ОСОБА_1 закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а тому відсутні правові підстави для покладення на відповідача відповідальності з відшкодування шкоди в порядку регресу.

30.11.2021 надійшла відповідь на відзив Моторного (транспортного) страхового бюро України, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП про адміністративні правопорушення, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в настанні ДТП.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, останній надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У своєму відзиві заперечував проти позовних вимог, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №073265 від 16.03.2018, 12.11.2017 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Audi», ДНЗ НОМЕР_1 в м. Харкові по Велозаводському мосту в районі будинку 181 по пр. Московському, не вибрав безпечного бокового інтервалу, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry» , ДНЗ НОМЕР_3 , який подальшому наїхав на перешкоду, від чого отриманні механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 073264 від 16.03.2018 ОСОБА_2 12.11.2017 о 00:30 год., керуючи автомобілем «Toyota Camry» , ДНЗ НОМЕР_3 , в м. Харкові по Велозаводському мосту в районі будинку 181 по пр. Московському, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбувся контакт з автомобілем «Audi», ДНЗ НОМЕР_1 , внаслідок чого відбувся подальший наїзд на перешкоду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальні збитки.

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 04.06.2018 провадження по справі закрито за спливом строків, визначених ст. 38 КУпАП,

Судом встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована не була.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_3 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.

Відповідно до Звіту № 148/М/2018 вартість відновлювального ремонту «Тойота», державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 641 195,47 грн., а ринкова вартість транспортного засобу Toyota Camry» , державний номерний знак « НОМЕР_2 » становить 540 276,20 грн.

12.11.2017 ОСОБА_3 , представник власника автомобіля Toyota Camry» ОСОБА_4 , звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. 18.04.2018 надав до Моторного (транспортного) страхового бюро України заяву про відшкодування шкоди.

11.05.2018 згідно звіту № 148/М/2018 проведена оцінка вартості відновлюваного ремонту КТЗ «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

На підставі Наказу № 8206 від 28.08.2018 позивачем відшкодовано ОСОБА_3 майнову шкоду в розмірі 100 700,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 992803 від 29.08.2018.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено порядок стягнення коштів, виплачених МТСБУ на відшкодування шкоди заподіяної потерпілій у ДТП особі, а саме: в порядку регресу, якщо така шкода спричинена власником транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно п.п. 39.2.1 п. 39.2 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», завданням Моторного (транспортного) страхового бюро України є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах передбачених цим Законом.

Відповідно до пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобів.

Згідно ст. 22 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним норм розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

МТСБУ є непідприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Згідно з п. 39.2.1. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

Пунктом 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно з ч. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п.36.3 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо відповідальними за заподіяння неподільної шкоди взаємопов`язаними , сукупними діями є декілька осіб , розмір страхового відшкодування (регламентної виплати ) за кожну з таких осіб визначається шляхом поділу розміру заподіяної шкоди на кількість таких осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи викладене, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 12.11.2017, спричинена матеріальна шкода власнику автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_2 , Моторним (транспортним) страховим бюро України з урахуванням положень п.3 ч.1 ст. 1188 ЦК України та п.36.3 ст. 36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виплачена шкода потерпілому в розмірі 100 700,00 гривень, позивач набув право зворотної вимоги до відповідача у розмірі виплачених витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

При цьому суд відхиляє доводи відповідача про те, що його вина під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення не встановлена, а тому витрати, пов`язані із здійсненням регламентної виплати потерпілому стягненню з нього не підлягають, виходячи з наступного.

Постановою Московського районного суду м.Харкова від 04.06.2018 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 закрито у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

З правового аналізу п. 7 ст. 247 КУпАП вбачається, що його застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи в скоєнні ДТП.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що станом на час розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 відшкодування сплаченої позивачем суми не відбулося, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Враховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог Моторного (транспортного) страхового бюро України, підстави для стягнення понесених відповідачем витрат на правову допомогу відсутні.

Відповідно до платіжного доручення №889341 від 25.02.2021 при пред`явленні позову до суду позивачем понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270,00 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 (сто тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, понесені на проведення дослідження колісного транспортного засобу та збір документів, у сумі 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України, , місце знаходження м. Київ, бульвар Русанівський, 8;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.П.Даниленко