Справа № 310/5009/21
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

18 червня 2021 року м. Бердянськ Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

За правилом загальної територіальної підсудності, встановленої ст.27 ч.2 ЦПК України, позови до юридичної особи пред`являються за її місцем знаходження згідно з ЄДРПОУ.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, місцезнаходженням відповідача АТ КБ «Приват Банк», як юридичної особи є адреса: м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, що територіально відноситься до Печерського районного суду м. Києва.

А відтак вищевказаний позов є підсудним Печерському районному суду м. Києва, як суду за місцезнаходженням відповідача - юридичної особи.

Статтею 187 ч.9 ЦПК України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України (2017 р.), суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку, що матеріали позову (оскільки провадження у справі ще не відкрито) слід передати на розгляд до належного суду Печерського районного суду м. Києва, до територіальної юрисдикції якого відноситься даний позов.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст.27 ч.2, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9, 258-260 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до акціонерного товариства «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору поруки недійсним,- передати Печерському районному суду м. Києва, на розгляд.

Справу передати на розгляд не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Запоріького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяН. І. Черткова