Справа № 369/3239/21
Провадження №2/369/3323/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., при секретарі судового засідання Заїці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду в Київській області м. Києва від 15.04.2021 року у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засіданання на 08.06.2021 року.

01.06.2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди між ними, вказали, що дійшли згоди по урегулюванню спору та надали підписану сторонами мирову угоду, а також просили затвердити її між сторонами і закрити провадження у справі.

У судове засідання учасники не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Разом з мировою угодою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Згідно поданої заяви про затвердження мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у зв`язку із визнанням мирової угоди, що передбачені ст. ст. 207, 208, 256 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами 01.06.2021 року, так як умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, стосуються предмета спору, прав та обов`язків сторін.

Текст мирової угоди долучений до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ст. 267 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 207 та ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 142, 207, 208, 255, 256, 267 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 01.06.2020 року між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , по цивільній справі №369/3239/21, що перебуває на розгляді у Києво-Святошинському районному суді Київської області, керуючись статтею 207 ЦПК України, прийшли до висновку про можливість закінчення розгляду даного спору та врегулювання спору миром шляхом укладення між ними мирової угоди на наступних умовах:

МИРОВА УГОДА

у цивільній справі № 369/3239/21

м. Київ 01 червня 2021 року

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа № 369/3239/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , в подальшому разом сторони, діючи на підставі власного волевиявлення та у відповідності до норм ст.ст. 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, повністю усвідомлюючи наслідки передбачені ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом досягнення взаємних поступок домовилися вирішити спір шляхом укладення цієї Мирової угоди у справі на наступних умовах:

1. Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) та відповідач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) визнають набуте під час шлюбу нижченаведене майно спільною сумісною власністю подружжя та погодили його вартість:

- транспортний засіб - автомобіль вантажопасажирський Volkswagen LT 28, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , право власності підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , вартістю 177 400,00грн.;

- двохкімнатну квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 57,6 кв.м., право власності підтверджується Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно індексний номер №23968710 від 08.07.2014 року, вартістю 1 574 900,00 грн.;

- нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 2,3 кв.м., право власності підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 27.05.2021 року, вартістю 34 500,00 грн.;

- нежитлове приміщення бокс №5 в автогаражі під літ. Г-1 по АДРЕСА_5 , право власності підтверджується договором купівлі-продажу від 03.07.2006 року, вартістю 30 000,00 грн.

2. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 визнають, що їх частки в праві спільної сумісної власності на спільно набуте майно є рівними і становлять по 1/2 частці.

3. Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 визнають, що причіп КРД 050100, 2010 року випуску вартістю 8 370,00 грн. був відчужений подружжям під час шлюбу і поділу не підлягає.

4. При проведенні поділу спільного сумісного майна подружжя за спільною згодою позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у власність відповідача ОСОБА_2 виділяється наступне майно:

- транспортний засіб автомобіль вантажопасажирський Volkswagen LT 28, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 177 400,00грн.;

- 1/2 частка двохкімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 57,6 кв.м., вартістю 787 450,00грн.;

- 1/2 частка нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 2,3 кв.м., вартістю 17 250,00 грн.;

- нежитлове приміщення бокс №5 в автогаражі під літ. Г-1 по АДРЕСА_5 , вартістю 30 000,00 грн.

5. При проведенні поділу спільного сумісного майна подружжя за спільною згодою позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у власність позивача ОСОБА_1 виділяється наступне майно:

- 1/2 частка двохкімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 57,6 кв.м., вартістю 787 450,00 грн.;

- 1/2 частка нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 2,3 кв.м., вартістю 17 250,00грн.

6. В зв`язку виділом у власність позивача ОСОБА_1 1/2 частки двохкімнатної квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 57,6 кв.м., визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на цю 1/2 частку квартири, припинивши право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/2 частку квартири.

7. В зв`язку з виділом у власність позивача ОСОБА_1 1/2 частки нежитлового приміщення АДРЕСА_4 , загальною площею 2,3 кв.м., визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на цю 1/2 частку нежитлового приміщення, припинивши право власності відповідача ОСОБА_2 на 1/2 частку нежитлового приміщення.

8. Позивач ОСОБА_1 погоджується, в рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя транспортного засобу автомобіля вантажопасажирського Volkswagen LT 28, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 177 400,00 грн. та нежитлового приміщення бокс № НОМЕР_5 в автогаражі під літ. Г-1 по АДРЕСА_5 , вартістю 30 000,00грн., отримати від відповідача ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості належної їй 1/2 частки цього майна у сумі 103 700,00 грн. (сто три тисячі сімсот гривень 00 коп.).

9. Відповідач ОСОБА_2 погоджується, в рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя транспортного засобу автомобіля вантажопасажирського Volkswagen LT 28, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 177 400,00грн.. та нежитлового приміщення бокс № НОМЕР_5 в автогаражі під літ. Г-1 по АДРЕСА_5 , вартістю 30 000,00 грн., сплатити позивачу ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості належної їй 1/2 частки цього майна у сумі 103 700,00грн. (сто три тисячі сімсот гривень 00коп.).

10. Позивач ОСОБА_1 підтверджує, що в рахунок поділу спільного сумісного майна подружжя транспортного засобу автомобіля вантажопасажирського Volkswagen LT 28, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та нежитлового приміщення бокс № НОМЕР_5 в автогаражі під літ. Г-1 по АДРЕСА_5 , отримала від відповідача ОСОБА_2 до підписання цієї Мирової угоди грошову компенсацію вартості належної їй 1/2 частки цього майна у сумі 103 700,00 грн. (сто три тисячі сімсот гривень 00 коп.).

11. В зв`язку зі сплатою відповідачем ОСОБА_2 та отриманням позивачем ОСОБА_1 грошової компенсації вартості належної їй 1/2 частки транспортного засобу автомобіля вантажопасажирського Volkswagen LT 28, 2005 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та 1/2 частки нежитлового приміщення бокс № НОМЕР_5 в автогаражі під літ. Г-1 по АДРЕСА_5 , право спільної сумісної власності позивача ОСОБА_1 на це майно припиняється.

12. Сторони стверджують, що в зв`язку з укладенням даної мирової угоди не мають і не будуть в майбутньому мати чи пред`являти один до одного претензії щодо поділу визначеного в мировій угоді спільного сумісного майна подружжя.

13. Сторони узгодили, що витрати понесені сторонами на правничу допомогу адвокатів в зв`язку з розглядом даної справи, несе кожна сторона в межах понесених нею таких витрат, без їх компенсації іншою стороною.

14. Сплачений позивачем ОСОБА_1 судовий збір при подачі позову до суду розподіляється в наступному порядку:

- 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, що становить 4 753,05 грн. мають бути повернуті позивачу з державного бюджету в порядку статті 142 Цивільного процесуального кодексу України;

- інші 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору, що становить 4 753,10 грн., розподіляються між сторонами в рівних частках по 2 376,55 грн., які відповідач ОСОБА_2 сплатив позивачу ОСОБА_1 до підписання мирової угоди.

15. Сторони узгодили, що витрати понесені позивачем ОСОБА_1 у зв`язку з проведенням оцінки майна в розмірі 2 000,00 грн., розподіляються між сторонами в рівних частках по 1 000,00 грн., які відповідач ОСОБА_2 сплатив позивачу ОСОБА_1 до підписання мирової угоди.

16. Сторони підтверджують, що мирова угода підписана сторонами добровільно і з метою її реального виконання, зміст мирової угоди відповідає їхнім дійсним намірам, а також що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб та самих сторін.

17. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 208, 256 Цивільного процесуального кодексу України сторонам відомі і зрозумілі.

18. Ця мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному примірнику для позивача, відповідача і один для суду для приєднання до матеріалів цивільної справи №369/3239/21.

Позивач ОСОБА_1

Відповідач ОСОБА_2

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду, що становить 4 753,05 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят три) гривні 05 копійок, сплаченого за квитанціями № 7 ТВБВ 10023/056 РМ-43438 від 09.03.2021 року та дублікатом квитанції №0.0..1 від 19.04.2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, проте її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко