Провадження № 2/537/1033/2021
Справа № 537/2797/21
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання - Бакай М.С., позивача - ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернулася суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» де просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18.03.2021 року, реєстраційний номер 30956, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість в розмірі 8780,00 грн.

В обґрунтуванні позовної заяви вказала, що 02.06.2021 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65652768 про примусове виконання виконавчого напису №30956, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал»» заборгованості в розмірі 8780,00 грн.

Вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинений з порушенням законодавства та не підлягає виконанню з наступних підстав. З вказаним виконавчим написом позивач ознайомилася на сайті з відсканованих матеріалів виконавчих проваджень. Попередньо жодних вимог від відповідача не отримувала. Суми боргу зазначеної у виконавчому написі не визнає, вважає, що нараховані суми боргу та відсотки є безпідставними. Кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був нотаріально посвідчений, а тому нотаріусом не дотримано умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника, що є підставою для визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про вжиття заходів забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 18.03.2021 року №30956 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості в розмірі 8780,00 грн. та зокрема дію постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 02.06.2021 року, до набрання судовим рішенням законної сили.

Суд своєю ухвалою від 15.06.2021 року позовну заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі, справу було призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Також 15.06.2021 року, суд задовольнив заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову та до вирішення по суті цивільної справи №537/2797/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - зупинив стягнення з ОСОБА_1 , яке проводиться у виконавчому провадженні № 65652768 на підставі виконавчого напису від 18.03.2021 року №30956 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості в розмірі 8780,00 грн.

09.07.2021 року від відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого останній позовні вимоги не визнав та прохав відмовити в їх задоволенні. Вказав, що 07.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 , було укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №/119125, відповідно до якого позивачу були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби на наступних умовах: сума фінансового кредиту - 5 000,00 грн., проценти за користування кредитом: 693,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,9% (процентів) на добу; дата повернення кредиту - 05.08.2018 рік. Пункт 3.4.2. Кредитного договору передбачає, що Клієнт зобов`язаний своєчасно повернути Кредит та сплачувати проценти за користування Кредитом в порядку встановленому Договором; ТзОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» свої зобов`язання перед позивачем виконало в повному обсязі, надавши йому, відповідно до п 1.1. Кредитного договору кредитні кошти, в свою чергу позичальник свої зобов`язання перед позикодавцем не виконав, відповідно до умов Кредитного договору мав повертати кредитні кошти згідно з графіком погашення кредиту, передбаченого у Додатку №1 до Договору про надання фінансового кредиту №/119125 від 07.07.2018. 17.11.2020 року між ТзОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та відповідачем, відповідно до чинного законодавства України, було укладено Договір відступлення прав вимоги №ЕМ-4 від 17.11.2020 року. Згідно до умов даного Договору, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, відповідач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група», в тому числі і до позивача за кредитним договором. З дотриманням усіх умов пп. 2.1 п. 2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.20212 №296/5, відповідачем 17.03.2021 року, вих. №20202989/2 була подана заява на вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу. Відповідачем було проведено роботу щодо ситуації з погашення наявної заборгованості позивача та виконання кредитних зобов`язань, а саме: позивачу було надіслано письмову Претензію про погашення кредитної заборгованості №20202989/1 від 24.12.2020 року за адресою, що вказана позивачем в Договорі. Надано термін для добровільного врегулювання позивачем зобов`язання, проте жодних дій з боку позивача для погашення наявної заборгованості не було вчинено. Відповідачем при подачі Заяви на вчинення виконавчого напису від 17.03.2021 року було надано Виписку з особового рахунку за Кредитним договором №/119125 від 07.07.2018 року виключно щодо грошових сум простроченої заборгованості та заборгованості за процентами, оскільки ці платежі є обов`язковими та мають безспірний характер. Сума та розрахунок заборгованості за Кредитним договором №/119125 від 07.07.2018 року було передано відповідачу від первинного кредитора ТОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» згідно Договору відступлення прав вимоги № ЕМ-4 від 17.11.2020 року. Тобто, після отримання права вимоги до позивача, відповідачем жодних нових сум щодо стягнення заборгованості не нараховувалося. Стягувачем було подано документи, згідно п. 2 «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів», що свідчить про дотримання процедури отримання виконавчого напису. Станом на 17.03.2021 року сума заборгованості позивача становить 7 850, 00 грн. відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором, з них: прострочене тіло кредиту -5 000,00 грн., прострочені проценти - 2 850, 00 грн. Стосовно вказаної суми витрат на професійну правничу допомогу, вважає що їх розмір - 4000 грн. значно завищений та не відповідає складності справи, так як предмет позову не складний та не потребує вивчення великого об`єму нормативно-правових актів, складення великої кількості процесуальних документів, визначення значного часу на вивчення обставин справи. Крім того відсутній такий доказ отримання професійної правничої допомоги, як акт виконаних робіт.

21.09.2021 року суд, своєю ухвалою, задовольнив клопотання представника позивача та витребував у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, належним чином засвідчені копії документів нотаріальної справи на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 30956 від 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості в розмірі 8780 грн.

В судове засідання позивач - ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, однак завчасно подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності позовні вимоги підтримують та прохають задовольнити.

Відповідач - ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до суду свого представника не направив, про час день та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, однак направив вищевказаний відзив.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, про час день та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Направив листа згідно якого виконати ухвалу суду від 21.09.2021 року не має можливості, оскільки 28.07.2021 року в нотаріальній конторі було проведено обшук та вилучені документи нотаріального діловодства та архіву відповідно до ухвали слідчого судді.

Від Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, при вирішенні спору поклалися на розсуд суду.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис, який зареєстрований в реєстрі за № 30956, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є боржником за кредитним договором №/119125 від 07.07.2018 року, укладеним з ТОВ «КУ «Європейська Кредитна Група», , правонаступником всіх прав та обов`язків якого за договором відступлення права вимоги №ЕМ-4 від 17.11.2020 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», - стягувач, заборгованості за кредитним договором №/119125 від 07.07.2018 року. Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості провадиться за період з 17.11.2020 року по 27.12.2020 року. Сума заборгованості становить 7850 грн, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту 5000 грн, та простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, яка становить 2850 грн. та плата за вчинення виконавчого напису. Загальна заборгованість боржника становить 8780 грн.

02.06.2021 року державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Суми) Коротковою М.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №65652768 про примусове виконання виконавчого напису №30956 виданого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою з відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 8780,00 гривень.

Також державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Коротковою М.Г. 02.06.2021 року, в рамках виконавчого провадження №65652768, винесено постанову про арешт коштів боржника, а 11.06.2021 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на дохід боржника в розмірі 20 %, які остання отримує у ТОВ «ВКФ» Суворов та про арешт майна боржника.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України у справі №6-887цс17з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50,87,88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п.2.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі Порядок №296/5), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Згідно з п.3.1. Порядку №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.3.2. Порядку №296/5 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172.

З наявних матеріалів справи вбачається, що 07.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та ОСОБА_1 , було укладено Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №/119125, відповідно до якого позивачу були надані кредитні кошти у тимчасове платне користування на поточні потреби в сумі - 5 000,00 грн. та встановлено проценти за користування кредитом: 693,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 1,9% (процентів) на добу, дата повернення кредиту - 05.08.2018 рік, а клієнт в свою чергу зобов`язався своєчасно повернути кредит та сплачувати проценти за користування кредитом в порядку встановленому договором.

17.11.2020 року між ТзОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», було укладено Договір відступлення прав вимоги №ЕМ-4 від 17.11.2020 року, згідно якого відповідач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТзОВ «Кредитна Установа «Європейська Кредитна Група», в тому числі і до ОСОБА_1 за договором Індивідуальну частину договору про надання фінансового кредиту №/119125.

17.03.2021 року, за вих. №20202989/2, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» була подана заява на вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором №/119125 від 07.07.2018 року, згідно якої до заяви долучено кредитний договір №/119125 від 07.07.2018 року, копії реєстру поштових відправлень рекомендованих листів, розрахунок суми заборгованості, копія довіреності представника.

При цьому, у відзиві відповідач вказує, що позивачу направлялася письмова Претензія про погашення кредитної заборгованості №20202989/1 від 24.12.2020 року за адресою, що вказана позивачем в Договорі та надано термін для добровільного врегулювання позивачем зобов`язання, проте жодних дій з боку позивача для погашення наявної заборгованості не було вчинено.

Однак, матеріали справи не містять відомостей які б підтверджували відповідне направлення претензії чи отримання такої боржником (копії квитанції чи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення …), також як вбачається з заяви, яка подана нотаріусу копії такої претензії нотаріусу не надавалося.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 серпня 2020 року в справі № 554/6777/17 (провадження № 61-19494св18) зроблено висновок, що «у нотаріальному процесі при стягненні боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса боржник участі не приймає, а тому врахування його інтересів має забезпечуватися шляхом надіслання повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення (письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Повідомлення надіслане стягувачем боржнику, є документом, що підтверджують безспірність заборгованості та обов`язково має подаватися при вчиненні виконавчого напису як за іпотечним договором, так і за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором). Процедура стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса складається із двох етапів: перший, підготовчий етап, який включає повідомлення боржника. Цей етап спрямований на забезпечення прав та інтересів боржника, якому має бути відомо, що кредитор розпочинає процедуру стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса; другий етап - учинення виконавчого напису, який полягає в подачі нотаріусу документів, що підтверджують безспірність вимог, в тому числі й повідомлення боржника (письмова вимоги про усунення порушення чи письмове повідомлення про вчинення виконавчого напису). Недотримання одного із етапів процедури стягнення боргу за нотаріально посвідченим договором позики (кредитним договором) на підставі виконавчого напису нотаріуса є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19) зазначено, що « безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на і підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України "Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Неотримання боржником вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Якщо боржник не має можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, це об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису. Учинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання.

Тож судом встановлено, що відповідачем не надано підтвердження направлення позивачу письмової вимоги про погашення заборгованості, факту отримання позивачем повідомлення з вимогою сплатити борг, з метою підтвердження безспірності заборгованості по кредитному договору.

Крім того, у додатках до заяви яка направлялася нотаріусу для вчинення виконавчого напису копії претензії та відсутності у суду копії документів на підставі яких нотаріусом було вчинено виконавчий напис, та неможливості їх отримання згідно до листа нотаріуса про їх вилучення, суд позбавлений можливості встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, зокрема для підтвердження чи спростування безспірності заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до п. 2 "Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662, для одержання виконавчого напису про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 р. у справі №826/20084/14 визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 р. № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в тому числі в частині, доповнення Переліку новим розділом "2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями".

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року залишено без змін.

Постановою Великої Палати Верховного Суду № 11-174ас18 від 20.06.2018 у задоволенні заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 відмовлено.

Оскаржуваний виконавчий напис, вчинений нотаріусом 18.03.2021р. тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14.

Оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Отже на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису приватний нотаріус не мав права керуватись розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» Переліку та вчиняти виконавчий напис на підставі кредитного договору, що не посвідчений нотаріально, та виписки з рахунку боржника.

Також суд зазначає, що вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 Цивільного кодексу України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Крім цього, доказів того, що відповідач отримав вимогу, суду не надано. Тому суд приходить до висновку, що нотаріус вчинив виконавчий напис не пересвідчившись в тому, чи надав стягувач підтверджуючі документи про отримання ОСОБА_1 письмової вимоги щодо усунення порушень за кредитним договором, при цьому нотаріус не дотримався вимог пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, чим було порушено права позивача на спростування розміру заборгованості.

З викладеного суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із чим дана вимога підлягає до задоволення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, згідно положень ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов підлягає задоволенню, судовий збір слід покласти на відповідача.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать також витрати на професійну правничу допомогу.

Частина 8 ст. 141 ЦПК України визначає, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (п.268).

Визначаючи пропорційність предмета спору з розміром витрат на правничу допомогу, їх доведеність та фактичну наявність, за встановлених обставин, суд виходить із того, що предмет спору в цій справі не є складним, не потребує вивчення великого обсягу фактичних даних, обсяг і складність складених процесуальних документів не є значними, а тому з урахуванням встановлених та доведених обставин суд вважає, що обґрунтованим і пропорційним до предмета спору, а також доведеним розміром витрат на правничу допомогу є сума - 2000 грн. (1 год. ознайомлення з обставинами справи - 500 грн; 2 год. - складання та подача позовної заяви - 1000 грн; 1 год. - складання заяви про забезпечення позову - 500 грн.), за фактично отримані послуги, яка і підлягає до стягненню.

При цьому, суд зауважує, що доводи відповідача щодо відсутності акту виконаних робіт спростовуються, наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.7 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 133-142, 206, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 87, ст. 88 Закону України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, Крюківського відділу державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 18.03.2021 року, реєстраційний номер 30956, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість в розмірі 8780,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», (адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького б.1, корпус 28, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1362 (908 + 454) грн. та 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення з ОСОБА_1 , яке проводиться в межах виконавчого провадження № 65652768 Крюківським відділом державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) на підставі виконавчого напису від 18.03.2021 року, реєстраційний номер 30956, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованість в розмірі 8780,00 грн., втрачають свою дію після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.І. Хіневич