Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1580/21
Провадження № 2-з/935/12/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_4 про визнання квартири особистою приватною власністю, визнання недійсним договору купівлі - продажу квартири в частині покупця та переведення права покупця.

10.06.2021 представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 34,7 кв.м, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 та заборонити іншим особам вчиняти щодо неї будь-які дії.

Заява обґрунтована тим, що предметом спору є квартира, яка купувалася за власні кошти Позивача, отримані від попереднього продажу майна особистої приватної власності, а саме житлового будинку по АДРЕСА_2 . Наразі право на спірну квартиру зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Відповідачем ОСОБА_3 . Підставою для звернення до суду стали неодноразово озвучені Відповідачем погрози позбавити неправомірно ОСОБА_2 квартири шляхом її продажу. ОСОБА_3 вже готуються документи по продажу квартири, розробляється незалежна оцінка щодо визначення ринкової вартості квартири.

Забезпечення позову надасть можливість здійснити ефективний захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а в разі задоволення позову забезпечить реальну можливість належним чином оформити права на придбану за кошти позивачу квартиру.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

В цивільно-процесуальному праві забезпечення позову це вжиття судом, у провадження якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може продати, приховати, знищити майно, знецінити його, тощо, і гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункту 4 постанови від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно з роз`ясненням п.10 зазначеної вище постанови заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Судом перевірено аргументованість заяви про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, зазначених заявником і встановлено реальну загрозу, за якої невжиття заходів забезпечення позову може призвести до утруднення, або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду.

Встановлено, що предметом даного спору є визнання квартири АДРЕСА_1 , особистою приватною власністю ОСОБА_2 , визнання частково недійсним у частині покупця укладеного 29.03.2019 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 договору купівлі-продажу квартири, перевівши право покупця за цим договором на позивача.

За таких обставин, зважаючи на наявність між сторонами спору, на характер спірних правовідносин сторін, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про те, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може суттєво порушити права та охоронювані інтереси сторони по справі, може утруднити чи зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду у випадку його винесення на користь позивача, тому заява в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

В частині забезпечення позову шляхом заборони іншим особам вчиняти будь-які дії щодо квартири слід відмовити за необґрунтованістю.

Суддя не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення у даній справі, оскільки накладення арешту на майно не зумовлює вибуття цього майна з володіння та користування особи, а тому такий вид забезпечення позову не може спричинити йому збитки.

Керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 34,7 кв.м., право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 .

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали направити негайно для виконання до відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та речових прав на нерухоме майно управління Центру надання адміністративних послуг Коростишівської міської ради, а також для відома сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя В. В. Янчук