Справа №2-657/2009
Провадження №6/155/2/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-суддіАдамчук Г.М.,

з участю секретаря судових засідань Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТзОВ) «Фінансова компанія (далі ФК) «Морган Кепітал» звернулося в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 14.12.2009 року у справі №2-657/2009 задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнено солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №125/9-В/А/139882 від 23.08.2007 року в сумі 96095,72 грн, та судові витрати у справі в розмірі 960,60 грн та 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В., яка діє на підставі Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3383 від 17.12.2018 року «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «КБ «Надра» № 2984 від 25.11.2019 року у редакції рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 533 від 06.03.2020 року та ТзОВ ФК «Морган Кепітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL0N014341ПВ260 від 14.05.2020 року, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТзОВ ФК «Морган Кепітал», а ТзОВ ФК «Морган Кепітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором «Автопакет» №125/9-В/А/139882 від 23.08.2007.

На підставі наведеного, просить суд, замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника ТзОВ ФК «Морган Кепітал».

Представник ТзОВ ФК «Морган Кепітал» у судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві просить суд розглянути заяву за відсутності представника заявника.

Представник боржника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, у задоволені заяви просить відмовити в повному обсязі, зважаючи, що виконавче провадження у справі не відкрите.

Інші учасники справи, в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності замінити боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду у справі №2-657/2009 від 14.12.2009 року стягнено солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» №125/9-В/А/139882 від 23.08.2007 року в сумі 96095,72 грн, та судові витрати у справі в розмірі 960,60 грн та 30,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14 травня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Білої І.В., яка діє на підставі Закону України «Про системугарантування вкладів фізичних осіб» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 3383 від 17.12.2018 року «Про зміну уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про затвердження умов продажу активів ПАТ «КБ «Надра» № 2984 від 25.11.2019 року у редакції рішення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 533 від 06.03.2020 року та ТзОВ ФК «Морган Кепітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № GL0N014341ПВ260 від 14.05.2020 року, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра» відступило ТзОВ ФК «Морган Кепітал», а ТзОВ ФК «Морган Кепітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором «Автопакет» №125/9-В/А/139882 від 23.08.2007 року (а.с.5-6).

Відповідно до п.62 Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, до заявника перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за договором «Автопакет» №125/9-В/А/139882 від 23.08.2007 року (а.с.7-8).

Відповідно до ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України), може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із приписів норм права, які регламентують спірні правовідносини, зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постановах Верховного Суду від 07 травня 2018 року у справі № 751/4072/14, від 23 травня 2018 року у справі№ 520/430/14-ц, від 07 червня 2018 року у справі № 161/9707/2012.

Правова позиція щодо правомірності заміни сторони виконавчого провадження незалежно від обставин пред`явлення виконавчого документу до виконання та незважаючи на відсутність відкритого виконавчого провадження викладена Верховним Судом в ухвалі від 06 березня 2018 року у цивільній справі № 199/9020/14-ц (провадження № 61-11005ск18).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача його правонаступником підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10-13, 259, 260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі №2-657/2009 з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», код ЄДРПОУ - 40008320, адреса місцезнаходження: 04176, м. Київ, вул. Набережна-Рибальська, 3, прим. 139;

Заінтересована особа (первісний позивач) Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», код ЄДРПОУ - 20025456, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15;

Боржник (відповідач) ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;

Боржник (відповідач) ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст ухвали виготовлено 22.06.2021.

Головуючий