Справа № 161/9785/19
Провадження № 2/161/1213/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Борсук К.П.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Служба у справах дітей та сім`ї Луцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,
Рішенням суду від 26 травня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Під час судового розгляду відповідачем ОСОБА_1 була зроблена письмова заява про надання доказів понесених судових витрат на надання професійної правничої допомоги протягом 5 днів з дня ухвалення рішення у справі, в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України (а.с.148).

31 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою з проханням ухвалити додаткове рішення у справі про стягнення з позивача судових витрат на надання професійної правничої допомоги у розмірі 16 000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник у судовому засіданні заяву підтримали.

Інші сторони у судове засідання не прибули, своїх пояснень не подали.

Пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Оскільки в рішенні суду від 26 травня 2021 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, його слід вирішити шляхом постановлення додаткового рішення суду з цього питання.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткове рішення з приводу розподілу судових витрат позивача на надання професійної правничої допомоги, такого змісту.

Частиною четвертою статті 141 ЦПК України визначено, що якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Вказане положення процесуального закону кореспондується з приписами частин першої та другої статті 134 ЦПК України, які передбачають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Як слідує з матеріалів справи, у першій заяві по суті спору - відзиві на позов від 01 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 не наводила попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (а.с.40-41). Відсутній такий розрахунок і в інших заявах, які скеровувала на адресу суду відповідач ОСОБА_1 , до ухвалення рішення у справі.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала приписи ч.1 ст.134 ЦПК України, суд відмовляє у відшкодуванні їй судових витрат з надання професійної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення складений

та підписаний 16.06.2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк