Провадження № 2/761/1078/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Буцан Р.О.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснюючи підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представником відповідача заявлено клопотання про передачу справи для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.Вказує, що спадковим майном відносно якого розглядається спір і відносно якого позивач просить усунути ОСОБА_5 від спадкування є частина будинку АДРЕСА_1 . Тобто спадкове майно знаходиться в Солом`янському районі м. Києва. Також до складу спадкового майна належать і дві земельні ділянки по АДРЕСА_1 . У п. п. 41,42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013 р. зазначено, що встановлено виключну підсудність для позовів, які виникають із приводу нерухомого майна, серед яких і для позовів про усунення від права на спадкування.

Представник позивача заперечував щодо задоволення клопотання, зважаючи на положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України. Крім того, дане питання розглядалось Київським апеляційним судом, який 13.03.2020 р. відмовив у задоволенні апеляційної скарги представника ОСОБА_5 щодо скасування ухвали про відкриття провадження та передачі справи для розгляду до іншого суду.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явились, про день та час його проведення повідомлялись належним чином.

Вислухавши доводи представників сторін, дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Так, відкриваючи провадження у даній справі суд виходив з того, що позовна заява подана за належною підсудністю, матеріали позову не містили в собі інформацію щодо обсягу та характеру спадкового майна.

Разом з тим, подаючи клопотання про передачу справи для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, представником відповідача надано документи про те, що спадкодавцю - ОСОБА_6 належали на праві власності земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Відповідно до положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Верховний Суд у постанові від 04.12.2019 р. у справі № 489/2055/19 зазначив, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 30 ЦПК України). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Такий висновок викладено в пункті 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, відповідно до п. 1 я. 1 ст. 31 ЦПК України.

Таким чином, беручи до уваги предмет спору, характер спадкового майна, суд приходить до висновку, що справа має бути передана для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

При цьому суд не погоджується з доводами представника позивача щодо необхідності застосування положень ч. 2 ст. 31 ЦПК України, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Як вже зазначалось, на момент відкриття провадження інформація обсягу спадкового майна була відсутня, разом з тим це свідчить про зміну підсудності під час розгляду справи.

Також суд не може покласти в основу рішення і відмовити у задоволенні клопотання, доводи представника ОСОБА_3 щодо висновків, які зробив Київський апеляційний суд, оскільки колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ у постанові від 13.03.2020 року вказано, що обставини зазначені представником ОСОБА_5 (наявність у спадкодавця нерухомого майна) мають бути перевірені судом першої інстанції в ході розгляду відповідного клопотання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 30,31,359 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа дев`ята Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про усунення від права на спадкування передати на розгляд за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складений 22.02.2021 року.

Суддя: