УХВАЛА

за результатами підготовчого засідання

08.06.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пл. ім. Ю.Тутушкіна, б.9) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон Форте» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Богуна, б.66, кв.8), Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Фортуна» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. 4-А Польова, б.72), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсними правочинів щодо відчуження нерухомого майна, -

встановив:

09.12.2020 року позивач звернувся до суду зі зазначеним позовом, в якому просить:

- визнати недійсним правочин щодо внесення до Статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Фортуна» нерухомого майна, а саме Кафе-бар загальною площею 154,8 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101;

- скасувати державну реєстрації Акту приймання-передачі майна, що вноситься до Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Фортуна» від 10.07.2019 року (запис №32419698, внесений державним реєстратором Ювілейної сільської ради Олешківського району Херсонської області Кравченко Тетяною Валеріївною від 16.07.2019 року);

- визнати недійсним договір купівлі-продажу Кафе-бару загальною площею 154,8 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 1 від 13.08.2020 року;

- скасувати державну реєстрацію договору купівлі-продажу Кафе-бару загальною площею 154,8 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер нерухомого майна 1 від 18.08.2020 року (номер запису 37746499 внесений приватним нотаріусом Нестерович Ольгою Іллівною від 13.08.2020 року).

Позовна заява мотивована тим, що Господарським судом Херсонської області ухвалено судове рішення про стягнення з ТОВ «Херсон Форте) на користь позивача 348117,96 грн. за безоблікове водокористування та 5221,77 грн. судового збору. Розпочате виконавче провадження. З метою уникнення примусового виконання даного рішення, нерухоме майно, яке належало ТОВ «Херсон Форте» було відчужено на користь ТОВ «Наша Фортуна» на підставі акту приймання-передачі майна, що вноситься до статутного капіталу ТОВ «Наша Фортуна» від 10.07.2019 року. ТОВ «Наша Фортуна» реєструється - 24.06.2019 року. Вважають правочин фіктивним. ТОВ «Херсон Форте» та ТОВ «Наша Фортуна» мають засновника ОСОБА_1 .

В підготовчому засіданні представник позивача послався на правову позицію ВП ВС у справі № 569/2749/15-ц, яка на його думку, дозволяє загальному суду розглядати дану справу.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ільченко Д.О. в підготовчому засіданні зазначив, що дана справа підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, оскільки відповідач надаючи нерухоме майно в статутний капітал, фактично отримала частку в статутному капіталі. Позовні вимоги стосуються корпоративних прав.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримала доводи свого представника.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником ТОВ «Наша Фортуна» є ОСОБА_1 .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником ТОВ «Херсон Форте» є ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги посилання представника позивача на висновок ВП ВС у справі № 569/2749/15-ц, оскільки він зроблений при розгляді справи про стягнення кредитної заборгованості й не стосується правовідносин, які є предметом розгляду даного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 3 Постанови Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що в порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України, Господарським процесуальним кодексом України, Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративні правопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення.

При цьому суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Відповідно до ч. 6 ст. 30 ГПК України, якою визначено правила виключної підсудності справ господарської юрисдикції, спори, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі спори між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, а також спори, що виникають з правочинів щодо корпоративних прав (крім акцій) в юридичній особі, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Тобто, головною ознакою корпоративного спору є те, що вказаний спір розглядається виключно господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Пунктами 1.1, 1.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин, передбачено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Спори за позовами учасників юридичної особи про визнання недійсними установчих документів або їх частин, змін до них належать до корпоративних спорів, оскільки установчі документи юридичної особи затверджуються під час її створення, подаються для державної реєстрації та в подальшому регулюють відносини щодо управління нею. Корпоративними також є спори про ліквідацію юридичної особи чи скасування її державної реєстрації за позовами учасників (засновників, акціонерів, членів) до цієї юридичної особи.

Статтею 167 ГК України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

З аналізу норм діючого законодавства, які регулюють корпоративні правовідносини, вбачається, що корпоративні права можуть виникати у особи внаслідок заснування (участі в заснуванні) юридичної особи; набуття корпоративних прав шляхом внесення додаткового вкладу на підставі рішення товариства про збільшення статутного капіталу - первинний спосіб набуття корпоративних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правовідносини між сторонами носять корпоративний характер, фактично оскаржуються правочини щодо участі особи в статутному капіталі юридичної особи, ставиться похідне, від зазначених, питання про визнання правочину недійсним, який укладено між юридичною особою та ОСОБА_1 , яка фізична особа є засновником юридичних осіб, тобто фактично відбувається оспорювання корпоративних прав відповідача, суд приходить до висновку про те, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю. Розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а за ч. 2 ст. 255 ЦПК України вирішує питання щодо повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки спір, що виник між сторонами відноситься до юрисдикції господарських судів, провадження у справі підлягає закриттю.

За таких обставин, закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду є неможливим, а з врахуванням приписів ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, пл. ім. Ю.Тутушкіна, б.9) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсон Форте» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. Богуна, б.66, кв.8), Товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Фортуна» (, місцезнаходження: 73000, м. Херсон, вул. 4-А Польова, б.72), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання недійсними правочинів щодо відчуження нерухомого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено (враховуючи кількість робочих днів) 14.06.2021 року.

СуддяІ. Ю. Зуб