Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3210/17
Провадження № 6/723/2719/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернiвецької областi в складі:

головуючої судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сторожинець заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач Акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі, -

встановив:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Сторожинецького районного суду від 20.03.2018 року по справі №723/3210/17 було задоволено позов Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 17.11.2016 року та видано виконавчий лист.

Зазначають, що 27.09.2018 року Сторожинецький РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) прийняв постанову про повернення виконавчого документа стягувачуна підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

Таким чином, рушення Суду від 20.03.2018 року не виконано, заборгованість за кредитним договором №0 від 17.11.2016 року не погашена.

Вказують, що 24.06.219 року між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу №140, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню дл осіб, які є боржниками АТ «УкрСиббанк» та договорами зобов`язання, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 від 17.11.2016 року.

Посилаються на те, що за змістом ст.ст.512, 514, 515 ЦК України, ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження така сторона замінюється її правонаступником. Вказують, що положення ч.5 ст.442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Просили замінити стягувача - Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у виконавчому листі №723/3210/17, виданому Сторожинецьким районим судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №0 від 17.11.2016 року та відшкодування судових витрат.

В судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився, в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просив розглянути справу у відсутності представника.

Представник стягувача АТ «Укрсиббанк» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомленими, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 20.03.2018 року по справі №№723/3210/17 було задоволено позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 17.11.2016 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 52734,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

02.05.2018 року Сторожинецьким районним судом видано виконавчий лист №723/3210/17 від 20.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 від 17.11.2016 року в сумі 52734,98 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Постановою старшого державного виконавця Сторожинецького РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Кривка В.В. від 27.09.2018 року ВП №56684824 було повернуто виконавчий документ стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» у зв`язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними.

24.06.2019 року між АТ «УкрСиббанк» (Клєнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (Фактор) було укладено договір факторингу №140, відповідно до якого АТ «УкрСиббанк» відступає, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зобов`язується прийняти права вимоги ита в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в їх розпорядження за плату та на умовах, визначених цим договором. Права вимоги відступаються (передаються) в розмірі заборгованості боржників перед банком, що передбачені умовами первинних договорів та визначені в реєстрі боржників. Порядок розрахунків між Клієнтом та Фактором визначено в акті взаємозаліку що є невід`ємною частиною до цього договору.

З копії акту приймання-передачі права вимоги від 24.09.2019 року вбачається, що він укладений між АТ «УкрСиббанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на виконання умов договору факторингу №140 від 24.06.2019 року, за яким Клієнт передає, а Фактор приймає вимоги в обсязі та на умовах, визначених договором. Сторони підтверджують, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акту приймання-передачі, як передбачено договором.

З копії реєстру боржників до договору факторингу №140 від 24.06.2019 року вбачається, що АТ «УкрСиббанк» з однієї сторони відступило, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» з другої сторони набуло право вимоги банку до ОСОБА_1 за договором кредиту №0 від 17.11.2016 року в сумі 99485,32 грн.

Відповідно до копії платіжного доручення №15415 від 24.06.2019 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» сплатило АТ «УкрСиббанк» 545078,25 грн.фінансування під відступлення прав вимоги згідно п.3.1 договору факторингу №140 від 24.06.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно пунктів 1,2 ч.1 ст.512 Цивільного кодексу України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Частиною 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року, №6- 7699св15 від 13.05.2015 року, №6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015 року та постанові Верховного Суду України №6-122цс 13 від 20.11.2013 року, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду №61-459000св18 від 19.02.2020 року на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить віл відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

У відповідності до правової позиції, яка сформульована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18 (ЄДРСРУ №73001190).

Враховуючи вищезазначене та позицію Верховного Суду, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статуту стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд вважає, що вимога ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» як правонаступника АТ «УкрСиббанк» про заміну стягувача його правонаступником є обґрунтованою і її слід задовольнити.

Керуючись ст.512 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УкрСиббанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача АТ «Райффайзен Банк Аваль», юридична адреса: 79000, м. Львів, а/с 45) у виконавчому листі №723/3210/17, виданому Сторожинецьким районим судом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» за кредитним договором №0 від 17.11.2016 року та відшкодування судових витрат.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ