ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5345/21 Справа № 2-165/11 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

01 червня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з ухвалою приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 квітня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору (а.с. 147-148).

16 квітня 2021 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко А.С. (а.с. 149).

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до апеляційного суду 06 травня 2021 року, копію ухвали апелянтом отримано 28 квітня 2021 року (а.с. 150), однак недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрія Сергійовича на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що він не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко