УХВАЛА

Справа № 564/280/21

22 лютого 2021 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Левчук В.В.

розглянувши заяву Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Нова 1) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

ВСТАНОВИВ:

Стягувач, Комунальне підприємство Костопільської міської ради «Костопількомуненергія», звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з боржника ОСОБА_1 в сумі 38545,90 грн., яка утворилась станом 01.02.2021 року та 227 грн. судових витрат.

Відповідно до ч.1-3 ст.163 Цивільного процесуального кодексу України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником. у заяві повинно бути зазначено: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника заявника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; 5) перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так у заяві про видачу судового наказу заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в сумі 38545,90 грн., яка утворилась станом 01.02.2021 року і виникла із січня 2018 року.

При цьому заявник вказує, що загальний розмір заборгованості боржника становить 74897,37 грн., а частина заборгованості перебуває на виконанні у відділі ДВС.

Проте, доказів перебування частини заборгованості на примусового виконанні у відділі ДВС та її розміру такого боргу заявником до заяви не додано. Так само не надано доказів за який саме період сума боргу перебуває на примусовому виконанні у відділі ДВС.

Крім того, із особового рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_1 , роздруківку якого додано до заяви, вбачається, що за період з січня 2019 по лютий 2021 ОСОБА_1 здійснювалась часткова оплата послуг з теплопостачання в сумі 2199,40 грн., за мінусом якої сума боргу до стягнення є меншою, ніж заявлена до стягнення заявником.

Відтак, вказане свідчить, що сума боргу, яка заявлена до стягнення, нарахована понад строк, в межах якого виникає право вимоги, тобто нарахована за строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги або із вказаної суми не вирахувано здійснену боржником оплату за період 2019-2021 в сумі 2199,40 грн.

Суд також звертає увагу, що ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 21.12.2020 у справі №564/3117/20 вже відмовлено Комунальному підприємству Костопільської міської ради «Костопількомуненергія» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з боржника ОСОБА_1 .

При цьому з вказаної ухвали вбачається, що на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу у 2020 році загальний розмір заборгованості боржника становив 69747,86 грн., до стягнення було заявлено суму 50182,57 грн., а сума 19565,29 грн. перебувала на виконанні у відділ ДВС. Крім того, 15.09.2020 між заявником та боржником укладено договір №27 про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до умов якого боржнику надано розстрочку у погашенні заборгованості за послуги теплопостачання, яка на момент укладення угоди складає 68163,24 грн.

Разом з тим, такої інформації заява Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія» від 10.02.2021 №02-15/285 не містить.

Суд також враховує, що ухвалою від 21.12.2020 у справі №564/3117/20 суд відмови заявнику у видачі судового наказу, оскільки заява Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з боржника ОСОБА_1 подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу і з моменту виникнення права вимоги щодо частини нарахованої та заявленої до стягнення суми боргу пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Відповідно до п.1, 3, 7 ч.1 ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку, що заява Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопількомуненергія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з боржника ОСОБА_1 подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу, з моменту виникнення права вимоги щодо частини нарахованої та заявленої до стягнення суми боргу пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги і судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.166 Цивільного процесуального кодексу України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165-167 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Костопільської міської ради «Костопількомуненергія» (м.Костопіль Рівненської області, вул.Нова 1) у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Левчук