Дата документу 17.06.2021 Справа № 554/462/21
Провадження № 2/554/1137/2021
Ухвала

І м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2021 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Колесніченко О.П.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Шинкаренко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві усну заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Тімошенко Н.В. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою, -

встановив:

у провадженні судді Тімошенко Н.В. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою.

17 червня 2021 року в судовому засіданні представник відповідача заявила усну заяву про відвід судді від розгляду вказаної цивільної справи з підстав відмови у задоволенні клопотань щодо проведення огляду судом автомобіля позивача з метою для встановлення його пошкоджень та подальшим проведенням технічної експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

25 січня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою про ОСОБА_3 про стягнення шкоди в сумі 15 049 грн.

24.02.2021 року представник подала заяву про ознайомлення зі справою та 01.03.2021 року ознайомилась із зняттям фотокопій справи.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року закрито підготовче провадження, за відсутності відповідача та його представника, які належним чином були повідомлені про день і час слухання справи. Правом про надання відзиву на позовну заяву не скористалась. Клопотань до 02.06.2021 року, крім викладення розгляду справи, не надходило.

У судовому засіданні 17.06.2021 року представник відповідача заявила клопотання, у задоволенні яких відмовлено.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст. 36 та ст. 37 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п.3, п.4 та п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи або якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Викладені в усній заяві про відвід доводи представника відповідача щодо неупередженості та необ`єктивності головуючого судді Тімошенко Н.В. при здійсненні процесуальних дій та ухваленні судових рішень є необґрунтованими, оскільки об`єктивними даними не підтверджуються і по суті ґрунтуються на незгоді представника відповідача з процесуальними діями та рішеннями суду.

Відповідно до ст. ст. 126, 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права; суд ухвалює рішення іменем України.

Таким чином, заява про відвід головуючого судді Тімошенко Н.В. від розгляду даної справи є необґрунтованою.

Частиною 3 статті 40 ЦПК України передбачено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, провадження у справі підлягає зупиненню на час розгляду заяви про відвід судді Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-37, 39-41, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

усну заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Тімошенко Н.В. від розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою - визнати необґрунтованою.

Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою, - зупинити на час розгляду питання про відвід судді.

Справу передати до канцелярії Октябрського районного суду м. Полтави для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко