Справа № 2-2088/11 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 22-ц/811/388/21 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

04 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Пустомитівської міської ради Львівської області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської міської ради про спонукання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2011 року позов задоволено.

Зобов`язано Пустомитівську міську раду забезпечити ОСОБА_1 житлом, надавши окрему квартиру загальною площею не менше 92 м.кв.

Стягнуто з Пустомитівської міської ради судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. та 30 грн. витрат на ІТЗ (а.с.30-31).

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2011 року оскаржив відповідач Пустомитівська міська рада Львівської області, подавши апеляційну скаргу 15.01.2021 року (а.с. 183). Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до п. 13 перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, чинної на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду,апеляційна скарга на рішення подавалась протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, могли подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, чинної на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду,незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження апеляційний суд відмовляв у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади чи органу місцевого самоврядування була подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Пунктом 11 перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до вимог частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи встановлено, що 15 грудня 2011 року Галицьким районним судом м. Львова видано виконавчий лист №202088/11 по виконанню вищевказаного рішення суду, боржником по якому є Пустомитівська міська рада (а.с. 40).

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 23.12.2011 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №202088/11 виданого 15 грудня 2011 року Галицьким районним судом м. Львова (а.с. 41).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 18.05.2012 року за невиконання рішення суду на боржника накладено штраф у сумі 850грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.06.2012 року у справі № 2а-4626/12/1370 за позовом Пустомитівської міської ради скасовано вищезазначену постанову про накладення штрафу (а.с. 42-44).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 25.06.2013 року у зв`язку з повторним невиконанням рішення суду щодо зобов`язання забезпечити ОСОБА_1 житлом, надавши окрему квартиру загальною площею не менше 92 м.кв., на Пустомитівську міську раду накладено штраф у розмірі 1700 грн. (а.с. 45)

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2015 року, за результатами розгляду апеляційної скарги Пустомитівської міської ради Львівської області, скасовано постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 25.06.2013 року (а.с. 51-56).

27.06.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 59).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано особою обізнаною про оскаржуване рішення після спливу дев`яти років з дня ухвалення оскаржуваного рішення, доказів пропуску строку апеляційного оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили не подав, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Пустомитівської міської ради Львівської області на рішення Галицького районного суду м. Львова від 30 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської місько ради про спонукання до вчинення дій.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Бойко С.М.