07.06.2021
Справа № 639/1677/19
Провадження 2/642/95/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Вікторова В.В.,

за участю секретаря - Клименко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гринишина Євгенія Васильовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та трьох процентів річних від простроченої суми.

У судовому засіданні винесено на обговорення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гринишина Є.В. про витребування у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Самощенко Олени Анатоліївни належним чином посвідчені копії всіх документів, які містяться у справах нотаріуса та стосуються посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 4, 6-8, загальною площею 68,2 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. 22.03.2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 299. Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко Олега Володимировича (адреса здійснення нотаріальної діяльності: 62416, Харківський район, с. Пісочин, вул. Полтавський Шлях, 281) належним чином посвідчені копії всіх документів, які містяться у справі та стосуються посвідчення договору іпотеки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що був посвідчений 01.02.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 318, який укладений між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 , в тому числі копію кредитного договору із ОСОБА_2 а також копії документів, які стали підставою для припинення іпотеки і заборони відчуження та вилучення їх з реєстру. Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни (адреса здійснення нотаріальної діяльності: 61024, Харківський область, м. Харків, вул. Шевченка, 173) належним чином посвідчені копії всіх документів, які містяться у справі та стосуються посвідчення договору іпотеки квартири АДРЕСА_3 , який був посвідчений 07.09.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2989, в тому числі кредитного договору із ОСОБА_2 на суму 50 000,00 доларів США, а також копії документів, які стали підставою для припинення іпотеки і заборони відчуження та вилучення їх з реєстру.

В обгрунтування заяви зазначено, що докази, на які посилається відповідач, мають значення для правильного вирішення справи, оскільки підтвердять факт, що у ОСОБА_2 вказані кошти були в наявності та жодних грошей вона не позичала своєму брату ОСОБА_3 нібито для покупки нежитлових приміщень, проведення в них ремонту та здавання в оренду, що є предметом доказування в цій справі. Крім того, докази підтвердять витрачання ОСОБА_2 грошових коштів, які вона отримала від продажу нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_4 та відсутність у неї грошових коштів в такому розмірі, який би дозволив позичити кошти в розмірі 550 000,00 доларів США.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 , а також її представник адвокат Гринишин Є.В. підтримали заяву про витребування доказів та просили задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Чернишов Б.С. стосовно витребуваня доказів заперечував.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечував, пославшись на те, що витребувані докази не відносяться до предмету розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Васильченко О.А. також заперечував проти задоволення клопотань.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє участникам судового процессу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

04 березня 2021 року адвокат Гринишин Є.В.звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. із адвокатським запитом № від 04.03.2021 року, у якому просив надати належним чином посвідчені копії всіх документів, які містяться у справах нотаріуса та стосуються посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень 1-го поверху № 1, 4, 6-8, загальною площею 68,2 м2, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , який був посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. 22.03.2017 року та зареєстрований в реєстрі за № 299.

Крім того, 15 лютого 2021 року адвокат Гринишин Є.В. підготував та в подальшому направив на адресу ПН ХМНО Погрібної Т.П. адвокатський запит № , у якому просив надати належним чином посвідчені копії всіх документів, які містяться у справах нотаріуса та стосуються посвідчення договору іпотеки квартири АДРЕСА_3 , що був посвідчений 07.09.2006 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П., зареєстрований в реєстрі за № 2983, який укладений між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 , в тому числі копію кредитного договору із ОСОБА_2 , а також копії документів, які стали підставою для припинення іпотеки і заборони відчуження та вилучення їх з реєстру.

Станом на дату звернення із цим клопотанням про витребування доказів, будь-які документи на адресу адвоката не надходили, що свідчить про те, що у сторони відповідача виникли складнощі в наданні доказів, а тому наявні підстави для їх витребування судом.

Крім того, відповідно до положення статті 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний зберігати в таємниці відомості, які були отримані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальної дії, а тому вважаю, що самостійно надати ці докази я не зможу в силу закону, а тому слід вказані докази витребувати у приватних нотаріусів.

Враховуючи те, що самостійно надати такі докази відповідач не може в силу положень Закону України «Про банки та банківську діяльність», оскільки вказана інформація містить банківську таємницю та самостійні звернення до банківської установи не призвели до отримання такої інформації і надання її до суду, суд вважає, що заяву про витребування доказів необхідно задовольнити.

В частині заявленого клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Самощенко О.А. належним чином посвідчені копії всіх документів стосовно посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 необхідно відмовити, оскільки докази не відносяться до предмету розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 198 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гринишина Євгенія Васильовича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Десятниченко Олега Володимировича (адреса здійснення нотаріальної діяльності: 62416, Харківський район, с. Пісочин, вул. Полтавський Шлях, 281) належним чином посвідчені копії всіх документів, які містяться у справі та стосуються посвідчення договору іпотеки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , що був посвідчений 01.02.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 318, який укладений між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 , в тому числі копію кредитного договору із ОСОБА_2 а також копії документів, які стали підставою для припинення іпотеки і заборони відчуження та вилучення їх з реєстру.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Тетяни Петрівни (адреса здійснення нотаріальної діяльності: 61024, Харківський область, м. Харків, вул. Шевченка, 173) належним чином посвідчені копії всіх документів, які містяться у справі та стосуються посвідчення договору іпотеки квартири АДРЕСА_3 , який був посвідчений 07.09.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2989, в тому числі кредитного договору із ОСОБА_2 на суму 50 000 доларів США, а також копії документів, які стали підставою для припинення іпотеки і заборони відчуження та вилучення їх з реєстру.

В задоволенні заяви про витребування у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Самощенко О.А. належним чином посвідчені копії всіх документів стосовно посвідчення договору купівлі-продажу нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 відмовити.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання даної ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 07.06.2021.

Суддя В.В. Вікторов