ЄУН справи 678/622/20
Провадження №2-678-94/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 травня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Лазаренка А.В.,

при секретарі судового засідання Козка Л. М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_3 зареєстрований 29 вересня 2012 року, виконавчим комітетом Голосківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 2.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що між нею та відповідачем було укладено шлюб від якого у них народилися діти: донька ОСОБА_4 , 2013 року народження та донька ОСОБА_5 2014 року народження.

З відповідачем вона фактично припинила будь-які шлюбні відносини. Спільне господарство не ведеться. На даний час сторони проживають окремо.

Спільного господарства не ведеться.

Спору щодо місця проживання дітей у них немає.

У наданий ухвалою Летичівського районного суду сторонам строк для примирення примирення між сторонами не відбулося

В судове засідання позивачка не з`явилась, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки з відповідачем вони не проживають протягом тривалого часу, крім того просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_6 ».

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, причину неприбуття не повідомив, не заявив про розгляд справи за його відсутності, відзиву на позовну заяву не подав, і відповідно до змісту ст.280 ЦПК України, яка визначає умови проведення заочного розгляду справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

В силу ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

У ч.1, ч.2 ст.112 СК України зазначено, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 29 вересня 2012 року виконавчим комітетом Голосківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 2, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрували шлюб 29 вересня 2012 року, актовий запис № 2, прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_6 ».

Із матеріалів справи вбачається, що сторони припинили шлюбні відносини, не проживають разом, не ведуть спільного господарства, їх сім`я фактично розпалась.

Спору щодо місця проживання дітей у них немає.

У зв`язку з цим суд вважає вказані обставини такими, які свідчать, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

При цьому суд також враховує, що відповідач фактично повністю і беззаперечно визнає позовні вимоги.

Враховуючи зазначене, наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У зв`язку з тим, що позивачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_8 », тому така вимога підлягає задоволенню.

В зв`язку з тим, що позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст.ст.105, 110-113 СК України, ст.ст.10, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителькою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем АДРЕСА_2 , зареєстрований виконавчим комітетом Голосківської сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 2, розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_6 ».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його виготовлення.

Суддя Летичівського

районного суду Лазаренко А.В.