печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ТОВ «ФК «Інвент» Сколоздри В. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у залі суду у цивільній справі клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про визнання кредитного та іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 15 жовтня 2020 року передано судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про витребування у відповідача документи, що підтверджують отримання позивачем інформаційного листа про сукупну вартість вказаних кредитних зобов`язань відносно кредитного договору № 31/45/06-Склв від 24 травня 2006 року з відміткою про отримання та клопотання про витребування у відповідача інформаційного листа щодо валютних ризиків відносно зазначеного кредитного договору з відміткою.

19 жовтня 2020 року ухвалою судді відкрито провадження у справі у загальному порядку.

22 грудня 2020 року засобами поштового зв`язку до суду надійшла уточнена позовна заява та повторно клопотання про витребування у відповідача письмових доказів.

19 січня 2021 року ухвалою суду закрито підготовче провадження і зобов`язано відповідача Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Кредитпромбанк» Луньо І. В. надати суду документи, що підтверджують отримання позивачем інформаційного листа про сукупну вартість вказаних кредитних зобов`язань відносно кредитного договору № 31/45/06-Склв, укладеного ОСОБА_2 та ВАТ «Кредитпромбанк» 24 травня 2006 року, з відміткою про отримання та клопотання про витребування у відповідача інформаційного листа щодо валютних ризиків відносно зазначеного кредитного договору з відміткою про отримання.

18 лютого 2021 року на електронну пошту суду надійшла заява ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» про залучення в якості третьої особи у справі.

24 лютого 2021 року аналогічна заява ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» у письмовому вигляді надійшла засобами поштового зв`язку.

04 березня 2021 року від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до суду надійшло повідомлення, що 01 жовтня 2020 року внесено запис до ЄДРПОУ № 060002930 про державну реєстрацію припинення ПАТ «Кредитпромбанк» як юридичної особи, а отже ліквідаційна процедура банку вважається завершеною, а банк - ліквідованим, як наслідок повноваження Фонду як ліквідатора припинено.

Представник третьої особи у справі просив суд задовольнити клопотання про закриття провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти закриття провадження у справі, просив суд відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи.

Суд, заслухавши обґрунтування і заперечення представників, вивчивши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для відмови у задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статті 512 Цивільного кодексу України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні, є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами.

Як встановлено судом, 27 вересня 2013 року, на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного між ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», посвідченого 27 вересня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д. Г. та зареєстрованого в реєстрі за № 3988, права вимоги за кредитним та іпотечним договорами, укладеними ОСОБА_2 та банком, перейшли від ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» до нового кредитора - ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК».

У подальшому, 10 липня 2020 року, у зв`язку із ліквідацією ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме - кредитного портфелю, до складу якого увійшли, зокрема, право вимоги за кредитним та іпотечним договорами позивача.

Згідно з договором № 2300/К від 06 серпня 2020 року про відступлення права вимоги, права вимоги від ПАТ «Дельта Банк» перейшли до ТОВ «ФК «Інвент» як до нового кредитора.

01 жовтня 2020 року внесено запис до ЄДРПОУ № 060002930 про державну реєстрацію припинення ПАТ «Кредитпромбанк» як юридичної особи, а отже ліквідаційна процедура банку вважається завершеною, а банк - ліквідованим, як наслідок повноваження Фонду як ліквідатора припинено.

Отже, оскільки правовідносини, які мали місце між ОСОБА_2 та ВАТ «Кредитпромбанк», згідно з кредитним договором № 31/45/06-Склв, укладеним 24 травня 2006 року, передбачають правонаступництво, клопотання про закриття провадження на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України, суд відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 255-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 22 червня 2021 року.

Суддя І. В. Литвинова