Справа № 214/3931/21
2-о/214/103/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючої судді Хомініч С.В.,

за участю секретаря судового засідання Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №214/3931/21

за заявою: ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради

про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників ОСОБА_3 звернулася до суду 21.05.2021 з заявою, в якій просить суд встановити факти, що мають юридичне значення, а саме: факт родинних відносин між заявниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між донькою, сином та матір`ю; факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.05.1998 на квартиру АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви вказала, що батьки заявників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , 09.08.1972 уклали шлюб, після реєстрації якого ОСОБА_7 змінила прізвище на « ОСОБА_8 ». Від даного шлюбу у них народилися діти ОСОБА_9 та ОСОБА_9 . У паспортах батьків та свідоцтвах про народження дітей, які були складені російською мовою, їх прізвище було зазначено як « ОСОБА_8 ». У зв`язку із загальним обміном паспортів зразка колишнього СРСР при отриманні паспортів громадян України відбулася розбіжність у написанні прізвища батьків, а саме, прізвище ОСОБА_6 зазначено як « ОСОБА_8 », а ОСОБА_10 як « ОСОБА_11 ».

На підставі розпорядження №С756 від 27.03.1998, органом приватизації УЖКГ виконкому криворізької міської Ради народних депутатів 15.05.1998 видано свідоцтво про право власності на житло квартиру АДРЕСА_1 про право спільної сумісної власності за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Однак у даному свідоцтві дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_11 », хоча вірним є « ОСОБА_8 ».

Матір заявників ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для отримання спадщини після її смерті до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори заявники звернулися із відповідною заявою. Однак, 01.09.2010 отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій через розбіжності прізвищ заявників із прізвищем їх матері, оскільки у свідоцтвах про реєстрацію шлюбу їх прізвища зазначені як « ОСОБА_8 », а у свідоцтві про смерть прізвище спадкодавця зазначено як « ОСОБА_11 ».

На протязі всіх років ніхто не звертав уваги на невірне написання прізвищ. Однак на сьогодні, через розбіжності в документах у написанні її прізвища як « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_11 », заявники не можуть реалізувати своє спадкове право після смерті їх матері. Оскільки встановлення зазначених факів неможливе в позасудовому порядку та має істотне значення для реалізації їх майнових прав, заявники вимушені звернутися до суду.

Заявники та їх представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від представника заявників надійшла заява про розгляд справи за її та заявників відсутністю, просить задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи правом участі у судовому засіданні не скористався, на електрону адресу суду направив заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини, які мають значення для справи та визначившись з правовою нормою, яка підлягає застосуванню до вказаних правовідносин, суд вважає вимоги заявниці такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних справ, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть встановлюватися факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Такими юридичними фактами, згідно з ч. 1 ст. 315 ЦПК України, можуть бути факт родинних відносин, факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що 09.08.1972 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено шлюб, зареєстрований Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1159, після якого прізвище дружини змінено на « ОСОБА_8 » (а.с. 37).

У паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_6 та у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 28.10.1998, його прізвище зазначено як « ОСОБА_8 » (а.с. 15, 16).

Прізвище ОСОБА_4 у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 зазначено як « ОСОБА_11 », а у довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру від 28.10.1998, як « ОСОБА_8 ». При цьому на сторінці паспорту про сімейний стан, зазначені відомості про реєстрацію шлюбу 09.08.1972 з ОСОБА_6 (а.с. 17, 18).

На запит представника заявників, начальником Інгулецького РВ у м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області Стрельцовим О. повідомлено, що у зв`язку із загальним обміном 14.12.1998 ОСОБА_4 отримала паспорт громадянки України та у подальшому змін у її прізвище не вносилося (а.с. 32).

Від шлюбу у подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_4 народилися діти: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У свідоцтвах про їх народження серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , відповідно, які викладені російською мовою, їх прізвища зазначені як « ОСОБА_8 », а батьками зазначені: батько - ОСОБА_6 (мовою оригіналу) та мати - ОСОБА_10 (мовою оригіналу) (а.с. 13, 14).

Між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 10.11.2001 укладено шлюб, зареєстрований, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_6 , відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №497, після реєстрації якого дружина змінила прізвище на « ОСОБА_13 » (а.с. 22).

Відповідно до відповіді начальника Саксаганського РВ у м. Кривому Розі ГУДМС України в Дніпропетровській області Лелеко А., 08.12.2000 Саксаганським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області документовано паспортом НОМЕР_7 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із досягненням нею16-річного віку. Будь-яких змін до її прізвища не вносилось. Зокрема, 18.12.2001 ОСОБА_9 була документована паспортом громадянина України НОМЕР_8 у зв`язку із зміною прізвища на « ОСОБА_13 » (а.с. 30).

На запит представника заявників, начальником Інгулецького РВ у м. Кривий Ріг ГУДМС України в Дніпропетровській області Стрельцовим О. повідомлено, що 04.07.1997 ОСОБА_9 отримав паспорт громадянина України на прізвище « ОСОБА_8 » (а.с. 34).

ОСОБА_9 та ОСОБА_14 16.02.2008 уклали шлюб, який зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №70, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_9 . Після реєстрації даного шлюбу прізвище чоловіка змінено на « ОСОБА_15 » (а.с. 23).

Матір заявників, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_10 її прізвище зазначено як « ОСОБА_11 » (а.с. 19).

У витязі про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19.09.2008 №16429193 зазначено, що після смерті ОСОБА_4 19.09.2008 заведена спадкова справа №45476869 (а.с. 21).

На звернення заявників про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, державним нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Кучман І.І. 01.09.2010 видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у наданих документах встановлені розбіжності у прізвищі спадкодавця, яка у свідоцтві про смерть вказана як « ОСОБА_11 », та у свідоцтвах про шлюб заявників їх прізвище вказано як « ОСОБА_8 » (а.с. 20).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника, зокрема права на спадщину.

У своїй заяві представник заявників зазначає, що заявники знали, що у паспорті їх матері її прізвище викладено як « ОСОБА_11 », однак на той момент ніхто на це не звертав увагу, однак на сьогодні така помилка створює для них перешкоду в оформленні спадщини після смерті їх матері.

Як на доказ того, що у різних документах прізвище родини неодноразово зазначалось як « ОСОБА_8 » так і « ОСОБА_11 », заявниками наданодиплом про освіту серії НОМЕР_11 , відповідно до якого ОСОБА_6 навчався з 1977 по 1980 у Криворізькому технікумі гірничого транспорту (а.с. 35).

ОСОБА_10 з 1980 по 1984 навчалася у Криворізькому будівельному технікумі. У дипломі серії НОМЕР_12 прізвище ОСОБА_4 зазначено як « ОСОБА_8 » (а.с. 36).

Відповідно до атестату про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_13 , ОСОБА_9 у 2001 році закінчила середню загальноосвітню школу №66. Як зазначено у свідоцтві №2001/33 від 25.05.2001, ОСОБА_16 з 01.09.1999 по 25.05.2001 навчалася у міжшкільному навчально-виробничого комбінату Дзержинського району м. Кривого Рогу. У вказаних документах прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_8 » (а.с. 38, 39, 40).

ОСОБА_9 у 1988 році закінчив Криворізьку середню школу №66 та отримав неповну середню освіту. У свідоцтві про неповну середню освіту серії НОМЕР_14 його прізвище зазначено як « ОСОБА_11 » (а.с. 41).

У військовому квитку НОМЕР_15 на ім`я ОСОБА_17 (мовою оригіналу) на сторінці для визначення сімейного стану зазначено, що його батьком є ОСОБА_6 (мовою оригіналу), матір ОСОБА_10 (мовою оригіналу), сестра ОСОБА_18 (мовою оригіналу) (а.с. 43-45).

Таким чином, за аналізом документів та співставленням даних в них, суд приходить до висновку, що під час видачі паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , було допущено помилку у прізвищі ОСОБА_4 , а саме, зазначено її прізвище як « ОСОБА_11 ».

Той факт, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_14 підтверджується обсягом наданих заявниками документів, проаналізованих судом, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними близьких родинних стосунків. Сам факт наявності у заявників свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , свідоцтва про шлюб з ОСОБА_19 , інших документів стосовно ОСОБА_4 (копії паспорта, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, свідоцтва про право власності, документу про освіту) у своїй сукупності із встановленими обставинами приводять суд до переконання про доведеність факту родинних відносин між ними.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникам для реалізації своїх спадкових прав після смерті матері на належне їй за життя майно, а встановити даний факт в позасудовому порядку неможливо, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог в частині встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту родинних відносин, із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявника істотне юридичне значення.

Крім того, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Органом приватизації УЖКГ виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів 15.05.1998 видано свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 , в якому зазначено, що на праві приватної спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 24-26).

На запит представника заявників в.о. начальника КП ДОР «Криворізьке БТІ» 20.04.2021 надано повідомлення, що згідно із архівною справою, станом на 31.12.2012, право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 28).

Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту належності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 »), РНОКПП НОМЕР_16 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.05.1998, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві приватної спільної сумісної власності, в якому дошлюбне прізвище заявниці ОСОБА_1 « ОСОБА_8 » помилково зазначено як « ОСОБА_11 », що зумовлено особливостями перекладу вказаного прізвища з російської мови на українську.

Таким чином, приймаючи до уваги, що в написанні дошлюбного прізвища заявниці у свідоцтві про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.05.1998 дійсно допущено помилку, а саме зазначено « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_9 », що неможливо виправити в позасудовому порядку, тому встановлення факту належності документу в судовому порядку є єдиним способом, що забезпечить можливість реалізації заявниці вільно та в повному обсязі всіх її прав. Відтак суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог в частині встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту належності правовстановлюючого документу, із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності, має для заявниці істотне юридичне значення і не визначає наступне вирішення спору про право.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч. 7 ст. 294 ЦПК України, у зв`язку з чим понесені заявниками судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4-5, 13, 19, 76-82, 89, 95, 258-259, 263-265, 273, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 »), ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 ») та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме встановити, що ОСОБА_4 є рідною матір`ю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме: факт належності ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище « ОСОБА_8 »), РНОКПП НОМЕР_16 , правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 15.05.1998, виданого органом приватизації Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської Ради народних депутатів, що зареєстровано у КП ДОР «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» у реєстрову книгу №153П-135 про право приватної спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі покласти на заявників.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_16 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_17 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, , юридична адреса: вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Повний текст рішення складено 15.06.2021.

Суддя Хомініч С.В.