код суду 233 Номер справи 233/4177/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
07 червня 2021 року м.Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника третьої особи - Карпушина В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради, - «про позбавлення батьківських прав»,
Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2021 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про позбавлення батьківських прав» задоволений: відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позбавлений батьківських прав відносно дітей - неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При вирішенні спору судом виявлені грубі порушення законодавства з боку третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради.

Так, статтею 19 СК України закріплений обов`язок участі органу опіки та піклування при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав (ч.4) з поданням суду письмового висновку щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч.5).

При відкритті провадження по справі судовою ухвалою від 05.10.2020 було зобов`язано орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради Донецької області надати такий письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Частиною 2 статті 43 ЦПК України на учасників справи покладений обов`язок, зокрема:

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Питання надання органом опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради висновку щодо розв`язання спору не вирішувалося ним протягом 7 місяців - до 07.05.2021, що, з огляду на законодавчо встановлену обов`язковість надання такого висновку штучно створило тяганину у розгляді справи та не вирішення спору, заявленого в інтересах дітей, понад встановлений законом строк у даній категорії справ.

11.05.2021 після неодноразових нагадувань щодо необхідності надання висновку надійшов «Висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » за №560/26 від 07.05.2021, згідно з яким орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради «керуючись статтею 4 Закону України від 24.01.1995 № 20/95-ВР «Про органи та служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», статтями 19, 164 Сімейного кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», орган опіки та піклування Костянтинівської міської ради не вважає за можливе надати висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та залишає вирішення цього питання на розсуд суду».

Обґрунтування такого висновку полягає у тому, що згідно з актом обстеження умов проживання родини зі слів ОСОБА_1 за вказаною адресою батько дітей не проживає, місце його перебування та засоби зв`язку не відомі, у зв`язку із чим працівникам служби у справах дітей поспілкуватися з ОСОБА_3 , обстежити його умови проживання, з`ясувати усі обставини справи, та ставлення батька до дітей не виявилося можливим, що також унеможливило належне повідомлення його про засідання комісії з питань захисту прав дитини 05.05.2021.

Відповідно до Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженому постановою КМ України від 24.09.2008 № 866, який визначає механізм провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, - Органи опіки та піклування провадять свою діяльність, пов`язану із захистом прав дитини, з дотриманням, зокрема таких принципів, як забезпечення найкращих інтересів дитини.

Підготовка органом опіки та піклування відповідного висновку про доцільність позбавлення батьківських прав з урахуванням інтересів дитини прямо передбачена положеннями зазначеного Порядку.

Тож, таким своїм «Висновком», яким він вирішення питання, яке знаходиться у його компетенції, переклав на суд, орган опіки та піклування виконавчого комітету Костянтинівської міської ради фактично знехтував покладеними на нього обов`язками, прямо передбаченими законом.

За положеннями статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу (ч.1). Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором (ч.2). Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч.6). З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (ч.7). Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується (ч.9).

За наведених обставин, суд вважає, що про вищевказані грубі порушення законодавства необхідно повідомити голову виконавчого комітету Костянтинівської міської ради з метою запобігання зазначених порушень та прийняття заходів, направлених на усунення причин, що сприяли порушенню закону.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Окрему ухвалу суду направити голові виконавчого комітету Костянтинівської міської ради для обговорення та прийняття відповідних заходів щодо усунення причин і умов, що сприяли порушенню закону.

Про вижиті заходи повідомити Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом місяця з дня отримання копії окремої ухвали.

Окрема ухвала набирає чинності з дня її проголошення, але може бути оскаржена особами, яких вона стосується, в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: