Справа № 192/268/21
Провадження № 2/192/330/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.,

за участю секретаря Петльованого А.Д.,

пр. позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №355/19 від 13.08..2019 в сумі 29 090 грн. 61 коп., з яких 10 934 грн. залишок по кредиту, 18156,61 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Також просить стягнути з відповідачів у відшкодування понесених витрат по оплаті судового збору 2 270 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 13 серпня 2019 року між позивачем та відповідачем козиною ОСОБА_4 був укладений кредитний договір №355/19 про надання кредиту в сумі 11 000 грн. строком на 18 місяців починаючи з 13 серпня 2019 року до 12 лютого 2021 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти зі сплатою за користування кредитом відсотків згідно умов договору, а відповідач ОСОБА_2 зобов`язалась погашати заборгованість по кредиту щомісячно в період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості. Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 повинна була повернути кредит та сплатити відсотки, які при своєчасному внесенні платежів визначені п.6.2 договору. Відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання та з серпня 2020 року призупинила погашення заборгованості, чим порушила графік повернення, тому відсотки розраховані відповідно до п.6.6 договору. Сума кредиту не повернена за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає 10 934 грн. 00 коп. Відповідно до умов договору та розрахунку заборгованості вона становить 29090 грн. 61 коп. та складається з 10934 грн. залишку по кредиту та 18 156,61 грн. процентів за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_2 з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки. За умовами договору поруки ОСОБА_3 зобов`язалась в повному обсязі відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_2 за договором споживчого кредиту №355/19 від 13.08.2019 як солідарний боржник. Позивач направляв відповідачам письмові вимоги про погашення заборгованості однак вони заборгованість не сплатили, самоусунулись від виконання зобов`язань, що змусило позивача звернутись до суду.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачі в судове засідання неодноразово не з`являються, про причини неявки суд не повідомляють, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відзиву на позов відповідачами не надано.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належно повідомлених відповідачів.

Суд, допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з таких підстав.

13 серпня 2019 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №355/19 про надання споживчого кредиту в сумі 11000 грн. 00 коп. терміном на 18 місяців зі сплатою 41,37 % річних. Процентна ставка нараховується щомісяця на залишок заборгованості.

Відповідно до п.6.6. договору сторони дійшли згоди, що при порушенні строків сплати чергових платежів, розмір процентів за користування кредитом складає 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного погашення.

13 серпня 2019 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки №355/19 відповідно до умов якого ОСОБА_3 добровільно взяла на себе обов`язки перед КС «САМАРА» відповідати за зобов`язаннями, які виникають з умов кредитного договору №355/19 від 13.08.2019 в повному обсязі цих зобов`язань, та відповідно до п.2.2 договору поруки несе солідарну відповідальність.

На виконання умов договору №355/19 від 13.08.2019, позивач передав відповідачу грошові кошти у сумі 11000 грн. 00 коп. згідно видаткового касового ордеру №35934134 від 13 серпня 2019 року.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі вчасно не вносили кошти на погашення заборгованості з отриманого ОСОБА_2 кредиту, з березня 2020 року по червень 2020 року не погашали заборгованість

Позивачем на адресу відповідачів 12 травня 2020 року направлено вимогу про погашення заборгованості. В липні 2020 року на погашення заборгованості відповідачем внесено 1000 грн. Однак, з серпня 2020 року відповідачі перестали вносити будь-які кошти на погашення існуючої заборгованості. 19 листопада 2020 року на адресу відповідачів знову направлено вимогу про погашення заборгованості.

У зв`язку з порушенням відповідачами зобов`язань за договором споживчого кредиту №355/19 від 13.08.2019 та договору поруки №355/19 від 13.08.2019 згідно наданого розрахунку, заборгованість відповідачів становить 29090 грн. 61 коп., з яких 10 934 грн. складає заборгованість за кредитом, 18156,61 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог Цивільного кодексу.

Відповідно до ст.625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу, відсотки, відповідно до умов договору.

Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 553 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Статтею 554 ЦК передбачено, що за виконання боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки..

Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, котрим визначено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель (ч.ч.1, 2 ст.553 ЦК).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами Договору або встановлений законом.

Судом достовірно встановлено, що внаслідок невиконання ОСОБА_2 зобов`язань за кредитним договором №355/19, у неї створилась заборгованість у вищезазначеній сумі.

Розрахунок заборгованості проведений позивачем відповідно до умов Договору №355/19 від 13.08.2019.

Відповідачі доказів на спростування наданого позивачем розрахунку, контррозрахунку суду не надали.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість за кредитним договором №355/19 від 13.08.2019 в сумі 29 090 грн. 61 коп., з яких 10 934 грн. залишок по кредиту, 18156,61 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір 2270 грн. пропорційно, тобто по 1 135 грн. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526-530, 625, 1054-10561 ЦК України, 4, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «САМАРА» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «САМАРА» заборгованість за договором споживчого кредиту №355/19 від 13.08.2019 в сумі 29 090 (двадцять дев`ять тисяч дев`яносто) грн. 61 коп., з яких: 10 934 (десять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 00 коп. залишок по кредиту, 18 156 (вісімнадцять тисяч сто п`ятдесят шість) грн. 61 коп. проценти.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пропорційно по 1 135 (одній тисячі сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. з кожної, сплачений судовий збір на користь Кредитної спілки «САМАРА».

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 24.06.2021.

Позивач - Кредитна спілка «САМАРА», , місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 17-А.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.О. Тітова