233 Справа № 233/2708/21
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючої судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович; приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник О. І.; приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. І. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить:

1.Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 6463 від 12.03.2021, виданий приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною;

2.Приватному виконавцеві скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження, постанови про арешт коштів, видати постанову про закриття виконавчого провадження, видалити відомості про позивача з Єдиного реєстру боржників, направити копії постанов про закриття виконавчого провадження усім належним сторонам до яких звертався виконавець;

3.Повернути незаконно стягнуті кошти із позивача, які були отримані стягувачем.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивачкою подано заяву про забезпечення позову, в якій остання просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні за ВП № 65311686, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійсником Олегом Івановичем на підставі оскаржуваного виконавчого нотаріального напису № 6463 від 12.03.2021 вчиненим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ч.1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом установлено, що 29.04.2021 приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником О. І. відкрито виконавче провадження № 65311686 з примусового виконавчого напису № 6463 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 18325,46 грн.

Отже, оскільки приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Олійником О. І. здійснюється виконавчі дії на підставі виконавчого напису нотаріуса, що оскаржується, суд вважає, що невжиття такого заходу забезпечення позову як зупинення виконання виконавчого документа, який оскаржується боржницею у судовому порядку, може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав позивачки, за захистом яких вона звернулася.

З огляду на викладене, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову необхідно задовольнити та зупинити виконання виконавчого напису № 6463 від 12.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В.

Керуючись ст.ст.149-153, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення цивільного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Олійник Олег Іванович; приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зупинити виконання виконавчого напису від 12.03.2021 № 6463, вчиненого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 18325,46 грн на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «СІТІ ФІНАНС» до набрання законної сили рішенням у цій справі.

Виконання ухвали покласти на Приватного виконавеця виконавчого округу Донецької області Олійника Олега Івановича.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш