Справа № 573/625/21
Номер провадження 2/573/229/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Дорожинець Н.Г. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білопільського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В., приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

18 червня 2021 року від представника позивача адвоката Дорожинець Н.Г. подане клопотання про витребування у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» наступні докази, а саме посвідчену копію кредитного договору, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , розрахунок суми заборгованості по кредитному договору.

Представник відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» у судове засідання не з`явився без повідомлення причин, хоча належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко В.В. та приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України сторони самі вільні в наданні доказів на підтвердження тих обставин, які мають значення для справи і на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на положення ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частині другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим, та містить інформацію що стосується обставини справи.

З огляду на викладене, дослідивши клопотання, приходжу до висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Дорожинець Н.Г. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», треті особи приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Витребувати у відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» наступні докази, а саме: посвідчену копію кредитного договору, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 , розрахунок суми заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ч. ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: