Провадження № 2/643/4497/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Власенка М. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І. В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю. В., в якому просить:

визнати виконавчий напис від 02 січня 2021 року № 79 вчинений Баршицьким І. В. нотаріусом Київського міського нотаріального округу, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» у сумі 12270,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог законодавства, що регулює спірні відносини.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01 липня 2021 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, ПН КМНО Баршацького І. В. та ПВ виконавчого округу Харківської області Близнюкова Ю. В.; розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі.

30 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів.

Станом на 30 листопада 2021 року відзив та письмові пояснення, а також інші заяви по суті справи до суду не надходили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Підготовче провадження у справі не закрито.

У клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати від ПН КМНО Баршацького І. В. документи та матеріали, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 79 від 02 січня 2021 року. Зазначено, що зміст таких документів має значення для розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відтак, з урахуванням позовних вимог та заявленого клопотання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення.

Крім цього, судом встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2021 року № 1396/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю на ім`я ОСОБА_2 анульоване.

Згідно з п. 4.10 Правил ведення нотаріального діловодства, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 грудня 2010 року № 3253/5, приватний нотаріус, нотаріальна діяльність якого припинена (у тому числі у зв`язку з анулюванням свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю), зобов`язаний протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до державного нотаріального архіву усі документи діловодства та архіву приватного нотаріуса. Якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений за рішенням територіального органу Міністерства юстиції, але не більше ніж на один місяць.

Отже, суд доходить висновку про витребування доказів за клопотанням ОСОБА_1 ще з Київського державного нотаріального архіву.

Крім цього, з урахуванням ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 197, 198, 223, 259 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича належним чином завірену копію виконавчого напису від 02 січня 2021 року № 79, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, та належним чином завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву належним чином завірену копію виконавчого напису 02 січня 2021 року № 79, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, та належним чином завірені копії всіх матеріалів нотаріальної справи по його вчиненню.

Відкласти підготовче засідання на 27 січня 2022 року о 10:30 год., в яке викликати учасників справи.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Власенко