Справа № 296/5519/21
У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корольовський ВДВС у м. Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 17.06.2021 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов позов ОСОБА_1 (далі також позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал"(далі також ТОВ "ФК "Кредит-Капітал"), в якому позивач ОСОБА_2 визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. від 02.01.2021, зареєстрований в реєстрі №182 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" заборгованості за кредитним договором №593693 від 31.10.2018.

1.2. Разом з позовною заявою позивач подала заяву про забезпечення позову, в якій просила зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 02.01.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. На підставі протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, заява про забезпечення позову у цивільній справі № 296/5519/21 передана судді Шалоті К.В.

2.2. 22.06.2021 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира цивільну справу № 296/5519/21 передано за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 152 Цивільного процесуального кодексу України заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

3.2. Згідно із пунктом першим частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

IV. ВИСНОВКИ СУДУ

3.1. Враховуючи, що цивільна справа № 296/5519/21 за позовом ОСОБА_1 не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 22.06.2021 передана до Житомирського районного суду Житомирської області за підсудністю, суддя дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у зазначеній справі також не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та підлягає переданню до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись статтями 31, 152, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №296/5519/21 передати за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота