Справа № 486/216/21
Провадження № 2/486/331/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - О.І. Волкової

при секретарі - Новік Д.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовом про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка зазначає, що з ОСОБА_2 вона уклала шлюб, який був зареєстрований, актовий запис №290. Від спільного подружнього життя вони мають трьох дітей. З відповідачем не проживає однією сім`єю, шлюбно-сімейні стосунки припинені, спільного господарства з січня 2020 року не ведуть. Спільне життя з відповідачем не склалося, відсутнє взаєморозуміння, втратили почуття взаємної любові та поваги.

В судове засідання позивачка не з`явилася, а надала до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області заяву, у якій позивні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд розглядати справу без її участі. Просить суд залишити їй прізвище " ОСОБА_3 ".

В судове засідання відповідач не з`явився, а надав до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області заяву, у якій позовні вимоги визнає у повному обсязі та просив їх задовольнити, на примирення з позивачкою не згоден. Просить суд розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зважаючи на те, що відповідач визнав позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає можливим ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом Серії НОМЕР_1 про укладення шлюбу виданим відділом реєстрації актів громадського стану Южноукраїнського міського управління юстиції, за актовим записом №290. (а.с. 3).

Від спільного життя сторони мають дітей: ОСОБА_4 2005 року народження, ОСОБА_5 2008 року народження та ОСОБА_6 2020 року народження, що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7-9).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясувавши фактичні стосунки подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Тому суд встановив, що сторони припинили шлюбні відносини, та разом не проживають, а їх шлюб носить формальне значення та не відповідає своєму призначенню, тому суд, вважає що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя не можливе і їхній шлюб має бути розірвано.

Як вбачається з свідоцтва про шлюб, після реєстрації шлюбу позивачка у зв`язку з реєстрацією шлюбу змінила своє прізвище " ОСОБА_7 " на " ОСОБА_3 ".

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Отже, вирішення питання про те, яким прізвищем іменуватися після розірвання шлюбу є виключним правом того, хто у зв`язку із шлюбом змінив своє прізвище.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 141, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 11 жовтня 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Южноукраїнського міського управління юстиції, за актовим записом №290.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу " ОСОБА_3 ".

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Копію рішення суду направити для виконання до Южноукраїнського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова