Справа № 2-319/11
УХВАЛА

про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

11.06.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Акціонерного товариства «УкрСиббанк», в якій товариство просить поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-319/11 за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2021 року по справі видано дублікат виконавчого листа. На час звернення банка із заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 17.12.2019р. строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання ще не минув, він спливав 26.04.2020 р. Проте, за час розгляду заяви банка в суді строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - сплив, про що було вказано в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської від 17.02.2021р., що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, причини не явки суду не відомі.

Представник заявника надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом неодноразово направлявся запит до Відділу документального забезпечення і діловодства суду (канцелярія) про надання архівної цивільної прави №2-319/11.

Справу передано судді згідно реєстру вхідної кореспонденції тільки 10.06.2021 року, що унеможливлювало її дослідження та розгляд даної заяви в межах строку визначеного ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 22.12.2011 р. позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в розмірі 170922,96 дол. США., та судові витрати.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.02.2021 року видано дублікат по справі № 2-319/11 виданого 17.02.2012 р. Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення на користь AT «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 0 від 21.12.2006р. в розмірі 170 922,96 дол. США (Сто сімдесят тисяч дев`ятсот двадцять два долари США дев`яносто шість центів) та пеня в розмірі 48 936,99 грн., з яких: 130437,12 дол. СІНА - 1 040 979,52 грн. - сума заборгованості за простроченим кредитом, 40 485,84 дол. США - 332 105,34 грн. - сума заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом; 13 031,44 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 35 905,55 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом..

Представник заявника зазначає, що на час звернення банка із заявою про видачу дублікату виконавчого листа від 17.12.2019р. строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання ще не минув, він спливав 26.04.2020р. Проте, за час розгляду заяви банка в суді строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - сплив, про що було вказано в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської від 17.02.2021р., що також стало підстаою пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд вважає, що заява АТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню, оскільки рішення не виконано, доводи наведені у заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

Керуючись ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» (, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого 17.02.2012 року Суворовським районним судом м. Херсона у справі № 2-319/11 про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. У разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб