1Справа № 335/9926/18 2-зз/335/13/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Приватного підприємства «Ориент» про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПП «Ориент» () ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у виді арешту, накладеного ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2018 року на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 101, приміщення в будівлі літ. К-4, інв. № 1000094, за адресою АДРЕСА_1 , складовими частинами якого є коридор № 28 площею 23,0 кв.м., допоміжне приміщення № 281, площею 7 кв.м., коридор 282, площею 2,5 кв.м., ліфт № 521, площею 5,5 кв.м., ліфт № 522, площею 4,9 кв.м., коридор № 771 площею 16,1 кв.м., коридор № 79, площею 55,8 кв.м., кімната охорони № 791, площею 3,5 кв.м., коридор № 792 площею 23,8 кв.м., коридор № 141, площею 9,4 кв.м., коридор № 214, площею 23,1 кв.м., коридор № 216-3, площею 7,2 кв.м., санвузол № 217-1, площею 2,8 кв.м., вмивальник № 217-2, площею 2,4 кв.м., туалет № 217-3, площею 1,3 кв.м., вмивальник № 219, площею 2,6 кв.м., туалет № 219-1 площею 1,3 кв.м., коридор № 255, площею 4,6 кв.м., сходову клітину підвального поверху І площею 31,7 кв.м., сходову клітину підвального поверху ІІ площею 33,0 кв.м.; сходову клітину підвального поверху ІІІ площею 15,9 кв.м., сходову клітину підвального поверху IV площею 18,1 кв.м.; сходову клітину першого поверху І площею 37,6 кв.м., сходову клітину першого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину першого поверху ІІІ площею 20,5 кв.м., сходову клітину другого поверху І площею 48,3 кв.м., сходову клітину другого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину третього поверху І площею 38,1 кв.м., сходову клітину третього поверху ІІ, площею 16,8 кв.м.; сходову клітину четвертого поверху І площею 38,1 кв.м., сходову клітину четвертого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину п`ятого поверху І площею 19,8 кв.м.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа № 335/9926/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ориент», Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Ю.В., Приватне підприємство «Укінвест-Бюро», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права сумісної власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2018 року, у справі № 335/9926/18 задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 101, приміщення в будівлі літ. К-4, інв. № 1000094, за адресою АДРЕСА_1 , складовими частинами якого є коридор № 28 площею 23,0 кв.м., допоміжне приміщення № 281, площею 7 кв.м., коридор 282, площею 2,5 кв.м., ліфт № 521, площею 5,5 кв.м., ліфт № 522, площею 4,9 кв.м., коридор № 771 площею 16,1 кв.м., коридор № 79, площею 55,8 кв.м., кімната охорони № 791, площею 3,5 кв.м., коридор № 792 площею 23,8 кв.м., коридор № 141, площею 9,4 кв.м., коридор № 214, площею 23,1 кв.м., коридор № 216-3, площею 7,2 кв.м., санвузол № 217-1, площею 2,8 кв.м., вмивальник № 217-2, площею 2,4 кв.м., туалет № 217-3, площею 1,3 кв.м., вмивальник № 219, площею 2,6 кв.м., туалет № 219-1 площею 1,3 кв.м., коридор № 255, площею 4,6 кв.м., сходову клітину підвального поверху І площею 31,7 кв.м., сходову клітину підвального поверху ІІ площею 33,0 кв.м.; сходову клітину підвального поверху ІІІ площею 15,9 кв.м., сходову клітину підвального поверху IV площею 18,1 кв.м.; сходову клітину першого поверху І площею 37,6 кв.м., сходову клітину першого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину першого поверху ІІІ площею 20,5 кв.м., сходову клітину другого поверху І площею 48,3 кв.м., сходову клітину другого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину третього поверху І площею 38,1 кв.м., сходову клітину третього поверху ІІ, площею 16,8 кв.м.; сходову клітину четвертого поверху І площею 38,1 кв.м., сходову клітину четвертого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину п`ятого поверху І площею 19,8 кв.м., і заборонено Приватному підприємству «Ориент» (, 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 8/10) їх відчуження.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року, позовні вимоги задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.06.2020 року, апеляційну скаргу ПП «Укрінвест-Бюро» задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання права спільної сумісної власності за позивачами на допоміжні приміщення в будівлі літ. К-4 інв. № 1000094 за адресою: АДРЕСА_1 і в частині скасування рішень реєстратора про їх державну реєстрацію та відмвлено в задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року залишено без змін (в частині задоволення вимог про скасування записів про проведену державну реєстрацію допоміжних приміщень у вказаній будівлі).

Змінено рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року в частині стягнутих судових витрат, понесених при розгляді справи в суді першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 14.04.2021 року, касаційну скаргу ПП «Укрінвест-Бюро» задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17.06.2020 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ориент», Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Ю.В., Приватне підприємство «Укінвест-Бюро», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права сумісної власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.

Однак, до теперішнього часу не скасовані заходи забезпечення позову накладені ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 31.08.2018 року.

Отже, у зв`язку з тим, що позивачам було відмовлено у задоволенні їхніх позовних вимог, то підлягають скасуванню і заходи забезпечення позову, тобто накладений арешт на нерухоме майно ПП «Ориент».

В судове засідання заявник відповідач - 1 не з`явився.

Представник ТОВ «СП МДМ» (відповідач - 2) надав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутність. Проти скасування заходів забезпечення позову заперечує, просить відмовити в задоволенні заяви у повному обсязі.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили. Треті особі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Неявка сторін не перешкоджає розгляду даного клопотання.

У відповідності до приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, перевіривши матеріали справи та з`ясувавши наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до наступного.

За змістом ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, підставою для вжиття заходів забезпечення позову є доведена наявність реальної загрози невиконання (утруднення виконання) чи унеможливлення виконання рішення суду. При цьому застосування таких заходів не повинно порушувати прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у справі чи інших осіб, що не є учасниками цього судового процесу, а лише запроваджувати тимчасові обмеження, що дасть змогу створити належні умови для запобігання перешкодам у виконанні рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала справа № 335/9926/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ориент», Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Ю.В., Приватне підприємство «Укінвест-Бюро», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права сумісної власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.08.2018 року, у справі № 335/9926/18 задоволено заяву про забезпечення позову, накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 101, приміщення в будівлі літ. К-4, інв. № 1000094, за адресою АДРЕСА_1 , складовими частинами якого є коридор № 28 площею 23,0 кв.м., допоміжне приміщення № 281, площею 7 кв.м., коридор 282, площею 2,5 кв.м., ліфт № 521, площею 5,5 кв.м., ліфт № 522, площею 4,9 кв.м., коридор № 771 площею 16,1 кв.м., коридор № 79, площею 55,8 кв.м., кімната охорони № 791, площею 3,5 кв.м., коридор № 792 площею 23,8 кв.м., коридор № 141, площею 9,4 кв.м., коридор № 214, площею 23,1 кв.м., коридор № 216-3, площею 7,2 кв.м., санвузол № 217-1, площею 2,8 кв.м., вмивальник № 217-2, площею 2,4 кв.м., туалет № 217-3, площею 1,3 кв.м., вмивальник № 219, площею 2,6 кв.м., туалет № 219-1 площею 1,3 кв.м., коридор № 255, площею 4,6 кв.м., сходову клітину підвального поверху І площею 31,7 кв.м., сходову клітину підвального поверху ІІ площею 33,0 кв.м.; сходову клітину підвального поверху ІІІ площею 15,9 кв.м., сходову клітину підвального поверху IV площею 18,1 кв.м.; сходову клітину першого поверху І площею 37,6 кв.м., сходову клітину першого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину першого поверху ІІІ площею 20,5 кв.м., сходову клітину другого поверху І площею 48,3 кв.м., сходову клітину другого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину третього поверху І площею 38,1 кв.м., сходову клітину третього поверху ІІ, площею 16,8 кв.м.; сходову клітину четвертого поверху І площею 38,1 кв.м., сходову клітину четвертого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину п`ятого поверху І площею 19,8 кв.м., і заборонено Приватному підприємству «Ориент» (, 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 8/10) їх відчуження.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року, позовні вимоги задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.06.2020 року, апеляційну скаргу ПП «Укрінвест-Бюро» задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про визнання права спільної сумісної власності за позивачами на допоміжні приміщення в будівлі літ. К-4 інв. № 1000094 за адресою: АДРЕСА_1 і в частині скасування рішень реєстратора про їх державну реєстрацію та відмвлено в задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року залишено без змін (в частині задоволення вимог про скасування записів про проведену державну реєстрацію допоміжних приміщень у вказаній будівлі).

Змінено рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року в частині стягнутих судових витрат, понесених при розгляді справи в суді першої інстанції.

Постановою Верховного Суду від 14.04.2021 року, касаційну скаргу ПП «Укрінвест-Бюро» задоволено. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2019 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 17.06.2020 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ориент», Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: державний реєстратор Комунального підприємства «Центр надання послуг» Балабинської селищної ради Запорізької області Гопка Ю.В., Приватне підприємство «Укінвест-Бюро», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання права сумісної власності, скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень відмовлено.

Таким чином, спір між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Ориент», Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ» є вирішеним. У цій справі ухвалено остаточне рішення. За таких обставин заходи забезпечення позову у виді арешту і заборони відчудженняоб`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 101, приміщення в будівлі літ. К-4, інв. № 1000094, за адресою АДРЕСА_1 , є недоцільними, оскільки відпали обставини, що зумовили їх застосування.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Згідно п. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заходів забезпечення позову, тому клопотання ПП «Ориент» Добринь О.І. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 158, 247, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства «Ориент» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 31.08.2018 у виді арешту на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 101, приміщення в будівлі літ. К-4, інв. № 1000094, за адресою АДРЕСА_1 , складовими частинами якого є коридор № 28 площею 23,0 кв.м., допоміжне приміщення № 281, площею 7 кв.м., коридор 282, площею 2,5 кв.м., ліфт № 521, площею 5,5 кв.м., ліфт № 522, площею 4,9 кв.м., коридор № 771 площею 16,1 кв.м., коридор № 79, площею 55,8 кв.м., кімната охорони № 791, площею 3,5 кв.м., коридор № 792 площею 23,8 кв.м., коридор № 141, площею 9,4 кв.м., коридор № 214, площею 23,1 кв.м., коридор № 216-3, площею 7,2 кв.м., санвузол № 217-1, площею 2,8 кв.м., вмивальник № 217-2, площею 2,4 кв.м., туалет № 217-3, площею 1,3 кв.м., вмивальник № 219, площею 2,6 кв.м., туалет № 219-1 площею 1,3 кв.м., коридор № 255, площею 4,6 кв.м., сходову клітину підвального поверху І площею 31,7 кв.м., сходову клітину підвального поверху ІІ площею 33,0 кв.м.; сходову клітину підвального поверху ІІІ площею 15,9 кв.м., сходову клітину підвального поверху IV площею 18,1 кв.м.; сходову клітину першого поверху І площею 37,6 кв.м., сходову клітину першого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину першого поверху ІІІ площею 20,5 кв.м., сходову клітину другого поверху І площею 48,3 кв.м., сходову клітину другого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину третього поверху І площею 38,1 кв.м., сходову клітину третього поверху ІІ, площею 16,8 кв.м.; сходову клітину четвертого поверху І площею 38,1 кв.м., сходову клітину четвертого поверху ІІ площею 16,8 кв.м., сходову клітину п`ятого поверху І площею 19,8 кв.м., і заборони Приватному підприємству «Ориент» (, 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 8/10) їх відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя В.О. Макаров