441/652/21 2-о/441/27/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участі секретаря - Цап І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городоцька міська рада Городоцького району Львівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Городоцького районного суду Львівської області про встановлення факту належності ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 виданому 27 березня 1990 року Самбірським МБТІ, а також щодо встановлення факту належності їй, ОСОБА_1 , заповіту, що посвідчений 14 серпня 1987 року виконкомом Угрівської сільської ради Городоцького райну Львівської області та зареєстрованого в реєстрі за №38 за згідно якого ОСОБА_2 заповів усе своє майно ОСОБА_1 ..

Мотивує позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , який проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . За життя він розпорядився своїм майном та склав заповіт, який посвідчений 14 серпня 1987 року у виконкомі Угрівської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за №38, згідно якого все майно, яке буде належати йому, на час смерті, і в тому числі житловий будинок в АДРЕСА_1 , заповів їй ОСОБА_1 ..

Також зазначає, що дізналася про вказаний заповіт на початку 2021 року і одразу звернулася до нотаріуса Городоцького нотаріального округу Марців І.В, із заявою про прийняття спадщини однак, їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, постановою нотаріуса, з тих підстав, що в поданих правовстановлюючих документах є невідповідність ім`я власника від імені вказаного в свідоцтві про смерть, зокрема в свідоцтві про право власності виданому 27 березня 1990 року Самбірським МБТІ власник, вказаний як " ОСОБА_3 ", тоді як згідно свідоцтва про смерть батько заявниці значиться як « ОСОБА_2 ». Також, в заповіті складеному 14 серпня 1987 року за №38 від імені ОСОБА_2 спадкоємцем вказано ОСОБА_1 , в той час як згідно паспорта заявниця значиться як ОСОБА_1 .

Таким чином заявниця змушена звертатися до суду оскільки є необхідність у встановленні юридичних фактів, а саме у встановленні належності батькові заявниці ОСОБА_3 правовстановлюючого документу на житловий будинок в АДРЕСА_1 Свідоцтва про право власності на вказаний житловий будинок, а також належності заявниці заповіту посвідченого від імені її батька ОСОБА_3 14 серпня 1987 року у виконкомі Угрівської сільської ради і зареєстрованого у реєстрі за №38.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 05.04.2021 відкрито провадження у справі, заяву прийнято за правилами окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак представником заявниці подана заява, про розгляд справи за її відсутності. Заяву про встановлення факту, що має юридичне значення підтримує, та просить задовольнити.

Заінтересована особа голова Городоцької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, 26.05.2021 на адресу суду надіслав відзив на заяву, у якому просив про розгляд справи без участі їх представника, та зазначив, що позов є підставним та підлягає до задоволення.

Враховуючи зазначені обставини, суд вирішив розглядати справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 зареєстрованого Угрівською сільською радою Городоцького району Львівської області, батько заявниці, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

Як вказано у довідці, виданій Угрівською сільською радою Городоцького району Львівської області від 24 листопада 2020 року №1542, ОСОБА_2 , до дня смерті був зареєстрований в АДРЕСА_1 , та на день його смерті інших осіб за вказаною адресою не було зареєстровано.

Згідно копії заповіту 14 серпня 1987 року ОСОБА_2 склав заповіт, який посвідчений Виконкомом Угрівської сільської Ради депутатів трудящих Городоцького району Львівської області, та зареєстрований у книзі нотаріальних дій за №38, у якому зазначив, що усе майно, яке буде йому належати на день його смерті, зокрема житловий будинок , що знаходиться у АДРЕСА_1 , заповів своїй дочці ОСОБА_1 .

Із копії свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , батько заявниці вказаний як ОСОБА_3 .

Як вбачається із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.01.2021, приватним нотаріусом Марців І.В, заявниці відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказаний житловий будинок після смерті її батька, оскільки у поданих правовстановлюючих документах вказаний власник ОСОБА_3 що є відмінним від даних померлої особи, зазначеної у свідоцтві про смерть, а саме, ОСОБА_2 , а також у заповіті складеному 14.08.1987 за р. №38 ОСОБА_2 зазначено дані особи на яку складено заповіт, а саме: ОСОБА_1 , що є відмінним від даних зазначених у її паспорті, а саме, ОСОБА_1 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про шлюб виданого 3 травня 1960 року серії НОМЕР_2 , заявниця також вказана як ОСОБА_4 (а.с.5).

З представлених суду доказів суд беззаперечно встановив, що « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 » є однією і тією ж особою, а тому, є всі підстави вважати, що правовстановлюючий документ, а саме Свідоцтво про право власності на житловий будинок у АДРЕСА_1 , належить батькові заявниці ОСОБА_2 .

Зокрема, у зв`язку з цим, суд встановив, що « ОСОБА_1 » та « ОСОБА_1 », є однією і тією ж особою, а тому, є всі підстави вважати, що заповіт посвідчений 14 серпня 1987 року виконкомом Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області та зареєстрований у реєстрі за № 38 - належить заявниці, ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У свою чергу, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Водночас встановлення таких фактів можливе за умови, що вони породжують юридичні наслідки для заявника.

Беручи до уваги те, що факт належності заявниці правовстановлюючих документів доводиться матеріалами справи, а встановлення такого факту є необхідним їй для забезпечення її законного права розпоряджатись належним їй житловим будинком, тому суд дійшов висновку, що вимоги заяви є підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 258-259,264-265,268, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гордоцька міська рада Городоцького району Львівської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності:

- ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житловий будинок в АДРЕСА_1 , виданого 27 березня 1990 року Самбірським МБТІ;

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заповіту, посвідченого 14 серпня 1987 року виконкомом Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області та зареєстрованого в реєстрі за №38 та згідно якого, ОСОБА_2 заповів усе своє майно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.І. Яворська