У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" червня 2021 р. Справа № 754/4981/21

Провадження № 2/596/375/2021

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, Монастириської міської ради про визнання договорів недійсними та скасування записів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, Монастириської міської ради про визнання договорів недійсними та скасування записі та просить:

Визнати недійсним договір позики грошових коштів від 29 серпня 2020 року між ОСОБА_1 (позичальник) та ОСОБА_2 (позикодавець) на суму 6 939 625,40 грн., посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 456.

Визнати недійсним іпотечний договір від 29 серпня 2020 року між ОСОБА_2 (іпогекодержатель) та ОСОБА_3 (іпотекодавець), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., зареєстрований в реєстрі за № 549. про псредання в іпотеку жи тлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати недійсним іпотечний договір від 29 серпня 2020 року між ОСОБА_2 (іпотскодержатель) та ОСОБА_4 (іпотекодавець),, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко 11.II., зареєстрований в реєстрі за № 547, про псредання в іпотеку житлового будинку АДРЕСА_1 .

Скасувати запис про іпотеку № 37953518 від 29 серпня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Державному реєстрі іпотек, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна: жи тлового будинку АДРЕСА_1 .

Скасувати запис про обтяження № 37953515 від 29 серпня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: заборона на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1

Скасувати запис про право власності № 40353636 від 01 лютого 2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Скасуваіи запис про іпотеку № 37953513 від 29 серпня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Державному реєстрі іпотек, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна: житлового будинку АДРЕСА_1 .

Скасувати запис про обтяження № 37953510 від 29 серпня 2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: заборона на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1

Скасуваги запис про право власності № 40352541 від 01 лютого 2021 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, про реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на її користь 1 000 000 грн. моральної шкоди та судові витрати по сплаті судового збору.

Одночасно з позовною заявою стороною позивача подано заяву про забезпечення позову в даній цивільній справі, а саме: просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення будь-яких дій до майна, отримане ОСОБА_2 :

-за іпотечним договором від 29 серпня 2020 року між ОСОБА_2 (іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (іпотекодавець), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., зареєстрований в реєстрі за ;549, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 .

- за іпотечним договором від 29 серпня 2020 року між ОСОБА_2 (іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (іпотекодавець), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кучеренко Н.П., зареєстрований в реєстрі за №547, а саме: житлового будинку АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви посилається на те, що обставин переходу прав власності на житлові будинки (іпотеку) по обом вищевказаним іпотечним договорам до відповідача ОСОБА_2 спричиняє для неї обов`язок по відшкодуванню вартості цього майна (3000000 грн. ціна позовних вимог, які позивач просить забезпечити) відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є очевидним, на думку заявника, що ОСОБА_2 має можливість та може відчужити на користь третіх осіб майно (іпотеку), а невжиття відповідних заходів може істотно ускладнити та унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до вимог ст.4 ЦПК України та ст. 15 ЦК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав чи інтересів .

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, як на підставу застосування заходів забезпечення позову заявник посилається на вимоги ст.149 ЦПК України, а саме те, що у випадку невжиття запропонованих заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батьковідля фізичних осіб) заявника або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за наявності або номер і серію паспорта для фізичних осібгромадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні до забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Пунктом 4Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання майбутнього рішення по справі. При цьому, забезпечення позову спрямовано, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.

як встановлено, подана заява не містить зазначення конкретного виду забезпечення позову, а саме зазначення які саме певні дії слід заборонити відповідачу, відповідно до положень ч.1 ст.150 ЦПК України.

У відповідності до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику.

З огляду на наведене приходжу до висновку про повернення заявнику заяви про забезпечення позову, а також вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153, п.15.5)Перехідних положень ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

Копію ухвали суду направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Гусятинський районний суд Тернопільської області до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 24 червня 2021 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області І.О.Лисюк