УХВАЛА

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 209/104/20

провадження № 61-5014св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про порушення прав споживача за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року в складі судді Байбара Г. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року в складі колегії суддів: Пищиди М. М., Ткаченко І. Ю., Деркач Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» (далі - АТ «Дніпропетровськгаз»), товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (далі - ТОВ «Дніпропетровськгаз збут»), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив визнати агресивну політику відповідачів АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» щодо споживача ОСОБА_1 по примусу погашення простроченого боргу, яка визначається за загальнобудинковим показником лічильника, шляхом припинення газопостачання - порушенням прав споживача; визнати недійсними та несправедливими вимоги по погашенню простроченої заборгованості, яка рахується на особистому рахунку № НОМЕР_1 за час, коли ОСОБА_1 не був власником квартири та не користувався послугами з газопостачання; зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» та ТОВ «Дніпропетровськгаз» припинити дії по примусу погашення цієї заборгованості та здійснити перерахунок; визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» в частині визначення об`єму та обсягу спожитого газу споживача ОСОБА_1 , виходячи із показників загальнобудинкових вузлів обліку газу та ТОВ «Дніпропетровськгаз» в частині нарахування плати за спожитий газ, виходячи із показників загальнобудинкових вузлів обліку газу, зобов`язати відповідачів припинити такі дії та здійснити перерахунок; визнати незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» щодо відмови споживачу ОСОБА_1 у встановленні в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 індивідуального лічильника обліку газу; зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» безкоштовно встановити у квартирі по АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , індивідуальний лічильник обліку природного газу; стягнути з АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» 5 000, 00 грн в рахунок погашення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 ; стягнути з ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» 5 000, 00 грн в рахунок погашення моральної шкоди на користь ОСОБА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року, у задоволенні позову відмовлено.

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 вересня 2021 року зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 212/5836/17.

26 жовтня 2021 року Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову в справі № 212/5836/17 (провадження № 14-11цс21), якою касаційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2019 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову та ухвалено у цій частині нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано незаконними дії ПАТ «Криворіжгаз» щодо встановлення загальнобудинкового вузла обліку в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов'язано ПАТ «Криворіжгаз» поновити позивачам режим нарахування природного газу за період: з 01 травня 2017 року і до 07 лютого 2019 року - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 203 «Про норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників»; з 08 лютого 2019 року і до 06 березня 2019 року - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2019 року № 63 «Деякі питання споживання природного газу побутовими споживачами»; з 07 березня 2019 року (і до затвердження нових норм) - відповідно до норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2019 року № 143 «Питання споживання природного газу».

У решті рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 лютого 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 липня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до положень статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на те, що усунуто обставини, які викликали зупинення касаційного провадження у справі, то воно підлягає поновленню.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 209/104/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про порушення прав споживача за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко