Справа № 408/67/21-ц
Провадження № 22-ц/810/824/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Луганської В.М.,

суддів: Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

розглянувши питання про залучення правонаступника та зупинення апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2

на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 червня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, в обґрунтування якого зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . За життя відповідач не виплачував померлій пенсію, у зв`язку з чим за період з 01 березня 2016 року по 06 липня 2019 року утворилася заборгованість. ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з недоотриманої пенсії в сумі 56627,95 грн. 24 лютого 2020 року позивач звернулася до відповідача щодо отримання пенсії. 07 серпня 2020 року відповідачем виплачено позивачу недоотриману пенсію в розмірі 50217,75 грн., що є меншим ніж заборгованість відповідача з недоотриманої пенсії померлої ОСОБА_3 , яка утворилась за період з 01 березня 2016 року по 31 липня 2019 року в розмірі 65399,78 грн.

Невиплата відповідачем недоотриманої пенсії є протиправним, просила стягнути з відповідача недоотриману пенсію померлої ОСОБА_3 з урахуванням виплаченого, в сумі 15182,03 грн.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 15 червня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 08 жовтня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 червня 2021 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року справу призначено до розгляду на 22 листопада 2021 року на 10 год. 30 хв.

Розгляд справи відкладено на 06 грудня 2021 року на 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 питання про залучення правонаступника підтримала, питання про зупинення провадження залишила на розсуд суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином і в установленому законом порядку, та у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційного суду вважає, що по справі необхідно залучити правонаступника та зупинити апеляційне провадження, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до Переліку територіальних органів Пенсійного фонду України, які реорганізуються шляхом приєднання, що є додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 № 925, до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, окрім інших, приєдналось Біловодське об`єднане Управління пенсійного фонду України Луганської області.

Згідно із відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, внесено запис про припинення діяльності Біловодського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області як юридичної особи, дата запису: 18.06.2021, номер запису: 008000529, підстава: рішення щодо реорганізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України, юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 5 статті 104 ЦК України зазначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, Біловодське об`єднане Управління пенсійного фонду України Луганської області припинено у встановленому законом порядку.

Як передбачено ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 ст. 55 ЦПК України).

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ст. 55 ЦПК України, а також беручи до уваги конкретні обставини справи, апеляційний суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області до участі в даній справі в якості процесуального правонаступника відповідача Біловодського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області, оскільки повноваження Біловодського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області з 18 червня 2021 року (з моменту припинення) здійснює Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Предметом позову є вимога про визнання права власності на недоотриману пенсію, набуту в порядку спадкування за законом, та її стягнення.

Суд першої інстанції задовольняючи частково позовні вимоги виходив з того, що позивач має право на отримання вказаних сум пенсії у порядку спадкування за законом, оскільки ці суми пенсії належали спадкодавцю за час її життя.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2021 року справу № 243/13575/19 за позовом ОСОБА_3 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про зобов`язання нарахувати страхові виплати та виплатити їх у порядку спадкування передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Постановляючи дану ухвалу Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що у практиці Касаційного цивільного суду у складі верховного суду існують різні висновки щодо застосування положень статей 1218, 1219, 1227 ЦК України у подібних правовідносинах.

Колегія суддів Верховного Суду вважає, що має бути застосований висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі № 243/8684/19-ц (провадження № 61-22401 св 19) зазначено, що не є підставою для припинення страхових виплат особі ненадання їй довідки про взяття на облік як особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення АТО, та не звернення цієї особи до робочих груп Фонду на підконтрольній Україні території із заявою про подальше здійснення відповідних нарахувань. При цьому колегія суддів виходила із того, що право на отримання страхових платежів закріплено за особою на підставі положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» і може бути обмежено лише введенням воєнного чи надзвичайного стану на окремій території чи на всій території України. З огляду на викладене колегія суддів зробила висновок про те, що не звернення особи до робочих груп Фонду на підконтрольній Україні території після припинення нарахування страхових виплат унаслідок невзяття такої особи на облік як внутрішньо переміщеної не припиняє право її спадкоємців на отримання таких виплат на підставі статті 1227 ЦК України у порядку спадкування за законом.

Тлумачення статті 1227 ЦК України свідчить про те, що цією нормою встановлено сингулярне правонаступництво членів сім`ї спадкодавця на отримання належних йому та неотриманих ним за життя грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат. Указані суми включаються до складу спадщини лише у разі відсутності у спадкодавця членів сім`ї чи їх відмови від права на отримання вказаних сум. Специфіка правонаступництва прав на отримання сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат обґрунтовується необхідністю: а) створення умов для охорони майнових інтересів членів сім`ї спадкодавця в разі, коли вони не є його спадкоємцями; б) забезпечення можливості реалізації права на одержання членами сім`ї спадкодавця належних йому грошових коштів без дотримання передбаченої ЦК України процедури оформлення спадщини; право на одержання грошових сум заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, інших соціальних виплат виникає у членів сім`ї спадкодавця внаслідок вказівки закону (стаття 1227 ЦК України) та додаткового юридичного факту - смерті спадкодавця. Окрім цього, звичайно, необхідно щоб спадкодавець не реалізував належне йому право на отримання певних сум. Причини, через які ці суми не були отримані, можуть бути різноманітними, але закон не надає їм юридичного значення.

Моментом, з якого виникатимуть права на отримання виплат, буде момент смерті спадкодавця. Законодавець не вказує, що перехід права на отримання цих сум є спадкуванням, а члени сім`ї - спадкоємцями. Це має важливе значення, оскільки дозволяє зробити висновок, що на набуття права на одержання грошових сум відповідно до статті 1227 ЦК України не поширюються норми про спадкування за заповітом або законом, зокрема, щодо усунення від спадкування (стаття 1224 ЦК України), прийняття, строків прийняття та оформлення спадщини, врахування цих сум при визначенні розміру обов`язкової частки (стаття 1241 ЦК України), задоволення вимог кредиторів (стаття 1281 ЦК України). Відповідно при включенні зазначених прав до складу спадщини їх спадкування має відбуватися за правилами, встановленими для спадкування за заповітом або законом; право на перерахунок певних виплат, яке мав винятково спадкодавець, що був їх одержувачем, оскільки така можливість пов`язана з його суб`єктивним правом (зокрема, право на страхові виплати). Саме тому у членів сім`ї спадкодавця або ж у спадкоємців не виникає права вимагати перерахунку відповідних сум. Теж саме стосується і випадку вимагати призначення тієї чи іншої виплати. Тому потрібно відмежовувати ситуації при застосуванні положень статті 1217 ЦК України за яких члени сім`ї чи спадкоємці вимагають перерахунку чи призначення певних виплат та випадки за яких спадкодавцю неправомірно припиняють ті чи інші виплати.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 21 жовтня 2021 року справу № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20) прийнято до розгляду.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

За змістом п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу, до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Оскільки, справа у подібних правовідносинах прийнята до розгляду Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі № 408/67/21-ц до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20).

Керуючись п. 10 ч. 1ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області як правонаступника Біловодського об`єднаного Управління пенсійного фонду України Луганської області участі у справі № 408/67/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 408/67/21-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на рішення Біловодського районного суду Луганської області від 15 червня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування, до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду справи № 243/13575/19 (провадження № 61-11268сво20).

Копію ухвали направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Дата складання повного тексту ухвали 07 грудня 2021 року.

Головуючий В.М. Луганська

Cудді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко