печерський районний суд міста києва
Провадження № 2-к-19/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали клопотання Директора Іноземного підприємства «І-АР-СІ» Іщенка Вадима Антоновича про надання дозволу на примусове виконання рішення Окружного суду м. Дуйсбург від 15.06.2018 року та додаткового рішення Окружного суду м. Дуйсбург від 30.07.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор Іноземного підприємства «І-АР-СІ» Іщенко Вадим Антонович звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення Окружного суду м. Дуйсбург від 15.06.2018 року та додаткового рішення Окружного суду м. Дуйсбург від 30.07.2018 року.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід залишити без розгляду та повернути заявнику, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 ЦПК України, Рішення іноземного суду може бути пред`явлено до примусового виконання в Україні протягом трьох років з дня набрання ним законної сили, за винятком рішення про стягнення періодичних платежів, яке може бути пред`явлено до примусового виконання протягом усього строку проведення стягнення з погашенням заборгованості за останні три роки.

Так, рішення Окружного суду м. Дуйсбург від 15.06.2018 року набуло законної сили 27.08.2018 року., та з моменту набрання законної сили минуло більше ніж три роки.

Окрім того, згідно доданих до клопотання документів, рішенням Окружного суду м. Дайсбург від 15.06.2018 року залишено в силі заочне рішення Окружного суду м. Дайсбург від 29.10.2014 року.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 466 ЦПК України, якщо міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, не визначено перелік документів, що мають додаватися до клопотання, або за відсутності такого договору, до клопотання додаються такі документи: 1) засвідчена в установленому порядку копія рішення іноземного суду, про примусове виконання якого подається клопотання; 2) офіційний документ про те, що рішення іноземного суду набрало законної сили (якщо це не зазначено в самому рішенні); 3) документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; 4) документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше); 5) документ, що посвідчує повноваження представника (якщо клопотання подається представником); 6) засвідчений відповідно до законодавства переклад перелічених документів українською мовою або мовою, передбаченою міжнародними договорами України.

Проте, в порушення наведеної норми, до клопотання не додано Окружного суду м. Дайсбург від 29.10.2014 року, документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи; документ, що визначає, в якій частині чи з якого часу рішення іноземного суду підлягає виконанню (якщо воно вже виконувалося раніше).

Відповідно до ч. 4 ст. 466 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Враховуючи те, заявником клопотання подано з порушення ст. 466 ЦПК України, суд, прийшов до висновку, що клопотання Директора Іноземного підприємства «І-АР-СІ» Товариства з обмеженою відповідальністю «Кабінет» Іщенка Вадима Антоновича про надання дозволу на примусове виконання рішення Окружного суду м. Дуйсбург від 15.06.2018 року та додаткового рішення Окружного суду м. Дуйсбург від 30.07.2018 року, підлягає залишенню без розгляду та поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 465-466 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Директора Іноземного підприємства «І-АР-СІ» Іщенка Вадима Антоновича про надання дозволу на примусове виконання рішення Окружного суду м. Дуйсбург від 15.06.2018 року та додаткового рішення Окружного суду м. Дуйсбург від 30.07.2018 року - повернути без розгляду заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Повний текст судового рішення складено та підписано суддею 16.08.2021 року.

Суддя І.В. Григоренко