Справа № 2-886/2007
Провадження № 22-ц/801/1491/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вельгус В. О.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

14 червня 2021 рокуСправа № 2-886/2007м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Берегового О.Ю., Ковальчука О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2007 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2007 року задоволено позов у даній справі.

Не погодившись із рішенням суду, особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

До апеляційної скарги додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити даний строк. Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 не брала участі у судових засіданнях у даній справі, оскільки не повідомлялася судом про розгляд справи, а тому позбавлена була можливості подати апеляційну скаргу на оскаржуване рішення протягом визначеного законом строку. Про наявність рішення вона дізналася лише 20.05.2021 у телефонній розмові з позивачем ОСОБА_2 і представник апелянта 25.05.2021 ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваного рішення суду.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та поданим клопотанням, апеляційний суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі відкрити з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Підпунктом 13 п. 1 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч. 1 ст. 292 ЦПК України (в редакції на дату ухвалення рішення суду) зазначено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналогічне право зазначене і в ч. 1 ст. 352 ЦПК України у чинній редакції.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції на дату ухвалення рішення суду), заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Статтею 127 ЦПК України передбачено, що підставою поновлення процесуального строку є його пропущення з поважних причин.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

У відповідності до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, а відтак справа розглядалася судом в позовному провадженні.

У справах позовного провадження особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Як вбачається з позову, ОСОБА_1 зазначена в ньому як заінтересована особа (а не сторона чи третя особа).

Отже, ОСОБА_1 є особою, яка не брала участь у справі.

ОСОБА_1 судом першої інстанції не повідомлялася про розгляд справи, копія оскаржуваного рішення суду їй не надсилалася.

Представник ОСОБА_1 адвокат Герасимчук С.П. ознайомився з матеріалами даної справи 25.05.2021 (а.с.29) та 31.05.2021 засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу (а.с.71).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не повідомлялася про розгляд справи і копія оскаржуваного рішення суду їй не надсилалася, беручи до уваги закріплені в ч. 3 ст. 2 ЦПК України основні засади (принципи) цивільного судочинства, а саме верховенство права та забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2007 року.

Крім цього, в апеляційній скарзі апелянт зазначає, що Сьомаківська сільська рада Хмільницького району Вінницької області перебуває в стані припинення і її правонаступником є Хмільницька міська рада, а тому виникла необхідність в її залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020 внесено зміни до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», та розділ 5 «Прикінцеві та перехідні положення» доповнено п.6-1, згідно якого до прийняття закону про адміністративно-територіальний устрій України закінчення повноважень сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів, а також реорганізація сільських, селищних, міських рад, їхніх виконавчих органів як юридичних осіб у зв`язку із змінами в адміністративно-територіальному устрої України здійснюються з урахуванням таких положень: 1) у день набуття повноважень сільською, селищною, міською радою, обраною територіальною громадою, територія якої затверджена Кабінетом Міністрів України (далі-сформована територіальна громада), припиняються повноваження сільських, селищних, міських рад, сільських, селищних, міських голів, обраних територіальними громадами, територія яких включена до території сформованої територіальної громади (далі-розформовані територіальні громади).

Згідно п.п.4 п.6-1 вказаного Закону, сформована територіальна громада є правонаступником усього майна, прав та обов`язків розформованої територіальної громади з урахуванням особливостей, визначених підпунктами 5 і 6 цього пункту.

Під час проведення реорганізації юридичних осіб - сільських, селищних, міських рад та/або їхніх виконавчих комітетів повноваження з управління справами таких юридичних осіб здійснює сільський, селищний, міський голова, обраний сформованою територіальною громадою (п.12 Закону).

За даними веб-сайту Хмільницької міської ради, відповідно до рішення 2 сесії 8 скликання Хмільницької міської ради Вінницької області від 18 грудня 2020 року №24 «Про початок реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Хмільницької міської ради» вирішено розпочати процедуру реорганізації, в тому числі Сьомаківської сільської ради () шляхом приєднання до Хмільницької міської ради, місцезнаходження: вул. Столярчука, буд.10, м. Хмільник Вінницької області (п.п.1.11 п.1).

Визначено, що Хмільницька міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Сьомаківської сільської ради Хмільницького району (п.2).

Згідно з ч. 2 ст. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За вказаних обставин, у зв`язку з реорганізацією та припиненням повноважень Сьомаківської сільської ради Хмільницького району у зв`язку із приєднанням до Хмільницької міської ради, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залучення правонаступника Сьомаківської сільської ради Хмільницького району - Хмільницької міської ради.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2007 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 18 вересня 2007 року.

Залучити Хмільницьку міську раду як правонаступника Сьомаківської сільської ради Хмільницького району до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.Ю. Береговий

О.В. Ковальчук