Провадження № 2/761/673/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Бражніченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 113,58 грн. основного боргу, 22,23 грн. - інфляційної складової боргу, 6,55 грн. - 3% річних та судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем є власником квартири АДРЕСА_1 , житлово-експлуатаційною організацією яка обслуговує даний будинок є ТОВ «Рада 3», що підтверджується Установчими договором про створення та діяльність ТОВ «Рада 3», затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 1 від 23 серпня 2002 року та преюдиційною ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.10.2017 року по справ №761/16172/15-ц.

Крім того позивач зазначає, що 01.02.2009 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рада 3» та ОСОБА_2 було укладено договір «Про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг».

При цьому, відповідач проживає та є власником к квартири АДРЕСА_1 , якому позивачем, на підставі договору «Про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг», укладеного 01.02.2009 року між ними, надаються житлово-комунальні послуги.

В результаті несплати послуг у період з 01.03.2017 по 31.07.2017 включно у відповідача утворився борг в розмірі 1 881, 05 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 червня 2019 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

17.03.2020 року до суду надійшов відзив (Вхід №25277), у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В якому посилаючись на квитанції від 06.04.2017р., 20.06.2017р. та 06.07.2017 року зазначає, що заборгованості не існує, за період вказаний позивачем у позові.

03.04.2020 року до суду надійшов відповідь на відзив (Вхід №30091), в якому позивач зазначив, що згідно квитанцій долучених відповідачем сума боргу зменшилась.

03.04.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про зменшення позовних вимог, згідно з якою просять суд у зв`язку із ново виявленими обставинами просить зменшити розмір позовних вимог, а саме: стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 113,58 грн. основного боргу, 22,23 грн. - інфляційної складової боргу, 6,55 грн. - 3% річних та судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, 02.04.2021 року до суду надійшла заява позивача, із змісту якої вбачається, що позивач просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність. Крім того, позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до установчого договору про створення та діяльність товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» укладеного між Закритим акціонерним товариством «Позняки-Жил-Буд» та ОСОБА_3 затвердженого протоколом №1 від 23.08.2002 року Загальних зборів учасників, ТОВ «Рада 3» обслуговує будинок за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18-22).

Крім того встановлено, що 01.10.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рада 3» та ОСОБА_4 було укладено договір «Про управління будинком, надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, надання комунальних послуг» (а.с. 7-12).

Згідно п.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», зазначено, що учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні); управитель; виконавці комунальних послуг.

Умовами п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

При цьому, вимогами п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування від 24.03.2003 року (а.с.15-16).

Згідно з Договором про управління будинком, надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладеного 01.02.2009 року між ТОВ «Рада 3» та ОСОБА_5 , (далі Договір) позивач взяв на себе зобов`язання надавати відповідачу послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточного ремонту, вивезення побутових відходів, центрального водо-, теплопостачання та водовідведення, диспетчерізації і технічного обслуговуванню ліфтів, обслуговування водостоків, люків, димовентиляційних каналів, протипожежної автоматики, внутрішніх та зовнішніх тепло- та електропроводів будинку, дезінсекції, дератизації, освітлення та опалення місць загального користування будинку, аварійної служби, підготовки будинку до експлуатації у осінньо-зимовий період, обслуговування технічного обладнання квартири, ведення особового рахунку, водопостачання та водовідведення, централізованого опалення. При цьому, відповідач в свою чергу взяв на себе зобов`язання здійснювати оплату за надані послуги на користь позивача у передбачений умовами договору строк, а саме не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим.

Положеннями ст.ст. 151, 162 ЖК УРСР встановлено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Оплата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно зі ст. 179 ЖК УРСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватизованого житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, з наступними змінами, власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Крім того, згідно зі ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Також, у відповідності до положень п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

З матеріалів справи, а саме заяви про зменшення позовних вимоги, вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за травень 2017 року складає 5 грн.

Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Разом з тим, згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Закріплена в п.10 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч.2 ст. 625 ЦК України.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Оскільки судом було встановлено, що позивач є виконавцем житлово-комунальних послуг в будинку АДРЕСА_2 , які були надані відповідачу, що є власником квартири АДРЕСА_1 у вказаному будинку, при цьому, останній зобов`язання щодо сплати житлово-комунальних послуг у встановлені строки не виконує не в поному обсязі, суд приходить до висновку, що позов в частині вимог про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги підлягає задоволенню, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ТОВ «Рада 3» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 113,58 грн. за травень 2017 року, інфляційна складова боргу в сумі - 22,23 грн., 3% річних в сумі - 6,55 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 7, 12, 13, 76-81, 128, 133, 141, 174, 178, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада-3» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за травень 2017 року в розмірі 113,58 грн. 65 коп., інфляційну складову боргу в сумі - 22,23 грн., 3% річних в сумі - 6,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 3» судовий збір в сумі - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рада 3», , місцезнаходження: м.Київ, вул. Ахматової, буд.3.

Відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення складено 05.04.2021 року.

Суддя: