Справа № 2-3358/10
Провадження № 4-с/524/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)Миргородської О.Л.,

встановив :

На розгляді в Автозаводському районному суді м. Кременчука перебуває скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)Миргородської О.Л..

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 вересня 2020 року ОСОБА_2 справу прийнято до свого провадження, призначено справу до розгляду. Клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Обухівському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2020 року, а також усіх наступних засідань у справі в режимі відеоконференції. Ухвалою також витребувано із Горішньоплавського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №57115844 із виконання виконавчого листа №2-3358/2010 від 10.05.2018, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області.

Вказану ухвалу Горішньоплавський міський відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) отримав 09 жовтня 2020 року.

Для участі в судовому засіданні 29 червня 2021 року в режимі відеоконфекренції до Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. Не прибув скаржник також до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Представник Горішньоплавського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про рогляд справи без його участі, витребувані судом докази не надав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із ненаданням суб`єктом оскарження витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадк у неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

За ч. 2 ст. 148 ЦПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статей 84, 148, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Горішньоплавського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)Миргородської О.Л. на 30 липня 2021 року о 09 год.00 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зобов`язати Горішньоплавський міський відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) виконати ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30 вересня 2020 року про витребування доказів: належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження №57115844 із виконання виконавчого листа №2-3358/2010 від 10.05.2018, виданого Комсомольським міським судом Полтавської області

Роз`яснити керівнику Горішньоплавського міського відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що у разі невиконання ним ухвали про витребування доказів судом буде застосовано заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Погрібняк