Справа № 143/726/19
РІШЕННЯ
17 червня 2021 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Бойка А. В.,
з участю секретаря Москаленко С. П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Конкурент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Конкурент", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТОВ «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди.
Згодом позивачу стало відомо, що до вказаного договору оренди між ОСОБА_3 та СФГ «Конкурент» укладено додаткову угоду від 05.01.2016, якою змінено термін дії договору з 5 на 15 років.
Позивач стверджує, що його матір з відповідачем додаткової угоди не підписувала, оскільки на момент її укладення потребувала сторонньої допомоги та завжди була під наглядом позивача та його сестри.
Крім цього, позивач стверджує, що 18.10.2018 до нього прийшли представники відповідача з проектом додаткової угоди на продовження договору оренди землі від 01.12.2011. Позивач відмовився від підписання вказаної додаткової угоди та письмово зробив напис «18.10.2018 і в подальшому ми не будемо підписувати і продовжувати з СФГ «Конкурентом» новий договір оренди землі.18.10.2018 підпис». Позивач стверджує, що додаткова угода до договору оренди була зареєстрована також у реєстраційній службі.
Ухвалою суду від 08.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 07.02.2020 до участі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі залучено ОСОБА_2 .
У зв`язку з припиненням повноважень судді Марченко Л.В. розпорядженням керівника апарату був призначений повторний авто розподіл судових справ. Автоматизованою системою документообігу суду було визначено головуючого суддю Бойка А.В. Ухвалою суду від 05.03.2020 вказану цивільну справу прийнято в провадження судді Бойка А.В.
Ухвалою суду від 29.10.2020 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас».
Ухвалою Погребищенського районного суду Вінницької області від 10.06.2021 прийнято заяву позивача про зміну предмета позову та позовні вимоги визначені наступним чином:
Стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з сплатою судового збору, проведенням судової експертизи та отриманням правничої допомоги».
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, також просив стягнути підтверджені судові витрати (а.с. 32, т.2).
В судове засідання представник відповідача- адвокат Маліцький М.В. не з`явився, у матеріалах справи міститься його заява про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував (а.с. 11, т.2).
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 та представник ТОВ «АГРОЗАХИСТ ДОНБАС» в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.
Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких міркувань.
Згідно ст. 200 ч.ч. 3, 4 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Згідно роз`яснення Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки під час підготовчого судового засідання відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову підлягає прийняттю, а позов - задоволенню.
Оскільки позов задоволено повністю, тому з урахуванням вищевикладеного та вимог Закону України «Про судовий збір», суд стягує з відповідача на користь позивача 3 636,80 грн судових витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213-215 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Конкурент» (ідентифікаційний код юридичної особи 23107090) на користь ОСОБА_1 3 636,80 грн (три тисячі шістсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, що складаються з судового збору 1636,80 грн, витрат на професійну правничу допомогу- 2000 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст судового рішення виготовлений 29.06.2021.
Суддя