Справа № 653/4530/19
Провадження № 2/653/543/21
02 червня 2021 року Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мироненко Т.А., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування зазначено, що відповідач ОСОБА_2 11.09.2018 року близько 16.00 год в с. Стрілкове Генічеського району по вул. Центральній, 86, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки у вигляді гравійного покриття дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на узбіччя де наїхав на електроопору, внаслідок чого електроопора № 16 2 лінії ВЛ-0.4 кВ від ТП-733 отримала механічні пошкодження, тим самим він порушив п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
Постановою судді Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіної О.П. від 15.02.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні зазначеного правопорушення.
Протиправними діями ОСОБА_2 АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ заподіяно збитки на загальну суму 7733,14 грн (з ПДВ), яка обраховується щодо розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116 «Про порядок визначення розміру збитків від крадіжок, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» згідно з п.10 якої із сум, стягнутих відповідно до цього Порядку, здійснюється відшкодування збитків, завданих підприємству, установі і організації з урахуванням фактичних витрат підприємства на відновлення пошкоджених або придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт з їх відновлення. Збитки складаються з вартості пошкодженого майна та додаткових витрат, понесених АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ на відновлення повітряної лінії у розмірі 7733,14 грн (з ПДВ), що підтверджується актом виконаних робіт № 229 від 25.09.2018 року на суму 6444,28 грн (без ПДВ). Станом на 18.12.2019 року збитки відповідачем у добровільному порядку не відшкодовано.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_2 заподіяні збитки в розмірі 7733,14 грн. та вартість судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав вимоги з підстав, викладених у позові, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
У судове засідання ОСОБА_2 не прибув, причини неприбуття не повідомив. Жодних клопотань на адресу суду не надходило. Відзив до суду не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення смс-повідомлення та оголошення на веб-сайті судової влади.
Керуючись ст.281 ЦПК України, суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 15.02.2019 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124 КУпАП, але провадження закрито, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Вказаною постановою були встановлені наступні обставини: ОСОБА_2 11.09.2018 року близько 16.00 год в с. Стрілкове Генічеського району по вул. Центральній, 86, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки у вигляді гравійного покриття дороги, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на узбіччя, де наїхав на електроопору, внаслідок чого електроопора № 16 2 лінії ВЛ-0.4 кВ від ТП-733 отримала механічні пошкодження, тим самим він порушив п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.
Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відтак, судом встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 11.09. 2018 року, відповідачем пошкоджена електроопора № 16 2 лінії ВЛ-0.4 кВ від НОМЕР_2 .
Згідно з актом виконаних робіт № 229 від 25.09.2018 року - вартість пошкодженого майна та додаткових витрат, понесених АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ на відновлення повітряної лінії становить суму у розмірі 6444,28 грн (без ПДВ), 7733,14 грн (з ПДВ).
Збитки обраховуються щодо розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об`єктів відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116 «Про порядок визначення розміру збитків від крадіжок, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей» згідно з п.10 якої із сум, стягнутих відповідно до цього Порядку, здійснюється відшкодування збитків, завданих підприємству, установі і організації з урахуванням фактичних витрат підприємства на відновлення пошкоджених або придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт з їх відновлення.
На даний час завдані збитки відповідачем в добровільному порядку не відшкодовані.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 1 ст.1179 ЦК України передбачено, що неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.
Згідно ч. ч. 1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про відшкодування завданої АТ «Херсонобленерго» шкоди у добровільному порядку.
Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відшкодування завданої матеріальної шкоди відповідно до ст. 1187 ЦК України.
Разом з тим, суд зазначає, що сума збитків відповідно до Акту №229 приймання виконаних робіт з капітального (поточного ремонту) від 25.09.2018 року складає суму в розмірі 6444,28 грн. Проте позивач просить стягнути з відповідача вказану суму з ПДВ (1288,86 грн.), що складає загально 7733,14 грн. Однак, матеріали справи не містять, а позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували оплату ПДВ, у зв`язку чим суд вважає, що вимога про стягнення суми ПДВ є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог АТ «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ про стягнення матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно платіжного доручення № 268 від 16 грудня 2019 року, позивачем при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921, 00 гривень.
На підставі ст.142 ЦПК України, судові витрати відносяться за рахунок відповідача.
Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, яка спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» матеріальну шкоду у розмірі 6 444,14 грн. (шість тисяч чотириста сорок чотири гривні чотирнадцять копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Херсонобленерго» витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст.ст.284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 07.06.2021 року.
Суддя Генічеського районного суду О. М. Делалова