Справа №278/1793/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О.М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалами від 12 жовтня 2020 року, 01 грудня 2020 року та 28 січня 2021 року судом у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 витребувано копію матеріалів нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору іпотеки, укладеного 30.10.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (зареєстрований в реєстрі за номером 1709), в тому числі заяву-згоду на стягнення на предмет іпотеки, серія та номер 1991, виданий 28.12.2018 року, заяву-вимогу щодо предмету позики, серія та номер: б/н, виданий 01.12.2018 року, видавник: ОСОБА_2 .

18.03.2021 року від приватного нотаріуса ОСОБА_6 надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що останній 22.11.2019 року припинив нотаріальну діяльність, у зв`язку з чим відповідно до статті 30-1 Закону України «Про нотаріат" ним було передано до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса (а.с. 7 т. 2).

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 року у Житомирського обласного державного нотаріального архіву витребувано копію матеріалів нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору іпотеки, укладеного 30.10.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (зареєстрований в реєстрі за номером 1709), в тому числі заяву-згоду на стягнення на предмет іпотеки, серія та номер 1991, виданий 28.12.2018 року, заяву-вимогу щодо предмету позики, серія та номер: б/н, виданий 01.12.2018 року, видавник: ОСОБА_2 .

07.05.2021 року від Житомирського обласного державного нотаріального архіву надійшов лист від 28.04.21 р. за вих. №1187 зі змісту якого вбачається, що згідно акту приймання-передавання документів приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 до державного нотаріального архіву від 26 листопада 2020 року передано ряд документів нотаріального діловодства з індексом справи 02-07 - договори про заставу (іпотеку) майна та документи, на підставі яких вони посвідчувались. Серед вказаних документів договір іпотеки, укладений 30.10.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 1709, - відсутній. На зберіганні в Житомирському обласному державному нотаріальному архіві знаходиться наряд документів нотаріального діловодства приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 «Заяви (засвідчено справжність підпису) за 2018 рік», в якому зберігається заява ОСОБА_3 від 28.12.2018 року, справжність підпису на якій засвідчено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 28.12.2018 року за реєстром 1991. Заява - вимога щодо предмету позики, серія та номер: б/н, виданий 01.12.2018 року, видавник: ОСОБА_2 у вказаному наряді відсутня (а.с.24 т.2). Також надано копію заяви ОСОБА_3 , підпис якої засвідчено приватним нотаріусом Гарай О. С. 28.12.2018 року, зареєстровано в реєстрі за №1991 (а.с. 22 т. 2) та копію акта приймання - передавання документів до державного нотаріального архіву (а.с. 23-34 т. 2).

13.05.2021 року судом повторно ухвалою суду витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію матеріалів нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору іпотеки, укладеного 30.10.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (зареєстрований в реєстрі за номером 1709), в тому числі заяву-вимогу щодо предмету позики, серія та номер: б/н, виданий 01.12.2018 року, видавник: ОСОБА_2 , яку отримано представником нотаріальної контори 20.05.2021 року.

Станом на 10.06.2021 року витребувані матеріали на адресу суду не надійшли.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання про застосування до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 заходів процесуального примусу з метою виконання ним ухвали суду та надання витребуваних документів.

Представник відповідача ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання позивача підтримав.

Відповідно до приписів ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Згідно зі ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Положеннями ч. 1 ст. 146 ЦПК України визначено, що у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Враховуючи наявність доказів отримання приватним нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копії ухвали суду про витребування доказів, неповідомлення зазначеною особою про неможливість подати доказ, який витребує суд, взагалі або у встановлені судом строки, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та застосувати до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Керуючись ст. ст. 84, 143, 144, 146 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 10:00 год 13.07.2021 року.

Задовольнити клопотання представника позивача.

Застосувати до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (АДРЕСА_1; тел./факс: НОМЕР_1 ; ІПНПП: НОМЕР_2 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином посвідчену копію всих матеріалів нотаріальної справи щодо нотаріального посвідчення договору іпотеки, укладеного 30.10.2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (зареєстрований в реєстрі за номером 1709).

Вилучення документів доручити Корольовському відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12-А).

Тимчасово вилучені докази надати до Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 90) до 11.07.2021 року.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік