Справа № 242/2884/21
Провадження № 2-во/242/95/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 30.08.2021 року ухваленого у цивільній справі № 242/2884/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 30.08.2021 року, в якій зазначив, що в описовій частині рішення, а саме в 1 абзаці посилання йде на іншу особу «приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В.», замість вірного «приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.», та в резолютивній частині рішення не вірно зазначений номер виконавчого напису «61251», замість вірного «1002». Просить виправити описку.

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У зв`язку з розглядом заяви без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 30.08.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити у повному обсязі.

При ухваленні вищевказаного заочного рішення, в описовій частині рішення, а саме в 1 абзаці невірно зазначена сторона по справі «приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В.», замість вірного «приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г.», та в резолютивній частині рішення не вірно зазначений номер виконавчого напису «61251», замість вірного «1002»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в описовій та резолютивній частинах заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30.08.2021 року.

Керуючись ст.ст. 7, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 30.08.2021 року ухваленого у цивільній справі № 242/2884/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30.08.2021 року по цивільній справі № 242/2884/21, зазначивши вірно в описовій частині рішення сторону по справі «приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна», в резолютивній частині рішення номер виконавчого напису «1002».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Хацько