ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 червня 2021 року

м. Харків

Справа № 619/1494/18

Провадження № 88-ц/818/13/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 проперегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська регіональна дирекція приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року,-

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 47 490,89 грн., витрати на проведення експертиз в розмірі 2 925,36 грн., понесені судові витрати в розмірі 816,28 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 задоволено. Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська регіональна дирекція приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1224 грн. 43 коп.

19 травня 2021 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про перегляд вказаної постанови суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами.

14 червня 2021 року на запит суду справа № 619/1494/18 надійшла до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами оформлена відповідно до вимог статті 426 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 без руху не вбачається.

Відповідно до частин другої, четвертої статті 427 ЦПК України протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Відкривши провадження за нововиявленими або виключними обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.

Згідно з частиною другою статті 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно з частиною першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заява представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми та змісту, провадження по справі за вказаною заявою підлягає відкриттю, а справа призначенню до розгляду.

З урахуванням того, що постанова Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року була ухвалена у порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду апеляційної інстанції слід також розглядати у тому самому порядку відповідно до ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 426, 427 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Харківська регіональна дирекція приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника Саніна Арсенія Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії заяви про перегляд постанови Харківського апеляційного суду від 30 листопада 2020 року за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова