overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/2284/21
№ 2/207/1128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 червня 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (вул.Набережна Перемоги, б.50, м.Дніпро, 49094), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович (вул.Сімферопольська, б.21, прим.67, кім.402, м.Дніпро, 49005) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, ЦПК України.

Підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (вул.Набережна Перемоги, б.50, м.Дніпро, 49094), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозов Олександр Миколайович (вул.Сімферопольська, б.21, прим.67, кім.402, м.Дніпро, 49005) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:15 годину 18 серпня 2021 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання пояснення на відзив, яке повинне відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бистрова Л.О.
№ 207/1507/21
№ 2-с/207/25/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 207/1507/21, 2-н/207/434/21 за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 19 травня 2021 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська видано судовий наказ, про стягнення з нього на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості за послуги централізованого опалення за період з березня 2018 року по квітень 2021 року у розмірі 15426 (п`ятнадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн. 68 коп., 3% річних в розмірі 775 (сімсот сімдесят п`ять) грн. 56 коп., та індекс інфляції в розмірі 1648 (одна тисяча шістсот сорок вісім) грн. 74 коп та судові витрати в сумі 227 грн. 00 коп. з кожного.

Однак, заява про скасування судового наказу не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, а тому не може бути прийнята у провадження без усунення недоліків.

До заяви про скасування судового наказу боржник не додав документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.2 п.4 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу фізичною особою справляється судовий збір, ставка якого встановлюється у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 113,50 грн.

З огляду на наведене, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 113,50 грн. за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у

Дн-кій обл./Баглійський р/22030101

код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155

банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

код банку отримувача(МФО):899998

номер рахунку (IBAN) 0004635

«00» без деталізації за відомчою ознакою

та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст.170 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву про скасування судового наказу подано без додержання вимог, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявник і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 170, 185, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 травня 2021 року по справі № 207/1507/21, 2-н/207/434/21 залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Юрченко
Справа №175/2917/14
провадження №2/175/135/20
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі Кучеренко О.Ю,

представника відповідача адвоката Бардаченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Бардаченка В.В. про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2917/14 (провадження №2/175/135/20) за позовом Прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, реєстраційна служба Дніпропетровського районного управління юстиції про припинення права власності та витребування земельних ділянок.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні представник відповідачки підтримав заявлене клопотання та просив суд його задовольнити.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Зокрема, способами забезпечення судом доказів є і витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу позову, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому клопотання позивача підлягає задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Першої Дніпровської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Першої Дніпровської державної нотаріальної контори (49044, м. Дніпро, вул. В. Вернадського, 19/21) і встановити строк виконання ухвали до 03 серпня 2021 року (дата розгляду справи).

Затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали вищевказаної заяви.

В поданій заяві заявником ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом, вчиненим ПН КМНО Кобелєвою А.М.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, подана вона в порядку виконання судових рішень, передбаченому Розділом VI ЦПК України

Разом з тим, відповідно до Постанови Верховного суду від 26.02.2020 року у справі № 826/7981/17, передбачається, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 264 КАС України в редакції, яка діяла на час розгляду заяви в суді першої інстанції, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, Верховий Суд дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження, відкритого щодо виконання рішення іншого органу, а ніж суду, має бути розглянуто в порядку КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, зокрема, заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Однак, суд не вбачає правових підстав для відмови у відкритті провадження за заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, так як ЦПК України не передбачає процесуальної можливості відкриття провадження за такого роду заявами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обгрунтованого висновку про необхідність повернення заявнику заяви та розяснення його права на звернення з цим процесуальним питанням в порядку КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 186 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/140/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

при секретарі Щербині А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ОСОБА_3 , представники третьої особи ОСОБА_13, ОСОБА_12., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , діючи в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку, треті особи: Служба у справа дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 14.01.2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 прийнята до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та переведення прав та обов"язків покупця.

Розпорядженням від 05.11.2020 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи, у зв`язку з відстороненням судді Величко Т.О. , як судді Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвалою судді від 13.11.2020 року справа прийнята до провадження та призначена до судового засідання.

Позивач та його її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.

Представник відповідача позов не визнав.

Представник третьої особи ОСОБА_12 позов підтримала.

Треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з"явились, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. Відзиви не надходили.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, судом встановлено остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено відводи; визначено порядок розгляду справи; вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , діючи в своїх інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду на 18 березня 2021 року на 11 годину 00 хвилин, в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, зал № 21) в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 212/5258/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 212/5271/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя О. Н. Борис
Справа № 212/5251/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відомості відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, р/р № НОМЕР_6 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851 судовий збір в сумі по 37,83 гривень з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 212/5250/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП відомості відсутні, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна,6а, р/р № НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ», м. Київ, вул. Андріївська, код ЄДРПОУ банку 14282829, МФО 334851 судовий збір в сумі по 45,40 гривень з кожного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак