У Х В А Л А

"18" червня 2021 р.

м. Київ

справа № 755/10242/21

провадження № 2/755/5294/21

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» до ОСОБА_1 , треті особи: Державний комітет телебачення та радіомовлення України, Національне антикорупційне бюро України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скиба Олена Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лодокс», ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» до ОСОБА_1 , треті особи: Державний комітет телебачення та радіомовлення України, Національне антикорупційне бюро України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скиба Олена Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лодокс», ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов`язок, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В роз`ясненнях, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. Під підставами позову, як вказує Верховний Суд України, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Виклад обставин та підстав також необхідний для визначення тотожності позову, захисту відповідача від позову, зміни позову позивачем і, найголовніше, - для визначення предмета доказування по даній справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову становлять обставини (фактична підстава), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача.

Власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Такий власник має право звернутись в суд з віндикаційним позовом.

З віндикаційним позовом до суду має право звернутись не лише власник майна, а й особи, у яких це майно перебувало у законному володінні за відповідною правовою підставою, тобто титулом.

Власник майна або титульний володілець зобов`язані підтвердити своє право на майно, що витребовують. Підтвердити право власності чи законне користування можна свідоцтвом, договором, довіреністю на розпорядження майном, витягами з реєстру прав власності тощо.

Як убачається зі змісту позовної заяви, складову предмету спору становить майнова вимога позивача про витребування у відповідача спірного об`єкту нерухомого майна.

Разом з тим, позивачем не долучено до позовної заяви доказів наявності у нього права власності, тобто реєстрації за ним права власності на спірне нерухоме майно. Таким чином, позивачем має бути підтверджено наявність у позивача права власності на спірну нерухомість або право титульного фактичного володіння цим майном на підставі цивільно-правового договору, задля підтвердження підстав та права позивача на звернення до суду із віндикаційним позовом. При цьому слід урахувати, що чинним цивільним законодавством інвестора не наділено правом титульного володільця/правом власності на майно, тому позивачем має бути уточнено зміст та підстави його звернення з віндикаційним позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння, за відсутності у позивача реєстрації права власності (першочергово) на це майно.

Таким чином, у порядку п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем має бути уточнено спосіб (способи) захисту прав або інтересів в розрізі досліджуваного спору.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» до ОСОБА_1 , треті особи: Державний комітет телебачення та радіомовлення України, Національне антикорупційне бюро України, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скиба Олена Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Лодокс», ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування майна - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган