Справа № 283/1105/21
Провадження №2/283/473/2021
У Х В А Л А

22 травня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Галицької В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Київметробуд» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану частину відпустки та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Акціонерного товариства «Київметробуд» в якому просить стягнути з нього заробітну плату, компенсацію за невикористану частину відпустки та середній заробіток за час затримки розрахунку.

Разом з позовною заявою подав клопотання в якому просить витребувати у Акціонерного товариства «Київметробуд»:

1.Довідку про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розмірів і підстав відрахувань та утримань із заробітної плати, за кожен місяць роботи ОСОБА_1 ;

2.Копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 за період з 13.08.2020 року по 15.02.2021 року, а у разі відсутності довідку про кількість відпрацьованих днів і годин, як поденно, так і за відповідний місяць роботи;

3.Довідку про заборгованість по заробітній платі за період з 13.08.2020 року по 15.02.2021 року;

4.Довідку про розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 ;

5.Належним чином посвідчену копію колективного договору Акціонерного товариства «Київметробуд» в редакції станом на 2020-2021 роки з додатками та відомостями про доведення її змісту ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши дане клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

В даному випадку у позивача існують труднощі в отриманні вищевказаної інформації, а тому ці відомості витребовуються судом.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Витребувати у Акціонерного товариства «Київметробуд»:

1.Довідку про загальну суму заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розмірів і підстав відрахувань та утримань із заробітної плати, за кожен місяць роботи ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2.Копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 13.08.2020 року по 15.02.2021 року, а у разі відсутності довідку про кількість відпрацьованих днів і годин, як поденно, так і за відповідний місяць роботи;

3.Довідку про заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 13.08.2020 року по 15.02.2021 року;

4.Довідку про розрахунок середнього заробітку ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

5.Належним чином посвідчену копію колективного договору Акціонерного товариства «Київметробуд» в редакції станом на 2020-2021 роки з додатками та відомостями про доведення її змісту ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов?язати Акціонерне товариство «Київметробуд» надати вказану інформацію до 20.07.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко