Справа № 509/605/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Сірман Г.В.,

за участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь заяву відповідача

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18 січня 2021 року у справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 січня 2021 року у цивільній справі №509/605/20 задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ) пеню за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом по справі №2-60/2009 виданого Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області у розмірі 7 363,99 грн. (Сім тисяч триста шістдесят три грн. 99 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ) до бюджету судовий збір у розмірі 840,80 грн. (Вісімсот сорок грн. 80 коп.).

14 травня 2021 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, що позбавило його можливості прийняти участь у судовому засіданні та заперечувати щодо позову ОСОБА_2 .

Заявник в судове засідання з`явився, просив суд скасувати заочне рішення, обґрунтовуючи тим, що сплата 10% від доходів, через багато років, після того, як дитині вже виповнилось 3 роки і цей період давно минув, а позивачка не мала статусу мати дитини до трьох років.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, проте надіслала на адресу суду пояснення на заяву про перегляд заочного рішення, в якому зазначила, що відповідачем не надано жодних доказів, які спростували би доводи позивачки викладені у позовній заяві та докази зібрані судом в ході розгляду справи, просила суд здійснити розгляд заяви без її участі, а в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 січня 2021 року відмовити.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 у якості обґрунтування скасування заочного рішення, зазначає, що про наявність заочного рішення дізнався від заступника начальника Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса) Захарової Б.Ю., наприкінці квітня 2021 року, яка отримала виконавчий лист. Вказане рішення відповідачем було отримано в канцелярії Овідіопольського районного суду 27 квітня 2021 року.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення, ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відомості про вручення йому судових повісток чи інше належне повідомлення про час та місце розгляду справі відсутні, про що свідчать повернуті до суду конверти з позначкою за закінченням терміну зберіганн.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенції вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст.6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та заперечення на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст.158, 287-288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 січня 2021 року у цивільній справі №509/605/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров