ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9578/17 Номер провадження 22-ц/814/1490/21Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

23 червня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Бондаревська С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Заєць Сергія Івановича,

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 квітня 2021 року, постановлене суддею Нестеренко С.Г. (повний текст складено 16 квітня 2021 року),

по справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання удаваними договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 квітня 2021 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання удаваними договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, договорів купівлі-продажу земельних ділянок, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і земельні ділянки.

Позивачі, в особі представника адвоката Заєць С.І., із рішенням районного суду не погодилися та оскаржили його в апеляційному порядку із дотриманням строку, встановленого ст.354 ЦПК України. Разом із апеляційною скаргою позивачами заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення на підставі статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 07 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Заєць Сергія Івановича, про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Заєць Сергія Івановича на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 квітня 2021 року - залишено без руху та надано позивачам строк для усунення наведених недоліків (сплати судового збору) - десять днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Копії ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 07.06.2021 надіслані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представнику адвокату Заєць С.І. листом суду від 07.06.2021р./524/9578/17/12718/2021 та отримані адресатами 15.06.2021 згідно рекомендованого поштового відправлення №534.

19 червня 2021 року, на виконання вимог ухвали апеляційного суду, представником позивачів адвокатом Заєць С.І., недоліки апеляційної скарги усунуто, надано оригінал квитанції про сплату судового збору №56552989 від 18.06.2021.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

За правилами ч.1 ст.368, ч.2 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Заєць Сергія Івановича, на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 13 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

С.М. Бондаревська