Провадження 6/510/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2021 року Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал», стягував Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», божник ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець Шипков Є.О. про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 , звернулась до суду із заявою, в якій просить здійснити заміну сторони виконавчого провадження з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ ФК «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Свою заяву обґрунтовує тим, що у Приватний виконавця Шипкова С. О. знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 521/16633/18 виданий Ренійським районним судом Одеської області щодо стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/1078/82/0097186 від 27.05.2016 року. 22.01.2020р. було відкрите виконавче провадження № 61044245.

28.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-39 від 28.09.2020 р. Відповідно до Договору відступлення права вимоги №114/2-39 від 28.09.2020 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», у тому числі і до ОСОБА_1 .

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, а тому виникли підстави для зміни сторони виконавчого провадження.

Представник заявника ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явилась, в заяві просила розглядати заяву за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Заінтересована особа, божник та стягував у судове засідання не явились, заперечень, додаткових заяв не надали.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Частиною 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 05.03.2019р. в справі № 521/16633/18 був задоволений позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/1078/82/0097186 від 27.05.2016р. у сумі 69365 грн. 11 коп. та судового збору у сумі 1762 грн. 00 коп.

28.09.2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-39 від 28.09.2020 р. Відповідно до Договору відступлення права вимоги №114/2-39 від 28.09.2020 р. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», у тому числі і до ОСОБА_1

Таким чином, відбувся перехід прав та обов`язків від попереднього кредитора новому, а тому виникли підстави для зміни сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, всі викладені в заяві обставини знайшли своє підтвердження та не викликаюсь у суду сумнівів, а тому суд вважає можливим задовольнити вимоги ТОВ ФК «Кредит - Капітал» з метою забезпечення виконання рішення суду, яке набрало законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,260,261,352-354,442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 61044245 у справі № 521/16633/18 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Д. Бошков