Справа № 496/5908/21
Провадження № 2/496/2310/21
У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пендюри Л.О.,

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

розглянувши в залі суду в м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис № 146739, вчинений 11.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП» грошових коштів у розмірі 1786587 грн. 10 коп. таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що укладений між ним та ТОВ «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП» кредитний договір на підставі якого вчинено виконавчий напис не був посвідчений нотаріально, а тому він не входить до переліку документів за яким може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Разом з вказаною позовною заявою ОСОБА_1 була подана заява про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66506352, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим В.О. на підставі виконавчого напису № 146739, вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП» заборгованості за кредитним договором № 719-0131007/ФКВ-08 від 23.09.2008 року у розмірі 1786587 грн. 10 коп..

В обґрунтування заяви посилається на те, що він звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП» про визнання вказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В рамках виконавчого провадження № .08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим В.О. винесено постанову про звернення стягнення на його майно, а саме: на автомобіль марки «Lexus», реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». У разі задоволення позову виконавчий напис нотаріуса на підставі якого проводиться стягнення у виконавчому провадженні буде визнано таким, що не підлягає виконанню, що може призвести до безпідставного відчуження його майна. Отже, невжиття заходів забезпечення позову, у разі задоволення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у зв`язку з чим вважає, що виникла необхідність у зупиненні виконання спірного виконавчого напису.

Заява про забезпечення позову розглядається відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України за відсутності учасників процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, прийшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом, перелік яких не є вичерпним.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позову вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за кредитним Договором № 719-0131007/ФК-08/СК від 23.09.2008 року, укладеним між ним та ТОВ «Український промисловий банк».

Стягнення заборгованості за виконавчим написом проводиться за період з 19.04.2019 року по 06.07.2020 року, сума заборгованості становить 1786587 грн. 10 коп. та складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 1340333 грн. 42 коп., прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 446253 грн. 92 коп..

13.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим В.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66506353 з виконання виконавчого напису № 146739, вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія ДНІПРОФІНАНСГРУП» заборгованості у розмірі 1786587 грн. 10 коп., що виникла за кредитним Договором № 719-0131007/ФК-08/СК від 23.09.2008 року, укладеним між ним та ТОВ «Український промисловий банк».

В цей ж день, приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим В.О. було винесено постанову про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_1 ..

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Як зазначалося вище, позивач звернувся до суду з позовною вимогою про визнання виконавчого напису нотаріуса № 146739 від 11.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню. При цьому позивач навів відповідне обґрунтування своїх вимог та зазначив докази, на які він буде посилатися під час розгляду справи.

Позивач оскаржує законність виконавчого документа, яким є виконавчий напис нотаріуса з тих підстав, що стягувачем не було подано нотаріусу документи, визначені в п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172.

На теперішній час даний виконавчий напис нотаріуса перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О.., виконавче провадження № 66506353, відкрите 13.08.2021 року.

Приймаючи до уваги предмет заявлених вимог та перевіривши доводи позивача, якими обґрунтовано заяву, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви про забезпечення позову, оскільки у разі не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується позивачем в судовому порядку, у позивача може бути безпідставно відчужене майно у разі задоволення позову, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Ч. 3 ст. 154 ЦПК України передбачено вичерпний перелік випадків, коли суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, а саме, якщо: позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Судом встановлено, що єдиним збитком відповідача, який може бути спричинений забезпеченням позову, є неможливість відчуження майна позивача, а тому враховуючи предмет позову, захід забезпечення позову та відсутність підстав щодо існування розміру збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову, суд дійшов висновку, що на даній стадії зустрічне забезпечення судом не застосовується.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

Керуючись ст. ст. 81, 149, 150, 151, 153, 154 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 66506353, відкритому на підставі виконавчого напису № 146739 вчиненого 11.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» загальної суми заборгованості у розмірі 1786587 грн. 10 грн. за кредитним Договором № 719-0131007/ФКВ-08 від 23.09.2008 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 .

Ухвалу направити: приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Цинєву Віталію Олександровичу (адреса місцезнаходження: 65020, Одеська обл., м. Одеса, вулиця Асташкіна, 21, офіс 1, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1) - для виконання; приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу (01001, м.Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5) та позивачу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) - для відома.

Ухвала про забезпечення позову набирає законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення складено 10 грудня 2021 року.

Суддя Л.О. Пендюра