У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Макарчука С.М.,

з участю:секретаря судового засідання Колінько О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 532/1084/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

17 травня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій остання прохає шлюб між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрований 20 вересня 2017 року Кобеляцьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 82, розірвати; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 »; стягнути з відповідача на її користь понесені нею судові витрати.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

21 травня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло повідомлення Білицької селищної ради Полтавського району Полтавської області щодо місця реєстрації відповідача за адресою, що вказана у позовній заяві.

Ухвалою від 26 травня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання 22 червня 2021 року учасники справи не з`явилися.

22 червня 2021 року за вх. № 5974/21 до суду надійшла спільна заява позивачки та її представника, адвоката Галушка С.С., у якій останні прохають справу розглядати за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги підтримують і прохають задовольнити.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується відповідною розпискою про отримання судової повістки з додатками (копія ухвали від 26.05.2021, позовна заява з додатками), врученою в порядку, визначеному частиною 3 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України.

У визначений строк відповідач правом відзиву не скористався, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не подав, про причини неявки в судове засідання та їх поважність не повідомляв, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань або з приводу позовних вимог по суті від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частин 1, 3 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Судова повістка на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду на 22 червня 2021 року з копією ухвали від 26.05.2021, копією позовної заяви та додатками до неї, вручені засобами поштового зв`язку під розписку в порядку, визначеному частиною 3 статті 130 Цивільного процесуального кодексу України, 05 червня 2021 року (а.с. 18). Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання.

Відповідач не з`явився в судове засідання 22 червня 2021 року, про причини неявки та їх поважність не повідомляв.

Відповідачем відзив на позов не поданий. Будь-які інші заяви чи клопотання з процесуальних питань чи з приводу позовних вимог по суті до суду від відповідача не надходили.

Заяви позивачки, включену до позовної заяви та подану окремим документом, суд розцінює як згоду на вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення, оскільки вони спрямовані на якнайшвидше та якнайкатегоричніше задоволення заявлених позовних вимог і свідчать про бажання позивача вирішити спір по його суті.

Позивачкою предмет, підстави позову та розмір позовних вимог не змінювалися.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України підставою для відкладення розгляду справи є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, тоді як за змістом пункту 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки дозволяє розглядати справу за відсутності такого учасника справи.

Наведені норми поширюються на випадки неявки в судове засідання будь-якого учасника справи, у тому числі, відповідача.

Положення, закріплене у пункті 2 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, щодо повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки, яка є підставою розгляду судом справи за відсутності відповідного учасника справи, відповідача уже не стосується. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд повинен (а не може) постановити заочне рішення відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, частини 1, 3, 4 статті 223 і частина 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України не є взаємовиключними, є самостійними і підлягають застосованню виходячи з того, якою за ліком є неявка відповідача (першою чи повторною).

Таким чином, оскільки наявні обставини, визначені частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, які дозволяють розглядати справу за відсутності відповідача, повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який вперше не з`явився без повідомлення причин неявки, та одночасно існують обставини, визначені частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, які дають суду право ухвалити у цій справі заочне рішення, застосуванню підлягають саме вказані норми, тому суд робить висновок про те, що цю справу може бути розглянуто в цьому судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів шляхом ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини 1 статті 281 Цивільного процесуального кодексу України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1, пунктом 1 частини 3 статті 223, статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

Постановив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя