Справа № 212/5078/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович про встановлення юридичного факту,

встановив:

11 червня 2021 року до суду надійшла заява, в який представник ОСОБА_1 адвокат Руденко Ю.В. просить встановити факт припинення Кредитного договору № 459-ІІ від 02.08.2005 року, який укладено між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційним банком «ТАС-Комерцбанк», а також встановити факт припинення Іпотечного договору від 10.08.2005 року ВСІ № 938089, який укладено між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» з метою забезпечення виконання Кредитного договору № 459-ІІ від 02.08.2005 року.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в окремому провадженні справи, в тому числі, про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Заявником ставиться питання про встановлення факту припинення дії кредитного та іпотечного договорів, які в розумінні ст.ст.293,315 ЦПК України змістом не є безспірними фактами з огляду на договірні правовідносини між ОСОБА_1 та банком, при цьому порядок припинення зобов`язання врегульований Главою 50 Цивільного кодексу України, а порядок припинення іпотеки визначений Законом України «Про іпотеку», а отже вказані питання не підлягають розгляду в порядку окремого провадження.

Таким чином, зі змісту поданої заяви та доданих документів суд дійшов висновку, що вимоги про встановлення факту припинення кредитного та іпотечного договорів не можуть розглядатись в окремому провадженні, оскільки не є безспірними і пов`язані із вирішенням спору про право, а отже у відкритті провадження слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 293, 315 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дацко Ярослав Олексійович про встановлення юридичного факту.

Роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : М.Д. Власенко