УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Капто Д.А., представника позивача за первісним позовом адвоката Кузнецової А.С., представника відповідача за первісним позовом адвоката Прядко Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя, у якому позивач просив визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить та зареєстрована за ОСОБА_3 спільним частковим майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ ідеальних частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 31 грудня 2020 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення її недоліків.

20 січня 2021 року на виконання ухвали суду від 31 грудня 2020 року було надано квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01 лютого 2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження та призначено у справі підготовче судове засідання, сторонам по справі надано строк для подання заяв по суті справи.

Витребувано з Комунального підприємства «Запорізьке міське бюро технічної інвентаризації» відомості про власника, площу майна та наявні копії технічної документації на квартиру за адресою: АДРЕСА_1

Витребувано у ОСОБА_2 засвідчену копію договору купівлі-продажу №224 від 10.02.2001, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Петрушекно Т.І.

23 лютого 2021 року до суду від представника відповідача адвоката Прядко Д.В. надійшов відзив на позовну заяву до якого було долучено усі витребувані документи.

25 березня 2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну предмету позову у якій він просить визнати 1/3 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та визнати за ОСОБА_1 у порядку поділу спільного сумісного майна право власності на 1/6 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

25 березня 2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи для визначення ринкової вартості спірної квартири, разом з тим, оскільки позивачем 25 березня 2021 року було надано звіт про оцінку спірної квартири, необхідність про проведенні експертизи відпала.

05 квітня 2021 року до суду від представника відповідача адвоката Прядко Д.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив.

06 квітня 2021 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Прядко Д.В. до суду було подано зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, у якій ОСОБА_2 просить суд визнати 1/3 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 її особистою власністю.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 15 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_2 строк для подання зустрічної позовної заяви та прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю. Об`єднано в одне провадження справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

15 червня 2021 року до суду від представника позивача за первісним позовом адвоката Кузнецової А.С. надійшов відзив на зустрічну позовну заяву.

У судовому засіданні 18.06.2021 представником відповідача за первісним позовом адвокатом Прядко Д.В. було заявлено клопотання про виклик у судове засідання та допит у якості свідка ОСОБА_4 .

Представник позивача за первісним позовом адвокат Кузнецова А.С. проти задоволення заявленого клопотання не заперечувала.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача за первісним позовом, приходить до наступних висновків.

Частинами 1-3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Як визначено ч. 4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача за первісним позовом, про виклик свідка необхідно задовольнити, викликати свідка у судове засідання.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представники сторін по справі зазначили про те, що заяв або клопотань по суті справи не мають, подали суду усі наявні у них докази та висловили думку про відсутність необхідності проведення інших процесуальних дій у справі, просили закрити підготовче провадження тапризначити розгляд справи по суті. Разом з тим зазначили, що ними були зроблені запити для отримання додаткових доказів по справі, проте до теперішнього часу вони ними не отримані. Уразі отримання, вони будуть надані у наступне судове засідання. Зазначили що судові витрати по справі становлять лише витрати по сплаті судового збору.

Зважаючи на те, що судом були проведені всі необхідні підготовчі дії по справі, вирішені питання, передбачені ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 91, 197, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2021 року на 16 год. 00 хв., судове засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107-Б).

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Прядко Дениса Володимировича про виклик та допит в судовому засіданні свідка ОСОБА_4 .

Викликати ОСОБА_4 у судове засідання та попередити її про кримінальну відповідальність за завідомо не правдиве показання або відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко