Справа № 310/4761/19
2-зз/310/19/21
У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про скасування заходів забезпечення позову та залучення у якості третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю БКВ Груп про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу,

встановив:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ БКВ Груп про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27.01.2021 провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій.

11.06.2021 від Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надійшло клопотання про залучення АТ «Альфа-Банк» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та про скасування заходів забезпечення позову, а саме арешту на частку в статутному капіталі Приватного господарського підприємства «Лендфорт Азов» в розмірі 4950,00 грн., що належить відповідачу ТОВ БКВ Груп та заборону будь-яких дій, направлених на відчуження вказаної частки.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що в частині скасування заходів забезпечення позову його необхідно повернути заявнику з наступних підстав.

Порядок скасування вжитих судом заходів забезпечення позову врегульовано приписами статті 158 Цивільного процесуального кодексу України.

За загальним правилом заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу.

Так, відповідно до частини 1 статті 158 Цивільного процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу приписів частини 1 статті 42 Цивільного процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами у цивільному процесі є позивач та відповідач (частина 1статті 48 Цивільного процесуального кодексу України).

АТ «Альфа-Банк» просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Проте, з огляду на те, що провадження у справі зупинено до надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про вручення документів та виконання окремих процесуальних дій, та підстави для його поновлення у суду відсутні, вирішення клопотання про залучення АТ «Альфа-Банк» до участі у справі у якості третьої особи слід відкласти та вирішити його у судовому засіданні після поновлення провадження у справі.

Разом з тим, враховуючи, що наразі Акціонерне товариство «Альфа-Банк» не є учасником справи № 310/4761/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ БКВ Груп про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, воно не може звертатися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у вказаній цивільній справі в порядку, встановленому статтею 158 Цивільного процесуального кодексу України.

Як на тому наголошено у п. 9 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» № 5 від 03.06.2016, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу. При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Верховний Суд у постанові від 20.01.2020 у справі № 753/12741/17 також зазначив, що із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору. Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У рішенні суду про визнання права власності на майно і про зняття з нього арешту суд зазначає про скасування заходів забезпечення позову, які оскаржуються.

Крім того, аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 22.04.2020 у справі № 607/15533/17.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне повернути подане АТ «Альфа-Банк» клопотання в частині скасування заходів забезпечення позову у справі № 310/4761/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ТОВ БКВ Груп про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу та роз`яснити заявнику, що з метою зняття арешту він має право звернутися до суду з відповідним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. ст.158, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Вирішення клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відкласти та розглянути його у судовому засіданні після поновлення провадження у справі.

Клопотання Акціонерного товариства «Альфа-Банк» в частині скасування заходів забезпечення позову повернути.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» право на звернення до суду з позовом про скасування арешту майна в загальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н.М. Дубровська