Справа № 600/69/13- ц
Справа № 6/951/26/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Братків І. І.,

за участі секретаря судового засідання - Скавінської Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» заінтересована особа: Козівський відділ державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого проводження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого проводження з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строків для пред`явлення до примусового виконання вказаних виконавчих листів, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 19.02.2013 року задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1410/2007-Ф від 20.09.2007 року.

В обгрунтування поданої заяви зазначив, що 19.02.2013 року Козівський районний суд Тернопільської ухвалив рішення по справі №600/69/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1410/2007-Ф від 20.09.2007 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра». 04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» уклали договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «КБ «Надра», в тому числі за кредитним договором № 1410/2007-Ф від 20.09.2007 року.

В подальшому, 20.08.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс проперті групп» уклали договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором 1410/2007-Ф від 20.09.2007 року перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп».

Також заявник зазначає, що на виконання рішення суду по справі №600/69/13-ц Козівським районним судом Тернопільської області стягувачу видано виконавчі листи. Згідно Акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів втрачені.

Крім цього, вказав, що оригінали виконавчих листів втрачені у зв`язку із проведенням процедури ліквідації Банку, з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі Банку ПАТ КБ «Надра». Посилаючись на викладені обставини, просив замінити сторону виконавчого провадження, видати дублікат виконавчого документу та поновити строк для його пред`явлення.

У судове засідання представник заявника не з`явився, в своїй заяві просив розглянути заяву без участі заявника, заяву підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа та боржники в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та відповідно до встановленого законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за правилами ст.ст. 433 та 442 ЦПК України.

Таким чином, суд, вважає за можливе розглядати справу за відсутності учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 19.02.2013 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість по кредитному договору №1410/2007-Ф від 20.09.2007 року у розмірі 9 945,55 доларів США, що еквівалентно 79 494,78 гривень та судовий збір у розмірі 794,94 грн.

На підставі рішення суду від 19.02.2013 року Козівським районним судом Тернопільської області видано виконавчі листи №2/600/46/2013.

Згідно Договору №GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги від 04.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 1410/2007-Ф від 20.09.2007 року, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» відступило право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Як вбачається із Витягу з Додатку №1 до Договору № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, укладений 04 серпня 2020 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором № 1410/2007-Ф від 20.09.2007 року.

В свою чергу, ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги від 20.08.2020 року, відступило права вимоги на користь ТОВ «Фінанс проперті групп».

Як слідує із Витягу з Додатку №1 до Договору № GL48N718070_ А102 про відступлення прав вимоги, укладений 20.08.2020 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» перейшло право вимоги до боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за договором № 1410/2007-Ф від 20.09.2007 року.

Таким чином, з 20 серпня 2020 року вказаний договір набув чинності, за яким згідно з Додатком № 1 до цього договору право вимоги за кредитним договором №1410/2007-Ф від 20.09.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшло до ТОВ «Фінанс проперті групп».

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно зі статтею 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, суд бере до уваги, що ухвалою Козівського районного судуТернопільської області від 08.12.2021 заяву адвоката Будза Тараса Васильовича в інтересах відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 19.02.2013 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, філії ПАТ КБ Надра Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором Автопакет № 1410/2007 Ф від 20.09.2007- задоволено частково. Заочне рішення Козівського районного суду Тернопільської області від 19.02.2013 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра, філії ПАТ КБ Надра Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором Автопакет № 1410/2007 Ф від 20.09.2007 скасовано. Тобто виконавче провадження на виконанні у ДВС не перебуває, оскільки фактично заочне рішення по справі № 600/69/13-ц скасовано, суд доходить висновку, що законні підстави для задоволення заяви ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» відсутні, а відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» заінтересована особа: Козівський відділ державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони (стягувача) виконавчого проводження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Козівський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. І. Братків