РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 Провадження №2-о/425/110/21

Справа № 425/1449/21

м. Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Окрошко О.О.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

24.05.2021 представник заявниці ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 27.05.2004 приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1437, та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4648022 від 06.09.2004.

Свою заяву мотивує тим, що заявниця та ОСОБА_2 є співвласниками, по Ѕ частки кожен, квартири АДРЕСА_1 , відповідно договору купівлі продажу квартири від 27.05.2004, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Нецвітай О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1437.

Також в обґрунтування заяви зазначає, що 03.08.1998 заявниця отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області, в якому її прізвище українською мовою зазначено - « ОСОБА_4 ».

У зв,язку із неточністю запису прізвища, 05.12.2012 заявницею було здійснено обмін вказаного паспорту громадянина України, де її прізвище зазначено « ОСОБА_4 ».

Оскільки вчинення правочину з придбання Ѕ частки вказаної квартири відбулось 27 травня 2004 року, тобто із застосуванням паспорту громадянина України виданого 03.08.1998, тому анкетні дані сторони покупця вказані « ОСОБА_1 ».

На підставі договору купівлі- продажу квартири було здійснено реєстрацію права власності на нерухоме майно, а оскільки ця реєстрація є похідною дією та проводиться на підставі правовстановлюючого документу, у Витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 4648022 від 06.09.2004, прізвище власника Ѕ частки квартири вказано « ОСОБА_4 ».

У всіх інших документах, зокрема, в картці фізичної особи - платника податків і довідці про реєстрацію місця проживання особи за адресою: АДРЕСА_2 , прізвище заявника вказано як « ОСОБА_4 ».

З метою вчинення правочину зі своєю часткою вищевказаної квартири, заявниця звернулась з відповідною заявою до приватного нотаріусу Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нецвітай О.В., де дізналась про неможливість вчинення нотаріальної дії через розбіжності у написанні прізвища в паспорті заявниці та у договорі купівлі-продажу.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявниці для вільного володіння, користування та розпорядження своєю власністю.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.05.2021 цю заяву прийнято до розгляду за правилами окремого провадження, відкрито провадження у справі на призначено до розгляду в судовому засіданні, з викликом сторін.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. 08.06.2021 на адресу суду надійшла заява представника про розгляд справи без її участі та у відсутність заявниці, вимоги заяви підтримує (а.с.22).

Заінтересована особа ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився; 08.09.2021 надав суду письмові пояснення щодо заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій підтримав доводи заявниці, не заперечує проти задоволення заяви, просить справу розглянути в його відсутність ( а.с.23).

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи, що сторони не скористалися правом брати участь у судовому засіданні, суд розглядає цивільну справу за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено, що відповідно договору купівлі- продажу квартири від 27.05.2004, посвідченого приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нецвітай О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1437, покупцями квартири АДРЕСА_1 , по Ѕ частки кожний, є громадянка України ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та громадянин України ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ( а.с.8).

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.09.2004 № 4648022, виданого Державним комунальним підприємством «Рубіжанське бюро технічної інвентаризації», співвласниками квартири АДРЕСА_1 , по Ѕ частки кожний, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що зроблено запис 115 в книзі: 21 доп.стор.27 ( а.с.9).

З листа приватного нотаріуса Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нецвітай О.В. від 11.05.2021 № 29/01-16 вбачається, що надані заявницею копії документів не мають ідентифікації особи, оскільки у договорі купівлі- продажу квартири, посвідченого 27.05.2004 за реєстровим № 1437; паспорті громадянина України за № НОМЕР_4 , виданого 09.07.2020 органом 4436 та картці платника податків за реєстрованим номер НОМЕР_2 , присутні розбіжності, пов,язані з написанням прізвища, а саме: у договорі купівлі- продажу квартири вказано прізвище « ОСОБА_4 », в паспорті та картці платника податків « ОСОБА_4 » ( а.с.12).

З листа начальника Міграційної служби України в Луганській області ДМС від 12.05.2021 № 10 вбачається, що згідно архівної заяви про видачу паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 03.08.1998 Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області, станом на 2004 рік, прізвище, ім`я, по батькові власника паспорту, українською мовою вказано « ОСОБА_1 », яка здійснила 05.12.2012 обмін вищезазначеного паспорта громадянина України у зв,язку з неточністю запису з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 » ( а.с.13).

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_5 , виданого 05.12.2012 Рубіжанським МС УДМС України в Луганській області, наданого представником заявника до матеріалів справи, прізвище, ім`я та по батькові власника цього паспорту, українською мовою зазначено- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Рубіжне Луганської області, яка з 26.09.2006 зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.14).

Відповідно до паспорту громадянина України за № НОМЕР_4 , виданого 09.07.2020 органом 4436, власником цього документу є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15), яка з 26.09.2006 по теперішній час, зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 (довідка- а.с.15).

Судом встановлено, що станом на день укладення договору купівлі продажу квартири 27.05.2004, власником ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 є ОСОБА_1 ( а.с.8), а з картки платника податків, виданої 18.12.2012 Рубіжанською податковою інспекцією ДПС України вбачається, що особою, яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.14).

Суд вважає, що оскільки РНОКПП (ІПН) фізичної особи не змінюється протягом усього життя (крім випадків пов`язаних з релігійними переконаннями), то реєстраційний номер облікової картки платника податків (раніше індивідуальний податковий номер (іпн) НОМЕР_2 , належить одній особі заявниці.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документах, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможевільно володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що існують всі підстави для встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі - продажу квартири, посвідченого та зареєстрованого 27.05.2004 в реєстрі за № 1437 приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нецвітай О.В. та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.09.2004 № 4648022.

Отже, вимоги заяви є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 247, 315-319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 договору купівлі - продажу Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 27.05.2004 приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нецвітай О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1437.

Встановити факт належності ОСОБА_1 витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме: Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , від 06.09.2004 № 4648022, виданого Державним комунальним підприємством «Рубіжанське бюро технічної інвентаризації», на підставі договору купівлі продажу / ВВС №652278, реєстр № 1437 / 27.05.2004/ приватний нотаріус Рубіжанського міського нотаріального округу Нецвітай О.В.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Представник заявника- ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 27.04.2021.

Заінтересована особа ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.В. Москаленко