Справа № 202/467/20
Провадження № 2/202/169/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 червня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Дмитрієва Р.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_3 , третя особа третя особа Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, відповідно до якої просив позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_1 та стягнути з нього витрати на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 січня 2020 року, головуючим суддею у розгляду вказаної позовної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 13 лютого 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

02 квітня 2021 року ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська закрито підготовче провадження у справі з призначенням до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Черговий розгляд справи призначався на 07 червня 2021 року.

Позивач ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі з підстав, що наведені в позовній заяві. Не заперечували проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням, які повернуті на адресу суду по закінченню терміну зберігання.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, натомість 07 червня 2021 року на адрес суду надійшло клопотання заступника голови адміністрації Борисенко А.В., відповідно до якого просив цивільну справу розглядати без представника Органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар