Справа №611/252/21
Провадження №2-о/611/38/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Коптєва Ю.А.,

за участю секретаря Ведмідь І.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Барвінківський виконавчий комітет міської ради Ізюмського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

20 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документа, що підтверджує трудовий стаж, а саме архівного витягу № 52/03, виданого 22 березня 2021 року Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області. В обґрунтування поданої заяви заявник вказує, що у наказах №77-к від 07.10.1991 та № 25-к від 30.04.1999, зазначених у витягу, допущені помилки, які були виявлені лише при зверненні до Пенсійного фонду, що було підставою для відмови йому в призначені пенсії за віком.

Встановлення зазначеного факту заявнику необхідно для оформлення пенсії за віком.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника управління. При винесенні рішення покладалися на розсуд суду.

Міський голова Барвінківської міської ради Харківської області надіслав на адресу Барвінківського районного суду Харківської області заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення задоволення позовних вимог не заперечував.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, що визначено п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України та роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Встановлення факту належності архівних довідок породжує юридичні наслідки, тобто від нього залежить виникнення особистих та майнових прав заявника; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт належності йому вказаних документів(архівних довідок), що має юридичне значення для послідуючого призначення та отримання пенсії.

З огляду на викладене та ту обставину, що для оформлення та отримання пенсії на території України є об`єктивні перешкоди, з метою захисту прав і свобод громадян України, суд вважає, що заявлені вимоги слід задовольнити, з огляду на їх законність та обґрунтованість, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, від яких залежить встановлення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що листом відділу обслуговування громадян № 8 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області було повернуто документи ОСОБА_1 , оскільки надахи довідках були допущені помилки, а саме: в архівному витягі № 52/03 виданого 22.03.2021 Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області, в наказі №77-к від 07.10.1991 невірно зазначено по батькові заявника « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 », в наказі № 25-к від 30.04.1999 також не вірно вказано по батькові заявника « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » (а.с.8).

Відповідно до п. 26 Постанови КМУ № 637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній: якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт належності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Належність заявнику архівного витягу, виданого Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області від 22 березня 2021 року 52/03, підтверджується паспортом № НОМЕР_1 , виданого 09.02.2018 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6);

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу архівного витягу необхідно ОСОБА_1 для призначення пенсії за віком.

Розбіжності між документальними записами прізвища та ім`я українською мовою виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних (російсько-українських) перетвореннях через посередництво його російського запису. Наявність розбіжностей в написанні по батькові в документах позбавляє можливості заявників провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Частиною 1 ст. 77 Цивільного процесуального Кодексу України встановлено, що належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.

З огляду на викладене, а також те, що позасудове відновлення прав заявника неможливе, суд вважає за необхідне встановити відповідний факт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Барвінківський виконавчий комітет міської ради Ізюмського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Азербайджану, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 09.02.2019, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , - архівного витягу, виданого 22 березня 2021 року Барвінківським виконавчим комітетом міської ради Ізюмського району Харківської області за № 52/03.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Барвінківський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А. Коптєв