Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(заочне)
Справа №377/702/20

Провадження №2/377/54/21

08 червня 2021 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Чирви В.П. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В:
01 грудня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 157, ч. 3 ст. 155, п. 2 ч. 1 ст. 164, ст. 165 СК України, ст. 8 та ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що позивач з 29.11.2008 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 .. За час спільного проживання у них народилися діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя та втрати почуття любові і поваги, неналежного ставлення відповідача до сім`ї, внаслідок чого рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07.03.2017 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, місце проживання малолітніх дітей було визначено з позивачем. Діти проживають з позивачем і перебувають на її утриманні. Так як відповідач не забезпечував та не надавав матеріальної допомоги на утримання дітей, позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. Відповідно до заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23.03.2016 року з відповідача було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання їх спільних малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дтини відповідного віку. Проте, відповідач злісно ухиляється від сплати аліментів. Згідно з довідкою про неотримання аліментів, виданої Славутицьким міським відділом ДВС ЦМУЮ (м. Київ), позивач не отримує аліменти з відповідача у період з 01.02.2019 року по 31.01.2020 року включно. З моменту розлучення і по дату звернення до суду з даною позовною заявою відповідач бачив дітей тільки один раз в 2019 році. Відповідач жодним чином не позбавлений інформації стосовно місця перебування позивача та дітей, а з боку позивача ніколи не створювалися перешкоди у спілкуванні дітей з ним та прийманні його участі, як батька, у вихованні дітей, проте відповідач взагалі не бажає спілкуватись з дітьми. Вищевказані обставини свідчать про фактичну можливість, але вольове небажання виконувати батьківські обов`язки, покладені на нього законом. Всі питання щодо виховання дітей вирішуються позивачем самостійно, без участі та підтримки відповідача, діти знаходяться на повному утриманні позивача, для їх розвитку позивач прикладає всі свої зусилля та можливості. Відповідач навмисно не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, їх навчанням, підготовкою до самостійного життя, що негативно впливає на фізичний розвиток, як складову виховання, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення. Тому, з метою повного та всебічного забезпечення прав та законних інтересів дітей, позивач звернулася до суду з даною позовною заявою.
Ухвалою судді від 30 грудня 2020 року, після виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі на підставі ч.9 ст.28 ЦПК України, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородськогго району Київської області, та призначено підготовче засідання на 29 січня 2021 року.
Ухвалою суду від 29 січня 2021 року було відкладено підготовче засідання на 01 березня 2021 року на підставі п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України та зобов`язано Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області надіслати на адресу суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 01 березня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 березня 2021 року.
Ухвалою суду від 11 березня 2021 року було відкладено судовий розгляд справи на 15 квітня 2021 року на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
15 квітня 2021 року було оголошено перерву у судовому розгляді справи до 28 квітня 2021 року у зв`язку з викликом малолітнього свідка ОСОБА_3
28 квітня 2021 року було відкладено судовий розгляд справи на 19 травня 2021 року у зв`язку з необхідністю повідомити відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи за новою адресою, яка стала відома суду під час розгляду справи.
19 травня 2021 року було відкладено судовий розгляд справи на 08 червня 2021 року у зв`язку з необхідністю повторно повідомити відповідача про дату, час та місце судового розгляду справи за новою адресою, яка стала відомою з довідки про зареєстроване місце проживання відповідача.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Суду пояснила, що вона разом з відповідачем проживали у м. Кременчук до квітня 2015 року. З квітня 2015 року вони перестали жити однією сім`єю. Вихованням їх спільних з відповідачем дітей вона займається самостійно, їй в цьому допомагає її мати. Відповідач не приймає участі у вихованні їх спільних дітей, не цікавиться їх здоров`ям, успіхами, діти не спілкувалися з відповідачем приблизно півтора роки, останній раз діти бачили батька 19 жовтня 2019 року, коли він приїхав за її проханням зустрітися з дітьми, більше з того часу відповідач до дітей не приїздив. У сина ОСОБА_5 є свій власний мобільний телефон, відповідач знає його номер, однак дитині не телефонує. Дочка взагалі не знає батька, він навіть не забирав дочку з пологового будинку. З серпня 2019 року відповідач не сплачує аліменти на утримання їх спільних дітей. Вона жодним чином не перешкоджає спілкуванню батька з дітьми, проте він взагалі не цікавиться долею дітей. На її думку позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам їх спільних дітей.
Представник позивача адвокат Чирва В.П. позов підтримала та просила задовольнити, посилаючись на п.2 ч.1 ст.164 СК України, оскільки відповідач ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дітей.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, а також за адресою зареєстрованого місця проживання у м. Сєвєродонецьк, яка стала відома суду під час судового розгляду справи з довідки про зареєстроване місце проживання, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позов відповідач до суду не направив. Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_2 не надав. Клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла.
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа у справі, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Від представника Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Таценюк С.П. надійшла заява до суду, в якій вона просила проводити судовий розгляд за її відсутності та прийняти рішення з урахуванням висновку органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, третя особа у справі, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Від представника Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області Зубець А.М. надійшла заява, в якій вона просила проводити судовий розгляд справи за її відсутності та прийняти рішення в інтересах дітей.
За наявності умов, передбачених ст. ст. 280-282 ЦПК України, відповідно до ухвали суду від 15 квітня 2021 року суд ухвалив заочне рішення у справі.
Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він знайомий з позивачем та відповідачем, так як є хрещеним батьком їх спільної молодшої дочки ОСОБА_7 . Він часто буває в гостях у позивача вдома, відповідача не бачив приблизно сім років, його навіть не було на хрещенні їх спільної з позивачем дочки ОСОБА_8 спілкуванні діти не згадують про батька.
Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона є сусідкою позивача та проживає з нею по сусідству вже десять років. Вона часто приходить в гості до неї, спілкується з дітьми, однак відповідача вже не бачила в квартирі приблизно шість років, на дні народження дітей він також не приїжджав. Діти в спілкуванні не згадують про батька.
Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона є матір`ю позивача та постійно знаходиться в сім`ї дочки та внуків. Спочатку, коли позивач з відповідачем перебували у шлюбі, вони проживали в орендованій квартирі, згодом вона забрала їх проживати до себе. Через деякий час, позивач отримала в спадок квартиру, і вони переїхали разом з сім`єю проживати в успадковане житло. За час перебування позивача з відповідачем у шлюбі вона практично не спілкувалась з відповідачем. Відповідач завжди був у постійних роз`їздах, працював і жив в іншому місті, його не було вдома по 2-3 місяці, приїздив додому лише на тиждень, а потім знову їхав. Коли у позивача з відповідачем народилася дочка ОСОБА_11 , відповідач навіть не забрав позивача з їх спільною дочкою з пологового будинку. Останній раз відповідач приїжджав, коли їх спільній з позивачем дочці ОСОБА_12 виповнилося три роки, подарував дитині на день народження кіндер-сюрприз. Відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання їх спільних дітей, утриманням та вихованням дітей повністю займається позивач. Діти в спілкуванні про батька взагалі не згадують. У внука ОСОБА_5 є власний мобільний телефон, однак він не телефонує батьку, відповідач також не телефонує синові, хоча в нього є його номер телефону.
Малолітній свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні у присутності психолога ОСОБА_13 суду показав, що батька бачив останній раз 19 жовтня 2019 року. Мама не забороняє йому бачитись та спілкуватись з батьком, однак батько не приїзджає до них із сестрою, щоб поспілкуватися. Йому відомий номер мобільного телефону батька, у батька також є номер його мобільного телефону, проте він йому не телефонує і не спілкується з ним, тому згоден, щоб батька позбавили батьківських прав.
Суд, вислухавши вступне слово учасників справи, показання свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, зареєстрованому 29 листопада 2008 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 582, який був розірваний на підставі заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 березня 2017 року, що набрало законної сили 31 березня 2017 року. (а. с. 11, 12).
Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , яке видане 28.04.2009 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Кременчук, Полтавської області, Україна, про що 28 квітня 2009 року зроблено відповідний актовий запис № 273, батьком якого є ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 ( а. с. 9).
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20 січня 2016 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, копія якого долучена до матеріалів справи, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Кременчук, Полтавської області, Україна, про що 20 січня 2016 року складено відповідний актовий запис № 41, батьком якої є ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а. с. 10).
Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 березня 2016 року у справі № 537/1634/16-ц, що набрало законної сили 10 травня 2016 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 04.03.2016 року (а. с. 16).
Як вбачається з довідки про неотримання аліментів від 07.02.20 № 13д та довідки про неотримання аліментів від 30.03.2021 № 9д, виданих в.о. начальника Славутицького міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 дійсно не отримувала аліменти з ОСОБА_2 , 1978 року народження, у період з 01.02.2019 року по 28.02.2021 року включно згідно з виконавчим листом № 537/1634/16-ц від 16.05.2016 року (а. с. 17, 151).
З довідки про реєстрацію місця проживання особи № 5694, виданої 18.02.2020 року Департаментом «Центр надання адміністративних послуг у місті Кременчуці» Кременчуцької міської ради Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13).
Згідно з довідками про реєстрацію місця проживання особи № 5696, № 5693, виданих 18.02.2020 року Департаментом «Центр надання адміністративних послуг у місті Кременчуці» Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 14, 15).
Як зазначено у довідці Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області № 1253 від 14.05.2021 року , яка надійшла на адресу суду 19 травня 2021 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зарестрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_2 ( а.с. 210).
Відповідно до довідок № 23, виданих 27.02.2020 року директором Кременчуцького ліцею № 6 «Правобережний» Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 дійсно навчається в 5-Б класі Кременчуцького ліцею № 6 «Правобережний». Мати учня відвідує батьківські збори, цікавиться навчальними успіхами сина. Батько учня не відвідує батьківські збори, не цікавиться навчальними успіхами сина (а. с. 18, 19).
З інформації № 34/01-23, виданої 19.02.2020 року директором Кременчуцької дитячої музичної школи № 2 виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, вбачається, що ОСОБА_3 є учнем Кременчуцької дитячої музичної школи № 2 (викладач ОСОБА_14 ). Оплату за навчання вносить мама ОСОБА_1 , також ОСОБА_1 контролює відвідування уроків в музичній школі, концертів та академічних концертів, приймає активну участь у підготовці дитини до концертів, академічних концертів, цікавиться у викладачів успіхами дитини у засвоєнні отриманих знань (а. с. 20).
Як вбачається з інформації, наданої 05.03.2020 року Президентом федерації «Айкидо та Будо» м. Кременчука, ОСОБА_3 займається тренуванням в клубі Айкидо та Будо м. Кременчука з 2016 року, тричі на тиждень, неодноразово нагороджувався дипломами. На час тренування на офіційних атестаціях, які відбуваються двічі на рік, була присутня тільки мама, та оплату кожного місяця за тренування здійснює мама (а. с. 21, 22-26).
Згідно з інформацією № 02-50/40, виданою 25.02.2020 року завідуючою дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 59 Кременчуцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочка ОСОБА_1 , систематично відвідує дошкільний навчальний заклад з 03.09.2018 року. На даний час відвідує ІІ молодшу групу № 2 «Дзвіночок». Дівчинку приводить до дошкільного закладу та забирає мама ОСОБА_1 .. Мама постійно цікавиться успіхами дівчинки у вихователів, активно приймає участь у роботі батьківського комітету групи, систематично відвідує батьківські збори та святкові ранки в дошкільному закладі. Квитанції про оплату за харчування дитини ОСОБА_1 надає своєчасно кожного місяця( а.с. 33).
Відповідно до інформації № 01-17/74, виданої 24.02.2020 року директором Комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» м. Кременчука виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, на прийом до сімейного лікаря малолітніх : ОСОБА_3 , 2009 року народження, та ОСОБА_4 , 2016 року народження, приводить їх матір ОСОБА_1 . При відвідуванні дітей на дому лікаря також зустрічала мати дітей (а. с. 34).
Як вбачається зі службової характеристики, виданої 22 вересня 2020 року т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 , старший солдат ОСОБА_1 працює на посаді артиста другої категорії оркестру військової частини НОМЕР_3 та позитивно характеризується за місцем проходження служби (а. с. 35).
Згідно з довідкою про доходи № 220 від 14 квітня 2020 року ОСОБА_1 займає посаду військовослужбовця у Військовій частині НОМЕР_4 . Загальна сума доходу за період з 01.09.2019 року по 29.02.2020 року становить 66 104,40 гривень (а. с. 36).
За змістом висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 16.04.2021 року № 512 про доцільність позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, враховуючи висновок служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( а.с. 168-172).
Відповідно до ст. 3 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Як зазначено у ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України № 789-12 від 27.02.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ч. 1 ст. 18 вказаної Конвенції про права дитини, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Частиною 1 ст. 27 цієї Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Згідно з роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України, даних у п. п. 15, 16 постанови № З від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК . Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Таким чином, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу до осіб, які умисно не виконують батьківських обов`язків, а тому повинні бути вагомі підстави для вжиття саме цього заходу.
Як зазначено у ч. 4, ч. 5 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч.3, ч. 4 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.
У принципі 6 Декларації прав дитини, прийнятої резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, учасником якої є Україна, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.
Досліджені в судовому засіданні письмові докази та показання свідків свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 умисно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки він не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, не приймає участі в матеріальному забезпеченні дітей, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, що є підставою для позбавлення батьківських прав відповідача відносно його дітей.
З урахуванням викладеного та думки малолітньої дитини ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що в інтересах дітей необхідно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Виходячи з того, що позивачем сплачено судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258, 263-265, 280-282 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі 840 гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається через Славутицький міський суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, 2.

Третя особа - Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, адреса місцезнаходження: Київська область, Вишгородський район, м. Славутич, Центральна площа, 7.

Повне заочне рішення складено 14 червня 2021 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька