ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/467/20 Номер провадження 22-ц/814/2247/21Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

07 вересня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Дряниці Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Збільшено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 02 червня 2016 року, із ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2 000 грн. до 4 000 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження посилаючись на те, що його не було належним чином повідомлено про розгляд справи у суді першої інстанції, а про існування оскаржуваного рішення дізнався 21 липня 2021 року.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2020 року не може бути відкрито за таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 12 жовтня 2020 року. Повний текст судового рішення складено 12 жовтня 2020 року.

12 жовтня 2020 року адвокат Терещенко К.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду із заявою про направлення справи в електронному вигляді для ознайомлення.

Згідно супровідного листа від 06 листопада 2020 року, Хорольським районним судом Полтавської області було направлено ОСОБА_4 в електронному вигляді матеріали цивільної справи № 548/467/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів, яку направлено електронною поштою.

За таких обставин, слід вважати, що представнику відповідача, як особі уповноваженій на представництво інтересів ОСОБА_1 , стало відомо про існування судового рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2020 року, саме 06 листопада 2020 року, а тому строк на апеляційне оскарження судового рішення має відраховуватись саме із вказаної дати.

Долучені до заяви про поновлення строків роздруківки із поштової скриньки, яка перебуває у особистому користуванні особи і може бути редагована користувачем на власний розсуд, не спростовують доказів направлення матеріалів справи в електронному вигляді, які складені уповноваженою особою і засвідчені підписом судді Коновод О.В.

Доводи скаржника, що районним судом було порушено порядок повідомлення його про розгляд справи у суді першої інстанції також не можуть бути визнані доказом поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, позаяк матеріалами справи підтверджено факт направлення всіх процесуальних документів на адресу ОСОБА_1 , які поверталися без вручення «за закінченням терміну зберігання», у зв`язку з чим, з метою належного повідомлення, секретарем судового засідання, через засоби телекомунікаційного зв`язку, представникам учасників справи було передано інформацію про час і дату її розгляду і зауважено про необхідність передання вказаної інформації особам, чиї інтереси вони представляють, про що складено телефонограми.

Факт отримання інформації про розгляд справи 12 жовтня об 11 год. 00 хв. підтверджується змістом заяви адвоката Терещенко К.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , від 12 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином апелянту необхідно надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав, які підтверджують поважність причини пропуску установленого законом строку на апеляційне оскарження.

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 12 жовтня 2020 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця