Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5133/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

09.12.2021 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя Кашуба А.В., секретар судового засідання Чернянчук К.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виноградівської державної нотаріальної контори про зняття заборони на об`єкт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом. Позов мотивовано тим, що позивач звернулася до державного реєстратора із необхідним пакетом документів для реєстрації права власності на жилий будинок. Однак в ході реєстрації державний реєстратор виявила, що на цей жилий будинок було накладено заборону Державним нотаріусом Виноградівської ДНК Боричок К.В. 20.12.2004 №1556996 на підставі повідомлення №197 від 06.09.1990 Виноградівського відділення Ощадбанку. Об`єктом обтяження зазначено житловий будинок в АДРЕСА_1 , де власником майна вказаний померлий чоловік позивачки - ОСОБА_2 . Філія Закарпатського облуправління Державного ощадбанку України надала довідку із проханням зняти обтяження нерухомого майна та про відсутність заборгованості перед банком. Проте, нотаріус відмовила у знятті обтяження, через те, що ОСОБА_2 помер і рекомендувала звернутися до суду.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі. Призначено підготовче судове засідання.

Сторона відповідача не скористалася правом подати відзив. Відзив не подано.

В судове засідання на судовий розгляд справи учасники справи не з`явилися, будучи належним чином своєчасно повідомленими про дату, час і місце його проведення.

Позивач подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без участі сторони позивача.

Відповідач не повідомив причини неявки, письмових заяв будь-якого змісту не надходило.

У зв`язку з цим, суд, відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, всебічно , повно та об`єктивно з`ясувавши фактичні обставини, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд вирішив що позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Суд встановив, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься інформація про обтяження (заборона) №1556996, зареєстровано 20.12.2004 Виноградівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення №197 від 06.09.1990 Виноградівського відділення Ощадбанку на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , власником якого вказано ОСОБА_2 , дата виникнення обтяження 13.09.1990. (а.с.7)

Встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Виноградів Закарпатської області.(а.с.8)

Зі змісту листа керуючого ТВБВ №10006/057 філії-Закарпатське облуправління АТ «Ощадбанк» від 13.09.2021 №38, обтяжувач просить зняти обтяження нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , власником якого вказано ОСОБА_2 , накладене на підставі повідомлення №197 від 06.09.1990 Виноградівського відділення Ощадбанку. (а.с.9)

На звернення ОСОБА_1 , що за змістом паспорту громадянина України є дружиною ОСОБА_2 (а.с.6), Державний нотаріус Боричок К.В. не прийняла до виконання листа банку-обтяжувача про зняття заборони, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 помер.

Для суду є очевидним та доведеним той факт, що потреба у накладеній забороні - відпала.

Зареєстроване обтяження є перешкодою у реалізації позивачем ОСОБА_1 її законних інтересів щодо обтяженого об`єкту нерухомого майна.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.41 Конституції Уктаїни та ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, а право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набутті права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1ст. 16 ЦК України кожна особа, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а ч.2 вказаної статті ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Реєстр заборон - це електронна база даних, яка містить відомості про обтяження нерухомого майна, а саме: накладені заборони та арешти нерухомого майна; вилучення записів про заборони відчуження та арешти нерухомого майна; тимчасові застереження щодо нерухомого майна та видані витяги з реєстру заборон.

Згідно п.5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 р. № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Отже, звернення позивачки до суду є підставним, позов є обґрунтованим, а обраний позивачкою спосіб захисту є вірним та буде ефективним з метою захисту її законного інтересу.

Керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 268,272, 273, 280-282, 351,352, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти заборону на нерухоме майно, зареєстровану у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №1556996, 20.12.2004 Виноградівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення №197 від 06.09.1990 Виноградівського відділення Ощадбанку на об`єкт нерухомого майна - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , власником якого вказано ОСОБА_2 , дата виникнення обтяження 13.09.1990.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба