Провадження № 2/760/4886/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М..

при секретарі - Цигановій Ю.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІ ЗАХИСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 та свідоцтва Україн на торговельну марку № НОМЕР_2 повністю, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

24.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 та свідоцтва Україн на торговельну марку № НОМЕР_2 повністю, зобов`язання вчинити дії.

У судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання від 20.04.2021 про залишення позову без розгляду.

Також просив суд вирішити питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Разом з цим, суд вважає, що їх неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, враховуючи право уповноваженого представника позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу можливість повторного звернення до суду в загальному порядку.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору при зверненні до суду за квитанцією № 0.0..1 від 23.12.2020 та квитанції №54988746 від 24.03.2021.

Згідно вимог ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено випадки коли повертається сплачена сума судового збору, а саме:зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, в порядку п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, а тому суд не знаходить підстав для повернення сплаченого судового збору при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.49, 257, 259,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІ ЗАХИСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, про дострокове припинення дії свідоцтва України на торговельну марку № НОМЕР_1 та свідоцтва Україн на торговельну марку № НОМЕР_2 повністю, зобов`язання вчинити дії, залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙПІ ЗАХИСТ» про повернення сплаченого судового збору, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Букіна