Провадження № 2/752/2984/21
У Х В А Л А

23 червня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., при секретарі Павлюх П.В., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання представника позивача - адвоката Поліщука Максима Дмитровича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації,-

встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Поліщук М. Д. у підготовчому засіданні заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександра Олександровича належним чином посвідчені копії нотаріальних справ, заведених за наслідком укладення договору купівлі-продажу №95 від 03.02.2017 року / дублікату договору купівлі-продажу №623 від 12.08.2019р. укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом якого є житловий будинок 685.5 кв.м., житлова площа 136.8 кв.м. з додатковими спорудами: літ. Г навіс, літ. Д баня, літ. Е - басейн, літ. - Ж навіс, літ. З - навіс, літ. И - навіс, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що у позивача відсутня можливість отримати копію нотаріальної справи, заведеної за наслідком укладення договору купівлі-продажу № 95 від 03.02.2017р. та дублікату договору купівлі-продажу №623 від 12.08.2019р. оскільки дана інформація є конфіденційною, а нотаріус не має права як розпорядник зазначеної інформації надавати особам, які не є стороною правочину, виникла необхідність у витребуванні вказаних матеріалів.

Копії документів на підставі яких було вчинено вищевказані правочини місять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, адже предметом позову є визнання недійсним вищезазначених правочинів.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У відповідності до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні документи мають значення для розгляду даної справи, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача - адвоката Поліщука Максима Дмитровича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександр Олександрович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування державної реєстрації - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Метелиця Олександра Олександровича (адреса: АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчені копії нотаріальних справ, заведених за наслідком укладення договору купівлі-продажу №95 від 03.02.2017 року / дублікату договору купівлі-продажу №623 від 12.08.2019р. укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом якого є житловий будинок 685.5 кв.м., житлова площа 136.8 кв.м. з додатковими спорудами: літ. Г навіс, літ. Д баня, літ. Е - басейн, літ. - Ж навіс, літ. З - навіс, літ. И - навіс, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначення причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко