ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2334/21 Справа № 191/1415/19 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

03 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

заяву ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи

по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Надія до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Марівське про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,,

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2019 року Селянське (фермерське) господарство Надія (далі СФГ Надія) звернулося до суду з позовом, який в подальшому уточнювався, до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Марівське (далі ПП Марівське) про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано, що договір оренди земельної ділянки, укладений 01 січня 2009 року між орендодавцем ОСОБА_1 і орендарем СФГ Надія, зареєстрований в Синельниківському відділі ДРФ Центру ДЗК за № 33 від 10 березня 2009 року, є поновленим на тих самих умовах і на той самий строк до 31 грудня 2028 року включно.

Визнано недійсним договір оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :01:003:0136, площею 6,63 га, укладений 25 березня 2019 року між орендодавцем ОСОБА_1 і орендарем ПП Марівське, право оренди зареєстровано 26 березня 2019 року за № 30910428 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 46185691 від 28 березня 2019 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційній скарзі СФГ Надія, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати в частині відмови у задоволенні решти позовних вимог та ухвалити в цій частині нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційні скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

14 грудня 2020 року разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подана до суду апеляційної інстанції заява про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рядку розписка в отриманні таблиці платіжної відомості № 1 на видачу орендної плати за липень 2016 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рядку розписка в отриманні таблиці платіжної відомості № 3 на видачу орендної плати за липень 2016 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рядку розписка в отриманні таблиці платіжної відомості № 1 на видачу орендної плати за серпень 2017 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?; чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на другій сторінці відомості про виплату готівки № 2 на видачу орендної плати за серпень 2018 року у рядку таблиці підпис одержувача, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?.

Заява мотивована тим, що підписи у платіжній відомості № 1 на видачу орендної плати за липень 2016 року, платіжній відомості № 3 на видачу орендної плати за липень 2016 року, платіжній відомості № 1 на видачу орендної плати за серпень 2017 року, відомості про виплату готівки № 2 на видачу орендної плати за серпень 2018 року, виконані не ним, коштів як оплату за договором оренди земельної ділянки він не отримував, у зв`язку з чим, у нього наявні сумніви з приводу достовірності поданих позивачем вказаних документів.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порядок призначення судової експертизи врегульовано статтями 102-108 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5, Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08 жовтня 1998 року № 53/5.

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України Про судову експертизу судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, оскільки для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Експертизу провести за наявними в матеріалах справи: відібраними у судовому засіданні експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 ; оригіналів документів, а саме: платіжна відомість № 1 на видачу орендної плати за липень 2016 року; платіжна відомість № 3 на видачу орендної плати за липень 2016 року; платіжна відомість № 1 на видачу орендної плати за серпень 2017 року; відомість про виплату готівки № 2 на видачу орендної плати за серпень 2018 року; а також оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме: трудова угода, укладена між ОСОБА_1 та СФГ Надія від 01.07.2002 року; заява ОСОБА_1 про надання чергової відпустки від 02.01.2008 року; платіжна відомість № 3 на видачу зарплати за березень 2010 року; платіжна відомість № 1 на видачу орендної плати за серпень 2010 року; платіжна відомість № 1 на видачу орендної плати за 2011 рік; видатковий касовий ордер № 23 від 23.05.2012 року; платіжна відомість № 1 на видачу орендної плати за листопад 2014 року; видатковий касовий ордер № 13 від 18.02.2014 року; заява ОСОБА_1 від 18.02.2014 року про видачу орендної плати за 2013 рік за померлу ОСОБА_2 ; платіжна відомість № 1 на видачу орендної плати за серпень 2015 року; договір оренди землі від 25.03.2012 року; акт приймання-передачі земельної ділянки по договору від 01.08.2012 року; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01.08.2013 року; нотаріально посвідчена довіреність від 30.10.2018 року (бланк ННР778152); договір оренди землі від 25.03.2019 року; акт приймання-передачі земельної ділянки по договору від 25.03.2019 року; угода про розірвання договору про надання правової допомоги від 31.05.2019 року.

Згідно з пунктом 45 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну.

З огляду на це, судова колегія вважає за необхідне оплату за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Згідно пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи.

З огляду на викладене та враховуючи, що для проведення експертизи потрібен час, колегія суддів вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Керуючись ст. 103,104, 109, 252 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Селянського (фермерського) господарства Надія до ОСОБА_1 , Приватного підприємства Марівське про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: вул. Січеславська Набережна,17, м. Дніпро, 49000).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рядку розписка в отриманні таблиці платіжної відомості № 1 на видачу орендної плати за липень 2016 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рядку розписка в отриманні таблиці платіжної відомості № 3 на видачу орендної плати за липень 2016 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у рядку розписка в отриманні таблиці платіжної відомості № 1 на видачу орендної плати за серпень 2017 року, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на другій сторінці відомості про виплату готівки № 2 на видачу орендної плати за серпень 2018 року у рядку таблиці підпис одержувача, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Експертизу провести за наявними в матеріалах справи: відібраними у судовому засіданні експериментальними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 ; оригіналів документів, а саме: платіжна відомість № 1 на видачу орендної плати за липень 2016 року; платіжна відомість № 3 на видачу орендної плати за липень 2016 року; платіжна відомість № 1 на видачу орендної плати за серпень 2017 року; відомість про виплату готівки № 2 на видачу орендної плати за серпень 2018 року; а також оригіналів документів, в яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , а саме: трудова угода, укладена між ОСОБА_1 та Селянським (фермерським) господарством Надія від 01.07.2002 року; заява ОСОБА_1 про надання чергової відпустки від 02.01.2008 року; платіжна відомість № 3 на видачу зарплати за березень 2010 року; платіжна відомість № 1 на видачу орендної плати за серпень 2010 року; платіжна відомість № 1 на видачу орендної плати за 2011 рік; видатковий касовий ордер № 23 від 23.05.2012 року; платіжна відомість № 1 на видачу орендної плати за листопад 2014 року; видатковий касовий ордер № 13 від 18.02.2014 року; заява ОСОБА_1 від 18.02.2014 року про видачу орендної плати за 2013 рік за померлу ОСОБА_2 ; платіжна відомість № 1 на видачу орендної плати за серпень 2015 року; договір оренди землі від 25.03.2012 року; акт приймання-передачі земельної ділянки по договору від 01.08.2012 року; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 01.08.2013 року; нотаріально посвідчена довіреність від 30.10.2018 року (бланк ННР778152); договір оренди землі від 25.03.2019 року; акт приймання-передачі земельної ділянки по договору від 25.03.2019 року; угода про розірвання договору про надання правової допомоги від 31.05.2019 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 КК України.

Направити експерту цивільну справу № 191/1415/19, апеляційне провадження № 22-ц/803/2334/21 для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко