КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1803/21
Провадження №2/133/753/21
У Х В А Л А

10.06.21 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., перевіривши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову у справі №133/1803/21, а саме: шляхом накладення арешту на автомобіль «FORD FOCUS» білого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого зареєстрований ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 27.04.2016 року ТЦС 0541.

Заява обгрунтована тим, що у провадженні суду наявний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, а саме: автомобіля «FORD FOCUS» білого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Вказаний автомобіль було придбано за час проживання в шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 і він є спільною власністю подружжя, однак останнійнамагається відчужити спірний автомобіль, що в разі задоволення позову, унеможливить виконання рішення.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про задоволення вказаної вище заяви з огляду на таке.

Статтею 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, зокрема, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову (постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Слід зазначити, що забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна, а саме: автомобіля «FORD FOCUS» білого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого зареєстрований ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 27.04.2016 року ТЦС 0541. Відчуження вказаного вище автомобіля, у разі задоволення позову, унеможливить виконання рішення суду.

Враховуючи, що заява подана з додержанням вимог статті 151 ЦПК України, вжиття заходів забезпечення позову не зумовлює фактичного вирішення спору по суті, спрямоване на збереження існуючого становища до завершення розгляду справи, суд вважає, шо невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Зважаючи на викладене та враховуючи характер спірних правовідносини, які виникли між сторонами, та те, що вжиття заходів забезпечення позову є доцільним, обґрунтованим, необхідно задовольнити заяву про забезпечення позову та накласти арешт на автомобіль «FORD FOCUS» білого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого зареєстрований ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 27.04.2016 року ТЦС 0541.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «FORD FOCUS» білого кольору, 2015 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого зареєстрований ОСОБА_2 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого 27.04.2016 року ТЦС 0541.

Учасник справи може подати до суду вмотивоване клопотання про скасування засобу забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом протягом 15 днів з дня її підписання.

Подача апеляційної скарги не зупиняє виконання даної ухвали та не перешкоджає розгляду справи.

Суддя І.М.Кучерук