печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

за участю представника позивача / відповідача ОСОБА_7 - ОСОБА_1 ,

представника відповідача / позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - Міністерства закордонних справ України - Громового О.О.,

третьої особи - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача / позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про залишення частини позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна про визнання недійним договору дарування квартири та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_8 , третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козоріз Лідії Миколаївни, третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_9 , третьої особи - 5, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату, третьої особи - 6, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерства закордонних справ України про визнання правочинів недійсними, скасування записів реєстрації, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна про визнання недійним договору дарування квартири та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_8 , третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козоріз Лідії Миколаївни, третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_9 , третьої особи - 5, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату, третьої особи - 6, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерства закордонних справ України про визнання правочинів недійсними, скасування записів реєстрації, визнання права власності.

16.06.2021 до суду надійшла зава представника ОСОБА_2 про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме позовну вимогу ОСОБА_2 , яка зазначена у п. 2 позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_8 , третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козоріз Лідії Миколаївни, третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_9 , третьої особи - 5, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату, третьої особи - 6, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерства закордонних справ України про визнання правочинів недійсними, скасування записів реєстрації, визнання права власності, а саме: «Визнати недійсною Довіреність, що була посвідчена та зареєстрована у реєстрі 12 березня 2011 року за реєстровим № 573-112-11 консулом Посольства України в Швейцарській Конфедерації Матінчук Н. В., за якою я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , уповноважив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 03 червня 2011 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , діяти від мого імені перед третіми особами».

У судовому засіданні представник відповідача / позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заяву підтримала та просила задовольнити. Інші учасники розгляду не заперечували щодо задоволення заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що судовий розгляд по суті судом не було розпочато, а тому у даному випадку суд зобов`язаний застосувати імперативну норму процесуального законодавства та задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду, оскільки вимога норми пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України дотримана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача / позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 про залишення частини позовних вимог ОСОБА_2 без розгляду - задовольнити.

Позовну вимогу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_8 , третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козоріз Лідії Миколаївни, третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_9 , третьої особи - 5, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату, третьої особи - 6, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерства закордонних справ України, а саме:

«Визнати недійсною Довіреність, що була посвідчена та зареєстрована у реєстрі 12 березня 2011 року за реєстровим № 573-112-11 консулом Посольства України в Швейцарській Конфедерації Матінчук Н. В., за якою я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , уповноважив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в місті Києві 03 червня 2011 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , діяти від мого імені перед третіми особами» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено 22.06.2021.

Суддя Т.Г. Ільєва