Провадження № 2/643/424/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Накеурі І.Р., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шулятєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити факт того, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком; визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 (далі - Квартира) в поряду спадкування за законом як спадкоємиці першої черги спадкування після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 06.06.2019 року позивач звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який постійно проживав за адресою Квартири. Нотаріусом позивачу було відмовлено у зв`язку з недоведеністю факту родинних відносин між позивачем та батьком ОСОБА_2 , оскільки в свідоцтві про народження позивача відсутні відомості про батька. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька, постійно проживає разом з чоловіком у спірній Квартирі по теперішній час та фактично прийняла вищезазначену спадщину.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовну заяву та викладені в ній доводи підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, надав відзив, у якому просив відмовити у повному обсязі у задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 , допитана за її згодою в якості свідка, підтвердила, що ОСОБА_2 був її батьком, вона проживала разом з ним однією сім`єю в Квартирі. Також зазначила, що у зв`язку із давністю оформлення документів про шлюб її батьків, не може пояснити, що в документах про укладення шлюбу вказано, що її матір після укладення шлюбу залишила дівоче прізвище.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показала, що позивач є її троюрідною сестрою по батьковій ліній. Її батько був двоюрідним братом батька позивача ОСОБА_2 . Підтвердила, що ОСОБА_2 є батьком позивача, з яким вона разом проживала в Квартирі.

ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні в якості свідка, показала, що є дружиною брата позивача. Батьком позивача був ОСОБА_2 , який помер в 2001.

ОСОБА_5 , допитаний за його згодою в судовому засіданні в якості свідка, пояснив, що є чоловіком позивача з 1975 року. Зазначив, що знав ОСОБА_2 , який є батьком ОСОБА_1 , з 1970-х років. Пояснив, що на момент смерті батько його дружини проживав разом з ними за адресою Квартири.

Суд, заслухавши показання позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_1 , матір`ю ОСОБА_1 є ОСОБА_6 . Батько у вказаному свідоцтві не зазначений.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, 12.03.1938 укладений шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 .

Згідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 421.

Відповідно до ордеру на житлове приміщення № 5257 серії М, вказаний ордер на Квартиру виданий позивачу на сім`ю, до складу якої входять вона як наймач, чоловік ОСОБА_5 , батько ОСОБА_2 та мати ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.02.1999, реєстраційний номер № НОМЕР_3 , виданого Виконавчим комітетом Головного управління економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації Центру (відділу) приватизації державного житлового фонду Харківської міської ради, позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 є співвласниками Квартири, що належить їм на праві спільної сумісної власності.

Факт перебування Квартири у власності зазначених осіб підтверджуються довідкою про зареєстровані права на об`єкт нерухомого майна № 1073376 від 25.11.2019, виданої КП «ХМБТІ».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 233774494 від 23.11.2020, відомості щодо Квартири відсутні.

З довідки Департаменту реєстрації Харківської міської ради № 4175/0/50-20 від 29.10.2020 вбачається, що в «поквартирній карточці» (форма Б) за адресою Квартири містяться наступні відомості станом на 24.02.2021: основний наймач ОСОБА_1 (позивач) зареєстрована з 18.08.1976, в графі «дата виписки» відомості відсутні; чоловік ОСОБА_5 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі «дата виписки» відомості відсутні; батько ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 , в графі «дата виписки» - «вип. ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер».

Судом було витребувано копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_2 , однак з інформації, отриманої судом, встановлено, що заяв про прийняття або про відмову від спадщини не надходило, спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось.

В матеріалах справи містяться письмові роз`яснення приватного нотаріуса Поляка Д.В., згідно яких до нього звернулась позивач з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 . Проте нотаріусом встановлено неможливість вчинення вказаної нотаріальної дії, оскільки не доведений родинний зв`язок між зазначеними особами.

Згідно ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, а саме на момент смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини.

Положеннями ст. 549 ЦК УРСР передбачено, що визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, в тому числі показання свідків, факт проживання за однією адресою позивача та ОСОБА_2 , факт спільної приватизації ними Квартири, а також інші докази, суд вважає доведеним факт того, що позивач є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прийняла спадщину після його смерті, оскільки проживала разом з ним у Квартирі станом на час його смерті.

Оскільки згідно законодавства України презюмується рівність часток співвласників у праві спільної сумісної власності, суд приходить до висновку, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входить 1/3 частина Квартири.

З таких обставин суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог про встановлення факту, що ОСОБА_2 є батьком позивача, та про визнання за останньою права власності на 1/3 частину Квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 .

Доводи і аргументи відповідача, висловлені у відзиві, щодо недоведеності родинного зв`язку між позивачем та ОСОБА_2 , щодо недоведеності права власності на Квартиру у спадкодавця та щодо відсутності відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину, суд відхиляє, оскільки вказані доводи і аргументи спростовуються наданими позивачем доказами.

Враховуючи наведене, суд задовольняє позовні вимоги.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Поляк Дмитро Васильович, про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Харкова.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженкою м. Харкова, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов