Справа № 495/6014/19
№ провадження 2-в/495/2/2021
УХВАЛА

Про відмову у задоволені клопотання про виклик свідків

"12" лютого 2021 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника заявника про допит свідків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про відновлення втрачених судових проваджень,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін та неодноразово відкладалась за заявою заявника.

09.02.2020 року від представника заявника надійшло клопотання про виклик свідків, відповідно до якого просить суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Своє клопотання обґрунтовує тим, що для доведеності правових аргументів викладених у заяві необхідно викликати вказаних свідків, оскільки є підстави вважати, що їм відомо про обставини щодо подій у втрачених провадженнях про оспорювання батьківства.

Представник заявника надав заяву про розгляд клопотання за його відсутність, наполягає на задоволені клопотання.

Від представника заінтересованої особи надійшло заперечення на клопотання про виклик свідків та призначення експертизи, відповідно до якого вказує, що подання вказаних клопотань веде до затягування розгляду справи, вважає, що представник та заявник намагаються затягувати розгляд вказаної заяви, тому в задоволені клопотання необхідно відмовити.

Вказані у клопотання свідки не брали участі у розгляді цивільної справи № 2-8/1982 року та № 2-253/1982 року, у їх присутності не вчинялись будь - які процесуальні дії по вищевказаним справам.

Дані особи не входили до складу суду у 1982 році, вони не приймали участі у виконанні рішення суду з приводу стягнення аліментів.

ОСОБА_2 взагалі не відомо хто це за люди, ОСОБА_4 є двоюрідним братом ОСОБА_6 та ОСОБА_1 .

У 1982 році ОСОБА_4 постійно мешкав у м. Рені разом зі своїми батьками та ні якого відношення до розгляду цивільних справ не має.

Суд розглядає клопотання за відсутність сторін, відповідно наданих заяв та заперечень, за наявним матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та надане клопотання представника заявника про виклик та допит свідків, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

2. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

09.02.2020 року від представника заявника надійшло клопотання про виклик свідків, відповідно до якого просить суд викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..

Суд вважає за необхідне в задоволені клопотання про виклик свідків відмовити, оскільки необхідність виклику та допиту свідків не обґрунтована, із заяви вбачається, що заявник припускає, що вищезазначеним особам відомо про обставини щодо події втрачених проваджень, без зазначення яких саме.

Суд погоджується з запереченнями представника заінтересованої особи ОСОБА_2 , стосовно того, що свідки не брали участі у розгляді цивільної справи № 2-8/1982 року та № 2-253/1982 року, у їх присутності не вчинялись будь - які процесуальні дії по вищевказаним справам.

Дані особи не входили до складу суду у 1982 році, вони не приймали участі у виконанні рішення суду з приводу стягнення аліментів, тому виклик та допит вказаних у клопотанні свідків, не відповідає вимогам ст. 493 ч. 2 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного суд вважає в задоволені клопотання представника заявника - відмовити, як необґрунтованому.

Керуючись ч.2, 4 ст.19, ст. ст. 76, 91, 189, 197, 198, 200, 258, 260, 493 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання представника заявника про допит свідків по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про відновлення втрачених судових проваджень відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складений 17 лютого 2021 року.

Суддя: