Справа № 405/2710/20
Провадження №2/405/372/20
У Х В А Л А

28 травня 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Гаврилюк Ю.В.,

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Йовенка О.В.,

та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Яушева В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому цивільну справу № 405/2710/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Потапенко Юлія Сергіївна про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Йовенко О.В. (діє на підставі ордеру серії СВ № 1003491 від 28.04.2020 року) в інтересах позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить, з урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог, стягнути з останнього на користь позивача ОСОБА_1 борг за договором позики від 21.02.2017 року в розмірі 1 235 000,00 грн. основного боргу, а також 92 995,50 грн. втрат від інфляції та 41 225,93 грн. процентів від простроченої суми. Крім того, просив стягнути судові витрати по справі понесені позивачем, які складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 25 травня 2020 року відкрито загальне позовне провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого провадження, ухвалою суду від 16 жовтня 2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Потапенко Ю.С. про визнання недійсним договору позики, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28 травня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Йовенка О.В. про витребування доказів, - задоволено, витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Потапенко Ю.С. копію згоди ОСОБА_3 на укладення договору позики, посвідченої 21 лютого 2017 року приватним нотаріусом Кіровоградського районного нотаріального округу Потапенко Ю.С. за реєстром № 144.

Крім того, прийнято до судового розгляду заяви позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог від 11.12.2020 року, від 02.04.2020 року.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче судове засідання, під час проведення якого судом з`ясовано питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Йовенко О.В. в підготовчому судовому засіданні позовні вимогипро стягнення заборгованості, - підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позові. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Потапенко Ю.С. про визнання недійсним договору позики, - не визнав та просив відмовити у задоволенні позовних вимог, за зустрічним позовом, при цьому, представником позивача за первісним позовом був поданий відзив на зустрічний позов від 13.11.2020 року в якому просив відмовити в зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . Також просив закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Яушев В.В. просив закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті. При цьому, вказав, що позовні вимоги за первісним позовом, відповідач ОСОБА_2 не визнає. Зустрічний позов підтримано з підстав, зазначених у ньому.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Потапенко Ю.С. подала заяву, за якою розгляд справи проводити без її участі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

При цьому, з урахуванням відсутності інших заяв та клопотань учасників справи, виконанням судом вимог, передбачених ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання, а так само підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, - немає.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі № 405/2710/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Потапенко Юлія Сергіївна про визнання недійсним договору позики, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.07.2021 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

В судове засідання викликати учасників справи, їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова