Справа № 536/128/21
Провадження № 2-о/536/22/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Мірошкіна Яна Володимирівна про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у січні 2021 року звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його брат ОСОБА_2 .

Заявник зазначав, що після смерті брата залишилося спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яке належало померлій матері ОСОБА_3 , яке він прийняв, але не оформив своїх спадкових прав, та 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належала померлому особисто.

Після смерті брата, заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Мірошкіної Я.В. з заявою про прийняття спадщини.

Але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.09.2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Мірошкіною Я.В., було відмовлено заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з пропущенням ним шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та не поданням документів, що підтверджують родинні стосунки між заявником та померлим ОСОБА_2 .

Встановити факт родинних відносин для заявника має юридичне значення, а встановити дані факт в позасудовому порядку неможливо, тому виникає необхідність у встановлення факту спільного проживання з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 братом ОСОБА_2 на день його смерті та факт родинних відносин, а саме встановлення факту, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється рідним братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Пінчук Ю.В. в судове засідання не з`явилися. На адресу суду надіслали заяву про розгляд справи без їх участі, заяву просили задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа, приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Мірошкіна Я.В. в судове засідання не з`явилася. Про дату і час слухання справи була повідомлена належним чином. На адресу суду направила заяву згідно якої просила розглядати дану справи без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінюючи все в сукупності вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції прозахист правлюдини існовоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожна особа, як слідує зі змісту ст. 4 ЦПК України, має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно дост.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Стаття 263 ЦПК України передбачає, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.п.3,5 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

В пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

У Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що в порядку окремо гопровадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення , заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Частиною 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що у судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним. Суд може встановлювати й інші факти, що мають юридичне значення.

Така правова позиція узгоджується з думкою Пленуму Верховного Суду України, висловленою у п.п. 1, 12 Постанови №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення».

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 2211. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Спадщину після її смерті прийняв її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактом реєстрації разом з померлою матір`ю за однією адресою - АДРЕСА_1 , але не оформив своїх спадкових прав у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , видане Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, актовий запис № 2920.

Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , яке належало померлій матері ОСОБА_3 , яке він прийняв, але не оформив, та Ѕ частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належала йому особисто.

Вказана квартира належала померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності на підставі Свідоцтва на право власності на житло від 28.10.1993 року, видане згідно розпорядження від 21.10.1993 року за № 1964/2.

Після смерті ОСОБА_2 , заявник ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Мірошкіної Я.В. з заявою про прийняття спадщини. Але постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 11.09.2019 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Мірошкіною Я.В., було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , у зв`язку з пропущенням шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини та не поданням документів, що підтверджують родинні стосунки між заявником та померлим ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 проживав разом з ОСОБА_2 в квартирі за адресою АДРЕСА_1 на день відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний факт підтверджується Актом про спільне проживання від 17.09.2020 року.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 являється рідним братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Даний факт підтверджується формою -1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та формою-1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де в графі батько значиться «_____», в графі матір значиться « ОСОБА_3 » та Актом від 17.09.2020 року, яким підтверджено дані родинні стосунки.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на день смерті останнього та родинних відносин між ОСОБА_1 , та його братом ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що встановлення факту проживання зі спадкодавцем та факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, для отримання спадщини, і цей факт ніким не оспорюється і не спростовується, суд заяву задовольняє.

До вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і керуючись висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.06.2011 року в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» і як визначено в рішенні у справі «Салман проти Туреччини» від 27 червня 2000 року таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

Керуючись Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод,Постановою Пленуму ВСУ№ 5від 31березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. ст. 4,13, 263, 293, 315 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 .

Встановити факт родинних відносин, а саме встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється рідним братом померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи,якому повне рішення суду не було вручено удень його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський