Справа № 206/2421/21
Провадження № 2/206/919/21
УХВАЛА

08 червня 2021 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи ОСОБА_2 , Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною позовною заявою.

Перевіривши матеріали поданої заяви та доданих до неї документів, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов, визначених зокрема ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, своє звернення із позовною заявою до Самарського районного суду м. Дніпропетровська позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що має намір отримати свідоцтво про право на спадщину, чому в свою чергу перешкоджає існуючий арешт на нерухоме майно померлого ОСОБА_3 . При цьому вказує, що державним нотаріусом Восьмої державної нотаріальної контори їй було повідомлено, що відповідно до вимог п. 4.17 глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, якщо на спадкове майно накладено арешт судовим чи слідчими органами, видача свідоцтва про право на спадщину затримується до зняття чи припинення арешту.

Водночас із цим, до матеріалів позовної заяви не долучено будь-яких доказів такого звернення до Восьмої державної нотаріальної контори за отриманням відповідного свідоцтва про право на спадщину, а також відмови у його видачі, що в свою чергу належним чином свідчило б про виконання позивачем ОСОБА_1 вимог ч. 6 ст. 177 ЦПК України щодо надання нею усіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Таким чином, позивачу необхідно надати підтвердження звернення до Восьмої державної нотаріальної контори за отриманням відповідного свідоцтва про право на спадщину та відмови у видачі останнього.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

На підстави викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи ОСОБА_2 , Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про зняття арешту на нерухоме майно залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити позивачу строк, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк позивачем недоліків заяви, вона буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Кушнірчук