Справа № 2-2608/11
У Х В А Л А

04 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Чорного І.Я.,

за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В.,

предстаника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингової компанії "Престиж", ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Меганомакс" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингова компанія "Престиж", ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Меганомакс" звернулися до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги мотивують тим, що Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2013 року по справі № 2-2608/11 було затверджено мирову угоду від 22.02.2013 року укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , на підставі чого був виданий виконавчий лист про примусове виконання умов мирової угоди.

09.09.2016 року державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Козленко А.О. було відкрито виконавче провадження № 52159381 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/212/66/13 від 26.02.2013 року, яке є відкритим на сьогоднішній день.

11.02.2021 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія "Престиж" укладено договір купівлі-продажу вимоги №110221, згідно якої право вимоги за мировою угодою від 22.03.2013 року перейшло від ОСОБА_3 до ТОВ "ІК "Престиж".

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2021 року по справі № 2-2608/11 було змінено стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ТОВ "ІК "Престиж" у мировій угоді.

14.05.2021 року між ТОВ "ІК "Престиж", ОСОБА_2 та ТОВ "Меганомакс" було укладено договір переведення боргу, згідно якого за згодою стягувача ТОВ "ІК "Престиж" боржник ОСОБА_2 перевела свій борг за мировою угодою в сумі заборгованості, що була станом на 14.05.2021 року в розмірі 1417310 грн. на ТОВ "Меганомакс", а тому заявники вважають, що виникли підстави для заміни боржника у виконавчому провадженні і у зв`язку з чим просять заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтриамала, просила її задовольнити.

Представники заявників ТОВ "ІК "Престиж" та ТОВ "Меганомакс" в судове засідання не з`явилися, в спільній заяві просили розглянути дану справу без участі сторін.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингової компанії "Престиж", ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Меганомакс" про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення вимог заяви по суті, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.02.2013 року по справі № 2-2608/11 затверджено мирову угоду від 22.02.2013 року укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Відповідно до умов мирової угоди, сторони встановили, що заборгованість в розмірі 1 500 000,00 грн. погашається відповідачкою ОСОБА_4 в строки та на умовах: до 01.01.2014 року ОСОБА_4 зобов`язується погасити ОСОБА_3 заборгованість в сумі 110 000, 00 грн. (сто десять тисяч гривень 00 копійок). З них 12 000 грн. (дванадцять тисяч гривень 00 копійок) погашається в день набрання законної сили ухвалою про визнання даної мирової угоди. Залишок в сумі 98 000,00 грн. (дев`яносто вісім тисяч гривень 00 копійок) сплачується починаючи з наступного після набрання чинності ухвали про визнання даної мирової угоди в строк до 01.01.2014 року, розмір щомісячного платежу не може бути меншим за 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок). Залишок заборгованості в сумі 1 390 000,00 грн. (один мільйон триста дев`яноста тисяч гривень 00 копійок) відповідачка зобов`язується сплачувати позивачу з 01.01.2014 року до моменту повного погашення заборгованості визначеної даною угодою на умовах сплати останньому кожний наступний рік суму не меншу за 210 000, 00 грн. (двісті десять тисяч гривень 00 копійок), за умови, що платіж за один місяць не може бути менший 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

Приписами ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Так, відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного або приватного виконавця, а також сторони (заінтересованої особи) суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до вимог ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження розпочинається постановою про його відкриття, після чого сторони набувають прав і обов`язків у виконавчому провадженні.

Правовий аналіз вищезазначених правових норм свідчить про те, що заміна судом сторони у виконавчому провадженні відбувається в межах відкритого виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 510 ЦК України передбачено, що сторонами в зобов`язанні є боржник і кредитор.

Разом з тим законодавством встановлено обмеження на заміну боржника в зобов`язанні поза волею кредитора.

Так, згідно з ст.520 ЦК України боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Вищевказана норма має на меті убезпечити кредитора від непередбачуваного та неочікуваного ризику невиконання зобов`язання внаслідок заміни особи боржника.

Разом з тим, заявником не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що в Саксаганському відділі державної виконавчої служби м. Кривого Рогу станом на час звернення до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, виконавче провадження № 52159381 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2698/11 продовжує бути відкритим.

Крім того, заявникив своїй заяві зазначають, що 11.02.2021 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Інвестиційно-консалтингової компанії "Престиж" укладено договір купівлі-продажу вимоги №110221, згідно якої право вимоги за мировою угодою від 22.03.2013 року перейшло від ОСОБА_3 до ТОВ "ІК "Престиж" та Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.04.2021 року по справі № 2-2608/11 було змінено стягувача ОСОБА_3 на його правонаступника ТОВ "ІК "Престиж" у мировій угоді. Однак до матеріалів заяви не долучено жодного документу, що підтверджує дану обставину.

Також, відповідно до договору про переведення боргу від 14.05.2021 року укладеного між ТОВ "ІК "Престиж", ОСОБА_2 та ТОВ "Меганомакс" за згодою стягувача ТОВ "ІК "Престиж" боржник ОСОБА_2 перевела свій борг за мировою угодою в сумі заборгованості, що була станом на 14.05.2021 року в розмірі 1 417 310 грн. на ТОВ "Меганомакс", однак, заявником нічим не підтверджено на підставі чого станом на 14.05.2021 року сума боргу становить саме 1 417 310 грн., тоді як заборгованість відповідно до укладеної мирової угоди становить 1 500 000,00 грн.

З врахування встановлених обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 442, 520 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-консалтингової компанії "Престиж", ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Меганомакс" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І. Я. Чорний