КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2021 року місто Київ

Справа 370/522/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10010/2021

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року

у справі за заявою представника Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області - адвоката Ганенка Романа Андрійовича, заінтересована особа Гавронщинський сільський голова - Коба Олексій Леонідович, про передачу безхазяйного нерухомої речі у власність територіальної громади,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року заявлені вимоги представника Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області - адвоката Ганенка Романа Андрійовича, заінтересована особа Гавронщинський сільський голова - Коба Олексій Леонідович, про передачу безхазяйного нерухомої речі у власність територіальної громади - задоволено.

Встановлено факт, що нерухоме майно, житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , рік побудови - 1947, загальна площа - 28,0 кв. м., жила площа - 16,6 кв. м., є безхазяйним.

Передано у комунальну власність територіальної громади села Гавронщина Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області безхзяйну нерухому річ: житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , рік побудови - 1947, загальна площа - 28,0 кв. м., жила площа - 16,6 кв. м.

Не погоджуючись з ухвалою від 09 квітня 2021 року, особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно відмітки суду, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви Гавронщинської сільської ради Макарівського району Київської області відмовити.

Також в апеляційній скарзі просила про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що він пропущений з поважних причин, оскільки скаржник не отримувала оскаржуваного рішення, так як вона є особою, яка не брала участі у справі, про його наявність стало відомо під час розгляду цивільної справи №370/522/16-ц. Посилається на те, що ОСОБА_1 06 липня 2020 року зверталась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою, однак ухвалою апеляційного суду від 12 жовтня 2020 року її апеляційну скаргу було визнано неподаною. Вважає, що вищевказана ухвала не перешкоджає скаржнику звернутись до апеляційного суду повторно з апеляційною скаргою.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи , які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржуваного рішення не отримувала так як скаржник є особою, що не брала участі у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи скаржник вперше звернулась з апеляційною скаргою 06.07.2020 року (а.с 24). Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Відповідно до зворотнього повідомлення скаржник ухвалу суду від 17.09.2020 року отримала 25.09.2020 року (а.с. 51)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто скаржнику у зв`язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

За наведених обставин встановлено, що зі змістом оскаржуваного рішення скаржник була обізнана 06.07.2020 року, однак повторно скаржник звертається з апеляційною скаргою зі спливом строку визначеного ст. 354 ЦПК України. Наведені в клопотанні про поновлення строку причини його пропуску суд визнає неповажними, так як, з 06.07.2020 року до моменту подачі повторної скарги минуло 10 місяців. В клопотанні скаржник не зазначає, які були причини не подачі повторної скарги на протязі 10 місяців.

З огляду на те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вказані в клопотанні є необґрунтованими, ОСОБА_1 надається право в десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку, а подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 26 вересня 2016 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку із зазначенням інших причина пропуску строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Желепа О.В.