Справа № 308/1000/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

представників позивача ОСОБА_1 адвокатів Марамигіна П.В. та Куцик О.В.,

представника відповідача ОСББ «Собранецька 147/1» - адвоката Бойко Б.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування запису про реєстрацію майнових прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з зазначеною позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування запису про реєстрацію майнових прав.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2020 у даній справі відкрито провадження, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження.

До суду від представника позивача адвоката Марамигіна П.В. надійшла уточнена позовна заява, в якій просив:

-визнати незаконним та скасувати пункт 1.35. рішення XLII сесії VII скликання (2-го пленарного засідання) Ужгородської міської ради від 24.12.2019 р. № 1850 "Про затвердження та відмову у затвердженні проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок", яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 " (кадастровий номер :50:001:0372) площею 0,1820 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 та передано вказану земельну ділянку у постійне користування;

-скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1820 га (кадастровий номер :50:001:0372, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 35231273 від 24.01.2020 р.) припинивши право постійного користування ОБ`ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "СОБРАНЕЦЬКА, 147/1", , вул. Собранецька, 147/1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 земельною ділянкою площею 0,1820 га для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 (кадастровий номер :50:001:0372, номер запису про інше речове право: 35231490 від 24.01.2020 р.).

Також від адвоката Марамигіна П.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , надійшла до суду позовна заява, як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У підготовчому засіданні представник позивача просив прийняти уточнені позовні вимоги, щодо прийняття позовної заяви третьої особи не заперечував.

Представник третьої особи ОСОБА_2 в судовому засіданні просив прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору до розгляду.

Представник відповідача ОСББ «Собранецька 147/1» - адвокат Бойко Б.Б., у підготовчому засіданні питання щодо прийняття уточнених позовних вимог та прийняття позовної заяви третьої особи залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

На виконання зазначеної норми, суд вважає за можливе прийняти уточнену позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Марамигіна П.В. , як таку, що подана своєчасно.

Суд, ознайомившись з позовною заявою адвоката Марамигіна П.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, які не заперечували проти спільного розгляду позову із первісним, перевіривши дотримання ст. 175-177 ЦПК України, вважає, що позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом з огляду на таке.

Ч. 6 ст. 30 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Згідно з вимогами ст.195 ЦПК України, положення ст.193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, взаємопов`язані і спільний їх розгляд є обґрунтованим та доцільним, форма і зміст позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти позов до спільного розгляду та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

З підстав, передбачених п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України внаслідок вступу у справу третьої особи необхідно відкласти підготовче засідання, надати можливість учасникам справи подати відповідні заяви по суті спору у зв`язку із уточненням первісного позову та прийняттям до розгляду позову третьої особи.

Керуючись ст. 30, 52, 53, 175-177, 193-198, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом позовну заяву адвоката Марамигіна Павла Владиславовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Собранецька, 147/1», Ужгородської міської ради, про визнання незаконним та скасування пункту рішення Ужгородської міської ради, та скасування державної реєстрації.

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі відкласти на 15 год. 30 хв. 13 липня 2021, викликавши в підготовче судове засідання сторін та їхніх представників.

Роз`яснити ОСОБА_1 , представнику ОСББ «Собранецька, 147/1», представнику Ужгородської міської ради :

- у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення (отримання) ухвали вони мають право подати відзив (заперечення проти позову) та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються їх заперечення. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ними іншим учасникам справи. До відзиву має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (ст. 178 ЦПК України)

- у строк не менше п`яти днів з дня надходження відповіді на відзив вони мають право надати заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_2 . Копія заперечень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) ними іншим учасникам справи. До заперечень має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи (ст. 180 ЦПК України)

- у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити ОСОБА_2 її право у строк протягом десяти днів, з моменту вручення (отримання) відзиву подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) ним іншим учасникам справи. До відповіді на відзив має бути доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) її і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (ст. 179 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак