Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2103/20
Провадження № 2-с/644/15/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року суддя Орджонікідзевського районного суд м. Харкова Попова В.О., за участю секретаря Дашкової К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 27 141 грн. 09 коп., що утворилась за період з 19.03.2017 року по 29.02.2020 року, інфляційні витрати у розмірі 1 908 грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 77 грн. 59 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Копія судового наказу з копією заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 направлено 23.03.2020.

12 лютого 2021 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що 02 лютого 2021 року він знайшов у поштовій скрині за адресою: АДРЕСА_1 , поштове відправлення № 591 з копією судового наказу по цивільній справі № 644/2103/20. Щодо стягнення з нього заборгованості він заперечує, оскільки за адресою, за якою нараховується заборгованість, він не проживає та зазначеними послугами він користується. Крім того, йому не зрозуміло порядок нарахування заборгованості, вказана у розрахунку заборгованість не є безспірною. Таким чином, вважає, що вимоги стягувача є необґрунтованими та просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

В заяві ОСОБА_1 просить визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що строк для подачі боржником заяви про скасування судового наказу не сплив виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи № 644/2103/20; провадження 2-н/644/818/20, копія судового наказу з додатками була направлена боржнику ОСОБА_1 23.03.2020. Однак, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось до суду та знаходиться в матеріалах справи, конверт з копією судового наказу, копією заяви з додатками опущено в поштову скриньку. Підпису або іншої відмітки про особисте вручення зазначених документів на повідомлені відсутні.

Як вбачається із заяви про скасування судового наказу, ОСОБА_1 стало відомо про виданий судовий наказ тільки 02 лютого 2021 року, коли він знайшов у поштовій скриньці відправлене поштове відправлення з копією судового наказу.

Таким чином, строк на подачу заяви про скасування судового наказу відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, у ОСОБА_1 не сплив.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не вбачається, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова судовий наказ № 644/2103/20 (провадження № 2-н/644/818/20) від 20 березня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду у розмірі 27 141 грн. 09 коп., що утворилась за період з 19.03.2017 року по 29.02.2020 року, інфляційні витрати у розмірі 1 908 грн. 74 коп., 3% річних у розмірі 77 грн. 59 коп. та судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

Роз`яснити стягувачу КП «Харківські теплові мережі», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Попова В.О.