Справа № 297/1675/19
Провадження № 22-ц/4806/268/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 297/1675/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2020 року, головуючий суддя Ільтьо І.І., -

в с т а н о в и в :

Відповідач ПАТ «Страхова компанія «Перша» 3 лютого 2021 року оскаржив в апеляційному порядку рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20.08.2020. Порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення, мотивуючи своє клопотання тим, що копію рішення суду скаржник отримав 04.01.2021, що підтверджується відміткою вхідної кореспонденції.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було ухвалене 20.08.2020 без участі сторін (а.с.212-215) та відповідно до супровідного листа суду від 07.09.2020 таке надіслано сторанам у справі (а.с.216). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштової корсепонденції ПАТ «СК «Перша» отримало копію судового рішення 31.12.2020 (а.с. 221). Апеляційну скаргу подано 03.02.2021, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Докази апелянта про отримання копії ухвали 04.01.2021 суд не може взяти до уваги, оскільки такі спростовуються матеріалами справи, а штамп вхідної кореспонденції товариства не є належним доказом отримання оскаржуваного судового рішення та свідчить лише про дату внутрішньої реєстрації документа установою, а тому не може слугувати беззаперечним доказом (без надання конверта, довідки органу поштового зв`язку тощо) в підтвердження дати надіслання або отримання судового рішення.

Наведене узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними, зокрема в ухвалах від 05 липня 2019 року в справі № 813/1733/17 та від 12 лютого 2019 року в справі № 818/2099/18.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 4 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнанні неповажними.

При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та вказати інші підстави для його поновлення.

В даному випадку скаржнику слід вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду або надати інші докази, які підтверджують доводи, викладені в клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали для наведення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 20 серпня 2020 року - залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо відповідно до цієї ухвали скаржник у встановлений строк не подасть обґрунтовані дооводи про поновлення строку на апеляційне оскарження, то у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено

Суддя: Р.Ю.Кондор