ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9035/20
провадження № 2/753/3506/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"12" жовтня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Бебі В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПрАТ „Акціонерна компанія „Київводоканал" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за отримані комунальні послуги, трьох відсотків річних та інфляційних втрат загальної заборгованості. Вимоги позову мотивовані тим, що позивач належним чином виконав перед ОСОБА_2 , який проживає у квартирі АДРЕСА_1 , своє зобов`язання щодо надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, проте відповідач, будучи споживачем вказаних послуг, неналежним чином здійснює їх оплату. У зв`язку із чим позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 9 415,88 грн., 3% річних в розмірі 382,22 грн., суму інфляційних втрат у розмірі 769,80 грн. та судовий збір.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та винесення заочного рішення.
За таких підстав судом відповідно до положень ст. 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити у даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням представника позивача.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення №0167310 від 01.02.2016 ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» зобов`язалось вчасно надавати ОСОБА_2 послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води, а споживач зобов`язується вчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.
Положення ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і положення підзаконних актів у сфері житлово-комунальних послуг покладають на користувачів житла (власників) обов`язок щомісяця вносити плату за житлово-комунальні послуги (теплопостачання, газ, водопостачання, каналізація тощо) та витрати на утримання будинку (житла) та прибудинкової території пропорційно до займаної площі.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором.
За період проживання відповідача у вказаній квартирі позивачем, як обслуговуючою організацією, в указаний період щоденно надавались вказані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 на момент подання позову борг за житлово-комунальні не сплатив та у зв`язку з чим на суму заборгованості на підставі ст. 625 ЦК України були нараховані 3 % річних та інфляційні витрати, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення на користь ПрАТ „Акціонерна компанія „Київводоканал" за період з 01.02.2016 року по 31.03.2020 року заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 9 415,88 грн., інфляційного нарахування у розмірі 769,80 грн. та 3 % річних в розмірі 382,22 грн.
На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволені, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати з судового збору у розмірі 2 102 грн.
Керуючись ст.ст. 4, 7, 9, 12, 13, 18, 19, 76, 81, 89, 133,141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, ст.ст. 11, 256, 257, 526, 625 ЦК України, ст. 151, 162 ЖК УРСР, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» суд -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ПрАТ „Акціонерна компанія „Київводоканал" 9 415 грн. 88 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, 382 грн. 22 коп. - 3%-річних, 769 грн. 80 коп. інфляційних втрат, 2 102 грн. судового збору, а всього 12 669 грн. 90 коп.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня отримання його копії відповідачем.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя : О.М. Колесник