пр. №6/756/763/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретарі Сергеєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі за текстом - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2012 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідачки на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 77 005,06 грн., сплаченого судового мита у розмірі 770,05 грн. та суму сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

На виконання вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-868/12, проте Оболонським районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 08.06.2021 року винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання рішення.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал`було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача у виконавчому документі № 2-868/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором на ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

Згідно ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.03.2012 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідачки на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 77 005,06 грн., сплаченого судового мита у розмірі 770,05 грн. та суму сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

14.11.2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал`було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №12/07/2021-1, відповідно до умов якого останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Оскільки право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача - задовольнити;

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (Код , місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (КОД , місце знаходження - 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, 3-й поверх) у виконавчому листі виданого Оболонським районним судом м. Києва у справі №2-868/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко