БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/6/2021
Провадження № 2/497/207/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

та оголошення перерви в підготовчому засіданні

16.02.21 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з названим позовом та просить постановити рішення, яким:

- вселити її, ОСОБА_1 у житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що 29 листопада 1992 року вона одружилась з відповідачем ОСОБА_2 .. З 02 березня 1994 року по теперішній час вона спільно з відповідачем зареєстровані у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживала в ньому до 12 липня 2020 року.

22 серпня 2018 року шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано. З 2018 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 виникли неприязні стосунки, відповідач негативно ставиться до неї. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (рідна сестра чоловіка) постійно чинять їй, позивачу перешкоди у користуванні житловим приміщенням, вигнали її з будинку на вулицю. Взагалі не дають їй можливості проживати у будинку та користуватися його жилим приміщенням, не дозволяють їй заходити навіть у двір будинку, чим порушують її право на користування жилим приміщенням у цьому житловому будинку.

Зазначене стало приводом для звернення до суду.

Ухвалою від 14.01.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого розгляду на 16.02.2021 року (а.с.33), про що повідомлено сторони (а.с.34).

09.02.2021 року відповідачами подано зустрічний позов згідно якого останні просять позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково з затвердженням мирової угоди шляхом придбання рівнозначного житлового будинку в с.Баннівка чи с.Василівка Болградського району Одеської області (а.с.38-41).

В підготовчому засіданні 16.02.2021 року:

- позивач підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні, щодо зустрічного позову заперечувала оскільки він не відповідає процесуальному закону, також підтвердила, що нею суду подано усі наявні документи і докази;

- відповідачі заперечували доводи позивача, позовні вимоги не визнали, пропонують позивачу укласти мирову угоду, вирішивши таким чином спір, а тому подали зустрічний позов з метою обґрунтування своїх заперечень. При цьому пояснили, що жодних вимог до позивача не мають.

Дослідивши матеріали зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

З дослідженого тексту зустрічної позовної заяви вбачається, що відповідачі жодних вимог до позивача не мають. Та з пояснень відповідачів слідує, що вони мали намір у такий спосіб заперечувати доводи позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 Цивільного процесуального кодексу України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином зустрічна позовна заява подана у порушення вимог ст. 193 ЦПК України, а тому не може бути прийнята до розгляду з первісним позовом про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Положеннями ст.240 ЦПК України визначено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи ..., які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, ... , які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в судовому розгляді слід оголосити перерву та надати можливість відповідачам, підготувати і подати до суду письмовий відзив відповідно до положень ст.178 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.178, 193, 194, 223, 240, 275, 279 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зобов`язання укласти мирову угоду.

Зустрічну позовну заяву разом із доданими матеріалами повернути ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Роз`яснити відповідачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про можливість подання письмового відзиву на позовну заяву.

Визначити ВДРУГЕ відповідачам у відповідності до ч.7 ст.178 ЦПК України п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно с надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу у відповідності до ч.4 ст.179 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу у відповідності до ч.4 ст.180 ЦПК України п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3, 5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В підготовчому розгляді цієї цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та вселення оголосити перерву до 09:00 години 29.03.2021 року.

Про дату, час та місце продовження підготовчого розгляду повідомити учасників справи шляхом вручення ухвали.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

С.В. Кодінцева