Справа №242/2354/21
Провадження №2-во/242/70/21
УХВАЛА

про виправлення описки

17 вересня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирської І.М. розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2021 року по цивільній справі № 242/2354/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2021 року по цивільній справі № 242/2354/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в якій просить виправити допущені у рішенні суду описки у прізвищі, а саме: з невірного « ОСОБА_3 » виправити на « ОСОБА_1 », а також « ОСОБА_4 » виправити на « ОСОБА_5 ».

У відповідності з вимогою ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно паспорту НОМЕР_1 позивач є ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 зареєстрували шлюб 01 серпня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

З рішення Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2021 року по цивільній справі № 242/2354/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав вбачається, що у тексті рішення допущенні описки у прізвищі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та зазначено невірно « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущені описки у рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2021 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2021 року по цивільній справі № 242/2354/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду Донецької області від 04 серпня 2021 року по цивільній справі № 242/2354/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, зазначивши прізвище позивача в тексті рішення « ОСОБА_7 ».

Абзац дев`ятий описової частини рішення викласти в наступній редакції:

« 01 серпня 2015 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , після чого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_7 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 01 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції у Донецькій області».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська