_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4475/18
Провадження № 2/947/355/21
УХВАЛА

16.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Одесі питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2021 року по цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості.

22.03.2021 року представник ОСОБА_1 надав до суду клопотання про закриття провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_3 , до якого надав додаткові пояснення 14.06.2021 року за вх. №32009, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2021 року заяву ОСОБА_3 задоволено, закрито провадження по цивільній справі №520/4475/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності на майно та стягнення грошової компенсації. Розгляд цивільної справи №520/4475/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості, продовжено в порядку цивільного судочинства.

Суд зазначає, що в підготовчому судовому засіданні 14.06.2021 року судом було проголошено вступну та резолютивну частини вказаної ухвали суду, а повний текст ухвали суду виготовлено 16.06.2021 року.

Під час огляду тексту ухвали суду, встановлено допущення судом описки та помилкового зазначення в мотивувальній частині ухвали суду, що суд керувався п. 3 ч.1 ст.255 ЦПК України, замість вірного п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Помилки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду не залежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Оскільки судом було виявлено допущені в ухвалі суду описки, судом було ухвалено провести розгляд питання про виправлення описки в судовому засіданні без повідомлення сторін по справі, з власної ініціативи суду.

Віднесення невірного написання у мотивувальній частині ухвали суду в зазначенні пункту 3, замість пункту 2 ч.1 ст.255 ЦПК України, до описки підтверджується тим, що предметом розгляду слугувало клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та встановленими судом обставини в мотивувальній частині ухвали суду стосовно підстав для закриття провадження по справі.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши обставини справи, оскільки судом встановлено, що в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2021 року, у тому числі в повному тексті складеному 16.06.2021 року, по цивільній справі №520/4475/18 допущено описку, суд вважає, що вказані описки за необхідно виправити з власної ініціативи суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, п. 15.5 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 14.06.2021 року по справі №520/4475/18 за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості, зазначивши вірно в останньому абзаці мотивувальної частини ухвали суду (проголошеної 14.06.2021 року і повному тексту складеному 16.06.2021 року): «п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України», замість помилкового: «п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Головуючий Калініченко Л. В.