Справа № 373/1274/21
Номер провадження 2/373/727/21
УХВАЛА

29 листопада 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Ю.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачів - адвоката Калашнюка С.А.,

представника відповідачів - адвоката Чичиркінна А.О.,

розглянув у підготовчому засіданні клопотання адвоката Калашнюка С.А. представника позивачів про призначення комплексної судово-товарознавчої, технічної, земельно-технічної експертизи в справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом вселення та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом вселення позивачів в будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Також просить стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь кожного з позивачів по 18000 грн моральної шкоди; а на користь позивача ОСОБА_1 - сплачений судовий збір в розмірі 5448 грн та витрати по сплаті правової допомоги адвоката в розмірі 15000 грн.

08.11.2021 представник позивача ОСОБА_6 подав до суду клопотання про призначення комплексної судово-товарознавчої, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи.

На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

1. Чи можливо виділити по 1/10 частці спільного майна в натурі, яка припадає як право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 ?

2. Чи можливо виділити по 1/10 частці спільного майна в натурі, яка припадає як право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в земельній ділянці по АДРЕСА_1 ?

3. Яка дійсна ринкова вартість будинку, господарських будівель та земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи просив доручити Українському незалежному інституту судових експертиз.

В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 заперечив щодо доручення проведення експертизи Українському незалежному інституту судових експертиз та вважав недоцільним, з огляду на предмет спору, ставити на вирішення експерту питання про дійсну ринкову вартість спірного будинку, господарських будівель та земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1, ч.5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ст.7 ЗУ «Про судову екпертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до переліку науково-дослідних установ судових експертиз, визначених Міністерством юстиції України, вказана в клопотанні представника позивача експертна установа - Український незалежний інститут судових експертиз, не є державною спеціалізованою установою, якій надано право здійснювати судово-експертну діяльність.

Таким чином, суд, з урахуванням обставин справи, самостійно визначає експертну установу - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У судовому засіданні узгоджені питання експертові.

Відповідно до вимог ст. 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з`ясування відповідних обставин справи. Експерт зобов`язаний дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок на поставлені йому питання.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України доказом у справі є висновок експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється в такому випадку - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Оскільки для вирішення питання, що поставлено перед судом у контексті предмету позову, потрібні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення у даній справі комплексної судово-товарознавчої, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Калашнюка Сергія Андрійовича про призначення комплексної судово-товарознавчої, будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі комплексну судово-товарознавчу, будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Визначити наступні питання, з яких експерт має надати суду висновок:

1.Чи можливо виділити по 1/10 частці спільного майна в натурі, яка припадає як право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в будинку та господарських будівель по АДРЕСА_1 ?

2.Чи можливо виділити по 1/10 частці спільного майна в натурі, яка припадає як право власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в земельній ділянці по АДРЕСА_1 ?

3.Яка дійсна ринкова вартість будинку, господарських будівель та земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_1 ?

Перед проведенням експертизи попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи направити експерту (ам) матеріали даної цивільної справи та копію ухвали суду про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 грудня 2021 року.

Суддя В. В. Хасанова