Справа № 367/5295/20
Провадження №2-п/367/65/2021
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Герус Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17 травня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з даною заявою мотивуючи свої вимоги тим, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) кредитну заборгованість за Заявою-договором №007/2179510-СК від 14.01.2016 р., що в частині тіла кредиту, відсотків та комісії станом на 27.12.2019 р. становить 54 549,41 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень 41 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) суму нарахованого штрафу за Заявою - Договором №007/2179510-СК від 14.01.2016 р. у розмірі 1 200,00 (одна тисяча двісті гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) судовий збір в сумі 2 102,00 (дві тисячі сто дві гривні). Свої вимоги мотивує тим, що нею було в повному обсязі погашено заборгованість по Кредитному договору № 007/2179510-СК від 14.01.2016, повторне стягнення на підставі рішення суду цієї суми заборгованості, а також стягнення нарахованих штрафних санкцій як похідна позовна вимога, є безпідставним та не відповідає вимогам закону. При цьому, зазначає, що про існування заочного рішення вона дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень. Копію заочного рішення відповідач не отримувала.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд скасувати заочне рішення по справі № 367/5295/20 і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання заявник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

В судове засідання заінтересована особа Акціонерного товариства «Таскомбанк» свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2021 року позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» - задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) кредитну заборгованість за Заявою-договором №007/2179510-СК від 14.01.2016 р., що в частині тіла кредиту, відсотків та комісії станом на 27.12.2019 р. становить 54 549,41 (п`ятдесят чотири тисячі п`ятсот сорок дев`ять гривень 41 коп.). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) суму нарахованого штрафу за Заявою - Договором №007/2179510-СК від 14.01.2016 р. у розмірі 1 200,00 (одна тисяча двісті гривень). Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ідентифікаційний ) судовий збір в сумі 2 102,00 (дві тисячі сто дві гривні).

09.06.2021 відповідачем подано заяву про перегляд заочного рішення.

Стаття 228 ЦПК України передбачає, що заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Стаття 232 ЦПК України вказує, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню по тих підставах, що відповідач ОСОБА_2 не була присутньою під час розгляду справи та не змогла надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, через те, що була неналежним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 231 ч. 3, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 травня 2021 року по цивільній справі № 367/5295/20 за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 30 серпня 2021 року на 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк