Справа №265/3823/21
Провадження №2/265/1135/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Козлова Д. О.,

при секретарі - Дрьомовій О. В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду справу № 265/3823/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись в його обґрунтування на те, що з 7 липня 2012 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилась ОСОБА_3 . Натомість, з серпня 2017 року сторони припинили сімейні стосунки, а 30 листопада 2018 року на підставі рішення суду було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також стягнуто аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 в розмірі 1/3 частки від усіх видів доходу щомісяця до повноліття дитини. Додавала, що усі питання з виховання дитини вона вирішує самостійно без участі та підтримки з боку відповідача, а дитина знаходиться на повному утриманні позивачки. Зазначала, що з 2017 року відповідач проживає окремо від неї та спільної дитини, не виконуючи покладені на нього батьківські обов`язки, не беручи жодної участі у вихованні доньки, оскільки не піклується про неї, не цікавиться її долею та станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини. Відповідач ухиляється від надання дитині також матеріальної допомоги, маючи борг з аліментів. На підставі викладеного просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 , повністю підтримуючи заявлені нею позовні вимоги, просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідач, ОСОБА_2 , у судовому засіданні, визнаючи заявлені до нього вимоги у повному обсязі, вказував, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , погоджуючись із підставами наведеними в обґрунтування позову ОСОБА_1 , будучи обізнаним із наслідками постановлення судом рішення про задоволення позову про позбавлення його батьківських прав.

Від представника 3-ї особи, Мамаєвої С. В. , яка діє на підставі довіреності, до суду надійшла заява з проханням розгляд справи провести за відсутності представника Органу опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради.

На підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Також згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 223 ЦПК, неявка у судове засідання представника третьої особи, який був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у даному випадку не перешкоджає розгляду справи по суті.

Вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 161 від 7 липня 2012 року, який 2 січня 2019 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 листопада 2018 року було розірвано.

Згідно із свідоцтвом про народження, виданим 17 серпня 2013 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 672, вбачається, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьками якої зазначені сторони по справі.

За інформацією від 14 травня 2021 року з Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з народження зареєстрована разом із своєю матір`ю, ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 .

Також суд встановив, що згідно із рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 30 листопада 2018 року (справа № 265/8951/18) вбачається, що з відповідача, ОСОБА_2 , на користь позивачки, ОСОБА_1 , було стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів доходів щомісячно, починаючи з 24 жовтня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття, зі сплати яких у ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 мається заборгованість, що підтверджується інформацією Східного міжрегіонального управління МЮУ (м. Харків).

Відсутність участі відповідача, ОСОБА_2 , у навчанні його доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується характеристикою дитини, наданою 14 травня 2021 року ЗОШ № 10 м. Маріуполя.

На підставі ч. 2, 3 ст. 150 Сімейного кодексу України (далі за текстом рішення - СК) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

За ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно із ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, а також несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно із п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ст. 3 «Конвенції про права дитини» від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що ним не заперечувалось.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку, що визнання в суді ОСОБА_2 заявлених до нього позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі свідчить про підтвердження підстав позову, які передбачені п. 2 ч. 1 ст. 164 СК, оскільки відповідач, будучи батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідомо протягом тривалого проміжку часу не піклується своєю донькою, не займається її вихованням, не надаючи належної матеріальної допомоги на утримання дитини.

Таким чином суд, приділяючи першочергову увагу якнайкращому забезпеченню інтересів малолітньої дитини, для реалізації її прав та дотримання її інтересів, дійшов висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 .

На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 908 грн., від сплати якого за законом позивачку при зверненні до суду із вказаним позовом звільнено.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис № 672 від 17 серпня 2013 року).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 16 червня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка в м. Маріуполі зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який в м. Маріуполі мешкає по АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконкому Маріупольської міської ради, розташований в м. Маріуполі по вул. Митрополитській 3.

Суддя