Справа №463/865/20
Провадження №2-п/463/24/21
УХВАЛА

судового засідання

10 червня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С.В.

за участю секретаря с/з Попович Х.І.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Панчука Юрія Григоровича про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 01.02.2021 року в цивільній справі №463/865/20 (провадження №2/463/194/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Панчук Юрій Григорович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 01.02.2021 року в цивільній справі №463/865/20 (провадження №2/463/194/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди. Просить таке скасувати, а справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Заяву мотивує тим, що відповідача ОСОБА_3 не було належним чином повідомлено про дату та час судових засідань по вказаній справі, оскільки судових повісток від Личаківського районного суду м. Львова вона не отримувала. Крім того, в поданій позовній заяві допущено помилку при зазначенні відповідача та помилково вказано ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_3 . Також судом помилково скеровувались судові повістки за адресою: АДРЕСА_1 , за якою відповідач ОСОБА_3 ніколи не проживала, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що стверджується наявною в матеріалах справи інформацією отриманою судом на відповідний запит з відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи ГУ ДМС у Львівській області. Крім того, при ухваленні заочного рішення були враховані матеріали і докази надані лише позивачем і це, на думку заявника, призвело до неповного з`ясування обставин справи, порушення принципу змагальності сторін та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах Закону.

Заявник (представник відповідача) в судовому засіданні подану заяву підтримав в повному обсязі з підстав, передбачених в ній. Просив скасувати заочне рішення.

Заінтересована особа позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти скасування заочного рішення заперечила, оскільки таке прийнято при повному з`ясуванні усіх обставин справи. Ствердила, що про розгляд її позову відповідач знала, оскільки вона не отримувала судові повістки, вона вставила їх їй у двері і через деякий час уже їх у дверях не було, що вказує нате, що відповідач їх забрала.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням (заочним) Личаківського районного суду м. Львова від 01.02.2021 року в цивільній справі №463/865/20 (провадження №2/463/194/21) задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди. Вирішено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 23 382 грн., а також судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідачем в такій зазначено ОСОБА_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . Поряд з цим матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що за вказаною у позовній заяві адресою проживає саме ОСОБА_4 .

Натомість згідно наявної в матеріалах справи інформації, отриманої судом на відповідний запит з відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи ГУ ДМС у Львівській області, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яка і звернулась до суду із відповідною заявою про перегляд заочного рішення.

Згідно матеріалів справи судові повістки про виклик відповідача у справі №463/865/20 (провадження №2/463/194/21) скеровувались за адресою: АДРЕСА_2 та на ім`я ОСОБА_4 , у зв`язку із чим повертались на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою». Зазначене свідчить про те, що відповідача ОСОБА_3 не було належним чином повідомлено про дату та час судових засідань, тому вона не з`явилася в такі та не повідомила про причини своєї неявки з поважних причин.

Крім того, рішення було прийняте при неповному з`ясуванні дійсних обставин справи, на які покликається сторона відповідача у поданій заяві про перегляд заочного рішення і ці обставини мають істотне значення для справи.

Беручи до уваги наведене вище, те що заочне рішення було прийнято за відсутності відповідача ОСОБА_3 , яка не з`явилася в судові засідання з поважних причин і докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, вважаю, заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, скасувавши заочне рішення та призначивши справу до розгляду по суті в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Панчука Юрія Григоровича про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м.Львова від 01.02.2021 року в цивільній справі №463/865/20 (провадження №2/463/194/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м.Львова від 01.02.2021 року в цивільній справі №463/865/20 (провадження №2/463/194/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 18 серпня 2021 року о 10.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає .

Суддя: Гирич С. В.