overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Лисичанський міський суд Луганської області__
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 415/594/21
провадження 2-н/415/39/21
"16" лютого 2021 р. м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до ст.ст. 180, 182,183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання дитини: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28 січня 2021 року і до повноліття дитини.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 ЦПК України, надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями документів, які до неї додаються.
5. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
6. Відповідно до ст. 430 ЦПК України судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя М.М. Старікова
Судовий наказ набрав чинності 16 лютого 2021 року
Суддя М.М. Старікова
Судовий наказ виданий стягувачу «____» _______20___р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом всього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Пред`явити до виконання до «____»____________ 20__ р.
Справа № 648/1602/21
Провадження № 2/648/699/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бугрименко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської сільської ради Херсонського району, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права спадкування на земельну ділянку (пай),-

встановив:

11.06.2021 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про визнання права спадкування на земельну ділянку (пай).

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про залучення співвідповідача у справі, а саме ОСОБА_2 , оскільки розгляд справи може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи.

Відповідно до ч.1, 4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання про залучення співвідповідача підлягає задоволенню, оскільки по результатам розгляду цивільної справи у ОСОБА_2 виникнуть права та обов`язки, пов`язані з виконанням рішення суду.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 співвідповідачем по справі.

Направити співвідповідачу копію ухвали та позовної заяви з додатками та роз`яснити ій право на свою участь у справі.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів мають право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Бугрименко
Справа № 473/2333/21
УХВАЛА

"29" червня 2021 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

25.06.2021 року позивач ОСОБА_1 як боржник звернувся в суд з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі відповідач) про визнання виконавчого напису, вчиненого 05.04.2021року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, реєстровий номер17392 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» кредитної заборгованості в сумі 14690,43 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Не маючи копій документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис, позивач не ознайомившись з їх змістом, оспорює самий виконавчий напис без надання суду документів на підставі яких він був вчинений.

В даній позовній заяві міститься клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Довгань В.В. належним чином завіреної копії виконавчого напису та копії всіх документів на підставі яких він був вчинений.

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, а саме:

- Згідно ст.81 ч.5 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви (ст.83 ч.2 ЦПК України).

Клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з урахуванням вимог статті 84 ЦПК України, а саме: в клопотанні не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та/або причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Суд зауважує, що у разі звернення особи, що якої вчинено нотаріальну дію, та яка є стороною виконавчого провадження, правила дотримання нотаріальної таємниці не застосовуються і особа має право ознайомитися з матеріалами справи.

Вказане перешкоджає призначення справи до розгляду.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладений в ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу постановлює ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надати позивачу п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали для виправлення недоліків .

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 545/350/21
Провадження № 2-н/545/62/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2021 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 20100,94 грн.

У порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України 05.02.2021 року направлено запит до органу реєстрації місця реєстрації ОСОБА_1 - Мачухівської об`єднаної територіальної громади Полтавського району щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з повідомлення Мачухівської сільської ради Полтавського району від 10.02.2021 року, згідно з актовим записом №11 від 24.04.2017 року, ОСОБА_2 , який був зареєстрований та проживав за адресою АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Пунктом 4 ч.1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газз ОСОБА_1 , оскільки боржник помер.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

У видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ- відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1ст. 165 ЦПК, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 585/1541/21
Номер провадження 2/585/711/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роменської міської ради Сумської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу Білашенко Юрій Володимирович, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 12, 81, 260, 264, 265, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , постійно проживав разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час її смерті за місцем відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 29 червня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 585/1629/21
Номер провадження 2-о/585/100/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді - Цвєлодуб Г.О.,

секретаря судового засідання Салій О.І.

за участю заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі положень ст. ст. 5, 12, 13, 18, 19, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Малі Бубни, Роменського району, Сумської області, громадянці України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Роменський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 29 червня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г. О. Цвєлодуб
Справа № 574/1015/14-ц
Провадження 2/574/3/2021
У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_5 з метою роз`яснення наданого нею висновку за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №12-2019 від 25.01.2021 року. Вважав, що експерта можливо допитати в режимі відеоконференції.

Представник відповідача ОСОБА_2 в задоволенні клопотання заперечив, оскільки представник позивача не вказав, які саме питання у нього виникають сумніви, оскільки висновок експертизи є чітким та зрозумілим.

Вислухавши аргументи представників сторін, суд зважає на таке.

Відповідно до ст.110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

За змістом ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, в тому числі ставити питання свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно ч.4 ст.72 цього Кодексу експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведених процесуальних положень свідчить, що сторона справи має право задати будь-яке питання експерту, яке пов`язане з наданим ним висновком.

За таких обставин, клопотання представника позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи відсутність заперечень представників сторін, суд вважає можливим допит експерта ОСОБА_5 , яка проводить свою діяльність у місті Шостка Сумської області, провести в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст.ст. 43,72,110,212,213,222 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити у судовому засіданні перерву, призначивши дану цивільну справу до розгляду о 10-й годині 11 серпня 2021 року.

Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області за участю експерта Беляєвої Л.І. 10-й годині 11 серпня 2021 року.

Копію ухвали направити на адресу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області та експерту Беляєвій Л.І. для виконання.

Головуючий
Провадження № 2/760/858/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судвого засідання Вовченка М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2019 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» Гаренко Н.В. звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 11.06.2011 року у розмірі 49283,20 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

09 листопада 2020 року представник позивача подала до суду клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 03 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року справу було прийнято до провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 лютого 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За положеннями ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача є диспозитивним правом позивача, і залишення позову без розгляду не порушує права сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.13, 257, 259, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова