УХВАЛА

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 953/2593/20

провадження № 61-7954ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на його користь майнову шкоду у розмірі 31 624,70 грн, відшкодування моральної шкоди 566 137,00 грн та судові витрати у розмірі 4 000,00 грн.

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з держави на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями та рішенням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Стягнуто з держави на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9 281,00 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями та рішенням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2020 року скасовано в частині визначенння розміру компенсації немайнової шкоди.

Стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, заподіяної особі незаконними діями органу державної влади у розмірі 10 000,00 грн.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

11 травня 2021 року Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Харкова від 01 грудня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2021 року касаційну скаргу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для доплати судового збору.

Заявникомвимоги ухвали Верховного Суду від 27 травня 2021 року виконано, доплачено судовий збір, що підтверджено відповідною квитанцією.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 18 травня 2020 року у справі № 522/13192/15-ц, від 20 січня 2021 року у справі № 757/62083/17, від 27 серпня 2020 року у справі №752/23814/17-ц, від 24 червня 2020 року у справі № 455/1076/16-ц, від 12 вересня 2018 року у справі № 335/11779/16-ц, від 19 березня 2020 року у справі № 686/13212/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389, пункти 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Київського районного суду міста Харкова цивільну справу № 953/2593/20 за позовом ОСОБА_1 до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними діями органу державної влади.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун