overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/3777/19
Провадження № 2/663/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М. І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_6 про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися з позовом до відповідачів, третіх осіб про поділ житлового будинку.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Камчатний А.В. заявив клопотання призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення третього варіанту користування земельною ділянкою, так як інші два варіанти надані експертом не задовольняють позивачів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Треті особи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, з метою забезпечення всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи забезпечить дотримання прав та інтересів сторін, сприятиме належному розгляду справи. Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає необхідними призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи без самостійних вимог: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області, ОСОБА_6 про поділ житлового будинку призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Гришиній В.М. (м. Скадовськ, вул. Портова), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експерту поставити питання:

1. Визначити додаткові варіанти порядку користування земельною ділянкою розташованою по АДРЕСА_1 , відповідно до частин кожного співвласника. Якщо визначення такого порядку неможливо, то вказати варіанти в частинах, близьких до ідеальних.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити до отримання висновків додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М. І. Клімченко

Дата складення ухвали: 24 лютого 2021 року
23.02.2021 Суддя Бугера О. В..
Провадження № 6/644/66/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Ступницького К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Факторинг Україна» в особі представника Вельковського Станіслава Володимировича про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

УСТАНОВИВ:

28.01.2021 року до суду надійшла відповідна заява. Розгляд за заявою призначений на 23.02.2021 року. До початку розгляду справи представником заявника подано до суду заяву про залишення без розгляду заяви про видачу дублікату.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.п. 17.4. пункту 17 частини 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючі, що заявником подана заява не підтримується, представником заявника подано заяву про залишення без розгляду поданої заяви про видачу дублікату, суд вважає за можливе залишити подану заяву про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 354, п.п. 17.4. пункту 17 частини 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа, заінтересована особа ОСОБА_1 , Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова або безпосередньо до апеляційного суду.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
Справа № 204/1540/21
Провадження № 2/204/1074/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю представника позивача адвоката Прибильського В.Г.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю законного представника відповідача

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Волинець Т.В.

за участю представника відповідачів адвоката Спасової І.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

В дане судове засідання через канцелярію суду від законного представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи Служби у справах дітей Слобожанської селищної ради.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Прибильський В.Г. заперечував проти задоволення заяви в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача адвокат Волинець Т.В., представник відповідачів адвокат Спасова І.Г. заяву про залучення третьої особи підтримали.

Суд, вивчивши подану заяву, заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Слобожанської селищної ради.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву законного представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, у якості третьої особи Службу у справах дітей Слобожанської селищної ради.

Копію цієї ухвали, копію позовної заяви направити Службі у справах дітей Слобожанської селищної ради (52005, смт Слобожанське, вул. Теплична, 31).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
УХВАЛА

про відеоконференцію

24 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Казеєва Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, провести в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Гончар Наталії Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеконференції, яке мотивоване неможливістю забезпечення явки представника безпосередньо до Херсонського міського суду Херсонської області. Просить доручити проведення відеоконференції Південно-Західному апеляційному господарському суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки клопотання представника відповідачки про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Херсонського міського суду Херсонської області в судове засідання, враховуючи віддаленість місця знаходження представника і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Південно-Західним апеляційним господарським судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст. ст. 212, 260-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним відкласти на 11-00 год. 30 березня 2021 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Південно-Західному апеляційному господарському суду (65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29) забезпечити проведення підготовчого засідання о 11-00 год. 30 березня 2021 року в режимі відеоконференції за участю представника адвоката Гончар Н.М.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 183/5133/18
№ 2/183/116/21

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Березою І.П.
представника позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» по АДРЕСА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про залучення до участі у справі ОСОБА_3 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, посилаючись на те, що між ОСОБА_4 і ОСОБА_3 укладено договір про довірче управління майном квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_3 має ряд вимог та претензій до позивача.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного.
Як вбачається з позовної заяви, Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» по АДРЕСА_1 заявлені вимоги про стягнення заборгованості по витратам на утримання будинку та прибудинкової території.
У відповідності до ст. 52 ЦПК України,
1. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.
2. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.
3. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.
4. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.
Статтею 184 ЦПК України передбачено, що позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.
Таким чином, наведеними вище нормами законодавства визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору повинні пред`явити вимоги, що стосуються предмету спору, шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Оскільки ОСОБА_3 не поданий позов та не заявлені будь які вимоги щодо предмету спору, він не може бути залучений до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання належить відмовити.
Керуючись статтею 52 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/124/21 Головуючий у 1 інстанції: Хромова О.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 вересня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська будівельна кераміка», про стягнення коштів як компенсацію порушених трудових прав, -

в с т а н о в и в :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 жовтня 2021 року на 14 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-н/643/5757/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.11.2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття з ОСОБА_2
На підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 161, 162,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІНН НОМЕР_2 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 18.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3.Судовий наказ набрав законної сили негайно після його постановлення 23 листопада 2021 року.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Н.В. Єрмак
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 225/4299/21
Провадження № 2/760/9574/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

30 серпня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30) про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К. Гусака Національної академії медичних наук України» (м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 30) про стягнення заборгованості.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: