Провадження № 22-ц/812/1278/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 487/8001/19

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2021 року частково задовлено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

9 червня 2021 року ОСОБА_2 надіслав апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначив отримання копії рішення представником 8 червня 2021 року.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому копію рішення не було вручення у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_2 безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. Додані до неї документи не дають достатніх підстав для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до апеляційного суду, а вирішити питання про відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи неможливо, суд вважає доцільним з застосуванням (за аналогією закону) статті 185 ЦПК залишити апеляційну скаргу без руху для витребування матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Крім того, існує інший недолік, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону «Про судовий збір» (далі Закон) подання апеляційної скарги на судове рішення оплачується судовим збором у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір виходячи з двох вимог майнового характеру (по 768,40), а всього 2 305,20 грн. (768,40+768,40) х 150%).

Проте апелянтом судовий збір не сплачений.

Несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Заводського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №487/8001/19.

Апелянту пропонується протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали сплатити 2 305,20 грн. судового збору, оригінал квитанції про сплату судового збору надати апеляційному суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв ГУК/тг /м.Миколаїв/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 січня 2021 року».

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова