Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/627/19
Провадження № 2-др/433/4/21
У Х В А Л А

Іменем України

29.06.2021 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Кіян А.М.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №433/627/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без дозволу батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №433/627/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без дозволу батька, посилаючись на те, що при прийнятті рішення по справі судом не враховано уточнену позовну заяву та не вирішено позовну вимогу про доповнення права на виїзд до Єгипту.

В судове засідання сторони не з`явилися, заявник в поданій заяві клопотала про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В зв`язку з неприбуттям осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що відповідно до ч. 4 ст.270 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити з наступних підстав.

Заочним рішенням Троїцького районного суду Луганської області від 10.09.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без дозволу батька, - задоволено у повному обсязі та ухвалено надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі державного кордону України з поверненням до України неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у супроводі матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без згоди (дозволу) батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Туреччини, Греції, Болгарії, Молдови та Румунії, до досягнення дитиною 16-річного віку (а.ц.с.36).

З матеріалів цивільної справи №433/627/19 вбачається, що позивачем ОСОБА_1 19.07.2019 направлено на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач уточнила перелік країн до яких просила надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини, а саме: Туреччина, Єгипет, Греція та Болгарія (а.ц.с.28-29).

При цьому, суд звертає увагу, що заява про уточнення позовних вимог була надіслана до суду після закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, позивачем було пропущено строк для уточнення (збільшення) позовних вимог, оскільки заява надіслана до суду після закінчення підготовчого засідання.

Таким чином, ухвалюючи рішення по справі, суд розглядав позовні вимоги викладені в позовній заяві, без врахування уточнених позовних вимог, які були надані до суду з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже, ч.1 ст.270 ЦПК встановлює вичерпний перелік випадків у яких може бути ухвалене додаткове рішення. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав, суд має відмовити в його ухваленні, постановивши відповідну ухвалу.

В даному випадку, суд прийняв рішення з приводу всіх заявлених вимог. Заявлені позовні вимоги повністю задоволені.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, оскільки заявлені вимоги не були предметом розгляду в судовому засіданні і не визначені в самій позовній заяві, поданій до суду.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.260-261,270,ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №433/627/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України без дозволу батька- відмовити.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І.Суський