У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

копія
Справа № 401/4238/21 Провадження № 6/401/114/21

22 грудня 2021 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіроовградської області Мельничик Ю.С., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ІнвестохіллсВеста" про заміну сторони шляхом заміни стягувача у справі з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0167/08/19-ZNv,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2021 року представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ІнвестохіллсВеста" звернувся до суду з заявою про заміну сторони шляхом заміни стягувача у справі з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0167/08/19-ZNv.

В своїй заяві представник заявника просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника - ТОВ "Фінансова Компанія "ІнвестохіллсВеста" у справі № 2-1350/10 за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0167/08/19-ZNv

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що у відкритті провадження по справі необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідност.186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання заяви з`ясовує, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1ст. 186 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Як вбачається, з відомостей Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями суду, представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ІнвестохіллсВеста" вже зверталася до суду 13 грудня 2019 року з аналогічною заявою, яку ухвалою Кропивницького апеляційного суду 15 жовтня 2020 року задоволено, та замінено сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ІнвестохіллсВеста". Дане рішення не оскаржувалося в касаційному порядку і вступило в законну силу з дня його винесення.

Таким чином, є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Згідно ч.2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за заявою представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ІнвестохіллсВеста" про заміну сторони шляхом заміни стягувача у справі з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0167/08/19-ZNv слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.186, 258-261, 272 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ІнвестохіллсВеста" про заміну сторони шляхом заміни стягувача у справі з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0167/08/19-ZNv.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом