Справа № 645/5224/21
Провадження № 2/645/2280/21
03 грудня 2021 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: представник позивача, відповідач - не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представник позивача АК «Харківобленерго» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на користь АТ «Харківобленерго» суму заборгованості за спожиту електроенергію. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначає, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка користується електроенергією і є споживачем АТ "Харківобленерго" відповідно до умов договору про користування електричною енергією від 14.12.2009 № 4044162. На вказаному особовому рахунку за період з 31.07.2017 р. по 31.12.2018 р. утворилася заборгованість за електричну енергію в розмірі 3279,19 грн. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також суму в розмірі 173,13 грн. за отримання інформаційних довідок з ЄДР та судовий збір у розмірі 2270,00 гривень, надавши суду відповідний розрахунок.
03.12.2021 р. від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про зменшення позовних вимог, у зв`язку зі сплатою відповідачем суми заборгованості. Просить суд закрити провадження в частині стягнення з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3279,19 грн., стягнути з відповідача 173,13 грн. за отримання інформаційних довідок та судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений своєчасно та належним чином, через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому зазначено, що позивач позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову (відзиву) та заяви про розгляд справи без її участі не надала.
Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України, відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача, на думку суду, свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази мають бути належними (ст. 78 ЦПК України) та допустимими (ст. 79 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
З матеріалів справи вбачається, що за період з 31.07.2017 р. по 31.12.2018 р. позивач надавав послуги постачання електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до договору від 14.12.2009 р. за №4044162, укладеного між позивачем та відповідачем (особовий рахунок № НОМЕР_1 без пільг та субсидій).
Згідно розрахунку позивача, станом на 31.12.2018 року, за період з 31.07.2017 р. по 31.12.2018 р. за особовим рахунком № НОМЕР_1 мається заборгованість в розмірі 3279 грн. 19 коп. (а.с.8).
На даний час відповідач ОСОБА_1 вказану заборгованість сплатила.
У відповідності до ч.3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно ч.1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи, що представник позивача не підтримує позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, у задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 3279 грн. 19 коп. суд відмовляє за відсутності предмету спору, проте з підстав, передбачених ст.142 ч.3 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 2270,00 грн..
Що стосується витрат позивача за отримання інформаційних довідок щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача, у розмірі 173 грн.13 коп., в цій частині вимоги задоволенню не підлягають, оскільки отримання вказаної довідки, відповідно до положень ч.6 ст.187 ЦПК України, є обов`язком суду, який має безперешкодний доступ до Реєстру територіальної громади міста Харкова та самостійно отримує таку інформацію.
Крім того, суду взагалі не надано доказів понесення позивачем таких витрат. З наданого позивачем листа КП «Харківський дата центр» від 22.01.2021 р. вбачається лише встановлення з 01.02.2021 р. вартості невідомої суду послуги у розмірі 89,62 грн.
За таких обставин суд ухвалює рішення про часткове задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 133,141,142, 258, 259, 264-265, 279, 280-284 ЦПК України, суд
Позовну заяву задовільнити частково.
У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза спожиту електричну енергію в розмірі 3279,19 грн. відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп.
У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Харківобленерго» витрат за отримання інформаційних довідок у розмірі 173 грн.13 коп. відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: Акціонерне товариство «Харківобленерго», місце знаходження: 61037, м.Харків, вул.Плеханівська, 126/2 ( р/р НОМЕР_2 в АТ Мегабанк, .

Відомості щодо відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено 03.12.2021 р.

Суддя