Справа № 2-76/2010
Провадження № 2-зз/316/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi

у складі головуючого судді Бульби О.М.,

за участю секретаря судового засідання Журавльової Ю.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, Державне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, Державне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.10.2009 року за заявою ОСОБА_1 забезпечення позову було задоволено та заборонено будь яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження у будь-який спосіб двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Рішенням Енергодарського міського суду від 12.07.2010 року позовні вимоги було задоволено частково, скасовано розпорядження органу приватизації № 5647 від 1.6.2007 року про приватизацію ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло № НОМЕР_1 від 1.6.2007 року видане ОСОБА_3 на посвідчення права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Зобов`язати ДКП «Енергодарське БТІ» скасувати запис про державну реєстрацію права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 . Визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 знявши його з реєстраційного обліку за даною адресою. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 11.10.2010 року рішення Енергодарського міського суду Запорізької області було змінено. Скасовано в частині визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 знявши його з реєстраційного обліку за даною адресою та в частині відмови в задоволені зустрічного позову. Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог про визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 знявши його з реєстраційного обліку за даною адресою. Усунуто ОСОБА_3 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

11.06.2021 року адвокат Галька Н.О., звернулася до суду з заявою, у якій просить скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті ухвалою суду від 26.10.2009 року, оскільки на теперішній відпала потреба в існуванні заходів забезпечення позову.

В судове засідання з вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову учасники процесу не з`явилися.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

В п. 10. Постанови Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішення Апеляційного суду Запорізької області від 11.10.2010 року набрало законної сили.

Враховуючи наведене, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову обґрунтованою та приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у продовженні дії вжитих ухвалою суду від 26.10.2009 року заходів забезпечення позову.

Крім того, частиною 11 статті 158 ЦПК України встановлено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 209-210 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» Енергодарської міської ради, Виконавчий комітет Енергодарської міської ради Запорізької області, про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.10.2009 року по справі №2-2042/09, у вигляді заборони будь яким особам вчиняти дії спрямовані на відчуження у будь-який спосіб двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Бульба