Єдиний унікальний номер 243/3619/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/1784/21

Єдиний унікальний номер 243/3619/15-ц Головуючий у 1 інстанції Гусинський М.О.
Номер провадження 22-ц/804/1784/21 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року по цивільній справі №243/3619/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» заборгованість за кредитним договором від 09.04.2013 року № IKAPNAIG.121042.001 у сумі 49133,19 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 245, 66 гривень, на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» понесені витрати по сплаті у засобі масової інформації друкування оголошення про виклик відповідача до суду у сумі 315 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 245,66 гривень, на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» понесені витрати по сплаті у засобі масової інформації друкування оголошення про виклик відповідача до суду у сумі 315 гривень.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року по справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 червня 2021 року витребувано зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №243/3619/15-ц.

14 червня 2021 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №243/3619/15-ц.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення ухвалене та складено 10 червня 2015 року. (а.с. 34-35)

03 листопада 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року. (а.с. 151-153)

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року залишено без задоволення. (а.с.177-178)

27 травня 2021 року апеляційна скарга направлена до Донецького апеляційного суду на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року, що підтверджується конвертом поштового відправлення. (а.с. 183)

В апеляційній скарзі скаржником ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копія ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про залишення без задоволення його заяви перегляд заочного рішення, вручена не була, про її прийняття він дізнався лише з інтернет ресурсу судової влади, а тому вважав, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення про пущений ним з поважних причин та просив його поновити.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, скаржнику пропонується подати до Донецького апеляційного суду належні докази на підтвердження доводів, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, з зазначенням точної дати, коли він дізнався про постановлення Слов`янським міськрайонним судом Донецької області ухвали від 17 грудня 2020 року про залишення без задоволення його заяви про перегляд заочного рішення, та з наданням відповідних доказів на підтвердження таких посилань.

Крім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви) передбачено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою визначено ставку судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, з урахуванням норм діючого законодавства, скаржнику рекомендується сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у сумі 736,50 гривень (491*150%=736,50).

Отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101

Код отримувача ЄДРПОУ: 37967785

Банк отримувача: Казначейство України (ел)

Номер рахунку (IBAN): UA0005686

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору у відповідному розмірі з наданням відповідних доказів на підтвердження цього та надати належні докази на підтвердження клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначивши коли саме він дізнався про ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про перегляд заочного рішення від 17 грудня 2020 року.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 червня 2015 року по цивільній справі №243/3619/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо в зазначений строк не буде подано належні докази на підтвердження клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо надання документів, що підтверджують сплату судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста