overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/8108/21
Номер провадження: 2-н/225/1405/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Мигалевич В.В., розглянув заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2834,13 грн. та судового збору в розмірі 227,00 грн.

На виконання вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з заявою, місцем реєстрації боржника вказано: АДРЕСА_1 , та відповідно, як споживач послуг з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою має заборгованість в сумі 2834,13 грн.

З відповіді Торецької міської військово-цивільної адміністрації Бахмутського району Донецької області №3127/02-1.15 від 16.12.2021, на запит суду, яка надійшли до Дзержинського суду Донецької області 20.12.2021, убачається, що відомості про зареєстроване місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 на території адміністративно-територіальної одиниці міста Торецька відсутні.

Належних та допустимих доказів щодо підтвердження місця проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , суду заявником не надано.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послугиз водопостачаннята водовідведенняз боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» в особі Торецького виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: В.В.Мигалевич
Справа № 952/163/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря Гагаріній С.А.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про поновлення порушеного права; зустрічним позовом ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про поновлення порушеного права; зустрічним позовом ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

10.12.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання первісного позивача для отримання його особистих пояснень, посилаючись на те, що представник позивача адвокат Орєхова Н.В. не може володіти всіма обставинами та нюансами правовідносин між позивачем та відповідачем.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримав подане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечила проти поданого клопотання, вважає за недоцільне визнавати його явку обов`язковою.

Суд вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно п.3 ч. 2ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1ст. 128ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких підстав, для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь первісного позивача у судовому процесі та дача ним особистих пояснень, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останньому, а тому суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку сторони.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.43,128,131,223,258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву в розгляді цивільної справи № 952/163/21 за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області про поновлення порушеного права; зустрічним позовом ТОВ «Надія» Красноградського району Харківської області до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Визнати обов`язковою явку первісного позивача ОСОБА_3 у судове засідання призначене на 10.40 год. 18 січня 2022 року для дачі особистих пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
08.12.2021
єдиний унікальний номер справи 531/2743/21
провадження 2-н/531/476/21
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2021 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із ОСОБА_2 ,
відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: с.Рашівка, Гадяцького району, Полтавської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частина всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 07.12.2021 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: с.Рашівка, Гадяцького району, Полтавської області, на користь держави судовий збір у розмірі 227, 00 гривень.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________202__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________202___ р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон.Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр., організ.Примітки
Пр.№2/756/6227/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 вересня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів, в якому просить рішенням суду зобов`язати керівництво Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» розглянути звернення позивача за її присутності та надати можливість уточнити свої вимоги та надати додаткові докази в обгрунтування своєї позиції.

При зверненні до суду в порушення вимог ст.ст. 95, 175 ЦПК України позивачка не виконала вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, що унеможливлюють відкриття провадження по справі, а саме при викладенні обставин якими обгрунтовані позовні вимоги позивачем не зазначено про те, яке з поданих нею звернень вона просить розглянути за її присутності. До позовної заяви додано звернення за 02.03.2021 і 05.03.2021, на перше з яких надано відповідь. Строк для розгляду звернень від 05.03.2021 становить понад півроку, доказів щодо його розгляду чи відкладення позивачем не надано.

Враховуючи викладене, суд пропонує позивачці подати до суду уточнену позовну заяву її копії, і копії документів, що долучені до неї відповідно до кількості учасників справи з викладом обставин якими обгрунтовуються позовні вимоги, та зазначенням даних про які зазначено вище.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про захист прав споживачів залишити без руху, встановивши позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який рахувати з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко
Справа № 342/1505/21
Провадження № 2-о/342/111/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдич Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа ОСОБА_2 ),

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , подаоа до суду заяву про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , як племінницею та тіткою.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження, з врахуванням положень ст.294 ЦПК України, яка визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області.

Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, на даний час не виявлено.

Одночасно, в поданій заяві, заявник просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , жителів с. Топорівці.

При вирішенні клопотання позивача, враховуються положення п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, яка передбачає, що в ухвалі суду про відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Клопотання про виклик свідків слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (заінтересована особа ОСОБА_2 ).

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Судове засідання в справі відбудеться 21 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м. Городенка вул. Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

Викликати у судове засідання заявника, заінтересовану особу та свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 723/5044/21
Провадження № 2-о/723/5848/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Петреску Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних стосунків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних стосунків, посилаючись на те, що йому необхідно встановити факт родинних стосунків для визнання права власності на спадщину, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла .09.2008 року.

Під час перевірки документів необхідних для прийняття спадщини з`ясувався той факт, що є розбіжності у імені та прізвищі матері заявника, які вказані у свідоцтві про народження заявника, з аналогічними даними, що вказані у свідоцтві про смерть її матері.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак у позовних вимогах просила справу розглядати за її відсутності, заяву підтримала повністю.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, направив до суду нотаріально посвідчену заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

Справа до суду надійшла 30.11.2020 року та була призначена до судового розгляду на 23.12.2021 року.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що відповідно до документів для прийняття спадщини встановлено, що в свідоцтві про народження заявника прізвище, ім`я та прізвище його матері записане ОСОБА_4 (а.с. 7), а в свідоцтві про смерть її матері прізвище, ім`я та по-батькові записане ОСОБА_3 . (а. с. 10)

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Факт родинних відносин між заявником та її матір`ю підтверджується довідкою Банилово-Підгірнівського старостинського округу № 2679 від 24.11.2021 року, свідоцтвом про народження та одруженням мами заявника, іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінюючи досліджені та надані заявником докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних стосунків - задовольнити.

Встановити факт родинних стосунків, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Банилів-Підгірний, Чернівецького району дійсно є мамою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 578/438/21>
провадження № 2/578/197/21
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2021 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря с/з Верещак С.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Дем`яненко Наталії Петрівни до Миропільської сільської ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю складання повного судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а повне судове рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов задовольнити

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 право власності на житловий будинок (літера А-1 за планом), 1986 року побудови з житловою прибудовою (літера А1-1 за планом), 1991 року побудови, загальною площею 73,6 м2, житловою площею 41,3 м2, літню кухню (літера Б за планом), 1986 року побудови, навіс ( літера В за планом), 2016 року побудови, вбиральню ( літера Г за планом), 2021 року побудови, погріб ( літера п/г за планом), 1986 року побудови, ганок (літера а за планом), огорожу (літера №1-5 за планом), колонку (літера №6 за планом), ями (літера №7-8 за планом), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , по праву спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу і рішення за цією скаргою не скасовано, воно набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повні найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

Адвокат позивача: ОСОБА_3 , місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 ;

Відповідач: Миропільська сільська рада, місце знаходження юридичної особи: с. Миропілля вул. Сумська, буд 23 Сумського району Сумської області, .

Суддя В. І . Басова
Справа № 305/2186/21
Номер провадження № 2-н/305/160/21
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.12.2021 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку,-
Відповідно до ст. ст. 160, п.5 ч.1 ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 аліменти в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне міце проживання: АДРЕСА_2 на утримання дитини, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 грудня 2021 року, до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: М.О. Марусяк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ скасуванню не підлягає, а відповідно до ч.8 цієї статті судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 24 грудня 2021 року.
Строк пред`явлення до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________ 2021 року.
Суддя: М.О. Марусяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________