ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Херсон

справа № 766/16629/18

провадження № 22-ц/819/2016/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Ігнатенко П.Я.,
Полікарпової О.М.,
секретарАвтонагова Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 09 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет», який перейменовано у Херсонський державний аграрно-економічний університет, третя особа: Первинна профспілкова організація викладачів Херсонського державного аграрного університету про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення чисельності штатів та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У серпні 2018 року та вересні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет», про визнання незаконним та скасування наказу про скорочення чисельності штатів та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивачі послалися на те, що являючись викладачами Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет", займали посади доцентів відповідно кафедри економіки та фінансів, кафедри технології переробки та зберігання сільськогосподарської продукції, а також кафедри економічної теорії та аналізу.

Наказом Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» № 409/3 від 26 червня 2018 року повідомлено позивачів про скорочення їх посад та наступне звільнення через 2 місяці.

Наказами Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» № 524/3 від 28.08.2018р., № 528/3 від 29.08.2018р., № 523/3 від 28.08.2018р. їх звільнено у зв`язку із скороченням штату працівників на підставі пункту першого статті 40 КЗпП України згідно наказу № 409/3 від 26.06.2018р.

Посилаючись на недотримання відповідачем процедури їх звільнення, відсутність реальних змін в організації виробництва і праці, неврахування їх безперервного науково-педагогічного стажу, наукових ступенів та робіт, освіти та рівня кваліфікації, що свідчить про порушення їх переважного права як на залишення на роботі, так і на повторний прийом на роботу, а скорочення їх посад не було погоджено з профспілковим комітетом, не запропоновано вакантних посад, які відповідають їх кваліфікації, позивачі, неодноразово збільшуючи та зменшуючи в процесі розгляду справи позовні вимоги, в кінцевому результаті просили суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" від 26 червня 2018 року №409/3 у частині, яка стосується прав та обов`язків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" від 29.08.2018р. №528/3 про звільнення ОСОБА_1 з посади доцента кафедри економіки та фінансів Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" у зв`язку із скороченням штату працівників;

- поновити ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри економіки та фінансів Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" з 29.08.2018р.;

- стягнути з Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 30.08.2018р. по 11.08.2020 року із розрахунку 486,72 грн за кожен робочий день за час вимушеного прогулу 237 032,64грн;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" від 28.08.2018р. №524/3 про звільнення ОСОБА_2 з посади доцента кафедри технології переробки та зберігання сільськогосподарської продукції Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" у зв`язку із скороченням штату працівників;

- поновити ОСОБА_2 на посаді доцента кафедри технології переробки та зберігання сільськогосподарської продукції Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" з 28.08.2018р.;

- стягнути з Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 29.08.2018 року по 11.08.2020 року із розрахунку 335,18 грн за кожен робочий день за час вимушеного прогулу 163 567,84грн;

- визнати протиправним та скасувати наказ Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" від 28.08.2018 року №523/3 про звільнення ОСОБА_3 з посади доцента кафедри загальноекономічних дисциплін Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" у зв`язку із скороченням штату працівників;

- поновити ОСОБА_3 на посаді доцента кафедри загальноекономічних дисциплін Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" з 28.08.2018 року;

- стягнути з Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 28.08.2018 року по 11.08.2020 року із розрахунку 497,15грн за кожен робочий день за час вимушеного прогулу 242 609,20грн.

Ухвалою суду від 20 січня 2020 року залучено до участі у справі як третю особу Первинну профспілкову організацію викладачів Херсонського державного аграрного університету.

Рішенням суду від 09 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції належно не досліджено та не зроблено обґрунтованих висновків, чи дійсно у відповідача мало місце скорочення штату. Суд обмежився посиланням на те, що визначення штатної чисельності працівників є компетенцією власника організації або його уповноваженого органу, не надавши при цьому оцінки їх доводам з приводу неспівпадіння у кількості ставок науково-педагогічних працівників у різних документах відповідача щодо спірного періоду, а також доводам щодо відсутності документальних змін у штатному розписі, які б вказували на виведення посад доцентів із штатного розпису відповідача, що обов`язково мало б місце у випадку реального скорочення штату, в той час як проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, у тому числі і тих, що знаходились у межах їх кваліфікації, через декілька днів після їх звільнення свідчить про наявність вакантних посад на момент звільнення та незаконність звільнення за скороченням штату.

Крім того вказали, що суд не надав оцінки тому факту, що профспілка не вирішувала питання про ненадання згоди на їх звільнення, не вважаючи їх членами профспілки, не зважаючи на внесення ними відповідних членських внесків.

У відзиві на апеляційну скаргу Державний вищий навчальний заклад «Херсонський державний аграрний університет» її доводи не визнав, рішення суду першої інстанції як законне та обґрунтоване просить залишити без змін.

Справа в апеляційному порядку переглядається вдруге.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Рішення суду мотивовано тим, що питання щодо визначення структури підприємства чи установи, зміни в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників відносяться до виключної компетенції власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ним органу. Суд вважав, що відповідачем дотримано процедуру звільнення позивачів, зокрема у встановлений частиною першою статті 49-2 КЗпП України строк повідомлено про наступне звільнення, запропоновано вакантні посади, серед яких були відсутні науково-педагогічні посади та отримано згоду профспілкової організації на скорочення посад позивачів.

Доводи позивачів щодо відсутності факту скорочення штату в університеті, наявного у кожного з них переважного права на залишення на роботі та звільнення за відсутності згоди профспілки суд вважав необґрунтованими з тих підстав, що на 01 січня 2018 року фінансування відповідача за загальним фондом затверджено на 127,9 ставок, а не на 184,9, як стверджують позивачі; переважне право працівника на залишення на роботі враховується лише у разі скорочення однорідних професій та посад, в той час як у спірних правовідносинах мало місце скорочення саме посад позивачів; з моменту надання відповіді профспілковою організацією, якою не прийнято рішення про відмову у звільненні позивачів за скороченням штату, власник або уповноважений ним орган мав право розірвати трудовий договір не пізніше, як через місяць з дня одержання відповіді виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника). Вказаний строк суд визнав дотриманим.

В процесі розгляду справи суд встановив, що сторони перебували у трудових правовідносинах, які виникли із безстрокових трудових договорів.

Так, рішенням Херсонського міського суду Херсонської області, ухваленим у справі №766/12480/17 03 квітня 2018 року, яке набрало законної сили 20 вересня 2018 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поновлені на роботі з 28 серпня 2017 року, а ОСОБА_3 - з 13 вересня 2017 року.

Наказом № 220/з від 04 квітня 2018 року, виданим на виконання зазначеного судового рішення, відповідач поновив ОСОБА_1 на посаді доцента кафедри економіки та фінансів.

Наказом від 04 квітня 2018 року, виданим на виконання судового рішення, ОСОБА_2 поновлено на посаді доцента кафедри прикладної математики та економічної кібернетики. Наказом № 231/з від 06 квітня 2018 року її переміщено на посаду доцента кафедри технології переробки та зберігання сільськогосподарської продукції.

Наказом № 222/з від 04 квітня 2018 року, виданим на виконання судового рішення, відповідач поновив ОСОБА_3 на посаді доцента кафедри економічної теорії та аналізу. Наказом № 121/б. і від 21 червня 2018 року кафедру економічної теорії та аналізу перейменовано в кафедру загально-економічних дисциплін.

Згідно із наказом від 05.04.2018 року №229/3 навчальний заклад попередив ОСОБА_3 про зміну істотних умов праці з 05.06.2018 року шляхом переведення на менший обсяг роботи з повної на 0,15ставки до обрання за конкурсом.

Наказом від 05.06.2018 року № 346/3 ОСОБА_3 переведено з повної ставки на 0,15 ставки з 05.06.2018 року.

Відповідно до постанови Херсонського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі № 766/12431/18 за позовом ОСОБА_3 до ДВНЗ «ХДАУ» про визнання незаконними наказів та стягнення різниці в оплаті праці, апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31 січня 2019 року в частині відмови у визнанні наказів незаконними та стягнення різниці в оплаті праці скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Визнано незаконними накази ДВНЗ «ХДАУ» від 05 квітня 2018 року № 229/3 та від 05 червня 2018 року №346/3 щодо зміни істотних умов праці ОСОБА_3 . Стягнуто з ДВНЗ «ХДАУ» на користь ОСОБА_3 різницю в оплаті праці за період роботи з 05 червня 2018 року по 28 серпня 2018 року в розмірі 24 932,32 грн з вирахуванням обов`язкових податків та платежів.

Наказом № 409/3 від 26 червня 2018 року «Про зміни в організації виробництва та праці» пунктом 1 параграфа 2 скорочено посади науково-педагогічних працівників з 27 серпня 2018 року, зокрема, доцента кафедри економіки та фінансів (1,0 ставка), доцента кафедри економічної теорії та аналізу (0,15 ставки), доцента кафедри переробки та зберігання сільськогосподарської продукції (1,0 ставка); пунктом 3 параграфу 2 попереджено про можливе вивільнення у зв`язку із скороченням чисельності та штату, зокрема, доцента кафедри економіки та фінансів ОСОБА_1 (ставка 1,0 фактична на 25 червня 2018 року, встановлена ставка з 27 серпня 2018 року - 0), доцента кафедри економічної теорії та аналізу ОСОБА_3 (фактична ставка на 25 червня 2018 року - 0,15, встановлена ставка з 27 серпня 2018 року - 0), ОСОБА_2 - доцента кафедри технології переробки та зберігання сільськогосподарської продукції.

З наказом ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ознайомлені 26 червня 2018 року, ОСОБА_1 -27 червня 2018 року.

Наказом ДВНЗ «ХДАУ» від 21 червня 2018 року № 121/б. і. «Про реалізацію рішень Вченої ради університету», зокрема, затверджено обсяги навчального навантаження науково-педагогічних працівників на 2018-2019 навчальний рік з 27 серпня 2018 року (додаток 1); завідувачам кафедр, на яких у 2018-2019 навчальний рік кількість ставок науково-педагогічних працівників зменшиться, вказано подати письмові пропозиції щодо скорочення посад науково-педагогічних працівників. Підставою для винесення вказаного наказу є наказ ДВНЗ «ХДАУ» «Про затвердження розподілу ставок науково-педагогічних працівників на 2018-2019 навчальний рік» від 21 червня 2018 року № 400/3, службові записки завідуючих кафедр. Із додатку 1 до вказаного наказу вбачається фактична чисельність ставок науково-педагогічних працівників станом на 21 червня 2018 року, зокрема, (кафедри на яких займали посади доцентів позивачі): кафедра економіки та фінансів (11.2 ставки); кафедра економічної теорії та аналізу (4.55 ставки); кафедра технології переробки та зберігання с-г продукції (6.75 ставки). Фактична чисельність ставок науково-педагогічних працівників станом на 27 серпня 2018 року: кафедра економіки та фінансів (7.0 ставки); кафедра економічної теорії та аналізу (4.30 ставки); кафедра технології переробки та зберігання с-г продукції (5.75 ставки).

Розпорядженням першого проректора ОСОБА_4 від 26 червня 2018 року № 19 завідувачі кафедр зобов`язані підготувати письмові пропозиції щодо можливого працевлаштування позивачів.

У відповідь на вказане розпорядження згідно 18 службових записок завідувачів кафедр ДВНЗ «ХДАУ» повідомив ректора про неможливість працевлаштування позивачів на інші кафедри. Службові записки містять інформацію про те, що спеціальності за освітою позивачів, їх вчений ступінь та звання не відповідають профілям та пункту 30 Ліцензійних умов кафедр: філософії та соціально-гуманітарних дисциплін, екології та сталого розвитку ім. Ю. В. Пилипенко, хімії та біології, лісового та садово-паркового господарства, фізики та загально інженерних дисциплін, водних ресурсів та аквакультури, геодезії та землеустрою, будівництва гідротехнічного будівництва, водної інженерії та водних технологій, науки про Землю, менеджменту організацій, технології виробництва продукції тваринництва, рослинництва, селекції, генетики та насінництва, механізації та безпеки життєдіяльності, ботаніки та захисту рослин, землеробства, інженерії харчового виробництва. Завідувачем кафедри менеджменту організацій повідомлено про продовження роботи за сумісництвом з доцентом ОСОБА_5 та контракту з доцентом ОСОБА_6 ; завідувачем кафедри технології виробництва продукції тваринництва додатково повідомлено, що 0,5 штатних одиниць (318 год) не є вакантними та плануються на новий навчальний рік до розподілу серед НПП кафедри, які мають неповне навчальне навантаження, зокрема професора кафедри ОСОБА_7 з більш високою кваліфікацією, який забезпечений навантаженням лише 0,25 ставки.

Згідно із відповіддю первинної профспілкової організації викладачів Херсонського державного аграрного університету від 27 червня 2018 року подання ректора ДВНЗ «ХДАУ» щодо надання згоди на звільнення працівників розглянуто на засіданні профкому 27 червня 2018 року і прийняті наступні рішення: пунктом 1 надано згоду на скорочення посад науково-педагогічних працівників з 27 серпня 2018 року, зокрема позивачів: доцента кафедри економіки та фінансів (1.0 ставки); доцента кафедри економічної теорії та аналізу (0.15 ставки); доцента кафедри технології переробки та зберігання с-г продукції (1.0 ставки); пунктом 3 доведено до відома адміністрації університету, що позивачі не є членами ППО викладачів Херсонського державного аграрного університету.

Відповідно до довідок ДВНЗ «ХДАУ» від 13 лютого 2020 року ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно працювали в ДВНЗ «ХДАУ» на посадах доцентів і з їх заробітної плати з квітня 2018 року по серпень 2018 року утримано профспілкові внески у розмірі відповідно 113,18 грн, 531,41 грн та 388,87 грн.

Позивачі вважають себе членами профспілкової організації викладачів університету та стверджують, що заяви про вихід з неї не подавали та рішення щодо припинення їх членства профспілковою організацією не приймалися.

Первинна профспілкова організація викладачів Херсонського державного університету, яка є організаційною ланкою Херсонської обласної профспілкової організації працівників агропромислового комплексу, надала пояснення з цього приводу, відповідно до яких ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на момент проведення засідання профспілкового комітету, 27 червня 2018 року, вже близько п`яти місяців не перебували на обліку первинної профспілкової організації викладачів університету, так як з 01 лютого 2018 року їх членство було припинено відповідно до пункту 2.12 підпункту «б» Статуту професійної спілки працівників агропромислового комплексу України на тій підставі, що після звільнення з університету 28.08.2017 року жоден із них не звернувся до профкому з проханням звільнити від сплати членських внесків у зв`язку з поважними причинами, а після поновлення на роботі в судовому порядку заяви про вступ до первинної профспілкової організації не подавали, особистої участі у діяльності організації профспілки не брали.

Повідомленнями ДВНЗ «ХДАУ» про можливе вивільнення у зв`язку зі скороченням чисельності та штату працівників, а також листами від 06 липня 2018 року, позивачам тричі запропоновані для працевлаштування вакантні посади в університеті. У переліку запропонованих посад відсутні посади, які б відповідали за кваліфікацією та спеціальністю посадам позивачів.

Наказом № 528/3 від 29 серпня 2018 року ОСОБА_1 , кандидата економічних наук, доцента кафедри економіки та фінансів на 1,0 ставки звільнено з 29 серпня 2018 року у зв`язку із скороченням штату працівників, пункт 1 статті 40 КЗпП України.

Наказом № 523/3 від 28 серпня 2018 року ОСОБА_3 , кандидата сільськогосподарських наук, доцента кафедри загальноекономічних дисциплін на 0,15 ставки звільнено з 28 серпня 2018 року у зв`язку із скороченням штату працівників, пункт 1 статті 40 КЗпП України.

Наказом № 524/3 від 28 серпня 2018 року ОСОБА_2 , кандидата сільськогосподарських наук, доцента кафедри технології переробки та зберігання сільськогосподарської продукції на 1,0 ставки звільнено з 28 серпня 2018 року у зв`язку із скороченням штату працівників, пункт 1 статті 40 КЗпП України.

Відповідно до виданих відповідачем довідок про доходи середньоденна заробітна плата позивачів за останні два календарні місяці, що передували звільненню, складає: ОСОБА_1 - 486,72 грн, ОСОБА_2 - 335,18 грн, ОСОБА_3 - 112,06 грн. При цьому середньоденна заробітна плата ОСОБА_3 визначена відповідно до наказу №346/3 від 05.06.2018 року про його переведення з повної ставки на 0,15 ставки.

Згідно з наданими відповідачем розрахунками потреби штатних посад науково-педагогічних працівників ДВНЗ «ХДАУ» відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 року №1134 станом на 28 серпня 2018 року - 29 серпня 2018 року становить 184,78 (т.2, а. с.21).

Відповідно до штатного розпису Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на 2018 рік, який введений з 01 січня 2018 року, загальна кількість штатних одиниць науково-педагогічних працівників університету становить 127,9, з яких: доцентів - 104,9, за загальним фондом оплати праці та 57 штатних одиниць науково-педагогічних працівників, із яких 19 доцентів, за спеціальним фондом оплати праці. Всього 184,9 посад науково-педагогічних працівників , із яких 123,9 посад доцентів (т.2, а. с. 21, 94-102).

Відповідно до штатного розпису Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на 2018 рік, який введений з 01 вересня 2018 року, загальна кількість штатних одиниць науково-педагогічних працівників становить 129,6, з яких посад доцентів - 106,6, за загальним фондом оплати праці та 57 штатних одиниць науково-педагогічних працівників, із яких 19 посад доцентів, за спеціальним фондом оплати праці. Всього 186,6 посад науково-педагогічних працівників, із яких 125,6 посад доцентів.

Станом на червень-серпень 2018 року будь-які зміни до штатного розпису університету, в тому числі щодо скорочення штату доцентів, не вносилися.

Наказом ДВНЗ «ХДАУ» № 538/3 від 03 вересня 2018 року «Про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників» оголошено конкурсний відбір претендентів на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників відповідно до списку. Відповідно до додатку № 1 до вказаного наказу визначено перелік вакантних науково-педагогічних посад у 2018 році, а саме, зокрема: 18 посад доцентів різних кафедр університету, зокрема і кафедри економіки та фінансів, кафедри технології переробки та зберігання сільськогосподарської продукції, кафедри загальноекономічних дисциплін, термін контракту 3 роки.

Відповідно до повідомлень ректора ДВНЗ «ХДАУ» від 03 вересня 2018 року інформацію про оголошення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників доведено до відома позивачів. ОСОБА_1 повідомлено про наявність вакантної посади - 1.0 ставки доцента кафедри економіки та фінансів.

03 вересня 2018 року адвокат ОСОБА_8 , який діє від імені ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернувся із заявою до ректора ДВНЗ «ХДАУ» з проханням прийняти ОСОБА_9 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на посади доцентів на повну ставку та на умовах безстрокового трудового договору, які стали вакантними після звільнення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , або на інші посади в межах кваліфікації та спеціалізації ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо такі з`явилися після 26 червня 2018 року.

Листом ректора ДВНЗ «ХДАУ» від 10 вересня 2018 року заявнику повідомлено, що відповідно до статті 55 Закону України «Про вищу освіту» під час заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників, зокрема доцентів, укладенню трудового договору передує конкурсний відбір. Також зазначено, що у зв`язку з утворенням вакантних посад наказом ДВНЗ «ХДАУ» від 03 вересня 2018 року оголошено конкурс на заміщення вакантних науково-педагогічних посад. ОСОБА_12 та ОСОБА_3 можуть реалізувати своє право на укладення трудового договору, подавши документи на участь у конкурсному відборі на обрану посаду до 03 жовтня 2018 року, а ОСОБА_1 може реалізувати своє право на укладення трудового договору, звернувшись до відділу кадрів із письмовою заявою про прийняття на роботу до обрання за конкурсом.

Жодний із позивачів участі у конкурсному відборі не приймав, вважаючи, що за приписами статті 42-1 КЗпП України має право на укладення трудового договору у разі поворотного прийняття на роботу без конкурсу та оспорюючи законність звільнення в судовому порядку.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 14.02.2020 року №210 Державний вищий навчальний заклад «Херсонський державний аграрний університет» перейменовано у Херсонський державний аграрно-економічний університет (т.3, а. с.147).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадках змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

Згідно частини другої статті 40 КЗпП звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників попереджають не пізніше ніж за два місяці. Одночасно з попередженням про звільнення у зв`язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації працівник, за своїм розсудом, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно.

Згідно з частинами першою, другою статті 42 КЗпП України при скороченні чисельності чи штату працівників у зв`язку із змінами в організації виробництв і праці переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою кваліфікацією і продуктивністю праці. При рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі надається працівникам з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві, в установі, організації.

КЗпП України визначає механізм захисту трудових прав працівників, що включає в себе, зокрема, право на працю, та визначає способи захисту прав працівників.

Так, КЗпП України передбачає право працівника оскаржити наказ про його звільнення.

Частиною третьою статті 64 ГК України визначено, що підприємство самостійно визначає організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис.

Частиною другою статті 65 ГК України передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства.

При цьому саме втручання в господарську та іншу діяльність підприємства не допускається, крім випадків, передбачених законодавством України.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави зробити висновок про те, що не є належним способом захисту оскарження працівником рішення про визначення структури підприємства чи установи, про зміну в організації виробництва і праці, скорочення чисельності або штату працівників, оскільки прийняття такого рішення є виключною компетенцією власника такого підприємства чи установи або уповноваженого ними органу та є складовою права на управління діяльністю підприємством чи установою. При цьому, правом працівника залишається оспорювати власне саме правомірність його звільнення.

Наведені висновки викладені в постановах Верховного Суду, зокрема у постанові від 28 березня 2019 року у справі №755/3495/16-ц, та відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України мають враховуватися судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Оскільки висновки суду першої інстанції про те, що позовні вимоги про скасування наказу відповідача №409/3 від 26 червня 2018 року «Про зміни в організації виробництва та праці» в частині, яка стосується прав та обов`язків позивачів, є неналежним та неефективним способом захисту, зроблені з врахуванням норм права, які регулюють це питання, та висновків Верховного Суду щодо застосування цих норм права, колегія суддів погоджується з тим, що правові підстави для задоволення первісно заявлених вимог в наведеній частині відсутні, а отже: відсутні підстави для скасування чи зміни рішення у зазначеній частині.

Разом з тим, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові «Про практику розгляду судами трудових спорів» від 06 листопада 1992 року №9 з послідуючими змінами, розглядаючи трудові спори, пов`язані зі звільненням за пунктом 1 статті 40 КЗпП України, суди зобов`язані з`ясувати, чи дійсно у відповідача мали місце зміни в організації виробництва і праці, зокрема, ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників, чи додержано власником або уповноваженим ним органом норм законодавства, що регулюють вивільнення працівника, які є докази щодо змін в організації виробництва і праці, про те, що працівник відмовився від переведення на іншу роботу або що власник або уповноважений ним орган не мав можливості перевести працівника з його згоди на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, чи не користувався вивільнюваний працівник переважним правом на залишення на роботі та чи попереджувався він за два місяці про наступне вивільнення (пункт 19 постанови).

Отже, з огляду на норми трудового законодавства, що регулює спірні правовідносини, розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу можливе у випадку змін в організації виробництва і праці. Під змінами в організації виробництва мається на увазі ліквідація, реорганізація або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

При цьому скорочення чисельності та скорочення штату не тотожні поняття, адже скорочення чисельності передбачає звільнення працівників, натомість скорочення штату- зменшення кількості або ліквідацію певних посад, спеціальностей, професій; при цьому, одночасно можуть вводитись інші посади, спеціальності, професії, в результаті чого кількість працівників може і не зменшуватись, а в окремих випадках навіть збільшуватись.

Зазначені висновки викладені у постановах Верховного Суду, зокрема у постанові від 21 лютого 2020 року у справі №809/1353/16 та інших постановах.

Відповідно до положень статті 55 Закону України «Про вищу освіту» посада доцента віднесена до основних посад науково-педагогічних працівників.

Посади науково-педагогічних працівників можуть займати особи, які мають науковий ступінь або вчене звання, а також особи, які мають ступінь магістра.

Статутом закладу вищої освіти можуть встановлюватися відповідно до законодавства додаткові вимоги до осіб, які можуть займати посади науково-педагогічних працівників (частини дев`ять, десять статті 55 Закону).

За приписами статті 56 Закону України «Про вищу освіту» в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, робочий час науково-педагогічних працівників становить 36 годин на тиждень (скорочена тривалість робочого часу).

Робочий час науково-педагогічного працівника включає час виконання ним навчальної, методичної, наукової, організаційної роботи та інших трудових обов`язків.

Норми часу навчальної роботи у закладах вищої освіти державної та комунальної форми власності (крім закладів вищої освіти, що мають статус національного або дослідницького) визначаються центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки за погодженням із заінтересованими державними органами. Норми часу методичної, наукової, організаційної роботи визначаються закладом вищої освіти.

Максимальне навчальне навантаження на одну ставку науково-педагогічного працівника не може перевищувати 600 годин на навчальний рік.

Рекомендований перелік видів навчальної, методичної, наукової та організаційної роботи для науково-педагогічних, наукових і педагогічних працівників встановлюється центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Види навчальної роботи педагогічних та науково-педагогічних працівників відповідно до їх посад встановлюються закладом вищої освіти за погодженням з виборними органами первинних організацій профспілки (профспілковим представником).

Залучення науково-педагогічних, наукових і педагогічних працівників до роботи, не передбаченої трудовим договором, може здійснюватися лише за їхньою згодою або у випадках, передбачених законодавством.

Лише із введенням в дію змін, внесених до Закону України «Про вищу освіту» Законом №392-ІХ від 18.12.2019 року, норми часу навчальної, наукової, організаційної роботи визначаються закладом вищої освіти.

Згідно із положеннями частини п`ятої статті 33 Закону України «Про вищу освіту» кафедра є одним із базових структурних підрозділів закладу вищої освіти державної (комунальної) форми власності (його філій, інститутів, факультетів), що провадить освітню, методичну та/або наукову діяльність за певною спеціальністю (спеціалізацією) чи міжгалузевою групою спеціальностей, до складу якого входить не менше п`яти науково-педагогічних працівників, для яких кафедра є основним місцем роботи, і не менш як три з них мають науковий ступінь або вчене (почесне) звання.

Статутом Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» , затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 20.12.2016 року №157, визначено, що університет має право формувати та затверджувати власний штатний розпис відповідно до законодавства. Повноваження вирішувати питання фінансово-господарської діяльності університету, затверджувати її структуру і штатний розпис покладено на ректора університету (пункти 4,5 Статуту), (т.1, а. с. 273-290).

Колективним договором Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на 2018-2020 роки, який схвалений конференцією трудового колективу 26 квітня 2018 року, протокол №2 та зареєстрований Виконавчим комітетом Корабельної районної у місті Херсоні ради, реєстраційний номер 9 від 08.05.2018року, штатний розпис університету формується за погодженням з Первинною профспілковою організацією та затверджується Міністерством освіти і науки України.

Як зазначалося вище, судом першої інстанції встановлено, що у сформований та затверджений компетентними посадовими особами штатний розпис університету станом на червень-серпень 2018 року (період звільнення позивачів) зміни не вносилися, посади доцентів не скорочувалися, а навпаки- з 01.09.2018 року їх кількість збільшилася із 123,9 одиниць до 125,6 одиниць.

Факт скорочення посад доцентів відповідач пояснює тим, що в університеті відбулося скорочення посад доцентів на кафедрах, що були постійним місцем роботи кожного із позивачів, із введенням таких посад на інших кафедрах. Скорочення відбулося у зв`язку із скороченням навчального навантаження на цих кафедрах та збільшення навчального навантаження на інших кафедрах.

Та обставина, що скорочення посад доцентів на кафедрах, що були постійним місцем роботи позивачів, пов`язано із обсягом доведеного відповідачем до кафедр, на яких працювали позивачі, навчального навантаження, який зменшувався порівняно із минулим навчальним роком, підтверджується витягом із протоколу №11 Вченої ради університету від 21 червня 2018 року, службовими записками завідувачів кафедр та протоколами засідань кафедр у червні 2018 року.

Однак затверджений в установленому законом порядку штатний розпис університету не містить кількісного складу посад науково-педагогічних працівників, в тому числі посад доцентів, у кожній із кафедр, а ці посади є номенклатурою університету, який в свою чергу здійснює формування штатного складу кафедр на підставі сформованого в навчальних робочих планах навантаження на наступний навчальний рік у межах загальної чисельності науково-педагогічних працівників університету (яка у спірних правовідносинах не зменшувалася). При цьому частка ставки науково-педагогічного працівника визначається відповідно доведеного планового навчального навантаження, підтвердженого завідуючими кафедр (пункт 4.3. розділу 4 колективного договору університету).

Відповідно до пункту 4.2. розділу 4 колективного договору університету чисельність науково-педагогічних працівників визначається згідно із вимогами законодавства з урахуванням співвідношення кількості студентів та науково-педагогічних працівників, а згідно із пунктом 3.1. розділу 3 колективного договору університет як роботодавець у сфері забезпечення зайнятості зобов`язаний, серед іншого, забезпечити повну зайнятість і використання працюючих відповідно до професії, кваліфікації, займаної посади; у разі скорочення штатів забезпечити збереження робочих місць шляхом першочергового скорочення вакантних посад; не допускати масових (понад 10% від загальної чисельності працівників) звільнень працівників; при необхідності вивільнення працівників розробляти та впроваджувати узгоджену з профспілкою програму працевлаштування і соціальної підтримки таких працівників тощо.

З метою упорядкування планування та обліку навчальної, методичної, наукової, організаційної та інших видів робіт, які виконуються науково-педагогічними працівниками університету протягом усього навчального року,Вченою радою ДВНЗ «ХДАУ» 22.06.2017 року, протокол №12, затверджено та введено в дію наказом ректора університету від 22.06.2017 року №108/б. і. Положення про планування та облік роботи науково-педагогічних працівників Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» (далі-Положення). Наведене Положення розроблено відповідно до Закону України «Про вищу освіту», наказу Міністерства освіти і науки України від 07.08.2002 року №450 «Про затвердження норм часу для планування і обліку навчальної роботи та переліків основних видів методичної, наукової й організаційної роботи педагогічних і науково-педагогічних працівників вищих навчальних закладів», Положення про організацію освітнього процесу в ДВНЗ «Херсонський державний аграрний університет», затвердженого Вченою радою університету (протокол №6 від 27 травня 2015року).

Відповідно до цього Положення планування робочого часу науково-педагогічним працівникам здійснюється на поточний навчальний рік і відображується в індивідуальному робочому плані. Тривалість робочого часу науково-педагогічних працівників визначається на навчальний рік, виходячи із середньо-тижневої тривалості 36 годин, з урахуванням часу на відпустки та святкові дні.

Загальний обсяг навантаження науково-педагогічного працівника ХДАУ за всіма видами робіт (навчальна, наукова, науково-методична, організаційно-виховна) встановлюється із розрахунку 1548 годин на навчальний рік, в тому числі навчальне навантаження- до 600 годин (пункти 1.2., 1.3., 1.4.).

Структура річного навантаження штатного науково-педагогічного працівника планується в межах: навчальна 39% від загального обсягу навантаження (600год.); наукова- 26% від загального обсягу навантаження (400год.); науково-методична-23% від загального обсягу навантаження (350год.); організаційно-виховна -12% від загального навантаження (198год.).

Відхилення від рекомендованих показників одного виду діяльності повинно компенсуватися іншими видами (пункт 2.2. Положення).

Пунктом 2.6. Положення визначено, що кількість науково-педагогічних працівників в університеті розраховується через співвідношення студент-викладач, по кафедрам визначається відповідно до обсягу навчального навантаження. За одним викладачем може бути закріплено не більше 5 дисциплін. З метою оптимізації кількості дисциплін (16 на рік) науково-методичною комісією факультету приймається рішення про створення комплексних дисциплін.

Навчальне навантаження кафедр формується навчально-методичним відділом та доводиться кафедрам до 1.06. поточного року після отримання звітів про виконання науково-педагогічними працівниками індивідуальних планів за попередній навчальний рік.

На підставі затвердженого обсягу навчального навантаження планується склад науково-педагогічних працівників та навчально-допоміжного персоналу кафедр, факультетів та університету в цілому, який затверджується ректором університету.

Розподіл навчального навантаження, визначеного навчально-методичним відділом, здійснюється завідувачем кафедри і узгоджується з деканом факультету (пункти 2.6.-2.9. Положення).

За умови виконання повного обсягу робіт (1 548 годин на повну ставку) науково-педагогічний працівник отримує 100% посадового окладу (пункт 2.16. Положення).

З огляду на наведені вище вимоги Закону України «Про вищу освіту», зміст Статуту університету, колективного договору і Положення про планування та облік роботи науково-педагогічних працівників Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет" (нині- Херсонський державний аграрно-економічний університет), колегія суддів дійшла висновку, що кількість науково-педагогічних працівників у вищому навчальному закладі залежить від кількості студентів у ньому, а кількість науково-педагогічних працівників на кафедрах визначається відповідно до обсягу навчального навантаження, структура якого планується навчальним закладом, який вправі відхилення від рекомендованих показників одного виду діяльності компенсувати іншими видами.

При цьому повною ставкою науково-педагогічного працівника вважається обсяг навантаження за всіма видами робіт із розрахунку 1548 годин на навчальний рік, в тому числі і навчального навантаження- до 600 годин на рік, а не 600 годин, як стверджує відповідач.

Зменшення обсягу навчального навантаження на кафедрі не є підставою для скорочення штату науково-педагогічних працівників університету в цілому, зокрема, доцентів, якщо не зменшується кількість студентів у вищому навчальному закладі, а є підставою для розподілу завідувачем кафедри навчального навантаження серед усіх науково- педагогічних працівників кафедри з врахуванням робочих навчальних планів та індивідуальних планів цих працівників, навчальне навантаження яких з врахуванням спеціалізації та кваліфікації кожного з них, потреб кафедри, може бути різним.

Відсутність внесення змін до штатного розпису університету в установленому законом порядку та збільшення кількісного складу доцентів в університеті з 01.09.2018 року є підтвердженням того, що скорочення штату доцентів не відбулося, тому правові підстави для розірвання укладених із позивачами трудових договорів у зв`язку із скороченням штату працівників (пункт 1 статті 40 КЗпП України) відсутні, а отже: їх звільнення відбулося з порушенням закону.

Про наявність вакантної посади доцента на кафедрі економіки та фінансів на час звільнення позивача ОСОБА_1 свідчать також надані відповідачем на стадії апеляційного розгляду справи накази №589/3 та №605/3 від 03.10.2018 року, якими доцент кафедри менеджменту організацій на 0,4 ставки ОСОБА_13 переведена на посаду доцента кафедри економіки та фінансів на 0,5 ставки з 03.10.2018 року по 27.06.2019 року та доцент ОСОБА_14 прийнята на посаду доцента цієї ж кафедри на 0,5 ставки з 04.10.2018 року по 28.12.2018року на умовах строкового договору. Зазначена посада доцента існувала на час вирішення питання про скорочення позивачів, оскільки ОСОБА_11 , на звільнення якої без зазначення дати звільнення вказує відповідач, займала посаду професора, а не доцента.

Решта посад, на які відповідач 03.09.2018 року оголосив конкурс, не були вакантними на час припинення з позивачами трудових відносин, оскільки ці посади займали науково-педагогічні працівники, контракт із якими закінчувався 30.11.2018 року, та із якими за результатом проведеного конкурсу були продовжені строкові договори на умовах контракту.

Наведені обставини апеляційний суд досліджував на виконання вказівок, що містяться в постанові Верховного Суду від 22 вересня 2021 року, прийнятій за наслідком розгляду касаційної скарги Державного вищого навчального закладу «Херсонський державний аграрний університет» на постанову Херсонського апеляційного суду від 30 березня 2021 року у цій справі. Керувався при цьому положеннями статті 367 ЦПК України щодо повноважень суду апеляційної інстанції досліджувати докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї, а також визначеним статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, та дійшов висновку, що скорочення штату науково-педагогічних працівників, зокрема посад доцентів, у Державному вищому навчальному закладі «Херсонський державний аграрний університет», який перейменовано у Херсонський державний аграрно-економічний університет, станом на червень-серпень 2018 року фактично не відбулося, тому звільнення позивачів є незаконним, а право на працю порушеним та таким, що підлягає відновленню шляхом поновлення кожного із позивачів на посадах, із яких їх було звільнено.

При цьому колегія суддів вважає, що додержання (чи недодержання) відповідачем порядку вивільнення працівників, встановлених статтями 40, 42, 49-1 КЗпП України, а також вимог статті 43 КЗпП України щодо отримання згоди виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на звільнення не може вплинути на висновки щодо законності звільнення позивачів, адже при відсутності передбачених законом підстав для звільнення працівника, додержання процедури звільнення не має правового значення, тому не вбачає необхідності наводити мотиви прийняття або відхилення аргументів учасників справи в цій частині.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що звільнення позивачів з підстав скорочення посад доцентів, яке за приписами статті 42 КЗпП України передбачає врахування продуктивності праці і кваліфікації працівника, а звідси- врахування переважного права на залишення на роботі при рівних умовах продуктивності праці і кваліфікації, відбулося після тривалої перерви у роботі позивачів, причиною якої було їх незаконне звільнення відповідачем в серпні 2017 року та поновлення на посадах в судовому порядку на початку квітня 2018 року. При цьому ОСОБА_2 після поновлення на посаді доцента прикладної математики наказом від 06.04.2018 року № 231/3 була переміщена з посади доцента кафедри прикладної математики на посаду доцента кафедри технології переробки та зберігання сільськогосподарської продукції, тобто працювала на цій посаді всього декілька місяців, а ОСОБА_3 у квітні-травні 2018 року більше ніж 80% робочого часу хворів та був тимчасово непрацездатним. Однією із підстав для його звільнення у службовій записці завідувача кафедри зазначено його пенсійний вік.

На думку колегії суддів, наведена обставина свідчить про те, що при вирішенні питання про звільнення позивачів з підстав скорочення штату працівників вони перебували в нерівних умовах з іншими науково- педагогічними працівниками, а висновки відповідача щодо продуктивності їх праці та кваліфікації є необ`єктивними та зроблені без належного обґрунтування і підтвердження доказами.

Оскільки суд першої інстанції на викладені вище положення норм матеріального права уваги не звернув та неповно встановив обставини, які мають значення для справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає скасуванню із ухваленням нового судового рішення про задоволення позову в цій частині із зазначених вище підстав.

Відповідно до статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір; вказаний орган одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більше як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягає обчисленню відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 з наступними змінами, відповідно до пункту 8 якого нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

На стадії апеляційного розгляду справи сторони погодилися, що середньоденна заробітна плата позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідає визначеній у наданих відповідачем довідках про доходи та становить: середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 - 486,72грн, ОСОБА_2 - 335,18грн.

Середньоденна заробітна плата ОСОБА_3 визначена відповідачем не з повної ставки, а із ставки 0,15, встановлення якої у спірний період визнано незаконним постановою Херсонського апеляційного суду від 16.07.2019 року у справі №766/12431/18, якою стягнуто із відповідача на користь ОСОБА_3 різницю в оплаті праці за період роботи з 05.06.2018 року по 28.08.2018 року із розрахунку середньоденної заробітної плати за повною ставкою у розмірі 497,15грн. Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи ОСОБА_3 та його представника в цій частині та вважає, що середньомісячний заробіток останнього за час вимушеного прогулу підлягає визначенню із розрахунку його середньоденної заробітної плати в сумі 497,15грн.

При визначенні часу вимушеного прогулу, який підлягає оплаті кожному із позивачів, колегія суддів враховує, що предметом позову у цій частині є період з 30.08.2018 року по 11.08.2020 року (біля двох років), та, зважаючи на те, що розгляд справи тривав більше року, в тому числі частково з причин, які залежали від позивачів, адже 18 березня 2020 року розгляд справи суд відклав за заявою представника позивачів, визначивши наступну дату судового засідання- 10.08.2020 року, вважає за необхідне виключити із розрахунку середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу цей період, у якому 99 робочих днів, оскільки покладення на відповідача тягар відповідальності за цей період не відповідає засадам справедливості, добросовісності та розумності.

З огляду на викладене, число робочих днів за час вимушеного прогулу у спірних правовідносинах становить: щодо позивачки ОСОБА_1 - 388 робочих днів, щодо позивачки ОСОБА_2 - 389 робочих днів, щодо позивача ОСОБА_3 - 389 робочих днів, а сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить: щодо позивачки ОСОБА_1 188 846,72грн (486,72грн х 388днів), щодо позивачки ОСОБА_2 130 385,02грн (335,18грн х 389днів), щодо позивача ОСОБА_3 193 391,35грн (497,15грн х 389днів).

Вказані суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу визначені без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів.

Відповідно до положень статті141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При поданні апеляційної скарги усім позивачам за їх клопотанням судом апеляційної інстанції було зменшено розмір судового збору до 1 057,20грн кожному. Вказаний судовий збір позивачами сплачено та з урахуванням задоволення апеляційної скарги, підлягає стягненню на користь кожного позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 375, 376 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 частково задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 09 листопада 2020 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі і стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет", який перейменовано у Херсонський державний аграрно-економічний університет, третя особа: Первинна профспілкова організація викладачів Херсонського державного аграрного університету, про визнання незаконними і скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу частково задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" від 29.08.2018р. №528/3 про звільнення ОСОБА_1 з посади доцента кафедри економіки та фінансів Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" у зв`язку із скороченням штату працівників.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" від 28.08.2018р. №524/3 про звільнення ОСОБА_2 з посади доцента кафедри технології переробки та зберігання сільськогосподарської продукції Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" у зв`язку із скороченням штату працівників.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" від 28.08.2018р. №523/3 про звільнення ОСОБА_3 з посади доцента кафедри загальноекономічних дисциплін Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" у зв`язку із скороченням штату працівників.

Поновити ОСОБА_15 на посаді доцента кафедри економіки та фінансів Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" з 30 серпня 2018 року.

Поновити ОСОБА_2 на посаді доцента кафедри технології переробки та зберігання сільськогосподарської продукції Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" з 29 серпня 2018 року.

Поновити ОСОБА_3 на посаді доцента кафедри загальноекономічних дисциплін Державного вищого навчального закладу "Херсонський державний аграрний університет" з 29 серпня 2018 року.

Стягнути з Херсонського державного аграрно-економічного університету, який знаходиться в м. Херсоні, вул. Стрітенська, 23, має ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00493020, на користь ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 188 846,72 грн (сто вісімдесят вісім тисяч вісімсот сорок шість гривень 72 коп.), що визначений без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, а також судові витрати, понесені на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги в сумі 1 057грн 20коп.(одна тисяча п`ятдесят сім гривень 20 коп.).

Стягнути з Херсонського державного аграрно-економічного університету на користь ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 130 385,02 (сто тридцять тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 02коп.), що визначений без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, а також судові витрати, понесені на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги в сумі 1 057грн 20коп. (одна тисяча п`ятдесяти сім гривень 20 коп.).

Стягнути з Херсонського державного аграрно-економічного університету на користь ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 193 391,35 (сто дев`яносто три тисячі триста дев`яносто одна гривня 35 коп.), що визначений без утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, а також судові витрати, понесені на сплату судового збору при поданні апеляційної скарги в сумі 1 057грн 20 коп.(одна тисяча п`ятдесят сім гривень 20 коп.).

В іншій частині це ж рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: П. Я. Ігнатенко

О. М. Полікарпова

Повний текст постанови складено 10 грудня 2021 року

Суддя Л. В. Пузанова