Справа № 426/6999/15-ц
УХВАЛА

іменем України

18 червня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Половинки В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» в особі представника Сисин Марії Миколаївни., звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви представник заявник зазначив, що рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 24.01.2017 у цивільній справі № 426/6999/15-ц позовні вимоги ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1201/0208/88-007 від 15.02.2008 задоволено.

02 вересня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2303/К/1, відповідно до якого ПАТ « Дельта Банк» відступив ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги, яким володів ПАТ « Дельта Банк» в тому числі право вимоги за кредитним договором № 1201/0208/88-007 від 15.02.2008, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Заявник посилається на ту обставину, що являється правонаступником первісного стягувача та має право звернутися із заявою про заміну стягувача.

Просить суд замінити стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс» за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника -ТОВ «Діджи Фінанс» у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву у якій, просить розгляд справи провести без участі представника заявника.

Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не з`явився, про час дату та місце розгляду справи належним чином повідомлявся.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України відповідно до вимог ч.1 ст. 1-1 ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції".

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки учасники справи у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 24.01.2017 позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк " до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №1201/0208/88-007 від 15 лютого 2008 року у сумі 258 522,91 грн., яка складається з : тіло кредиту 222 802,31; відсотки 35 720,59 грн. та судовий збір у розмірі 2 585, 23 грн. (а.с. 83).

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

02 вересня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2303/К/1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 1201/0208/88-007 від 15.02.2008, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс» (а.с. 104-107).

Пунктом 1 Договору № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги передбачено, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах визначених цим договором, права вимоги Банку до Позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору а також, що новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором (а.с. 103).

Згідно платіжного доручення № 126 від 20 серпня 2020 року ТОВ «Діджи Фінанс» здійснена плата за відступлення права вимоги на виконання умов договору про відступлення прав вимоги (а.с. 108).

Судом досліджено копію витягу з Додатку № 1 до Договору № 2303/К/1 про відступлення прав вимоги, укладеного 02 вересня 2020 року, з якого вбачається, що право вимоги ПАТ « Дельта Банк» за кредитним договором № 1201/0208/88-007 від 15 лютого 2008 року, щодо боржника ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс» (а.с. 103)

Як вбачається з копії Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності ТОВ «Діджи Фінанс» є надання інших фінансових послуг. (а.с. 98-99)

Таким чином ТОВ «Діджи Фінанс» стало правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, щоу разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Зі змісту статті 7 Закону України«Про виконавче провадження» також вбачається, що особа набуває статусу стягувача після подання заяви про видачу виконавчого листа та його наступної видачі, тобто ще до моменту пред`явлення виконавчого листа до виконання.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Діючим законодавством передбачено заміну сторони виконавчого провадження до відкриття виконавчого провадження, так і після відкриття виконавчого провадження, а тому суд вважає за необхідне замінити стягувача у цивільній справі.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Дельта Банк» із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника ТОВ «Діджи Фінанс»

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ « Діджи Фінанс» про заміну стягувача у цивільній справі № 426/6999/15-ц підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ( ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» ( , місце знаходження: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, м. Київ, 04112; реквізити рахунку: НОМЕР_1 , Банк отримувача АТ « Альфа Банк», код банку отримувача - 300346 ) по справі №426/6999/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної силипісля закінчення строку поданняапеляційної скарги всіма учасниками справи, якщоапеляційну скаргуне було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Половинка