Провадження № 2/127/5166/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., за участі представника позивача - адвоката Путіліна Є.В., представника відповідачів - виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради - Олексюк Т.С., представника третьої особи - адвоката Міхліченка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11», виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 , про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11», виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування рішень та просила скасувати рішення загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Зодчих-11» від 20.10.2017 року, оформлене протоколом № 2; визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.04.2018 року № 783 «Про надання гр. ОСОБА_2 вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції квартири АДРЕСА_4 з приєднанням частини приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 »; визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 17.04.2018 року № 59 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - реконструкція квартири АДРЕСА_4 з приєднанням частини приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 »; визнати незаконним та скасувати право на початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4 , набуте на підставі поданого замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 11.05.2018 року, зареєстрованого за № 518, мотивуючи позовні вимоги тим, що зазначене у протоколі № 2 від 20.10.2017 року рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на приватизацію технічного поверху приміщення № LXXXVII, площею 51,0 м2, з реконструкцією квартири АДРЕСА_4 загальними зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» не приймалося.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2020 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2020 року було залучено до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.01.2020 року було частково задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову; заборонено ОСОБА_2 особисто або через довірених осіб вчиняти дії по реконструкції квартири АДРЕСА_4 з приєднанням частини приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/34807/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11", виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про скасування рішень; в іншій частині вимог заяви відмовлено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.02.2020 року було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову; заборонено Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації (акту готовності об`єкта до експлуатації) щодо реконструкції квартири АДРЕСА_4 з приєднанням частини приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 , набуте на підставі повідомлення про початок будівельних робіт від 11.05.2018 року, зареєстрованого за № 518, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/34807/19 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11", виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_2 про скасування рішень.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотань про закриття провадження у справі у частині позовних вимог до виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради; витребувано від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" належним чином засвідчену копію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" та оригінал рішення загальних зборів ОСББ "Зодчих-11" від 20.10.2017 року, оформленого протоколом № 2.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2020 року було витребувано від ОСОБА_2 оригінал або належним чином засвідчену копію Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11" та оригінал рішення загальних зборів ОСББ "Зодчих-11" від 20.10.2017 року, оформленого протоколом № 2.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2020 року було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог про скасування рішення загальних зборів ОСББ "Зодчих-11"; підготовче провадження у справі закрито; призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Путілін Є.В. позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» - у судове засідання не з`явився, будучи неодноразово належним чином повідомленим про його дату, час та місце, відзив на позов подано не було.

Представник відповідачів - виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради, Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради - Олексюк Т.С. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та просила відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 - адвокат Міхліченко В.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з підстав, викладених у поясненнях від 04.02.2020 року (а.с. 85-89).

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов частково обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 , що підтверджується Договором купівлі-продажу квартири від 20.04.2015 року, посвідченим приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Родіоновою Н.В. за реєстровим № 1215, та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.04.2015 року № 36487784 (т. 1, а.с. 13-14).

Третя особа ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності № НОМЕР_1 від 29.10.2014 року та Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 29.10.2014 року № 28736870 (т. 1, а.с. 23-24), а також колишньою головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11».

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих і нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

До Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЗОДЧИХ 11» ().

Відповідно до частин 2,9 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», вищим органом управління об`єднання є загальні збори; до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: питання про використання спільного майна; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.

Згідно з частинами 12-14 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку; статутом об`єднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах; рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів; з інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Ні відповідачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11», ні третьою особою ОСОБА_2 не було надано витребуваного судом Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зодчих-11", а тому суд застосовує положення Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» щодо порядку прийняття рішень загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку.

Так, як вбачається з повідомлення відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» від 10.06.2020 року № 20/06, попереднім головою ОСББ «Зодчих-11» ОСОБА_2 не передавалися ні статут ОСББ «Зодчих-11», ні рішення загальних зборів ОСББ «Зодчих-11» від 29.09.2017 року, ні інші документи, які потрібні для повноцінної діяльності ОСББ (т. 1, а.с. 212).

Третьою особою ОСОБА_2 було надано до суду довідку Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 10.01.2020 року № 55мр/200/04/20 з приводу втрати паспорта громадянина України, ідентифікаційного коду, виданих на її ім`я, а також статуту ОСББ «Поділля», протоколу зборів співвласників будинку, що по АДРЕСА_2 , рахунків на нежитлові приміщення, що по АДРЕСА_6 , печатки з відтиском «Зодчих-11» (т. 2, а.с. 2).

При цьому, з вказаної довідки вбачається, що ОСОБА_2 було втрачено Статут ОСББ «Поділля», а не Статут ОСББ «Зодчих-11», а також з її змісту неможливо встановити, протокол саме яких зборів співвласників будинку, що по АДРЕСА_2 , було втрачено ОСОБА_2 , а тому суд вважає ненадання третьою особою ОСОБА_2 витребуваного судом письмового доказу таким, що здійснено з неповажних причин, та вважає за можливе застосувати наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з Витягу з протоколу № 2 від 20.10.2017 року, загальними зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» було прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на приватизацію технічного поверху приміщення № LXXXVII, площею 51,0 м2, з реконструкцією квартири АДРЕСА_4 (т. 1, а.с. 25).

Відповідно до змісту Витягу з протоколу № 2 від 20.10.2017 року, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 - 108 осіб, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 7384 м2; у зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники у кількості 69 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 5018,4 м2; «за» надання дозволу ОСОБА_2 на приватизацію технічного поверху приміщення № LXXXVII, площею 51,0 м2, з реконструкцією квартири АДРЕСА_4 проголосувало 69 співвласників, загальна площа квартир та/або нежитлових приміщень яких становить 5018,4 м2; голоси «проти» та «утримався» були відсутні; рішення прийнято (т. 1, а.с. 25).

Відповідно до ч. 8 ст.10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

На переконання суду, рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» від 20.10.2017 року, оформлене протоколом № 2, підлягає скасуванню з огляду на таке.

По-перше, відповідно до ч. 14 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників.

Як було зазначено вище, загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 - 108 осіб, 2/3 з яких - 72 особи, а тому рішення про надання дозволу ОСОБА_2 на приватизацію технічного поверху приміщення № LXXXVII, площею 51,0 м2, з реконструкцією квартири АДРЕСА_4 не могло бути прийнято 69 особами.

По-друге, як вбачається з матеріалів справи (т. 2, а.с. 29-126), 51 співвласниками житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 подано заяви про те, що на загальних зборах, які відбулися 20 жовтня 2017 року, а також до та після цього, «за» надання дозволу ОСОБА_2 на приватизацію технічного поверху приміщення № LXXXVII, площею 51,0 м2, з реконструкцією квартири АДРЕСА_4 вони не голосували, а тому відповідне рішення 69 з 108 співвласників не могло бути прийнято.

По-третє, згідно з ч. 16 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», рішення приймається шляхом поіменного голосування; рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Проте, з витягу з протоколу № 2 від 20.10.2017 року загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» неможливо встановити наявність особистих підписів кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування, а тому в силу вимог ч. 10 ст. 84 ЦПК України судом визнається їх відсутність.

По-четверте, відповідно до ст. 1 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія; допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення).

Як вбачається з матеріалів справи (т. 1, а.с. 28-36) спірне приміщення є саме допоміжним технічним приміщенням багатоквартирному будинку, а тому знаходиться у віданні виключно загальних зборів співвласників.

По-п`яте, як вбачається з Витягу з ЄРДР (кримінальне провадження № 0002665 від 12.12.2019 року, до Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла заява співвласників житлового будинку АДРЕСА_2 за фактом неправомірних дій ОСОБА_2 , яка без відома співвласників цього будинку підробила протокол загальних зборів, на підставі якого отримала дозвіл на будівництво, та використовує технічне приміщення на даху вищевказаного будинку (т. 1, а.с. 41).

Враховуючи сукупність вищевказаних обставин, суд доходить до висновку, що рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» від 20.10.2017 року, оформлене протоколом № 2, підлягає скасуванню.

Що стосується позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.04.2018 року № 783 «Про надання гр. ОСОБА_2 вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції квартири АДРЕСА_4 з приєднанням частини приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 » та про визнання незаконним та скасування наказу Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 17.04.2018 року № 59 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - реконструкція квартири АДРЕСА_4 з приєднанням частини приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 », то вони також підлягають задоволенню, оскільки є похідними від позовної вимоги про скасування рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» від 20.10.2017 року, оформленого протоколом № 2 (зазначені рішення були прийняті на підставі вказаного протоколу, т. 1, а.с. 18, 20-22).

Разом з тим, позовна вимога про визнання незаконним та скасування права на початок виконання будівельних робіт за адресою: АДРЕСА_4 , набутого на підставі поданого замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 11.05.2018 року, зареєстрованого за № 518, не може бути задоволення, оскільки «скасування права» є невірно обраним способом захисту, який суперечить чинному законодавству України.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11», виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 по 768,40 грн. судового збору, тобто пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 13, 81, 82, 84, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст. 385 ЦК України, Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати рішення загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11» від 20.10.2017 року, оформлене протоколом № 2.

Визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 12.04.2018 року № 783 «Про надання гр. ОСОБА_2 вихідних даних - містобудівних умов та обмежень на проектування реконструкції квартири АДРЕСА_4 з приєднанням частини приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 ».

Визнати незаконним та скасувати наказ Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради від 17.04.2018 року № 59 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - реконструкція квартири АДРЕСА_4 з приєднанням частини приміщень технічного поверху в багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_2 ».

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих-11», виконавчого комітету Вінницької міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Вінницької міської ради на користь ОСОБА_1 по 768,40 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

Виконавчий комітет Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна, 59; )

Департамент архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Театральна, буд. 29; )

Департамент архітектури та містобудування Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Пушкіна, буд. 38; )

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зодчих - 11» (м. Вінниця, вул. Зодчих, буд. 11, кв. 71, )

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_8 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

Повне рішення суду складене 22.02.2021 року.

Суддя