Справа № 682/1730/21
Провадження № 2/682/769/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2021 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Захарчук С.П.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Шаргородської Н.І. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради. В обґрунтування позову позивачка вказувала, що в свідоцтві про народження ОСОБА_5 в графі «мати» зазначено ОСОБА_6 , в графі «батько» ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. Малолітній син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по АДРЕСА_1 разом з позивачкою, ОСОБА_1 , яка являється йому бабусею та займається його вихованням та утриманням. ОСОБА_1 з 2012 року проживала разом з внуком та своєю донькою ОСОБА_6 . Відповідача не бачила з 2012 року, не спілкується з ним і досі, він не спілкується з сином, не цікавиться його життям та вихованням. Будь якої матеріальної допомоги не надає. У зв`язку з необхідністю встановлення опіки над внуком ОСОБА_7 , позивачка звернулася із заявою до органів опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради із заявою про доцільність позбавлення батьківських прав, ОСОБА_4 , відносно малолітнього сина, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Висновком від 22.07.2021 року встановлено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього сина, ОСОБА_5 . У зв`язку з тим, що відповідач не піклується з сином, не проявляє щодо сина ніякої щонайменшої батьківської турботи, не цікавиться розвитком та вихованням сина, тобто фактично ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню сина, а тому за таких умов, просить суд позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_5 .

Сторона позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, про день та час судоовго розгляду повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області Шаргородська Н.І. в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , як і заявлений ОСОБА_1 позов.

Свідок ОСОБА_8 суду показала, що є рідною сестрою позивачки. ЇЇ сестра мала доньку ОСОБА_9 , яка мала із відповідачем спільного сина ОСОБА_7 , коли хлопчику ще й року не було донька із ним приїхала до м. Славути, онук більшість часу проводив з бабусею. Коли інна захворіла та померла ОСОБА_7 опікується лише бабуся. Батько, відповідач по справі, жодного разу до сина не навідувався, ніколи матеріально не допомагав.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що є сусідкою позивачки. Інна донька позивачки приїхала з сином ОСОБА_7 з Одеси на постійне проживання в м. Славута, коли хлопчику було 9-10 місяців. Батька хлопчика в Славуті вона ніколи не бачила. Вихованням і утриманням хлопчика займається лише бабуся.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що є родичкою позивачки. Їй відомо, що ОСОБА_12 , донька позивачки приїхала проживати до матері із двома дітьми ОСОБА_13 та ОСОБА_7 . Дітьми опікувалася завжди бабуся. Після смерті матері, онуки проживають з бабусею і перебувають на її утриманні. Батька хлопчика вона ніколи в їх домі не бачила.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, свідків, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та знаходить його таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що спірні правовідносини регулюються нормами ст. 150 та п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України.

Розглядаючи спір, суд переслідує мету докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, оскільки батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини, за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимальним урахуванням інтересів дитини.

Судом об`єктивно встановлено, що позивачка є бабою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.07.1988 року, матір`ю померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 18.05.2021 року, яка була матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 09.11.2010 року (повторно).

Згідно довідки №18 від 02.07.2021 року позивачка опікується ОСОБА_5 , онук ОСОБА_5 проживає разом з позивачкою та повністю перебуває на її утриманні, що підтверджується показами свідків та висновком органу опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради № 04-31/939 від 22.07.2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно характеристики виданої Славутською гімназією №5 ОСОБА_5 його батько ОСОБА_4 контакту з сином не підтримує, із вчителями не спілкується. Дитину до школи проводила мати ОСОБА_6 , та баба ОСОБА_1 .

Отже, відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків: не турбується про здоров`я, фізичний і духовний розвиток дитини, її вихованням та підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідним харчуванням, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею належної освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, доводять ухилення відповідача від виховання дитини. Така поведінка відповідача щодо дитини фактично є усвідомленим нехтуванням батьківськими обов`язками.

В судовому засіданні встановлено, що перешкод для спілкування відповідача з сином не було. Відповідач не виявляв і не виявляє бажання бачитися з сином, дбати про його духовний і фізичний розвиток.

Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків має місце тоді коли відповідач взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, а зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною, що є необхідним для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині необхідного доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, не створює умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав щодо сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.