Справа № 283/613/21
Провадження №2/283/369/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

14 червня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 25595,28 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

24.02.2021 року АТ КБ «ПриватБанк», в особі представника Гребенюка О.С., звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 27.01.2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого останньому відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт відповідно до «Умов та правил надання банківських послуг» та «Тарифів банку». При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. 25.01.2019 року сторони підписали Додаткову угоду, відповідно до якої Банк здійснює анулювання частини наявної у ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у разі, якщо він здійснить платіж у розмірі та у строки, вказані у даній угоді. У разі прострочення виконання ОСОБА_1 будь-якого з зобов`язань, передбачених договором, на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості та зміну процентної ставки не поширюється.

ОСОБА_1 належним чином не виконував своїх зобов`язань щодо погашення кредиту, відсотків, а тому станом на 16.12.2020 має заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 25595,28 грн. Представник позивача просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою від 23.04.2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14 годину 30 хвилин31.05.2021 року, яке у зв`язку з неявкою відповідача відкладено на 15 годину 14.06.2021 року.

Представник позивача Гребенюк О.С. разом з позовом подав клопотання від 26.01.2021 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглядати справу на підставі поданих доказів, проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву з доказами, які підтверджують заперечення проти позову, заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням про поважність причин такої неявки, в порядку, визначеному статтею 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд постановив провести розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Суд, відповідно до ст. 247 ЦПК України, розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Встановлені судом обставини.

27.01.2014 року позивач і відповідач уклали кредитний договір, оформлений шляхом підписання відповідачем заяви, яка разом із запропонованими АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на сайті, складає між відповідачем та банком кредитний договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Тобто, кредитний договір від 27.01.2014 б/н складається із анкети - заяви клієнта, Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку. За умовами договору банк зобов`язувався надати грошовий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків на умовах та в строки, що визначені в Умовах та правилах надання банківських послуг, а ОСОБА_1 погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачених договором (а.с.7).

25.01.2019 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до Договору №SAMDN0225 (а.с.8).

Так, згідно п.п.1.1. угоди сторони узгодили, що сума заборгованості, що виникла за період з дати укладення Договору та підписання цієї Угоди складає 26141,01 грн.

Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання клієнтові кредиту, а саме: відсотків на 238,28 грн, пені - 18895,14 грн та штрафу - 677 грн. (п.1.2).

Пунктом 1.3. визначено строк повернення кредиту - до 25.04.2019 року.

Відсоткова ставка за кредитом становить 0,01% (п.1.4).

Клієнт зобов`язується здійснювати погашення кредиту шляхом здійснення платежів у розмірі;940,07 грн. до 25.01.2019, 1763,52 грн до 25 числа місяця протягом 3 місяців(п.п.1.5.1., 1.5.2 п. 1.5).

Угода, згідно зі ст. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: у разі неналежного виконання клієнтом зобов`язань, передбачених договором та п.1.5. угоди, вступають в дію умови про прощення заборгованості та умова про зміну процентної ставки (п.1.6).

В разі прострочення виконання клієнтом будь-якого із зобов`язань на 31 день умова про прощення частини заборгованості та умова про зміну відсоткової ставки не застосовується (п.п.1.6.1).

Усі інші умови Договору залишаються незмінними (п.1.10).

Своїм власноручним підписом відповідач підтвердив власну згоду з умовами, викладеними у Додатковій угоді від 25.01.2019 року.

Також у якості додатку до Додаткової угоди було узгоджено та підписано сторонами Графік погашення суми боргу за реструктуризацією на термін 3 місяці з визначенням кінцевої дати погашення щомісячного платежу та суми такого платежу, а саме: 25.02.2019 року, 25.03.2019 року, 25.04.2019 року у розмірі 1763,52 грн. щомісячно (а.с.9).

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував обслуговування клієнта та надав ОСОБА_1 кредитні кошти у встановленому договором ліміті та в подальшому здійснив прощення частини заборгованості під відкладальну обставину щодо належного виконання позичальником кредитних зобов`язань.

Однак, відповідач порушив умови виконання кредитного зобов`язання за вказаним вище договором та додатковою угодою, внаслідок чого станом на 16.12.2020 року за ним утворилась заборгованість в сумі 25595,28 грн, з яких заборгованість за кредитом -1586,42 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом -5013,72 грн та заборгованість за пенею - 18995,14 грн, що підтверджується випискою (а.с.10-22).

Оцінка аргументів сторін та норми права, застосовані судом

Між сторонами виник спір щодо стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, позичальник АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав ОСОБА_1 у користування кредитні кошти на умовах платності, повернення та строковості.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Статями 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач не надав своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов`язання є неприпустимою.

За ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

В статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_1 отримав кредитні кошти і у ньоговиникло зобов`язання повернути їх, у розмірах та у строки, зазначеними в договорі, відповідач ознайомився з умовами кредитування, про що свідчить його власноручний підпис в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку», а також у Додатковій угоді до Договору №SAMDN0225 від 25.01.2019 року, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Розподіл судових витрат

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись ст. ст. 77- 81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 280, 289ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.01.2014 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за договором № б/н від 27.01.2014 у розмірі 25595 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 28 копійок, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складання у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений 14.06.2021.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя В. М. Хомич