Провадження №2-о/463/106/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Гудим В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», про звільнення опікуна від повноважень, -

в с т а н о в и в:

ЛРА ЛМР як орган опіки та піклування звернулася до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатної особи ОСОБА_2 .

Заяву обґрунтовує тим, що Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04.08.2014 визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19.01.2015 призначено опікуном недієздатного його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.67 Цивільного кодексу України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, однак всупереч зазначеній нормі ОСОБА_1 , будучи опікуном недієздатного брата, з травня 2020 року неналежно виконує свої обов`язки, а згодом самоусунувся від їх виконання. Опікун помістив свого підопічного в КНП ЛОР «Львівську обласну клінічну психіатричну лікарню» за усвідомленою згодою недієздатного, але в лікувальному закладі його не провідував, на телефонні дзвінки лікаря не відповідав, станом свого підопічного не цікавився, питання виписки та соціальної адаптації свого підопічного ігнорував. Станом на сьогодні, недієздатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , й надалі перебуває в зазначеному лікувальному закладі, змінюючи лише відділення.

Протягом 2020-2021 p.p. опікуна неодноразово викликали на бесіду в районну адміністрацію для обговорення та врегулювання питання, що склалося із його підопічним ОСОБА_1 кожного разу запевняв та обіцяв вирішити питання, з`явитися на бесіду до лікуючого лікаря свого підопічного, забрати недієздатного брата із лікувального закладу додому в квартиру АДРЕСА_1 , виробити новий паспорт, оскільки попередній, він втратив, влаштуватися на роботу та доглядати брата, але все так і залишилось на рівні обіцянок.

Зазначене підтверджується листами КНП ЛОР «ЛОКПЛ» від 18.05.20 №761/01.4.19, 11.06.20 № 885/01.4.19, 17.11.2020 №1603/01.4.19 від 05.03.21 №2142/01.4.18, 13.08.21 №1488/01.4.19 та листами районної адміністрації від 20.03.20 №33-вих-24026, 09.06.20 №33-вих-43061, 18.06.20 №33-вих-45791, 23.10.20 №33-вих-84140, 24.10.20 №33-вих-102248, 01.04.21 №33-вих-25470, 24.09.21 №33-вих-87002.

Із відповіді Львівського районного управління поліції ГУ НП №1 у Львівській області від 24.09.21 № 23276/37-21 ОСОБА_1 , опікуна недієздатного ОСОБА_2 , згідно з даними ІТС ІПНП, впродовж 2020-2021 p.p. було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (Дрібне хуліганство), за ч.2 ст. 178 КУпАП (Розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених Законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді), ч.3 ст.127 КУпАП ( Порушення правил дорожнього руху пішоходами, велосипедистами та особами, які керують гужовим транспортом і погоничами тварин), ч.2 ст. 182 КУпАП (Порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях).

Із врахуванням наведеного, 23.09.2021 на засіданні опікунської ради (протокол №9 від 23.09.21) при Личаківській районній адміністрації Львівської міської ради розглядався лист заступника генерального директора з медичної частини та організаційно-методичної роботи КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Цудного М.І. від 13.08.21 № 1488/01.4.19 щодо довготривалого перебування в лікувальному закладі недієздатного ОСОБА_2 та неналежного виконання його опікуном покладених на нього обов`язків. В результаті розгляду опікунська рада встановила, що має місце факт неналежного виконання опікуном своїх повноважень, самоусунення від їх виконання, що є підставою для звернення до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 , опікуна недієздатного брата ОСОБА_2 , від опікунських повноважень та в подальшому вирішення питання щодо влаштування недієздатного до психоневрологічного інтернату, тому просить заяву задовольнити.

Ухвалою від 21.10.2021 постановлено прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити справу до розгляду в судове засідання на 18.11.2021, яке було відкладено на 22.12.2021.

Представник ЛРА ЛМР в судове засідання не з`явилася, разом з тим скерувала заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час і місце засідання були повідомлені під розписку.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 04.08.2014 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 19.01.2015 призначено опікуном недієздатного його брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як вбачається із матеріалів заяви, всупереч вказаним вимогам, ОСОБА_1 , будучи опікуном недієздатного брата, з травня 2020 року неналежно виконує свої обов`язки, а згодом самоусунувся від їх виконання. Опікун помістив свого підопічного в КНП ЛОР «Львівську обласну клінічну психіатричну лікарню» за усвідомленою згодою недієздатного, але в лікувальному закладі його не провідував, на телефонні дзвінки лікаря не відповідав, станом свого підопічного не цікавився, питання виписки та соціальної адаптації свого підопічного ігнорував, що підтверджується численними листами КНП ЛОР «ЛОКПЛ» та районної адміністрації.

Крім цього, із відповіді Львівського районного управління поліції ГУ НП №1 у Львівській області від 24.09.21 вбачається, що ОСОБА_1 згідно з даними ІТС ІПНП, впродовж 2020-2021 p.p. було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 178, 127, 182 КпАП України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, наведених вище фактів не спростував, жодних доказів та пояснень суду на підтвердження належного виконання ним своїх опікунських обов`язків суду не представив.

Як вбачається з витягу з протоколу №9 засідання опікунської ради при ЛРА ЛМР від 23.09.2021, заслухавши лист заступника генерального директора з медичної частини та організаційно-методичної роботи КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» Цудного М.І. від 13.08.21 №1488/01.4.19 щодо довготривалого перебування в лікувальному закладі недієздатного ОСОБА_2 та неналежного виконання його опікуном покладених на нього обов`язків, опікунська рада вирішила, що має місце факт неналежного виконання опікуном своїх повноважень, самоусунення від їх виконання, що є підставою для звернення до суду із заявою про звільнення ОСОБА_1 , опікуна недієздатного брата ОСОБА_2 , від опікунських повноважень та в подальшому вирішення питання щодо влаштування недієздатного до психоневрологічного інтернату.

Відповідно до ч.3 ст.75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконує своїх обов`язків опікуна недієздатного брата ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заява про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна є підставною і такою, що підлягає до задоволення.

Крім цього, відповідно до ст.65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Оскільки ОСОБА_2 визнано недієздатним, однак його опікуна звільнено від виконання своїх повноважень, суд вважає за необхідне до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення над ним опіки покласти на Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування.

Керуючись ст.259, 263-265, 268, 293, 300, 352, 354 ЦПК України, -

постановив:

заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який визнаний недієздатним рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 04.08.2014.

До встановлення опіки і призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення над ним опіки покласти на Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 22.12.2021.

Суддя: Р.Я. Головатий