Єдиний унікальний № 408/4114/17-ц
Провадження № 2-р/408/1/21

У Х В А Л А

смт. Біловодськ 24 червня 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву в.о. начальника Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової В. про роз`яснення судового рішення Біловодського районного суду Луганської області у справі № 408/4114/17-ц (2/408/27/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2021 року до суду надійшла заява в.о. начальника Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової В. про роз`яснення судового рішення Біловодського районного суду Луганської області у справі № 408/4114/17-ц (2/408/27/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

В обґрунтування заяви зазначено, 16 квітня 2020 року в судовому засіданні було розглянуто справу № 408/4114/17-ц (2/408/27/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з незаконного володіння.

Суд постановив рішення із яким потрібно витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 1/16 частину сараю літ «Б», який відноситься до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 передати дане майно ОСОБА_1 .. Проте зазначене рішення суду є не зрозумілим, що стосується: визначення 1-16 частини сараю з літерою «Б», яку потрібно витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 ..

З пояснень наданих ОСОБА_2 та наданої копії схеми сараю з літерою «Б» по АДРЕСА_2 не має можливості визначити 1-16 частину сараю яка саме належить ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що даний сарай розрахований на всіх мешканців багатоквартирного будинку.

На підставі викладеного заявник просить роз`яснити рішення Біловодського районного суду у справі № 2/408/27/20 в частині, що стосується: визначення 1/16 частини сараю з літерою «Б» яку потрібно витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 ..

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заяви про розсунення судового рішення з таких підстав.

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 16 квітня 2020 року, справа № 408/4114/17-ц (2/408/27/20) позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 1/16 частину сараю літ «Б», який відноситься до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 , та зобов`язати ОСОБА_2 передати дане майно ОСОБА_1 (а.с.115-117).

Підставою звернення в.о. начальника Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової В. із заявою про роз`яснення судового рішення стало те, що не зрозуміло що стосується визначення 1/16 частини сараю літ «Б», яку потрібно витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 ..

Згідно положень статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення . Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення . Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 05 лютого 2003 року, виданого на підставі рішення Біловодської селищної ради від 04 лютого 2003 року № 100, зареєстрованого в реєстрі за № 100, квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 приватизована згідно з Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (а.с.10).

З копії технічного паспорту, виданого КП «Біловодське бюро технічної інвентаризації» від 27 листопада 1995 року вбачається, що до квартири АДРЕСА_3 , відноситься 1/16 частина сараю літер. «Б» (а.с.4-5).

З огляду на зазначені документи, суд дійшов висновку про задоволення заяви в.о. начальника Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової В. про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 271, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву в.о. начальника Біловодського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ковальової В. про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Біловодського районного суду Луганської області у справі № 408/4114/17-ц (2/408/27/20) в частині, що стосується визначення 1/16 частини сараю з літерою «Б», яку потрібно витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 , а саме: у ОСОБА_2 необхідно витребувати та передати у володіння ОСОБА_1 1/16 частини сараю з літерою «Б», якою фактично користується ОСОБА_2 , за адресою будинок АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Луганського апеляційного суду.

Суддя

Біловодського районного суду М.С. Рукас