Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1679/21
Провадження № 2/935/567/21
У Х В А Л А

про залишення без руху позовної заяви

15 червня 2021 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної зави та долучених до неї документів, судом встановлено такі недоліки.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Згідно із пунктом 5 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із частиною другою статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивачем у позовній заяві зазначено адресу проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що не належить до юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області.

Адресою реєстрації місця проживання позивача у позовній заяві вказано: АДРЕСА_2 , що належить до юрисдикції Коростишівського районного суду Житомирської області.

У позовній заяві позивач вказує, що від шлюбу з відповідачем у них є спільна дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, є підстави вважати, що позов пред`явлено до Коростишівського районного суду Житомирської області за зареєстрованим місцем проживання позивача, в порядку частини другої статті 28 ЦПК України.

Однак позивачем до позову не долучено доказів, які б підтверджували факт проживання малолітньої дитини сторін з матір`ю, що не дає підстав для визначення альтернативної підсудності даного позову в порядку частини другої статті 28 ЦПК України.

Зазначені недоліки є суттєвими, оскільки розгляд справи з порушенням правил про підсудність є безумовною підставою для скасування рішення у справі.

Крім того, мотивувальна частина позовної заяви містить вимогу про визначення місця проживання дитини з позивачем, однак в резолютивній частині така вимога відсутня.

Частиною першою статті 161 СК України визначено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Проте у позовній заяві не наведено обґрунтування позовних вимог щодо визначення місця проживання малолітньої дитини, разом з тим вказано, що дитина проживає з позивачем, а тому позивач просить визначити місце проживання дитини з позивачем і надалі.

Слід також зауважити, що спори про визначення місця проживання дитини розглядаються за участю органу опіки та піклування /Служби у справах дітей/ за місцем проживання відповідача та підлягають оплаті судовим збором. Тому, позивачу слід уточнити позовні вимоги в цій частині.

Також у випадку наявності такого спору між сторонами, позивач має врахувати положення ч.4 ст.19 СК України щодо обов`язкової участі органу опіки та піклування у такому спорі, та, як наслідок зазначити його у позовній заяві і надати копії такої заяви для цієї третьої особи у справі.

Згідно з ч.4 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. лише за одну позовну вимогу немайнового характеру. Отже, у випадку наявності спору між сторонами щодо визначення місця проживання дитини, позивачу слід доплатити судовий збір за цю вимогу у розмірі 908 грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Коростишів/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976485; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача UA0006729; код класифікації доходів бюджету- 22030101, та надати суду докази його сплати, або надати докази, які б підтверджували підстави звільнення позивача від сплати судового збору, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява містить недоліки, що перешкоджають початку судового провадження, позов ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення, викладених в цій ухвалі, недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 177, ч.1 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що згідно із вимогами ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Янчук В.В.