Провадження № 6/686/946/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Карнаух С.І.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького заяву ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду, в якій просить: відстрочити (розстрочити) виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2021 року по справі №686/18621/20 на більш сприятливий термін.

В обгрунтування своєї заяви заявник вказав, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2021 року в цивільній справі №686/18621/20 частково задоволено позов Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто на користь Кредитної спілки «Спільна справа» заборгованість за кредитним договором № 138-03/191 від 03.09.2019 року в розмірі 40543,74грн., та судовий збір в сумі 2102грн.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24.06.2021року виправлено арифметичні помилки і встановлено загальний розмір заборгованості 42472,84грн., судового збору 1511,97грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду залишено вищезазначене рішення суду першої інстанції без змін.

Отже, рішення Хмельницького міськрайонного суду від 16.06.2021 року по справі №686/18621/20 набрало законної сили.

Заявник просить врахувати, що Хмельницький міськрайонний суд по іншій справі за №686/22830/20 задовольнив позов Кредитної спілки «Спільна справа» частково та стягнув солідарно з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Спільна справа» заборгованість за кредитним договором №139-09/19І від 04.09.2019 року та договорами поруки №139-09/19І А від 04.09.2019 року, №139-09/19І від 04.09.2019 року в сумі 18590,04грн. та судові витрати в сумі 386,07грн. з кожного. Вказане рішення суду набрало законної сили та в апеляційному порядку не оскаржувалось.

Кредитна спілка «Спільна справа» звернулась до ДВС ЦЗМУМЮ з виконавчим листом №686/22830/20 виданим 09.02.2021 року щодо стягнення з відповідачів заборгованості, у зв`язку з чим були відкриті виконавчі провадження.

Саме в цей період він проходив лікування у Хмельницькій обласній лікарні та втратив значну частину коштів. На даний час обстеження та лікування за рекомендацією лікаря змушений проходити щороку. У зв`язку із станом здоров`я він не подавав по цій справі заяву про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Ситуацію ускладнило те, що виконаною службою було заблоковано його зарплатну картку та пенсійні картки поручителів.

Обмеження, які пов`язанні із поширенням короновірусної хвороби COVID-19, ризик захворіти, відсутність вакцини, складна економічна ситуація також поставили його у скрутне матеріальне становище. Певний час у нього та поручителів були відсутні кошти для сплати кредиту за рішенням суду та інші кредитні зобов`язання через заблоковані банківськими установами картки для виплати за заявою позивача до виконавчої служби, що ускладнило їх становище. З метою виходу із цієї ситуації він змушений був брати додаткові кредити для виплати заборгованості КС «Спільна справа» та покрити виконавчі витрати у сумі біля 24000грн., та виконати рішення суду, що ще більше ускладнило матеріальне становище його та поручителів, та стан здоров`я.

Він не має змоги виконати рішення суду одразу в повному обсязі, що може ускладнити його майновий стан та його родини, поручителя. Від виконання рішення суду він не ухиляється, може сплачувати щомісяця 3000грн., або сплатити її через рік.

Враховуючи складну економічну ситуацію, нестабільний стан здоров`я, карантинні обмеження, необхідність повторного обстеження в Хмельницькій обласній лікарні, своєчасне виконання інших кредитних зобов`язань та уникнення блокування рахунків органами виконавчої служби, з яких виплачуються його кредити, заявник просить заяву задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав з підстав, вказаних в заяві, просив задоволити.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2021 року в цивільній справі №686/18621/20 частково задоволено позовні вимоги Кредитної спілки «Спільна справа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Спільна справа» заборгованість за кредитним договором №138-03/19І від 03.09.2019 року в розмірі 40543,74 грн., з яких: 22230 грн. залишок основної суми кредиту; 6405,42 грн. проценти (згідно п.1.1 п.8.1 Кредитного договору; 793,32грн проценти (згідно п.8.2 Кредитного договору); 11115 грн. неустойка (штраф), з врахуванням сум стягнутих солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Спільна справа» заборгованість за кредитним договором №138-03/19І від 03.09.2019 року в розмірі 40543,74 грн., з яких: 22230 грн. залишок основної суми кредиту; 6405,42 грн. проценти (згідно п.1.1 п.8.1 Кредитного договору; 793,32грн проценти (згідно п.8.2 Кредитного договору); 11115 грн. неустойка (штраф), з врахуванням сум стягнутих солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2021року виправлено арифметичні помилки в рішенні суду і встановлено загальний розмір заборгованості 42472,84грн., судового збору 1511,97грн. по 504,62грн. з кожного.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 09.11.2021 року вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2021 року по справі №686/18621/20 набрало законної сили 09.11.2021 року.

Згідно наданих суду квитанцій вбачається, що ОСОБА_1 з початку 2021 року здійснює погашення заборгованості по кредитних зобов`язаннях перед КС «Подільська», АТ «Ідея Банк», ТОВ ФК «Кредіплюс», КС «Хмельницьке кредитне товариство», ТОВ «ФК «Преміум-актив».

Крім наведеного, заявник сплачував заборгованість за виконавчими листами №686/22830/20 про стягнення з нього на користь Кредитної спілки «Спільна справа» заборгованості за кредитним договором №139-09/19І від 04.09.2019 року в сумі 18590,04грн. та судових витрат в сумі 386,07грн., які перебували на примусовому виконанні в Хмельницькому районному відділі ДВС ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький).

Здійснювали погашення заборгованості за виконавчими провадженнями і боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в березні 2021 року.

Вказані обставини підтверджуються: рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2021 року; ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.06.2021року; постановою Хмельницького апеляційного суду від 09.11.2021 року; квитанціями про сплату коштів на користь КС «Подільська», АТ «Ідея Банк», ТОВ ФК «Кредіплюс», КС «Хмельницьке кредитне товариство», ТОВ «ФК «Преміум-актив», КС «Спільна справа».

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ч.ч.1,3,4,5 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

В пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Заявником не підтверджено належними та допустимими доказами той факт, що після ухвалення судом рішення та на даний час він хворіє та потребує коштів на лікування. Оскільки, надані суду копія візитної картки лікаря та сертифікат вакцинації вказаних обставин не підтверджують.

Не підтверджено належними та допустимими доказами і скрутне матеріальне становище боржників, оскільки надані суду квитанції про погашення заборгованості перед іншими кредитодавцями підтверджують лише їх видатки.

Не надано заявником суду належних та допустимих доказів і того, що після ухваленням судом рішення 16.06.2021 року боржники в добровільному порядку за вказаний період здійснювали платіжні операції на виконання вказаного судового рішення.

Отже, ОСОБА_1 не надано суду доказів на підтвердження обставин, які мають характер особливих або виняткових та які можуть бути підставою для розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду відповідно до приписів ст.435 ЦПК України.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення судузадоволенню не підлягає за відсутністю доказів, які підтверджують наявність виняткових обставин, які ускладнюють або виключають можливість виконання рішення суду, а наявність фінансових труднощів, не може бути підставою для відстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18,81,260,435 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження», суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) виконання рішення суду, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали суду 10.12.2021 року.

Суддя: