справа № 197/398/21
провадження № 2/197/405/21
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 грудня 2021 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа Головне управління держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на земельну частку в порядку спадкування за законом.

Позовна заява підписана Запєваловою Т. як представником. Дана категорія справ розглядається виключно в порядку загального провадження, тому представником має бути лише адвокат, який надає суду повний пакет документів на підтвердження своїх повноважень. В даному випадку суду не надано:

- повністю читабельного ордеру в оригіналі,

- офіційних копій Договору про надання правової допомоги від 01.04.2021 (в т.ч і для визначення строку повноважень представника (чи поширюється на дату підписання позову), обсягу повноважень: право підпису позову тощо), Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Нечитабельні документи визнані судом недопустимими та не беруться до уваги.

Зазначена ухвала була отримана ОСОБА_2 , однак недоліки не усунуто, в т.ч. і щодо підтвердження її повноважень, в т.ч. і вимога ст. 177 ч. 1 ЦПК України (Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.).

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 05.05.2021 була залишена без руху, яка через практичну відсутність в суді з травня 2021 року поштових марок позивачу особисто по телефону чи на електронну пошту повідомити про необхідність забрати в суді копію ухвали про залишення позову без руху суд не мав можливості, оскільки номер телефона «позивача» збігається з номером телефону ОСОБА_3 . Також текст ухвали від 05.05.2021 доступний для ознайомлення в ЄДРСРУ з 01.06.2021. 30.10.2021 копія ухвали направлена поштою, однак станом на 14.12.2021 позивачем не вжито ніяких заходів для її отримання, тому її повернуто до суду.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Станом на 14.12.2021 недоліки, перелічені в ухвалі суду від 05.05.2021, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило, позивач протягом тривалого часу не цікавиться рухом справи.

Позивачу при зверненні до суду в позовній заяві необхідно зазначати номери власних телефонів, електронної пошти для контролю за рухом справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО