Єдиний унікальний номер справи 235/161/21
Номер провадження 2-во/235/51/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про усунення описки)

16 червня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про виправлення описки в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (правонаступник стягувача), в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» (первісний стягувач), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (боржники) про заміну сторони виконавчого провадження.

25 січня 2021 року по справі винесено ухвалу, якою заявлені вимоги задоволено. Ухвала набрала законної сили.

11 червня 2021 року на адресу суду пред`явлено вказану заяву, в якій порушено вимогу виправлення описки в ухвалі суду від 25.01.2021 року, а саме, зазначити вірно боржника « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про усунення описки у судовому рішенні проведено в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 235/161/21 (НП 6/235/27/21), - приходить до наступних висновків.

12.10.2011 року Будьоннівським районним судом м. Донецька ухвалено заочне рішення у справі № 2-1353/11, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 1/11.3ДС/0179/2007-НВклн (а.с. 45-46).

13.01.2021 року на адресу суду було пред`явлено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій порушено вимогу заміни стягувача у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька по справі № 2-1353/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 1/11.3ДС/0179/2007-НВклн, - визначивши ТОВ «Вердикт Капітал» правонаступником стягувача ПАТ «Кредитпромбанк».

25.01.2021 року Красноармійським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій порушено вимогу заміни стягувача у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька по справі № 2-1353/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 1/11.3ДС/0179/2007-НВклн, - визначивши ТОВ «Вердикт Капітал» правонаступником стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено. Ухвала набрала законної сили (а.с. 52-54).

У заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну стягувача було допущено помилку, а саме, невірно зазначено ім`я та по-батькові другого боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », та в ухвалі суду від 25.01.2021 року про заміну сторони виконавчого провадження відповідно. Дана описка унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. З урахуванням викладеного, суд приходе до висновку про необхідність усунути виявлену описку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає, що описка в ухвалі суду від 25.01.2021 року по справі № 235/161/21 (НП 6/235/27/21) унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2021 року у справі № 235/161/21 (НП 6/235/27/21) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, вірно зазначити ім`я та по-батькові другого боржника « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року по справі № 235/161/21 (НП 6/235/27/21).

З дотриманням ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося судове рішення.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова