Дата документу 09.12.2021
Справа №937/9347/21
Провадження №2-с/937/50/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 листопада 2021 року у справі №937/9347/21 (2-н/937/1922/21) за заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ 937/9347/21 (2-н/937/1922/21) від 23.11.2021 року за заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.

Заява мотивована тим, що між боржником та стягувачем укладено договір №2664 від 01.07.2011 року про надання послуг з централізованого водопостачання. Згідно умов вказаного договору засобом обліку води є лічильник. Кожного місяця боржник сплачує кошти за надані послуги. На підставі вище викладеного просить скасувати судовий наказ оскільки на думку боржника наявний спір.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи №937/9347/21 (2-н/937/1922/21), із заявою про скасування судового наказу та додатками до неї, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

23 листопада 2021 року Мелітопольським міськрайонним судом був виданий судовий наказ, згідно з яким зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради ( НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 313399, ), юридична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 129А, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.09.2020 по 31.08.2021 у розмірі 3 452 (три тисячі чотириста п`ятдесят дві) гривні 25 копійок та судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок, а всього 3 679 (три тисячі шістсот сімдесят дев`ять) гривень 25 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Враховуючи те, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про те, наявність між сторонами спору, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170,171, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 листопада 2021 року у справі №937/9347/21 (2-н/937/1922/21) за заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання - задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області 23.11.2021 року у справі №937/9347/21 (2-н/937/1922/21) за заявою Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Облводоканал» Запорізької області, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.В.Юрлагіна