У х в а л а

15 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 274/2358/18

провадження № 61-18303ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом.

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 рокуапеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року змінено. Виключено із мотивувальної частини посилання на пропуск позивачем строку позовної давності. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

05 грудня 2020 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишено без руху. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків касаційної скарги, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 грудня 2020 року заявник направив до суду запитувані матеріали з обґрунтованим пояснень причин пропуску процесуального строку.

Заявник зазначає, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції вручено 04 грудня 2020 року надавши, цьому відповідні докази, тому просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень.

Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судових рішень представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - пропущено з поважних причин, вважаємо за можливе його поновити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 666/4957/15-ц, від 27 грудня 2018 року у справі № 695/3474/17, від 06 листопада 2019 року у справі № 369/263/15-ц, від 18 липня 2018 року у справі № 758/824/17, що не відповідає вимогам пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - строк на касаційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02 червня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 28 жовтня 2020 року.

Витребувати з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської областівищезазначену цивільну справу № 274/2358/18.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги разом з доданими до неї документами, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у місячний строк.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара