22-ц/804/1965/21

Номер провадження 22-ц/804/1965/21
Головуючий у 1-й інстанції Федоренко Т.І.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А
29 червня 2021 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевича Руслана Вікторовича та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,
Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року позовні вимоги заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевича Р.В. та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно задоволено.

Позовні вимоги Маріупольської міської ради до державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевича Р.В. та ОСОБА_1 про закриття розділу у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна та припинення права власності задоволено.

Закрито розділ у Державному реєстрі прав на об`єкт нерухомого майна №123 та припинено право власності № 26752595.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лячевича Р.В. від 22.06.2018 № 41747910, на підставі якого за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна, площею 17,4 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №123.

Скасовано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна, розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна №123.

Судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3842 грн. стягнуто з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у рівних частках по 1921 грн з кожного на розрахунковий рахунок № UA0016251, отримувач Донецька обласна прокуратура, банк отримувача Державна казначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, та судові витрати у розмірі 2102,00 грн у рівних частках по 1051 грн. з кожного відповідача на користь місцевого бюджету на рахунок UА0005051, Маріуп. УК/м.Маріуіюль/24060300. , Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету 24060300, Отримувач: Маріуп. УК/м.Маріуполь/24060300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: інші надходження сум сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з даним рішенням відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 22 червня 2021 року подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову заступника керівника місцевої (окружної) прокуратури в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до державного реєстратора ВЦА м.Торецька Донецької області Лясевича Р.В. та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відмовити в повному обсязі.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами частини 2 статті 357 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частин 1, 2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У статті 129 Конституції України передбачено, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Положенням статті 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, а тому суд не надає привілеїв тим чи іншим особам зі сплати судового збору.

Інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (KREUZ v. POLAND, № 28249/95, § 59, ЄСПЛ, від 19 червня 2001 року).

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Отже, ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі, визначеному підпунктом 6 пунктом 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог 12 березня 2020 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2102 грн, а також враховуючи, що позовні вимоги Маріупольської міської ради містять три вимоги немайнового характеру, тому розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 становить 9459 грн (2102 грн х 3 х 150%).

ОСОБА_1 до апеляційної скарги документ про сплату судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не додано.

Судовий збір 9459 грн необхідно сплатити на розрахунковий рахунок UA0005686, отримувач коштів - Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат. , код класифікації доходів бюджету - 22030101 призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 відповідно до положень частини 2 статті 357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду: оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 9459 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 185, 260, 356, 357 ЦПК України,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 травня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Маріупольської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до державного реєстратора Військово-цивільної адміністрації міста Торецька Донецької області Лясевича Руслана Вікторовича та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко