Справа № 436/1372/13ц
Провадження № 6/417/103/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2021 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шкирі В. М.,

за участю секретаря судового засідання Грибєнік О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Марківка Луганської області заяву представника заявника адвоката Чапіка Миколи Миколайовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

07.06.2021 представник заявника адвокат Чапік М. М. в інтересах ТОВ «Спектрум Ессетс» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Кам`янобрідського районного суду м. Луганськ від 24.01.2014 та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

В обгрунтування своїх вимог представник заявника зазначив, що заочним рішенням Кам`янобрідського районного суду міста Луганськ від 24.01.2014 по справі № 436/1372/13-ц задоволено позов ПАТ «Фідобанк» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 70 046,08 доларів США, що еквівалентно 559 878,32 грн.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 05.02.2021 по справі № 436/1372/13-ц замінено сторону виконавчого провадження на ТОВ «Спектрум Ессетс».

На теперішній час рішення суду не виконано.

ТОВ «Спектрум Ессетс» отримано лист Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській обл. Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 12.03.2021 №8801/13440/16/21Л/03.4Л, яким повідомлено, що згідно перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Луганському МВ ДВС Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 559 878,32 грн. відсутні.

ПАТ «Фідобанк» в своєму листі від 20.04.2021 № 03-357 повідомив, що під час додатково проведеної інвентаризації документації Банку виконавчий лист № 436/1372/13-ц не виявлено.

З огляду на викладене ТОВ «Спектрум Ессетс» припускає, що у зв`язку з проведенням АТО на тимчасово непідконтрольній території України матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно органів ДВС м. Луганська та відділення банку ПАТ «Фідобанк» в м. Луганськ залишились за місцем їх реєстрації в м. Луганську.

Також організаційні проблеми при передачі матеріалів справ від ПАТ «Фідобанк» до ТОВ «Спектрум Ессетс» призвели до втрати виконавчого листа.

В зв`язку з цим представник заявника вважає, що виконавчий лист №417/1372/13-ц є втраченим та просить видати його дублікат, при цьому поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін до судового засідання не є перешкодою вирішення поставленого перед судом питання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні обставини.

05.02.2021 Марківським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про відновлення частково повністю втрачене судове провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зокрема і заочне рішення Кам`янобрідського районного суду міста Луганська від 24.01.2014 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 70 046,08 доларів США, що еквівалентно 559 878,32 грн. (а.с.50).

Із обліково-статистичної картки на цивільну справу №436/1372/13-ц встановлно, що рішення набрало законної сили 18.03.2014 та передано до архіву суду 31.03.2014 .В графі 28 «звернення до виконання» відсутні відомості, тобто виконавчі листи не видавлися.(а.с.29).

05 лютого 2021 року Марківським районним судом Луганської області постановлено ухвалу про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 436/1372/13-ц, з ПАТ «Фідобанк» на його правонаступника ТОВ «Спектрум Ессетс» (а.с. 64-66).

Згідно листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській обл. Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) від 12.03.2021 №8801/13440/16/21Л/03.4Л, перевірки даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Луганському МВ ДВС Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фідобанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 559 878,32 грн. відсутні. (а.с.87).

Судом також перевірено автоматизовану систему виконавчих проваджень та реєстр боржників відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в яких інформація відсутня.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували отримання стягувачем виконавчих листів на підставі заочного рішення Кам`янобрідського районного суду міста Луганська від 24.01.2014 по справі № 436/1372/13-ц заявником не надано.

Таким чином судом встановлено, що оригінал виконавчого листа по даній справі не є втраченим, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що стягувач звертався до суду з заявою про його видачу після набрання рішенням Кам`янобрідського районного суду міста Луганська від 24.01.2014 законної сили.

Щодо можливості видачі дубліката виконавчого листа суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 17.4) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа в даній справі не є втраченим, бо він не видавався, суд вважає за необхідне відмовити представнику заявника у видачі дубліката виконавчого листа, а відтак і в поновленні строків на його (дублікат) пред`явлення.

Вищевикледене не позбавляє права на звернення до суду про видачу виконавчих листів та поновлення строків на їх пред`явлення в порядку встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.260,261, 433 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику заявника адвокату Чапіку Миколі Миколайовичу в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. М. Шкиря