Провадження №2/521/1139/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання - Кушнірука О.А.,

розглянувши у судовому засіданні по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

04.12.2020 року відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що спору відносно позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей з матір`ю у сторін немає, відповідач не заперечує проти того, щоб діти проживали разом з матір`ю.

14.06.2021 року від Київської районної адміністрації ОМР надійшов лист, у якому суду повідомлено, що Сімейним кодексом України врегульовано процедуру визначення місця проживання дитини державними органами, зокрема, органом опіки та піклування, лише в разі наявності спору між батьками, а оскільки у даній ситуації відсутній спір між батьками, а тому законодавчі підстави для вирішення питання по суті та прийняття рішення органом опіки та піклування щодо визначення місця проживання дітей разом з матір`ю відсутні.

22.06.2021 року учасники справи у судове засідання з`явилися, позивачка, її представник та представник відповідача не заперечували проти закриття провадження в частині позовних вимог, що стосуються визначення місця проживання дітей з матір`ю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження в частині позовних вимог стосовно визначення місця проживання дітей необхідно закрити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що спору відносно позовних вимог щодо визначення місця проживання дітей з матір`ю у сторін немає, відповідач не заперечує проти того, щоб діти проживали разом з матір`ю, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявне повне розуміння в питанні визначення місця проживання дітей. Позивачка та її представник підтвердили у судовому засіданні, що спору з відповідачем стосовно визначення місця проживання дітей разом з матір`ю немає.

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може бути вирішено органом опіки та піклування або судом.

Судом встановлено, що сторони дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати діти, між сторонами не залишилося неврегульованих питань відносно позовних вимог щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 19, 48, 260, 263, 255, 256, 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: орган опіки та піклування Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2021 року.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.