Справа № 667/7296/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №667/7296/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Заявник подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.11.2014 року. Вимоги обґрунтував тим, що в жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до заявника про стягнення боргу за борговою розпискою. З метою забезпечення вказаного позову ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.11.2014 року було накладено арешт на належну заявнику квартиру АДРЕСА_1 . Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсонавід 25.11.2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 97004,43 грн., судові витрати в розмірі 1091,84 грн. На підставі виконавчого листа №667/7296, виданого 23.01.2015 року, згідно вказаного рішення суду, 06.02.2015 року було відкрито виконавче провадження №46351581. В теперішній час вказане рішення виконано в повному обсязі. У зв`язку з цим, державним виконавцем Корабельного районного відділу ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 23.04.2021 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Таким чином, в теперішній час рішення суду виконано і необхідність у забезпеченні позову відпала. У зв`язку з викладеним, просить заходи забезпечення позову скасувати.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні заяви.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову, матеріали додані до неї, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.11.2014 року було накладено арешт на належну ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсонавід 25.11.2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 97004,43 грн., судові витрати в розмірі 1091,84 грн.

На підставі виконавчого листа №667/7296, виданого 23.01.2015 року, згідно вказаного рішення суду, 06.02.2015 року було відкрито виконавче провадження №46351581.

У зв`язку з виконанням зазначеного рішення суду в повному обсязі, державним виконавцем Корабельного районного відділу ДВС у м.Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 23.04.2021 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішено не було.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З урахуванням того, що необхідності у забезпеченні позову на сьогоднішній день немає, заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №667/7296/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за борговою розпискою, вжиті ухвалою Комсомольського районного суду м.Херсона від 05.11.2014 року, шляхом зняття арешту з належної ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вр учена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан