КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №359/9674/19
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Каса народної допомоги", ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна про витребування квартири з чужого незаконного володіння та припинення речового права на цей об`єкт нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 31 травня 2021 року подано апеляційну скаргу. Просять поновити строк на оскарження рішення.

Згідно із статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи убачається, що судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст виготовлено 05 травня 2021 року, а апеляційна скарга подана 31 травня 2021 року, тобто в межах визначених законом строків, а відтак підстави для вирішення питання про поновлення строку на оскарження рішення відсутні.

Одночасно із апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подають заяви про звільнення від сплати судового збору. Посилаються на те, що є пенсіонерами, розмір судового збору, який повинен бути сплачений кожним із них, становить більше 5% розміру річного доходу, предметом спору є витребування з чужого незаконного володіння квартири, яка є єдиним житлом.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із обставинами справи ставка судового збору, що має бути сплачена кожним із скаржників у зв`язку із поданням апеляційної скарги, становить 3521,30 грн.

На підтвердження підстав, які визначені законом для урахування майнового стану особи, надано інформацію про пенсійні виплати за період з січня 2020 року по квітень 2021 року, відповідно до яких розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру цих виплат. Окрім того, предмет позову пов`язаний із захистом житлових інтересів позивачів.

Зазначені обставини суд уважає такими, що можуть бути враховані. Разом з тим суд не убачає підстав для звільнення від сплати судового збору, натомість уважає за необхідне відстрочити його сплату, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, строки, передбачені статтею 354 ЦПК України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у звільненні від сплати судового збору.

Відстрочи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2021 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В. Соколова