МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2-зз/521/48/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації,
встановив:
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2017 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання (т. 1 а.с. 36).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року, за заявою позивача було вжито заходи забезпечення позову (т. 1 а.с.64-65).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації було задоволено (т. 1 а.с. 153-159).

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2021 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року скасовано, провадження у справі закрито (т. 2 а.с. 7-11).

18 травня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, згідно якого заявник просив суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року, оскільки постановою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2021 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року скасовано, а провадження у даній справі закрито (т. 2 а.с. 15-18).

Заявник та його представник, діюча за довіреністю від 05 червня 2018 року, в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, надали до суду клопотання, яким підтримали подане клопотання про скасування заходів забезпечення позову, просили суд його задовольнити та розглянути за їх відсутності (т. 2 а.с. 19, 20, 34, 35).

Представник позивача у справів судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, надав до суду заяву про перенесення судового засідання (т. 2 а.с. 30-31).

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову можливо застосувати в тому разі, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Встановлено, що ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 10 жовтня 2018 року, за заявою позивача було заборонено Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією виникнення, зміни, припинення прав на квартиру АДРЕСА_1 .; заборонено Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради та Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснювати реєстрацію дозвільних документів на будівництво (реконструкцію) та прийняття в експлуатацію зазначеної квартири; накладений арешт на вказану вище квартиру; заборонена реконструкція даної квартири, шляхом добудови балкону, та встановлений порядок виконання ухвали суду, а саме зобов`язано ОСОБА_1 , яка мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , а також інших осіб, які знаходяться в трудових правовідносинах з відповідачем, або виконують його доручення пов`язані з реконструкцією спірного об`єкту, в тому числі на підставі будь-яких цивільно-правових угод, або відповідно до трудового законодавства, утриматись від здійснення будь-яких будівельних робіт по реконструкції об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (т. 1 а.с.64-65).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації було задоволено та зобов`язано ОСОБА_1 привести до попереднього стану за власний рахунок квартиру АДРЕСА_1 , відповідно до технічного паспорту від 02 вересня 2010 року за реєстровим номером 566пр-21-75, шляхом демонтажу самовільно прибудованого балкону, вирішено питання про розподіл судових витрат (т. 1 а.с. 153-159).

Постановою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2021 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року скасовано, провадження у справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації закрито (т. 2 а.с. 7-11).

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до вимог закону, скасування заходів забезпечення позову можливе за клопотанням учасника справи, яке є вмотивованим.

Враховуючи те, що постановою Одеського апеляційного суду від 05 травня 2021 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 червня 2018 року скасовано, провадження у даній справі закрито, а також те, що наявність заборони та арешту, накладених на квартиру АДРЕСА_1 , порушує праваОСОБА_1 , передбачені ст. 319 ЦК України, а саме право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення самовільно реконструйованої квартири у відповідності до технічної документації задовольнити.

Заборону, встановлену ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року, Управлінню державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, суб`єктам державної реєстрації, державним реєстраторам, у тому числі нотаріусам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією виникнення, зміни, припинення прав на квартиру АДРЕСА_1 скасувати.

Заборону, встановлену ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року, Управлінню архітектури та містобудування Одеської міської ради та Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради здійснювати реєстрацію дозвільних документів на будівництво (реконструкцію) та прийняття в експлуатацію квартири АДРЕСА_1 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Заборону, встановлену ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року щодо реконструкції квартири АДРЕСА_1 , шляхом добудови балкону, яка належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 скасувати.

Встановлений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 грудня 2017 року наступний порядок виконання ухвали суду, а саме: зобов`язати ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , а також інших осіб, які знаходяться із трудових правовідносинах з відповідачем, або виконують його доручення пов`язані з реконструкцією спірного об`єкту, в тому числі на підставі будь-яких цивільно-правових угод, або відповідно до трудового законодавства, утриматись від здійснення будь-яких будівельних робіт по реконструкції об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 скасувати.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради для виконання, а також Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та сторонам у справі для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Сегеда