Справа № 214/5967/20
2/214/578/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01 червня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ковтун Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Кривбасводоканал`в особі представника Гомбаренко Е.Є.В. звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач зазначив, що КП «Кривбасводоканал» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги з централізованого водопостачання з метою забезпечення потреб населення та інших споживачів послугами водопостачання, транспортування питної води споживачам по водопровідним мережам. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуг з постачання холодної води, що надаються підприємством за адресою: АДРЕСА_1 .. КП «Кривбасводоканал», виконуючи свої обов`язки, постійно надавало послуги з централізованого водопостачання, однак відповідачі як споживачі свої зобов`язання належним чином не виконували, у зв`язку з чим за період з 01.04.2014 року по 31.07.2020 року виникла заборгованість в розмірі 36 926 грн. 75 коп. Оскільки споживачі добровільно заборгованість не погашають, а звернення підприємства з цього приводу ігнорує, тому за захистом майнових інтересів КП «Кривбасводоканал» із застосуванням ст. 625 ЦК України та нарахуванням збитків представник вимушена звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В ухвалі про відкриття провадження від 03.02.2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала, позовна заява та додатки до неї були надіслані відповідачам належним чином. Відзиву на позовну заяву від відповідачів до суду не надійшло.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст. 17Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"при розгляді справи, ч.1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободпередбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами,утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людиниу справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Згідно ч.8ст. 178 ЦПК України- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу за наявними доказами, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. У встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, відповідачі - не подали.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ч.1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимогист. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Статтею 714 ЦК Українивизначено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

КП «Кривбасводоканал» засноване Криворізькою міською радою та відповідно до п.п.1, 2 п.2 ст. 2 Статуту здійснює діяльність за основними напрямами: забезпечення потреб населеннята інших споживачів послугами водопостачання, транспортування питної води споживачам по водопровідним мережам, забезпечення транспортування стічних вод по колекторам та каналізаційним мережам, їх очищення на очисних спорудах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є споживачами послуг, що надаються КП «Кривбасводоканал» як постачальником холодної води за адресою: АДРЕСА_1 . Інших споживачів за вказаною адресою немає.

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини в сфері надання комунальних послуг з водопостачання та водовідведення з одного боку, та споживання цих послуг з іншого, які врегульовано Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «;Про питну воду та питне водопостачання», Правилами по наданню послуг з централізованогоопалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання цих послуг».

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», послуги з питного водопостачання надаютьсяспоживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

Суд зауважує, що відповідно до ст. 633 ЦК України, присутні усі умови, що свідчать про наявність публічного договору, а саме: позивач є юридичною особою, надає послуги необмеженій кількості людей, умови постачання послуг є однаковими для всіх споживачів.

Крім зазначеного, відповідно ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.

В даному випадку відповідач отримувала та користувалася послугами КП «Кривбасводоканал», що суд розцінює як свідчення виникнення між сторонами цивільних прав та обов`язків в сфері надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має правоодержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Такому праву споживача кореспондує визначений п.5 ч.3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»його обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Обов`язок споживача оплатити надані послуги відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення встановлено ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання».

У відповідності до п.18 діючих Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст.ст. 525, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами закону, а одностороння відмова від їх виконання не допускається.

Так, протягом періоду з 01.06.2014 року по 31.07.2020 року позивач свої зобов`язання по наданню послуг з постачання холодної води за адресою: АДРЕСА_1 виконував належним чином, однак відповідач своєчасно та в повному обсязі оплату за спожиті нею послуги не вносила, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 36 926 грн. 75 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 5).Жодних доказів в спростування вказаних позивачем обставин судом не встановлено, а наданийрозрахунок суд вважає належним та допустимим доказом.

Відповідно дост. 625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї матеріальної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Крім того, слід зазначити, що ст. 625 ЦК України розміщена в розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України, а тому поширює свою дію на всі зобов`язання, якщо інше не передбачено в спеціальних нормах, які регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

З огляду на викладене слід дійти висновку про те, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовими зобов`язаннями. Зважаючи на таку юридичну природу правовідносин сторін, на них поширюється дія ч.2 ст. 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Перевіряючи заявлений позивачем розмір інфляційних втрат та 3% річних, суд приймає в розрахунок розмір заборгованості 36 926 грн. 75 коп., виходячи із боргу за кожним окремим місяцем, а також заявлений період з 01.06.2014 року по 31.07.2020 року. Таким чином, розмір 3% річних становитиме 775 грн. 86 коп., а інфляційних втрат 1078 грн. 30 коп.

Враховуючи те, що тягар утримання майна, у тому числі обов`язок по оплаті житлово-комунальних послуг покладається на власника приміщення, якими є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з огляду на доведеність заявленого позивачем розміру заборгованості, ухилення відповідачів від добровільного погашення заборгованості, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, згідно ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача 2102 грн. в рахунок відшкодування судового збору, з кожного окремо по 1051 грн. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355, п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користьКомунального підприємства «Кривбасводоканал» заборгованість по оплаті за послуги з постачання холодної води за період з 01.04.2014 року по 31.07.2020 року в розмірі 36 926 ( тридцять шість тисяч дев`ятсот двадцять шість) гривень 75 копійок; 3% річних у розмірі 775 (сімсот сімдесят п`ять) 86 копійок; втрат від інфляції у розмірі 1078 (одну тисячу сімдесят вісім) гривень 30 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал» судовий збір у рівних частинах з кожного по 1051 (одну тисячу п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду області протягом 30 днів з дня його підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01 червня 2021 року.

Відомості про сторони:

Позивач - КП «Кривбасводоканал»», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А, Дніпропетровська область.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Н.Г. Ковтун