Справа № 663/3602/21
Провадження № 2-з/663/74/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Охлопкова Івана Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 17.12.2021 звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на наступні обставини. У вересні 2021 року ОСОБА_2 дізнався, що усі належні йому карткові рахунки у банках були арештовані на підставі постанови старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Харкові СМУ МЮ (м.Харків) Пархоменко Н.В. у рамках виконавчого провадження №65958863, яке відкрито на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк О.В. за №23269 виданого 19.05.2021. Зазначений виконавчий напис нотаріуса був вчинений на підставі кредитного договору №247139599 від 24.11.2019, начебто укладеним між ОСОБА_3 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідно до п.1.1. якого товариство зобов`язалося надати кредит на суму 5750 грн. Оскільки ОСОБА_2 жодних кредитних договорів не укладав та кредитних коштів не отримував, просить визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовом представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій просив вжити заходів забезпечення позову, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №23269 від 19.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 20577,50 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, ч.1. Заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності.

Відповідно до ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно роз`яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 16.09.2021 накладено арешт на грошові кошти, які містяться на рахунках боржника.

Враховуючи те, що представник позивача заперечує правові підстави вчинення виконавчого напису, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Охлопкова Івана Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про захист прав споживача задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №23269 від 19.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості у розмірі 20577,50 грн.

Копію ухвали направити для виконання старшому державному виконавцю Шевченківського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Пархоменко Наталії Вікторівні.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Скадовський суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М. І. Клімченко