КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Київ

справа № 752/5762/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року, постановлену у складі судді Чередніченко Н.П., про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсним договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсним договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Накладено арешт на квартиру, право власності на яку зареєстроване за Товариством з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна - 000.

Не погоджуючись з ухвалою, 11 листопада 2021 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» - Гончаров Б.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2021 року витребувано матеріали оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року про забезпечення позову у справі №752/5762/21, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст.354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

29 листопада 2021 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року про забезпечення позову у справі №752/5762/21.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» - Гончаров Б.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що апелянт не був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі, жодних процесуальних документів не отримував, довідався про її наявність з відкритих джерел за допомогою веб-сайту «Судова влада України».

Зазначає, що апелянт копію оскаржуваної ухвали не отримував, з матеріалами справи та зі змістом оскаржуваної ухвали ознайомився 01 листопада 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до супровідного листа від 15 березня 2021 року копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року надіслано на поштову адресу скаржника (01042, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 19), однак в матеріалах справи наявний конверт, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.90-91).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року, оскільки обставини, на які директор ТОВ «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», підтверджуються матеріалами справи (а.с. 90-91), а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз» на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 березня 2021 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СП «АТАД К», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Ентерпрайзіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веб-Дизайн Енд Софт Солюшнз», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни про скасування рішень державного реєстратора про реєстрацію права власності, визнання недійсним договорів, визнання права власності, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.