Справа №359/4825/21
Провадження №2-з/359/91/2021
УХВАЛА

14 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шеремет А.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

1.1. Представник позивача ОСОБА_2 звернувся з вказаною заявою та посилається на те, що його довіритель ОСОБА_1 пред`явила до Бориспільського міськрайонного суду позов про стягнення з ОСОБА_3 боргу за договором позики в розмірі 17266860 гривень. Відповідач є власником земельної ділянки площею 0,0847 га з кадастровим номером :06:026:0064 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в АДРЕСА_1 , земельної ділянки площею 0,0147 га з кадастровим номером :06:026:0065 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в АДРЕСА_2 , земельної ділянки площею 0,0123 га з кадастровим номером :06:026:0066 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в АДРЕСА_3 , земельної ділянки площею 0,012 га з кадастровим номером :06:026:0067 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в АДРЕСА_4 , земельної ділянки площею 0,0194 га з кадастровим номером :06:026:0068 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в АДРЕСА_5 , земельної ділянки площею 0,0139 га з кадастровим номером :06:026:0069 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в АДРЕСА_6 , земельної ділянки площею 0,012 га з кадастровим номером :06:026:0070 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в АДРЕСА_7 , земельної ділянки площею 0,0167 га з кадастровим номером :06:026:0072 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в АДРЕСА_8 , земельної ділянки площею 0,0168 га з кадастровим номером :06:026:0076 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в АДРЕСА_9 , земельної ділянки площею 0,0117 га з кадастровим номером :06:026:0079 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в АДРЕСА_10 , земельної ділянки площею 0,0143 га з кадастровим номером :06:026:0080 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в АДРЕСА_11 , а також земельної ділянки площею 0,234 га з кадастровим номером :01:019:0141 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої по АДРЕСА_12 . У зв`язку з відсутністю жодних обтяжень ОСОБА_3 може відчужити земельні ділянки у власність інших осіб. Ця обставина свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду про задоволення позову. Тому представник позивача ОСОБА_2 просить суд заборонити ОСОБА_3 відчужувати перелічені вище земельні ділянки.

1.2. У судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримують заяву та наполягають на її задоволенні.

1.3. ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання. Як вбачається з ч.1 ст.153 ЦПК України, неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про забезпечення пред`явленого позову.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

2.1. В червні 2021 року ОСОБА_1 пред`явила до Бориспільського міськрайонного суду позов (а.с.25-27): просить стягнути з ОСОБА_3 борг за договором позики в загальному розмірі 17266860 гривень, що складається з боргу по поверненню позики в розмірі 367380 гривень та боргу по сплаті п`яти процентів за кожен день простроченого зобов`язання в розмірі 16899480 гривень.

2.2. Процесуальні правовідносини регулюються главою 10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

3. Норми процесуального права та стала судова практика, якими керується суд при розгляді заяви про забезпечення позову.

3.1. Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

3.2. Згідно з ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

3.3. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

3.4. Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 та ч.4 ст.10 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є верховенство права. Цей принцип полягає у тому, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

3.5. Згідно з п.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути обмежений в своєму майні інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

3.6. Як роз`яснив Європейський суд з прав людини в пілотному рішенні «Іванов проти України», право на суд, захищене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»). Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок (рішення у справі «Іммобільяре Саффі» проти Італії»). Необґрунтована затримка у виконанні обов`язкового для виконання судового рішення становить порушення Конвенції (рішення у справі «Бурдов проти Росії»).

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви про забезпечення позову.

4.1. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №261411501 від 14 червня 2021 року (а.с.32-38) вбачається, що за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,0847 га з кадастровим номером :06:026:0064 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0147 га з кадастровим номером :06:026:0065 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,0123 га з кадастровим номером :06:026:0066 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_3 , земельну ділянку площею 0,012 га з кадастровим номером :06:026:0067 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_4 , земельну ділянку площею 0,0194 га з кадастровим номером :06:026:0068 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_5 , земельну ділянку площею 0,0139 га з кадастровим номером :06:026:0069 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_6 , земельну ділянку площею 0,012 га з кадастровим номером :06:026:0070 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_7 , земельну ділянку площею 0,0167 га з кадастровим номером :06:026:0072 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_8 , земельну ділянку площею 0,234 га з кадастровим номером :01:019:0141 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_12 . В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні записи про накладення обтяжень на перелічені земельні ділянки. ОСОБА_3 може в будь-який час відчужити їх у власність інших осіб. Ця обставина свідчить про те, що невжиття заходів забезпечення позову унеможливить виконання рішення суду про задоволення позову. Крім того, ОСОБА_1 буде вимушена додатково оспорювати дійсність правочинів щодо відчуження земельних ділянок у власність інших осіб з підстав фіктивності. Це свідчить також про те, що невжиття заходів забезпечення позову істотно утруднить ефективний захист майнового права позивача.

4.2.Зі змісту резолютивної частини пред`явленого позову (а.с.26) вбачається, що предметом спору є борг за договором позики в загальному розмірі 17266860 гривень. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, у суду відсутні повноваження на вирішення питань, що стосуються розгляду цивільної справи по суті, зокрема на перевірку достовірності розміру боргу за вказаним договором. Тому накладення обтяження на дев`ять земельних ділянок є цілком співрозмірним з заявленими позовними вимогами.

4.3. Безумовно, заборона відчуженняземельних ділянок призведе до втручання держави у право ОСОБА_3 на мирне володіння її майном. Водночас, таке втручання є не тільки виправданим, але й конче необхідним, оскільки воно спрямовано виключно на забезпечення цивільного судочинства та запобігання виникнення нових спорів з іншими особами. Такі цілі становлять суспільний інтерес, який превалює над індивідуальними свободами відповідача. Крім того, заборона відчуження земельних ділянок не позбавляє ОСОБА_3 можливості володіти та користуватись цими об`єктами нерухомого майна. Ця обставина свідчить про те, що вжиття вказаного заходу забезпечення позову не призведе до жодних негативних наслідків для відповідача. Вжиття такого заходу забезпечення позову, як заборона відчуження земельних ділянок, не тільки не порушить вимоги ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а навпаки сприятиме захисту права позивача на справедливий суд, гарантованого п.1 ст.6 цієї ж Конвенції.

5. Висновки суду.

5.1. З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення пред`явленого позову допустимо заборонити ОСОБА_3 відчужувати земельну ділянку площею 0,0847 га з кадастровим номером :06:026:0064 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,0147 га з кадастровим номером :06:026:0065 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_2 , земельну ділянку площею 0,0123 га з кадастровим номером :06:026:0066 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_3 , земельну ділянку площею 0,012 га з кадастровим номером :06:026:0067 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_4 , земельну ділянку площею 0,0194 га з кадастровим номером :06:026:0068 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_5 , земельну ділянку площею 0,0139 га з кадастровим номером :06:026:0069 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_6 , земельну ділянку площею 0,012 га з кадастровим номером :06:026:0070 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_7 , земельну ділянку площею 0,0167 га з кадастровим номером :06:026:0072 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_8 , а також земельну ділянку площею 0,234 га з кадастровим номером :01:019: 0141 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_12 .

5.2. Зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №261411501 від 14 червня 2021 року (а.с.32-38) також вбачається, що ОСОБА_3 є власницею земельної ділянки площею 0,0168 га з кадастровим номером : 06:026:0076 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в АДРЕСА_9 , та земельної ділянки площею 0,0117 га з кадастровим номером :06:026:0079 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), розташованої в АДРЕСА_10 . На цих земельних ділянках зведені зблоковані житлові будинки садибного типу, право власності на які також зареєстровано за відповідачем. В такому випадку заборона відчуження вказаних земельних ділянок призведе до позбавлення ОСОБА_3 можливості розпоряджатись житловими будинками садибного типу. Ця обставина свідчить про те, що захід забезпечення позову, про вжиття якого просить представник позивача ОСОБА_2 , фактично полягає у забороні відчуження не тільки земельних ділянок, а також житлових будинків садибного типу. Тому задоволення поданої ним заяви в повному обсязі потягне за собою вкрай негативні наслідки для відповідача. Крім того, земельна ділянка площею 0,0143 га з кадастровим номером :06:026:0080 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована в АДРЕСА_11 , взагалі була відчужена у власність іншої невстановленої особи. Відтак, заборона відчуження цього об`єкта нерухомого майна порушить права зовсім сторонньої особи, яка навіть не приймає участь у розгляді цивільної справи.

5.3. З огляду на це суд вважає, що підстави для задоволення заяви про забезпечення позову в частині інших вимог відсутні.

5.4. Відповідно до п.1 ч.3 ст.154 ЦПК України суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

5.5. Встановлено, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в кв. АДРЕСА_13 . Це свідчить про відсутність загрози невідшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову, у випадку відмови у задоволенні позову. Тому потреба у вжитті заходів зустрічного забезпечення відсутня також.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_3 відчужувати такі об`єкти нерухомого майна:

1. земельну ділянку площею 0,0847 га з кадастровим номером :06:026: 0064 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_1 ;

2. земельну ділянку площею 0,0147 га з кадастровим номером :06:026: 0065 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_2 ;

3. земельну ділянку площею 0,0123 га з кадастровим номером :06:026: 0066 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_3 ;

4. земельну ділянку площею 0,012 га з кадастровим номером :06:026: 0067 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_4 ;

5. земельну ділянку площею 0,0194 га з кадастровим номером :06:026: 0068 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_5 ;

6. земельну ділянку площею 0,0139 га з кадастровим номером :06:026: 0069 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_6 ;

7. земельну ділянку площею 0,012 га з кадастровим номером :06:026: 0070 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_7 ;

8. земельну ділянку площею 0,0167 га з кадастровим номером :06:026: 0072 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану в АДРЕСА_8 ;

9. земельну ділянку площею 0,234 га з кадастровим номером :01:019: 0141 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), розташовану по АДРЕСА_12 .

У задоволенні заяви в частині вимог про заборону відчуження інших земельних ділянок представнику позивача ОСОБА_2 відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживає в кв. АДРЕСА_13 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживає по АДРЕСА_12 .

Повний текст ухвали суду складений 16 червня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення. Водночас, оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець