09.06.2021 227/1518/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хандуріна В.В.

за участю

секретаря судового засідання Дзюба Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.05.2021 року про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-3605/2008 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №2-3605/2008, що розглядалась Харцизьким міським судом Донецької області за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07-154/82/150314 від 04.10.2007 року. Під час розгляду справи про заміну сторони виконавчого провадження ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області було ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-3605/2008 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням 29 липня 2007 року рішення Харцизького міського суду Донецької області.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по суті без участі учасників цивільного процесу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового засідання технічними засобами, на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що втрачене судове провадження в частині рішення суду від 29 липня 2007 року, підлягає відновленню з наступних підстав:

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Як вбачається зі змісту заяви, рішення по справі №2-3605/2008 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалив Харцизький міський суд Донецької області.

У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя окремими судами в районі проведення антитерористичної операції, статтею 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» передбачена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим в районі проведення антитерористичної операції судам наступним чином: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим в районі проведення антитерористичної операції визначено підсудність місцевим загальним судам, апеляційним судам, що визначаються головою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року було визначено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Харцизькому міському суду Донецької області, визначена підсудність Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

З матеріалів справи вбачається, що 29 липня 2007 року Харцизьким міським судом Донецької області було ухвалено рішення, яким позов ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Харцизького

відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іловайськ, ІПН НОМЕР_2 проживаючого: АДРЕСА_2 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Харцизького відділення Донецької обласної Дирекції (86700, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, буд.. 72, р/р НОМЕР_3 , МФО 335076, ) заборгованість по кредиту в сумі 4852 грн., проценти за весь термін користуванням кредиту складає в сумі 483, 97 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту в сумі 244, 07 грн., пеня за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом в сумі 237, 20 грн., а всього 5817, 24 грн., а також стягнути у рахунок повернення сплачених позивачем при надані позову судового збору в сумі 58, 17 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 30 грн., а всього 5905, 41 грн.

Згідно ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Суд бере до уваги копію рішення Харцизького міського суду Донецької області від 29 липня 2007 року.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд, враховуючи обов`язковість виконання судового рішення, вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині змісту рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження в частині рішення Харцизького міського суду Донецької області від 29 липня 2007 року в цивільній справі №2-3605/2008 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Харцизького міського суду Донецької області від 29 липня 2007 року в цивільній справі №2-3605/2008 за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, наступного змісту:

справа № 2-3605/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2007 року м. Харцизьк

Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Кодолова В.О.

при секретарі Бурих В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Харцизького відділення Донецької обласної Дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2008 року позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути солідарно з відповідачів борг за кредит в сумі 5817, 24 грн., в судовому засідання представник позивача позов підтримав і пояснив, що 04 жовтня 2007 року з ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/07-154/82/150314 на суму 5050 грн. строком терміном на 36 місяців під 24% річних, згідно якого вона повинна була щомісячно вносити проценти за користування кредитом та погашати його. Для забезпечення вказаного кредиту, 04.10.2007 року був укладений договір поруки між позивачем та ОСОБА_2 , згідно якого він несе солідарну відповідальність, якщо ОСОБА_1 не виконає свої обов`язки. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконала, в зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 28.05.2008 р. в виді основного боргу в сумі 4852 грн., нараховані проценти за користування кредитом за весь період в сумі 483, 97 грн., 244, 07 грн. пені за порушення строків погашення кредиту та 237, 20 грн. пені за порушення строків сплати відсотків і тому представник позивача просить стягнути солідарно з відповідачів вказані суми та судові витрати, які були сплачені ними при наданні позову.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд керуючись ст.224 ЦПК України знаходить можливим провести заочний розгляд справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню.

З матеріалів справи видно, що 04 жовтня 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/07-154/82/150314, згідно якої вона отримала кредит в сумі 5050 грн. на термін 36 місяців під 24% річних. Для погашення кредиту вона зобов`язана була вносити щомісячно проценти за користування кредитом і вносити кошти, згідно графіку погашення кредиту. Також 04.10.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, згідно якого він несе солідарну відповідальність за борговими зобов`язаннями ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, а також, згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно розрахунку наданого позивачем сума основного боргу складає 4852, 24 грн., проценти за весь термін користуванням кредиту складає в сумі 483, 97 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту в сумі 244, 07 грн., пеня за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом в сумі 237, 20 грн., а всього

заборгованість по кредиту складає 5817, 24 грн. і тому з відповідачів солідарно необхідно стягнути вказані суми.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, які підтверджуються квитанціями про сплату судового збору і витрат за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 76, 88, 212, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Харцизького відділення Донецької обласної Дирекції задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, ІПН НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Іловайськ, ІПН НОМЕР_2 проживаючого: АДРЕСА_2 на користь ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" в особі Харцизького відділення Донецької обласної Дирекції (86700, м. Харцизьк, вул. Вокзальна, буд.. 72, р/р НОМЕР_3 , МФО 335076, ) заборгованість по кредиту в сумі 4852 грн., проценти за весь термін користуванням кредиту складає в сумі 483, 97 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту в сумі 244, 07 грн., пеня за порушення строку погашення відсотків за користування кредитом в сумі 237, 20 грн., а всього 5817, 24 грн., а також стягнути у рахунок повернення сплачених позивачем при надані позову судового збору в сумі 58, 17 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді справи в сумі 30 грн., а всього 5905, 41 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Харцизький міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суд Донецької області або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Харцизьким міським судом, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дій суду щодо відновлення втраченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя: В.В. Хандурін

09.06.2021