ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/1312/20Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/817/586/21 Доповідач - Щавурська Н.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Сташків Б. І., Хома М. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2021 року, постановлену суддею Щербатою Г.Р. у цивільній справі № 598/1312/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Збаразького районного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 18 вересня 2017 року близько 17 год 30 хв. у с. Н. Луб`янки Збаразького району Тернопільської області відповідач ОСОБА_2 , керуючи вантажним автомобілем ДАФ 95ХF430, д.н.з. НОМЕР_1 з причепом, допустив просипання вантажу (щебеню) з кузова вищевказаного автомобіля, внаслідок чого заподіяв значні механічні пошкодження транспортному засобу Мерседес Бенц Е 220, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував позивач. Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.11.2017 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно висновку судового експерта № 374/19 від 29.08.2019 року вартість матеріального збитку, заподіяного внаслідок пошкодження транспортного засобу Мерседес Бенц Е 220, д.н.з. НОМЕР_2 , складає 35 226,01 грн, яку разом із витратами, пов`язаними зі складанням даного висновку в сумі 2 500 грн та витратами на правову допомогу в сумі 5 000 грн просив стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 09 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишено без руху з наданням позивачем строку для усунення недоліків.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати ухвалу суду та зобов`язати суд прийняти позовну заяву до провадження, посилаючись на незаконність та необґрунтованість вказаної ухвали, прийняття її з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування доводів апеляційної посилається на те, що адреса відповідача ним вказана з урахуванням інформації про його зареєстроване місце проживання, встановлене судом при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що стверджується такою, що набрала законної сили постановою від 06 листопада 2021 року, долученою ним до матеріалів справи.

Звертає увагу на неврахування судом при прийнятті оскаржуваної ухвали вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що встановлює порядок здійснення виклику в судове засідання відповідача, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, зокрема, у спосіб розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також вимог ст. 280 ЦПК України, що передбачає можливість ухвалення судом заочного рішення.

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

За правилом пункту 6 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно із частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, відповідно до яких розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

У зв`язку з наведеним розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

В ході апеляційного розгляду справи встановлено, що звертаючись до Збаразького районного суду з позовом до ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 адресою проживання відповідача зазначив: АДРЕСА_1 (а.с. 1) й на підтвердження вказаної обставини долучив таку, що набрала законної сили постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.11.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 38), у якій встановлене судом на час розгляду даної справи місце проживання відповідача співпадає з тим, яке вказано ним у позовній заяві.

З відповідей Чортківської міської ради Тернопільської області від 15.09.2020 року за № 2/01-29/1144, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 23.11.2020 року за № 6292, отриманих на запит Чортківського міського суду, вбачається, що ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 не зареєстрований (а.с. 11, 13). Разом із тим, жодна з вказаних відповідей не містить інформації про місце реєстрації відповідача.

Стаття 175 ЦПК України містить вичерпний перелік вимог до позовної заяви, дотримання яких є необхідними. Пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено зазначення у позовній заяві місця проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Згідно вимог ч. 3 вищевказаної статті, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи позовну заяву без руху та надаючи строк для усунення недоліків, суд посилався на те, що така була подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: місце проживання відповідача АДРЕСА_2 , зазначене позивачем у позовній заяві, не відповідає даним, встановленим судом з інформації Чортківської міської ради Тернопільської області від 15.09.2020 року № 2/01-29/1144, відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області від 23.11.2020 року за № 6292, з яких вбачається, що ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 не зареєстрований.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто недоліки, визначені в ухвалі суду про залишення позову без руху.

З висновками суду першої інстанції колегія суддів не може погодитися з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людини при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободу від порушень і протиправних посягань.

За правилом ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ст. 27 ЦПК України).

Разом із тим, статтею 28 цього ж Кодексу передбачені конкретні випадки підсудності справ за вибором позивача (альтернативна підсудність).

Так, у відповідності до ч. 6 цієї статті позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

За змістом ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судовою засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з п.п. 6 п. 4 Розділу XIV Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року №17) на головній сторінці веб-порталу та на сайтах судів на веб-порталі (інформація, що відноситься до кожного суду та її наявності) автоматично, оприлюднюються наступна інформація (посилання па неї): оголошення про виклик відповідача, третьої особи, свідка, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якою невідоме, номер судового провадження, місце, дата і час наступного судового засідання, на яке така особа викликається.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання: відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, позовна заява ОСОБА_1 містила інформацію, як цього вимагає п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, про адресу відповідача ОСОБА_2 , що стала відома позивачу з постанови Чортківського районного суду Тернопільської області від 06.11.2017 року про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не було обґрунтованих підстав для винесення ухвали про усунення недоліків, і як наслідок для повернення позовної заяви позивачу з підстав не усунення таких недоліків у вказаний судом строк.

Сам по собі факт отримання судом інформації від уповноважених органів про те, що за вказаною в позовній заяві адресою відповідач не зареєстрований, не є підставою для надання строку на усунення недоліків, і як наслідок для повернення позовної заяви позивачу, оскільки останній у відповідності до ч. 6 ст. 28 ЦПК України наділений правом на звернення з відповідним позовом також за місцем заподіяння майна (що відноситься до територіальної юрисдикції Збаразького районного суду), в той час як ч. 11 ст. 128 ЦПК України встановлює порядок повідомлення відповідача, місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідомі, а саме, - шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті судової влади України.

Крім цього, всупереч вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України ухвала Збаразького районного суду від 09.12.2020 року не містить і способу усунення недоліків.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа без достатніх та розумних причин не може бути позбавлена права на звернення до суду, оскільки це становитиме порушення права, передбаченого статтею 6 Конвенції, на справедливий суд.

Разом із тим, позивач належним чином не був забезпечений реалізацією права на доступ до правосуддя, а тому оскаржуване судове рішення не може вважатися законним та обґрунтованим.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги позивача в частині порушення судом першої інстанції норм процесуального права, і як наслідок наявності правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги скасовує ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направляє справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що ухвала Збаразького районного суду від 17 лютого 2021 року в даній справі прийнята з порушенням норм процесуального права, така підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 7 ч. 13; 35 ч. 1; ст. 259 ч.ч. 1, 2, 8; 369 ч. 2; 374 ч. 1 п. 6; 379 ч. 1 п.п. 3, 4; ст. 381 ч.ч. 1, 3; 382 ч.ч. 1, 2; 384 ч. 1; 389 ч. 1 п. 2; 390 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2021 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в особі Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 08 червня 2021 року.

Головуючий

Судді