Справа №:461/9652/21
У Х В А Л А

08.12.2021 року. м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви Житлово будівельного кооперативу №215 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з утримання будинку, прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Житлово - будівельний кооператив №215 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з утримання будинку, прибудинкової території за період з 01.05.2018 року до 30.09.2020 року у розмірі 44 719,41 грн.

Дослідивши матеріали заяви прихожу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. За положеннями ст.167 ЦПК України розгляд заяви у наказному провадженні проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Згідно із п.3 ч.1ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.165 КПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163цього Кодексу.

Згідно п.1, 3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору; копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 26 Пленуму ВССУ № 10 від 17.10.2014 року зазначено: «Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір"суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою комп`ютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

В матеріалах заяви міститься платіжне доручення №80 від 01.12.2020 року про сплату судового збору в сумі 210,20 грн. на рахунок отримувача УДКСУ у Галицькому районі м.Львова №UA0013004.

Разом з тим, згідно з Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI зі змінами, станом на 01.01.2021 року розмір судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу становить 227,00 грн.

Крім того, станом на 08.12.2021 року відсутнє підтвердження про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, а саме: в комп`ютерній програмі документообігу загальних судів «Д-3» відсутній показник (Виписка про зарахування судового збору) автоматичного поєднання платіжного доручення з Державною Казначейською службою, оскільки рахунок, на який сплачено судовий збір є невірним.

Крім цього, в матеріалах доданих до заяви про видачу судового наказу не долучено копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до п.1 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у прийнятті заяви Житлово будівельного корпоративну №215 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з утримання будинку, прибудинкової території слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу. А саме, згідно з ч.1 ст.166ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.161, 165-166, 258-261, 352-354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Житлово будівельного кооперативу №215 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з утримання будинку, прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 08 грудня 2021 року.

Суддя Волоско І.Р.