Справа № 349/815/20
Провадження № 2/349/14/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 червня 2021 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Рибія М. Г.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 32 542,93 грн. боргу за кредитним договором від 22.11.2013.

Позов обґрунтований тим, що 22.11.2013 ОСОБА_1 підписала заяву на підставі якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на сайті www.privatbank.ua, складає договір про надання банківських послуг.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором порушила, внаслідок чого її борг станом на 03.05.2020 дорівнює 32 542,93 грн.

ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не подала.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про задоволення позову частково з таких підстав.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовано вимоги, АТ КБ «Приватбанк» надало:

копію Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у Приватбанку, підписаної 22.11.2013 ОСОБА_1 ;

витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»;

копію Умов і правил надання банківських послуг;

розрахунок заборгованості за договором від 22.11.2013, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

В розрахунку заборгованості за договором зазначено, що заборгованість ОСОБА_1 розміром 32 542,93 грн. складається з: 28 988,08 грн. - кредит; 1 529,00 грн. - проценти за користування кредитом; 2025,85 грн. - штраф.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В ст. 1055 ЦК України вказано, що кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Згідно з ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання вчиняється у письмовій формі. Правочин щодо забезпечення виконання зобов`язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умови і правила надання банківських послуг не підписані ОСОБА_1

АТ КБ «Приватбанк» зазначило, що укладаючи кредитний договір, сторони застосували ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, до вказаних правовідносин правила ч. 1 ст. 634 ЦК України неможливо застосувати у зв`язку з тим, що Тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умови і правила надання банківських послуг неодноразово змінювалися.

АТ КБ «Приватбанк» не надало докази ознайомлення ОСОБА_1 з Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Умовами і правилами надання банківських послуг, зокрема шляхом їх підписання, саме в тій редакції, яка додана до позовної заяви, тому відповідно до вищезазначеного висновку Великої Палати Верховного Суду, вони не є частиною кредитного договору і відсутні підстави вважати, що сторони визначили розмір процентної ставки та неустойки.

Як наслідок з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь АТ КБ «Приватбанк» тільки прострочений кредит у розмірі 28 988,08 грн. та не підлягають стягненню проценти і штраф.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд покладає судовий збір на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

28 988,08 грн. х 100 / 32 542,93 грн. = 89,08 % (розмір задоволених позовних вимог);

2102,00 грн. х 89,08 % = 1872,46 грн. (розмір судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача).

Керуючись ст. ст. 264, 265, 279 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 28 988,08 грн. боргу за кредитним договором від 22.11.2013, який складається з простроченого кредиту.

Відмовити в стягненні з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» 1 529,00 грн. процентів за користування кредитом; 2025,85 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1872,46 грн.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок для погашення заборгованості та судових витрат № НОМЕР_1 , МФО №305299.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено 24.06.2021.

Суддя М. Г. Рибій