Єдиний унікальний номер 225/888/21
Номер провадження 22-ц/804/1913/21
Єдиний унікальний номер 255/888/21
Номер провадження 22-ц/804/1913/21
Головуючий у 1 інстанції Соляник А.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.,

суддів Кішкіної І.В., Мірути О.А.

розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталі Євгеніївни на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталі Євгеніївни, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2021 року скаргу задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням приватним виконавцем Матвійчук Н.Є. подано на нього апеляційну скаргу, яка надійшла на адресу апеляційного суду разом з матеріалами справи.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він не отримував.

З матеріалів справи вбачається, що відомості про отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали відсутні.

Відповідно до частин 2-3 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

За своєю формою і змістом скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

З матеріалів справи вбачається, що стягувачем у виконавчому провадженні №63863999 є ТОВ «Глобал Спліт», проте до участі у справі в якості заінтересованої особи його не залучено. (а.с. 25)

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини 1 статті 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи, що оскаржуване рішення приватного виконавця прийнято в рамках виконавчого провадження, стягувачем в якому є ТОВ «Глобал Спліт», апеляційний суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Керуючись статтями 2, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївні строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталі Євгеніївни на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 23 квітня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ТОВ «Глобал Спліт» та приватному нотаріусу Матвійчук Н.Є. та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 липня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді Я.В. Хейло

І.В. Кішкіна

О.А. Мірута