У Х В А Л А

29 червня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В. В.

заявник (позивач) - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ,

у справі за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2021 по справі № 621/1038/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила скасувати рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2021 по справі № 621/1038/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поділ спільного майна в частині стягнення на її користь компенсації за гараж, та залишити в цій частині позов без розгляду; допитати її, в якості свідка.

На обґрунтування заяви зазначила, що вона звернулася до суду із позовною заявою, підписаною її представником, в якій просила суд поділити майно, набуте за час перебування у шлюбі, а саме визнати за нею право право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , та стягнути на її користь з відповідача компенсацію за гараж АДРЕСА_3 , у розмірі 10 390 грн 00 коп. Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2021 справу розглянуто, її позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Однак вона вимушена звертатися до суду із цією заявою. Вона була обізнана про те, що справу було призначено до розгляду на 25.05.2021 на 10:30 годину. Її представник заздалегідь повідомив її про його участь у цей день у розгляді кримінального провадження у Балаклійському районному суді Харківської області, оскільки ця дата була ним узгоджена із судом раніше, і про те, що він має намір подати заяву про відкладення розгляду справи за її позовом. Про це вона була обізнана і впевнена, що розгляд справи не відбудеться без її участі.

За цей час вона вирішила залишити позов в частині поділу гаражу без розгляду за п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки мала намір користуватися ним і в подальшому, зокрема підвальним приміщенням.

27.05.2021 вона отримала від свого представника судове рішення, яким її позов у первісному вигляді було задоволено повністю.

Про те, що відповідач визнав позов у повному обсязі і її представник надав згоду на розгляд справи 25.05.2021 вона не знала, бо ані представник, ані суд її про це не повідомив.

Наведені обставини змушують її звертатися до суду із заявою про перегляд

вказаного рішення за нововиявленими обставинами.

Ознайомившись із заявою та додатком до неї, дійшов наступного:

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. ч. 4, 5 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Відповідно до ст. 426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

У заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються: 1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи; 2) документ про сплату судового збору; 3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; 4) документ, що підтверджує повноваження представника особи, яка подає заяву, - якщо заява підписана таким представником; 5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 цього Кодексу; 6) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

За подання і розгляд заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами судовий збір не сплачується.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Заява не відповідає вимогам статті 426 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Отже, за змістом ст. 76, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставин, які мають значення для вирішення справи в межах заявлених позовних вимог, але ці обставини не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не міститься виклад нововиявлених обставин відповідно до вимог ст. 76, п. 1 ч 2 ст. 423 ЦПК України, що є порушенням вимоги п. 5. ч. 2 ст. 426 ЦПК України, а також до заяви не додано докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами належить залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали і роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 259-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25.05.2021 по справі № 621/1038/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху, встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом подання заяви, яка має відповідати вимогам ст. 426 ЦПК України, і роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 29.06.2021.

Суддя: В. В. Овдієнко