Провадження № 2/712/586/21
У Х В А Л А

18 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Самофала В.І. про витребування доказів, залучення третьої особи та клопотання ОСОБА_2 про зупиненя провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, що є у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкас із указаним позовом, просить визначити порядок користування будинком та надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та вирішити питання про розподіл судових витрат.

У підготовчому засіданні 18 лютого 2021 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Самофал В.І. заявив клопотання, в якому просить витребувати у Черкаському обласному державному нотаріальному архіві копії документів, які стали підставою для укладення договору дарування від 22 грудня 1987 року між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 щодо дарування 61/100 частин будинку АДРЕСА_1 . Крім того, представник просив залучити до участі у справі Службу у справах дітей Черкаської міської ради, оскільки рішення суду може вплинути на права неповнолітніх дітей відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач та відповідач ОСОБА_3 в підготовчому засіданні не заперечували щодо заявленого клопотання.

З огляду на те, що для об`єктивного та безстороннього розгляду справи, є потреба з`ясувати обставини, які стали підставою для звернення позивача з вказаним позовом до суду, то клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, оскільки рішення суду у справі може вплинути на права неповнолітніх дітей відповідача ОСОБА_6 , то відповідно до ст. 53 ЦПК України необхідно залучити Службу у справах дітей Черкаської міської ради в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Крім того, у підготовчому засіданні позивач заявив клопотання, в якому просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 712/449/21 Соснівського районного суду м. Черкас, що перебуває у провадженні судді Токової С.Є.

Клопотання про зупинення провадження обґрунтовано тим, що у провадженні Соснівського районного суду м. Черкас перебуває справа № 712/449/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Левицька Е.А., про визнання договору про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, наказу про присвоєння та зміну нумерації будників та споруд та договору дарування частини житлового будинку недійсними. На думку заявника, до вирішення Соснівським районним судом м. Черкаси справи № 712/449/21 - неможливо розглянути зазначену справу про визначення порядку користування майном, що є у спільній частковій власності.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Самофал В.І. та відповідач ОСОБА_3 не заперечували щодо зупинення провадження у вказаній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки ОСОБА_2 в іншій справі, яка перебуває у провадженні Соснівського районного суду м.Черкаси, оспорює договір про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, наказ про присвоєння та зміну нумерації будників та споруд, а також договір дарування частини житлового будинку, то провадження у цій справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 84, 148, 251 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Самофала В.І. - задовольнити.

Зобов`язати Черкаський обласний державний нотаріальний архів (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, 8) надати суду належним чином завірені копії документів, які стали підставою для укладення договору дарування від 22 грудня 1987 року, згідно з яким ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_5 61/100 частин будинку АДРЕСА_1 (договір посвідчений державним нотаріусом Першої черкаської державної нотаріальної контори Лубенською В.І.; зареєстрований у реєстрі за № 1-8578).

Залучити Службу у справах дітей Черкаської міської ради (18000 м.Черкаси, вул. Благовісна, 170) до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, що є у спільній частковій власності - в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви надіслати Службі у справах дітей Черкаської міської ради.

Запропонувати Службі у справах дітей Черкаської міської ради подати до суду свої письмові пояснення щодо позову.

Клопотання позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, що є у спільній частковій власності - зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі № 712/449/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Левицька Е.А., про визнання договору про поділ житлового будинку, що є у спільній частковій власності, наказу про присвоєння та зміну нумерації будників та споруд та договору дарування частини житлового будинку недійсними.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Пересунько