Справа № 2-70/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2021 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.

при секретарі Карбівська Я.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Христинівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС», Заінтересовані особи: Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватний виконавець Плесюк Олексій Степанович, Стягувач по справі: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про зміну сторони ( стягувача) у справі її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРТЕХФІНАНС» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно Договору про надання кредиту № 354411/1481/0129-7 від 30.08.2007 року , укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в подальшому перейменовано на АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 банк надав останній кредит в сумі 25000,00 дол. США. Для забезпечення виконання умов Кредитного договору № 3 54411/1481/0129- 7 від 30.08.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому перейменовано на АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 (надалі - іпотекодавець) укладено Договір іпотеки б/н, реєстраційний № 4260 від 31.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осика Л.М. Згідно якого, в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 42,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 18.05.2011 року по справі № 2-70/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/1481/0129-7 від 30 серпня 2007 року в сумі 222 696,92 грн. У рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ., що належить на праві власності ОСОБА_2 , шляхом реалізації його на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Виселити ОСОБА_2 з квартири, що являється предметом іпотеки. Та, згідно Рішення суду, видано виконавчі -листі № 2-70/2011 від 04.08.2011 відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . На виконанні у приватного виконав виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. з примусового виконання виконавчого листа № 2-70/2011 від04.08.2011 року виданого Христинівським районним судом Черкаської області, перебувають виконавчі провадження: № 62278157 від 05.06.2020 відносно ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 та виконавче провадження № 60702138 від 23.11.2019 відносно ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 . Стягувачем за справою № 2-70/2011, за виконавчими листами № 2-70/2011 від04.08.2011 року за виконавчими провадженнями № 62278157 та № 60702138 є АТ «Райффайзен Банк Аваль». 25.08.2020 року між АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» та АТ «Оксі Банк» (8) укладено Договір відступлення прав вимоги, за умовами якого, АТ «Оксі банк» набуло право вимоги за Кредитним договором № 354411/1481/0129- 7 від 30.08.2007 року (боржник ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 ). 25.08.2020 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» (код) укладено Договір відступлення прав вимоги, за умовами якого, АТ «Оксі банк» набуло право вимоги за Кредитним договором № 354411/1481/0129- 7 від 30.08.2007 року (боржник ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 ). Також, факт відступлення підтверджується платіжним дорученням (квітанцією) про оплату за договорами відступлення прав вимоги від 25.08.20 № 549. Також 02.10.20 між АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» та АТ «Оксі Банк» (код 8) було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, б/н, реєстраційний № 1240, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., згідно якого, відступлено право вимоги за договорами іпотеки у тому числі за договором іпотеки б/н, реєстраційний № 4260 від 31.08.2007, посвідчений приватним нотаріусомХристинівського районного нотаріального округу Осика Л.М. (іпотекодавець ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 ). Також 02.10.20 між Акціонерним товариством "Оксі Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, б/н, реєстраційний № 1241, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., згідно якого, відступлено право вимоги за договором іпотеки у тому числі за договором іпотеки б/н, реєстраційний № 4260 від Посвідчений приватнимнотаріусом Христинівського районногонотаріального округу Осика Л.М. (іпотекодавець ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 ). За умовами вищезазначених договорів, право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРТЕХФІНАНС" перейшло в тому числі право вимоги за Кредитним договором № 354411/1481/0129-7 від 30.08.2007 року, а також за договором іпотеки б/н, реєстраційний № 4260 відПосвідчений приватним нотаріусом Христинівського районногонотаріального округу Осика Л.М, (іпотекодавець ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 ). Заміна іпотекодержателя відбулась відповідно до вимог чинного законодавства України про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 227051686 від06.10.2020 року. Оскільки стягувач, сторона у справі № 2-70/2011 за виконавчими листами від 2-70/2011 від 04.08.2011 вибула у зв`язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги, виникла необхідність здійснити заміну стягувана (сторони) у судовому порядку на ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

У зв`язку з цим заявник просить замінити стягувана, по справі № 2-70/2011, згідно виконавчих листів № 2- 70/2011 від 04.08.2011, виданих Христинівським районним судом Черкаської, по виконавчим провадженням: № 62278157 від 05.06.2020 та№ 60702138 від 23.11.2019 з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

Представник заявника до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином

Зацікавлені особі до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільну справу № 2-5635-2010, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно доч.5ст.15Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобовязанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Проводячи аналіз наведених норм права, слід дійти висновку, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право попередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що згідно Договору про надання кредиту № 354411/1481/0129-7 від 30.08.2007 року , укладеного між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в подальшому перейменовано на АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 банк надав останній кредит в сумі 25000,00 дол. США.

Для забезпечення виконання умов Кредитного договору № 3 54411/1481/0129- 7 від 30.08.2007 між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (в подальшому перейменовано на АТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 (надалі - іпотекодавець) укладено Договір іпотеки б/н, реєстраційний № 4260 від 31.08.2007, посвідчений приватним нотаріусом Христинівського районного нотаріального округу Осика Л.М. Згідно якого, в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: трикімнатна квартира, загальною площею 42,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконанні у приватного виконав виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. з примусового виконання виконавчого листа № 2-70/2011 від04.08.2011 року виданого Христинівським районним судом Черкаської області, перебувають виконавчі провадження: № 62278157 від 05.06.2020 відносно ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 та виконавче провадження № 60702138 від 23.11.2019 відносно ОСОБА_2 ІПН НОМЕР_2 .

Стягувачем за справою № 2-70/2011, за виконавчими листами № 2-70/2011 від04.08.2011 року за виконавчими провадженнями № 62278157 та № 60702138 є АТ «Райффайзен Банк Аваль».

25.08.2020 року між АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» та АТ «Оксі Банк» (8) укладено Договір відступлення прав вимоги, за умовами якого, АТ «Оксі банк» набуло право вимоги за Кредитним договором № 354411/1481/0129-7 від 30.08.2007 року (боржник ОСОБА_3 ІПН НОМЕР_1 ).

25.08.2020 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС» (код) укладено Договір відступлення прав вимоги, за умовами якого, АТ «Оксі банк» набуло право вимоги за Кредитним договором № 354411/1481/0129- 7 від 30.08.2007 року (боржник ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 ).

У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.512 ЦК України, ст. ст. 258-260, 263, 353, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувана, по справі № 2-70/2011, згідно виконавчих листів № 2- 70/2011 від 04.08.2011, виданих Христинівським районним судом Черкаської, по виконавчим провадженням: № 62278157 від 05.06.2020 та№ 60702138 від 23.11.2019 з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на ТОВ «ФК «УКРТЕХФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.П Орендарчук