Справа № 950/2604/21
Номер провадження 2/950/733/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

07 грудня 2021 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;

В С Т А Н О В И В:

До Лебединського райсуду надійшов позов адвоката Васильця С.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи - приватний нотаріус Данич О.Ф., приватний виконавець Савенко Ю.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивачки надав суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгованості у сумі 31 529 грн. 69 коп. (виконавче провадження № 67612180) на підставі виконавчого напису № 17867, вчиненого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., а також основної винагороди приватного виконавця в сумі 3 152 грн. 96 коп. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 550 грн. 00 коп., мотивуючи це тим, що у випадку задоволення позову для відновлення законних прав позивачки, за захистом яких вона звернулась до суду, необхідно буде докласти значних зусиль.

Згідно з ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, враховуючи те, що представником позивачки зазначено причини, у зв`язку з якими він вважає за потрібне забезпечити позов, вказано вид забезпечення позову з обґрунтуванням його необхідності та зазначено інші відомості, необхідні для забезпечення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, з якої вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а тому вважає необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 149 153, 157, 353 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Васильця Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову задовільнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенко Юрієм Олександровичем у виконавчому провадженні ВП №67612180 на виконання виконавчого напису №17867 від 15 червня 2021 року, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79018, Львівська обл., м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, ) на загальну суму 31 529 грн. 69 коп., а також основної винагороди приватного виконавця в сумі 3 152 грн. 96 коп. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 550 грн. 00 коп. до прийняття рішення у справі по суті спору.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: В. А. Стеценко