Провадження № 2/761/6858/2021
УХВАЛА

01 червня 2021 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського про скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням від 03.03.2020 р. позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного суду від 12.10.2020 р. апеляційні скарги ОСОБА_1 та Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського залишено без задоволення, а вказане рішення від 03.03.2020 р. без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.02.2021 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано рішення першої інстанції та постанову апеляційної інстанції у частині вирішення позову в частині зобов`язання видати диплом та відшкодування моральної шкоди, при цьому справу в даній частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 05.03.2021 р. справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про витребування доказів та виклик свідків, в яких просить: - витребувати у Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського для огляду в судовому засіданні оригінал та для долучення до матеріалів справи належним чином завірену копію всієї відомості № 5621/19 захисту кваліфікаційної роботи від 18.01.2019 р. групи 081-21м заочної форми навчання, освітній рівень «Магістр», спеціальність 081 «Право» Навчально-наукового гуманітарного інституту Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського; - викликати в судове засідання, у якому здійснюватиметься розгляд справи по суті, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки їм відомі обставини, які мають значення для вирішення справи та обґрунтовують позовні вимоги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому сторона позивача не має можливості отримати їх самостійно, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, приймаючи до уваги предмет доказування у даному спорі, суд вважає, що обставини, які мають значення для вирішення справи та обґрунтовують вимоги сторони позивача, можуть у повній мірі підтвердити своїми показаннями заявлені представником позивача свідки, а тому приходить до висновку про задоволення клопотання та виклик свідків у судове засідання, в якому здійснюватиметься розгляд справи по суті, попередивши останніх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 90, 91, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Зобов`язати Таврійський національний університет імені В.І. Вернадського (01135, м.Київ, просп.Перемоги, буд.10) у строк до 01 липня 2021 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) для огляду в судовому засіданні оригінал та для долучення до матеріалів справи належним чином завірену копію всієї відомості № 5621/19 захисту кваліфікаційної роботи від 18.01.2019 р. групи 081-21м заочної форми навчання, освітній рівень «Магістр», спеціальність 081 «Право» Навчально-наукового гуманітарного інституту Таврійського національного університету імені В.І. Вернадського.

Викликати в судове засідання, у якому здійснюватиметься розгляд справи по суті, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для допиту про відомі їм обставини, які мають значення для вирішення справи, попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: