Справа № 946/4425/21
Провадження № 2/946/2639/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Пащенко Т.П.,
при секретарі Івановій Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, -
В червні 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, а саме, квартири АДРЕСА_1 , укладеного 15.08.1997 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючої від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , зареєстрованого на Одеській товарній біржі. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що відповідно до даного договору вони придбали у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючої від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , квартиру АДРЕСА_1 , та стали її власниками. Договір купівлі-продажу нерухомого майна від 15.08.1997 року №2179 містить усі необхідні істотні умови, квартира продана за 8 755,00 грн. Вищевказаний договір зареєстрований на Одеській товарній біржі за №2179 відповідно до Закону України «Про товарну біржу», який діяв станом на момент укладання договору. Позивачі зареєстрували право власності у Ізмаїльському МБТІ, що підтверджується відповідним записом на договорі. Таким чином, між сторонами відбулося повне виконання умов договору купівлі-продажу. Враховуючи викладене, позивачі просять суд визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, посвідчений на Одеській товарній біржі 15.08.1997 року, реєстровий номер №2179, дійсним.
В судове засідання позивачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Представник позивачів надала суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні, просила розглядати справу у її відсутність та у відсутність позивачів, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна №2179 від 15.08.1997 року, а саме, квартири АДРЕСА_1 , укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючої від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , власниками вказаної квартири стали ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.13-14).
Всі зобов`язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна №2179 від 15.08.1997 року сторонами виконані в повному обсязі, а саме, відповідно до п.5 договору квартира продана за 8 755,00 грн., які отримані продавцями до підписання даного договору.
На теперішній час вказаний договір не оскаржений та не скасований.
Договір купівлі продажу нерухомого майна №2179 від 15.08.1997 року посвідчений Одеською товарною біржею, право власності зареєстровано КП «Ізмаїльське МБТІ», про що свідчить реєстраційний напис (а.с.14-зворот).
Як вбачається з довідки КП «Ізмаїльське МБТІ» №819 від 26.07.2021 року відповідно до матеріалів інвентаризаційної справи КП «Ізмаїльське МБТІ» на об`єкт нерухомості по АДРЕСА_2 власниками квартири АДРЕСА_3 зареєстровані: ОСОБА_1 (1/3 частка), ОСОБА_2 (1/3 частка), ОСОБА_3 (1/3 частка) на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, реєстр №2179 від 15.08.1997 року, посвідчений Одеською товарною біржею, зареєстрований Ізмаїльським МБТІ в книзі реєстру за №66-216 від 15.08.1997 року. (а.с. 34)
Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та Реєстр прав власності на нерухоме майно не містить інформації щодо зареєстрованих власників нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК 2003 року передбачено, що положення зазначеного Кодексу застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності.
Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності ЦК 2003 року положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.
Оскільки правовідносини виникли до набрання новим Кодексом чинності, так як договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений до вступу в законну силу Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року, і не мають подовжувального характеру, тому суд при розгляді справи керується положеннями ЦК 1963 року.
Згідно ст.ст.128,224,227 ЦК УРСР (1963 рік), діючого на час розгляду справи, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності визнається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону або договору. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває у податковій заставі.
Відповідно до роз`яснень, даних в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 28.04.78 р., із змінами від 25.05.98 р. «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними» угоди купівлі-продажу (зокрема при придбанні на біржових торгах) житлового будинку (квартири) або його (її) частини підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню.
При цьому, якщо така угода виконана повністю або частково однією із сторін, а інша сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд на підставі ч.2 ст.47 ЦК на вимогу сторони, що виконала угоду має право визнати її дійсною.
На час укладення зазначеного договору діяла ст.15 Закону України «Про товарну біржу», згідно якої не вимагалось подальше нотаріальне посвідчення угоди, укладеної на біржі.
Відповідно до пунктів 1.1., 1.4., 1.7., 1.9 Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, які знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затвердженої наказом Державного комітету України з житлово-комунального господарства від 09.06.98 року №121, Інструкція визначала порядок здійснення державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна в Україні. Державній реєстрації в бюро технічної інвентаризації підлягають об`єкти нерухомості, розташовані на всій території України. Реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна здійснюється на підставі правовстановлюючих документів за рахунок коштів власників нерухомого майна. Пунктом 2 Інструкції визначений порядок здійснення державної реєстрації, підпунктом 2.1. д) якого зазначено, що на оригіналі правовстановлюючого документу робиться реєстраційний напис.
Додатком 1 до вказаної Інструкції визначений перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких здійснюється державна реєстрація права власності на об`єкти нерухомого майна. Відповідно до пункту 9 Переліку зазначено: «Договори купівлі-продажу, обміну, зареєстровані біржею».
Відповідно до п.49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 року і чинної на момент укладення договору між сторонами (12.03.1999 року), - договір купівлі - продажу, зареєстрований на біржі є документом, що підтверджує право власності на квартиру, що відчужується.
Згідно зі ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, проте одна зі сторін ухиляється від нотаріального його посвідчення, суд може визнати цей договір дійсним. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне.
При укладенні договору всі вимоги, передбачені ст.15 Закону України «Про товарні біржі», між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що реєстрація 15.08.1997 року за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , здійснена відповідно до діючого на той час законодавства.
З оглядом на вищевказане, враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, суд визнає вищевказаний договір дійсним.
У відповідності зі ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст.12,13,77,78,79,80,81,82 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_1 , укладеного 15.08.1997 року між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючої від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , зареєстрований на Одеській товарній біржі за №2179.
Керуючись ст.ст.12,13,76,81,83,223,258,259,263,265,268,272,273,280-289,354,355 ЦПК України, ст.47, 224, 227 ЦК України в редакції 1963 року, суд
Позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 , ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_7 , про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , діючої від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , діючої в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , зареєстрований на Одеській товарній біржі 15 серпня 1997 року за №2179.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.П.Пащенко