Ухвала

22 червня 2021 року

м. Київ

справа № 361/3910/19

провадження № 61-6303ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , у якому просив визнати інформацію народного депутата України ОСОБА_1, оприлюднену в ході пленарного засідання Верховної Ради України ІНФОРМАЦІЯ_1 наступного змісту: «В стані алкогольного сп`яніння на автомобілі вбив двох дітей 10 і 12 років. Мати цих дітей наклала на себе руки - повісилась. Батько вмер від серцевого нападу. Кримінальна справа яка була порушена по ньому, була закрита, і ви тут жахнетесь від чого - у зв`язку з тим що потерпілих немає.» - недостовірною та такою, що ганьбить честь гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, позов задоволено.

Визнано інформацію народного депутата України ОСОБА_1 , оприлюднену в ході пленарного засідання Верховної Ради України ІНФОРМАЦІЯ_1 наступного змісту: «В стані алкогольного сп`яніння на автомобілі вбив двох дітей 10 і 12 років. Мати цих дітей наклала на себе руки - повісилась. Батько вмер від серцевого нападу. Кримінальна справа яка була порушена по ньому, була закрита, і ви тут жахнетесь від чого -у зв`язку з тим що потерпілих немає.» - недостовірною та такою, що ганьбить честь гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 .

Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 768, 40 грн.

15 квітня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 29 квітня 2021 року заявник надіслав до Верховного Суду заяву про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з доданою відповіддю суду першої інстанції.

У відповіді Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 травня 2021 року вих. № 361/3910/19/16592/2021 на заяву представника заявника зазначено, що перевіркою встановлено, що згідно з матеріалами справи № 361/3910/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації копія постанови Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року направлена на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом 06 липня 2020 року. 13 серпня 2020 року поштове відправлення повернуто до Київського апеляційного суду без вручення адресату (причина невручення - закінчення терміну зберігання у відділі поштового зв`язку). Також до заяви долучено копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що не містить будь-яких відміток про причини невручення поштового відправлення, копію довідки про причини повернення/досилання з відміткою про повернення відправлення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 30 травня 2018 року в справі № 757/15364/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 397, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 вересня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 01 липня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/3910/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 04 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков