Справа № 682/1960/20
Провадження № 2/682/94/2021
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючої судді Зеленської В.І,

з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,

представника відповідача Управління

містобудування та архітектури Виконавчого комітету

Славутської міської ради -Гедзюка В.В.,

представника відповідача виконавчого комітету

Славутської міської ради Хмельницької області - Сукової Т.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Славутської міської ради, виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконним рішенням органу місцевого самоврядування,

в с т а н о в и в:

24.09.2020 р ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Славутської міської ради, виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про стягнення з Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Славутської міської ради 270 000 гривень 00 копійок моральної шкоди та 50 000 гривень 00 копійок майнової шкоди, а також витрат на професійну правову допомогу, судового збору та витрат по оплаті судово-психологічної експертизи.

Ухвалою суду від 25 вересня 2020 року розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження з участю сторін.

09.11.2021 р представник позивача - адвокат Загребельний В.В. подав суду заяву про призначення судової психологічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

1. Чи є у підекспертної особи, ОСОБА_1 , зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу: а) відмови Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, оформленої листом від 22.08.2019 р № 140/10-12, у видачі містобудівних умов та обмежень для реконструкції житлового будинку; б) фактичного невиконання Управлінням судового рішення від 06.12.2019 р у справі № 560/2847/19, в) необхідності сплати штрафних санкцій?

2. Чи є ситуація, що досліджується у справі, психотравмуючою для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 страждання (моральна шкода)?

3. Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) через вплив: а) відмови Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, оформленої листом від 22.08.2019 р № 140/10-12, у видачі містобудівних умов та обмежень для реконструкції житлового будинку; б) фактичного невиконання Управлінням судового рішення від 06.12.2019 р у справі № 560/2847/19, в) необхідності сплати штрафних санкцій? Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

У письмовому клопотанні представник позивача просить доручити проведення експертизи експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ.

У запереченнях на заяву про призначення судової психологічної експертизи Славутський міський голова, як представник відповідача - виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, просить відмовити у призначенні експертизи.

Представники відповідачів виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області Сукова Т. та представник Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області Гедзюк В.І. заперечують проти призначення судової психологічної експертизи, так як вважають, що клопотання заявлене після спливу значного часу після подій, які є предметом розгляду суду, що виключає будь-яке об`єктивне дослідження психоемоційного стану позивача. При цьому, представник позивача порушив вимоги ст. 83 ЦПК України, так як подали клопотання про проведення експертизи ина стадії судового розгляду.

Проте, у разі призначення судової психологічної експертизи, просять поставити перед експертами питання: 1. Чи зумовлений психологічний стан ОСОБА_1 в досліджуваний період перебуванням в адреналіновій залежності з огляду на його прагнення участі в небезпечних видах діяльності або стресових життєвих обставинах, та в який спосіб вона проявляється на психологічному, фізіологічному рівні (депресія, неспокій, перепади настрою, дратівливість, безсоння, мігрені тощо)?

2. Чи зумовлена поведінка ОСОБА_1 , що полягала у керуванні автомобілем у стані сильного алкогольного сп`яніння, на рівні 3,47 0/00?

3. Чи вплинули на погіршення психоемоційного стану ОСОБА_1 наступні події, які відбувались в тих же часових рамках, що й події, пов`язані з будівництвом об`єкта по АДРЕСА_1 , а саме: - факт притягнення його до адмінвідповідальності за керування транспортним засобом у нетверезому стані за ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановою Славутського міськрайонного суду від 18.07.2019 р у справі № 682/1151/19, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 14.08.2019 р; - скандали під час виборів на посаду міського голови у 2020 р; - стягнення в судовому порядку з позивача ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Славутської міської ради 244,515 тис. грн - несплачених коштів пайової участі на розвиток соціальної інфраструктури населеного пункту у зв`язку з реконструкцією об`єкта по АДРЕСА_2 .

Дослідивши клопотання представника позивача про призначення судової психологічної експертизи та запропоновані ним запитання для експертів, заперечення відповідачів та запропоновані ними запитання для експертів, суд приходить до наступного.

На стадії підготовчки справи до судового розгляду 19.08.2020 р позивачем була проведена судово-психологічна експертиза №4772/20-21, висновок якої долучений до позовної заяви (а.с.24-32 т. 1).

Проте, в ході судового розгляду справи, а саме 28.01.2021 р до суду надійшло клопотання відповідача - виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про відхилення висновку судово-психологічної експертизи №4772/20-21 від 19.08.2020 р, оскільки експерт вийшов за межі наданих йому повноважень та вирішив правові питання і питання у сфері медичних знань, які не підтверджуються належними матеріалами.

Таким чином, висновок судово-психологічної експертизи №4772/20-21 від 19.08.2020 р викликає сумніви щодо його правильності.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного суд знаходить за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та призначити у справі судову психологічну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ст. 103 ЦПК України).

Тому суд знаходить за можливе доручити проведення експертизи експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ, як просить представник позивача, та враховуючи при цьому, що відповідачі не заперечують проти вказаної експертної установи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ст. 103 ЦПК України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ст. 103 ЦПК України).

Враховуючи, що до компетенції судового експерта-психолога при виконанні судово-психологічної експертизи у справах про відшкодування моральної шкоди відноситься виявлення функціонального рівня психічної діяльності, особистісні та емоційні прояви суб`єкта, особливості їх динаміки під впливом конкретних життєвих подій, висновки у частині психологічного дослідження щодо визначення орієнтовного (можливого) розміру компенсації моральної шкоди мають імовірний характер, суд знаходить за можливе самостійно визначити перелік питань перед експертом, з урахуванням пропозицій сторін.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Оскільки час на проведення судової психологічної експертизи не визначений, суд знаходить за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в

Призначити у справі судову психологічну експертизу та доручити її проведення експертам Житомирського відділення Київського НДІСЕ (10014, м. Житомир, вул. Театральна, буд.17/20, офіс 512).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1 ?

2. Чи має ОСОБА_1 зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджали активному соціальному функціонуванню його як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин:

- відмови Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, оформленої листом від 22.08.2019 р № 140/10-12, у видачі містобудівних умов та обмежень для реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- невиконання Управлінням містобудування та архітектури Виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області судового рішення від 06.12.2019 р у справі № 560/2847/19 про видачу містобудівних умов та обмежень для реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- необхідності сплати штрафних санкцій за невиконання умов договору про поставку цегли для реконструкції об`єкта нерухомості по АДРЕСА_1 ;

- депресія, неспокій, перепади настрою, дратівливість, безсоння, головний біль, підвищення тиску тощо;

- притягнення до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- участь у виборах до органів місцевого самоврядування як кандидата на посаду міського голови;

- ухвалення судом рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь територіальної громади в особі Славутської міської ради 244,515 тис. грн. несплачених коштів пайової участі на розвиток соціальної інфраструктури населеного пункту у зв`язку з реконструкцією об`єкта по АДРЕСА_2 ?

3. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 душевні страждання (моральна шкода)?

4. Якщо ОСОБА_1 завдані душевні страждання (моральна шкода), який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдану моральну шкоду)?

Попередити експертів про кримінальну відповідльність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Обов`язок по оплаті послуг експерта покласти на позивача - ОСОБА_1 в розмірі, вказаному експертом в Акті виконаних робіт та у платіжних документах.

Надати експерту для дослідження матеріали цивільної справи № 682/1960/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Виконавчого комітету Славутської міської ради, виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області про відшкодування моральної та майнової шкоди, завданої незаконним рішенням органу місцевого самоврядування.

За необхідності, зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися до експерта за його викликом .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта або до припинення дії обставин, що зумовили зупиненні провадження у справі.

Протягом 15 днів з дня постановлення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Головуючий суддя В.І.Зеленська