Єдиний унікальний номер 219/9386/20
Номер провадження 22-ц/804/1960/21

У Х В А Л А

про повернення справи
29 червня 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Мальованого Ю.М.
суддів Агєєва О.В., Канурної О.Д,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2021 року у справі № 219/9386/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення способу зустрічі з неповнолітньою дитиною (суддя першої інстанції Хомченко Л.І.), -
В С Т А Н О В И В:
17 травня 2021 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення, яким частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення способу зустрічі з неповнолітньою дитиною.
Встановлено ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом зустрічі кожної суботи з 10.00 до 14.00 у присутності матері у місті зустрічі за погодженням сторін.
В іншій частині позову відмовлено.
18 червня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 24 червня 2021 року.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
З тексту оскаржуваного судового рішення вбачається, що судом першої інстанції не вирішено питання про судові витрати.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо судом апеляційної інстанції під час вивчення матеріалів справи буде виявлено нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Згідно роз`яснень у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
Враховуючи наведене вище, справа має бути повернута до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.
Керуючись ст. ст. 265, 270, 365 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу № 219/9386/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Управління молодіжної політики та у справах дітей Бахмутської міської ради Донецької області про встановлення способу зустрічі з неповнолітньою дитиною, з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2021 року повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.
Надати Артемівському міськрайонному суду Донецької області строк для усунення вказаного недоліку у справі до 29 липня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: