КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1712/2021 Головуючий у І інстанції: Шролик І.С.
У Х В А Л А

11 червня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 26 травня 2021 року представник ОСОБА_1 адвокат Травянко О.І. подав (направила поштою) апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:

1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються; 5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); 6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; 7) клопотання особи, яка подала скаргу; 8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; 9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

У матеріалах справи міститься апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Травянко О.І. в якій не вірно зазначено дату судового рішення, що підлягає оскарженню. У вступній частині апеляційної скарги адвокат Травянко О.І. зазначає, що оскаржує рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року, однак в прохальній частині апеляційної скарги просить скасувати судове рішення від 28 травня 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що суддею Оболонського районного суду міста Києва за результатами розгляду справи за єдиним унікальним номером №756/1712/21 запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, ухвалено рішення від 28 квітня 2021 року. За таких обставин представнику скаржника слід вказати вірну дату оскаржуваного судового рішення, на яке подано апеляційну скаргу.

За правилами ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу про залишення без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме: вказати вірну дату рішення, що оскаржується.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2021 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко