Справа № 196/53/21
№ провадження 2/196/246/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Руснака А.І.,

секретаря судового засідання: Кузнецової Г.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 17 вересня 2019 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро", як кредитором, та відповідачем в справі ОСОБА_1 , як позичальником, було укладено Договір споживчого кредиту №1583/19, згідно умов якого позивач надав останньому кредитні кошти в сумі 8000 грн. 00 коп. строком на 10 місяці, починаючи з 17 вересня 2019 року до 16 липня 2020 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 17 вересня 2019 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 162 від 17 вересня 2019 року на суму 8000 грн. 00 коп.

Відповідно до умов Договору споживчого кредиту №1583/19 ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по договору щомісячно у період з 16 до 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий у строк до 16 липня 2020 року.

Відповідач повинен був повернути 8000,00 грн., що є сумою кредиту, та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п.6.2 Договору споживчого кредиту.

Проте, відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої зобов`язання по Договору споживчого кредиту, несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, а з березня 2020 року призупинив сплату по кредиту,порушив запланований графік повернення кредиту, тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п. 6.6. Договору споживчого кредиту за кожен день простроченого платежу.

Згідно розрахунку загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем складає 19088,16 грн., з яких: 7341,60 грн. - залишок по кредиту; 11746,56 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Крім того, в якості забезпечення виконання зобов`язань відповідачем ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки №1583/19 від 17 вересня 2019 року між позивачем (Кредитором), відповідачем ОСОБА_1 (позичальником) та відповідачем ОСОБА_2 (поручителем).

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених Договором споживчого кредиту. Також умовами Договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором Відповідач-1, Відповідач-2 несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.

З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися вимоги про погашення існуючої заборгованості, але відповідачі проігнорували їхні вимоги.

Враховуючи вищевикладені обставини та посилаючись на норми ст.ст. 212, 526, 527, 541, 543, 553-555, 611, 651, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 4, 23, 27, 28, 76, 149, 150, 175, 177 ЦПК України, позивач прохає стягнути солідарно з відповідачів на їхню користь 19088,16 грн. заборгованості за Договором споживчого кредиту №1583/19 від 17 вересня 2019 року, з яких: 7341,60 грн. - залишок по кредиту; 11746,56 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, а також судові витрати по справі в розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року по даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України роз`яснено учасникам справи про її розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, також було надано строк для подання відповідачами відзиву на позов.

З метою належного повідомлення відповідачу ОСОБА_1 було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, разом із позовною заявою та додатками, які повернулися на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З метою належного повідомлення відповідачу ОСОБА_2 було направлено рекомендованим повідомленням за зареєстрованим місцем проживання копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження, разом із позовною заявою та додатками, які були отримані 24 вересня 2021 року представником відповідача.

Однак відповідачі до цього часу відзив на позов до суду не подали.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов такого договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як встановлено судом, 17 вересня 2019 року між позивачем в даній справі Кредитною спілкою "Союз-Дніпро» та відповідачем в справі ОСОБА_1 було укладено Договір споживчого кредиту №1583/19, згідно умов якого позивач надав останньому кредитні кошти в сумі 8000 грн. 00 коп. строком на 10 місяці, починаючи з 17 вересня 2019 року до 16 липня 2020 року, в рахунок зобов`язання позичальника повернути отриманий кредит і сплатити проценти за користування кредитом (а.с. 5-7).

Вказані вище дії не суперечать нормам ст. 1054 ЦК України.

Отримання кредиту 17 вересня 2019 року ОСОБА_1 підтверджується Видатковим касовим ордером № 162 від 17 вересня 2019 року на суму 8000,00 грн. (а.с.9).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по договору щомісячно у період з 16 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по Договору споживчого кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідач в даній справі ОСОБА_1 , отримавши кредит в сумі 8000,00 грн., взятих на себе зобов`язань відповідно до умов Договору споживчого кредиту не виконав, у зв`язку з чим за ним дійсно утворилась заборгованість, яка згідно наданого позивачем розрахунку складає 19088 грн. 16 коп., з яких: 7341,60 грн. - залишок по кредиту; 11746,56 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (а.с.4), яка, на думку суду, підлягає стягненню на користь позивача.

Разом із тим, судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки №1583/19 від 17 вересня 2019 року між позивачем Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», ОСОБА_2 (поручителем) та ОСОБА_1 (позичальником) (а.с. 8).

Відповідно до приписів ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником, а згідно ст.554 ЦК України у випадку порушення боржником зобов`язання, яке забезпечено порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 , визначених Договором споживчого кредиту. Також умовами Договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором Відповідач-1, Відповідач-2 несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.

Таким чином, відповідачем-1 ОСОБА_1 порушені зобов`язання за кредитним договором, а відповідачем-2 ОСОБА_2 зобов`язання за договором поруки, а тому існуюча заборгованість в розмірі 19088 грн. 16 коп., з яких: 7341,60 грн. - залишок по кредиту; 11746,56 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів (а.с.4), беззаперечно підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума в розмірі 2270,00 грн. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору, що документально підтверджено (а.с. 1).

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а, , р/р НОМЕР_3 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за Договором споживчого кредиту №1583/19 від 17 вересня 2019 року в розмірі 19088 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят вісім) грн. 16 коп., з яких: 7341,60 грн. - залишок по кредиту; 11746,56 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 17а, , р/р НОМЕР_3 у ПАТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.12.2021 року.

Суддя: А.І. Руснак