Справа № 204/7793/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" червня 2021 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
Головуючого судді - Кодрян Л.І.
за участю секретаря судового засідання Титаренко Л.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Апостолове цивільну справу за позовом фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 34 155,96 грн.
В обґрунтування позову зазначає, що 18.03.2019 року між ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» та ОСОБА_3 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/0672127, забезпеченим транспортним засобом є «ИЖ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .
04.08.2019 року о 05-00 год. в смт. Лисянка, по вул. Небесної Сотні, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «ИЖ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 .
Внаслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб «DAEWOO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вини ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «ИЖ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , була застрахована у ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ.» згідно поліса № АО/0672127.
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 07.10.2019 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.
Зазначає, що ТДВ«СК «Ю.ЕС.АЙ.» неодноразово зверталося до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків, але з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.
Посилаючись на норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та Цивільного кодексу України, позивач вважає, що існують правові підстави для задоволення позову.
Ухвалою суду від 11.03.2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 04.06.2021 року залучено правонаступника у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 .
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судові засідання неодноразово не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому положеннями ст.129-131 ЦПК України, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за останнім зареєстрованим місцем проживання, а також викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суду не повідомив (а.с.58-59, 60, 68-69, 72, 95, 101).
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Тому, ураховуючи вищевказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши письмові докази, що є у матеріалах справи, приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
За змістом ч.ч. 4, 6 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, винуватість відповідача ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди та факт перебування в стані алкогольного сп`яніння доказуванню не підлягають.
Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Згідно ст.6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.
У відповідності до положення п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Згідно п. 35.1 ст.35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.
Відповідно до п.п. 38.1.1 п. 38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно із ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що ДТП сталася 04.08.2019 року о 04 год.54 хв., транспортним засобом «ИЖ», реєстраційний № НОМЕР_1 , керував ОСОБА_2 , транспортним засобом DAEWOO LANOS, реєстраційний № НОМЕР_2 керував ОСОБА_4 (а.с. 7).
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником транспортного засобу DAEWOO LANOS, реєстраційний № НОМЕР_2 є ОСОБА_4 (а.с.8).
14.08.2019 року власник транспортного засобу DAEWOO LANOS, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 звернулася до ТДВ «СК «Ю.Ес.Ай.» із заявою про страхове відшкодування, в якій виплату страхового відшкодування просить сплатити на карту, одержувач ОСОБА_4 (а.с.19).
Відповідно до договору № 1/АК від 14 травня 2021 року та додатку №1 до вказаного договору ТОВ «Страхова компанія Ю.Ес.Ай» та суб`єкт підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 уклали договір про відступлення права вимоги відповідно до якого первісний кредитор ТОВ «Страхова компанія Ю.Ес.Ай» передає (відступає) новому кредитору ФОП ОСОБА_1 свої права вимоги до боржників, в тому числі права вимоги на сплачений судовий збір, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за укладеними договорами страхування і понесеними судовими витратами та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки встановлені цим договором, зокрема за полісом АО/0672127 відносно ОСОБА_3 до боржника ОСОБА_2 (а.с.77-82).
Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2102 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,12, 13, 76-81, 89, 263-265, 268, 273, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , (IBAN: НОМЕР_4 в ПАТ «КБ «ПриватБанк», МФО 380269) судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.
На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне судове рішення складено 30.06.2021 року.

СуддяЛ. І. Кодрян