Провадження №2/756/2268/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

25 червня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

за участі секретаря Галелюк Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР-КОНСАЛТ» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР-КОНСАЛТ» звернувся з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні майном.

Позивач зазначав, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 , яку він набув у власність відповідно до свідоцтва на право власності від 13.08.2020 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. №930, що належала на праві власності ОСОБА_1 . Право власності позивача на дане майно підтверджується відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно : номер запису на право власності : 37748119 від 13.08.2020 року; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00. Оскільки законним власником двохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 є ТОВ «ФАКТОР-КОНСАЛТ», тому в силу ст. 317 ЦК України, відповідачі, втративши право власності на квартиру, одночасно втратили право користування нею.

Як вбачається з позовної заяви, в однокімнатній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ТОВ «ФАКТОР-КОНСАЛТ», зареєстровані: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позивач звертався до відповідачів з вимогою звільнити житлове приміщення, намагався врегулювати питання в досудовому порядку, зокрема, було надіслано вимогу про добровільне виселення.

Проте, незважаючи на відсутність будь-яких правових підстав для проживання у будинку, колишній власник продовжує користуватися ним та відмовляється добровільно виселятися. Такі дії створюють перешкоди у здійснені законних прав власника, який не може вільно розпоряджатися нерухомим майном.

Оскільки відповідачі не є власниками квартири, надалі проживаючи в ній без будь-яких правових підстав, фактично порушують законні права власника - ТОВ «ФАКТОР-КОНСАЛТ», а отже підлягають виселенню з квартири.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, подальше проживання відповідачів в квартирі, що належить на праві власності ТОВ «ФАКТОР-КОНСАЛТ», та відмова добровільно звільнити помешкання, перешкоджає власнику користуватися та розпоряджатися нерухомим майном на свій розсуд, внаслідок чого порушуються законні права та інтереси ТОВ «ФАКТОР-КОНСАЛТ».

Посилаючись на викладене, позивач просив суд усунути перешкоди ТОВ «ФАКТОР-КОНСАЛТ» у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування квартирою та стягнути з відповідача судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд про їх задоволення, проти винесення рішення не заперечував.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про часта місце розгляду справи повідомлялися належним чином. До судового засідання надали заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Судом встановлено, що ТОВ «ФАКТОР-КОНСАЛТ» є власником квартири АДРЕСА_1 , яку він набув у власність відповідно до свідоцтва на право власності від 13.08.2020 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорней В.В. №930, що належала на праві власності ОСОБА_1 ( а.с.6).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер запису на право власності : 37748119 від 13.08.2020 року; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві власності ТОВ «ФАКТОР-КОНСАЛТ»( а.с.7).

Відповідно до акту про не проживання осіб за місцем реєстрації від 12.11.2020року, вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не проживають за місцем проживання( а.с.8).

Як вбачається з позовної заяви, в однокімнатній квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є ТОВ «ФАКТОР-КОНСАЛТ», зареєстровані: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно ст.346 ЦК України, однією з підстав припинення права власності є відчуження власником свого майна. При цьому, втрата права користування житловим приміщенням є наслідком припинення права власності на житлове приміщення у колишнього власника житла.

Таким чином, з моменту переходу права власності на квартиру право власності ОСОБА_1 було припиненим. Крім того, з моменту припинення права власності, припиняється також правомочність користування квартирою, яка нерозривно пов`язана із власністю.

Відповідно й припиняється право користування членів сім`ї попереднього власника, оскільки воно є похідним.

Відповідно до вимог ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування й розпорядження своїм майном. Власник вправі вимагати усунення будь яких перешкод, пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням своїм майном (391 ЦК України).

Правила ст. 150 ЖК України, визначають, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтею 41 Конституції України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особина безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Враховуючи те, що позивач ТОВ «ФАКТОР-КОНСАЛТ» є власником квартири що розташована за адресою: АДРЕСА_2 відповідачі залишаються зареєстрованими в ній, також підлягає задоволенню позовна вимога про усунення перешкод користування власністю шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку, оскільки відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про виселення з житлового приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Враховуючи викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачами порушуються права і охоронювані законом інтереси позивача, як власника житла, який позбавлений права володіння, користування та розпорядження своїм майном, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», ст.ст. 316, 317, 319, 321, 346, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР-КОНСАЛТ» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод в користуванні майном- задовольнити.

Усунути перешкодиТовариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР-КОНСАЛТ»( ) у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОР-КОНСАЛТ»( ) судові витрати в розмірі 2102,00гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Луценко