Провадження № 2/127/2634/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кундеуса С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивачаів ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з тим, що ТОВ «Подільський центр судових експертиз» усунулось від проведення експертизи, існує необхіднімть у проведенні експертизи у іншій експертній установі. Таким чином, представник позивачів просить суд призначити по справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ «Експертно-юридичної фірми «Соломон».

Представник відповідача ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечував відносно задоволення даного клопотання, оскільки, дані про частки співвласників житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , відсутні, так як даний житловий будинок є багатоквартирним, а тому, виділення часток не вбачається за можливе.

Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Як встановлено судом, за клопотанням представника позивачів ОСОБА_1 , ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.08.2020 року призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз.

Як вбачається з Висновку експерта № 568 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 25.03.2021 року, враховуючи, що у матеріалах, які надійшли для проведення експертизи відсутні дані про частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановити можливі варіанти порядку окремого користування позивачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 частиною прибудинкової території по АДРЕСА_1 , з урахуванням розміру прибудинкової території по АДРЕСА_1 та частки позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в даному будинку станом на час проведення дослідження неможливо.

Таким чином, оскільки представником позивачів відповідних доказів про частки співвласників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у будинковолодінні за адресою АДРЕСА_1 суду не надано, для призначення судової земельно-технічної експертизи суд не вбачає підстав.

Керуючись ст.ст.103, 105, 113 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Вінницької міської ради про встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: