1Справа № 335/3080/21 2/335/1669/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Жукової В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гашук К.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблагробуд», про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за період роботи та за весь час затримки з виплати заробітної плати до дня фактичного розрахунку, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

У провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблагробуд», про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за період роботи та за весь час затримки з виплати заробітної плати до дня фактичного розрахунку, відшкодування моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.03.2021, для розгляду вказаної справи визначено суддю Гашук К.В.

Ухвалою судді від 25.03.2021, звільнено позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору, на підставі п.1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблагробуд», про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за період роботи та за весь час затримки з виплати заробітної плати до дня фактичного розрахунку, відшкодування моральної шкоди, та відкрито провадження у справі. У справі призначено підготовче судове засідання.

25.06.2021 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , зі змісту якої встановлено, що позивач заявляє відвід судді Гашук К.В., в якій зазначено, що суддею Гашук К.В. були вилучені зі справи офіційні довідки ПрАТ «Запоріжоблагробуд» про її роботу, нарахування та виплати їй заробітної плати для обчислення пенсії, згідно грошової реформи, а також довідка про грошову реформу 1996 року, ставляться запитання про причини неотримання відзиву на поштовому відділенні, суддею не було здійснено експертизи офіційної довідки ПрАТ «Запоріжоблагробуд» від 19.12.2017, а також експертизи платіжних відомостей, які надані суду адвокатом Лісняком Я.В.; суддя Гашук К.В. упереджено ставиться до позивача та до її позовної заяви, не бажає здійснювати судове засідання звичайним голосом; суддя довіряє тільки інформації, яка надана адвокатом Лісняком Я.В.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішено без повідомлення учасників справи

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено, як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи те, що заява про відвід судді надійшла до суду більше ніж за три дні до наступного судового засідання у цій справі, яке призначено судом на 13.07.2021 о 13-00 год., і за своїм змістом заява ОСОБА_1 про відвід судді Гашук К.В. є необґрунтованою, суд доходить до висновку про необхідність передати зазначену заяву для вирішення відводу у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 40, 252, 253 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гашук К.В. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжоблагробуд», про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати за період роботи та за весь час затримки з виплати заробітної плати до дня фактичного розрахунку, відшкодування моральної шкоди - передати до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для вирішення відводу судді Гашук К.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Гашук