Справа № 459/1120/21 Головуючий у 1 інстанції: Грабовський В.В.
Провадження № 22-ц/811/2930/21 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

судового засідання

06 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Симець В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

у квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог, покликається на те, що зареєстрована у АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» як побутовий споживач (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) для обслуговування квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Стверджує, що виявила, що її газовий лічильник зупинився та не обліковує об`єм спожитого газу, у зв`язку з чим вона викликала працівників АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», які здійснили перевірку газового лічильника, за результатами якої складено акт про порушення № 007805 від 04.02.2021 року, яким встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу.

Зазначає, що акт про порушення № 007805 від 04.02.2021 року є неправомірним, оскільки вона не втручалася в роботу лічильника, про що свідчить наявність заводської пломби на лічильнику, яка підтверджується фотознімками при його демонтажі, про що зазначено в акті про порушення.

Вказує, що ні підставі акту про порушення № 007805 від 04.02.2021 року 11 лютого 2021 року проведено експертизу, якою встановлено відсутність заводської пломби на лічильнику, однак не встановлено, що саме нею пошкоджено заводську пломбу, крім того в акті про порушення № 007805 від 04.02.2021 року зазначено, що при демонтажі лічильника пломба була цілою.

Звертає увагу, що 25 березня 2021 року на засіданні комісії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» з розгляду актів про порушення споживачами природного газу вимог Кодексу газорозподільних систем було розглянуто Акт про порушення № 007805 від 04.02.2021 року та прийнято рішення про його задоволення та проведення донарахування вартості спожитого газу за період з 05 серпня 2020 року по 04 лютого 2021 року в обсязі 1747.93 м.куб. на суму 15 271.53 грн.

Наголошує, що на вищезазначені дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» була подана скарга в НКРЕКП, з відповіді на яку вона дізналася, що відповідачем вчинено порушення при складенні акту про порушення № 007805 від 04.02.2021 року, зокрема не зазначено контактний телефон особи оператора ГРМ для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії, крім того 11 лютого 2021 року проведено експертизу без присутності споживача.

З наведених підстав просить:

-визнати протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» щодо проведення донарахування споживачу ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника у розмірі 15 271.53 грн.;

-зобов`язати АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» провести перерахунок споживачу ОСОБА_1 за особовим рахунком НОМЕР_1 необлікованого об`єму природного газу розміру платежів за спожитий природний газ шляхом виключення донарахувань за необліковий об`єм природного газу в сумі 15 271.53 грн. як дорахунок за несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника;

-стягнути з відповідача судові витрати у виді судового збору та витрат на правову допомогу в розмірі 5000 грн..

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14 червня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,в апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити повністю.

В судове засідання не з`явилися сторони, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи в суді апеляційної інстанції, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 4 ст. 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки текст ухвали складено 06 грудня 2021 року, то незважаючи на те, що судове засідання призначене на 29 листопада 2021 року, датою ухвалення постанови є саме 06 грудня 2021 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у даній справі слід зупинити з огляду на таке.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Під час апеляційного розгляду справи, колегією суддів встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 02 листопада 2021 року прийнято до розгляду справу №906/513/18 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський спецкар`єр» про стягнення 363 842,31 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський спецкар`єр» до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про скасування оперативно-господарської санкції, в якій Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення в аналогічних правовідносинах.

Передаючи на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 906/513/18, Верховний Суд виходив з того, що з метою формування єдиної правозастосовчої практики існує необхідність визначення, чи сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для застосування оперативно-господарської санкції у виді донарахування вартості не облікованої електричної енергії.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення в даній справі та рішення Господарського суду Житомирської області від 27 вересня 2018 року і постанова Північно-західного апеляційного господарського суду від 12 грудня 2018 року у справі № 906/513/18 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський спецкар`єр» про стягнення 363 842,31 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський спецкар`єр» до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про скасування оперативно-господарської санкції, які передані на розгляд Великої Палати Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі № 459/1120/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії слід зупинити до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному провадженні справи № 906/513/18 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський спецкар`єр» про стягнення 363 842,31 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський спецкар`єр» до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про скасування оперативно-господарської санкції.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, ст. 381 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

зупинити апеляційне провадження у справі № 459/1120/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду у касаційному порядку справи № 906/513/18 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський спецкар`єр» про стягнення 363 842,31 грн та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малинський спецкар`єр» до Акціонерного товариства «Житомиробленерго» про скасування оперативно-господарської санкції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Ухвала складена 06 грудня 2021 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк