Справа № 369/3185/20
Провадження № 2/369/2475/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Новіцької М.М.,

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про відвід експерта Черніна Я.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення частки у праві спільної часткової власності та виділення частки в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду від відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 надійшла заява про відвід експерта ОСОБА_5 від участі у розгляді справи, мотивована тим, що експертом, при проведенні експертизи за замовленням позивача ОСОБА_1 , було допущено грубі порушення вимог Закону України «Про судову експертизу», експертні дослідження проводились таємно, без відома відповідача, а висновок експерта хибний, необ`єктивний та упереджений.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заяву про відвід експерта підтримали, просили суд її задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заперечили щодо відводу експерта ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 38 ЦПК України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: 1) він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; 2) з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Згідно з ч. 10 ст. 40 ЦПК України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (ч. 11 ст. 40 ЦПК України).

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки обставини, на які посилається сторона відповідача, не відповідають вимогам ст. 38, 39 ЦПК України, а зводяться лише до незгоди із порядком проведення експертизи та висновком експерта. Інших обставин, які б викликали сумніви в об`єктивності та неупередженості експерта у справі, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 36-41 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 про відвід експерта Черніна Я.О. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення частки у праві спільної часткової власності та виділення частки в натурі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не є окремим об`єктом апеляційного оскарження без постановлення судового рішення.

Суддя Л.М. Ковальчук