КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/453/20
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Білич І.М., Коцюрби О.П.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Самборської Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження, перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Самборської Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року у складі судді Трусової Т.О.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «Захисник» Дарницького району міста Києва про визнання членом кооперативу та визнання права власності на гаражний бокс,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді від 22 січня 2020 року у вигляді заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо гаражного боксу № НОМЕР_1, будівельний № НОМЕР_2 , загальною площею 25,41 кв. м, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Поліська, 7 , Гаражно-будівельний кооператив "Захисник", та заборони Гаражно-будівельному кооперативу "Захисник" видавати довідки про сплату пайового внеску за гаражний бокс № НОМЕР_1, будівельний № НОМЕР_2, оформлювати його передачу, обмін та приймати до членів кооперативу особу - власника гаражного боксу № НОМЕР_1, будівельний № НОМЕР_2. Повний текст рішення складено 28.09.2021 року.

Не погоджуючись із вказаним рішенням адвокат Самборська О.В. в інтересах ОСОБА_1 , 22.11.2021 року звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій за змістом просила про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.

В обґрунтування строку апеляційного оскарження, зазначено, що повний текст рішення було отримано 22.10.2021 року. У зв`язку з чим просила поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

В матеріалах справи наявні докази на підтвердження доводів скаржника (а.с. 200).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Враховуючи зазначене,п. 8 ч. 3 ст. 2 ЦПК України та ч. 3 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги адвоката Самборської О.В. в інтересах ОСОБА_1 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361, ст. 366, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити адвокату Самборській Ользі Валентинівні в інтересах ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Самборської Ольги Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз`яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Суддя-доповідач:

Судді: