КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання адвоката Журавель Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за апеляційною скаргою адвоката Журавель Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року у складі судді Чех Н.А.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської територіальної громади в особі Київської міської ради, третя особа: ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру, приєднаний позов третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року з урахуванням ухвали цього ж суду від 08 листопада 2021 року позовні ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Повний текст рішення складено 05.11.2021 року.

02 грудня 2021 року адвокатом Журавель Т.С. в інтересах ОСОБА_1 подано до суду апеляційну скаргу на вищевказане судове рішення, яка містить клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що сума судового збору за подачу апеляційної скарги є надмірною - складає 2/3 доходу за 11 місяців 2021 року, апелянт є пенсіонеркою за віком, якій 69 років, має скрутне матеріальне становище, її дохід складається з пенсії та соціальних сплат, а сума судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, вважаю, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд, у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

За правилами частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини виходить з того, що судовий збір має бути «розумним», тобто таким, що, з урахуванням фінансового положення заявника, може бути ним сплачений. Адже невиправдано великий його розмір, який не враховує фінансове положення заявника, а розраховується на основі певного відсотка від суми, що є предметом розгляду справи, може бути розцінений як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя. Зокрема, така позиція була викладена у справі «Георгел і Георгета Стоїческу проти Румунії» (рішення від 26 липня 2011 року).

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження вказаних у клопотанні обставин адвокат скаржниці надала довідку про доходи видану ОСОБА_1 - Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві (Дарницький район), з якої убачається, що розмір її доходу (пенсії) за 11 місяців 2021 року складає 33 194, 43 грн та відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків, за три квартали 2021 року, особа отримала 93, 11 + 250 = 343,11 грн соціальних виплат з відповідних бюджетів (а.с. 243-244 т.1).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення у даній справі становить 24 015 грн (10510 + 5500 х 150%), що перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідачки.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Убачається, що представник ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду відмовивши в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 та задовольнити вимоги її довірителя.

Так, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, становить 24 015 грн (10510 + 5 500 = 16 010 * 150 %).

Встановлено, що ОСОБА_1 просила звільнити її від сплати судового збору в суді першої інстанції, між тим ухвалою районного суду від 05.04.2021 року було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

15.09.2021 року в судовому засіданні представник ОСОБА_1 долучила квитанцію про сплату судового збору на суму 5 500 грн.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, і приймаючи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, суд апеляційної інстанції вважає за справедливе зменшити апелянту розмір судового збору до 5 500 грн (1% від ціни позову).

У зв`язку з тим, що клопотання адвоката Журавель Т.С. в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково, а тому апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 5 500 грн на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Журавель Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року до 5 500 грн.

Апеляційну скаргу адвоката Журавель Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: