Єдиний унікальний номер 226/2776/20
Номер провадження 22-ц/804/1535/21
Головуючий у 1 інстанції Рибкін О.А.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

16 червня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Новікової Г.В., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2021 року у цивільній справі № 226/2776/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «Шахтарськтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задоволено. Стягнуто з ТОВ «Шахтарськтранс» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі без утримання податків та інших обов`язкових платежів в сумі 105 984 грн. 06 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні без утримання податків та інших обов`язкових платежів за період з 14 липня 2020 року по 12 лютого 2021 року в сумі 84 050 грн. 90 коп. та судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп. Стягнуто з ТОВ «Шахтарськтранс» на користь держави судовий збір в сумі 1059 грн. 55 коп.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням ТОВ «Шахтарськтранс» подало апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 07 травня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Шахтарськтранс» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2021 року залишено без руху, скаржнику надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору з наданням відповідних доказів на підтвердження цього.

Як вбачається з матеріалів справи 14 травня 2021 року відповідач отримав копію вказаної ухвали від 07 травня 2021 року, за адресою, яка вказана в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.74).

Проте станом на 16 червня 2021 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Апеляційний суд виходить з того, що відповідно до змісту статті 357 ЦПК України на скаржника покладено процесуальне зобов`язання саме виконати вимоги які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Право на доступ до суду, передбачено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає таке: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи ... незалежним і безстороннім судом ..., який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру...».

Згідно статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до пунктів 6, 7 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні норм процесуального права України особа визначивши свої права, реалізує їх за своїм розсудом та розпорядження своїми правами являється одним із основоположних принципів судочинства.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки відповідачем недоліки апеляційної скарги, відповідно до ухвали суду від 07 травня 2021 року не усунуто, апеляційна скарга ТОВ «Шахтарськтранс» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2021 року вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому, повернення апеляційної скарги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися із апеляційною скаргою до апеляційного суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України, копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2021 року у цивільній справі № 226/2776/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, вважати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс».

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтарськтранс», що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.О. Тимченко

Судді: Г.В. Новікова

Я.В. Хейло