Єдиний унікальний номер справи 235/3402/21
Номер провадження 6/235/213/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про усунення описки)

16 червня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Нагорної К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Покровська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

1 червня 2021 року по справі винесено ухвалу, якою заявлені вимоги задоволено. Ухвала набрала законної сили.

Судом встановлено, що в заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, та відповідно в ухвалі суду від 01.06.2021 року, допущено технічну описку, а саме, невірно зазначено ім`я та по-батькові другого боржника « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Питання про внесення виправлень в рішення суду за ініціативою суду вирішується в порядку ч. 2 ст. 269 ЦПК України в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень та згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, оцінивши ступінь обґрунтованості та підставність виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи № 235/3402/21 (НП 6/235/213/21), - приходить до наступних висновків.

12.10.2011 року Будьоннівським районним судом м. Донецька ухвалено заочне рішення у справі № 2-1353/11, яким стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» за кредитним договором № 1/11.3ДС/0179/2007-НВклн (а.с. 29-30).

25.01.2021 року Красноармійським міськрайонним судом винесено ухвалу, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій порушено вимогу заміни стягувача у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька по справі № 2-1353/11 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 1/11.3ДС/0179/2007-НВклн, - визначивши ТОВ «Вердикт Капітал» правонаступником стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено. Справа № 235/161/21 (НП 6/235/51/21).

Ухвала набрала законної сили (а.с. 26-28).

16.06.2021 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області винесено ухвалу про виправлення описки в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2021 року у справі № 235/161/21 (НП 6/235/27/21) про заміну сторони виконавчого провадження, а саме, вірно зазначено ім`я та по-батькові другого боржника « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 » (а.с. 39).

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства рішення суду має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. З урахуванням викладеного, суд приходе до висновку про необхідність усунути виявлену описку, шляхом її виправлення, як такої, що суперечить вимозі чіткості судового рішення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішення або ухвала), суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд вважає, що описка в ухвалі суду від 01.06.2021 року по справі № 235/3402/21 (НП 6/235/213/21) унеможливлює подальше виконання рішення суду.

Згідно ч. 1, ч. 4 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01.06.2021 року у справі № 235/3402/21 (НП 6/235/213/21) про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме, вірно зазначити ім`я та по-батькові другого боржника « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 ».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2021 року по справі № 235/3402/21 (НП 6/235/213/21).

З дотриманням ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося судове рішення.

Ухвала суду відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С. Клікунова