Справа № 676/741/21
Номер провадження 2-з/676/6/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката АБ «Калінін і Партнери» - Калініна С.К. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Бакуліча А.В. - адвокат АБ «Калінін і Партнери» Калінін С.К. звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у суді.

В обгрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 в особі представника адвоката Калініна Сергія Костянтиновича звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», третя особа приватний нотаріус Хмельницької області Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною вчинено виконавчий напис №4855 від 21.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість в розмірі 16 439,97 грн.. На підставі спірного виконавчого напису, приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Банадигою Володимиром Васильовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63602596 від 16.11.2020 року. Також 26.11.2020 року приватний виконавець виніс постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою звернуто стягнення на доходи позивача, які отримує в: Регіональний центр спеціального контролю, код 23836907, що за адресою: 32364, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, село Ластівці, вул.Перемоги, будинок,1. Таким чином щомісяця з доходів позивача здійснюються відрахування в розмірі 20% на виконання спірного виконавчого напису. Невжиття заходів забезпечення позову може призвести до того, що кошти позивача будуть стягнуті, а позивач не зможе захистити або поновити свої права в межах цього судового провадження без нових звернень до суду. Заявник просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню №63602596 від 16.11.2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни №4855 від 21.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16439,97 грн.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 3 ст. 150 ЦПК України)

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи не уможливити виконання рішення суду, заяву слід задовольнити, шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 63602596 від 16.11.2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни №4855 від 21.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16439,97 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260 , 150, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити .

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню №63602596 від 16.11.2020 року, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокії Юріївни, зареєстрованого в реєстрі за №4855 від 21.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 439,97 грн.

Надіслати для виконання копію ухвали про забезпечення позову приватному виконавцю виконавчого округу Хмельницької області Банадизі Володимиру Васильовичу (вул.Свободи, буд.22 оф.1, м.Хмельницький, Хмельницька область, 29000).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О