пр. №6/756/825/21
У Х В А Л А

19 листопада 2021 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретарі Сергеєвої Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі за текстом - ТОВ «Кредитні ініціативи» через свого представника - адвоката Стеценка М.В. звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2011 року позовні вимоги ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованість за кредитним договором та судовий збір у розмірі 84 488,73 гривні.

На виконання вказаного рішення Оболонським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-6068/10, згідно якого постановою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 12.03.2016 року відкрито виконавче провадження № 50457865, про стягнення боргу у розмірі 58 446,22 грн.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, зокрема за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи викладене, просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі по справі №2-6068/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованості за кредитним договором.

Учасники в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.

Згідно ст. 442 ЦПК України неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності усіх учасників процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23 вересня 2011 року позовні вимоги ТОВ «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь ТОВ «ПростоФінанс» заборгованість за кредитним договором та судовий збір у розмірі 84 488,73 гривні.

18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю за яким останній набув права вимоги за рядом кредитних договорів, в тому числі за кредитним договором № 0 укладеним 28.07.2008 року між ТОВ «ПростоФінанс» і ОСОБА_1 .

Оскільки право вимоги за вказаним зобов`язанням перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи», суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальність «ПростоФінанс»(КОД ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (КОД , місце знаходження - 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд.21), у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.09.2010 року у справі 2-6068/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Майбоженко