Справа № 346/2637/20
Провадження № 2-р/346/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого-судді Беркещук Б.Б.,

секретаря Копильців І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия заяву адвоката Атаманюка Володимира Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Колосмийського міськрайонного суду по справі № 346/2637/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із даною заявою до суду, в якій зазначає, щорішенням Коломийського міськрайонного суду від 20.07.2020 р. вирішено визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , яким помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартиру АДРЕСА_1 . Дане рішення вступило в законну силу і підлягає виконанню. Проте при зверненні у ЦНАП м. Коломиї ОСОБА_1 було відмовлено в прийомі документів, оскільки померлому ОСОБА_3 належало 39/50 часток будинку АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 має намір на підставі рішення суду зареєструвати квартиру АДРЕСА_1 . Співробітники ЦНАПу трактують, що це є різне майно і підстави для реєстрації відсутні. Із позовної заяви і доданих матеріалів було доведено, що фактично спадкове майно розділено, виготовлено окремий технічний паспорт, ряд документів містить інформацію, що це майно фактично являється квартирою АДРЕСА_1 . Тому, необхідно роз`яснити судове рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд заяви в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином

Відповідно до частини 3 статті 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно із договором купівлі-продажу від

12.11.1987 р. чоловікові позивачки - ОСОБА_3 належала 1/3 частина житлового будинку із відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованих в АДРЕСА_3 . Інша частина будинковолодіння належала ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла відповідачка ОСОБА_2 .

Пізніше відбулася зміна розміру часток у зазначеному будинковолодінні на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду від 13.12.2005 р. Також, згідно з рішенням виконавчого комітету Коломийської міської ради за № 354 від 09.12.2010 р. присвоєно адресний номер належній померлому ОСОБА_3 квартирі в даному будинку - АДРЕСА_4 .

Зі змісту рішення Коломийського міськрайонного суду від 13.12.2005 р.випливає, що спадкодавцю ОСОБА_3 фактично належало 39/50 часток будинковолодіння, однак належним чином право власності саме на такі частки останній не встиг оформити, про що стверджується випискою з інвентаризаційних матеріалів.

Єдиним спадкоємцем за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 є його дружина ОСОБА_1 .

Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 20.07.2020 р. вирішено визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно за законом після смерті чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме квартиру АДРЕСА_1 .

Зі змісту рішення Коломийського міськрайонного суду від 20.07.2020 р. вбачається, що фактично спадковим майном після смерті ОСОБА_3 були юридично неоформлені 39/50 часток будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Право на цю частку виникло у ОСОБА_3 внаслідок перерахунку часток із наявної в нього раніше частки 1/3 зазначеного будинковолодіння. Тобто, вбачається, що цій частці, яка належали померлому ОСОБА_3 , присвоєно окремий адресний номер, а отже на даний час це є відокремлене майно із часткою 1 ціла.

За таких обставин суд приходить до висновку про підставність поданої заяви та задоволення її в повному обсязі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст..247 ч.2, 271 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.07.2020 р. по справі № 346/2637/20, а саме, що нерухоме майно - 39/50 часток ( раніше 1/3 частки) будинку АДРЕСА_2 та нерухоме майно квартири АДРЕСА_1 , належної спадкодавцю ОСОБА_3 , являється одним і тим же майном.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею .

Суддя Беркещук Б. Б.