Справа № 437/3380/12
Провадження № 6/191/34/21
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області подання старшого державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган О. про примусовий привід боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган О. звернувся до суду з поданням про примусовий привід боржника, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження, зареєстроване в АСВП 34736170 з примусового виконання виконавчого листа № 437/3380/12 від 10.10.2012 року, виданого Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини

відповідного віку на утримання дитини : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи стягнення з 25.06.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

В матеріалах виконавчого провадження містяться :

1. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2012 року, винесена на підставі ст.ст. 3,18,20,24 ЗУ «Про виконавче провадження» (стара редакція, втратив чинність);

2. Постанова про арешт майна боржника від 16.04.2018 року, винесена згідно ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження»;

3. Відповіді на запити ОДПІ, ОУПФУ, інформаційні довідки про стан майна, на підставі ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»;

4. Виклик державного виконавця від 03.07.2018 року; 10.10.2020 року на підставі ст. 19 ЗУ «Про виконавче провадження»;

5. Довідка, видана Виконавчим комітетом Зайцівської сільської ради про те, що боржник дійсно зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 .

6. Акт державного виконавця від 14.05.2021 року.

Однак, боржник ОСОБА_1 не з`являється за викликом виконавця до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений за ухилення від не явки, що підтверджується витягом про отримання постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику державного виконавця, з реєстру поштових відправлень УКРПОШТА.

Відповідно до абз. 2 п.14 ч.3 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У зв`язку з цим, просить вирішити питання про примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН : НОМЕР_1 , адреса : АДРЕСА_1 , до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який знаходиться за адресою : 52500, Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Каштанова, буд. 52.

Представник Синельниківського МРВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав заяву про розгляду справи без його участі у зв`язку з загруженістю державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №437/3380/12 та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 05.09.2012 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_2 були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення сином повнолітнього віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнення провадити з 25.06.2012 року. Рішення набрало законної сили 18.09.2012 року.

Постановою старшого державного виконавця органу ДВС Синельниківського МРУЮ Абашія Е.А. від 12.10.2012 року ( ВП № 34736170) було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 437/3380/12, виданого 10.10.2012 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/3 частини, щомісячно.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 14 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

В матеріалах подання міститься супровідний лист № 10737 від 12.10.2012 року, згідно якого Відділом ДВС Синельниківського МРУЮ було надіслано на адресу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та адресу Синельниківського міськрайонного суду постанову про відкриття виконавчого провадження. Однак доказів, які б підтверджували факт отримання сторонами, в тому числі боржником, даної постанови, державним виконавцем надано не було.

Крім того, згідно довідки виконавчого комітету Зайцівської сільської ради № 1199 від 14.11.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . Тобто боржник зареєстрований за тією ж адресою, яка була зазначені і у виконавчому листі.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Державним виконавцем до подання додані лише : копія виконавчого листа, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, копія супровідного листа про направлення сторонам постанови про відкриття виконавчого провадження, довідка виконавчого комітету Зайцівської сільської ради про реєстрацію місця проживання боржника, копія акту державного виконавця від 14.05.2021 року про відсутність боржника за місцем проживання.

В своєму поданні державний виконавець зазначає, що боржник ОСОБА_1 на виклики державного виконавця не з`являється, що підтверджується викликами від 03.07.2018 року та 10.10.2020 року, які містяться в матеріалах виконавчого провадження, вимоги виконавчого документа не виконує. З наданих державним виконавцем документів вбачається, що державним виконавцем була направлена на адресу боржника постанова про відкриття виконавчого провадження, але державним виконавцем не було долучено доказів, що дана постанова була надіслана рекомендованим повідомленням, як це вимагає ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» та відсутні належні докази, що боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Крім того, з матеріалів подання не вбачається, що боржник був повідомлений у встановлений Законом спосіб про дату його виклику до державного виконавця, а відтак не є таким, що ухилився від явки до державного виконавця. Разом з тим, державним виконавцем не надано жодного доказу на підтвердження того, що боржником було отримано виклики державного виконавця. А також не підтверджено факт перевірки майнового стану боржника. Крім того, державним виконавцем в поданні не зазначено час, коли необхідно доставити боржника до Синельниківського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Зокрема, суду не надано доказів здійснення державним виконавцем всіх необхідних дій для виклику боржника з 2012 року. В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про ухилення боржника від явки за викликом державного виконавця.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до боржника примусового приводу, у зв`язку з чим подання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.18,24 Закону України «Про виконавче провадження», п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», ст. 438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Драган О. про примусовий привід боржника відмовити.

Копію ухвали надіслати в Синельниківський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для відома.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська