Дата документу 06.12.2021
Справа № 501/1078/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника Чорноморського міського споживчого товариства

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

учасники справи:

представник позивача Рибальченко Л.М.,

відповідач ОСОБА_1 ,

постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.08.2019 по даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу (а.с.163-165 т.1).

Витрати за проведення судової експертизи покладено на позивача - Чорноморське міське споживче товариство в частині питань п.п.2.1-2.3 та в частині питань п.п.2.4-2.6 покладено на відповідача ОСОБА_1 .

Матеріали цивільної справи направлено на адресу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання (а.с.167 т.1).

На адресу суду 05.11.2019 від директора науково-дослідного інституту судових експертиз Ріпенко А.І. надійшло клопотання про погодження строків виконання експертизи, направлення клопотання, рахунку (а.с.168-171 т.1).

На виконання даних клопотань, Іллічівським міським судом Одеської області погоджено запропоновані експертною установою на І квартал 2020 року строки виконання експертизи по цивільній справі №501/1078/19 провадження №2/501/961/19 (експертиза №19-6308-6313) (а.с.125 т.2).

Також, на виконання клопотання судового експерта Ковальчук О.У. від 23.10.2019 року №19-6308-6313 щодо надання додаткових матеріалів направлено на адресу експертної установи:

- копію платіжного доручення №679 від 14.11.2019 року про сплату вартості проведення судової будівельної експертизи на суму 11304,00 грн.;

- копії технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку в довгострокову оренду Іллічівському міському споживчому товариству Одеської облспоживспілки під об`єктами нерухомості комплексу "Світанок" за адресою: м.Іллічівськ (Чорноморськ), вул.Комсомольська (Торгова), 2-С;

- копії технічного звіту про перенесення в натурі проекту відведення земельної ділянки Іллічівському міському споживчому товариству для розміщення ринку на території Іллічівської міської ради Одеської області;

- копії проекту відведення земельної ділянки Іллічівському міському споживчому товариству для розміщення ринку на території Іллічівської міської ради Одеської області;

- копії правовстановлюючих документів, а саме: копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію витягу з Єдиного державного реєстру;

- копію технічного паспорту на об`єкти нерухомості торгівельного комплексу "Світанок" станом на 15.01.2016;

- копію корегування проекту "Реконструкція з розширенням торгівельного комплексу "Світанок" за адресою: м.Іллічівськ (Чорноморськ), вул.Комсомольська (Торгова), 2-С від 2019 року.

23.04.2020 справа повернута до суду без висновку судово технічних експертів (а.с.129 131 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 29.04.2020 відновлено провадження по даній цивільній справі, призначено судове засідання (а.с.136 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 07.09.2020 направлено матеріали цивільної справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (індекс: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 21) для виконання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 28.08.2019 про призначення судової земельно-технічної експертизи в розрізі питань п.п.2.1-2.3, викладених в ухвалі.

В ухвалі суду запропоновано Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, задля уникнення надмірного формалізму та виконання експертного дослідження упродовж розумного строку, здійснити заходи щодо взаємозаліку коштів по сплаті експертизи, внесені позивачем по справі - Чорноморським міським споживчим товариством на адресу експертної установи (а.с.156-158 т.2).

Також, ухвалою суду зобов`язано експертну установу провести експертизу у строки передбачені чинним законодавством України, на підставі наявних в матеріалах цивільної справи документів та попереджено експертів, що за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків, останній несе кримінальну відповідальність.

На адресу суду 02.10.2020 надійшло клопотання судового експерта Котовського М.Л. про надання додаткових матеріалів (а.с.163 164 т.2).

На виконання даного клопотання, Іллічівський міський суд Одеської області направив на адресу експертної установи надані відповідачем ОСОБА_1 10.11.2020 копії (а.с.176 т.2):

- рішення Іллічівської міської ради Одеської області від 14.11.2016 №551-VI "Про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на продаж та проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,0042 га за адресою: АДРЕСА_1 ";

- додатку до акта встановлення в натурі меж земельної ділянки;

- технічного паспорту станом на 25.04.2000 року на магазин-кафе за адресою: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційного посвідчення на магазин-кафе за адресою: АДРЕСА_1 ;

- свідоцтва про право власності на магазин-кафе за адресою: АДРЕСА_1 ;

- інші правовстановлюючі документи.

Також, Іллічівський міський суд Одеської області вкотре просив експертну установу провести експертизу на підставі наявних в матеріалах цивільної справи документів, яка направляється до експертної установи на 2-х томах.

На адресу суду 06.04.2021 року, після спливу запланованого експертом строку для проведення обстеження обєктів нерухомості, надійшло клопотання судового експерта Котовського М.Л. про надання доступу до обєктів дослідження, яке заплановане на 22.03.2021 о 12 годині 00 хвилин. У зв`язку з чим Іллічівський міський суд був позбавлений можливості своєчасного сповіщення сторін щодо безперешкодного доступу експерта до обєктів дослідження (а.с.178-179 т.2).

Іллічівський міський суд Одеської області листом від 22.04.2021 просив експертну установу сприяти у своєчасному узгодженні питань про надання доступу до обєктів дослідження та проведенні експертизи у строки погоджені з експертною установою раніше та звернуто увагу, що за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків, останній несе кримінальну відповідальність (а.с.180 т.2).

Також, на адресу суду 06.07.2021 надійшло клопотання судового експерта Котовського М.Л. про надання доступу до обєктів дослідження, яке заплановане на 27.07.2021 о 12 годині 00 хвилин (а.с.182-183 т.2).

Сторони по справі 07.07.2021 повідомлені судом про запланований повний візуально-інструментальний огляд обєкту дослідження, безперешкодний доступ до земельної ділянки (а.с.185), про що також повідомлено керівника експертної установи (а.с.185 т.2).

27.08.2021 справа повернута до суду без висновку експертів (а.с.188-189 т.2).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30.08.2021 відновлено провадження у справі (а.с.193-194 т.1).

В судовому засіданні представник позивача просила суд направити справу до експертної установи для виконання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 28.08.2019 в розрізі питань, запропонованих на вирішення експертів позивачем по справі, гарантуючи надання позивачем по справі доступу до об`єкту дослідження земельної ділянки.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти направлення цивільної справи експертної установи для виконання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 28.08.2019 в розрізі питань, запропонованих на вирішення експертів позивачем по справі. Одночасно відповідач по справі зазначив, що по питаннях 4-6, які він ставив на розгляд експертної установи не має сенсу проводити експертне дослідження, оскільки суд відмовив в задоволенні його клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у даній справі.

У подальшому сторони по справі не заперечили проти вирішення даного питання у письмовому провадженні без їх участі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось

Заслухавши учасників даної цивільної справи, дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обгрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути виготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги де висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмов без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судовою експертизою є дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 №8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

З аналізу викладеного вбачається, що призначення судової експертизи можливе лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Суд доходить до висновку про направлення даної цивільної справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 28.08.2019 про призначення судової земельно-технічної експертизи, яка набрала законної сили і не скасована судом в розмірі питань п.п.2.1-2.3, викладених в ухвалі та сплачених Чорноморським міським споживчим товариством 14.11.2019 (платіжне доручення №679 від 14.11.2019 року про сплату вартості проведення судової будівельної експертизи на суму 11304,00 грн.).

Отже, на розгляд експертної установи слід поставити наступні питання:

2.1. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, належної ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 державному акту або іншим правовстановлюючим документам та чи не порушував він межу, якщо так, то наскільки була порушена межа?

2.2. Як повинен був діяти ОСОБА_1 при будівництві магазину-кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 і чи не порушував він відстань до межі суміжної земельної ділянки, тобто вимоги п.3.25 Державних будівельних норм України?

2.3. Чи відповідають виступні конструкції стіни магазину-кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме три секції фундаменту, які виступають за суміжну межу: 56см.х40см., 29см.х54см. та 26см.х41см., а також виступні конструкції крівлі розміром 0,33х5,10 метра Державному акту або іншим правоустановлюючим документам та чи не порушував ОСОБА_1 межу, якщо так, то наскільки була порушена межа?

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 105, 106, 108 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали даної цивільної справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Іллічівського міського суду Одеської області від 28 серпня 2019 року про призначення по даній цивільній справі земельно-технічної експертизи, на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, належної ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 державному акту або іншим правовстановлюючим документам та чи не порушував він межу, якщо так, то наскільки була порушена межа?

- Як повинен був діяти ОСОБА_1 при будівництві магазину-кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 і чи не порушував він відстань до межі суміжної земельної ділянки, тобто вимоги п.3.25 Державних будівельних норм України?

- Чи відповідають виступні конструкції стіни магазину-кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , а саме три секції фундаменту, які виступають за суміжну межу: 56см.х40см., 29см.х54см. та 26см.х41см., а також виступні конструкції крівлі розміром 0,33х5,10 метра Державному акту або іншим правоустановлюючим документам та чи не порушував ОСОБА_1 межу, якщо так, то наскільки була порушена межа?

У випадку, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких експерту не були поставлені питання, надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (індекс: 65026, місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 24-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам у справі положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати для проведення експертизи матеріали справи у повному обсязі.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко