У Х В А Л А

01 червня 2021 року

м. Київ

Справа № 642/5691/15-ц

Провадження № 14-90зц21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів Анцупової Т. О., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.

перевірила апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду від 11 березня 2021 року у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості за невиконання грошового зобов`язання та

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 101 053,98 грн.

23 жовтня 2015 року заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 101 053,98 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

21 грудня 2020 року постановою Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 жовтня 2015 року змінено, зменшено суму стягнутої з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за невиконання грошового зобов`язання з 101 053,98 грн до 2933,85 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 березня 2021 року ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року відмовлено у зв`язку з тим, що касаційному оскарженню не підлягають судові рішення в малозначних справах із ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, при відсутності в касаційній скарзі посилання на обставини, передбачені в пункті 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2021 року та передати справу на новий розгляд до Верховного Суду для розгляду його касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року.

Велика Палата Верховного Суду перевірила скаргу та додані до неї матеріали і зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 6 і частини другої статті 19 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України та зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 36, пунктами 1, 5 частини другої статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який здійснює правосуддя як суд касаційної інстанції. У складі Верховного Суду діють, зокрема, Касаційний цивільний суд і Велика Палата Верховного Суду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 45 цього Закону Велика Палата Верховного Суду у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.

Судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд, що передбачено у статті 388 ЦПК України.

Право на касаційне оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначено у статті 389 ЦПК України.

Порядок подання касаційної скарги врегульовано в ЦПК України. Зокрема, у частині першій статті 391 ЦПК України закріплено, що касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду.

Відповідно до змісту статей 393, 394 ЦПК України повноваженнями прийняти касаційну скаргу та відкрити касаційне провадження наділений Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Відкриття касаційного провадження передбачає перевірку правильності оформлення касаційної скарги та дотримання порядку її подання, у тому числі сплату судового збору та дотримання строків на касаційне оскарження.

Порядок передачі справи до Великої Палати Верховного Суду передбачено в частинах третій - шостій статті 403 ЦПК України. При цьому саму норму наведено в параграфі 3 глави 2 розділу V «Касаційний розгляд» ЦПК України. У ній передбачено, що після відкриття касаційного провадження, підготовки справи до касаційного розгляду та попереднього розгляду справи до Великої Палати Верховного Суду передається відповідна цивільна справа.

Зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої до Великої Палати Верховного Суду, убачається, що заявник не погоджується з ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2021 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргоюу справі № 642/5691/15, та просить її скасувати, а справу передати на новий розгляд до Верховного Суду для розгляду його касаційної скарги на постанову суду апеляційної інстанції.

Звернення із цією скаргою не свідчить про те, що Велика Палата Верховного Суду має прийняти справу без урахування порядку, передбаченого ЦПК України.

Чинний процесуальний закон не передбачає інституту перегляду Великою Палатою Верховного Суду судових рішень Касаційного цивільного суду (окрім перегляду судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами відповідно до глави 3 розділу V ЦПК України) в апеляційному порядку, оскільки таке рішення Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 березня 2021 рокувідмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2020 року, а Велика Палата Верховного Суду відповідно до норм чинного ЦПК України не наділена повноваженнями здійснювати перегляд такої ухвали суду касаційної інстанції, то скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 388, 391, 393, 394, 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

У прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, про стягнення заборгованості за невиконання грошового зобов`язання - відмовити та повернути її заявнику разом з доданими до заяви матеріалами.

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Т. О. Анцупова Л. Й. Катеринчук

В. В. Британчук В. С. Князєв

Ю. Л. Власов Л. М. Лобойко

І. В. Григор`єва К. М. Пільков

М. І. Гриців О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська В. М. Сімоненко

Ж. М. Єленіна І. В. Ткач

О. С. Золотніков С. П. Штелик