УХВАЛА

15 червня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/522/20

провадження № 22-ц/4809/508/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.,

суддів - Голованя А.М., Дьомич Л.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2020 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі.

Інтереси ОСОБА_1 представляє адвокат Пономарьов О.В.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 27.01.2021 апеляційну скаргу залишено без руху.

Запропоновано фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2020 року та документи (оригінал квитанції), що підтверджують сплату судового збору у розмірі - 1152,60 грн. (або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону).

Копія вказаної ухвали була направлена на електронну адресу представника відповідача адвоката Пономарьова О.В., проте, вимоги ухвали виконані не були.

Апеляційним судом було направлено поштовим відправленням на адресу ОСОБА_1 копію ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху, яку він отримав 25.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 15.06.2021 вимоги ухвали виконані не були.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Крім того, подавши апеляційну скаргу відповідач не виявив зацікавленості у її розгляді, про що, зокрема свідчить те, що він протягом певного строку не звертався до апеляційного суду за інформацією щодо стану розгляду його апеляційної скарги.

Таких висновків дійшов і Європейський суд з прав людини, зокрема у рішеннях «Каракуця проти України» (2017 рік), «Пономарьов проти України» (2008 рік).

Відповідно до положень ч.3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.185, 261, 357, 389, 390 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 03 грудня 2020 року - вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

Л.М. Дьомич