справа № 691/947/21
провадження № 2/691/578/21
УХВАЛА

22 грудня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте до суду, надійшла заява про залишення позову (заяви) без розгляду, оскільки була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості та повернення сплаченого судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, проте до суду надійшла телефонограма про розгляд справи у його відсутності та просив залишити справу без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України, одною із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно вимог ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач (представник позивача) до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, дана заява про залишення позову без розгляду, подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, не ущемляє інтереси сторін, суд вважає, що її слід прийняти, а позовну заяву залишити без розгляду.

Окрім того, у своїй заяві предстаник АТ «Універсал Банк» просив, вирішити питання щодо повернення йому сплаченого судового збору з державного бюджету згідно платіжного доручення № CF_19269 від 26.08.2021 року.

Так, ст. 257 ЦПК України передбачає випадки залишення позову без розгляду, зокрема і з такої підстави як «позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду» (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Проте, згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, як вбачається з викладеного, судовий збір поверненню не підлягає, якщо позовна заява залишена без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

Таким чином, у клопотанні позивача про повернення судового збору слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись: п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»; п.5 ч.3 ст.2, ч.1,3 ст.13, п.1 ч.2 ст.49, п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 3 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

У клопотанні представника акціонерного товариства «Універсал Банк» про повернення сплаченого судового збору, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя В. О. Черненко