Справа № 316/1964/20
Провадження № 2/316/131/21
"16" червня 2021 р. м.Енергодар
Енергодарський міський суд Запорізької області
у складі головуючого судді Куценко М.О.
за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодара, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №316/1964/20 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сухенко Юлії Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів,-
Позивач ОСОБА_4 , в особі свого представника за письмовим договором про надання правової допомоги від 15.06.2020 р. та ордером (а.с.15-16зворот) адвоката Сухенко Ю.М. звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 (а.с.3-5) в якій, після збільшення позовних вимог (а.с.40-41), просить суд:
- зменшити розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Енергодарського міського суду запорізької області від 31.07.2012 р. у цивільній справі №0807/2573/2012, з 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину певного віку, до досягнення дитиною повноліття;
- відкликати з розрахункового відділу ВП «Запорізька АЕС» через Енергодарський міський відділ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції м.Дніпро виконавчий лист виданий 01.08.2012 р. Енергодарським міським судом по цивільній справі №0807/2573/2012.
В обґрунтування вимог позову зазначає, що позивач та відповідач перебували у шлюбі від якого мають неповнолітню доньку: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.07.2012 р. з позивача на користь відповідача стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від усього заробітку. Виконавчий лист перебуває на примусовому виконанні в Енергодарському ВДВС.
20.09.2019 р. позивач одружився у друге та ІНФОРМАЦІЯ_2 у шлюбі народилась донька - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивача народився син ОСОБА_7 , отже у позивача збільшився склад родини, що перебуває на його утриманні, що суттєво впливає на його матеріальне становище.
Зазначаючи на те, що на утриманні позивача перебувають донька ОСОБА_8 від шлюбу з відповідачкою, малолітні діти: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також дружина ОСОБА_3 , вважає, що аліменти які стягуються на користь відповідача підлягають зменшенню.
Ухвалою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 23.06.2020 р. по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с.20-20зворот).
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 28.08.2020 р. підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті (а.с.28-28зворот).
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача: адвокат Сухенко Ю.М. - не з`явились, надавши до суду письмові заяви про розгляд справи без участі, збільшені позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити (а.с.55, 56).
Поштові конверти судового відправлення на адресу відповідача з рекомендованим повідомленням, повернулись до суду з відміткою відділення поштового зв`язку «Укрпошта» - «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.25-25азворот, 31, 37), що відповідно до положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, свідчить про повідомлення відповідача належним чином. Крім того, відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справ.
Будь-яких заяв або клопотань, відзову на позовну заяву, письмових пояснень, зустрічного позову відповідачем до суду надано не було.
В судове засідання третя особа: ОСОБА_3 , не з`явилась, відповідно до положень ст.128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи судом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з суду через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» (а.с.23). Будь-яких заяв або клопотань, заперечень проти позову чи письмових пояснень, до суду не надала.
Враховуючи зазначене, відсутність підстав визначених ч.2 ст.223 ЦПК України для відкладення слухання справи, положення ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи без участі учасників справи за наявними в ній матеріалами, ухваливши заочне рішення.
У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ суд застосовує Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до положення пунктів 1, 2, 4 частини 1 статті 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Судом встановлено, що з позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утримання якої на користь ОСОБА_2 (відповідача по справі) з ОСОБА_1 (позивача по справі) по справі №0807/2573/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини, рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.07.2012 р. призначено щомісячне стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 24.07.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття, на підставі якого було видано 01.08.2012 р. виконавчий лист (а.с.14-14зворот).
Відповідно даних Довідки про заробітну плату та інші доходи видану ВП «Запорізька АЕС» з заробітної плати позивача проводиться утримання за виконавчим листом (а.с.10).
10.09.2019 р. позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з третьою особою по справі: ОСОБА_3 (а.с.9), у якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_6 (а.с.8), а ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_7 (а.с.42).
Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Частиною 2 статті 18 СК України передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін.
Заявляючи вимогу про зміну (зменшення) розміру аліментів які стягуються з позивача на користь відповідача з 1/4 частини на 1/8 частину всіх видій його заробітку (доходу), позивач посилається на те, що у нього змінився сімейний і матеріальний стан, оскільки на його утриманні, крім спільної дитини з відповідачем, також перебувають двоє малолітніх дітей: донька ОСОБА_9 , 2020 року народження та син ОСОБА_10 , 2021 року народження, а також його дружина ОСОБА_3 (третя особа по справі) яка не працює оскільки перебуває у відпустці по догляду за дітьми.
Частиною 1 статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.
Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
За положеннями статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Абзацом 2 частини 2 статті 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів, про що також надано висновок Верховним судом України в постанові від 05.02.2014 р. у справі №6-143цс13.
Відповідно до правових позицій викладених Верховним Судом в постанові від 30.10.2019 р. по справі №462/4973/15-ц та в постанові від 16.09.2020 р. у справі №565/2071/19, для збільшення або зменшення розміру аліментів достатньо однієї з вказаних обставин, наприклад, зміни сімейного стану або зміни матеріального стану. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного, і зміни матеріального стану. Однак, зміна сімейного стану є самостійної, не залежної від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
У частині 1 статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 р., яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 р. № 789-XII та набула чинності для України 27.09.1991 р. (далі Конвенція про права дитини), визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Виконання передбачених статтею 150 СК України, обов`язків батьків щодо виховання та розвитку дитини пов`язане з належним утриманням дитини, від якого залежить забезпечення умов для розвитку дитини як фізичного, так і духовного та морального розвитку.
Згідно приписів ст.141 СК України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 27 Конвенції про права дитини, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Таким чином, при вирішенні питання суд враховує обов`язок позивача утримувати також і двох малолітніх дітей у шлюбі із третьою особою по справі, розмір утримання на яких не може бути меншим за утримання від позивача яке ним у примусовому порядку надається на потреби спільної з відповідачем неповнолітньої дитини.
Вирішуючи питання, суд вважає безпідставними посилання позивача на перебування на його утриманні дружини ОСОБА_3 (третьої особи по справі), враховуючи і те, що відповідно до положень ст.75, 84 СК України утримання дружини є правом, а не обов`язком та наявне лише в разі якщо дружина потребує такої матеріальної підтримки і чоловік має можливість її надавати, доказів чого суду надано не було.
Враховуючи встановлені у справі обставини, норми матеріального та процесуального права, з урахуванням принципу «максимально можливим урахуванням інтересів дитини», суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині зменшення частки розміру аліментів які стягуються з позивача на користь відповідача на утримання спільної неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначеної рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.07.2012 р. по справі №0807/2573/2012, підлягають частковому задоволенню та зменшенню з 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно до 1/6 частини від всіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки на думку суду саме цей розмір частки, за відсутності доказів протилежного, буде забезпечувати потреби спільної дитини позивача та відповідача і не порушувати прав спільних дітей позивача та третьої особи по справі. При цьому, судом не встановлено підстав які б не дозволяли позивачу щомісячно сплачувати аліменти на користь відповідача на утримання спільної дитини у визначеному судом розмірі - 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), як то: незадовільний стан здоров`я, обмеження фізичних можливостей, тощо.
За правилами ст.191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, зміна розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме: з моменту набрання рішенням суду законної сили, що також визначено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» №3 від 15.05.2006 р., у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 12, 13, 18, 76-83, 89, 128, 130, 131, 133, 141, 223, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд
Вимоги позову ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сухенко Юлії Миколаївни до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про зменшення розміру стягуваних аліментів задовольнити частково.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , працюючого: Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 31.07.2012 р. по справі №0807/2673/2012 - з 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття на 1/6 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого на одну дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня набрання законної сили рішенням суду.
Виконавчий лист виданий 01.08.2012 р. Енергодарським міським судом Запорізької області по справі №0807/2573/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину відкликами до Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.Будівельників, 17, м.Енергодар Запорізька область) через Енергодарський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).
Заочне рішення може бути переглянуто Енергодарським міським судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, при цьому, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. О. Куценко