22-ц/804/1847/21
266/3302/20
Головуючий у 1-й інстанції Федотова В.М.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 червня 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Баркова В.М., Зайцевої С.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Азов`є 2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за відпустку, стягнення компенсації за соціальну додаткову відпустку та середній заробіток за час затримки виплати, стягнення моральної шкоди,
в с т а н о в и в:
Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСББ Азов`є 2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за відпустку 47 календарних днів за період з 01.06.2020 по 23.09.2020 у сумі 16 266,75грн, стягнення компенсації за соціальну додаткову відпустку у сумі 1 410,06грн, середнього заробітку за час затримки виплати соціальної додаткової відпустки за період з 24.09.2020 по 07.04.2021 у сумі 27 724,20грн, стягнення моральної шкоди у сумі 20 000грн, стягнення судових витрат, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави витрати по сплаті судового збору у сумі 2381,50грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 07.06.2021 подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

До апеляційної скарги додано заяву, в якій ОСОБА_1 порушено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення від 07.04.2021. В обґрунтування зазначила, що у тридцятиденний строк нею через суд першої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначене рішення. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 17.05.2021 її апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав несплати судового збору. Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28.05.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення від 07.04.2021, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто. Ухвала про повернення апеляційної скарги була отримана заявником 03.06.2021.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Вказана норма міжнародно-правового акту, ратифікованого Україною і такого, що став пріоритетною частиною національного законодавства, вказує на право кожного громадянина на розгляд його справи компетентним судом, встановленим законом.

З огляду на те, що ОСОБА_1 були вжиті дієві заходи щодо оскарження рішення в апеляційному порядку, з метою дотримання процесуального права сторони на апеляційне оскарження рішення, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження доводи, суд вважає обґрунтованими, а наведені причини - поважними. У зв`язку з цим, клопотання про поновлення пропущеного строку підлягає задоволенню.

Також в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушено клопотання про розстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги. В обґрунтування зазначено, що апелянт знаходиться у скрутному матеріальному становищі у зв`язку з безробіттям, що вбачається з наданих довідки Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про отримання пенсії в разі втрати годувальника, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків, які знаходяться в матеріалах справи (а.с. 179, 180).

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом приписів ст. ст. 94, 116, 117 КЗпП України та ст.ст. 1, 2 Закону України Про оплату праці № 108/95-ВР від 24.03.1995 середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №12-301гс18 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в ухвалі від 07.06.2021 по справі № 236/4962/19.

Отже, за подання апеляційної скарги заявник має сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру - про стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку за період з 01.06.2020 по 23.09.2020 та відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, за подання позову майнового характеру (стягнення середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку за період з 01.06.2020 по 23.09.2020 у розмірі 16266,75грн, відшкодування моральної шкоди у розмірі 20000грн) у 2020 році підлягала сплаті сума судового збору у розмірі 840,80грн.

Отже, за подачу апеляційної скарги заявнику необхідно було сплатити суму судового збору у розмірі - 1261,20грн (840,80 : 100 х 150).

Разом з тим, за положеннями п. 1 ст. 6 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналогічно за ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи переконливість викладених заявником доводів і представлених доказів, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 07 квітня 2021 року підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістидесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційнний суд вважає за можливе розстрочити сплату суми судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 1261,20грн на два щомісячні платежі по 630,60грн за наступними реквізитами: отримувач коштів Донецьке ГУК/Марiуполь. МТГ/Г22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0005686, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Донецький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Частиною 1 ст. 274 ЦПК України зазначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Таким чином, в силу вимог закону дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2021 року.

Клопотання ОСОБА_1 про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 суму сплати судового збору за подання апеляційної скарги у загальному розмірі 1261,20грн на два щомісячні платежі по 630,60грн, зобов`язавши сплатити перший платіж до дати першого судового засідання, другий до 29 липня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 07 квітня 2021 року року у справі за позовом ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Азов`є 2 про стягнення середнього заробітку за час затримки виплати компенсації за відпустку, стягнення компенсації за соціальну додаткову відпустку та середній заробіток за час затримки виплати, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 29 червня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України.

У відповідності до ст. 179 ЦПК України учасники справи вправі подати відповідь на відзив до 29 червня 2021 року.

Судді