Ухвала

21 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 323/288/21

провадження № 61-17463ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Демидьонок Тетяна Анатоліївна, про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 липня

2021 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду

від 06 жовтня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 рішення Оріхівського районного суду Запорізької області

від 23 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 06 жовтня 2021 року, у якій вона просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Ухвалою Верховного Суду від 16 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявнику строк до 07 грудня

2021 року для подання до Верховного Суду касаційної скарги у новій редакції із зазначенням підстав касаційного оскарження судових рішень відповідно до вимог частини другої статті 389 та пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, із зазначенням конкретного пункту (пунктів) частини другої статті 389 ЦПК на підставі якого (яких) подається касаційна скарга.

У грудні 2021 року до Верховного суду надійшла заява про усунення недоліків та касаційна скарга у новій редакції, підписані ОСОБА_3 .

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Частиною першою статті 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини першої та другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

За змістом пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Ураховуючи, що ОСОБА_3 не надав документів на підтвердження того, що він наділений повноваженнями діяти в інтересах ОСОБА_1 , подана на усунення недоліків касаційна скарга підлягає поверненню заявнику на підставі положень пункту 1 частини четвертої статті 394 ЦПК України, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Посилання заявника на те, що докази на підтвердження його повноважень на представлення інтересів ОСОБА_1 містяться у матеріалах справи, є необґрунтованими, оскільки обов`язок подання разом із касаційною скаргою документів на підтвердження повноважень представника прямо передбачено частиною третьою статті 392 ЦПК України.

Таким чином, станом на 21 грудня 2021 року, недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду від 16 листопада 2021 року,

ОСОБА_1 не усунула.

Не усунення недоліків касаційної скарги, відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України є підставою вважати її неподаною, а тому вона підлягає поверненню заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 58, 60, 62, 183, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 жовтня 2021 року, вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик