overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5592/21
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

17.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуюча: Ващенко Л.Г.,

судді: Колесніков Г.Я., Вадовська Л.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,

встановила:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 12.10.2020 року справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

08.12.2020 року представник ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 12.10.2020 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спора х, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ст. 274 ч. ч.1, 4 ЦПК України).

Апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені у п. п. 1,5,6,9,10,14,19, 37-40 ч. 1 ст. 353 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. ч. 1,2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є передача справи на розгляд іншого суду, відповідно до ст. 369 ч.2 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги у даній справі буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Л.М. Вадовська
Номер провадження: 22-ц/813/6043/21
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду без повідомлення учасників справи

17.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуюча: Ващенко Л.Г.,

судді: Колесніков Г.Я., Сєвєрова Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ващенко Л.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

встановила:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси заяву ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду задоволено.

28.12.2020 року представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 18.12.2019 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.01.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спора х, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини (ст. 274 ч. ч.1, 4 ЦПК України).

Апеляційній скарги на ухвали суду, зазначені у п. п. 1,5,6,9,10,14,19, 37-40 ч. 1 ст. 353 ЦПК України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. ч. 1,2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на те, що у даному випадку предметом спору є роз`яснення судового рішення, відповідно до ст. 369 ч.2 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги у даній справі буде здійснюватися без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 353, 369 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справи до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Справа № 507/699/21
Провадження № 2/507/263/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" червня 2021 р. смт Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Опалька Олега Миколайовича, про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Житниця» про розірвання договору оренди земельної ділянки,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Опалько Олег Миколайович звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду, у зв`язку з тим, що ухвалою суду від 22.06.2021 року провадження по даній справі було закрито в зв`язку з відсутністю предмету спору.
Розглянувши клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню на підставі наступного.
Згідно ст. 133 ч. 2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).
Враховуючи, що позивачем дійсно сплачено судовий збір за подання позовної заяви, позовну заяву було повернуто на підставі того, що від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, тому з урахуванням вищевикладеного, клопотання про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню, а сплачена сума судового збору підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Опалька Олега Миколайовича про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Вужиловський
Справа № 509/3012/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2021 року, позивачка ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд здійснити поділ майна а саме: 3-кімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , гаражу № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , транспортного засобу марки BMW X 5, тип В3, 2018 р.в., д/н НОМЕР_2 , кузов, НОМЕР_3 чорного кольору, визнавши за нею право власності на 1/2 частину вказаного майна, судові витрати по справі стягнути з відповідача.

Вважаю, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачка ОСОБА_1 , при подачі позовної заяви не визначила ціну позову, а саме: приблизну вартість 1/2 частини вказаного майна, яку можливо визначити в мережі Інтернет з урахуванням вже існуючої вартості вказаної квартири, з роздруківки наданої самою позивачкою ОСОБА_1 , разом із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, та сплатити судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір», який складає 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачці необхідно визначити ціну позову а саме: приблизну вартість 1/2 частини вказаного майна, яку можливо визначити в мережі Інтернет з урахуванням вже існуючої вартості вказаної квартири, з роздруківки наданої самою позивачкою ОСОБА_1 , разом із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, та сплатити судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір», який складає 1 % від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог даної ухвали суду в с

трок протягом десяти днів з дня її отримання, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці зі всіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 509/3035/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року, представник позивача звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області, із вищевказаною позовною заявою про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з позовною заявою від представника позивача клопотання не надходили.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 21 липня 2021 року о 10:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
Справа № 361/4440/21
Провадження № 2-н/361/629/21
У Х В А Л А

14 червня 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

10 червня 2021 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Дата документу 17.06.2021
Справа № 937/5049/21
Провадження № 2-н/937/1025/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 червня 2021 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УМВЕЛЬТ Мелітополь» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів в розмірі 1 898 грн. 32 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн., керуючись ст.ст. 11, 509,526 ЦК України, ст. ст. 162, 163, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Ю.В. Горбачова
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________________ 20_____ року
Судовий наказ видано "_____"____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "___"______________________20_____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _________________________20______року.
Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Ю.В. Горбачова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу держ. Виконавчої служби Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/8602/21
Номер справи місцевого суду: 518/179/21
Головуючий у першій інстанції Тарасенко М. С.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.06.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 20 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, ч.4 ст. 274, 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ширяївського районного суду Одеської області від 20 квітня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 278 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 13 ст. 7 ЦПК України справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

С.М.Сегеда
Справа № 152/728/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

17 червня 2021 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Мельник А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Адвокатського об`єднання «Ґранд ґруп партнерс», що знаходиться по вул. Ак. Сахарова, 33, офіс 502, м. Львів, в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч», що знаходиться по вул. Франка Івана, 7, в м. Золочів Львівської області, до ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг.

Підставою позову є невиконання замовником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором про надання юридичних послуг.

Разом із позовної заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів та просить витребувати в Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» належним чином завірені копії страхових актів та платіжних документів, що підтверджують факт виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вважаю, що клопотання представника заявника про витребування доказів є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Вважаю, що дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 84, 175, 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Адвокатського об`єднання «Ґранд ґруп партнерс» в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Автопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання юридичних послуг, та призначити підготовче судове засідання з викликом сторін на «8» липня 2021 року на 10-00 год.

Встановити строк до 7 липня 2021 року відповідачу для надання відзиву на позов.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал страхування» (вул. Борщагівська, 154, м. Київ, 03056) у строк до 8 липня 2021 року надати Шаргородському районному суду Вінницької області належним чином завірені копії страхових актів та платіжних документів, що підтверджують факт виплати страхового відшкодування ОСОБА_1 за наслідками ДТП, яка мала місце 17 січня 2018 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК