Справа № 766/6160/21
УХВАЛА

про виклик свідка

16 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/6160/21; провадження №2-о/766/431/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Херсоні клопотання заявниці ОСОБА_1 про виклик свідків

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Херсонська міська рада (, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37), Великояромирська сільська рада (, місцезнаходження: 31054, Хмельницька область, Городоцький район, с. Велика Яромівка) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

15 квітня 2021 року заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просили:

- встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Завадинці Городоцького району Хмельницької області, являється внучкою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Записом про народження №44 (заг.) № 24 (чол.) від 05 липня 1928 р., складеним ЗАЦС при Великомедведівській сільраді Антонінського району Шепетівської округи УСРР, та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Записом про народження № 49 (загальний) № 27 (за лічбою жінок) від 05 вересня 1925 р., складеним ЗАЦС при Великомедведівській сільраді Антонінського району Шепетівської округи УСРР;

-встановити юридичних факт, що ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Херсоні, являється правнучкою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується Записом про народження №44 (заг.) № 24 (чол.) від 05 липня 1928 р., складеним ЗАЦС при Великомедведівській сільраді Антонінського району Шепетівської округи УСРР, та ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Записом про народження № 49 (загальний) № 27 (за лічбою жінок) від 05 вересня 1925 р., складеним ЗАЦС при Великомедведівській сільраді Антонінського району Шепетівської округи УСРР.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 19.04.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження. Судовий розгляд у справі призначено на 12.05.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді на лікарняному розгляд заяви не відбувся, чергове судове засідання призначено на 16.06.2021 року.

У судове засідання заявники не прибули, про судовий розгляд справи повідомлялися у передбачений законом спосіб. 16.06.2021 року представник заявників подав клопотання про проведення сулового засідання без участі заявників та представника. Клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків підтримав, просив його задовольнити та вирішити без участі заявників та представника.

У судове засідання представник Херсонської міської ради не з`явився, 28.04.2021 року подав заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання представник Великояромирської сільської ради не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду місцем знаходження, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Встановивши, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе у судовому засіданні вирішити клопотання, подане заявницею про виклик та допит свідків, без участі учасників справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено клопотання заявниці ОСОБА_1 про виклик свідків.

Так, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин заявниця клопотала про виклик свідків. Вказала, що у якості підтвердження викладених у заяві обставин є необхідність викликати та допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що факти родинних відносин можуть бути встановлені у тому числі і показаннями свідків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання заявника про виклик свідків задовольнити, оскільки за викладеними у заяві обставинами, вказані заявником особи можуть повідомити суд про відомі їм обставини, які мають значення для цієї справи.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 3-12, 91, 223, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати у якості свідків в судове засідання:

- ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_7 (місце проживання: АДРЕСА_3 )

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та свідкам: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 16.06.2021 року.

Суддя Є.М. Булах