Справа №265/3809/21
Провадження №2/265/1130/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д. О.,

при секретарі Дрьомовій О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу № 265/3809/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття осіб з місця реєстрації,

за участі представника позивача ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась із вказаним позовом до суду, обґрунтовуючи його тим, що кв. АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (чоловік позивачки), ОСОБА_6 (донька позивачки), ОСОБА_3 (онук позивачки), які учотирьох зареєстровані за даним місцем проживання. Однак ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , виїхали з міста Маріуполя на постійне проживання до Російської Федерації, де вже з 2014 року постійно мешкають, не збираючись повертатись назад. Комунальні платежі відповідачі натомість не сплачують, в утриманні житла участі не беруть та їх особистих речей у квартирі не має, що створює для позивачки з чоловіком додаткові витрати з оплати комунальних платежів, позбавляючи права на оформлення субсидії, що порушує їх охоронювані законом права. Зараз позивачка вимушена звернутись до суду з позовом про зняття з реєстрації в спірній квартирі відповідачів, оскільки у позасудовому порядку вирішити питання зняття їх реєстрації не має можливості. Так зазначала, що відповідачі уповноважили її на зняття їх з реєстраційного обліку з кв. АДРЕСА_1 нотаріально посвідченими довіреностями. Також під час звернення позивачки до Лівобережного районного відділу реєстрації проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради з вказаними довіреностями з`ясувалося, що зняти відповідачів з реєстраційного обліку за відсутністю довірителів не можна. Отже, на підставі викладеного просила суд зняти з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_4 , на задоволенні заявлених ОСОБА_1 позовних вимог наполягала, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві про зняття осіб з місця реєстрації.

Позивачка, ОСОБА_1 , підтримуючи свої позовні вимоги, додавала в суді, що реєстрація відповідачів, доньки та онука позивачки відповідно, порушує її право на отримання субсидії за спірною адресою. При цьому зняти їх з реєстрації по АДРЕСА_2 є саме волею самих відповідачів.

Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи та допитавши свідків, вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що кв. АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 4 лютого 1999 року за наказом № 12046/п Управління міського майна Маріупольської міської ради.

Зміна прізвища відповідачки, ОСОБА_2 , з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 » підтверджується свідоцтвом від 12 листопада 2011 року про розірвання її шлюбу із ОСОБА_11 , актовий запис № 166 від 1 квітня 2010 року.

Суд також встановив, що за відомостями Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 1 квітня 2021 року вбачається, що в АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1 , 1963 р. н., ОСОБА_5 , 1957 р. н., ОСОБА_2 , 1978 р. н., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довіреності від 16 червня 2020 року, посвідченої нотаріусом Гусак-Кришталевого нотаріального округу Володимирської області Російської Федерації, Бегуновою Н. В., реєстр № 33/82-н/33-2020-1-548, вбачається, що відповідачка, ОСОБА_2 , уповноважила позивачку, ОСОБА_1 , з вирішення питання зняття такої відповідачки з реєстрації з кв. АДРЕСА_1 .

За паспортними даними відповідачки, ОСОБА_2 , як громадянки РФ, вбачається, що вона зареєстрована була з 4 вересня 2019 року по АДРЕСА_3 .

Також згідно із довіреністю від 20 червня 2020 року, посвідченої т. в. о. нотаріуса Гусак-Кришталевого нотаріального округу Володимирської області Російської Федерації, ОСОБА_12 , реєстр № 33/82-н/33-2020-2-675, вбачається, що вже відповідач, ОСОБА_3 , уповноважив позивачку, ОСОБА_1 , з вирішення питання зняття такого відповідача з реєстрації з кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до паспортних даних відповідача, ОСОБА_3 , як громадянина РФ, вбачається, що він був зареєстрований з 10 лютого 2020 року по АДРЕСА_4 .

Крім того допитані у судовому засіданні свідки, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вказували, що були сусідами позивачки по будинку АДРЕСА_5 , зазначаючи, що за такою адресою в кв. АДРЕСА_6 мешкає позивачка разом зі своїм чоловіком. Натомість, донька та онук позивачки, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно, у такій квартирі були лише прописані, однак фактично не мешкали, хоча часто навідувались до позивачки та її чоловіка. Зауважували при цьому, що з січня 2015 року ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми, ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , виїхали на постійне проживання до Росії, звідки до теперішнього часу назад не повертались.

Суд на підставі досліджених доказів встановив, що фактично протягом останніх шести років у кв. АДРЕСА_1 відповідачі не мешкають без поважних причин, оскільки вони за власною волею переїхали на постійне проживання до Російської Федерації.

Суд вказує, що відповідно до п. 26 «Правил реєстрації місця проживання», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 2 березня 2016 року № 207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, рішення суду, яке набрало законної сили, про зняття з реєстрації місця проживання особи.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

За змістом ст. 316, 317, 319 Цивільного кодексу України право власності є правом особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст. 41 Конституції України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи наведені норми права та встановлені обставини справи, суд зауважує, що зняття відповідачів, як власників кв. АДРЕСА_1 з реєстрації з такої адреси є їх особистим волевиявленням, що у повній мірі спрямоване на реалізацію гарантованого ст. 33 Конституції України їх права на свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, та, у свою чергу, не позбавляє їх первинного речового права власності на дану квартиру й відповідно права законного користування нею у будь-який час.

На підставі переліченого обґрунтування, враховуючи забезпеченність місцем проживання відповідачів на території РФ, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є такими, що підлягають задоволенню шляхом зняття з місця реєстрації ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з кв. АДРЕСА_1 , що також усунить перепони для ОСОБА_1 в частині реалізації її права на отримання субсидії та користування належним їй нерухомим майном.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зняття осіб з місця реєстрації задовольнити.

Зняти з реєстрації місця проживання у квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено та підписано 17 червня 2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований в АДРЕСА_2 .

Суддя