Справа № 303/2409/21
Провадження № 22-ц/4806/962/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2021 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року, постановлену суддею Куцкір Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевського Д.А., державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування електронних торгів

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.05.2021. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що про таку вона дізналася тільки 27.05.2021, а тому вважає, що такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана ухвала постановлена судом 19.05.2021 та отримана представником ОСОБА_1 адвокатом Сідун О.С. 27.05.2021, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 26). Апеляційну скаргу подано 10.06.2021, тобто в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії судового рішення, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали суду підлягає поновленню.

Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, до апеляційної скарги ОСОБА_4 не надає довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді.

Наявний у матеріалах справи ордер від 14.04.2021 надає право представляти інтереси позивача в суді першої інстанції.

За вказаних обставин апелянту необхідно надати довіреність або ордер, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом подачі довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 травня 2021 року, залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом подачі довіреності або ордеру, що посвідчує повноваження адвоката як представника в Закарпатському апеляційному суді.

Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич