Справа № 185/1604/19
Провадження № 4-с/185/2/21
У Х В А Л А

17 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Заявник оскаржує дії заступника начальника Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Кукаріної Н.О., вчинені при примусовому виконанні рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

31 жовтня 2019 року була подана уточнена скарга, згідно якої заявник просить визнати протиправними та скасувати:

- постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59612429 від 22 липня 2019 року на підставі виконавчого листа про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

-постанову про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження від 13 вересня 2019 року,

-постанову про накладення арешту та застосування адміністративних санкцій по виконавчому провадженню.

Справа перебувала у провадженні судді Врони А.О.

Ухвалою від 16 лютого 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про відвід судді Врони А.О., передано справу до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 17 лютого 2021 року визначено нового суддю Болдирєву У.М.

Відповідно до положень ч.1 ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Тому слід прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Відповідно до положень статті 450 ЦПК України, скарга на дії державного виконавця розглядається у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка зазначених осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись ст.33, 41, 450 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Призначити судовий розгляд скарги на 31 березня 2021 року 10:30 годину у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва