overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/5750/21
У Х В А Л А

22 червня 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцкевича -40» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцкевича -40» звернулось до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість на надані послуги по утриманню спільного неподільного нерухомого майна у АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 07.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків, оскільки інформація стосовна відповідачки була неповною, що унеможливило встановити зареєстроване місце проживання відповідачки.

27.05.2021 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначено номер облікової картки платника податків відповідача.

18.06.2021 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, відповідно до ст. 30 ЦПК, виключна підсутність, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцкевича -40» до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Міцкевича -40» (місцезнаходження: 33028,м.Рівне, вул.Міцкевича. 40, ) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 14.00 год. 04.08.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/1072/20

15 червня 2021 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адвоката - Гуменюка Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення.

Зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення до житлового приміщення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Грещук Р.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2133/21
провадження № 2/753/4495/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Судове засідання у справі призначене на 23 червня 2021 року на 15 год. 00 хв.

16 червня 2021 року від представника відповідача - ОСОБА_1 , надійшла заява (вх. № 42021) про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що явка представника відповідача в судове засідання обов`язковою не визнавалась, зважаючи на те, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана з дотримання вимог статті 212 ЦПК України, перешкод для участі представника відповідача ОСОБА_1 у засіданні у режимі відеоконференції суд не вбачає, а тому її заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись сстаттями 198, 212 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача - ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 23 червня 2021 року на 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шаповалова К.В.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
22.06.2021 2-н/394/37/21
У Х В А Л А

п р о в і д м о в у у в и д а ч і с у д о в о г о н а к а з у

22 червня 2021 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, при цьому зазначила місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

З метою отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України суддею було направлено запит до центру надання адміністративних послуг міста Кропивницького «Прозорий офіс».

В свою чергу центр надання адміністративних послуг міста Кропивницького «Прозорий офіс» повідомив суд про те, що інформація стосовно реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відділі реєстрації місця проживання особи управління у сфері державної реєстрації департаменту відсутня.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

В розумінні ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності суддя відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, наявні всі правові підстави для відмови у видачу і судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 258, 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу - за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 1 ст. 166 ЦПК України, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали негайно направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена через Новоархангельський районний суд до Кропивницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 352/1166/21
Провадження № 2/352/723/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Діброва, Монастириського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З урахуванням вимог п.1 ч.1, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справи про розірвання шлюбу відносяться до малозначних справ та розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням того, що в період з 05.07.2021 р. по 26.08.2021 р. включно суддя перебуватиме у щорічній відпустці.

Керуючись ст. 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: с. Діброва, Монастириського району Тернопільської області) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 11 год. 00 хв. 14 вересня 2021 року.

Відповідач вправі подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач вправі подати відповідь на відзив відповідача протягом строку, який не може бути меншим десяти днів з дня отримання відзиву від відповідача, але не пізніше, ніж до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 504/1437/20
Провадження № 2/503/378/21
16 червня 2021 року м. Кодима
З Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла за підсудністю до Кодимського районного суду Одеської області цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи наведене, вважаю за необхідне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, прийняти до свого провадження.
Керуючись ст.ст.32, 258 - 260 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Роз`яснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинне відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до заперечення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 145/2191/18
Провадження № 22-з/801/69/21
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Копаничук С. Г.
(Вступна та резолютивна частина)
10 червня 2021 рокуСправа № 145/2191/18м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого : Копаничук С.Г.
Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.
за участю секретаря Очеретної М.Ю.
учасники справи:
позивач: Селянське фермерське господарство «Терра»
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібороб»
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібороб» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору у цивільній справі за позовом Селянського фермерського господарства «Терра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібороб» про визнання недійсним договору оренди землі, визнання поновленим договору оренди землі,
П о с т а н о в и в :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Хлібороб» про ухвалення додаткового рішення про стягнення судового збору задовольнити.
Стягнути з Селянського фермерського господарство «Терра» на користь ТОВ «Агрофірма «Хлібороб» 2270 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного суду протягом 30 днів з дня складення її повного тексту.
Головуючий суддя: С.Г. Копаничук
Судді: С.К. Медвецький
Справа №1005/7134/2012
Провадження №2-ві/359/9/21
УХВАЛА

17 червня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника заявника Четвертака К.С.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про відвід судді від розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях,

встановив:

Складення повного тексту ухвали суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, абз.2 ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про відвід судді задовольнити.

Відвести суддю Бориспільського міськрайонного суду Муранову-Лесів Ілону Віталіївну від розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях.

Матеріали цивільної справи передати до канцелярії Бориспільського міськрайонного суду для визначення судді в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 191/462/18
Провадження № 2/191/143/18
У Х В А Л А

іменем України

01 червня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гречко Ю.В., за участю секретаря Омельченко К.В., згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: територіальна громада в особі Синельниківської міської ради про виділ в натурі із спільної часткової власності 7/100 частки нежитлової будівлі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Синельниківська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від До початку розгляду справи по суті, 05.07.2018 року представник позивача подав на вирішення суду клопотання про витребування письмових доказів: реєстраційної справи щодо перереєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , адже з огляду на предмет спору вказані докази можуть вплинути на результати розгляду цивільної справи.

Ухвалою суду від 02.08.2017 у зазначеній цивільній справі за клопотанням представника відповідача було призначено судову земельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час її проведення. До суду надійшло про неможливість проведення експертизи без виконання клоптань експерта. Згідно одного з клопотань експерта йому необхідно надати наявний виконаний топографічний план від 25.06.2020 на якому потрібно додатково зазначити межі суміжних земельних ділянок з земельною ділянкою, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про які внесено до Державного земельного кадастру.

Згідно з ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе витребувати докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76, ст.84 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Витребувати у відділу у Синельниківському районі ГУ Держагеокадастру у Дніпропетровській області, який знаходиться за адресою: 52500, м. Синельникове, вул. Богми, 3, наявний виконаний топографічний план від 25.06.2020 на якому потрібно додатково зазначити межі суміжних земельних ділянок з земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про які внесено до Державного земельного кадастру

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко