Провадження № 2/760/1546/21
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 лютого 2021 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді

Зуєвич Л.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом кредитної спілки "ІСТОК" /далі - Кредитна спілка/ (місцезнаходження: 65049, м. Одеса, Адміральський проспект, 7, кім. 2; адреса для листування: 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 8-а, офіс 311) до ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 /далі - ОСОБА_2 / ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2019 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Кредитної спілки, в якій ставиться питання про дострокове стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за договором про споживчий кредит від 30.10.2018 у розмірі 130 944,19 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04.11.2019 вказану позовну заяву прийнято до провадження.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 10.02.2020 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним та об`єднано вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом Кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; здійснено перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін - в розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 26.08.2020, суд ухвалив закрити підготовче засідання та призначив справу до судового розгляду по суті.

Зазначена справа до теперішнього часу по суті не розглянута.

Щодо зміни складу суду

Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва

№ 73 від 03.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л.

За загальними правилами здійснення судочинства незмінність складу суду при проведенні судового розгляду полягає в тому, що справа від початку і до кінця повинна бути розглянута одним і тим же складом суду. Якщо хто-небудь із суддів позбавляється можливості продовжувати участь у судовому засіданні, то він замінюється іншим суддею, і розгляд починається спочатку. Ця загальна умова забезпечує безпосередність дослідження суддею доказів, що містяться у справі, та дозволяє повно та об`єктивно врахувати всі обставини справи і прийняти справедливе, законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Частиною 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суддя приходить висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду по суті.

Щодо належного повідомлення учасників справи про судове засідання

Суд звертає увагу на те, що наразі в матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 останніх судових повісток у справі.

Також у матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_2 зустрічної позовної заяви.

В матеріалах справи наявні повернення поштових відправлень, які скеровувались на адреси ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 289/2207/17 (провадження № 14-506цс19) зазначено: «розгляд справи за відсутності учасника, щодо якого немає відомостей про його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є порушенням статті 6 Конвенції про права особи на справедливий судовий розгляд та статей 8, 128-130, 372 ЦПК України, які передбачають, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи, врегульовують порядок повідомлення учасників справи про дату судового засідання та наслідки неявки в судове засідання.

Крім того, у пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 461/10610/13-ц (провадження № 14-108 цс 19) вказано: «повернення повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» чи «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення» не є доказом належного інформування позичальника про час і місце розгляду справи (близький за змістом висновок викладений у пункті 31 постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі № 127/2871/16-ц, у пунктах 47-48 постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 752/11896/17 від 12 грудня 2018 року). Тому Велика Палата Верховного Суду вважає, що апеляційний суд не виконав належно зазначений процесуальний обов`язок з інформування позичальника».

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За змістом п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене суд вважає за необхідне повторно направити копію зустрічної позовної заяви на адресу реєстрації ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 33, 128, 187, 259-261, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом кредитної спілки "ІСТОК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки "ІСТОК", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Шутова, 1, каб. - 9 на 25 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Повторно направити копію зустрічної позовної заяви на адресу реєстрації ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду міста Києва за посиланням: https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Суддя Л. Л. Зуєвич