Справа № 1324/929/12
провадження №6/457/11/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчук В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування зупинення стягнення за виконавчим листом № 1324/929/12, виданим 03 грудня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Трускавецького міського суду Львівської області з заявою, у якій просило винести ухвалу, якою скасувати зупинення стягнення за виконавчим листом № 1324/929/12, виданим 03 грудня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області (суддею Марчуком В.І.) про стягнення на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 19/Кр15 від 25 січня 2008 року у розмірі 172868 грн. 46 коп. до завершення розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, встановлене ухвалою від 31 березня 2021 року. Заява мотивована тим, що 09 квітня 2021 року Трускавецьким міським судом Львівської області постановлено ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 1324/929/12 від 03 грудня 2020 року таким, що не підлягає виконанню, відмовлено. В ухвалі не вирішено питання про скасування зупинення стягнення за вказаним виконавчим листом. Зупинення стягнення, накладене 31 березня 2021 року, порушує принцип обов`язковості судових рішень.

У судовому засідання боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю та повернути клопотання заявнику без розгляду.

Представник заявника у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою від 31 березня 2021 року у справі № 1324/929/12, провадження № 6/457/11/21, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 1324/929/12 від 03 грудня 2020 року таким, що не підлягає виконанню, прийнято до свого провадження, а також зупинено стягнення за виконавчим листом № 1324/929/12, виданим 03 грудня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області (суддею Марчуком В.І.) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 19/Кр15 від 25 січня 2008 року у розмірі 172868 грн. 46 коп. до завершення розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Ухвалою Трускавецького міського суду від 09 квітня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 1324/929/12 від 03 грудня 2020 року таким, що не підлягає виконанню, відмовлено.

З Автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що 16 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області, а 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу на зазначену ухвалу подало ТОВ «Кредитні ініціативи». Отже, ухвала Трускавецького міського суду Львівської області від 09 квітня 2021 року законної сили на даний час не набрала.

Що стосується посилання ТОВ «Кредитні ініціативи» на те, що зупинення стягнення, накладене 31 березня 2021 року Трускавецьким міським судом Львівської області порушує принцип обов`язковості судових рішень, а також посилання у своїй заяві на ст. 158 ЦПК України, то суд зазначає наступне. Забезпечення позову та зупинення стягнення за виконавчим листом два різні процесуальні способи забезпечення виконання рішення суду. Скасування забезпечення позову та продовження стягнення за виконавчим документом дві окремі процесуальні процедури, які регулюються спеціальними нормами права. Суд має право застосовувати ст. 158 ЦПК України виключно у випадку попереднього застосування заходів забезпечення позову. Оскільки у ході розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа № 1324/929/12 від 03 грудня 2020 року таким, що не підлягає виконанню, заходи забезпечення позову не накладалися у порядку, визначеному Главою 10 ЦПК України, то і застосування ст. 158 ЦПК України, у даному випадку, є безпідставним.

З аналізу цивільного процесуального законодавства випливає, що ч. 3 ст. 432 ЦПК України дозволяє зупиняти стягнення за виконавчим листом до моменту ухвалення остаточного рішення за результатами розгляду заяви про визнання виконавчого листа недійсним, а оскільки у даному випадку кінцеве рішення за результатом розгляду заяви не ухвалене, то положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України діють до досягнення кінцевого рішення за результатами розгляду такої заяви.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування зупинення стягнення за виконавчим листом № 1324/929/12, виданим 03 грудня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області слід залишити без задоволення

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 та ст. 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про скасування зупинення стягнення за виконавчим листом № 1324/929/12, виданим 03 грудня 2020 року Трускавецьким міським судом Львівської області залишити без задоволення.

Ухвала суду остаточна та оскарженню до суду апеляційної інстанції не підлягає.

Ухвала у повному обсязі виготовлена 08 червня 2021 року.

Суддя: В. І. Марчук