УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

22.06.2021

м. Одеса

Справа № 522/11010/21

Провадження № 2/522/7108/21

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кріль Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» (м. Одеса, Французький бульвар, 49/51) про визнання недостовірним обліку виконаної роботи, визначення обсягу виконаної роботи, зобов`язання зробити перерахунок заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України».

Позивач просить :

- визнати недостовірним облік виконаної позивачем роботи на посаді сторожа сторожової охорони у період з 01.11.2018 по 31.12.2018 у ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» - у табелях використання робочого часу за листопад та грудень 2018 року;

- визначити обсяг виконаної позивачем роботи на посаді сторожа сторожової охорони у період з 01.11.2018 по 31.11.2018 (відповідно до опису наданого позивачем);

- визначити, що позивачем за період роботи на посаді сторожа сторожової охорони з 01.12.2018 по 31.12.2018 за підсумованим обліком робочого часу за встановленим обліковим періодом рік для осіб, що працюють у змінному цілодобовому режимі, надурочно відпрацьовано 26 годин;

- зобов`язати ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» зробити перерахунок заробітної плати за виконану позивачем роботу на посаді сторожа сторожової охорони з 01.12.2018 по 31.12.2018, а саме донарахувати заробітну плату за листопад 2018 у сумі 18,28 грн., оплату надурочних годин за 2018 рік за підсумованим обліком робочого часу за встановленим обліковим періодом рік у сумі 548,60 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, вважаю за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 12 серпня 2021 року о 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Х.С. Кріль