Справа № 646/2702/21
№ провадження 2/646/1550/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання - Сердюк В.К.
учасники справи:
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
23 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 12 вересня 2009 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції уклала шлюб з ОСОБА_2 , від подружнього життя з яким ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_4 .Однак, через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, різні характери та сварки, почуття взаємної любові втрачено. ОСОБА_1 вказала, що спільно з відповідачем не проживають, майновий спір відсутній, після розірвання шлюбу виявила бажання надалі іменуватися прізвищем « ОСОБА_5 » та зазначила, що діти залишаться мешкати разом з нею.
Посилаючись на викладені обставини, позивач просила розірвати шлюб, укладений з відповідачем.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про дату, час і місце цього засідання, не з`явилась, надавши до канцелярії Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позовних вимог, в якій проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. Одночасно позивач у заяві зазначила, що наприкінці серпня 2016 року шлюбні відносини з відповідачем припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір відсутній.
У судове засідання ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ухвали суду від 23 червня 2021 року, враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх даних про права і взаємовідносини сторін та належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, суд вирішує справу за відсутності ОСОБА_2 та згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.
Згідно матеріалів справи, 12 вересня 2009 року у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції Котенко С.А. уклав шлюб з ОСОБА_6 , про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 373. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище « ОСОБА_5 »(свідоцтво про шлюб Серії НОМЕР_1 від 12 вересня 2009 року).
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьками яких в свідоцтві про народження Серії НОМЕР_2 від 12 травня 2010 року та свідоцтві про народження Серії НОМЕР_3 від 06 серпня 2013 року, відповідно, записано сторін по справі.
Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Згідно наданої позивачем суду заяви встановлено, що наприкінці серпня 2016 року шлюбні відносини між сторонами припинені, з цього часу мешкають окремо, спільне господарство не ведуть, майновий спір між ними відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судовим розглядом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.
За наведених обставин, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Положеннями ст. 113 СК України закріплено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем.
Враховуючи, що у зв`язку з реєстрацією шлюбу позивачем змінено прізвище та після розірвання шлюбу остання виявила бажання надалі іменуватися ним, суд залишає позивачу прізвище « ОСОБА_5 ».
Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
За частиною першою вищевказаної статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно квитанції № 90 від 20 квітня 2021 року, позивачем за подання до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 908,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на її користь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 12 вересня 2009 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 373 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 (нуль) копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення складено і підписано без його проголошення 23 червня 2021 року.
Суддя - Ю.Ю. Власова