КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/824/619/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання - Войтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просив встановити порядок користування спільною частковою власністю - квартирою АДРЕСА_1 , виділивши йому кімнату площею 12,0 кв. м та кімнату площею 9,3 кв. м, а ОСОБА_2 - кімнату площею 18,7 кв. м; усунути йому та ОСОБА_3 перешкоди у користуванні кімнатою площею 9,3 кв. м шляхом вселення його та його доньки ОСОБА_3 у вказану кімнату, а за відповідачем залишити у користуванні кімнату площею 18,7 кв. м, яку вона постійно займає.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Встановлено порядок користування спільною частковою власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: квартирою АДРЕСА_1 , виділивши ОСОБА_1 в користування кімнату площею 12,0 кв. м та кімнату площею 9,3 кв. м, а ОСОБА_2 - кімнату площею 18,7 кв. м.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди з боку ОСОБА_2 в користуванні кімнатою площею 9,3 кв. м в квартирі АДРЕСА_1 шляхом його вселення у вказану житлову кімнату.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 842,00 грн сплаченого судового збору.

4 червня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла заява позивача про виправлення описки у зазначеній постанові суду, яка мотивована тим, що при виготовленні повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції була допущена описка в мотивувальній його частині, де замість слова «відповідач» вказано слово «позивач», що суттєво впливає на зміст постанови в частині, що стосується правового положення дитини.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників справи, що з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи та вимоги заяви про виправлення описки, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до частини другої статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 269 ЦК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд може усунути лише такі неточності, які впливають на можливість його реалізації чи правосудність судового рішення.

За частиною другою статті 269 ЦК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року було допущено технічну описку, а саме: в третьому абзаці одинадцятої сторінки цього судового рішення (мотивувальна частина) після словосполучення «…, тому доводи» замість слова «відповідача» помилково зазначено слово «позивача».

Виходячи з наведеного, постанова апеляційного суду про часткове задоволення позовних вимог у даній справімістить деякі неточності, які можуть вплинути на сприйняття учасниками справи зроблених апеляційним судом висновків у мотивувальній її частині та на можливість реалізації цього судового рішення в майбутньому.

За таких обставин колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року підлягає задоволенню, а допущена в цьому судовому рішенні технічна описка - виправленню.

Керуючись статями 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року у справі № 761/44705/19 задовольнити.

Виправити технічну описку в третьому абзаці одинадцятої сторінки мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 26 травня 2021 року, а саме: після словосполучення «…, тому доводи» вважати вірним словом «відповідача» замість зазначеного слова «позивача».

Копію ухвали про внесення виправлень видати (надіслати) всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду виключно у випадках, передбачених в частині другій статті 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Ігнатченко

Судді: С.А. Голуб

Д.О. Таргоній