Номер провадження: 22-ц/813/3660/21
Номер справи місцевого суду: 504/3532/20
Головуючий у першій інстанції Сафарова А.Ф.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Таварткіладзе О.М., Князюка О.В.

за участю секретаря: Дубрянської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , працюючої на посаді секретаря та виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Фермерського господарства «Назари», керівника ФГ «Назари» Назаренко Віктора Павловича (за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру) про визнання протиправними дій щодо затвердження реєстру землекористувачів, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання не вчиняти певних дій та стягнення моральної шкоди, на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області, постановлену під головуванням судді Сафарова А.Ф. 30 жовтня 2020 року у смт. Доброслав Одеської області,

встановила:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, ОСОБА_2 , працюючої на посаді секретаря та виконуючої обов`язки голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, Фермерського господарства «Назари», керівника ФГ «Назари» Назаренко В.П. (за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідачів - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру) про визнання протиправними дій щодо затвердження реєстру землекористувачів, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання не вчиняти певних дій та стягнення моральної шкоди (а.с. 1-14).

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року було відмовлено у відкритті провадження у справі (а.с. 21-22).

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Так, на думку апелянта, судом першої інстанції не було враховано, що з моменту укладення між землекористувачем та органом місцевого самоврядування договору оренди землі припиняються адміністративні відносини між цими суб`єктами та, в подальшому, виникають договірні відносини, які, з урахуванням суб`єктного складу, можуть бути предметом судового розгляду у відповідному суді загальної юрисдикції або господарському суді (а.с. 24-25).

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками спірних правовідносин у справі є суб`єкти владних повноважень орган місцевого самоврядування Трояндівська сільська рада Лиманського району Одеської області, в.о. голови та секретар (як зазначено в позові) Трояндівської сільради Чеботарьова О.М., суб`єкт господарювання ФГ «Назари», фізична особа ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

З доводів позовної заяви вбачається, що 02 березня 2020 року в.о. голови Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області Чеботарьовою О.М. було затверджено рішення Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області № 469-VII «Про затвердження реєстру землекористувачів земельних ділянок сільськогосподарського призначення із земель запасу, які використовуються без належним чином оформлених документів», зазначеним рішенням затверджено реєстр землекористувачів (юридичні, фізичні особи), які використовують земельні ділянки сільськогосподарського призначення із земель запасу, запроектованих доріг, не витребуваних та належним чином оформлених за межами населених пунктів Трояндівської сільської ради без належним чином оформлених документів та затверджена вартість оренди 1,0 га сільськогосподарського призначення відповідно до нормативно-грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення по Одеській області (31017,00 грн. за 1,0 га землі), яка знаходиться в обробітку з розрахунку 10,059 % від нормативно-грошової оцінки земель.

Як вірно зазначено судом першої інстанції, позивач не порушує питання про захист його речового права на землю, або іншого приватного права, а оспорює дії посадових осіб Трояндівської сільської ради Лиманського району Одеської області, щодо здійснення ними владних повноважень.

Таким чином, спірні правовідносини не мають приватноправового характеру, а є публічно-правовим спором, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що поданий позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства з дотриманням правил територіальної підсудності, а саме - Одеським окружним адміністративним судом.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом дотримані норми процесуального права.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення.

При зазначених обставинах, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно й всебічно дослідив та надав оцінку обставинам по справі, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, що їх регулює. Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року постановлено з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 07 червня 2021 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе