КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 372/38/21
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5212/2020
Головуючий у суді першої інстанції: Висоцька Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

19 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 січня 2021 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Геліос» про забезпечення позову в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Геліос» до ОСОБА_3 , як законного представника, який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Д`яченко Євгеній Станіславович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ковальчук Сергія Павловича про визнання договорів дарування недійсними та застосування наслідків їх недійсності,-

В С ТА Н О В И В :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 20 січня 2021 року заяву ТОВ «ФК «Геліос» про забезпечення позову задоволено.

В рамках забезпечення позовних вимог ТОВ «ФК «Геліос» про визнання договорів дарування недійсними та застосування наслідків їх недійсності, в межах суми 45 398 157,83 грн., накладено арештна об`єкти нерухомого майна, право власності на які зареєстровано за ОСОБА_4 , а також заборонено будь-яким особам вживати будь-яких заходів, спрямованих на відчуження об`єктів нерухомого майна, а також заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо внесення записів пов`язаних з реєстрацією прав власності, скасування реєстрації права власності, а також будь-які інші дії (в тому числі реєстрації правочинів) щодо відчуження, передачі у володіння та/або користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, чи будь-якого іншого виду обтяження чи відчуження) наступних об`єктів нерухомого майна:

1) земельної ділянки, загальною площею 0,149 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :10:004:0035, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

2) земельної ділянки, загальною площею 0,1944 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :10:004:0036, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231);

3) земельної ділянки, загальною площею 0,1475 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :10:004:0037, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1);

4) житлового будинку, загальною площею 79,2 кв.м., житловою площею 50,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231);

5) житлового будинку, загальною площею 370,1 кв.м., житловою площею 88,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231).

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким залишити заяву про забезпечення позову без розгляду, вважає, що при постановлені оскаржуваної ухвали судом порушено норми процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги суд вважає, що, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з огляду на ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга підписана та подана представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Таким чином, можливості посвідчення відповідності оригіналу копії ордеру самостійно адвокатом положеннями ЦПК України і Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» не передбачено.

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 7 грудня 2012 року № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

На підтвердження повноважень адвоката Рогового М.В. до апеляційної скарги додано копії договору про надання правової допомоги № 2/01 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, проте в матеріалах справи відсутній ордер згідно якого правова допомога ОСОБА_1 може надаватись у Київському апеляційному суді.

До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанов від 5 червня 2019 року по справі №9901/847/18.

З огляду на викладене, на виконання вимог п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 необхідно надати до суду документ (оригінал ордеру), що підтверджує його повноваження здійснювати представництво інтересів ОСОБА_2 та повноваження подавати апеляційну скаргу.

Крім того, згідно пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги скаржником подано квитанцію від 02 лютого 2021 року та вказано призначення платежу «судовий збір за подання апел скарги на ухвалу…», проте судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не на реквізити Київського апеляційного суду.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судупідлягає сплаті судовий збір: юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, фізичною особою - 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 454 грн. на реквізити: (отримувач коштів ГУК у м. Києві/ Солом`янський р-н./ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010) та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у вказаному судом розмірі.

Враховуючи викладене, судовий збір підлягає сплаті 454 грн. на рахунок Київського апеляційного суду за вищезазначеними реквізитами.

За таких обставин, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документа, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 20 січня 2021 року - залишити без руху.

Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із оригіналом документів на підтвердження повноважень представництва та подання документа, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.А. Семенюк