ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/719/21
Провадження №2/477/610/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

17 червня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Сірюк С.В.,

у судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну частку (пай) у розмірі 5.01 умовних кадастрових гектарів, яка знаходилась у колективній власності акціонерного товариства закритого типу «Піонер», право на яку зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0057727 від 20 листопада 1996 року.

В обґрунтування позову позивач вказував, що після смерті батька ОСОБА_3 залишилась спадщина у вигляді права на земельну частку (пай). ОСОБА_3 успадкував зазначене право після смерті свого батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак спадкові права не оформив.

У квітні 2021 року позивач звернувся до нотаріуса за оформленням спадщини після смерті діда ОСОБА_4 , однак йому було роз`яснено щодо неможливості видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він є фактично спадкоємцем після смерті батька ОСОБА_3 та у зв`язку з тим, що ним не було надано документи на підтвердження місця відкриття спадщини та факту прийняття спадщини після смерті батька. В зв`язку з зазначеним позивачу рекомендовано звернутись до суду для захисту спадкових прав.

Позивач надав суду заяву у якій позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 надала нотаріально засвідчену заяву у якій позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутності (а.с.34).

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до Постанови Верховної Ради України від 19 травня 2016 року №1377-VІІІ «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» Жовтневий район Миколаївської області перейменовано на Вітовський район.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 21.02.2012 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області (а.с.11).

Відповідно до ст.1221 Цивільного кодексу (далі ЦК) України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Вишгородської міської ради Київської області №4356 від 12.05.2021 року, померлий ОСОБА_3 був зареєстрований на день смерті та проживав за адресою АДРЕСА_1 . На день відкриття спадщини 19 лютого 2012 року разом зі спадкодавцем були зареєстровані ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_2 (а.с.36).

Відповідно до ст.1261 ЦК у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7-8).

Таким чином, право на спадкування після смерті ОСОБА_3 мали позивач у справі ОСОБА_1 та відповідач у справі ОСОБА_2 як дружина померлого.

Згідно частини першої статті 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Для прийняття спадщини або відмови від її прийняття, встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Як слідує з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №64762708 від 18.05.2021 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась.

Підстави, з яких позивач був змушений звернутися до суду із цим позовом підтверджуються змістом письмової відповіді приватного нотаріуса Вітовського районного нотаріального округу Миколаївської області Сапеги О.П. на звернення ОСОБА_1 стосовно оформлення спадщини, яким роз`яснено, що строк прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 збіг ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 не було надано документів на підтвердження факту прийняття спадщини (а.с.22).

Згідно ч.5 ст. 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1268 ЦПК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_1 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 постійно проживав зі спадкодавцем, отже спадщину прийняв.

Відповідно до положень ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина на право на земельну частку (пай) у розмірі 5.01 умовних кадастрових гектарів, що знаходилась у колективній власності акціонерного товариства закритого типу «Піонер», яке він прийняв у спадщину після смерті свого батька ОСОБА_4 , але за життя не оформив.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , що видана Миколаївською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області (а.с.12).

Родинні відносини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як сина й батька підтверджуються копією свідоцтва про народження (а.с.8).

На час смерті ОСОБА_4 належало право на земельну частку (пай) у розмірі 5.01 умовних кадастрових гектарів, що знаходилась у колективній власності акціонерного товариства закритого типу «Піонер», що підтверджується сертифікатом на земельну частку (пай) серії МК №0057727, виданим 20.11.1996 року та зареєстрованим у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1687 від 27.11.1996 року (а.с.9).

Згідно приписів ч.1 ст.548 ЦК УРСР (чинному на момент відкриття спадщини ОСОБА_4 ) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо вiн фактично вступив в управлiння або володiння спадковим майном та якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Як слідує з відповіді на запит, спадкова справа після смерті ОСОБА_4 приватним нотаріусом Вітовського нотаріального округу Сапегою О.П. не заводилась (а.с.33).

Згідно довідки Миколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області від 03.02.2021 року №50/01.24 на час відкриття спадщини ОСОБА_4 разом з ним за адресою АДРЕСА_2 була зареєстрована стороння особа ОСОБА_5 (а.с.6).

Оскільки після смерті ОСОБА_4 ніхто з заявою про прийняття спадщини не звертався, його син ОСОБА_3 як спадкоємець першої черги за законом вступив в управління та володіння спадковими правами, про що свідчить наявність у його спадкоємця ОСОБА_1 сертифікату на право на земельну частку (пай), суд доходить висновку, що ОСОБА_3 фактично успадкував належне ОСОБА_4 право на земельну частку (пай), відповідно до ст.549 ЦК УРСР (1963 року) як єдиний спадкоємець за законом.

Стосовно визнання відповідачем ОСОБА_2 позову, то відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних пістав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що визнання відповідачем даного позову слід прийняти, так як воно не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, суд встановив, що вказане право на земельну частку (пай) спадкодавець ОСОБА_3 фактично успадкував після смерті свого батька ОСОБА_4 , якому воно належало на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0057727 від 20 листопада 1996 року. Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька ОСОБА_3 , інший спадкоємець за законом відповідач у справі ОСОБА_2 позовні вимоги визнала та від оформлення спадкових прав відмовляється, оформлення позивачем спадкових прав в нотаріальному порядку неможливе, суд приходить до переконання, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі, що відповідає способам судового захисту, передбаченим статтею 16 ЦК України.

Керуючись статтями 259, 265, 268 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) у розмірі 5.01 умовних кадастрових гектарів, яка знаходилась у колективній власності акціонерного товариства закритого типу «Піонер», право на яку зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії МК №0057727 від 20 листопада 1996 року, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24 червня 2021 року.

Суддя Л.М.Семенова