Справа № 2-н-4653/11
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 червня 2021 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 2-н-4653/11 від 27 грудня 2011 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

24.06.2021 ОСОБА_2 , який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Тернівського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 2-н-4653/11 від 27.12.2011 за заявою КПТМ «Криворіжтеломережа» про видачу судового наказу стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.01.2002 по 01.07.2011 в розмірі 14555,08 грн., та 72,80 грн. судового збору.

Заява мотивована тим, що на підтвердження надання послуг стягувач мав подати до суду копію договору про надання послуг боржникові. Адже, відповідно до п2 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги це суб`єкт господарювання, що надає комунальну послугу споживачу відповідно до умов договору. Отже, саме договір є підставою для виникнення правовідносин в сфері надання житлово-комунальних послуг між його сторонами. Однак такий договір між боржником та стягувачем взагалі не укладався. Також, боржник не згоден з розміром боргу, крім того, його розрахунок не підтверджений відповідними документами. Стягувач не надав документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків заборгованості, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Таким чином, розрахунок суми заборгованості є недоведеним та необґрунтованим, оскільки вбачається спір про право.

Також зазначає, що копію судового наказу отримав 13.05.2021. Після чого, подав заяву про його скасування. Однак вказану заяву ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 03.06.2021, було повернуто, у зв`язку з несплатою судового збору, тому просить поновити строк для подачі заяви про скасування вказаного судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до матеріалів справи та ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.06.2021, встановлено, що боржник ОСОБА_1 звертався до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-4653/11 від 27.12.2011 в строк передбачений ст. 170 ЦПК України, але йому було повернуто, у зв`язку із несплатою судового збору за подачу такої заяви, у зв`язку з чим, строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу пропущений останнім з поважних причин, тому боржнику ОСОБА_1 слід поновити строк для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу виданого 27.12.2011 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що дана заява про скасування судового наказу не підлягає поверненню, оскільки відповідає вимогам, які викладені у ст. 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Водночас, суд роз`яснює, що у відповідності зі ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за послуги по оплаті за централізоване опалення в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №2-н-4653/11 від 27.12.2011, виданий Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання за період з 01.01.2002 по 01.07.2011 в розмірі 14555,08 грн., та 72,80 грн. судового збору.

Суд роз`яснює право Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернутись до суду із заявленими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.3 розділу XII «Прикінцевих положень» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвалу складено та підписано суддею 29 червня 2021 року.

Суддя: