Провадження 22-ц/812/222/21 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Провадження 22-ц/812/256/21
Ухвала

16 лютого 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Коломієць В.В.,

із секретарем Цуркан І.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бондарєва Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Миколаївської міської ради про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради про стягнення моральної шкоди заподіяної ушкодженням здоров`я,

в с т а н о в и л а:

У березні 2020 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просив стягнути з Миколаївської міської ради на його користь моральну шкоду заподіяну ушкодженням здоров`я.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 жовтня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановлено стягнути з Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_2 компенсацію моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням Миколаївська міська рада та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

На початку розгляду справи судом апеляційної інстанції представником Миколаївської міської ради подано клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 490/5919/19, посилаючись на те, що правовідносини в цій та у справі, яка перебуває у провадженні касаційного суду, є подібними.

Вислухавши думку учасників справи, колегія вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження в справі у випадку, зокрема, перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Тлумачення пункту 10 частини першої статті 252 ЦПК України свідчить про те, що суд може зупинити провадження у справі лише у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку:

а) палатою; б) об`єднаною палатою; в) Великою Палатою Верховного Суду. При цьому, така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли на розгляді перебуває справа, за наслідками перегляду якої Верховний Суд може прийняти постанову, у якій міститься правовий висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати (частина друга статті 416 ЦПК України).

Враховуючи те, що справа № 490/5919/19 (до закінчення розгляду якої у касаційному порядку апеляційним судом зупинено провадження у справі) перебуває на розгляді колегії суддів Верховного Суду, а не палати, об`єднаної палати чи Великої Палати Верховного Суду, відсутні передбачені пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України підстави для зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду у касаційному порядку справи № 490/5919/19.

Керуючись ст. 252, 260 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника Миколаївської міської ради про зупинення провадження у даній цивільній справі відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:

Повний текст судового рішення складено 17.02.2021р.