Справа №591/3849/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Ніколаєнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1866/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про продовження процесуального строку

10 грудня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши клопотання Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднаної житлової комісії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення об`єднаної житлової комісії Сумського обласного територіального центру комплектування та комісії Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оформлене протоколом від № 6 від 06 травня 2021 року в частині перенесення ОСОБА_1 у черзі на квартирному обліку при Сумському ОТЦК та СП по місту Ромни в загальну чергу з 10 червня 2020 року складом сім?ї 3 особи, та зарахування до списків військовослужбовців, які потребують поліпшення житлових умов шляхом забезпечення службовими житловими приміщеннями.

Зобов`язано об`єднану житлову комісію Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки зарахувати ОСОБА_1 та членів його сім`ї на квартирний облік для отримання житла для постійного проживання із збереженням дати зарахування на облік для забезпечення житлом для постійного проживання в загальній черзі з 29.07.1996 року, з 28.03.2005 у першочерговій черзі.

В частині вимог про зобов`язання винести рішення про надання ОСОБА_1 та членам його сім`ї житлового приміщення для постійного проживання або за його бажанням грошової компенсації відмовлено у зв`язку з необґрунтованістю.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у задоволенні клопотання Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення відмовлено, апеляційну скаргу на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 11 жовтня 2021 року залишено без руху та роз`яснено заявнику право звернутись із заявою про поновлення строку на оскарження рішення суду. Крім того, запропоновано у строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали суду сплатити 4086 грн судового збору за подання скарги, а також роз`яснено наслідки не усунення недоліків апеляційної скарги.

09 грудня 2021 року від Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки надійшла заява про поновлення строк на оскарження рішення суду, а також клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги сплату судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач є бюджетною установою і всі витрати здійснюються за рахунок Державної казначейської служби України, яка на момент подання даного клопотання ще не здійснила оплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалу апеляційного суду від 29 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху, якою для відповідача було встановлено 10-денний процесуальний строк на сплату судового збору, заявник отримав 02 грудня 2021 року, тобто клопотання подане у межах 10-денного строку.

Згідно з ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 7 ст. 127 ЦПК України).

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 8 ст. 127 ЦПК України).

З урахуванням викладених вимог процесуального закону суд вважає, що клопотання відповідача про продовження процесуального строку підлягає задоволенню та продовжує на 10 днів з моменту отримання даної ухвали строк для сплати судового збору у розмірі 4086 грн за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_2 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Керуючись ст. 127, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Сумського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплатити 4086 грн судового збору за подання апеляційної скарги, для підтвердження чого надати Сумському апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі несплати судового збору у межах продовженого процесуального строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію даної ухвали направити Сумському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки (а.с. 67).

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко