Справа № 338/1112/19
Провадження № 22-ц/4808/276/21
Головуючий у 1 інстанції Рибка Л.Я.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

16 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 21 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Богородчанського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 10 грудня 2020 року про накладення арешту на майно боржника,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богородчанського районного суду від 21 грудня 2020 року скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Богородчанського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 10 грудня 2020 року про накладення арешту на майно боржника повернуто ОСОБА_2

ОСОБА_1 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд».

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11.01.2021 року вказану заяву залишено без руху з підстав несплати судового збору. Встановлено апелянту строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Належним чином засвідчена копія вказаної ухвали направлялася апелянту на адресу, вказану ним в апеляційній скарзі (вул. Ковальська, 9, м. Івано-Франківськ, 76019) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали отримав 28.01.2021 року ОСОБА_2 , з електронного кабінету якого через систему «Електронний суд» була направлена апеляційна скарга.

Однак станом на 16.02.2021 року апелянт недоліків скарги не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення ЄСПЛ у справі «Каракуця проти України», заява №18986/06).

Відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи невиконання апелянтом у встановлений строк вимог щодо сплати судового збору, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

При цьому апеляційний суд роз`яснює, що визнання неподаною та повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення, за умови подання належно обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження (частина сьома статті 185 ЦПК України).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Богородчанського районного суду від 21 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Богородчанського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 10 грудня 2020 року про накладення арешту на майно боржника - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Томин О.О.