УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Гуля В.В., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Не погоджуючись з цією ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 подавала уже вісімнадцять разів апеляційні скарги ідентичного змісту на одне і те ж саме судове рішення, у відкритті апеляційного провадження за якими неодноразово було відмовлено, а також залишено їх без розгляду, у зв`язку із зловживанням процесуальними правами.

Відомості про скасування судом касаційної інстанції зазначених ухвал апеляційного суду в матеріалах справи відсутні.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24 листопада 2021 року позов ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 2 ЦПК України передбачено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями у судовому процесі.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства (п. 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, Європейський Суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S. A. v. Spain» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене та враховуючи наявність судових рішень, якими вже було неодноразово відмовлено ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційними скаргами на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження у справі, колегія суддів вважає за необхідне у відкритті апеляційного провадження відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року про відкриття провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: Судді: