ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №2-о/756/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника заявника адвоката Бубенок В.Г.,

представника

заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Мельник Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фастівська міська рада Київської області, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю з 1978 року до часу відкриття спадщини заявника та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування вказаних вимог заявник вказує, що з 1978 по 2003 вона проживала разом з матір`ю ОСОБА_4 , братом ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник зазначає, що вказана квартира була отримана батьками заявника та її брата ОСОБА_5 від держави, в подальшому квартиру було приватизовано на всіх членів сім`ї, які були прописані у ній: ОСОБА_6 (заявник), ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7

26.08.2003 вказана квартира була продана, і сім`я переїхала проживати у квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Згодом брат заявника ОСОБА_5 отримавши зі своєю дружиною частину коштів від продажу квартири АДРЕСА_3 побудував будинок у АДРЕСА_4 , де вони проживали разом з заявником.

Після смерті брата заявник продовжила проживати разом з дружиною брата ОСОБА_3 , допомагала їй вести спільне господарство, утримувати будинок, в усьому підтримували один одного, після смерті батьків дружина брата фактично замінила їй матір.

Заявник вказує, що незважаючи на те, що останні роки адреса зареєстрованого місця проживання ОСОБА_3 була інша, ніж у заявника, вони проживали разом та утримували будинок аж до смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного з метою прийняття спадщини просила встановити факт проживання однією сім`єю з 1978 року до часу відкриття спадщини заявника та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Через канцелярію суду заінтересованою особою ОСОБА_1 подано до суду заяву про наявність спору про право та залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 з посиланням на те, що між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, оскільки заінтересована особа ОСОБА_1 є спадкоємцем другої черги спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_3 як її двоюрідна сестра, а внаслідок подачі ОСОБА_2 заяви до нотаріальної контори про зупинення видачі свідоцтва у зв`язку з вирішенням вказаного спору їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Представник заявника в судовому засіданні заперечував проти залишення заяви без розгляду, вказав, що про існування іншого спадкоємця стало відомо лише після подачі до нотаріуса заявником заяви про прийняття спадщини.

Представник заінтересованої особи Фастівської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заяву про наявність спору про право та просив залишити заяву ОСОБА_2 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Згідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_8 , її батьком записано ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , виданим 29.10.1977 відділом РАЦС Мінського району.

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_2 виданого 31.08.1996 Могилів-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, 31.08.1996 ОСОБА_6. уклала шлюб з ОСОБА_7 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31.10.2014 шлюб укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 розірвано.

17.01.2020 ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_10 , що підтверджується свідоцтвом серія НОМЕР_3 виданим 17.01.2020 Дніпровським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_4 виданого 12.09.1981 відділом РАЦС Мінського району, 12.09.1981 ОСОБА_5 уклав шлюб з ОСОБА_3. , прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_3 .

З відповіді Оболонського управління поліції ГУ НП у м. Києві від 09.08.2020 вбачається, що дійсно з 1977 по 2003 роки ОСОБА_6 та члени її родини ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 фактично проживали у квартирі АДРЕСА_3 , мали спільний побут та допомагали один одному.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 виданим Фастівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи від 06.07.2020 ОСОБА_3 була зареєстрована з 02.03.2018 по 18.05.2020 за адресою АДРЕСА_4 .

Як убачається з матеріалів спадкової справи №57/2020, заведеної після смерті ОСОБА_3 , її заведено за заявою ОСОБА_1 , яка є двоюрідною сестрою померлої та спадкоємицею другої черги спадкування за законом за правом представлення після смерті ОСОБА_3 відповідно.

Заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю з 1978 року до часу відкриття спадщини заявника та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що необхідно для прийняття спадщини після її смерті, оскільки зареєстроване місце проживання заявника не співпадає з зареєстрованим місцем проживання померлої ОСОБА_3 .

З матеріалів справи убачається, що між заявником і заінтересованою особою ОСОБА_1 фактично виник спір з приводу права спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

На цій обставині також наголошує представник заінтересованої особи.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 16.12.2020 позовні вимоги ОСОБА_2 до Фастівської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень пункту 5 частини другої статті 293, частини другої статті 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення та від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого прядку їх встановлення. Юридичні факти можуть бути встановлені виключно з метою підтвердження виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника. Справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати певні юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організації. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб та для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - не мати такого значення.

Таким чином, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Відповідно до частини четвертої статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням суб`єктивного права за умов, що є конкретні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки з поданої заяви убачається спір між заявником та заінтересованою особою ОСОБА_1 щодо права спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 294, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фастівська міська рада Київської області, ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Оболонський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.02.2021

Суддя: О.В. Диба