Справа №587/346/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Гончаренко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/1078/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2021 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» - адвоката Цвіркуна Ігоря Олеговича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голови спілки співвласників майнових паїв реорганізованого КСП «Урожай» Коломієць Олександра Івановича, Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено.

Визнано договір купівлі-продажу майнового комплексу, укладеного 21 листопада 2020 року між співвласниками майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Урожай", підписаний в особі членів комітету громадян співвласників майнових та земельних паїв (уповноважені) та ОСОБА_1 , дійсним.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на майновий комплекс, згідно договору купівлі-продажу майнового комплексу від 21 листопада 2020 року, а саме: літ. "А" Критий тік, 1973 року побудови, площею 686,00 кв.м.; літ. "Б" Асфальтований тік, 1967 року побудови, площею 350,00 кв.м.; літ. "В" Зерносклад дерев`яний, 1958 року побудови, площею 109,30 кв.м.; літ. "Г" Зерносклад цегляний, 1966 року побудови, площею 908,70 кв.м.; літ. "Д" Зерносклад дерев`яний, 1966 року побудови, площею 436,40 кв.м.; літ. "Ж" ЗАВ-10, 1975 року побудови, площею 57,00 кв.м.; літ. "З" Вагова, 1996 року побудови, площею 38,60 кв.м.; літ. "Е" Прохідна, 1967 року побудови, площею 17,10 кв.м.; №1 Металева огорожа; №2 Металеві ворота.

Вказане рішення ТОВ «Липоводолинський Райснаб», через свого представника - адвоката Цвіркуна І.О., оскаржило в апеляційному порядку, проте, не в повній мірі сплатило судовий збір.

Відповідно до п.п. 6) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір за одну вимогу немайнового характеру - 908 грн та за одну вимогу майнового характеру 3700 грн (1% ціни позову), в загальному розмірі 4608, 00 грн (908+3700).

За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків, тобто 6912,00 грн (4608, 00 грн х 150%).

Тому, враховуючи вже сплачений розмір судового збору 1362 грн, за апеляційний перегляд рішення суду ТОВ «Липоводолинський Райснаб» необхідно доплатити судовий збір в сумі 5550,00 грн (6912,00 грн -1362 грн) на рахунок:

номер рахунку (ІВАN): UА0018540;

отримувач: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101;

код отримувача за ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998

Призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 29.03.2021 по справі №587/346/21, Сумський апеляційний суд.

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Сумському апеляційному суду.

Виходячи з викладеного вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Липоводолинський Райснаб» - адвоката Цвіркуна Ігоря Олеговича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 29 березня 2021 року залишити без руху.

Надати строк для усунення зазначених недоліків тривалістю не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а також роз`яснити, що у випадку невиконання цих вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити ТОВ «Липоводолинський Райснаб» та його представнику - адвокату Цвіркуну І.О. на адресу, зазначену в апеляційній скарзі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко