КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/407/21
Провадження №2/319/175/2021
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2021 року смт. Більмак
Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Мальованого В.О.,
при секретарі судового засідання Синяковій О.І.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі, розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду Запорізької області в смт.Більмак Запорізької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина , який продовжує навчання, -
12 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому заявлена вимога про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на свою користь на період його навчання в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання, хоча зобов`язаний та має змогу утримувати згідно норм Сімейного кодексу України.
14 травня 2021 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї документами була прийнята поштовим відділенням для пересилання відповідачу, відповідна кореспонденція була вручена особисто відповідачу 21 травня 2021 року.
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач в судове засідання надав письмову заяву, в якій прохав розглядати справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог.
Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності позивача на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до вимог ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з викладеним, враховуючи заяву позивача, яка не заперечував проти такого вирішення справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, і ухвалити заочне рішення.
У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.
Суд, з`ясувавши позицію позивача, викладену в письмовій заяві, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних обставин.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов"язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Згідно довідки про склад сім"ї зареєстрованих у житловому приміщенні від 03 серпня 2020 року № 2119, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_3 , матір"ю, ОСОБА_4 , бабусею, співвласником, ОСОБА_5 , дядею.
З письмових пояснень позивача слідує, що він навчається у державному навчальному закладі "Бердянський машинобудівний професійний ліцей" другого рівня акредитації на денний формі навчання. Після досягнення ним повноліття, батько ухиляється від його утримання, матеріальної допомоги не надає, хоча має таку можливість, на даний час він перебуває на утриманні матері. Його мати ОСОБА_3 безробітна, її доходи є непостійними, яких не вистачає для належного і необхідного його забезпечення та утримання.
Згідно зі ст. ст. 76,77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Повнолітній ОСОБА_1 навчається на денній формі навчання державного навчального закладу "Бердянський машинобудівний професійний ліцей" другого рівня акредитації з 01 вересня 2020 року по 25 листопада 2021 року за професією : електрогазозварювальник; знаходиться на неповному державному забезпеченні, що підтверджується довідкою з місця навчання № 024 від 02.02.2021.
Позивач також зазначив, що навчання у державному навчальному закладі "Бердянський машинобудівний професійний ліцей" хоча і безкоштовне, проте він несе витрати на проживання в гуртожитку, проїзд від дому в смт.Більмак до місця навчання в м.Бердянськ, придбання одягу, взуття та інших необхідних для нормального розвитку, життя та навчання речами. А сам він на даний час не в змозі самостійно себе забезпечувати, оскільки навчається на денній формі навчанні, в зв"язку з чим не має змоги влаштуватись на роботу, тому потребує додаткової матеріальної допомоги.
Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
За змістом ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, а саме: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина.
При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Згідно ч.2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
З пояснень позивача слідує, що відповідач інших дітей не має, аліментів нікому не сплачує, працездатний, тому має можливість надання своєму синові, який продовжує навчання матеріальної допомоги. Доказів протилежного відповідачем на час розгляду справи не надано.
У п. 20 постанови Пленуму ВС України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
За змістом ст. 199 СК України обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладено на обох батьків.
Оцінюючи надані сторонами докази та враховуючи, що батьки несуть обов`язок щодо утримання дітей рівноцінно, аліменти стягуються на період навчання, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
До суду з позовом позивач звернувся 12 травня 2021 року.
Питання судових витрат, суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, а тому присуджує із відповідача в дохід держави судовий збір, оскільки позивач при пред"явленні позову від сплати судового збору була звільнена.
Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць суд вважає за доцільне допустити до негайного виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.182, 199, 200 СК України, ст.141, 258-259, 263-265,279,430 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів у частці від доходу на час навчання, - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на користь повнолітнього сина, який продовжує навчання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 12 травня 2021 року і до закінчення ним навчання, але не більш як до досягнення 23 років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 908 ( дев"ятсот вісім) гривень 00 копійок (стягувач Державна судова адміністрація України; 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ідентифікаційний код 26255795; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету:22030106; призначення платежу: *;101; НОМЕР_2 ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_2 на користь держави, за рішенням №319/407/21.).

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 273 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлений 07 червня 2021 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 );

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) .

Суддя: В.О.Мальований