Провадження №2/521/1576/21
Ухвала

22 червня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини.

22 червня 2021 року представник відповідача подав до канцелярії суду клопотання про зупинення провадження у справі. Обґрунтовуючи клопотання зазначив, що у зв`язку із вчиненням ОСОБА_2 насильства по відношенню до ОСОБА_1 останньою було подано заяву про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 . Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 14 червня 2021 року по справі №523/10572/21 заяву про видачу обмежувального припису направлено за підсудністю до Малиновського районного суду м. Одеси. Представник відповідача вказує, що у справі №523/11984/21 суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання про можливість встановлення способів участі батька у спілкуванні, вихованні сина. У справі №523/10572/21 суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо встановлення обмежувального припису. Вважає, що пов`язаність справ полягає у тому, що рішенням у справі №523/10572/21, будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі №523/11984/20, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Представник відповідача вказує, що неможливість розгляду вказаної справи до вирішення справи №523/10572/21 полягає в тому, що обставини, які будуть встановлені при вирішенні справи про видачу обмежувального припису не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, призначеному на 22 червня 2021 року представник ОСОБА_1 клопотання про зупинення провадження підтримав, просив його задовольнити.

У відкритому підготовчому судовому засіданні, представник ОСОБА_2 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Представник Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради у відкриту підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши клопотання, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як на підставу звернення до суду із вказаним клопотанням представник відповідача посилається на заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 , проте суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду даної справи, так як наявні в матеріалах справи докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження, та вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 251, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи: Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення порядку та способу участі батька у вихованні дитини залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева

22.06.21