ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1950/21
провадження № 2/753/6731/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних і адміністративних справ Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2, начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3, старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4, старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5, про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та звільнення з посади,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2021 від ОСОБА_1 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява до начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних і адміністративних справ Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2, начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3, старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4, старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5, про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та звільнення з посади, в якій заявлені наступні вимоги:

1. зобов`язати відповідачів спростувати неправдивий запис в документах, що рішення набрало законної сили;

2. зобов`язати виправити документи виконавчого провадження;

3. вирішити питання про звільнення зазначених посадових осіб із займаних посад за грубе порушення Закону, професійну некомпетентність, службову недбалість, невідповідність займаним посадам;

4. стягнути з відповідачів моральну шкоду, що завдали позивачеві своїми незаконними діями, що призвело до суттєвого погіршення здоров`я позивача у розмірі з ОСОБА_2 - 18 000,00 грн., з ОСОБА_3 - 18 000,00 грн., з ОСОБА_4 - 18 000,00 грн., з ОСОБА_5 - 1 000,00 грн. і обмежитись доганою замість звільнення.

Крім того позивачем заявлена вимога про об`єднання цієї справи до справи № 753/2464/20 (суддя Комаревцева Л.В.), оскільки вся доказова база знаходиться в двох томах матеріалів тієї справи, предмет один і той самий, пов`язаний із незаконними діями адвоката позивачів ОСОБА_6 , зустрічний позов до позивачів первісного позову поданий 09.12.2020, скарги до Мінфіну, начальника відділу ОСОБА_3, подані через канцелярію суду для долучення до справи № 753/2464/20. У відповіді Мінюсту рекомендовано звернутися до суду, який видав виконавчий лист, відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», чим і скористалася позивач.

Позовна заява обґрунтована тим, що в впровадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 753/2464/20 за позовом медичних працівників СКС «Перемога» до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації. Незважаючи на те, що заочне рішення суду у вказаній справі було скасовано, однак працівниками канцелярії суду було видано виконавчий лист, в якому зазначено про набрання ним законної сили. Державні виконавці на підставі вказаного виконавчого листа, незаконно відкрили виконавче провадження без повного комплекту необхідних документів.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 04.02.2021 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику, на підставі ст. 20, п.2 ч.4 ст.185 ЦПК позивачем оскільки було порушено правило об`єднання позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 30.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвала Дарницького районного суду міста Києва від 04.02.2021 скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції. На обґрунтування постанови суд зазначив, що суд першої інстанції передчасно прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві, оскільки встановивши, що вимоги ОСОБА_1 пов`язані, зокрема, з оскарженням дій державних виконавців при здійсненні виконавчого провадження, а також що застосуванню підлягають ст. 432, 447 ЦПК України, не сприяв ОСОБА_1 у реалізації її прав, не залишив позовну заяву без руху та не надав позивачу можливості уточнити порядок оскарження дій виконавців та привести заяву у відповідність до вимог чинного законодавства. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Суд першої інстанції залишив поза увагою ч. 5 ст. 177 ЦПК України та не відреагував на вимогу ОСОБА_1 щодо долучення позовної заяви до справи № 753/2464/20 (суддя Комаревцева Л.В.), оскільки всі докази містяться у тій справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за даним позовом, суддя виходить з наступного.

Форму та зміст позовної заяви визначає норма статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), згідно положень якої позовна заява повинна, зокрема, містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За результатами дослідження Єдиного державного реєстру судових рішень, суддя встановив наступні обставини.

09.12.2020 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва (справи № 753/2464/20, головуючий суддя Комаревцева Л.В.) розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення виконавчих листів і зв`язку із скасуванням заочного рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації повернуті до суду виконавчі листи № 753/2464/20 видані на підставі рішення суду за позовною заявою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації без виконання на вимогу суду у зв`язку із скасуванням заочного рішення у справі №753/2464/20.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02.03.2021 позовна заява ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації залишений без задоволення.

Вивченням позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів встановлено, що її форма та зміст наведеним вимогам процесуального закону не відповідає.

Так, у позовній заяві не зазначено: реєстраційні номери облікової картки платника податків учасників справи або номери і серії їх паспортів; офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти усіх учасників справи; належний виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до положень цивільного процесуального закону позивачем є особа, яка звернулася до суду у встановленому законом порядку та стверджує про порушення, невизнання або оспорювання своїх прав, свобод чи інтересів іншими учасниками цивільних відносин, а відповідачем є особа, яка має нести установлену договором або законом відповідальність.

Основним принципом цивільного судочинства є принцип диспозитивності, який полягає у тому, що зацікавлена особа вільно розпоряджається своїми матеріальними та процесуальними правами, а відтак позивач на власний розсуд визначає особу, до якої пред`являє вимоги.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( стаття 2 ЦПК України).

Підстави та порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах, визначені нормами розділу VI ЦПК України "ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ У ЦИВІЛЬНИХ СПРАВАХ ТА РІШЕНЬ ІНШИХ ОРГАНІВ (ПОСАДОВИХ ОСІБ)"

За положеннями статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення регламентований нормами іншого розділу ЦПК України, а саме розділу VII "СУДОВИЙ КОНТРОЛЬ ЗА ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ".

Відповідно до статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (стаття 449 ЦПК України).

Стаття 451 ЦПК України визначає, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Від так процесуальний закон чітко розрізняє порядок розгляду процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, та порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність виконавця, а також визначає види процесуальних документів, які подаються учасниками справи у тому чи іншому випадку.

Відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство - це діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ, у порядку встановленому цим Кодексом. Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 4 КАС України містить визначення, що публічна служба - це професійна діяльність суддів, інша державна служба, патронатна служба в державних органах.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних і адміністративних справ Дарницького районного суду м. Києва під час виконання ним свої посадових обов`язків, що відповідно до норм КАС України розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною першою статті 15 ЦК України, визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що у ній об`єднані вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які розглядаються в порядку ст. 432 ЦПК України; скаргу на дії державний виконавців під час здійснення виконавчого провадження, які мають самостійний спосіб та строки оскарження, передбачені ст. 447, 449 ЦПК України; оскарження дій державного службовця суду, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а також заявлені вимоги про відшкодування моральної шкоди, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Статтею 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли порушено правило об`єднання позовних вимог.

За вказаних підстав позовна заява не може бути призначена до розгляду.

Стаття 16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав і інтересів, проте

вимога про зобов`язання позивачів спростувати неправдивий запис в документах, що рішення набрало законної сили є неконкретною та заявлена без належного обґрунтування обрання саме такого способу захисту порушених прав, а вимога про звільнення з посади суперечить цивільному закону.

Від змісту позовної заяви залежить позиція відповідача, який, як і позивач, має право на судовий захист, а для реалізації цього права має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав, і якими доказами вони підтверджуються.

За приписами статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Якщо позивач не може самостійно надати докази, він вправі подати клопотання про витребування доказів судом установленої форми, яке відповідно до вимог статей 83, 84 ЦПК України має бути подано разом з позовною заявою.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи вищенаведене, позивачу на усунення недоліків позову слід визначитись із способом захисту порушених прав, подати відповідну позовну заяву у новій редакції, форма та зміст якої повинні відповідати вимогам статті 175 ЦПК України. Окрім іншого, у позовній заяві повинні бути належним чином викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, з посиланням на докази, що їх підтверджують, наведено обґрунтування зв`язку відповідача з предметом спору та обраного позивачем способу захисту порушених прав.

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та необхідні письмові докази, зокрема, докази порушення відповідачами особистих немайнових прав позивача, та/або клопотання про витребування доказів судом встановленої форми, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258- 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних і адміністративних справ Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2, начальника Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_3, старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_4, старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_5, про зобов`язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди та звільнення з посади залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Заставенко