Провадження № 2/686/4317/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованій Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

встановив:

26 травня 2021 року ОСОБА_1 вернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання у Вінницькому національному медичному університеті імені М.І. Пирогова в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, посилаючись на те, що у зв`язку із навчанням вона потребує матеріальної допомоги, яку відповідач, який є її батьком не надає, з огляду на що відповідно до ст.199 СК України ОСОБА_1 просить її позов задовольнити.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, зазначив, що дочка до нього за наданням матеріальної допомоги не зверталася.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як встановлено в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва НОМЕР_1 від 10 лютого 2018 року.

ОСОБА_1 , досягнула повноліття та навчається за державним замовленням на першому курсі денної форми навчання медичного факультету №1 за спеціальністю «Медицина». Строк навчання з 01.09.2020 року по 1 липня 2026р., що підтверджується копією довідки про навчання від 12 травня 2021 року.

Відповідно до ст.199 СК України батьки за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу зобов`язані утримувати повнолітніх, дочку (сина), які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги.

Частиною 2 цієї статті визначено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно ч.3 ст.199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст.200 даного Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно частини другої цієї статті при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

В силу ч.1 ст.210 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Судом враховується, що ОСОБА_1 досягнула вісімнадцятирічного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжує навчання, строк якого закінчується 1 липня 2026 року та потребує у зв`язку із навчанням матеріальної допомоги.

Відповідач є працездатним, має стабільний дохід та згідний сплачувати аліменти на період навчання дочки в тому розмірі, який вона просить, а саме ј частини всіх видів його доходу, з огляду на що суд, зважаючи на майновий та сімейний стан платника аліментів вважає за можливе позов задовольнити та стягнути з нього аліменти на утримання повнолітньої дочки на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу.

Судові витрати по справі становлять 4 908 грн та складаються із судового збору в сумі 908 грн, та витрат на правову допомогу в сумі 4 000 грн.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Ціна позову по справі становила ј частина всіх видів доходу відповідача. Правова допомога надавалася позивачу адвокатом Возняк А.Г. на підставі укладеного договору від 05 травня 2021 року, за умовами якого ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_3 4 000 грн.

Згідно наданого розрахунку витрат, вона складалася із консультації в сумі 500 грн, підготовки позовної заяви 1 000 грн та 2 500 грн за участь адвоката в судовому засіданні, про те, адвокат участь в судовому засіданні приймав тільки 12 хв., з огляду на що, суд погоджується із доводами відповідача щодо необґрунтованого розміру судових витрат, враховуючи невелику складність справи, часом витраченим адвокатом на виконання наданих послуг та вважає за необхідне зменшити розмір витрат на правову допомогу до 2 000 грн.

Судові витрати слід розподілити наступним сином з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 908 грн, а на користь позивача слід стягнути витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн.

Керуючись ст.ст.182, 184, 199, 200, 201 СК України ст.ст. 76, 258, 264, 265, 430 ЦПК України, суд,

встановив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), на період навчання у Вінницькому національному університеті імені М.І. Пирогова, починаючи з 26 травня 2021 року і до закінчення навчання по 1 травня 2026 року до досягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 23 річного віку. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його виготовлення.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Текст рішення виготовлено 29.06.2021 року.

Суддя: