Справа № 676/4006/21
Номер провадження 2/676/1893/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

17 листопада 2021 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Управлінська компанія «Південь» про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільська міська рада звернулася з позовом до ОСОБА_2 третя особа комунальне підприємство «Управлінська компанія «Південь» про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування кімнатою АДРЕСА_1 . В обґрунтування своїх вимог вказує, що гуртожиток по АДРЕСА_2 перебуває у комунальній власності. 06.10.1978 р. заводом «Електрон» було видано розпорядження №200 на вселення в гуртожиток ОСОБА_3 та її сина ОСОБА_2 04.02.2002 р. виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради прийнято рішення №132 «Про надання гуртожиткам комунальної власності статусу житлових будинків малосімейного типу» та зобов`язано відділ обліку, розподілу та обміну житлової площі видати ордери мешканцям, які проживають в тому числі і по АДРЕСА_2 . На підставі даного рішення ОСОБА_3 та її син ОСОБА_2 ордер не отримали. КП «УК «Південь» листом повідомило відсутність відповідача за місцем реєстрації тривалий час та повідомлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 1951 р.н. померла. Відповідач зареєстрований однак за вказаною адресою не проживає, комунальні платежі та витрати на обслуговування житла не сплачує, речей належних відповідачу в будинку не має. Відповідач фактично виселився з будинку, але знятись з реєстрації не бажає, чим чинить позивачу перешкоди у володінні та розпорядженні своєю власністю. Тому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житлом - кімнатою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 20.07.2021 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 13.10.2021 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

В суді представник позивача позов підтримала, просить задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився подала заяву про слухання справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та представника 3 особи на підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.10.1978 р. заводом «Електрон» було видано розпорядження №200 на вселення в гуртожиток по АДРЕСА_2 ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_2 .

Згідно рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №132 від 04.02.2002 р. гуртожиткам комунальної власності по АДРЕСА_3 надано статус житлових будинків малосімейного типу та зобов`язано відділ обліку, розподілу та обміну житлової площі видати ордер мешканцям, які проживають в тому числі і по АДРЕСА_2 .

На підставі рішення від 04.02.2002 року за № 132 ОСОБА_4 та її син ОСОБА_2 ордер не отримували.

ОСОБА_4 та її син ОСОБА_2 з 06.10.1978 року проживали в кімнаті АДРЕСА_1 на підставі розпорядження директора заводу «Електроприлад» № 200 від 06.10.1978 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , 1951 року народження, померла.

Листом від 18 червня 2021 21 КП «Управлінська компанія «Південь» Кам`янець-Подільської міської ради за № 01-08/88 від 18.06.2021 р. повідомила Кам`янець-Подільську міську раду про відсутність за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 , тривалий час відповідача ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

Актами перевірки паспортного режиму від 16.12.2020 р., 20.11.2020 р., 13.01.2021 р., 18.02.2021 р., 16.03.2021 р., 23.04.2021 р., 19.05.2021 р. встановлено, що ОСОБА_2 в гуртожитку АДРЕСА_4 , зареєстрований, але не проживає.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 показали, що ОСОБА_2 не проживає в АДРЕСА_1 останні 10 років, проживає в дружини за межами України, участі у витратах по утриманню житла не приймає, його особистих речей в кімнаті немає, будь-яких перешкод в проживанні ОСОБА_2 не чиняться. ОСОБА_2 на похованні матері був відстуній, в телефонному режимі повідомив, що спірна кімната його не цікавить, користуватися нею не планує.

Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них (ст. 379 ЦК України).

Відповідно до ст. 9 ЖК УРСР житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

За правилом ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно із положеннями ч. 1 ст.71, ст.72 ЖК Української РСРпри тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Вичерпного переліку поважності причин не проживання у житловому приміщенні законодавство не встановлює, у зв`язку з чим зазначене питання суд вирішує у кожному конкретному випадку, з урахуванням конкретних обставин справи.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року у справі № 490/12384/16-ц зроблено висновок по застосуванню статей 71, 72 ЖК Української РСР, який полягає в тому, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин. Саме на позивача процесуальний закон покладає обов`язок довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК Української РСР строки у жилому приміщенні без поважних причин.

На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписках, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).

Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.

Такий правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 жовтня 2018 року, справа № 490/12384/16-ц, провадження № 61-37646св18; Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 листопада 2018 року, справа № 760/13113/14-ц, провадження № 61-30912св18.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (стаття 81 ЦПК України).

За правилом ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з цивільним процесуальним законом тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача.

З позовної заяви слідує, що позивач звернувся з позовом з захистом свої прав на підставі ст.ст. 71,72 ЖК України.

При вирішенні питання про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, враховуються причини її відсутності. Підставою для визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, може слугувати лише свідома поведінка такої особи, яка свідчить про втрату нею інтересу до такого жилого приміщення.

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 454/2025/15-ц, провадження № 61-46621св18.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач більше 6 місяців не проживає в спірній кімнаті без поважних причини, оплату за житло не проводить.

Так, позивачем надано докази, що підтверджують відсутність відповідача за зареєстрованим місцем проживання без поважної причини. Актами перевірки паспортного режиму від 16.12.2020 р., 20.11.2020 р., 13.01.2021 р., 18.02.2021 р., 16.03.2021 р., 23.04.2021 р., 19.05.2021 р. встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за місцем реєстрації понад 6 місяців. Показами сусідівОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтверджується, що в спірній кімнаті тривалий час проживала тільки мати відповідача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач мати не провідував тривалий час. ОСОБА_4 жодних перешкод ОСОБА_2 в користуванні житлом не чинила, замки не змінювала. Згідно інформації КП «Управлінська компанія «Південь» Кам`янець-Подільської міської ради оплату за проживання проводила ОСОБА_4 .

Відповідачем не надано доказів, що він проявляє інтерес до спірного жилого приміщення, не має іншого житла, має достатні та триваючи зв`язки з конкретним місцем проживання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до абзацу 6 ст. 3 Закону України від 11.12.2003 р «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація - внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації. Тобто правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 втратив право на користування кімнатою АДРЕСА_5 .

Реєстрація відповідача за адресою позивача чинить перешкоди позивачу у розпорядженні майном.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні рішення суду є достатньою підставою для зняття відповідача з реєстраційного обліку в зазначеному будинку.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 128, 141, 263-265, 280 ЦПК України,ст..ст. 317, 321, 391, 406 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Кам`янець-Подільської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа комунальне підприємство «Управлінська компанія «Південь» про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кам`янець-Подільської міської ради 2270 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Позивач: Кам`янець-Подільська міська рада, , юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Комунальне Підприємство «Управлінська компанія «Південь», , юридична адреса: вул. Годованця, 26, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено 19 листопада 2021 року.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.