У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс», треті особи: ОСОБА_2 , Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. 01.07.09 № 606, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ували Подільського районного суду м. Києва від 01.04.20 відкрито провадження у зазначеній справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.02.21 постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При вирішенні питання про передачу справи на розгляд до іншого суду представник позивача у підготовчому судовому засіданні вказала на те, що звернулася до суду за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача у справі, а тому проти передачі справи на розгляд до іншого суду заперечила.

Представник відповідача поклалася на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 42 постанови від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У позові ОСОБА_1 заявлено вимогу про визнання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. 01.07.09 № 606, таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з оспорюваним виконавчим написом звернуто стягнення на нерухоме майно: житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, спір виник з приводу нерухомого майна, а тому, відповідно до ст. ст. 30, 31 ЦПК України, справа підлягає передачі на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області за місцезнаходженням майна.

Керуючись ст. ст. 30 - 31, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Статус Капітал Плюс», треті особи: ОСОБА_2 , Бучанський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук