ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2670/21
провадження № 2-зз/753/11/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осадчук М.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

УСТАНОВИВ:

05.02.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 05.04.2000 у справі № 2-98/2000 у вигляді накладення арешту на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовано тим, що у провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-98/2000 за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2000 у цій справі в порядку забезпечення позову накладено арешт на зазначену квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 .

Наразі потреба у забезпечені позову відпала, оскільки рішенням суду у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування квартири відмовлено. Проте питання про скасування заходів забезпечення позову не було вирішено під час ухвалення рішення, на даний час вони є чинними.

В судовому засіданні 12.02.2021 ОСОБА_1 пояснила, що вона була учасником справи № 2-98/2000. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2000 у справі № 2-98/2000 позов ОСОБА_3 задоволено частково, відмовлено у задоволенні вимог про визнання договору дарування недійсним та задоволено вимогу про вселення ОСОБА_3 в цю квартиру. Проте питання щодо зняття арешту з кватири не було вирішено під час ухвалення рішення у справі, на даний він є чинним, і ця обставина перешкоджає заявнику оформити право на спадщину після померлого власника цієї квартири, який доводився їй чоловіком і після якого вона є єдиним спадкоємцем.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 23.02.2021 всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув справу за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні 12.02.2021, дослідивши заяву про скасування заходів забезпечення позову та додані до неї матеріали, а також матеріали судової справи № 2-98/2000, суд встановив такі обставини.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-98/2000 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним та вселення ОСОБА_3 та про виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2000 у справі № 2-98/2000 накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.10.2000 у справі № 2-98/2000 позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про виселення роз`єднано з вимогами про визнання договору недійсним та вселення для розгляду в самостійному провадженні.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2000 у справі № 2-98/2000 позов ОСОБА_3 задоволено частково, відмовлено у задоволенні вимог про визнання договору дарування недійсним та задоволено вимогу про вселення ОСОБА_3 в спірну квартиру.

Ухвалою Київського міського суду від 13.12.2000 у цій справі касаційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Дарницького районного суду м. Києва від 06.11.2000 у справі № 2-98/2000 - без змін.

ОСОБА_2 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору дарування квартири серії АВА № 309 678 від 14.04.1999.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 23.11.2011 об`єктом обтяження є квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; підстава обтяження: ухвала б/н 05.042000, Нарсуд, р-н Дарницький; власник: ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Виконкомом Сухополовянської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області 23.07.2020.

ОСОБА_4 є дружиною померлого ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданим Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї 25.04.2003.

Відповідно до копії заповіта від 23.11.2011 ОСОБА_2 заповів належну йому на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з нормами ч. 1 та 3 ст. 155 ЦПК України (у редакції 29.11.2000) ухвала про забезпечення позову може бути скасована судом, який розглядає справу; якщо в позові буде відмовлено, вжиті заходи по забезпеченню позову зберігаються до набрання рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з постановленням рішення або після цього постановити ухвалу про скасування забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст 231 ЦПК України (у редакції 29.11.2000) рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на касаційне оскарження і внесення касаційного подання прокурора, якщо воно не було оскаржено і на нього не внесено касаційного подання. В разі подачі касаційної скарги або внесення касаційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України (у редакції на час розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову) суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи, що Дарницький районний суд м. Києва рішенням від 06.11.2000 у справі № 2-98/2000 (яке набрало законної сили 13.12.2000) у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним договору дарування квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відмовив, після набрання цим рішенням законної сили, вжиті заходи забезпечення цього позову втрачають свою дію.

З огляду на відсутність потреби у продовженні заходів забезпечення позову, вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 158, 259-261, 263-265, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 05.04.2000 у справі 2-98/2000, а саме: скасувати накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Власник квартири (боржник) - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач (стягувач) ОСОБА_3 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Курічова