Єдиний унікальний номер 235/4415/20
Номер провадження 22-ц/804/383/21
У Х В А Л А
16 лютого 2021 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд у складі:
головуючого судді Космачевської Т.В.,
суддів: Корчистої О.І., Мальованого Ю.М.,
за участю секретаря судного засідання Гуляєва М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області клопотання Молчанової Наталії Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» за апеляційною скаргою Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2020 року у справі номер 235/4415/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди,
Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства «Вугільна Компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 33584,00 грн, судові витрати в сумі 437,27 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 6416,00 грн, судові витрати в сумі 83,53 грн.

Стягнуто з ДП «ВК «Краснолиманська» на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн, з ТОВ «Краснолиманське» на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Із вказаним рішенням в частині спору про стягнення моральної шкоди та судового збору з ДП «ВК «Краснолиманська» не погодився відповідач ДП «ВК «Краснолиманська», подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 16 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного суду від 02 лютого 2021 року справу призначено до розгляду на 16 лютого 2021 року.

На електрону адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання у про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon».

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи наданого клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 212 ЦПК України Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Також частиною 4 статті 212 ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено у Наказі ДСА України від 23.04.2020 року №196.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon» задовольнити.

Роз`яснити ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: