Справа № 212/3238/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі головуючого - судді Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Крівцової І.В.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, у порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Відділ перерахунків пенсії № 4 Управління пенсійного забезпечення в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту належності документів, -
В С Т А Н О В И В :

в квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просив встановити факт належності йому довідок № 72/15вк, № 72/16вк, № 72/17вк про стаж роботи від 26.02.2021 року, що видані Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" та оформлені на ім`я ОСОБА_2 .

В обгрунтування заяви заявник зазначив, що 31.03.2021 року він звернувся в Відділ перерахунків пенсій № 4 Управління пенсійного забезпечення Пенсійного фонду України для перерахунку пенсії, та надав довідки для перерахунку пенсії, які підтверджують його пільговий стаж, а саме роботу в ПрАТ "ДТРЗ". Однак, йому було відмовлено в призначенні пенсії, оскільки, в наданих ним документах є розбіжності в написанні його прізвища. Так, в довідках № 72/15вк, № 72/16вк, № 72/17вк про стаж роботи від 26.02.2021 року, що видані Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", зазначено його прізвище російською мовою як " ОСОБА_3 ". Однак, насправді в паспорті громадянина України його прізвище зазначено як " ОСОБА_4 ", російською мовою " ОСОБА_5 ". Для перерахунку пенсії заявнику необхідно встановити факт належності йому правовстановлюючого документу - довідок № 72/15вк, № 72/16вк, № 72/17вк про стаж роботи від 26.02.2021 року, виданих Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", оформлених на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.04.2021 року заяву залишено без руху, заявнику надано час для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 23.04.2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заявник в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, попередньо надав суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 14.03.1961 року, виданого Краснянською сільською радою Кобелянського району Полтавської області.

Як вбачається з копії трудової книжки НОМЕР_2 , прізвище заявника в ній записано російською мовою як ( ОСОБА_3 ), потім виправлено на ОСОБА_5 .

Звернувшись в відділ перерахунків пенсій № 4 Управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для перерахунку пенсії, заявнику ОСОБА_1 , було надано роз`яснення щодо відмови в перерахунку пенсії № 0400-010308-8/49497 від 06.04.2021 року, оскільки в наданих ним документах є розбіжності в написанні його прізвища, а саме прізвище в довідках № 72/15вк, № 72/16вк, № 72/17вк про стаж роботи від 26.02.2021 року, виданих Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", зазначено російською мовою як " ОСОБА_3 ", а згідно з паспортом громадянина України його прізвище російською мовою вказано " ОСОБА_5 ".

Судом встановлено, що факт належності довідок № 72/15вк, АДРЕСА_1 вк заявнику необхідно для перерахунку пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, у військовому квитку НОМЕР_3 виданого Красногвардійським районним військовим комісаріатом Дніпропетровської області 01.11.1979 року, прізвище заявника зазначено російською мовою як " ОСОБА_3 "; в дипломі НОМЕР_4 про отримання професійно-технічної освіти, виданого 14.07.1979 року ПТУ № 15 м. Дніпропетровська, прізвище заявника зазначено російською мовою яу " ОСОБА_3 "; трудова книжка НОМЕР_2 , первинно оформлена 10.08.1979 року на прізвище " ОСОБА_3 ".

Однак, суд зазначає, що зазначені документи були оформлені в 1979 році на підставі паспорта заявника, як громадянина СРСР, в якому було зазначено його прізвище як " ОСОБА_3 ", в той час, як відповідно до паспорту громадянина України, виданого 16.12.1997 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області прізвище заявника є " ОСОБА_4 ", російською мовою " ОСОБА_5 ".

Крім цього, судом встановлено, що заявник працював в період з 23.01.1989 року по 31.10.1992 року плавильником металу в ПрАТ "ДТРЗ", що зазначено в довідках № 72/15вк, № 72/16вк, № 72/17вк про стаж роботи від 26.02.2021 року, виданих Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", а також підтверджується відповідними записами у трудовій книжці заявника.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 Цивільного процесуального кодексу України, суд в порядку окремого провадження розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.
Відповідно до довідки № 72/30вк від 21.04.2021 Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" зазначено, що інформація в довідках № 72/15вк, № 72/16вк, № 72/17вк про стаж роботи від 26.02.2021 року, виданих Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" зазначалася мовою оригіналу, та на підставі даних архівних документів, що були оформлені на підставі паспортних даних при прийомі на роботу заявника. У зв`язку з цим зазначене підприємство немає можливості видати довідки з іншим прізвищем.

За таких обставин, оскільки в позасудовому порядку у заявника немає можливості встановити факт належності йому довідок № 72/15вк, № 72/16вк, № 72/17вк про стаж роботи від 26.02.2021 року, виданих Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", оформлених на ім`я ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 263, 273, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Відділ перерахунків пенсії № 4 Управління пенсійного забезпечення в Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 довідок № 72/15вк, № 72/16вк, № 72/17вк про стаж роботи від 26.02.2021 року, виданих Приватним акціонерним товариством "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", оформлених на ім`я ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне рішення виготовлено 02 червня 2021 року.

Суддя: І. Я. Чорний