У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», тертя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, перевіривши виконання вимог статей 175, 177 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Веллфін», тертя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, матеріали якої були передані головуючому судді 03.12.2021 року.

Вивченням матеріалів позовної заяви встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява не відповідає вимогам пунктів 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, згідно яких позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує виконавчий напис, вчинений 15.12.2020 року приватним нотаріусом Гораєм О.С., зареєстрований в реєстрі за № 113905, про стягнення з нього на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості, на підставі якого державним виконавцем Петрівською Р.В. відкрито виконавче провадження № 64031311.

Разом з тим, ні копії оскаржуваного виконавчого напису, ні жодної постанови державного виконавця щодо його примусового виконання, до матеріалів справи не додано.

Тобто відсутні документи, що підтверджують наявність спірного виконавчого напису.

При цьому, в переліку додатків, що зазначений в позовній заяві, вказана копія оспорюваного виконавчого напису та заяви і постанови про відкриття виконавчого провадження, однак згідно акту, складеного працівниками суду, зазначених документів при розкритті листа не виявилося.

Між тим, позивач за правилами ч. 2 ст. 83 ЦПК України повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Суд звертає увагу на необхідність позивачу надати повний пакет документів, що буде наданий до суду, відповідно до кількості учасників справи. Всі документів мають бути належної читабельної якості.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху. В разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст.175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», тертя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: