У Х В А Л А

Справа №338/368/19

16 грудня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2019 року у цивільній справі №338/368/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2019 року у справі №338/368/19 за позовом ОСОБА_2 до неї про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, посилаючись на те, що вона не була присутньою на розгляді справи та не знала про прийняте судом рішення. Тому просила заочне рішення скасувати та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 не з`явилися. У поданій заяві представник відповідачки просив проводити розгляд справи у їх відсутності. Вимоги заяви підтримав з викладених у ній підстав.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат Іванців М.В. вимоги заяви не визнав з підстав, викладених у запереченні. Заяву про перегляд заочного рішення вважає безпідставною та просить залишити її без задоволення. Наголосив, що при ухваленні заочного рішення від 01 липня 2019 року судом дотримано вимог ЦПК України щодо належного повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи, судом досліджено надані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясовано обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінено в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті. Крім того педставник позивача повідомив, що після подання заяви, відповідачка сплатила 59042 грн боргу зі сплати аліментів, що є додатковим свідченням визнання свого обовязку зі сплати аліментів відповідачкою.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч. 3. ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише за сукупністю цих умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному чи загальному порядку.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Судом встановлено, що заочним рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2019 року у справі № 338/368/19 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено: вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Заявниця, як на підставу скасування заочного рішення, у відповідній заяві посилається на неповідомлення її належним чином про дату, час та місце розгляду справи та неотримання копії рішення. Разом з тим, матеріалами справи підтверджується, що відповідачка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, їй направлено ухвалу про відкриття провадження у справі та позовні матеріали (а.с.19), також їй було направлено копію заочного рішення й про отримання якого вона проставила свій підпис (а.с.73). Крім того в матеріалах справи є витяг з договору про надання правничої допомоги, відповідно до якого ОСОБА_1 уклала договір із адвокатом Василик У.С., яка представляла її інтереси в суді.

Прецедентна практика ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З долученої копії паспорта ОСОБА_1 для виїзду за кордон (а.с.86-87) видно, що в період ухвалення заочного рішення заявниця перебувала на території України, що є свідченням відсутності поважних причин неявки в судові засідання.

Відповідно до копії квитанції ОСОБА_1 оплатила 59042 грн боргу зі сплати аліментів.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення та мають істотне значення для вирішення спору по суті. Зазначені в заяві обставини не можуть бути підставою для скасування заочного рішення і є фактично незгодою з ухваленим судом рішенням по суті.

З огляду на викладене, оскільки підставами для скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 липня 2019 року у справі №338/368/19.

За таких обставин судом встановлено відсутність умов для скасування заочного рішення у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258-260, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від від 01 липня 2019 року у цивільній справі №338/368/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 21.12.2021 року

Головуючий О. А. Шишко