Справа № 758/3836/21
Провадження № 2-др/758/70/21
Д О Д А Т КО В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді -Скрипник О. Г. ,
при секретарі - Сілюкова Ю. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
Дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд встановив наступне.
17 травня 2021 року Подільським районним судом міста Києва ухвалене рішення, яким задоволений вищезазначений позов.
10 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про відшкодування судових витрат в повному обсязі, а саме: судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454,00 грн.
В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказав, що 19 березня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва із заявою про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №64770498 на підставі виконавчого напису №8341, вчиненого 20 січня 2021 року, приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., який оскаржувався у судовому порядку і був скасований судом.
За подачу заяви про забезпечення позову був сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Відповідна суму не була стягнута з відповідача під час ухвалення рішення суду від 17 травня 2021 року.
Згідно з ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
На підставі наведеного та керуючись статтями 137, 141, 259, 265, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи: 39992082, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено відповідно до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О. Г. Скрипник