У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Бисаги Т.Ю.

розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, протоколу (журналу) судового засідання від 22 квітня 2021 року, у справі №308/13199/17 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія- Августина та Євгена Шерегіїв про стягнення суми не виплаченої на час звільнення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія - Августина та Євгена Шерегіїв про стягнення суми не виплаченої на час звільнення, залишено без розгляду з підстав п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Заперечуючи ухвалу суду, ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просив скасувати дану ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду у іншому складі суду.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без задоволення, а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 грудня 2020 року, залишено без змін.

11 травня 2021 року на адресу Закарпатського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло зауваження щодо технічного запису судового засідання, журналу (протоколу) судового засідання від 22 квітня 2021 року у справі №308/13199/17 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія - Августина та Євгена Шерегіїв про стягнення суми не виплаченої на час звільнення.

Розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання від 22 квітня 2021 року, перевіривши матеріали цивільної справи та відповідність протоколу судового засідання технічному запису судового засідання, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для посвідчення правильності зазначених зауважень.

Згідно із ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Відповідно до ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 1). У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом (ч. 2). Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи (ч. 3).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Як свідчать матеріали справи, зміст протоколу судового засідання від 22 квітня 2021 року містить всі необхідні відомості, визначені ч.2 ст.248 ЦПК України, які є достатніми для розуміння процесуальних дій, вчинених в судовому засіданні.

Так, зі змісту вказаного протоколу судового засідання вбачається, що такий відповідає вимогам процесуального закону: у ньому зазначені рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, прізвища та ініціали суддів, секретаря судового засідання та присутніх учасників справи; номер залу проведення судового засідання; зазначено номер справи та характер спору.

Отже, всі процесуальні дії, які мали місце в судовому засіданні та зафіксовані за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в протоколі судового засідання відображені.

Відтак, викладені зауваження щодо протоколу судового засідання від 22 квітня 2021 року є необґрунтованими.

За наведених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в посвідченні правильності зауважень ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 22 квітня 2021 року у справі № 308/13199/17, оскільки такий відповідає вимогам ст.248 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.248, 249, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У посвідченні зауваження ОСОБА_1 щодо технічного запису судового засідання, протоколу (журналу) судового засідання від 22 квітня 2021 року, у справі №308/13199/17 за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично - драматичного театру імені братів Юрія - Августина та Євгена Шерегіїв про стягнення суми не виплаченої на час звільнення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: