Справа № 127/1585/14-ц
Провадження 2-зз/127/42/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири. Заява мотивована тим, що ухвалою суду від «06» лютого 2014 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2014 року позов задоволено частково. Виконавче провадження за виконавчим листом відкрите лише 13.07.2020 р. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно захід забезпечення позову, а саме арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 продовжує діяти. Вважає, що пройшов встановлений строк для дії заходу забезпечення позову, у зв`язку з чим просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту майна.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ухвалою суду від «06» лютого 2014 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2014 року задоволено частково позов ОСОБА_2 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 14 407 гривень, у відшкодування моральної шкоди 2000 гривень, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2408,10грн., з яких: 243,6 грн-судовий збір, 1860 гривень-за проведення експертизи, 143,80 гривень-обстеження квартири, 120 гривень-витяг з Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області.

Постановою державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 13.07.2020року відкрито провадження по справі № 127/1585/14-ц.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позову. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд звертає увагу, що рішення суду передбачає стягнення грошової суми. Заявник, звертаючись (по суті) із заявою про скасування заходів забезпечення позову (хоча просить скасувати ухвали Вінницького міського суду Вінницької області про забезпечення позову), будь-яких доказів про виконання цього рішення не надав, як і доказів того, що відпала потреба в забезпеченні позову або змінились обставини, які стали підставою для забезпечення позову.

Крім того, заявник в прохальній частині заяви про скасування заходів забезпечення позову просить суд скасувати ухвалу суду, якою задоволено заяву про забезпечення позову. Суд звертає увагу на те, що вказана ухвала суду набрали законної сили, не скасовані. Повноваженнями для скасування ухвали суду першої інстанції наділені суди апеляційної інстанції після подання апеляційної скарги в строк апеляційного оскарження.

Враховуючи викладене та те, що заявником не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів виконання рішення суду, суд вважає, що потреба в заходах забезпечення позову не відпала, а тому вжиті судом заходи забезпечення позову щодо майна заявника в якості забезпечення позову по даній справі скасуванню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 261 ЦПК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повне судове рішення складено 29.06.2021року.

Суддя: