Справа № 345/568/21
Провадження № 2-во/345/14/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2021 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Мигович О.М.

секретарі Бабійчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші заяву про виправлення описки у рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2021 року та у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.04.2021 по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

15.06.2021 року надійшла заява від представника Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі, яку обґрунтовує тим, що у рішенні суду від 12.03.2021 року та у виконавчому листі від 13.04.2021 року було допущено помилку в ідентифікаційному номері боржника, а саме: зазначено НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 . Просив виправити описку, допущену у рішенні суду та у виконавчому листі.

Частинами першою другою статті 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду від 16.11.2016 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у резолютивній частині заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 12.03.2021 року невірно вказано ідентифікаційний номер боржника: зазначено НОМЕР_1 , замість вірного НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.1 ст. 432 ЦПК України).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в заочному рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2021 року та виправлення помилки у виконавчому листі №345/568/21 від 13.04.2021 року та вказати ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_2 .

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.269, ст.432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задоволити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині заочного рішенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2021 року у цивільній справі №345/568/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_2 .

Виправити помилку у виконавчому листі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №345/568/21 від 13.04.2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши ідентифікаційний номер боржника НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з часу проголошення.

Головуючий: