ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 червня 2021 року

м. Харків

справа №646/3407/20

провадження № 22-ц/818/3206/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єюза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року заяву задоволено.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2020 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

На вказані судові рішення представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишено без руху, для оформлення апеляційної скарги, відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України (конкретизувавши прохальну частину апеляційної скарги).

На виконання вимог ухвали суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду виправлену апеляційну скаргу. З даної скарги вбачається, що апелянтом окрім ухвали суду оскаржується і рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 березня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, в тому числі для сплати судового збору.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 29 березня 2021 року ОСОБА_2 отримав 08 квітня 2021 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 29 березня 2021 року ОСОБА_2 отримав 08 квітня 2021 року. Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено.

За таких обставин, колегія суддів вважає апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 жовтня 2020 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Золочівська державна нотаріальна контора Харківської області про встановлення факту проживання однією сім`єю визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

О.М. Хорошевський