ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/322/21 Справа № 192/1816/20 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у місті Дніпрі питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2020 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черкавського Юрія Сергійовича надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року вищевказану позовну заяву було повернуто позивачеві на підставі ст. 29 ЦПК України.

З такою ухвалою не погодився представник позивача ОСОБА_1 адвокат Черкавський Ю.С., та звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив її скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2021 року задоволено апеляційну скаргу, скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу для продовження розгляду.

Як убачається із змісту постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, ухвалюючи нове судове рішення по даній справі, суд у резолютивній частині постанови допустив описку та неправильно зазначив апелянта та оскаржуване судове рішення.

Відповідно до положень частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та враховуючи, що така технічна помилка є явною опискою, колегія суддів вважає за можливе виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, виклавши резолютивну частину постанови в такій редакції:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року про повернення позовної заяви скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2021 року, виклавши резолютивну частину постанови в такій редакції: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2021 року про повернення позовної заяви скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 10 червня 2021 року.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко