Справа № 303/4964/20
У Х В А Л А

14 червня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В.,Собослой Г.Г.

з участю секретарки судового засідання Мацола О.-Д.В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2020 року, ухвалене суддею Моничем В.О.,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У позовній заяві просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 29.07.2019 у розмірі 20 725,36 грн, яка складається:

-14 620,87 грн заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 0,00 грн заборгованість за поточним тілом кредиту; 14 620,87 грн заборгованість за простроченим тілом кредита;

-0,00 грн заборгованість за нарахованими відсотками;

-6 104,49 грн заборгованість за простроченими відсотками;

-0,00 грн заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно з ст..625 ЦПК України;

-0,00 грн нарахована пеня;

-0,00 грн нарахована комісія.

Також просило стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 2 102,00 гривень.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2020 позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.07.2019 року у розмірі 14 620,87 грн станом на 19.05.2020 та судовий збір в розмірі 2 102,00 гривень.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2020 в частині відмови у стягненні заборгованості за простроченими відсотками та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в цій частині в повному обсязі, а в іншій частині рішення залишити без змін.

До початку розгляду справи Закарпатським апеляційним судом установлено, що при ухваленні рішення від 22.10.2020 суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги частково та стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 14 62,87 грн (заборгованість за простроченим тілом кредита). Разом із тим, позовна вимога щодо стягнення прострочених відсотків у розмірі 6 104,49 грн судом не вирішена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власноі ініціативи ухвалити додаткове рещення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Заслухавши суддю-доповідачку, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд уважає, що дану справу слід зняти з розгляду в суді апеляційної інстанції та направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення стосовно позовної вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 6 104,49 грн прострочених відсотків.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Зняти з апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2020 року, та направити до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Вказаний недолік слід усунути у місячний строк з моменту отримання справи з подальшим направленням її до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідачка Судді