Справа № 152/485/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Шаргород

Справа №152/485/21

Провадження №2/152/223/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Полігаса В.М.,

представника відповідача

ОСОБА_2 адвоката Філатова А.В.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення допиту свідка у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Шаргородського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

05.11.2021 року у цивільній справі закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті; визначено дати першого та другого судових засідань: 29.11.2021 року та 06.12.2021 року, відповідно; викликано для допиту у судовому засіданні, призначеному на 29.11.2021 року, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.152-153).

30.11.2021 року судом постановлено ухвалу про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська (а.с.175-176).

06.12.2021 року свідок ОСОБА_4 прибув до Жовтневого районного судом м. Дніпропетровська, але у суду виникла технічна неможливість проведення відеоконференції із Шаргородським районним судом через зайнятість усіх залів судового засідання.

Під час судового засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Полігас В.М. наполягали на повторному виклику свідка ОСОБА_4 та його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська, оскільки через дальність сполучення свідок не може прибути до Шаргородського районного суду.

Клопотання позивач мотивує тим, що свідок проживає у м. Дніпро, тому не може прибути у судове засідання.

Адвокат Філатов А.В. не заперечує щодо повторного виклику свідка ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання позивача та його представника, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу вимог ст.ст.12, 13 ЦПК України, принципами здійснення цивільного судочинства, є, в тому числі, змагальність, диспозитивність.

Так, ч.3 ст.12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 3 ч.2 ст.76 ЦПК України встановлено, що доказами у справі є, в тому числі, показання свідків.

Ухвалою суду від 05.11.2021 року задоволено клопотання позивача про виклик, у тому числі, свідка ОСОБА_4 .

Відповідно до ухвали суду від 30.11.2021 року визначено участь свідка ОСОБА_4 в судовому засіданні, призначеному на 06.12.2021 року, в режимі відеоконференції.

Судове засідання 06.12.2021 року неможливо провести в режимі відеоконференції через технічну неможливість Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська організувати виконання ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області від 30.11.2021 року.

Пунктом 3 ч.2 ст.223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

Оскільки позивач та його представник наполягають на виклику свідка ОСОБА_4 та його допиті в судовому засіданні у режимі відеоконференції, судове засідання, то це клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, а судовий розгляд у справі для допиту свідка слід відкласти на 20.12.2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Частиною 7 статті 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно з ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч.2 ст.212 ЦПК України).

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 8 ст.212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, з метою забезпечення можливості допиту свідка ОСОБА_4 судовому засіданні 20.12.2021 року, враховуючи, що він не може прибути в Шаргородський районний суд Вінницької області з поважних причин, зокрема, через дальність сполучення, а також враховуючи запровадження на території України обмежувальних карантинних заходів з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, з тим, щоб не були порушені права учасників справи, суд вважає можливим проведення судового засідання у справі 20.12.2021 року в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч.9 ст.212 ЦПК України).

Копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати учасникам справи для відома про проведення судового засідання у означеній цивільній справі в режимі відеоконференції та про визначення участі ОСОБА_4 у ньому для допиту в якості свідка в режимі відеоконференції, проведення якої доручається Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Крім того, копію цієї ухвали слід невідкладно надіслати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, в тому числі, на електронну адресу.

Керуючись ст.ст.2, 4, 12, 13, 212, 223, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судовий розгляд у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним відкласти.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним третє судове засідання для допиту свідка ОСОБА_4 .

Клопотання позивача ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити участь ОСОБА_4 у судовому засіданні 20.12.2021 року о 09 годині 30 хвилин для допиту в якості свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шаргородської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним призначити в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська на 09 годину 30 хвилин 20.12.2021 року.

Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання у означеній справі в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 20.12.2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, в тому числі на електронну адресу суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, свідку ОСОБА_4 .

У випадку неможливості Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська організувати виконання цієї ухвали Шаргородського районного суду Вінницької області внаслідок стислих строків розгляду справи, завчасно повідомити Шаргородський районний суд.

Копію цієї ухвали надіслати для відома позивачеві, відповідачам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: