Справа № 479/1135/17
Провадження № 2/474/56/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи

до судового розгляду по суті

13.05.21року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі судового засідання Багрін Н.А.

без участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

відповідача Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області

третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області та ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Врадіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданого в її інтересах адвокатом Тихоненко М.І., до ОСОБА_3 , Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

встановив:

У вересні 2019р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом в якому вказувала, що вона є власником земельної ділянки площею 3,9 га. (яка складає ться з двох земельних ділянок площею 2,01га та 1,44 га), розташованої в межах території Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У червні 2019 р. її онук ОСОБА_5 звернувся до державного реєстратора аби довідатися підстави продовження дії договору оренди її земельної ділянки до 2031 року, на який посилався третя особа ОСОБА_4 у відповіді на її звернення, в результаті чого у червні 2019 року ним було отримано інформаційну довідку в якій містилася інформація про те, що між нею, позивачем, та ОСОБА_3 укладено договори від 02.06.2016р. предметом яких є земельна ділянка площею 2,01 га та 1,44 га, з термінами дії 15 років.

Посилалася на те, що спірні договори не підписувала та на їх фальсифікацію з тих підстав, що дата укладення договору зазначена в державному реєстрі та на паперовому носії різниться, а також у них же невірно визначена нормативна грошова оцінка земельних ділянок, яка є заниженою, та відповідно до цього занижена і орендна плата визначена договором.

Ухвалою суду було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилися. Представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про те, що на його роз`яснення про необхідність проведення під час судового розгляду справи експертного дослідження для з`ясування обставин якими позивач обґрунтовує позовні вимоги (не підписання договору) позивачка заявила що відмовляється, а тому через ці обставини договір про надання правової допомоги між ними було розірвано за згодою сторін, через що підстав для його участі у справі в нього немає. У заяві ж адресованій суду позивачка просила розглядати справу без її участі, в якій позов підтримала, наполягала на його задоволенні, та зазначила, що експертизу проводити не бажає, через відсутність коштів, і що договір не підписувала.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 та третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 не з`явилися, у спільній заяві адресованій суду (№3093 від 17.07.2020р.) позов не визнали, посилаючись що договір підписаний позивачкою особисто, та в ній же просили розглядати позов без їх участі.

В підготовче судове засідання представник відповідача Врадіївської районної державної адміністрації не з`явився, в адресованій суду заяві (вх.№3165 від 23.07.2020р.), просив проводити розгляд справи у відсутність представника, в якій вирішення спору поклав на розсуд суду.

В підготовче судове засідання представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Іванівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з клопотаннями не звертався.

Згідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідго до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду, крім випадків, визначених цією статтею, з огляду на що, суд вирішив проводити та закрити підготовче судове засідання у відсутність учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з урахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи, суд прийняв рішення про розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд з метою дотримання розумних строків розгляду справи, яка перебуває в провадженні суду з 2019 року, вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 259, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі ОСОБА_1 , поданого в її інтересах адвокатом Тихоненко М.І., до ОСОБА_3 , Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у приміщенні Врадіївського районного суду Миколаївської області на 20 травня 2021 року о 16 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Фасій