Єдиний унікальний номер 235/6125/20
Номер провадження 22-ц/804/2914/21

Єдиний унікальний номер 235/6125/20
Номер провадження 22-ц/804/2914/21
Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г.В.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя, виплату компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням не погодився та подав апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана в межах строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за подання скарги сплачено судовий збір відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Проте питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В порушення зазначеного положення, в апеляційній скарзі заявником ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , відомості відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для надання суду уточненої апеляційної скарги та копій уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк усунення недоліків апеляційної скарги - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло