Справа № 283/544/21
Провадження №2/283/356/2021
У Х В А Л А

07 червня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області під головуванням судді Хомич В.М., секретар судового засідання Ільніцька С.В., за участю позивача та його представника адвоката Реуса Д.С., представників відповідача адвокатів Новікової Н.І., Перепьолкіної Ю.В., представників третьої особи ОСОБА_1 , Романенко С.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

18.02.2021 позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини.

Ухвалою від 10.03.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження, підготовче судове засідання призначено на 06 квітня 2021 року, яке неодноразово відкладалось.

05.04.2021 до суду надійшов відзив на позов.

06.04.2021 від представників відповідача надійшла заява про виклик свідка.

Ухвалою від 06.04.2021 було задоволено клопотання представників відповідача про витребування доказів.

23.04.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, який поданий з порушенням визначеного судом строку для її подання, без належного обґрунтування поважності причин пропуску строку та клопотання про його продовження.

28.04.2021 до суду надійшов висновок органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

29.04.2021 до суду надійшло заперечення з висновок психологічного обстеження ОСОБА_4 , 2016 р.н.

Ухвалою від 29.04.2021 строк підготовчого провадження був продовжений на 30 днів.

12.05.2021 до суду надійшли додаткові пояснення від позивача.

18.05.2021 до суду надійшло клопотання від представників відповідача про виклик у судове засідання практичного психолога ОСОБА_5 , клопотання мотивоване тим, що даний спеціаліст склала висновок психологічного обстеження дитини, який представниками відповідача поданий в якості доказу.

18.05.2021 до суду надійшла заява від представників відповідача про долучення до матеріалів справи письмових доказів, зокрема, копії листа Малинського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 25.05.2020, копії акту та висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_3 , копії акту та висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 , копії довідки №4 від 13.05.2021,в судовому засіданні представники відповідача подали заяву про долучення до справи акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 27.05.2021.

Позивач та представник у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, клопотань та заяв не подавали.

Представники відповідача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнали, заяви про долучення доказів та клопотання про виклик свідка і практичного психолога підтримали. В обґрунтування подання доказів в порушення строків, визначених процесуальним законом, представник відповідача зазначила, що докази подані на спростування висновку органу опіки і піклування про розв`язання спору. Про наявність такого висновку представники відповідача дізналися у судовому засіданні 29.04.2021, саме тоді й ознайомились з його змістом.

Представник позивача щодо заявлених представниками відповідача заяв про долучення доказів, виклик психолога та свідка заперечив. Зокрема, зауважив, що докази відповідачем мають бути подані разом з відзивом. Представники не дотримались вказаних вимог закону, а тому заява не підлягає задоволенню. Щодо допиту практичного психолога зазначив, що висновок психологічного обстеження дитини, як і саме обстеження було проведено однобічно, без залучення позивача; обстеження дитини психологом та складання висновку відбулося на замовлення відповідача, оплатно, а тому неупередженість психолога ставиться під сумнів.

Суд, вирішуючи заяви представників відповідача про долучення доказів, виходить з наступного.

Частиною 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Представниками відповідача обґрунтовано неподання доказів у строки, визначені законом та судом. Журналом судового засідання підтверджується, що представники відповідача дізнались про висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору у судовому засіданні 29.04.2021. За таких обставин, суд вважає, що причини, зазначені представниками відповідача є поважними, та з метою повного, об`єктивного та в найвищих інтересах дитини вирішення спору, заяви про долучення доказів підлягають задоволенню.

Підлягає також задоволенню клопотання представників відповідача про допит свідка ОСОБА_6 , показаннями якого сторона відповідача бажає спростовувати доводи позовної заяви.

Клопотання представників відповідача про виклик у судове засідання практичного психолога ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки у клопотанні належним чином не обґрунтовано мету виклику. При цьому суд враховує, що сторона відповідача вже подала висновок психологічного обстеження дитини, який складений зазначеним спеціалістом.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, з`ясовано обсяг доказів, встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі співвідповідачів до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 83, 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представників відповідача про долучення до матеріалів справи письмових доказів, поданих заявами від 18.05.2021 та 02.06.2021 задовольнити, долучити до матеріалів справи копію листа Малинського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 25.05.2020, копію акту та висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_3 , копію акту та висновку оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 , копію довідки №4 від 13.05.2021, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_4 від 27.05.2021.

Клопотання представників відповідача про допит свідка ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити; забезпечення явки свідка у судове засідання покласти на відповідача.

У задоволенні клопотання представників відповідача про виклик у судове засідання практичного психолога ОСОБА_5 відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення порядку участі у вихованні дитини.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2021 року у залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, пл. Соборна, 8).

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 11.06.2021.

Суддя В. М. Хомич