Провадження № 6/932/49/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.01.2021 року вищезазначена заява була передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї копіями документів, матеріалами цивільної справи № 200/15143/14-ц, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 200/15143/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства РОДОВІД БАНК до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням від 11.12.2014 року, позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК» були задоволені частково. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково.

Вважаю, що дану письмову заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано без додержання вимог частини другої ст. 183 ЦПК України, оскільки до цієї заяви заявником не долучено доказів надіслання цієї заяви всім учасникам справи, а саме ПАТ «РОДОВІД БАНК», Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене, зазначена заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 без розгляду.

При цьому, заявникові роз`яснюється, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 182, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути без розгляду заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові - ОСОБА_1 про право звернення до суду із зазначеною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева