Провадження № 2/537/1680/2021
Справа № 537/6056/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким зняти арешт та/або заборону відчуження з всього його нерухомого майна, накладеного на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 16747382, виданого 20.01.2010 старшим державним виконавцем Пантюшенко І.І. Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про що зроблений відповідний запис про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 9440561 та номер запису про обтяження 25049742 (спеціальний розділ); зобов`язати Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) видалити інформацію про державну реєстрацію на все його майно, яке зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в спеціальному розділі за номером запису про обтяження 25049742 та зобов`язати Крюківський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) видалити інформацію про державну реєстрацію обтяжень на все його нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 9440561 від 22.01.2010.

Суддя, розглянувши позовну заяву, приходить до висновку, що справа не підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області, виходячи з наступного.

Даний позов є таким, що виникає із приводу нерухомого майна. Позовні вимоги не є конкретизованими, ОСОБА_1 в позові не вказує, з якого саме нерухомого майна він просить зняти арешт. При цьому позивачем до позову додана інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, сформована 04.11.2021, з якої вбачається, що позивачу на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 30 кв. м. з цільовим призначенням для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та на яку накладено обтяження Крюківським відділом державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції в рамках виконання виконавчого листа № 2-2310 від 04.01.2010 Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Свебанк» 28281 грн. 85 коп.

Вказана земельна ділянка знаходиться на території Автозаводського району м. Кременчука.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою. Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Згідно із п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

З урахуванням того, що позовними вимогами ОСОБА_1 є зняття арешту з нерухомого майна, з матеріалів справи вбачається що державним виконавцем накладено арешт на нерухоме майно, яке розташоване на території Автозаводського району м. Кременчука, відсутністю відомостей про арешт нерухомого майна, що знаходиться на території Крюківського району, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відноситься до підсудності Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, а тому позов після закінчення строків, передбачених ч.3 ст.31 ЦПК України, необхідно передати на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду за підсудністю.

Питання щодо додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддею не вирішувалося.

У відповідності до ч.2 ст.31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 27-28, 30-32, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з нерухомого майна передати на розгляд Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя: С.О.Фадєєва