Справа № 727/5111/21
Провадження № 2/727/1598/21
У Х В А Л А

15 червня 2021 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , АТ «»Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки, -

Встановив:

Представник позивачів звернувся до суду з цим позовом до відповідачів.

Згідно з ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 28 ч. 3 ЦПК позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Статтею 28 ч.6 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Згідно ст. 31 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В позовній заяві представник позивачів як на підставу позову посилається на ст.ст. 1168, 1172, 1188 ЦК України, які передбачають:

- відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи ( ст. 1168 ЦК України );

- відшкодування юридичною або фізичною особою шкоди, завданої їхнім працівником чи іншою особою ( ст. 1172 ЦК України );

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки ( ст. 1188 ЦК України ).

Відповідно позов може бути пред`явлений до суду за місцем знаходження чи проживання обох відповідачів, або за місцем заподіяння шкоди.

В позовній заяві представник позивачів зазначив, що на підставі ст. 28 ч.3 ЦПК України позов подано до Шевченківського районного суду м. Чернівці оскільки один з позивачів проживає на території, яка є юрисдикцією саме цього суду.

Вважаю такий висновок представника позивачів хибним оскільки підстави цього позову не пов`язані з вчиненням кримінального правопорушення, яке вчинила інша особа ОСОБА_4 , а підставами є заподіяння шкоди, вчинене працівником під час взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Оскільки місцем заподіяння шкоди є територія Кіцманського району Чернівецької області, саме там проживає один з відповідачів, а тому вважаю, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, справу необхідно надіслати до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, -

постановив:

У зв`язку з непідсудністю справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 , АТ «»Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки Шевченківському районному суду м. Чернівці надіслати її до Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: