Справа № 496/3179/20
Провадження № 2/496/154/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Дранікова С.М.

за участю секретаря Старостіної А.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Біляївського нотаріального округу Одеської області Зезик Вячеслав Андрійович про визнання договору дарування недійсним та визнання рішення про державну реєстрацію недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач та його представник повторно не з`явились в підготовче судове засідання з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та розгляд справи без їх участі до суду від них не надходило.

У підготовчому судовому засіданні ставиться на обговорення питання щодо залишення вказаного позову без розгляду у зв`язку з неодноразовою неявкою позивача та його представника.

Відповідач та його представник в підготовчому судовому засіданні заперечували щодо залишення позову без розгляду.

Третя особа приватний нотаріус Біляївського нотаріального округу Одеської області Зезик В.А. в підготовче судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку відповідача та його представника, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, представник позивача повідомлявся завчасно про судові засідання, які були призначені на 20.10.2021 року та 22.12.2021 року, що підтверджується телефонограмами, але в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи її розгляд без участі представника позивача не надсилав. Позивач також повідомлялась про дату та час розгляду справи, проте до суду повернулись конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи її розгляд без участі позивача не надсилала.

Протягом тривалого часу позивач не виявила інтересу до справи, що вказує на відсутність у неї зацікавленості у вирішенні спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, викладене свідчить про зловживання правами та дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки за таких обставин проведення судового розгляду справи без участі позивача або його представника суперечило б наданим ЦПК України правам позивача, який має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, досягнути примирення, розпоряджаючись своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, а суд при здійсненні правосуддя має сприяти як всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, так і здійсненню сторонами їх прав.

Враховуючи повторну неявку в підготовче судове засідання належним чином повідомлених позивача та його представника та відсутність заяви про розгляд справи без їх участі, суд залишає без розгляду дану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223, 257-261, 352-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Біляївського нотаріального округу Одеської області Зезик Вячеслав Андрійович про визнання договору дарування недійсним та визнання рішення про державну реєстрацію недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права, після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 24.12.2021 року.

Суддя С.М. Драніков