Справа № 128/3289/21
УХВАЛА

23 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді: Ганкіної І.А.

при секретарі: Жигаровій Д..О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, про надання права на спадкування спадкоємцеві другої черги за законом на рівні зі спадкоємцем першої черги за законом, про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання позивач ОСОБА_1 надала клопотання про об`єднання в одне провадження даної цивільної справи зі справою № 128/2076/21 за позовом ОСОБА_3 до Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, яка перебуває в провадженні судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., оскільки в даних провадженнях є ті самі сторони та з приводу того ж самого спадкового майна. Дане клопотання просять розглянути у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 також подала суду заяву. Згідно якої не заперечує проти клопотання сторони позивача про об`єднання цивільних справ у одне провадження. Дане клопотання просить розглянути у її відсутність.

Частиною 3 статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши думку учасників судового провадження, викладену у наданій суду письмовій заяві та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно зі ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У пункті 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 2 червня 2009 року №2, вказано, що судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Питання про об`єднання даних позовів доцільно вирішувати тому судді до провадження якого пізніше надійшла цивільна справа з однорідними вимогами.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, розгляд позовних вимог яких пов`язаний з різними методами дослідження та спрямовуються на досягнення різної мети, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору.

В даному випадку у цивільних справах № 128/3289/21 та за № 128/2076/21 спір виник з приводу одного і того ж спадкового майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Об`єднання позовних вимог в даному випадку сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є доцільним.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за № 128/3298/21 судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою за № 128/2076/21 в одне провадження.

Керуючись ст. ст, 4,43, 188,247, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за № 128/3289/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, про надання права на спадкування спадкоємцеві другої черги за законом на рівні зі спадкоємцем першої черги за законом, про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом - судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. для вирішення питання про наявність підстав для об`єднання з цивільною справою за № 128/2076/21 за позовом ОСОБА_3 до Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.12.2021.

Суддя І.А. Ганкіна