17.06.2021 227/2142/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 червня 2021 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах ОСОБА_2 , до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах ОСОБА_2 , до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, яка була залишена без руху ухвалою суду від 02 червня 2021 року у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 1285грн.80 коп. за позовну вимогу про стягнення суми недоотриманої пенсії

- позивачем під час звернення до суду не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Ухвалою суду від 02.06.2021 року позивачу було надано строк для усунення недоліків строком десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

04 червня 2021 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він зазначив, що не погоджується з судом та вважає, що суд помилково зобов`язує сплатити позивача судовий збір, оскільки судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою. Таким чином, представник відповідача відмовився від сплати судового збору, про необхідність сплати якого зазначав суд в ухвалі від 02.06.2021 року.

Окрім того, щодо іншого, зазначеного в ухвалі суду, порушення(невиконання вимог ст.177 ЦПК України) представник позивача направив до суду роздруківку направлення електронною поштою листів на електронну пошту, але в той же час до суду не надано підтвердження того, кому саме ця електронна пошта належить та підтвердження отримання зазначених електронних листів адресатами.

Стосовно наданих представником позивача роздруківок, слід зазначити, що законодавець нормою п.2 ч.1 ст.177 ЦПК України чітко регламентував дії позивача в разі подання позову в електронній формі і визначив порядок, згідно якого позивач, в такому разі, зобов"язаний надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно Закону України " Про поштовий зв"язок", п.19, п.59, п.61 Правил надання поштових послуг, затверджених ПКМУ № 270 від 05.03.2009 року з послідуючими змінами та доповненнями, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення. Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, вищевказаними нормами встановлюється які саме поштові відправлення відправляються з описом вкладення, встановлюється його форма № 107, порядок відправлення поштових відправлень з описом вкладення та порядок проведення такого відправлення, в тому числі проведення перевірки відправлення працівником пошти, проставляння підпису та печатки на екземплярі опису вкладення.

Представник позивача вимоги п.2 ч.1 ст.177 ЦПК України не виконав та не надав до суду підтвердження надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позову та доданих до нього документів.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Таким чином, враховуючи, що позивачем не було виконано ухвалу суду від 02.06.2021 року, суддя вважає позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачу.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та його представнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах ОСОБА_2 , до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

17.06.2021