Справа № 638/4869/19
Провадження № 2/638/1018/21
УХВАЛА

30 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Котельнікової А.Р.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про виклик свідка та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

04 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа ОСОБА_5 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2019 року (головуючий суддя Омельченко К.О.) позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Призначено підготовче судове засідання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 березня 2021 року на підставі рішення зборів суддів та розпорядження керівника апарату суду №02-06/352, виданого відповідно до наказу голови суду №02-03/28 від 03 березня 2021 року відрахування зі штату судді Омельченко К.О. у зв`язку зі смертю, справу розподілено судді Дзержинського районного суду м. Харкова Латці І.П.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року (головуючий суддя Латка І.П.) справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження представником позивача подано клопотання про виклик свідка, в якому останній просить викликати і допитати у якості свідка ОСОБА_6 , оскільки його показання можуть підтвердити обставини, що мають істотне значення для розгляду справи.

Представник третьої особи при вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями свідків.

Частиною 1 ст. 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Частинами 1, 3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

З урахуванням положень ст. 90, 91 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність виклику в судове засідання свідка ОСОБА_6 , оскільки вважає, що його повідомлення про відомі йому обставини, можуть мати значення для розгляду справи.

Окрім того, представником позивача у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, в якій останній просить витребувати з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області інформацію про доходи ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за період з 01 жовтня 1998 року по 03 лютого 2010 року із зазначенням відомостей про те, яку суму доходу та джерела надходження мали ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Представник третьої особи у задоволенні клопотання просила відмовити.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Позивачем заявлено вимогу про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

При цьому, затребувана позивачем інформація не стосується предмету позову, тобто така інформація не стосується предмета доказування у справі, тобто цей доказ не відповідає критеріям належності, а тому не може бути витребуваний судом.

За таких обставин суд не знаходить підстав для витребування зазначеної інформації.

Керуючись ст. 76-92, 197 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про виклик свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, третя особа ОСОБА_5 , задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показання на вимогу суду за ст. 384-385 КК України.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка