Справа № 153/60/21
Провадження № 22-ц/801/2608/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гаврилюк Т. В.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

23 грудня 2021 рокуСправа № 153/60/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року,

встановив:

Не погодившись із рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу до якої додав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року визнано неповажними підстави зазначені ОСОБА_2 у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року залишено без руху та надано апелянту строк десять днів з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення недоліків.

Копія зазначеної ухвали 23 листопада 2021 року направлялась на адресу відповідача, яка вказана ним в апеляційній скарзі про що свідчить супровідний лист по справі (а.с. 106).

Проте, 03 грудня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду вказане поштове відправлення №483 повернулось неврученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року продовжено ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення недоліків його апеляційної скарги на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія зазначеної ухвали 06 грудня 2021 року направлялась на адресу відповідача, яка вказана ним в апеляційній скарзі про що свідчить супровідний лист по справі (а.с. 113).

Натомість, 13 грудня 2021 року на адресу Вінницького апеляційного суду вказане поштове відправлення №441, також повернулось невручене, з відміткою «за місцем обслуговування не проживає».

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Однак особа, яка подала апеляційну скаргу, із заявою про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження не зверталась.

Інша адреса місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження відповідача в матеріалах справи відсутня.

Поряд з цим, Вінницький апеляційний суд позбавлений можливості іншим чином повідомити відповідача про стан поданої ним апеляційної скарги, зокрема за допомогою телефонного зв`язку та/або адреси електронної пошти, оскільки вказана інформація в матеріалах справи відсутня.

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України», за допомогою якого будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Так, з Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачається що ухвала Вінницького апеляційного суду від 23 листопада 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення її недоліків надіслана до реєстру 23 листопада 2021 року та її оприлюднено 25 листопада 2021 року, а ухвала Вінницького апеляційного суду від 06 грудня 2021 року про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги надіслана до реєстру 06 грудня 2021 року та її оприлюднено 07 грудня 2021 року. Тобто, за умови достатньої зацікавленості та здійснення відповідного моніторингу судових рішень, ОСОБА_2 мав можливість ознайомитись з текстом вищезазначених ухвал у встановлений законом строк, однак цього не зробив.

Таким чином, судом вжито всіх можливих заходів для повідомлення відповідача про залишення його апеляційної скарги без руху, забезпечено всі процесуальні права у спосіб, передбачений ЦПК України.

Статтею 44 ЦПК України закріплено обов`язок особи, яка бере участь у справі, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі «Шевченко проти України» (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та «Трух проти України» (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Отже сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, оскільки станом на 23 грудня 2021 року недоліки апеляційної скарги не усунуто. Дії заявника свідчать про зловживання своїми правами та втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Згідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом не поважними.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в порядку п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 357, 358 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 30 березня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета