ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7138/21 Справа № 206/6519/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 червня 2021 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна та ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна та ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки - відмовлено (а.с.110-115).

Не погодившись з таким рішенням суду, АТ КБ Приватбанк подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 357 ЦПК України, а саме: апеляційна скарга подана після закінчення строків на оскарження.

Як вбачається із матеріалів справи, 13 квітня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» подав заяву про перегляд заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року (а.с.118-132).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2021 року у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про перегляд заочного рішення по цивільній справі №206/6519/15-ц (провадження №2/206/36/21) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Повєткіна Надія Миколаївна та ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки - залишено без задоволення (а.с.160-162).

Згідно ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Останнім днем для подання апеляційної скарги є 16.06.2021 року, а апеляційна скарга на оскаржуване рішення від 25 лютого 2021 року була направлена апелянтом 17.06.2021 року (згідно штемпелю на поштовому конверті), яка надійшла до суду 22.06.2021 року (згідно штемпелю суду першої інстанції).

Таким чином апеляційну скаргу подано з порушенням строків.

Крім того, матеріали справи містять поштове повідомлення, з якого вбачається, що АТ КБ Приватбанк отримав копію ухвали від 18.05.2021 року - 25.05.2021 року (а.с.167).

У зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в апеляційній скарзі скаржник не зазначає поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення та не ставить питання про його поновлення.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду заяву про поновлення процесуального строку із зазначенням доказів, та поважних причин його пропуску.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко