Справа № 727/6709/20
Провадження № 2/727/345/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

18 лютого 2021 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Семенко О.В.

при секретарі судового засідання Семенишин І.Д.

за участю: позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

третьої особи за первісним позовом ОСОБА_3

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Шевченківського районного суду м.Чернівці клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 - адвоката Поляка П.П. про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Людмила Борисівна, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 12.08.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу надано строк п`ятнадцять днів для подання відзиву на позовну заяву. А також, витребувано ряд доказів (а.с.31-32).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08.10.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів (а.с.78).

27 листопада 2020 року адвокат Поляк П.П. звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці із зустрічною позовною заявою в інтересах позивача ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.11.2020 року прийнято до спільного розгляду та об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_5 , в інтересах якої діє адвокат Поляк Петро Петрович до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом (а.с.116).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 17.12.2020 року клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 - адвоката Поляка П.П. про витребування доказів - задоволено. Витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (площа Центральна, 3, м.Чернівці): пенсійну справу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувано у Кам`янського ліцею Сторожинецького району Чернівецької області (с.Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області): особову справу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29 грудня 2020 року представником відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 спрямовано до суду відзив на зустрічну позовну заяву, згідно якого просить відмовити в задоволенні зустрічним позовних вимог повністю. Також подано заяву про залучення третьої особи та клопотання про допит відповідача як свідка та заяву про виклик свідків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.01.2021 року залучено до участі у цивільній справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом приватного нотаріуса Сторожинецького нотаріального округу Сирбу Людмилу Борисівну.

Представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 адвокат Поляк П.П. подав до суду клопотання про витребування доказів, згідно якого просить витребувати у КНП «Сторожинецька центральна районна лікарня» засвідчені копії усієї наявної медичної документації відносно пацієнта ОСОБА_6 . А також, подав до суду клопотання про витребування у нотаріуса оригіналу заповіту ОСОБА_6 .

Позивач та представник позивача за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаних клопотань, оскільки в матеріалах справи відсутні запити адвоката з приводу звернення ним до відповідних установ для надання вказаних документів.

Третя особа ОСОБА_3 підтримав позивача та представника позивача за первісним позовом.

Представник позивача за зустрічним позовом підтримав подані клопотання.

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Суд, заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положенням ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про витребування зазначених вище доказів на стадії підготовчого провадження, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника позивача за зустрічним позовом є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Зокрема, судом при задоволенні вказаних клопотань враховується та обставина, що документи які просить витребувати адвокат є конфіденційною інформацією згідно ЗУ «Про інформацію» та ЗУ «Про нотаріат».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 - адвоката Поляка П.П. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з приватного нотаріуса Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Людмили Борисівни (м.Сторожинець, вул.Грушевського, 20):

-оригінал заповіту від 09 листопада 2015 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчений приватним нотаріусом Сторожинецького районного нотаріального округу Сирбу Л.Б., зареєстрований в реєстрі за №2377.

Витребувати у КНП «Сторожинецька центральна районна лікарня» (м.Сторожинець, вул.Видинівського, 22):

-оригінали чи належним чином засвідчені копії усієї наявної медичної документації відносно пацієнта (хворого) ( в тому числі копію амбулаторної картки та лікарського свідоцтва про смерть) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_1 , який народився в селі Великий Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , а також вичерпну письмову інформацію про історію хвороб, діагнози та причину його смерті.

Надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Семенко