ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7878/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Тритон», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на свою користь матеріальна шкоду, завдану внаслідок ДТП у розмірі 2 208,00 грн., та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Тритон» - 47 474,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.10.2020 о 16-50 год. на автодорозі Київ-Чоп в с. Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «O.ME.PS.CM32», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням позивача, який рухався попереду. Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2021 у справі № 369/349/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність забезпеченого транспортного засобу «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована ТОВ «Торговий дім Тритон» у ПАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АР№767907 та серії АР№ 767909, з лімітом відповідальності 130 000,00 грн. 15.02.2021 позивач звернувся до ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою для отримання виплати страхового відшкодування. Відповідно до висновку експерта КНДІСЕ за результатами проведення авто товарознавчого дослідження від 12.03.2021 № 6800/21-54 вартість відновлювального ремонту автомобіля «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3 , складає 418 158,36 грн., вартість матеріального збитку - 208 098,00 грн., вартість залишків автомобіля після ДТП склала 30 624,00 грн. Таким чином, вартість автомобіля «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає різницю між ринковою вартістю автомобіля на момент ДТП та вартістю автомобіля внаслідок ДТП: 208 098,00 грн. - 30 624,00 грн. = 177 474,00 грн. Натомість ПАТ «НАСК «Оранта» здійснило власний розрахунок суми відшкодування, відповідно до якого ринкова вартість КТЗ складає 201 792,00 грн., а вартість залишків 74 000,00 грн. Однак позивач не погоджується із вказаним розрахунком та вважає, що оскільки вартість автомобіля «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3 , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 177 474,00 грн., а відповідачем у добровільному порядку було відшкодовано 127 792,00 грн., в судовому порядку в межах ліміту відповідальності (130 000,00 грн.) з ПАТ «НАСК «Оранта» підлягає стягненню різниця в розмірі 2 208,00 грн. Решту суми у розмірі 47 474,00 грн. має компенсувати ТОВ «Торговий дім Тритон».

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 03.08.2021 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18.10.2021 до суду надійшов відзив від ПАТ «НАСК «Оранта», в якому просило відмовити в задоволенні позову до ПАТ «НАСК «Оранта», посилаючись на те, що страхова належним чином і в повному об`ємі виконала свої зобов`язання, забезпечивши у встановленому порядку проведення огляду автомобіля, щодо якого претензій чи зауважень не надходило від позивача, оцінку збитків та підставі Методики товарознавчої експертизи та виплативши страхове відшкодування в повному об`ємі і у встановлені строки. Відносно наданого позивачем висновку зазначило, що у ньому значно завищена ринкова вартість транспортного засобу до ДТП, а також у висновку вказано, що пробіг автомобіля визначено зі слів власника, що дає змогу вважати про навмисне визначення завдяки цьому невірної ринкової вартості транспортного засобу. При цьому вартість залишків автомобіля після ДТП занижена та не відповідає дійсності, оскільки страховиком позивачу надано офіційну пропозицію з інтернет аукціону про купівлю його автомобіля після ДТП за 74 000 грн.

Відповідач ТОВ «Торговий дім Тритон» належним чином повідомлений про розгляд справи у суді, однак наданим процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Третя особа також належним чином повідомлялася про розгляд справи у суді, жодних письмових пояснено до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3 (а. с. 52).

26.10.2020 о 16-50 год. на автодорозі Київ-Чоп в с. Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом «O.ME.PS.CM32», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час вибору швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням позивача, котрий рухався попереду.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2021 у справі № 369/349/21, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а. с. 17 - 18).

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно-правова відповідальність забезпеченого транспортного засобу «Scania», державний номерний знак НОМЕР_1 , застрахована ТОВ «Торговий дім Тритон» у ПАТ «НАСК «Оранта», що підтверджується договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серіх АР№767907 та серії АР№ 767909, з лімітом відповідальності 130 000,00 грн. (а. с. 19, 20).

Відповідно до Звіту № 37941 від 29.12.2020 про оцінку КТЗ «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3 , ринкова вартість автомобіля на момент пошкодження складає 201 794,76 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля - 309 774,75 грн.

Відповідно до вказаного звіту огляд об`єкту оцінки проводився у присутності власника автомобіля «Skoda Octavia A5», державний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_1 .

Відповідно до здійсненого розрахунку страхового відшкодування, вартість відновлювального ремонту (без врахування зносу деталей, що замінюються) становить 284 459,29 грн., вартість залишків 74 600,00 грн. (а. с. 26).

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

З матеріалів справи вбачається, що вартість відновлювального ремонту значно перевищує вартість автомобіля на момент ДПТ, а тому страховою компанією було прийнять рішення про виплату позивачеві 127 792,00 грн. як різницю між вартістю автомобіля до ДТП та вартістю оцінених залишків.

16.03.2021 вказана сума була перерахована страховою компанією на банківський рахунок позивача, зазначений ним у заяві на виплату страхового відшкодування (а. с. 27).

З матеріалів справи вбачається, що після отримання страхового відшкодування у вказаному розмірі позивач рішення страхової компанії про виплату страхової суми не оскаржив в порядку передбаченому п.36.7 ст.36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Звертаючись до суду з позовними вимогами про стягнення з страхової компанії ще 2 208,00 грн., позивач посилається на проведений на його замовлення Висновок експерта № 6800/21-54 від 12.03.2021 за результатами проведення автотоварознавчого дослідження.

Однак суд не приймає до уваги вказаний звіт та вважає його таким, що не може бути підставою для перегляду розміру страхового відшкодування, оскільки на час отримання страхового відшкодування у березні 2021 року позивачем вже було проведено оцінку вартості матеріального збитку, однак він надав вказаний Висновок експерта до страхової компанії у квітні 2021 року, однак не оскаржив рішення про виплату страхового відшкодування у розмірі 127 792,00 грн.

У протоколі огляду колісного транспортного засобу від 09.03.2021, проведеного експертом КНДІСЕ зазначено, що огляд автомобіля проводився у присутності представника СК «Оранта», однак не зазначено прізвище представника, вказаний протокол не містить підпису представника страхової компанії.

Також позивач не обґрунтував належним чином необхідності проведення повторного автотоварознавчого дослідження.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» слід відмовити.

Враховуючи те, що судом відхилено поданий позивачем Висновок експерта № 6800/21-54 від 12.03.2021, та встановлено правомірність нарахованого та виплаченого ПАТ «НАСК «Оранта» страхового відшкодування у розмірі 127 792,00 грн., тому позовні вимоги до ТОВ «Торговий дім Тритон» про стягнення різниці матеріальної шкоди у розмірі 47 474,00 грн. також задоволенню не підлягають.

З огляду на те, що суд відмовляє у позові, а судові витрати понесені лише позивачем, на підставі ст. 141 ЦПК України їх розподіл не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 19, 43-44, 49, 76-83, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Тритон», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Заставенко