Головуючий у суді першої інстанції: Скрипка О.І.
У Х В А Л А

18 червня 2021 року місто Київ

справа № 754/14338/13-ц

провадження №22-ц/824/9175/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Чорним Олександром Володимировичем, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 15 травня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 15 травня 2019 року задоволено заяву ТОВ "Вердикт Капітал", стягувач: ПАТ "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Деснянського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2013 року у справі №754/14338/13-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: змінено стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Вердикт Капітал".

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, 17 травня 2021 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Чорний О.В. через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі адвокат Чорний О.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що справа розглянута у відсутність боржника, якого не було належним чином повідомлено про день та час розгляду справи, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 не отримував. Матеріали справи не містять доказів того, що суд надсилав копію ухвали боржнику.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

15 травня 2019 Деснянський районний суд м.Києва постановив ухвалу за заявою ТОВ "Вердикт Капітал", стягувач: ПАТ "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження. Питання вирішено судом у відсутність учасників справи.

Судові повідомлення про розгляд справи направлялися Деснянським районним судом м.Києва на адресу боржника ОСОБА_1 /а.с. 113,117/. Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписку) отримання судових повідомлень.

Крім того, матеріали справи не місять інформацію про направлення копії оскаржуваної ухвали суду на адресу ОСОБА_1 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Чорний О.В. ознайомився з матеріалами справи 11 травня 2021 року, що підтверджується розпискою наявною у матеріалах справи.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Чорним О.В. 17 травня 2021 року / том№2, а.с.28/.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 15 травня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянт, підтверджуються матеріалами справи, а тому наявні підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року, апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - надання документів, що підтверджують повноваження адвоката Чорного О.В..

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 7 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Чорний О.В., подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив ордер про надання правничої (правової) допомоги на представництво інтересів ОСОБА_1 ..

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 15 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Чорним Олександром Володимировичем, на ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 15 травня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", стягувач: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про заміну сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус