Справа №583/1116/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/83/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кутового Ярослава Адольфовича про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки з майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ в натурі майна, що перебуває у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Часткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13 квітня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_1 в порядку реального поділу на належні йому 50/100 частини у власність нежитлові приміщення відповідно до варіанту, визначеного жовтим кольором, як першому співвласнику в додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № від 20 грудня 2018 року, а саме:

Об`єкт літ. «а4» 12 частина приміщення «23», площею 34,95 м2;

Об`єкт літ. «а5» частина приміщення «І», площею 93,55 м2.

Об`єкти літ. «Б, б-б4» приміщення «4» основне, площею 17,4 м2; приміщення «5» склад, площею 36,4 м2; приміщення «6» склад, площею 57,6 м2; приміщення «12» склад, площею 8,6 м2; приміщення «13» склад, площею 27,5 м2; приміщення «14» основне, площею 27,1 м2; приміщення «15» коридор, площею 12,3 м2; приміщення «16» підсобне, площею 7,0 м2; приміщення «2» підсобне, площею 7,6 м2; приміщення «3» підсобне, площею 6,0 м2.

Об`єкт літ. «Ж» склад «10», площею 31,8 м2; склад «11», площею 36,3 м2; частина магазину «12», площею 140,1 м2; склад «18», площею 28,4 м2; склад «19», площею 18,7 м2.

Об`єкт літ. «ж» склад «8», площею 43,9 м2; склад «9», площею 15,8 м2.

Об`єкт літ. «ж1-ж8» склад «7», площею 45,9 м2.

Об`єкт літ. «ж4»; склад «17», площею 23,4 м2

Об`єкт літ. «ж9»; частина складу «16», площею 233,7 м2.

Частину приміщення підвалу «V», площею 54,45 м2; приміщення підвалу «VІ», площею 21,5 м2; приміщення підвалу «VІІ», площею 32,0 м2; приміщення підвалу «VІІІ», площею 32,1 м2.

Припинено право спільної часткової власності з ОСОБА_1 .

Виділено ОСОБА_2 в порядку реального поділу на належні йому 50/100 частини у власність нежитлові приміщення відповідно до варіанту, визначеного зеленим кольором, як другому співвласнику в додатку до висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № від 20 грудня 2018 року, а саме:

Об`єкт літ. «а1» основне приміщення «16», площею 139,6 м2;

Об`єкт літ. «а4» 12 частина приміщення «23», площею 34,95 м2;

Об`єкт літ. «а5» частина приміщення «І» навісу, площею 105,15 м2;

Об`єкти літ. «Б, б, б3, б4» приміщення складу «7» площею 51,9 м2; приміщення складу 11 площею 24,6 м2; приміщення компресорної «1», площею 88,6 м2; приміщення «17» підсобне, площею 8,8 м2;

Об`єкт літ. «В» основне приміщення «8», площею 3,4 м2; основне приміщення «9», площею 4,8 м2; основне приміщення «10», площею 11,5 м2;

Об`єкт літ. «Г» основне приміщення «1», площею 45,1 м2; основне приміщення «2», площею 46,7 м2;

Об`єкт літ. «Ж» частина магазину «12», площею 98,4 м2; магазин «13», площею 59,8 м2.

Об`єкт літ. «ж» побутова кімната «3», площею 14,3 м2; склад «15», площею 26,2 м2.

Об`єкт літ. «ж1» санвузол «4», площею 8,1 м2; туалет «5», площею 1,9 м2; котельня «6», площею 10,7 м2.

Об`єкт літ. «ж2»; тамбур «1», площею 4,0 м2; кабінет «2», площею 22,4 м2; магазин «14», площею 56,0 м2.

Об`єкт літ. «ж9»; частина складу «16», площею 69,1 м2.

Об`єкт літ. «ж10»; тамбур «1», площею 6,5 м2; підвал «ІІ», площею 39,9 м2; підвал «ІІІ», площею 62,8 м2.

Приміщення тамбуру «ІV», площею 9,3 м2; часина приміщення підвалу «V», площею 39,55 м2.

Припинено право спільної часткової власності з ОСОБА_2

ОСОБА_1 необхідно здійснити по прибудовам літ. а1, літ. а4, літ. а5:

в стіні між приміщеннями №23 та №1 улаштувати дверний проріз (передбачити технічні заходи з посилення несучих конструкцій), встановити дверний блок;

По прибудові літ. б1:

у стіні приміщення №16 демонтувати віконний блок, віконний проріз подовжити та виконати дверний проріз, встановити дверний блок.

По прибудові літ. б2:

у перегородці між приміщеннями №2 та №1 демонтувати дверний блок, закласти дверний проріз.

За необхідності передбачити обладнання виділених частин нежитлових приміщень електропостачанням, іншими інженерними системами.

ОСОБА_2 необхідно здійснити по прибудовам літ. а1, літ. а4, літ. а5:

у приміщенні №23 улаштувати перегородку, поділивши на приміщення площами 34,95 м2 (вхід-вихід у приміщення здійснювати через існуючі ворота).

По будівлі літ. Ж з прибудовами:

у приміщенні №1 улаштувати перегородку, поділивши на приміщення площами 93,55 м2 та 105,15 м2.

По будівлі літ. Ж з прибудовами:

у приміщенні №12 улаштувати перегородку, поділивши на приміщення площами 140,1 м2 та 98,4 м2;

у перегородці між приміщеннями №7 та №6 демонтувати віконний блок, закласти віконний проріз.

По підвалу літ. ж10:

у перегородці між приміщеннями №8 та №15 демонтувати дверний блок, закласти дверний проріз.

По прибудові літ. б2:

у перегородці між приміщеннями №2 та №1 демонтувати дверний блок, закласти дверний проріз.

По будівлі літ. ж9:

у приміщенні складу №16 улаштувати перегородку поділивши на приміщення площами 233,7 м2 та 69,1 м2.

За необхідності передбачити обладнання виділених частин нежитлових приміщень електропостачанням, іншими інженерними системами.

Визначено порядок користування приватизованими земельними ділянками, (кадастрові номери 120170011, 120170005), розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого:

ОСОБА_1 , як першому співвласнику за 1 варіантом, визначеним у висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № від 20 грудня 2018 року, виділити у користування земельну ділянку загальною площею 875 м2, з урахуванням площі під будівлями, як це показано у додатку №6 жовтим кольором.

ОСОБА_2 , як другому співвласнику за 1 варіантом, визначеним у висновку додаткової судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № від 20 грудня 2018 року, виділити у користування земельну ділянку загальною площею 875 м2, з урахуванням площі під будівлями, як це показано у додатку №6 зеленим кольором.

Іншу частину земельних ділянок загальною площею 445 м2 залишено у загальному користуванні, як це показано у додатку №6 білим кольором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за апеляційний розгляд справи в сумі 3654 гривень 00 копійок.

10 вересня 2021 року від представника ОСОБА_3 адвоката Кутового Я.А. надійшла заява про роз`яснення резолютивної частини постанови Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року, а саме: « ОСОБА_2 необхідно здійснити по прибудовам літ. а1, літ. а4, літ. а5 такі дії: у приміщенні №23 улаштувати перегородку, поділивши на приміщення площами 34,95 м2 (вхід-вихід у приміщення здійснювати через існуючі ворота); По будівлі літ. Ж з прибудовами: у приміщенні №1 улаштувати перегородку, поділивши на приміщення площами 93,55 м2 та 105,15 м2.; По будівлі літ. Ж з прибудовами: у приміщенні №12 улаштувати перегородку, поділивши на приміщення площами 140,1 м2 та 98,4 м2; у перегородці між приміщеннями №7 та №6 демонтувати віконний блок, закласти віконний проріз; по підвалу літ. ж10: у перегородці між приміщеннями №8 та №15 демонтувати дверний блок, закласти дверний проріз; по прибудові літ. б2: у перегородці між приміщеннями №2 та №1 демонтувати дверний блок, закласти дверний проріз; по будівлі літ. ж9: у приміщенні складу №16 улаштувати перегородку поділивши на приміщення площами 233,7 м2 та 69,1 м2. За необхідності передбачити обладнання виділених частин нежитлових приміщень електропостачанням, іншими інженерними системами». Крім того, заявником поставлене питання чи може виконуватись вказане судове рішення у примусовому порядку.

Вимоги заяви мотивовано тим, що виконавчий лист № 583/1116/14-ц від 26 серпня 2021 року, у якому викладено зазначену вище частину резолютивної частини постанови апеляційного суду, 30 серпня 2021 року державним виконавцем було повернуто без прийняття до виконання, оскільки, на думку державного виконавця, виконавчий документ не передбачає застосування до боржника заходів примусового виконання рішення, тобто відсутнє зобов`язання. При цьому, на думку заявника, виконавчий лист все ж містить вимогу зобов`язального характеру, тобто стягувачу ОСОБА_1 є зрозумілою резолютивна частина постанови апеляційного суду, проте державний виконавець фактично інакше тлумачить зміст виконавчого листа.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 , його представника адвоката Кутового Я.А., дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд не знайшов підстав для задоволення заяви про роз`ясненні судового рішення з огляду на наступне.

Так, відповідно до частин 1, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Отже, головною метою роз`яснення рішення суду, як способу усунення недоліків судового рішення, є створення необхідних умов для його виконання. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Підставою для звернення представника позивача із заявою про роз`яснення постанови апеляційного суду стала обставина направлення державним виконавцем 30 серпня 2021 року на адресу стягувача повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, оскільки виконавчий лист № 583/1116/14-ц, на думку державного виконавця, не передбачає застосування до боржника заходів примусового виконання рішення, тобто у рішенні не було чітко зазначено про зобов`язання ОСОБА_2 на вчинення певних дій.

Разом з тим, резолютивна частина постанови Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року з приводу дій, які ОСОБА_2 необхідно здійснити по прибудовам літ. а1, літ. а4, літ. а5, будівлі літ. Ж з прибудовами, підвалу літ. ж10, прибудові літ. б2, будівлі літ. ж9, а також щодо необхідності передбачити обладнання виділених частин нежитлових приміщень електропостачанням, іншими інженерними системами, є цілком зрозумілою і не припускає ніяких варіантів тлумачення. У постанові наведено мотиви, на підставі яких було частково задоволено позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 .

Крім того, як вбачається із заяви про роз`яснення судового рішення, заявнику також є зрозумілим резолютивна частина судового рішення з приводу дій, які ОСОБА_2 необхідно здійснити по прибудовам та будівлям.

Нерозуміння змісту резолютивної частини судового рішення державним виконавцем є передумовою для звернення посадової особи із заявою у порядку ст. 271 ЦПК України.

Також апеляційний суд звертає увагу, що у зазначеному вище повідомленні державного виконавця від 30 серпня 2021 року про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання роз`яснено, що таке рішення може бути оскаржене у порядку та строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження». Відтак, стягувач не позбавлений права оскаржити вказане повідомлення у встановленому законом порядку, а держаний виконавець, якщо йому не є зрозумілим судове рішення, вправі звернутись із заявою про його роз`яснення, виклавши при цьому причини нерозуміння судового рішення з наведенням об`єктивних мотивів, що без такого роз`яснення рішення важко чи неможливо виконати.

Отже, заявлені представником стягувача підстави роз`яснення резолютивної частини постанови апеляційного суду не можуть бути підставою для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення, оскільки ст. 271 ЦПК України регламентує процедуру роз`яснення рішення суду, а не спосіб та порядок його виконання.

За таких обставин колегія суддів не знаходиться підстав для задоволення заяви про роз`яснення постанови апеляційного суду, так як її розуміння не викликає труднощів, резолютивна частина постанови різного тлумачення не припускає, до неправильного виконання судового рішення призвести не може.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Кутового Ярослава Адольфовича про роз`яснення постанови Сумського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач В.І.Криворотенко

Судді: О.Ю.Кононенко

О.І.Собина