Справа № 645/7325/20
Провадження № 2/645/1789/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю: секретаря судового засідання - Погудіної Д.О.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 652,86 грн., а також судовий збір в розмірі 2102,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим, підписав Заяву б/н від 29.01.2010 року.

При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ "ПРИВАТБАНК", які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Формулярами за стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які згідно до заяви отримані відповідачем для ознайомлення в письмовій формі. Відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, який встановлений Договором. Але в процесі користування кредитним рахунком Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, а також підтверджується випискою по рахунку. В редакції Умов та Правил, що почала діяти з 01.03.2019 згідно до п. 2.1.1.2.12. Сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту, Клієнт зобов`язується сплатити на користь Банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд". Позивач зазначає, що у зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості Відповідач станом на 27.10.2020 року має заборгованість - 45652,86 грн., з яких: 31 117,01 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 31 117,01 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 14 535,85 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Ухвалою Фрунзенського районного осуду м. Харкова від 14 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Заочне рішення від 24 березня 2021 року по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасоване. Призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Відповідачем ОСОБА_1 подано відзив на позовну заяву, де зазначає, що при розгляді даної позовної заяви та з доданими до неї доказів, стало відомо, що вони не обґрунтовані та подані з порушеннями норм ЦК України та ЦПК України: 1) Відповідно ст.1055 ЦКУ кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. 2) За змістом ст. 634 ЦКУ договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Зазначає, що справа починається з Заяви (анкета) №138213546, відповідно якої представником банку ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (далі Приватбанк) були взяті його персональні дані, окрім цього як зазначено в п.4 даної заяви, надрукованим текстом, вказано, що прошу відкрити рахунок та надати послуги. Однак позивач не надав в доданих до позову документах, будь-яке підтвердження виконання заявленого в п.4 прохання. На теперішній час, за результатами розгляду заяви від 29.01.2010 року між ним та Приватбанком не було укладено жодних договорів, що підтверджується відсутністю його в документах позовної заяви. Заява (анкета) не має назву договір, а тому не можна її вважати, як договір який має юридичну силу для приєднання до будь-яких документів. Таким чином, в матеріалах справи, суд не має документів, що між позивачем та відповідачем виникли кредитні відносини, і що позивач відповідачу надавав кредитні грошові кошти. Окрім цього, не мало важливим є факт, що підписана заява-анкета несе лише ту інформацію, що міститься на ній. Тобто, якщо у вказаній заяві-анкеті не було вказано умов кредитування, то на підставі підпису у ній, позивач не повинен уявляти, що відповідач прочитав всю документацію, що знаходиться у володінні Приватбанку. У заяві-анкеті, відповідач звернувся з проханням про відкриття рахунку до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» банківська ліцензія НБУ №22 від 04.12.2001 року, потім банківська ліцензія НБУ від 22.05.2011 року, однак з невідомих причин позовну заяву до суду було подано іншою організацію, а саме: Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк», у якої відсутня банківська ліцензія НБУ, що підтверджується відсутністю документів в матеріалах справи. За відсутності представника у судовому засіданні, не було встановлено особу позивача та його представників, так як подані у позовній заяві документи не дають можливість ідентифікувати позивача та його представника. Не вірно оформлена копія довіреності. Окрім того, на всіх документах, починаючи з позовної заяви та долучених до неї документів, замість підпису стоїть «галочка» як відмітка, де повинен розписатися представник. Однак з невідомих причин заявлений представник банку свій підпис не залишив, а відправив до суду з «галочками». Окрім цього, навпроти галочки відсутнє прізвище та ініціали, особи яка повинна була залишити підпис. Таким чином, не можливо встановити підписанта, бо не відображено жодних літер прізвища ім`я, по батькові заявника, та підпис особи, яка представляє позивача. Позивач додав до своєї позовної заяви: розрахунок заборгованості (оригінал) та довідку про зміну умов кредитування (оригінал), однак не надав підтвердження на свої службові повноваження створювати такі документи (не зазначено, хто її підписав та чи мала ця особа права на її підписання). Виписка по рахунку (оригінал) відсутній підпис також. Позивач додав довідку про видані картки (оригінал) однак не надав підтвердження про їх отримання, тим кому вони надавалися. Слід зауважити, що заява (анкета) від 29.01.2010 року, не підтверджує видачу картки, надання грошових коштів на цю картку, відкриття рахунку і зарахування кредиту на цей рахунок. В заяві анкеті зазначана сума 500,00 грн. бажаного кредитного ліміту, однак позивач вказує суму у розмірі 31 117, 01 грн., що є підтвердженням недбайливого створення розрахунку, представником позивача, який без спеціальної кваліфікації його виконував, та той працівник який не вміє ставити підпис в місці де йому вказали «галочкою». Що стосується умов та правил надання банківських послуг, які додані до позову, то потрібно зазначити, що вони не можуть взагалі розповсюджуватися на відповідача, оскільки останнім не підписані. Слід зауважити, про відсутність пам`ятки клієнта з підписом відповідача. У позовній заяві та доданих до неї документи, спостерігаються бурхлива діяльність, з боку позивача, який на підставі заяви-анкети, без укладення договорів, на свій розсуд, створював умови, що порушують чинне законодавство. Як зазначено на копіях довіреностей та інших документів, на той час, всім процесом керував ОСОБА_2 , який на даний час перебуває у розшуку за відкритими кримінальними провадженнями, пов`язаним з протиправними діями для власного збагачення за рахунок клієнтів Приватбанку. Враховуючи вищевикладене, керуючись чинним законодавством, просить відмовити у задоволенні позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

19 листопада 2021 року представником АТ КБ «ПриватБанк» подано відповідь на відзив, де зазначає, що ОСОБА_1 (далі - Відповідач) звернувся до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав (-ла) Заяву № б/н від 29.01.2010 року. Щодо форми кредитного договору зазначають. При оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою (здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання ч. 2 п. 1 ст. 30 ЦК України, яким підтверджується, що позичальник ознайомлений з Умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами, позичальник підтвердив свою згоду на те, що заява, умови надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою та тарифи складають між банком договір про надання банківських послуг. Обставини, на які відповідач посилається в своєму запереченні не відповідають дійсності, а позовні вимоги Банку підлягають задоволенні в повному обсязі. Пам`ятка Клієнта є частиною кредитної угоди, яка видається при оформленні кредитного договору Клієнту та не зберігається в архівах установи Банку. Також повідомляють, що всі істотні умови зазначені в кредитному договорі. Звертають увагу, що належним чином засвідчену копію кредитного договору № б/н від 29.01.2010 року було надано разом з позовною заявою. Оригінали документів надаються Банком виключно суду. Відсутність в матеріалах справи оригіналів кредитного договору не є підставою для відмови в позові за наявності його копії та інших доказів, які свідчать про укладення кредитного договору і часткове його виконання. Інше має бути спростовано особою, яка не виконує умови договору. Банком було надано до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже й отримав кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку Відповідача - баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту) всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості є належними та допустимими доказами по справі. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, судово-економічні експертизи по справі не призначались. Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оспорений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. Згідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В матеріалах справи відсутні будь-які належні докази погашення кредитної заборгованості за договором. Відповідач звернувся в Банк з заявою про перевипуск карти, тобто надання карти з новим строком дії. Під перевипуском карти розуміється випуск та приєднання карти з новим строком дії до раніше відкритого Клієнту карткового рахунку, а тому вся сума заборгованості за кредитним лімітом буде відображатися та враховуватися в тому числі і на перевипущеній картці. Поскільки перевипуск карти не являється укладенням нового кредитного договору в заповненні додаткових документів для перевипуску картки не мало необхідності, що не суперечить чинному законодавству України. Отже, згідно виписки по рахунку, вбачається, що Відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором, тому посилання відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги. Одночасно ст. 526 ЦК України наголошує, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Так, на даний час, відповідач належним чином свої зобов`язання за Кредитним Договором не виконав. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги Банку в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про розгляд справи за відсутності його представника, яким позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з позовною заявою не погодився, просив відмовити в повному обсязі, надав пояснення аналогічні відзиву на позовну заяву. Також зазначив, що вважає, що кредитний договір із банком не був укладений, але при цьому повідомив суду, що послугами Приватбанка користувався, отримував від банку кредитний ліміт, не пам"ятає у якій сумі, підписував анкету-заяву.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності та надавши їм належну правову оцінку, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.01.2010 року, у вигляді анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, ОСОБА_1 звернувся за наданням банківських послуг. Також відповідачем була підписана довідка про умови кредитування із використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", в якій зазначено про базову відсоткову ставку за кредитом на місяць - 2,5%, розмір щомісячного платежу - 7% від заборгованості, але не меньш 50 грн., та інші умови кредитування.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 3.2, 3.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором та підтверджується випискою по рахунку, з даної виписки вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Виникнення простроченої заборгованості відбувається у разі несплати мінімального платежу до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено трати за рахунок кредитного ліміту, зобов`язання Клієнта вважаються простроченими.

Прострочене тіло кредиту це частина використаного кредитного ліміту або вся сума використаного кредитного ліміту, що на конкретну дату мало бути погашено відповідачем, але не погашено, або погашено частково не у повному обсязі.

Прострочені відсотки - це нараховані відсотки за користування кредитним лімітом, які на конкретну дату мали бути погашені Відповідачем, але не погашені, або погашені частково не у повному обсязі.

Згідно довідки про зміну кредитування та обслуговування кредитної картки кредитний ліміт відповідачу був встановлений в розмірі 500,00 грн. 29.01.2010 року, в подальшому 30.01.2019 року збільшений до 30 000,00 грн., 19.12.2019 року зменшений до 0.00 грн.

Строк дії останньої отриманої відповідачем картки до травня 2023 року.

Відповідно до п. 6.5 «Умов та правил надання банківських послуг» позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, процентами за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

В період дії договору, відповідач належним чином не дотримувався умов договору, внаслідок чого станом на 27.10.2020 року має заборгованість - 45652,86 грн., з яких: 31 117,01 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.: 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 31117,01 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита;0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 14 535,85 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості та умовами договору укладеного між сторонами.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення договору кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ст. ст. 526, 1054 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти.

На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості, проте згідно виписки з карткового рахунку, прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже отримував кредитну картку «Універсальна», з розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»).

Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, суд приходить до висновку, що відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором.

Укладений між сторонами кредитний договір від 29 січня 2010 року у вигляді заяви-анкети, умов кредитування, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та прострочених відсотків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що стягненню підлягає сума заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 45 652,86 грн., яка складається з заборгованість за тілом кредиту - 31 117,01 грн., та 14 535,85 грн. - заборгованість за відсотками, тобто позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Враховуючи ту обставину, що зміна типу товариства в розумінні ч.2 ст. 5 Закону України «Про акціонерне товариство» не є його перетворенням, а зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, зазначені зміни зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, суд вважає можливим стягнути вищевказану заборгованість за користь АТ КБ «ПриватБанк».

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) заборгованість за кредитним договором б/н від 29 січня 2010 року у розмірі 45 652 (сорок п`ять тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 86 копійок, яка складається з заборгованості за простроченим тілом кредита - 31 117,01 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 14 535,85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, ) судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського 1-Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт Серія НОМЕР_3 виданий Комінтернівським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 17.07.2001 року.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2021 року.

Суддя - І.В. Ульяніч