Справа № 450/1411/16-ц Провадження № 2/450/380/21
УХВАЛА

судового засідання

28 травня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кукса Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну третьої особи на ОСОБА_4 на співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , про звільнення майна з під арешту.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про заміну третьої особи ОСОБА_4 на співвідповідача у справі, так як за іпотечним зобов`язанням боржником є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що клопотання представника позивача необхідно задоволити, та замінити третю особу ОСОБА_4 на співвідповідача у вищевказаній цивільній справі. Керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Замінити третю особу ОСОБА_4 на співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції України у Львівській області, Управління державної реєстрації Львівської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 , про звільнення майна з під арешту.

Визначити відповідачеві для подання відзиву на позовну заяву двадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачеві п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса