Справа № 308/1814/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Єфремовій М.Й.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу Стойка Надія Михайлівна про скасування рішення та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

26.04.2019 ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вищевказаною позовною заявою, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.06.2021 за клопотанням сторони позивача здійснено заміну первісного позивача приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойку Н.М. на належного АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 11.06.2021 до участі у справі залучено третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойку Н.М.

11.06.2021 позивачка подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у третьої особи оригінали для огляду та належним чином завірені копії для приєднання до справи всіх документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 32323390 від 10.11.2016 18:43:09 за ПАТ КБ ПРИВАТБАНК країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №17389240 про реєстрацію речового права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

В обґрунтування заявленого посилається на те, що її представник адвокат Кузьма К.І. зверталася до приватного нотаріуса Стойки Н.М. із запитом (повторним запитом) від 16.07.2018 №11 про надання вищевказаних документів, однак останньою такий був проігнорований.

При цьому у клопотанні від 11.06.2021 представник позивачки адвокат Кузьма К. просить розглянути заявлене за відсутності сторони позивача.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розглядуваного позову є скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчиненого приватним нотаріусом Стойкою Н.М., щодо реєстрації речового права власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 за ПАТ КБ «ПриватБанк».

Частинами 1, 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Дослідивши заявлене клопотання про витребування доказів, враховуючи те, що необхідність витребування вказаних вище документів обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими сторона позивача обґрунтовує свою позицію, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки.

Разом з тим суд зазначає, що згідно зі ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Стойку Надію Михайлівну (місцезнаходження за адресою 90500, Закарпатська обл., м. Тячів, вул. Незалежності, 43) належним чином завірені копії документів, які стали підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 32323390 від 10.11.2016 18:43:09 за ПАТ КБ ПРИВАТБАНК країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 та внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №17389240 про реєстрацію речового права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , - за ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Витребувані докази направити до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) у строк до 09.08.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов