Ухвала

07 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 750/8507/18

провадження № 61-2300св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, третя особа - Державне підприємство «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2020 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2020 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2021 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня

2020 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Служби автомобільних доріг у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 83522,92 грн у відшкодування майнової шкоди та 30 000,00 грн у відшкодування завданої моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова

від 14 липня 2020 року стягнуто зі Служби автомобільних доріг

у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 411,54 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2021 року апеляційну скаргу Служби автомобільних доріг у Чернігівській області залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2020 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2020 року, задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2020 року змінено, збільшено розмір стягнутої зі Служби автомобільних доріг

у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 майнової шкоди

з 83 522,92 грн до 233 212,22 грн.

У іншій оскаржуваній частині рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 17 червня 2020 року залишено без змін.

Додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2020 року змінено, викладено перший, другий абзаци його резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути зі Служби автомобільних доріг у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 2 775,16 грн у рахунок відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 40 000,00 грн

у рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Служби автомобільних доріг

у Чернігівській області 1 962,50 грн у рахунок відшкодування понесених судових витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи

від 30 січня 2020 року».

Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 січня

2021 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у даній справі, задоволено частково.

Стягнуто зі Служби автомобільних доріг у Чернігівській області на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн у рахунок відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

13 лютого 2021 року Служба автомобільних доріг у Чернігівській області засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова

від 17 червня 2020 року, додаткове рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 14 липня 2020 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2021 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року (надійшла до суду 15 лютого 2021 року), в якій просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження рішення Деснянського районного суду

м. Чернігова від 17 червня 2020 року, додаткового рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2020 року, постанови Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2021 року та додаткової постанови Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду

від 15 жовтня 2020 року у справі № 755/7666/19 (провадження

№ 61-10010св20);

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 17 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг

у Чернігівській області та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

09 березня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Чернігівській області, третя особа - Державне підприємство «Чернігівський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за касаційною скаргою Служби автомобільних доріг у Чернігівській області на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 червня 2020 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2020 року, постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 січня 2021 року та додаткову постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 січня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник