Справа № 638/7078/21
2/953/2978/21
У х в а л а

"24" червня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідача, ТОВ «ФК» Кредит-Капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В., в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 11532 від 23.11.2020року та зобов`язати відповідача повернути позивачу стягнуті за виконавчим написом кошти в сумі 17494 грн. 07 коп.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 908 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, тобто підлягає сплаті судовий збір в сумі 908 грн. за кожну вимогу.

Позивачем доказів сплати судового збору до позову не додано, натомість позивач посилається як на підставу звільнення від сплати судового збору на ЗУ «Про захист прав споживачів», однак судом не приймається вказане посилання оскільки зі змісту позову вбачається, що спір виник не з підстав надання послуг відповідачем, а з підстав вчинення оскаржуваного виконавчого напису, на думку позивача, з порушенням ЗУ «Про нотаріат» та Порядку вчинення виконавчих дій нотаріусами України,а на ЗУ «Про захист прав споживачів» посилається лише як на підставу звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру по 908 грн. за кожну.

У зв`язку з викладеним, позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Ю.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали, доказів сплати судового збору по 908 грн. за кожну вимогу (реквізити містяться на сайті суду).

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Бородіна Н.М.