Справа № 430/344/14-ц
Провадження № 22-ц/810/608/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Стахової Н. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реутов Олександр Євгенович,

на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року

за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

встановив:

Ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року в задоволенні заявиОСОБА_1 , подану представником адвокатом Холод І. П., про заміну стягувача у виконавчих провадженнях № 53879441 та № 53910825 у справі № 430/344/14-ц на виконання рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 14.05.2014 відмовлено.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реутов О.Є., 15 червня 2021 року звернувся безпосередньо до Луганського апеляційного суду з апеляційною скаргою на неї.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Так, в апеляційній скарзі скаржником, в інтересах якого діє адвокат Реутов О.Є., заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року, яке мотивоване тим, що ОСОБА_2 перебував у вимушеній відпустці більше місяця, у зв`язку із захворюванням родичів на COVID-19 та їх подальшою госпіталізацією, ухвали суду не отримував та зміг ознайомитись з нею лише після оприлюднення оскаржуваної ухвали на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 14.06.2021.

Оскаржувана ухвала суду постановлена 06 травня 2021 року.

Строк для звернення з апеляційною скаргою закінчився 21 травня 2021 року.

Апеляційна скарга подана до суду 15 червня 2021 року, що підтверджується позначкою на поштовому конверті, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

При цьому, в апеляційній скарзі не зазначено причин пропуску строку на апеляційне оскарження самим заявником ОСОБА_1 та не надано доказів на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реутов Олександр Євгенович, на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України, доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та дати отримання копії оскаржуваної ухвали скаржником не надано, тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтею 185, частинами 2, 3 статті 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Реутов Олександр Євгенович, на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 06 травня 2021 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Біловодського районного суду Луганської області у відповідності до п. 15.10 розділу XІІІ Перехідних положень ЦПК України копії матеріалів цивільної справи № 430/344/14-ц за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. В. Стахова