У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2021 Справа №607/452/21

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 та її представника адвоката Сампари Надії Миронівни, відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Баранець Олени Андріївни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Предметом спору за вказаним позовом є поділ спільного майна подружжя транспортного засобу марки DAWOO LANOS, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 шляхом стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації половини вартості автомобіля DAWOO LANOS, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 ., що становить 81040,50 гривень.

У судове засідання від сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла спільна заява, у якій вони просять затвердити, укладену між ними мирову угоду на наступних умовах:

1.Сторони домовились провести поділ автомобіля марки DAWOO LANOS, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1500 см.куб., номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 з 12.07.2018 року на підставі договору купівлі-продажу № 614/2018/1020678 від 12.07.2018 року та є об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя, таким чином, щоб вирішити усі спірні питання даного поділу, припинити право спільної сумісної власності на вищевказаний автомобіль.

2.Сторони за спільною згодою оцінили вартість автомобіля DAWOO LANOS, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1500 см.куб., номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , вартість якого на день підписання мирової угоди становить 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США., що еквівалентно за курсом гривні стосовно долара США встановленого НБУ станом на день укладення угоди 65 256,00 гривням.

3.Сторони домовились про наступний порядок поділу автомобіля.

Автомобіль марки DAWOO LANOS, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1500 см.куб, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , залишається у власності ОСОБА_2 , в свою чергу ОСОБА_1 отримує від ОСОБА_2 кошти в сумі 1200,00 (одну тисячу двісті) доларів США, як компенсацію 1/2 частини вартості вищевказаного автомобіля з виплатою в наступному порядку:

-600 (шістсот) доларів США що еквівалентно за курсом гривні стосовно долара США встановленого НБУ станом на день укладення угоди 16 314,00 гривням, ОСОБА_2 сплачується ОСОБА_1 під час підписання даної мирової угоди;

-600 (шістсот) доларів США в гривневому еквіваленті за курсом гривні стосовно долара США встановленого НБУ станом на день передачі коштів ОСОБА_2 буде сплачено ОСОБА_1 в п`ятиденний термін після набрання законної сили ухвали Тернопільського міськрайонного суду про затвердження даної мирової угоди.

4.Сторони стверджують, що із укладенням даної мирової угоди питання поділу між ними спільного сумісного майна подружжя, яке нажите за час шлюбу є вирішеним. З дати підписання даної мирової угоди автомобіль марки DAWOO LANOS, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1500 см.куб вважатиметься особистою власністю ОСОБА_2 . Сторони не мають та не матимуть у майбутньому будь-яких майнових та немайнових претензій щодо поділу спільного майна подружжя.

5.Судові витрати, понесені у вказаній справі, залишаються за позивачем - ОСОБА_1 .

6.З дати підписання даної мирової угоди сторони узгодили, що ними вирішено спір щодо зміни способу стягнення та розміру аліментів на утримання дітей, ОСОБА_1 не має майнових вимог до ОСОБА_2 з питання збільшення розміру та зміни способу стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язується до 01 червня 2022 року не звертатися із позовом про збільшення розміру та зміни способу стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сампара Н.М. у підготовчому судовому засіданні просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, вказавши, що наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Баранець О.В. у підготовчому судовому засідання також просили затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі, пояснивши, що наслідки затвердження мирової угоди їм зрозумілі.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання, що дана мирова угода підлягає до затвердження, з огляду на наступні обставини.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог частин ч.1-2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 статті 207 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що умови укладеної між сторонами мирової угоди не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними.

Згідно ст. 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України"Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд зазначає, що у разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 200, 207, 208, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити укладену між сторонами мирову угоду, відповідно до умов якої:

1.Сторони домовились провести поділ автомобіля марки DAWOO LANOS, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1500 см.куб., номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 з 12.07.2018 року на підставі договору купівлі-продажу № 614/2018/1020678 від 12.07.2018 року та є об`єктом спільної сумісної власності колишнього подружжя, таким чином, щоб вирішити усі спірні питання даного поділу, припинити право спільної сумісної власності на вищевказаний автомобіль.

2.Сторони за спільною згодою оцінили вартість автомобіля DAWOO LANOS, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1500 см.куб., номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , вартість якого на день підписання мирової угоди становить 2400 (дві тисячі чотириста) доларів США., що еквівалентно за курсом гривні стосовно долара США встановленого НБУ станом на день укладення угоди 65 256,00 гривням.

3.Сторони домовились про наступний порядок поділу автомобіля.

Автомобіль марки DAWOO LANOS, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1500 см.куб, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_2 , залишається у власності ОСОБА_2 , в свою чергу ОСОБА_1 отримує від ОСОБА_2 кошти в сумі 1200,00 (одну тисячу двісті) доларів США, як компенсацію 1/2 частини вартості вищевказаного автомобіля з виплатою в наступному порядку:

-600 (шістсот) доларів США що еквівалентно за курсом гривні стосовно долара США встановленого НБУ станом на день укладення угоди 16 314,00 гривням, ОСОБА_2 сплачується ОСОБА_1 під час підписання даної мирової угоди;

-600 (шістсот) доларів США в гривневому еквіваленті за курсом гривні стосовно долара США встановленого НБУ станом на день передачі коштів ОСОБА_2 буде сплачено ОСОБА_1 в п`ятиденний термін після набрання законної сили ухвали Тернопільського міськрайонного суду про затвердження даної мирової угоди.

4.Сторони стверджують, що із укладенням даної мирової угоди питання поділу між ними спільного сумісного майна подружжя, яке нажите за час шлюбу є вирішеним. З дати підписання даної мирової угоди автомобіль марки DAWOO LANOS, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1500 см.куб вважатиметься особистою власністю ОСОБА_2 . Сторони не мають та не матимуть у майбутньому будь-яких майнових та немайнових претензій щодо поділу спільного майна подружжя.

5.Судові витрати, понесені у вказаній справі, залишаються за позивачем - ОСОБА_1 .

6.З дати підписання даної мирової угоди сторони узгодили, що ними вирішено спір щодо зміни способу стягнення та розміру аліментів на утримання дітей, ОСОБА_1 не має майнових вимог до ОСОБА_2 з питання збільшення розміру та зміни способу стягнення аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та зобов`язується до 01 червня 2022 року не звертатися із позовом про збільшення розміру та зміни способу стягнення аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У разі невиконання затвердженої мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Дата складення ухвали суду 08 червня 2021 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка