У х в а л а

15 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 522/1514/21

провадження № 61-19123ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення коштів,

В с т а н о в и в:

Уберезні 2021 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про стягнення коштів, в якому просили стягнути з ОСОБА_1 на користь кожного позивача по 1 405 335,00 грн, а також стягнути солідарно з відповідачів на їх користь по 415 614,5 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2021 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2021 року скасовано.

Заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено державним реєстраторам та іншим особам, уповноваженим здійснювати реєстраційні дії у державних реєстрах, до набрання чинності рішенням суду у цій справі вчиняти будь-які дії щодо реєстрації зміни власника, реєстрації застави наступних часток ОСОБА_1 у статутних капіталах наступних суб`єктів господарювання:

- частка у статутному капіталі ПП «Рекламно - інформаційна агенція «Медіакомпас Україна» у розмірі 50 %;

- частка у статутному капіталі ТОВ «А.В.С. Бізнеспартнер» у розмірі 100%.

- частка у статутному капіталі ТОВ «Журнал Судноплавство» у розмірі 100%;

- частка у статутному капіталі ПП «Рекламно - інформаційна агенція «Медіа партнер» у розмірі 100 %.

- частка у статутному капіталі ПП «Рекламно - інформаційна агенція «Медіакомпас» у розмірі 50%.

У задоволенні заяви позивачів про накладення арешту на частки у статутних капіталах вказаних вище приватних підприємств та товариств відмовлено.

08 листопада 2021 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року та залишити в силі ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 07 квітня 2021 року.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року заявник вказує неправильне застосуванняапеляційнимсудом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається імовірність неправильного застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 07 жовтня 2021 року.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/1514/21 за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 і ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук