Справа № 685/1450/20
Провадження № 2/685/59/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2021 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Самойловича А.П.,

за участі секретаря Казмірчук І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 та

її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Хмельницька міська рада, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що від шлюбу з відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4 . 29 січня 2008 року між ними шлюб розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітня ОСОБА_4 проживала та проживає разом із нею та знаходиться на її повному утриманні. У зв`язку з ухиленням відповідача від обов`язку приймати участь в утриманні дитини ОСОБА_1 звернулася до суду про стягнення з відповідача аліментів. Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 06 серпня 2007 року стягнуто з відповідача аліменти на утримання ОСОБА_4 , однак відповідач рішення суду не виконує та аліменти на утримання дитини не сплачує у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 38713,03 грн. Відповідач взагалі не сплачує аліменти останніх п`ять років, ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

В ході судового розгляду позивач свої позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, дитина не отримала жодного подарунку на день народження та інші святкові дні, останній не цікавиться життям дитини, не відвідував і не відвідує її за місцем проживання та за місцем навчання в Хмельницькому базовому медичному коледжі.

Відповідач ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання він не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не надіслав.

Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, 14.07.2021 року надіслали висновок органу опіки та піклування від 09.07.2021 року та витяг з рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.07.2021 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначив, що вказаний висновок при винесенні рішення підтримують та просять справу надалі слухати у відсутності представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради.

Заслухавши доводи позивача, її представника, пояснення свідка та дослідивши матеріали справи, суд вбачає підстави для задоволення позову.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

В разі ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини вони, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, можуть бути позбавлені батьківських прав, тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та інших, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідач являється батьком ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Теофіпольського районного управління юстиції Хмельницької області.

В ході судового розгляду встановлено, що відповідач по справі не приймає участі у вихованні своєї дитини, не цікавиться її життям, не спілкується з нею та не допомагає фінансово.

Зазначені обставини підтверджуються довідкою Хмельницького базового медичного коледжу від 16 червня 2020 року № 82, відповідно до якої мама студентки ОСОБА_4 ОСОБА_1 підтримує постійний контакт з куратором групи, цікавиться навчанням студентки, регулярно відвідує батьківські збори, бере активну участь в реалізації навчально-виховного процесу. Батько ОСОБА_3 контакту з навчальним закладом не підтримує.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що навіть не знає як виглядає її батько ОСОБА_3 , оскільки з 2007 року він її жодного разу не навідав, не цікавиться про її життя, а тому просить позбавити його батьківських прав відносно неї.

Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 08.07.2021 року №648 « Про погодження з рекомендаціями комісії з питань захисту прав дитини та надання висновків органу опіки та піклування» вирішено про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Хмельницька міська рада, як орган опіки та піклування, у своєму висновку від 09.07.2021 року № 2227/01-31 пропонує позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Висновок органу опіки та піклування обґрунтований тим, що ОСОБА_3 , який проживає окремо від дитини, не турбується про її життя, здоров`я, участі у вихованні не бере, не приходить до неї, не телефонує, не сплачує аліменти. ОСОБА_3 на засідання комісії з питань захисту прав дитини взагалі не прибув, своєї позиції щодо позовних вимог не висловив.

Відповідач не сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини, згідно довідки-розрахунку від 05.08.2020 року №11201 сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів з моменту відкриття виконавчого провадження становить 38713 грн. 03 коп.

Таким чином, в ході судового розгляду справи знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідача від виховання дитини, що тягне за собою позбавлення його батьківських прав щодо неї.

Судовий збір, сплачений позивачкою при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 19, 150, 164, 165, 167 СК України, ст.ст. 197, 200, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Теофіполь Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. (Вісімсот сорок гривень 80 коп.) сплаченого при подачі позову судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) сторін, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 22 грудня 2021 року.

Суддя Самойлович А.П.