Справа №333/2120/21
Пр. № 2/333/2205/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання Кунець В.В.,
розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
встановив:
Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є власником квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В даній квартири також зареєстрований, але на протязі тривалого часу, не проживає її син ОСОБА_2 , 1975 р.н. В добровільному порядку відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою. Позивач вказує, що наявність реєстрації відповідача перешкоджає їй належним чином розпоряджатись своїм майном. На підставі вищевикладеного, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2021 р. відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд в порядку загального позовного провадження.
В підготовче засідання позивачка, яка надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, не з`явилась, в заяві зазначила, що на задоволенні позовних вимог наполягає..
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути у підготовчому засіданні, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Відповідач під час підготовчого провадження визнав позовні вимоги. Дослідив матеріали справи суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в зв`язку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі про задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що позивачка як власниця квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з цим позовом, обґрунтовуючи його тим, що відповідач, який є її сином не мешкає в цій квартирі без поважних причин, протягом тривалого часу, що перешкоджає у здійсненні нею свого права власності.
З копії паспорту відповідача та відомостей, що містяться в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя вбачається, що відповідач зареєстрованій у вищевказаній квартирі з 07.09.2006 р. і по теперішній час.
Відповідач своєю заявою визнав позовні вимоги та заявлені в позові обставини, в тому числі, що відповідач є сином позивачки та те, що він без поважних причин не мешкає у вищевказаній квартирі протягом тривалого часу.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, навіть якщо вони не пов`язані із позбавленням права володіння.
Згідно з частиною другою статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що відповідач, який є членом сім`ї власника квартири, без поважних причин, не мешкає в спірній квартирі понад рік, внаслідок чого втратив право на користування цим житлом.
Вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства, оскільки відповідно до вимог Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, законні, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,12,13, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складений 16.06.2021 р.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова