Єдиний унікальний номер 142/450/21
Номер провадження 2/142/397/21
УХВАЛА

(про заочний розгляд)

03 грудня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Нестерука В. В.,

за участю секретаря судового засідання Яворської О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 8503,46 грн, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 8503,46 грн., в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за період з 01.01.2019р. по 31.07.2021р. за спожиту електричну енергію у розмірі 8503,46 грн. (вісім тисяч п`ятсот три гривні 46 копійок) на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (, МФО 320478, в АБ "УКРГАЗБАНК, НОМЕР_1 ), а також стягнути з відповідача на його користь 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) сплаченого судового збору на поточний рахунок ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» ( НОМЕР_2 в ВОУ АТ "Ощадбанк МФО 302076, ).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 вересня 2021 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 01 вересня 2021 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

09 вересня 2021 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 1570 від 08 вересня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , але за місцем реєстрації не проживає.

Ухвалою від 09 вересня 2021 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 вересня 2021 року.

30 вересня 2021 року судове засідання в даній цивільній справі було відкладено на 14 годину 00 хвилин 21 жовтня 2021 року у зв`язку з неявкою відповідача, та надходженням до суду конверта, в якому відповідачу за зареєстрованим місцем проживання було направлено копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками та повістку про виклик до суду, з відміткою відділення поштового зв`язку про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

21 жовтня 2021 року відповідач у справі ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, та на адресу суду повернулось поштове відправлення з відміткою відділення поштового зв`язку про повернення по причині відсутності адресата за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 21 жовтня 2021 року, враховуючи, що відповідач не з`явився до суду, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був, оскільки за адресою реєстрації не проживає та місце його знаходження суду невідомо, суд відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України ухвалив викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

02 листопада та 22 листопада 2021 року судові засідання відкладались по причині неявки учасників справи.

26 листопада 2021 року на адресу суду від позивача ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" надійшло клопотання про розгляд справи без участі учасника справи та про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» повноважного представника в судове засідання 03 грудня 2021 року не направив, проте в матеріалах справи наявне клопотання директора ТОВ "ЕНЕРА ВІННИЦЯ" про розгляд справи без участі представника позивача та про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явилась, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду до початку судового засідання не надходило.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідача у справі ОСОБА_1 суд вважає повідомленою належним чином шляхом розміщення на офіційному веб-сайті судової влади України оголошень про виклик її в судові засідання на 15 - 00 год. 02.11.2021 року, 15-00 год. 22.11.2021 року та 13-00 год. 03.12.2021 року.

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішеннях у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України" зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження .

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин неявки більше двох раз, відзив на позовну заяву не подала, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Згідно положень ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.128, 223, 258,260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 8503,46 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :