22-ц/804/1839/21
266/3457/19
Головуючий у 1 інстанції Пантелєєв Д.Г. Єдиний унікальний номер 266/3457/19
Номер провадження 22-ц/804/1839/21
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

15 червня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В.М.,

суддів Биліни Т.І.,

Зайцевої С.А.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Резнік Вадим Вікторович на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про зміну розміру і способу стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 травня 2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру та способу стягнення аліментів задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, адвокат Резнік В.В. подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 . Апеляційна скарга підписана представником відповідачки адвокатом Резніком В.В., однак вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги та згідно із ордером доручає адвокату Резніку В.В. представляти її інтереси тільки в Приморському районному суді м. Маріуполя Донецької області (а.с. 111).

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 червня 2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для подачі документів, що підтверджують повноваження адвоката відповідачки представляти її інтереси в Донецькому апеляційному суді.

На виконання ухвали Донецького апеляційного суду від 10 червня 2021 року ОСОБА_3 було виконано вимоги вищезазначеної ухвали.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження». Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 359 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені та в інтересах якої діє адвокат Резнік Вадим Вікторович на рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про зміну розміру і способу стягнення аліментів.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 01 липня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: