Справа № 2-443/2008
Провадження № 4-с/185/36/21
У Х В А Л А

29 червня 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2021 року на електронну адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчук ГТУЮ у Полтавській області, вчинені при виконанні кількох судових рішень:

1.Калінінського районного суду міста Донецька у справі № 2-443/2008 від 25 грудня 2008 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

2.Автозаводського районного суду м.Кременчука від 17 вересня 2018 року у справі № 524/576/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнння неустойки за прострочення сплати аліментів,

3.Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 травня 2021 року у справі № 524/521/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та про стягнення заборгованості.

Як передбачено статтями 447, 448 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Заявником оскаржуються дії та бездіяльність, вчинені державним виконавцем при виконанні рішень двох різних судів: Калінінського районного суду міста Донецька та Автозаводського районного суду м.Кременчука, тому скарга у повному обсязі не може бути прийнята до провадження Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Справа за скаргою ОСОБА_1 частково належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Автозаводського районного суду м.Кременчука.

Згідно з частиною 5 статті 188 ЦПК України, не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Відповідно до положень статті 448 ЦПК України, скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця, вчинені при виконанні судового рішення, належить до виключної підсудності суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як передбачено пунктом 2 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

У поданій скарзі об`єднано декілька вимог, деякі з них непідсудні Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, застосування положень статті 188 ЦПК України неможливо, оскільки згідно абзацу 2 частини 6 цієї статті розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Тому відповідно до пункту 2 частини 4 статті 185 ЦПК України, скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 2 частини 4 статті 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, при цьому заявнику слід роз`яснити, що скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця вчинені при виконанні рішення Калінінського районного суду міста Донецька подається до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, а скарга на дії (бездіяльність) державного виконавця вчинені при виконанні рішень Автозаводського районного суду м.Кременчука подається до Автозаводського районного суду м.Кременчука, не допускається об`єднання в одній скарзі вимог, що належать до виключної підсудності різних судів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Cуддя У.М. Болдирєва