Провадження №2/447/410/21
Справа №456/579/21
У Х В А Л А

щодо закриття провадження у справі

10.06.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянув у м. Миколаїв Львівської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

06.04.2021 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла ухвала Стрийського районного суду Львівської області від 25.02.2021 про передачу цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 на розгляд за підсудністю.

25.02.2021 суддею Стрийського районного суду Львівської області Микитин В.Я. постановлено ухвалу про передачу справи на розгляд за підсудністю, оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідачки є м. Новий Розділ Львівської області.

З відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Львівській області на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідачки, що знаходиться у матеріалах справи, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

06.04.2021 ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

12.05.2021 суддею Миколаївського районного суду Львівської області постановлено ухвалу щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, оскільки відповідачкою не було отримано копії ухвали суду від 06.04.2021 та матеріалів позовної заяви з додатками. Таке поштове відправлення було повернуто до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Конверт із судовою повісткою про виклик до суду у судове засідання, призначене на 28.05.2021, повернувся до суду з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою у зв`язку зі смертю.

31.05.2021 було направлено запити до Новороздільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Новороздільської державної нотаріальної контори з метою отримання відомостей про смерть особи, а також встановлення кола спадкоємців, оскільки правовідносини, що виникли між сторонами, допускають правонаступництво.

09.06.2021 на адресу суду надійшла відповідь на запит з Новороздільської державної нотаріальної контори, згідно якої у жодній нотаріальній конторі в межах України не заводилась спадкова справа після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

У порядку процесуального правонаступництва відбувається заміна сторони або третьої особи (попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, до якої як до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника, який продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника померлої сторони (учасника) та лише за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, тобто після набуття відповідачем статусу сторони у справі.

Однак, з матеріалів справи встановлено, що відповідачка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто до пред`явлення позивачем позову 08.02.2021.

Відтак, АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до померлої особи, правоздатність якої на час пред`явлення позову припинилась.

Системний аналіз норм ЦПК України, а також положень частин першої, другої, четвертої статті 25, частини першої статті 26 ЦК України, дозволяє прийти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такий висновок відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі №310/10284/15-ц (провадження №61-2717св18), ухваленій Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, постановіВерховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №185/998/16-ц (провадження №61-33766сво18), ухваленій Верховним Судом у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, нормами п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Разом з тим спірні правовідносини щодо кредитних зобов`язань допускають правонаступництво. Законодавець зберігає за кредитором право вимоги у разі смерті боржника.

Загальні правила пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців визначаються нормами ст. 1281 ЦК України

Однак, залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, порушення яких є недопустимим.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище, не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім цього, норма статті 255 ЦПК України є імперативною. Тобто, за наявності підстав, визначених пунктами 1-8 частини цієї статті, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

При цьому слід роз`яснити позивачу право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст. 1281 ЦК України.

Керуючись ст. 25, 26 ЦК України, ст. 55, 255 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з отримання ухвали.

Ухвала, що постановлена судом у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А.П.