Постанова

Іменем України

09 червня 2021 року

м. Київ

справа № 2-5919/08

провадження № 61-19588св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовця Р. А.,

Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

відповідачі: Одеська міська рада, Садове товариство «Шляховик», державне підприємство «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії Одеської міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу, - Одеська обласна прокуратура,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_14 , в інтересах якої діє адвокат Самодурова Наталія Валеріївна, на постанову Одеського апеляційного

суду від 29 жовтня 2020 року у складі колегії суддів: Князюка О. В., Таварткіладзе О. М., Погорєлової С. О.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2008 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 звернулися до суду з позовом до садового товариства «Шляховик» (далі - СТ «Шляховик»), Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності.

Позовна заява мотивована тим, що вони є власниками житлових будинків, розташованих на зазначених земельних ділянках. З метою передачі земельних ділянок у приватну власність вони звертались до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Одеського міського управління земельних ресурсів, проте їм було відмовлено з формальних підстав.

Зазначали, що вони протягом довгого періоду часу користуються

і володіють земельними ділянками, які згідно з чинним законодавством їм належним чином виділені для безстрокового користування, при цьому вони є власниками садових будівель, розміщених на виділених їм земельних ділянках, цільове призначення яких - для ведення індивідуального садівництва. Відсутність у них права власності та реєстрації їх власності на земельні ділянки заважає їм здійснювати своє право власності в повному обсязі.

Ураховуючи зазначене, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 просили суд:

- вилучити з фактичного користування СТ «Шляховик» м. Одеси земельні ділянки:

АДРЕСА_1 ;

АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3 ;

АДРЕСА_4 ;

АДРЕСА_5 ;

АДРЕСА_6 ;

АДРЕСА_7 ;

АДРЕСА_8 ;

АДРЕСА_9 ;

АДРЕСА_10 ;

АДРЕСА_11 ;

АДРЕСА_12 ;

АДРЕСА_13 ;

АДРЕСА_14 ;

АДРЕСА_15 ;

АДРЕСА_16 ;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_8 ;

- визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку,

за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва,

за АДРЕСА_5 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_6 ;

- визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_7 ;

- визнати за ОСОБА_5 право власності на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_9 ;

- визнати за ОСОБА_6 право власності на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_10 ;

- визнати за ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_13 ;

- визнати за ОСОБА_8 право власності на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_16 ;

- визнати за ОСОБА_9 право власності на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_15 ;

- визнати за ОСОБА_10 право власності на земельну ділянку, за цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_3 ;

- визнати за ОСОБА_11 право власності на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_4 ;

- визнати за ОСОБА_12 право власності на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_12 ;

- визнати за ОСОБА_14 право власності на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_14 ;

- визнати за ОСОБА_13 право власності на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_15 право власності на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_2 ;

- визнати за ОСОБА_21 право власності на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва,

АДРЕСА_11 ;

- зобов`язати Одеську регіональну філію державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» видати та зареєструвати державні акти на право власності на земельні ділянки за:

ОСОБА_1 на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_8 ;

за ОСОБА_2 на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_5 ;

за ОСОБА_3 на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_6 ;

за ОСОБА_4 на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_7 ;

за ОСОБА_5 на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_9 ;

ОСОБА_6 на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_10 ;

ОСОБА_7 на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_13 ;

за ОСОБА_8 на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_16 ;

за ОСОБА_9 на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_15 ;

за ОСОБА_10 на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_3 ;

за ОСОБА_11 на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_4 ;

за ОСОБА_12 на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_12 ;

за ОСОБА_14 на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_14 ;

за ОСОБА_13 на земельну ділянку, за цільовим призначенням -для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_1 ;

за ОСОБА_15 на земельну ділянку, за цільовим призначенням - для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_2 ;

за ОСОБА_21 на земельну ділянку, за цільовим призначенням -для ведення індивідуального садівництва, АДРЕСА_11 .

Короткий зміст судових рішень

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня

2008 року у складі судді Галія С. П. позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 право власності на земельні ділянки, які були вилучені з фактичного користування СТ «Шляховик» м. Одеси.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що фактично Одеська міська рада не розглянула заяви позивачів про надання їм безкоштовно

у власність земельних ділянок для ведення індивідуального садівництва, формально відмовивши позивачам, тому позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року заяву Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2008 року у справі № 2-5919/08 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_21 до СТ «Шляховик» м. Одеси, ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2008 року закрито.

Постановою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області задоволено.

Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 19 вересня 2017 року скасовано, справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_23 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_21 до СТ «Шляховик» міста Одеси,

ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності передано до апеляційного суду для продовження розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури в інтересах держави

в особі Одеської міської ради задоволено.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_21 до СТ «Шляховик» міста Одеси,

ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності скасовано.

Постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_21 до СТ «Шляховик» міста Одеси, ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності відмовлено у повному обсязі.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що стосовно позивачів не ухвалювалось рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про передачу у власність спірних земельних ділянок

у СТ «Шляховик», які є необхідною передумовою виникнення права власності на земельні ділянки, виходячи із норм статті 116 ЗК України.

Оскільки компетентним органом позивачам не відмовлено у наданні земельних ділянок, а направлено подані документи на доопрацювання, позивачі не оскаржували такі дії компетентного органу виконавчої влади, тому суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема про передачу земельних ділянок у власність. Позивачам було рекомендовано повторно звернутися до райдержадміністрації із заявами про приватизацію вказаних земельних ділянок. Але цих дій позивачі не вчинили та доказів того, що позивачам взагалі було відмовлено в розгляді їх заяв, відповідно до вимог статті 60 ЦПК України, суду надано не було, а тому звернення до суду із вказаними позовними вимогами є передчасним, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2020 року до Верховного Суду,

ОСОБА_14 в інтересах якої діє адвокат Самодурова Н. В., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання прийнятності заяви прокурора про перегляд заочного рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 19 лютого 2021 року відкрито касаційне провадження у справі.

У лютому 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року справу призначено

до розгляду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права, а саме: частини третю та четверту статті 23 Закону України «Про прокуратуру» (у редакцій, чинній на момент звернення прокурора з апеляційною скаргою).

Вважає, що судом апеляційної інстанції, при прийнятті до провадження апеляційної скарги прокурора, не було враховано, що судом першої інстанції не було вирішено у встановлений процесуальним законодавством спосіб питання щодо прийнятності заяви прокурора про перегляд заочного рішення по даній справі.

Зазначає, що на момент прийняття Київським районним судом м. Одеси ухвали від 17 липня 2017 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та прийняття Одеським апеляційним судом постанови від 29 жовтня 2020 року у матеріалах справи були відсутні докази належного виконання вимог частин третьої та четвертої статті 23 Закону України «Про прокуратуру», що зумовлювали б виникнення у нього процесуальної дієздатності у цій справі.

Апеляційний суд розглянув справу за її відсутності та інших позивачів, які не були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень, заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року

у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), у постановах Верховного Суду: від 25 листопада 2020 року у справі № 2-9436/2007 (провадження № 61-10856св20), від 06 лютого 2019 року у справі

№ 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18), у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2017 року у справі № П/800/490/15.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У березні 2021 року СТ «Шляховик» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому касаційну скаргу просить залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення апеляційного суду - без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 є членом СТ «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_8 ‚ на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси

від 20 червня 2008 року, справа № 2-3981/2008.

З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку, у 2008 році вона звернулась до Виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка згідно із статтею 78 Закону України «Про звернення громадян» була перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.

Листом від 23 січня 2008 року № 01-26/ч-34-2083-08 ОСОБА_1 повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_8 , їй необхідно додати такі документи:

- матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання

з чергового плану м. Одеси М 1:2000;

- правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходяться на ділянці;

- геопідоснову М 1:500;

- погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).

ОСОБА_2 є членом СТ «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_5 ‚ на підставі заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2008 року, справа № 2-4050/2008.

З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році він звернувся до Виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до статті 78 Закону України «Про звернення громадян» була перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.

Листом від 23 січня 2008 року № 01-26/и-34-2089-08 ОСОБА_2 повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_5 , йому необхідно додати такі документи:

- матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання

з чергового плану м. Одеси М 1:2000;

- правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходяться на ділянці;

- геопідоснову М 1:500;

- погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).

ОСОБА_3 є членом СТ «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_6 ‚ на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси

від 20 червня 2008 року, справа № 2-3979/2008.

З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку, у 2008 році вона звернулась до Виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до статті 78 Закону України «Про звернення громадян» перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.

Листом від 23 січня 2008 року № 01-26/к-34-2074-08 ОСОБА_3 повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_6 , їй необхідно додати такі документи:

- матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання

з чергового плану м. Одеси М 1:2000;

- правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходяться на ділянці;

- геопідоснову М 1:500;

- погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).

ОСОБА_4 є членом СТ «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_7 ‚ на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси

від 20 червня 2008 року, справа №2-3977/2008.

З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку, у 2008 році він звернувся до Виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до статті 78 Закону України «Про звернення громадян» перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.

Листом від 23 січня 2008 року № 01-26/п-34-2110-0 ОСОБА_4 повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_7 , йому необхідно додати такі документи:

- матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання

з чергового плану м. Одеси М 1:2000;

- правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходяться на ділянці;

- геопідоснову М 1:500;

- погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).

ОСОБА_5 є членом СТ «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_9 ‚ на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 серпня 2008 року, справа № 2-3977/2008.

З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку, у 2008 році він звернувся до Виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до статті 78 Закону України «Про звернення громадян» перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.

Листом від 23 січня 2008 року № 01-26/л-34-2067-08 ОСОБА_5 повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_9 , йому необхідно додати такі документи:

- матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання

з чергового плану м. Одеси М 1:2000;

- правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходяться на ділянці;

- геопідоснову М 1:500;

- погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).

ОСОБА_6 є членом СТ «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_10 ‚ на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси

від 18 серпня 2008 року, справа № 2-4528/2008.

З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку, у 2008 році вона звернулась до Виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до статті 78 Закону України «Про звернення громадян» перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.

Листом від 23 січня 2008 року ОСОБА_6 повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію № 01-26/и-34-2059-08 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_10 , їй необхідно додати такі документи:

- матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання

з чергового плану м. Одеси М 1:2000;

- правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходяться на ділянці;

- геопідоснову М 1:500;

- погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).

ОСОБА_7 є членом СТ «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_13 ‚ на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси

від 03 червня 2008 року, справа № 2-3426/2008.

З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку, у 2008 році вона звернулась до Виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до статті 78 Закону України «Про звернення громадян» перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.

Листом від 23 січня 2008 року № 01-26/ч-34-2088-08 ОСОБА_7 повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_13 , їй необхідно додати такі документи:

- матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання

з чергового плану м. Одеси М 1:2000;

- правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходяться на ділянці;

- геопідоснову М 1:500;

- погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).

ОСОБА_8 є членом СТ «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_16 ‚ на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси

від 02 червня 2008 року, справа № 2-3151/2008.

З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році він звернувся до Виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до статті 78 Закону України «Про звернення громадян» перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.

Листом від 23 січня 2008 року № 01-26/Б-34-2067-08 ОСОБА_8 повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_16 , йому необхідно додати такі документи:

- матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання

з чергового плану м. Одеси М 1:2000;

- правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходяться на ділянці;

- геопідоснову М 1:500;

- погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).

Позивач ОСОБА_9 є членом СТ «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_15 ‚ на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси

від 25 липня 2008 року, справа № 2-4050/2008.

З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку, у 2008 році він звернувся до Виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до статті 78 Закону України «Про звернення громадян» перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.

Листом від 23 січня 2008 року № 01-26/л-34-2064-08 ОСОБА_9 повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_15 , йому необхідно додати такі документи:

- матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання

з чергового плану м. Одеси М 1:2000;

- правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходяться на ділянці;

- геопідоснову М 1:500;

- погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).

ОСОБА_10 є членом СТ «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_3 ‚ на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси

від 10 квітня 2008 року, справа № 2-2702/2008.

З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році він звернувся до виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до статті 78 Закону України «Про звернення громадян» перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.

Листом від 23 січня 2008 року № 01-26/Т-34-2120-08 ОСОБА_10 повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_3 , йому необхідно додати такі документи:

- матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання

з чергового плану м. Одеси М 1:2000;

- правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходяться на ділянці;

- геопідоснову М 1:500;

- погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).

ОСОБА_11 є членом СТ «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_4 ‚ на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси

від 04 червня 2008 року, справа № 2-3598/2008.

З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році він звернувся до Виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до статті 78 Закону України «Про звернення громадян» перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.

Листом від 23 січня 2008 року № 01-26/Г-34-2041-08 ОСОБА_11 повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_4 , йому необхідно додати такі документи:

- матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання

з чергового плану м. Одеси М 1:2000;

- правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходяться на ділянці;

- геопідоснову М 1:500;

- погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).

ОСОБА_12 є членом СТ «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_12 ‚ на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси

від 02 червня 2008 року, справа № 2-3148/2008.

З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році вона звернулась до Виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до статті 78 Закону України «Про звернення громадян» перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.

Листом від 23 січня 2008 року № 01-26/Б-34-2035-08 ОСОБА_12 повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_12 , їй необхідно додати такі документи:

- матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання

з чергового плану м. Одеси М 1:2000;

- правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходяться на ділянці;

- геопідоснову М 1:500;

- погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).

ОСОБА_14 є членом СТ «Шляховик», яке з 27 листопада 2007 року виділено позивачці земельну ділянку за цільовим призначенням для ведення індивідуального садівництва АДРЕСА_14 .

З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році вона звернулась до Виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до статті 78 Закону України «Про звернення громадян» перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.

Листом від 23 січня 2008 року № 01-26/Г-34-2113-08 ОСОБА_14 повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_14 , їй необхідно додати такі документи:

- матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання

з чергового плану м. Одеси М 1:2000;

- правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходяться на ділянці;

- геопідоснову М 1:500;

- погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).

ОСОБА_13 є членом СТ «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці № 32 площею 848,42 кв. м за адресою:

АДРЕСА_1 .

З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році він звернувся до Виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до статті 78 Закону України «Про звернення громадян» перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.

Листом від 23 січня 2008 року № 01-26/М-34-2115-08 ОСОБА_13 повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , йому необхідно додати такі документи:

- матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання

з чергового плану м. Одеси М 1:2000;

- правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходяться на ділянці;

- геопідоснову М 1:500;

- погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).

ОСОБА_15 є членом СТ «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_2 .

З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році він звернувся до Виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до статті 78 Закону України «Про звернення громадян» перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.

Листом від 23 січня 2008 року № 01-26/Ф-34-2125-08 ОСОБА_15 повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , йому необхідно додати такі документи:

- матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання

з чергового плану м. Одеси М 1:2000;

- правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходяться на ділянці;

- геопідоснову М 1:500;

- погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).

ОСОБА_21 був членом СТ «Шляховик», а також власником садового будинку літнього типу, розташованого на земельній ділянці АДРЕСА_11 .

З метою приватизації земельної ділянки у приватну власність, для обслуговування садового будинку в 2008 році він звернувся до Виконавчого комітету Одеської міської ради з відповідною заявою, яка відповідно до статті 78 Закону України «Про звернення громадян» перенаправлена до Одеського міського управління земельних ресурсів.

Листом від 23 січня 2008 року № 01-26/А-34-2031-08 ОСОБА_21 повідомлено, що для надання дозволу на приватизацію земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , йому необхідно додати такі документи:

- матеріали початкового надання земельної ділянки (якщо такі є) - архівні матеріали про надання земельної ділянки, у тому числі викопіювання

з чергового плану м. Одеси М 1:2000;

- правовстановлюючі документи на будівлі і споруди та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (нотаріально посвідчені копії), копію технічного паспорта ОМБТІ та РОН на будівлі, що знаходяться на ділянці;

- геопідоснову М 1:500;

- погодження меж земельної ділянки з суміжними землекористувачами (власниками), (підписи завірити у встановленому порядку).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_21 помер, що підтверджується свідоцтва про смерть серії НОМЕР_13 від 09 серпня 2017 року актовий запис № 281.

На запит апеляційного суду від 23 травня 2019 року від приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу надійшла відповідь від 05 червня 2019 року № 500/01-16, з якої вбачається, що спадкоємицею після померлого ОСОБА_21 є його дружина ОСОБА_16 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_17 ,

яку залучено до участі у справі як правонаступника померлого.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 липня 2019 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_21 - ОСОБА_16 , яка зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_17 .

03 вересня 2020 року Генеральним прокурором видано наказ № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур», відповідно до змісту пункту 1 якого ухвалено перейменувати без зміни ідентифікаційних кодів юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань регіональні прокуратури, у тому числі - юридичну особу «Прокуратура Одеської області» в «Одеська обласна прокуратура».

Пунктом 5 наказу від 03 вересня 2020 року № 410 «Про окремі питання забезпечення початку роботи обласних прокуратур» визначено, що він набирає чинності з дня початку роботи обласних прокуратур відповідно до рішення Генерального прокурора, прийнятого у порядку, визначеному пунктом 4 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України

від 19 вересня 2019 року № 113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури».

08 вересня 2020 року Генеральним прокурором видано наказ № 414 «Про день початку роботи обласних прокуратур», відповідно до пункту 1 якого днем початку роботи обласних прокуратур визначено - 11 вересня

2020 року.

Наказ Генерального прокурора № 414 від 08 вересня 2020 року оприлюднено 09 вересня 2020 року у виданні «Голос України».

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлено, що зміна назви відповідача відбулась без зміни організаційно-правової форми, керівника підприємства та місцезнаходження.

Одеська обласна прокуратура містить такий самий ідентифікаційний код юридичної особи 03528552, як і Прокуратура Одеської області.

Отже, судом встановлено, що фактично було здійснено лише зміну назви апелянта (перейменування) без проведення реорганізації.

Виходячи із зазначеного, Одеським апеляційним судом ухвалено змінити назву відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до СТ «Шляхови», ДП «Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах» в особі Одеської регіональної філії, Одеської міської ради про визнання права власності, з Прокуратури Одеської області на Одеську обласну прокуратуру та розглянути справу за відсутності її учасників.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно

у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного

у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою

статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_14 , в інтересах якої діє адвокат Самодурова Н. В., задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частинами першою та другою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Частиною першою статті 402 ЦПК України встановлено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог

і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 15, частиною першою статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Тлумачення вказаних норм дозволяє зробити висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити, які саме права або інтереси позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем, і за захистом яких прав чи інтересів позивач звернувся до суду.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Порядок оформлення права власності на земельну ділянку регламентується положеннями ЗК України.

Відповідно до частини першої статті 35 ЗК Українигромадяни України із земель державної і комунальної власності мають право набувати безоплатно у власність або на умовах оренди земельні ділянки для ведення індивідуального або колективного садівництва.

Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі:

а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами;

б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності;

в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм

у користування;

г) прийняття спадщини;

ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю) (частина перша статті 81 ЗК України).

Згідно із частинами першою і другою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Набуття права власності громадянами та юридичними особами на земельні ділянки, на яких розташовані об`єкти, які підлягають приватизації, відбувається в порядку, визначеному частиною першою статті 128 цього Кодексу.

Правовою підставою набуття права власності та права користування на землю згідно зі статтями 116, 118 ЗК України є рішення органу виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

За змістом статті 122 ЗК України вирішення питань щодо передачі земельних ділянок у власність або в користування із земель державної чи комунальної власності належить до компетенції відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Зокрема, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки

у власність або в користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно з частиною шостою, восьмою та дев`ятою статті 118 ЗК Українигромадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у приватну власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності

у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб`єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов`язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Системний аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що ними встановлені підстави, порядок, строки передачі земельної ділянки

у власність громадян та органи, уповноважені розглядати ці питання. Вони передбачають, зокрема, що для передачі земельної ділянки у власність зацікавлена особа звертається до відповідних органів із заявами для отримання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та для надання її у власність, за результатами розгляду яких визначені в статті 118 ЗК Україниоргани приймають одне

з відповідних рішень.

Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК Українипередбачає лише у статтях 335та 376цього Кодексу. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України). Стаття 392 ЦК України, у якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне в позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Апеляційний суд, встановивши, що стосовно позивачів не ухвалювалось рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про передачу у власність спірних земельних ділянок у СТ «Шляховик», які

є необхідною передумовою виникнення права власності на земельні ділянки виходячи із норм статті 116 ЗК України, оскільки компетентним органом позивачам не відмовлено у наданні земельних ділянок,

а направлено подані документи на доопрацювання, позивачі не оскаржували такі дії компетентного органу виконавчої влади, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції правильно зазначив, що суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема про передачу земельних ділянок

у власність. Позивачам було рекомендовано повторно звернутися до районної державної адміністрації із заявами про приватизацію вказаних земельних ділянок. Доказів того, що позивачам було відмовлено в розгляді їх заяв, відповідно до вимог статті 60 ЦПК Україниу редакції 2004 року суду надано не було, а тому звернення до суду із вказаними позовними вимогами є передчасним, у зв`язку з чим позовні вимоги

є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді

у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно з положеннями частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження,

а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 56 ЦПК України

у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду

в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

У справі, що розглядається, прокурор, звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси

від 21 жовтня 2008 року, відповідно до вимог статті 23 Закону України «Про прокуратуру», частини четвертої статті 56 ЦПК України, обґрунтував наявність у нього підстав для представництва інтересів держави у суді, визначив, у чому полягає порушення інтересів держави

Звертаючись із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 жовтня 2008 року в інтересах держави

в особі Одеської міської ради, обґрунтовуючи підстави для представництва в суді інтересів, прокурор зазначав, що в результаті винесення оскаржуваного рішення суду з комунальної власності незаконно вибуло 16 земельних ділянок, а орган місцевого самоврядування не вжив заходів щодо його оскарження для відновлення порушеного права, а тому прокурор вимушений самостійно звернутися із цією заявою до суду.

Доводи касаційної скарги про те, що апеляційний суд розглянув справу за відсутності ОСОБА_14 , яка не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не заслуговують на увагу та спростовуються матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції надсилав судові повістки ОСОБА_14 на зазначену нею адресу, а саме: АДРЕСА_18 , Така

ж адреса ОСОБА_14 була надана суду на запит, надісланий до щодо доступу до персональних даних щодо місця реєстрації позивача, проте рекомендовані повідомлення поверталися до суду із відміткою «адресат не проживає»

(а.с. 213, т. 3).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з частиною першою статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Також Апеляційний суд Одеської області опублікував повідомлення про виклик у судове засідання ОСОБА_14 , яке призначено

на 29 жовтня 2020 року на 10 год 15 хв. на вебпорталі судової влади України (а.с. 79, т. 5)

Посилання у касаційній скарзі на те, що судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18 (провадження

№ 12-194гс19), у постановах Верховного Суду: від 25 листопада 2020 року

у справі № 2-9436/2007 (провадження № 61-10856св20), від 06 лютого

2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18),

у постанові Верховного Суду України від 13 червня 2017 року у справі

№ П/800/490/15, не заслуговують на увагу, оскільки у справах різні фактичні обставини.

Інші доводи касаційної скарги висновків суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність оскаржуваного судового рішення не впливають, а направлені виключно на переоцінку доказів, що знаходиться поза межами повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 416 ЦПК України суд касаційної інстанції повинен вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.

Оскільки у задоволенні касаційної скарги відмовлено, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у судах першої та апеляційної інстанції, а також у зв`язку з переглядом справи

у суді касаційної інстанції, немає.

Керуючись статтями 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_14 , в інтересах якої діє адвокат Самодурова Наталія Валеріївна, залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного суду від 29 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк