Ухвала

17 червня 2021 року

м. Київ

справа № 753/21626/19

провадження № 61-9837ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства

з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» про зобов`язання виконати гарантійний ремонт, стягнення збитків та сплату неустойки,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду

з позовом до підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна»

(далі - ТОВ «Саміт Моторз Україна»), в якому просила: зобов`язати

ТОВ «Саміт Моторз Україна» безоплатно усунути пошкодження кузова

в задній лівій частині - виконати гарантійний ремонт кузовних деталей згідно рахунку № СМУ00030267 від 23 жовтня 2019 року на суму

61 441, 88 грн та усунути пошкодження важеля нижнього та цапфи задньої лівої - виконати гарантійний ремонт елементів підвіски заднього лівого колеса згідно рахунку № СМУ00030241 від 23 жовтня 2019 року

на суму 51 845, 72 грн; стягнути з підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» та ТОВ «Саміт Моторз Україна» солідарно суму збитків

у вигляді вартості автошин у сумі 31 726, 78 грн та неустойку за період затримки усунення недоліків з 01 листопада 2019 року по 10 листопада

2019 року у сумі 158 808, 40 грн.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2021 року у задоволенні заяв підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна» та ТОВ «Саміт Моторз Україна» про стягнення витрат

на правничу допомогу відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року залишено без змін.

14 червня 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу,

в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста

Києва від 16 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду

від 19 травня 2021 року і ухвалити нове судове рішення про задоволення її позову у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявниця зазначила неправильне застосування судами норм матеріального

і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

від 22 січня 2020 року у справі № 507/93/18-ц та від 20 травня 2020 року

у справі № 263/10503/16-к (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заявниця вказує також на відсутність висновку Верховного Суду щодо

питання застосування норм права у подібних правовідносинах

(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України) та порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, внаслідок неналежного дослідження судами зібраних у справі доказів і встановлення обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до підприємства з іноземними інвестиціями «Тойота-Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Саміт Моторз Україна» про зобов`язання виконати гарантійний ремонт, стягнення збитків та сплату неустойки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 16 січня 2021 року

та постанову Київського апеляційного суду від 19 травня 2021 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу

№ 753/21626/19.

Надіслати відповідачам копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 липня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович