Справа № 158/2798/20
Провадження № 6/0158/32/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

25 червня 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Поліщук С.В.

при секретарі Брись А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

25.05.2021 року ТзОВ «Вердикт Капітал» звернулося в суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.04.2021р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № R4B від 20.12.2013р., укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , в розмірі 47843 (сорок сім тисяч вісімсот сорок три) грн. 33 коп.

08.02.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір факторингу №б/н відповідно до якого АТ «Таскомбанк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги, щодо стягнення заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту R4B від 20.12.2013р.

З врахуванням зазначеного просить замінити вибулого стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі №158/2798/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи просять проводити без участі представника ТОВ «Вердикт Капітал».

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, в тому числі шляхом розміщення судового оголошення на офіційному веб-порталі Ківерцівського районного суду Волинської області:

(https://kiv.vl.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/sud0305/bortnik1.pdf).

Заяв, клопотань та заперечень до суду подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.04.2021р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № R4B від 20.12.2013р., укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , в розмірі 47843 (сорок сім тисяч вісімсот сорок три) грн. 33 коп. (а.с. 6-9).

Як вбачається із Договору факторингу №б/н, укладеного 08.02.2021 року між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «Вердикт Капітал», АТ «Таскомбанк» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» факторові права вимоги за кредитними договорами, а ТОВ «Вердикт Капітал» передало (сплатило) суму фінансування. Перелік позичальників, підстави виникнення прав вимоги до позичальників, сума боргу та дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимоги, який формується згідно Додатку №1 та який є невід`ємною частиною цього договору (а.с. 14-23).

Як вбачається із платіжного доручення №181560001 від 08.02.2021р. ТОВ «Вердикт Капітал» оплатило, АТ «Таскомбанк» згідно договору факторингу б/н від 08.02.2021р. фінансову вимогу у повному об`ємі визначеному вищевказаним договором (а.с.30).

Відповідно до п.212 Реєстру прав вимоги (Додаток № 1 до Договору факторингу №б/н) до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором R4B від 20.12.2013р. (а.с. 10).

Отже, відповідно до умов даного договору до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 до повного, належного та реального виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» .

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ТзОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, на підставі статей 512, 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, юридична адреса: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053), щодо виконання рішення суду від 05 квітня 2021 року у справі цивільній справі №158/2798/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором R4B від 20.12.2013р.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області С.В.Поліщук