Справа № 127/7248/21
Провадження № 6/127/893/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа, виданого по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, таким, що не підлягає виконанню.
Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено частково.
Змінено спосіб та розмір аліментів, що підлягав стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2016 року .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати понесені при наданні правничої допомоги в сумі одна тисяча гривень.
В частині інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 908 гривень судового збору в дохід держави.
В подальшому, постановою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021 року - без змін.
Заявник зазначає, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021 року з нього стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 908 грн., однак, відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", його як учасника бойових дій звільнено від сплати судового збору, що стало підставою для звернення заявником до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
Заявник (боржник) ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав в повному обсязі просив суд її задоволити.
Стягувач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.
В рамках ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задоволено частково.
Змінено спосіб та розмір аліментів, що підлягав стягненню з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2016 року .
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% встановленого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.03.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати понесені при наданні правничої допомоги в сумі одна тисяча гривень.
В частині інших позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 908 гривень судового збору в дохід держави.
В подальшому, постановою Вінницького апеляційного суду від 22.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2021 року - без змін.
Посвідченням серії НОМЕР_1 від 07.04.2015 року, підтверджується, що заявник ОСОБА_1 є учасником бойових дій.
Згідно п. 13 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Відповідно до п.9 ч.2 ст. 129 Конституції України, ст.14 ЦПК Україниоднією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.
Виконання рішення суду будь-якої інстанції необхідно розглядати як важливу частину «судового провадження» відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а отже принцип справедливого правосуддя розповсюджується і на цю стадію судового провадження.
За положеннями ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження`виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження здійснюється з дотриманням серед інших таких засад як верховенства права, диспозитивності, справедливості, неупередженості та об`єктивності.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Ч. 2 вказаної статті визначено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.
Однак, перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій норми процесуального права.
У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.
Крім того, за своїм змістом ч.2 ст. 432 ЦПК України передбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави якими заявник обґрунтовує свою заяву можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.
Оскільки судом встановлено, що заявник є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням від 07.04.2015 року, суд приходить до висновку про наявні підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись ст.432,353 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - задовольнити.
Визнати виконавчий лист по справі №127/7248/21 виданий 29.07.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 908 гривень судового збору в дохід держави таким, що не підлягає виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали виготовлено 13.12.2021 року.
Суддя: