Справа№592/109/21
Провадження №2-др/592/25/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

додаткове

24 червня 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про надання дозволу на виїзд дитини,

з участю відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Кузнєцова А.С.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просила надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозвіл на виїзд за межі України до Федеративної Республіки Німеччина з 01.09.2021 по 01.09.2022 без згоди відповідача.

07.06.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі за даним позовом. У задоволенні позову було відмовлено повністю. При ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

14.06.2021 представник відповідача звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення і просив розподілити витрати понесені у справі. Так просив стягнути на користь відповідача відшкодування витрат понесених на професійну правничу допомогу у сумі 12 000 грн.. На підтвердження витрат надав акт виконаних робіт №2021-16/03 від 11.06.2021 та квитанцію про сплату на зазначену суму. Сума витрат розрахована по 500 грн. за годину, всього 24 години.

В судовому засіданні відповідач та його представник вимоги підтримали.

Відповідачка надала письмові пояснення та просила зменшити розмір витрат та врахувати поведінку відповідача на затягування судового розгляду та подачу необґрунтованих заяв, зустрічного позову, апеляційної скарги на ухвалу суду, касаційне оскарження по яким було відмолено у задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат.

Так згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

З наданого акту виконаних робіт №2021-16/03 від 11.06.2021 вбачається, що безпосередньо у справи відповідачу надано правничої допомоги на 9 год. 20 хв.. Інша допомога пов`язана з подачею зустрічного позову, оскарження ухвали про його повернення у апеляційному і касаційному порядку. Тобто є витрати які не пов`язані з розглядом справи, адже зустрічна позовна заява не розглядалася судом і була повернута відповідачу відповідною ухвалою суду.

Таким чином необхідно стягнути на користь відповідача судові витрати у загальному розмірі 4 666 грн. 67 коп.(9,2 год. по 500 грн. у годину).

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) 4 666 грн. 67 коп. відшкодування судових витрат на правову допомогу.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його повного складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 25.06.2021.

Суддя В.Г. Костенко