Провадження № 22-ц/812/1300/21
У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Миколаїв

справа № 489/1436/20

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сидорчук Катерини Анатоліївни на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в Миколаївській області, Прокуратури Миколаївської області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2021 року у відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України в Миколаївській області, Прокуратури Миколаївської області, Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди.

5 червня 2021 року представник ОСОБА_1 надіслав до Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Підставою поновлення строку зазначила, що про наявність судового рішення позивач дізнався з ЄДРСР, а копію судового рішення його представник отримав після 6 травня 2021 року.

У відповідності з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому копію рішення не було вручення у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення повного судового рішення.

Проте доказів дати отримання копії судового рішення представником ОСОБА_1 матеріали апеляційної скарги не містять.

Про наявність таких відомостей можуть свідчити матеріали цивільної справи у паперовому вигляді.

Відповідно до пункту 15, пункту 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Тобто апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення в порядку частини 1 статті 296 ЦПК України у попередній редакції. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система на даний час не функціонує.

Оскільки апеляційна скарга подана апелянтом безпосередньо до апеляційного суду, а вирішити питання про відкриття апеляційного провадження без матеріалів справи неможливо, суд вважає доцільним з застосуванням (за аналогією закону) статті 185 ЦПК залишити апеляційну скаргу без руху для витребування матеріалів цивільної справи у паперовому вигляді.

Керуючись статтями 185, 356 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сидорчук Катерини Анатоліївни на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 квітня 2021 року залишити без руху.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу

№ 489/1436/20.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Данилова