У Х В А Л А

Справа № 184/2049/16-ц

Номер провадження 2-во/184/21/21

30 червня 2021 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Михайлової Т.В., розглянувши у м. Покров заяву представника Покровської міської ради Дніпропетровської області О.В.Хомік про виправлення описки по цивільній справі за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 «про стягнення збитків, заподіяних фактичним користуванням земельною ділянкою», -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було винесено рішення по цивільній справі за позовомПокровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 «про стягнення збитків, заподіяних фактичним користуванням земельною ділянкою».

На виконання вказаного рішення суду 14.08.2019р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист.

01 лютого 2021 року представник позивача звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, а саме: зазначити вірну дату народження боржника 29.12.1954 року замість невірної 24.09.1957 року. Ухвалою суду від 01.02.2021 року виправлено допущену описку у виконавчому листі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 року, зазначивши вірну дату відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний виконавчий лист Покровською міською радою Дніпропетровської області було пред`явлено на виконання до Дарницького райвідділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Водночас вказаний виконавчий документ повернуто Покровській міській раді Дніпропетровської області, оскільки РНОКПП та дата народження не належать даному боржнику. Крім того, у повідомленні про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10.03.2021р. державним виконавцем зазначено, що боржнику належить РНОКПП НОМЕР_1 та дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.1 ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Як встановлено судом, рішенням Орджонікідзевського міського суду від 14.03.2018 року позовні вимоги Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних фактичним користуванням земельною ділянкою були задоволені. Рішення набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення суду 14.08.2019р. Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області було видано виконавчий лист. 01 лютого 2021 року представник позивача звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі, а саме: зазначити вірну дату народження боржника 29.12.1954 року замість невірної 24.09.1957 року. Ухвалою суду від 01.02.2021 року виправлено допущену описку у виконавчому листі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.08.2019 року, зазначивши вірну дату відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний виконавчий лист Покровською міською радою Дніпропетровської області було пред`явлено на виконання до Дарницького райвідділу ДВС у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Водночас вказаний виконавчий документ повернуто Покровській міській раді Дніпропетровської області, оскільки РНОКПП та дата народження не належать даному боржнику. Крім того, у повідомленні про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 10.03.2021р. державним виконавцем зазначено, що боржнику належить РНОКПП НОМЕР_1 та дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, у виконавчому листі є описки, які підлягають виправленню відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, а саме невірно зазначено рік народження відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_3 та РНОКПП боржника НОМЕР_1 . Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення або виконавчий лист, що містить описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправити допущену описку у виконавчому листі Орджонікідзевського міського суду від 14 березня 2018 року.

Керуючись ст.ст. 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заявупредставника Покровської міської ради Дніпропетровської області О.В.Хомік про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку у виконавчому листі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2019 року по цивільній справі №184/2049/16-ц, 2/184/3/18 за позовом Покровської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 «про стягнення збитків, заподіяних фактичним користуванням земельною ділянкою», зазначивши вірну дату відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та РНОКПП боржника НОМЕР_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш