Провадження № 2/537/184/2021
Справа № 537/3502/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2021 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Должаніци В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук справу в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як орган опіки та піклування , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області як органу опіки та піклування, в якому просив позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити його, ОСОБА_1 , опікуном над малолітнім ОСОБА_3 ; стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на його користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 має доньку ОСОБА_2 , яка є матір`ю його онука, малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відомості про батька дитини у свідоцтві про народження записані у відповідності до ст.135 Сімейного кодексу України. З 2013 року відповідач ОСОБА_2 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не приділяє уваги сину, не піклується про нього, матеріально не утримує. ОСОБА_2 покинула своє місце постійного проживання, не повідомляє місце свого перебування. Дитина ОСОБА_3 залишилася жити разом з позивачем дідусем ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_5 . Вихованням та матеріальним утриманням займається позивач ОСОБА_1 з дружиною ОСОБА_5 . Саме вони, як бабуся та дідусь відвідують батьківські збори, цікавляться навчанням та поведінкою дитини. Дитина зареєстрована та проживає з ними, в належній позивачу квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , забезпечена необхідними житловими умовами, має окрему кімнату з усіма зручностями, завжди доглянутий, охайний. Позивач працює на посаді слюсаря-ремонтника ПрАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин», отримує стабільний дохід, може забезпечити і утримувати онука.
Ухвалою суду від 23.10.2020 року відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
Ухвалою суду від 22.02.2021 року залишено без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині призначення його опікуном над неповнолітнім ОСОБА_3 , закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні 06.05.2021 року позов підтримав, просив задовольнити з наведених в ньому підстав. Проте 09.06.2021 року не з`явився в судове засідання, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує, просить його задовольнити та розглянути справу у його відсутність. Не заперечував щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Також повідомлялася шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті суду. Проте ОСОБА_2 не повідомила причини неявки, не зверталася із заявою про відкладення розгляду справи до суду.
Представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та при винесенні рішення врахувати висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Третя особа змінила назву з виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, як органу опіки та піклування, на виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування.
Згідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Позивач ОСОБА_1 є батьком відповідача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 11 січня 1989 року Крюківським районним відділом ЗАГС м. Кременчука, актовий запис №35. (а.с.10).
Відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , видане 08 січня 2008 року Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №04). (а.с.8).
Отже позивач ОСОБА_1 є дідом малолітнього ОСОБА_3 .
Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.12.2008 року та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 25.12.2008 року №21408572, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 .
Малолітній ОСОБА_3 навчається в 7-Б класі Кременчуцької гімназії №16 Кременчуцької міської ради Полтавської області. За час навчання зарекомендував себе як дисциплінований, старанний учень. Має зразкову поведінку. У класі товаришує з більшістю дітей, доброзичливий, ввічливий. До старших відноситься з повагою. Дитина проживає з бабусею ОСОБА_5 та дідусем ОСОБА_1 , які займаються його навчанням та вихованням. Постійно відвідують батьківські збори, цікавляться навчанням та поведінкою дитини, підтримують зв`язок з класним керівником у телефонному режимі. ОСОБА_7 забезпечений всім необхідним для навчання та відпочинку, завжди охайний, доглянутий. За період навчання мати жодного разу не з`являлася у школі, не спілкувалася з класним керівником, не цікавилася навчанням дитини (довідка Кременчуцької гімназії №16 Кременчуцької міської ради Полтавської області та характеристика на дитину від 08.09.2020 року).
За даними амбулаторії загальної практики - сімейної медицини №5 КНМП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1» м. Кременчука від 24.09.2020 року №960/10-1, дитина ОСОБА_3 перебуває у них на обліку. На профілактичні щеплення та інші медичні заходи, в разі необхідності, приводить бабуся ОСОБА_5 .
В судовому засіданні був заслуханий малолітній ОСОБА_3 , який повідомив, що проживає разом з дідусем ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_5 , які займаються його утриманням, вихованням та навчанням. Більше року мати ОСОБА_2 проживає окремо, з ним не спілкується, місце свого перебування не повідомила.
Відповідно до характеристики з місця проживання від 17.09.2020 року, ОСОБА_1 проживає та є власником квартири АДРЕСА_3 . Разом з ним проживають дружина ОСОБА_5 та онук ОСОБА_3 . За весь час проживання за даною адресою, ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, має добрі стосунки з сусідами, ввічливий, скромний, працює. Разом з дружиною займається вихованням онука ОСОБА_7 . Стосунки з онуком родинні, теплі, дитина прихильна до дідуся та бабусі. Дитина завжди охайна та доглянута.
За даними медичної довідки ВП - обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром №2 КП «Обласний заклад з надання психоневрологічної допомоги Полтавської обласної ради» від 07.09.2020 року № 370, у ОСОБА_1 на момент огляду 07.09.2020 року ознак психічного розладу не виявлено, на обліку не перебуває. За медичною допомогою в період з 20.12.1988 року по 07.09.2020 року не звертався.
Згідно медичної довідки Амбулаторного відділення №2 Відокремленого структурного підрозділу м. Кременчука КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 07.09.2020 року №170, ОСОБА_1 на диспансерному обліку не перебуває, на лікуванні не знаходився.
Вирішуючи позовні вимоги про позбавлення батьківських прав, суд керувався такими положеннями Закону.
Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.
Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58)
У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; хронічно зловживають алкоголем або наркотиками; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
В ст. 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні, навчанні, лікуванні та утриманні своєї дитини ОСОБА_3 , не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з сином; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти.
Згідно заяви ОСОБА_2 , посвідченої 11 вересня 2020 року приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Дощенко О.В., остання не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Наведене свідчить про свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками, відсутністю будь-якого інтересу до своєї дитини.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №155 від 05.02.2021 року, доцільно позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Щодо позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з аліментів, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, однак мати дитини від виконання цих обов`язків ухиляється, у зв`язку з чим з неї мають бути стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
В ст. 237 ЦК України встановлено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 242 ЦК України, батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Опікун є законним представником малолітньої особи та фізичної особи, визнаної недієздатною. Законним представником у випадках, встановлених законом, може бути інша особа.
Беручи до уваги, що в судовому засіданні хоча і встановлено, що дитина проживає разом з позивачем ОСОБА_1 , однак ним на підтвердження вимоги про стягнення аліментів на його користь не надано суду доказів того, що він є суб`єктом звернення до суду із позовом про стягнення аліментів, оскільки він не визнавався в установленому порядку законним представником дитини, чи особою яка здійснює над ним опіку відповідно до закону. Тому суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову в частині стягнення аліментів на користь позивача на утримання дитини.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 206, 258-259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.
Інформація про сторони:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 26.12.2000 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 )
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 , виданий 01.10.2004 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, зареєстроване місце проживанням АДРЕСА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст заочного рішення складений 14.06.2021 року.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.