Справа № 131/224/15-ц
Провадження № 6/131/4/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці заяву Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7548 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області звернулося до Іллінецького районного суду Вінницької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа в справі за позовом прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7548 грн., в зв`язку з його втратою.

У заяві зазначено, що у листі Немирівської місцевої прокуратури від 25.11.2020 року № 36/2-377вих-20 зазначається, що за інформацією Іллінецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області 29.06.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка з виконавчим листом повернута Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області.

За наявними в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області відомостями вхідної кореспонденції постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 29.06.2016 року з виконавчим листом з Іллінецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області до управління не надходили. Враховуючи викладене, заявник вважає, що виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в сумі 7548 грн. та постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.06.2016 року були втрачені при пересилці.

Втрата при пересилці зазначеного виконавчого листа унеможливлює звернення до відділів ДВС стосовно стягнення на користь держави в примусовому порядку з відповідача (боржника) ОСОБА_1 завданої шкоди, тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити їм строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши представлені докази, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Так, судом встановлено, що згідно інформації Іллінецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області 29.06.2016 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка з виконавчим листом повернута Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області

Відповідно наявних в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області відомостей вхідної кореспонденції постанова про повернення виконавчого документа стягувану від 29.06.2016 року з виконавчим листом з Іллінецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області до управління не надходили.

На переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документу, суд виходить із того, що заявник не надав суду доказів його втрати, в тому числі, при його пересилці чи інших обставинах.

Крім того, враховуючи вищевикладені норми ЗУ «Про виконавче провадження», норми ЦПК України та фактичні обставини справи встановлено, що заявником порушено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, що фактично не дає підстав суду видавати його дублікат.

На підставі викладеного та керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом прокурора Іллінецького району Вінницької області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання та відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7548 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії повного тексту даної ухвали.

Суддя: