Справа № 543/4080/12
Провадження № 6/242/202/21
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2021 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Носаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» 31.08.2021 року звернувся до суду із заявою заміну стягувача, посилаючись на те, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області у справі № 543/4080/12 позовні вимоги АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL78802 від 19.08.2008 року, задоволено. 30.042021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2 відповідно до умов якого, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № СL78802 від 19.08.2008 року. У зв`язку з чим, просить замінити стягувача АТ «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Селидівського міського суду Донецької області у справі № 543/4080/12 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL78802 від 19.08.2008 року на його правонаступника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяви проханням про розгляд справи за його відсутності та задовольнити заяву у повному обсязі.

Представник АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву в якій зазначила, що заперечує проти задоволення заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», оскільки нею весь борг сплачений в повному обсязі. Просить розгляд справи проводити без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі та обґрунтування поданої заяви, суд вважає, що в заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 17.10.2012 року, позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено у повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL78802 від 19.08.2008 року у сумі 29 632 грн. 39 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 296 грн. 32 коп.

30.04.2021 між АТ «Універсал банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язується передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» cуму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною договору та підписується одночасно з ним.

З додатку № 1 до Договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021 року, вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL78802 від 19.08.2008 року.

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підтверджується платіжним дорученням № 17073 від 30.04.2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Суд звертає увагу, що надані доводи боржником щодо погашення заборгованості за кредитним договором № CL78802 від 19.08.2008 року не можуть бути прийняті судом, оскільки на час розгляду справи вирішується питання про заміну стягувача на його правонаступника.

У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що заява ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 17.10.2021 року по цивільній справі № 543/4080/12 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СL78802 від 19.08.2008 року, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», юридична адреса - 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. № 30, фактична адреса - 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. № 2, поверх № 4, код за .

Заінтересовані особи:

1) Акціонерне товариство «Універсал Банк», юридична адреса 04114, м. Київ, вуд. Автозаводська, буд. № 54/19, .

2) ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Суддя Н.О. Хацько