Справа № 545/1598/19
"07" травня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :
головуючого - судді : Гальченко О.О.,
при секретарі : Лисенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Шиян Валентини Олексіївни про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу згідно положень ст. 141 ЦПК України, -
Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Шиян Валентини Олексіївни 28.04.2021 року звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу згідно положень ст. 141 ЦПК України, мотивуючи тим, у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та сплати заборгованості за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.
За змістом п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати : 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно ч. 1, п. 2 ч. 2, ч..5, ч. 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються : 1) у разі задоволення позову-на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому ( орієнтовному ) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат ( крім судового збору ) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків, тощо ). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
В ході судового розгляду представник відповідача за первісним позовом адвокат Шиян В.О. до закінчення судових дебатів у справі зробила заяву про намір звернутися і з клопотанням про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
З метою отримання правової допомоги щодо ведення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та сплати заборгованості про визначення місця проживання дитини, між Відповідачем за первісним позовом та адвокатом Шиян В.О. було укладено договір про надання правової допомоги від 08.08.2019 року.
28.12.2020 року між Відповідачем за первісним позовом та адвокатом Шиян В.О. було укладено договір про внесення змін № 1 до договору про надання правової допомоги від 08.08.2019 року. За договором про надання правової допомоги адвокат Шиян В.О. отримала плату в розмірі 7 466,50 грн. ( сім тисяч чотириста п`ятдесят шість ) гривень 50 копійок.
Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 26.04.2021 року, позовні вимоги позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено місце проживання малолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із батьком - ОСОБА_2 .

Звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів з 12.09.2019 року.

У задоволенні позову в частині звільнення від сплати заборгованості за аліментами відмовлено.

Тобто, із трьох заявлених позовних вимог, задоволено 2.

З врахуванням часткової відмови у задоволенні позовних вимог ( задоволено дві з трьох ), з позивача за первісним позовом підлягає стягненню на користь відповідача за первісним позовом 2 488,83 грн.

Відповідно до ч.1.,2, 8 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів ( договорів, рахунків тощо ).

Прохала ухвалити додаткове рішення в частині розподілу витрат на професійну правничу допомогу, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 488,83 грн.

В судове засідання сторони не з`явилися, представники сторін - адвокати Шиян В.О. і Бурбак Л.В. надали заяви про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без їх участі. Суд вважає за можливе розглянути дане питання у відсутності сторін по наявним матеріалам справи, оскільки їх не явка не перешкоджає розглядові даного питання.

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області у справі № 545/1598/19 від 26.04.2021 року первісний уточнений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів та сплати заборгованості по аліментам - задоволено частково. Визначено місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком - ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 . Звільнено ОСОБА_2 від сплати аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно рішення Полтавського райсуду Полтавської області від 23.04.2012 року з 19.09.2019 року ( фактичного часу проживання неповнолітньої дитини із батьком ), відкликавши виконавчий лист від 23.04.2012 року виданий Полтавським райсудом Полтавської області у справі № 1625/1259/12. з примусового виконання. В вимозі про звільнення ОСОБА_2 від сплати заборгованості про аліментам на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.11.2012 року по квітень 2019 року у розмірі 98 203,75 гривень - відмовлено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати пропорційно до задоволених вимог : 1 152,60 гривень судового збору та за надання правничої допомоги - 6 002,60 гривень, а всього 7 155,20 гривень. В зустрічному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, стягнення судових витрат та за надання правничої допомоги - відмовлено.

Судом встановлено, що згідно ст. 270 ч. 1 ЦПК України суд ухвалює додаткове рішення у передбачених законом, а саме п. 1, 2, 3, 4 даної статті випадках, які є вичерпними. Відповідно до вимог поданого позову у справі , то як вбачається із матеріалів справі судом рішенням Полтавського райсуду Полтавської області від 26.04.2021 року у справі № 545/1598/19 вирішено вимогу ОСОБА_1 щодо стягнення судових витрат, яка підлягає вирішенню відповідно до наданих суду доказів та пропорційності задоволених вимог .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення суду не підлягає задоволенню на підставі вимог діючого законодавства, а саме ст. 137, 141 , 270 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 49, 133, 137, 141, 270, 271, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В заяві представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 в особі адвоката Шиян Валентини Олексіївни про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу згідно положень ст. 141 ЦПК України - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко