Справа №295/5610/19 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 3 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

06 вересня 2021 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову Комунальне підприємство «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, Департамент реєстрації Житомирської міської ради про визнання частини будинку спільним майном подружжя, встановлення факту володіння на праві власності, визнання частково недійсними рішень органів місцевого самоврядування, свідоцтв про право особистої власності на жилий будинок, визнання права власності на частину будинку, встановлення розмірів часток домоволодіння,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

20.08.2021 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася із апеляційною скаргою на вказане рішення суду, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду Житомирської області від 27.08.2021 апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року, залишено без руху, якою надано строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням підстав пропуску строку та надання відповідних доказів - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

На виконання вимог вказаної ухвали, 01.09.2021 представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення нею як представником ОСОБА_1 було отримано поштою 21.07.2021. На підтвердження даної обставини долучає до клопотання відповідь на адвокатський запит від Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» з відомостями про дату вручення рекомендованого листа з копією повного текста рішення, копію накладної №41 рекомендованих відправлень доставки дільниці, де міститься особистий підпис адвоката Музиченко Ю.В. про отримання відправлення № 741- 21.07.2021 та оригінал конверта, яким було направлено копію даного рішення.

Виходячи із наведеного, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України просить поновити строки апеляційного оскарження.

Клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року виготовлено 12.07.2021. Таким чином строк на апеляційне оскарження закінчився 11.08.2021. Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 копію повного тексту вказаного судового рішення отримала 19.07.2021 (а.с. 251 том 3). Разом із тим, із відповіді Житомирської дирекції АТ «Укрпошта» на адвокатський запит Музиченко Ю.В. встановлено, що рекомендований лист № 4741 від 16.07.2021 останній був вручений 21.07.2021 у відділенні поштового зв`язку №14, про що також свідчить її підпис в накладній № 41. Водночас матеріали справи не містять доказів вручення копії оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 . Із апеляційною скаргою ОСОБА_2 звернулася 20.08.2021

Зважаючи на те, що представник позивача фактично отримала копію оскарженого судового рішення 21 липня 2021 року та подала апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з моменту вручення оскарженого судового рішення, тому наведені підстави належить визнати поважними, строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30 червня 2021 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя