Провадження № 2/161/3590/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.

за участю секретаря судового засідання Денисюка І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Луцьку клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Савіська В.В. про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним.

Ухвалою від 05 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 03 листопада 2021 року в задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Васільєвої Т. про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним відмовлено.

Ухвалою від 03 листопада 2021 року в задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Васільєвої Т. про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним відмовлено.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Савіська В. повторно надійшло клопотання про витребування доказів, просить витребувати від АТ КБ «Приват банк» наступну інформацію:

- чи здійснювалось 03 квітня 2021 року ОСОБА_1 розпорядження через систему Bank ID НБУ щодо передачі своїх персональних даних на підтвердження належної дистанційної ідентифікації;

- які персональні дані ОСОБА_1 були передані з метою належної дистанційної ідентифікації.

Зазначає, що відповідно до ЗУ «Про банки і банківську діяльність» вищезазначена інформація, яку просить витребувати представник відповідача є банківською таємницею, та формальне звернення до банку щодо її надання на запит ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» буде лише затягувати розгляд справи. Однак, зазначає, що відповідачем було здійснено запит до АТ КБ «Приватбанк», однак станом на дату подання даного клопотання, відповіді не було отримано. Вказує, що витребування вказаної вище інформації має значення для встановлення об`єктивних обставин справи.

Також, в прохальній частині клопотання просить залучити в якості третьої особи, на стороні відповідача АТ КБ «Приват банк».

В судове засідання позивач не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет спору в цій справі, а також ту обставину, що відомості, які відповідач просить витребувати, самостійно не може подати суду, однак вони є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, щодо необхідності витребування доказів.

Разом з тим, клопотання в частині залучення третьої особи слід залишити без розгляду, оскільки ухвалою від 03 листопада 2021 року було вирішене дане питання, та відмовлено у залученні в якості третьої особи, на стороні відповідача АТ КБ «Приват банк».

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Савіська В.В. про витребування доказів в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про захист прав споживача та визнання кредитного договору неукладеним - задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приват банк» наступну інформацію:

- чи здійснювалось 03 квітня 2021 року ОСОБА_1 розпорядження через систему Bank ID НБУ щодо передачі своїх персональних даних на підтвердження належної дистанційної ідентифікації;

- які персональні дані ОСОБА_1 були передані з метою належної дистанційної ідентифікації.

Копію ухвали скерувати для виконання АТ КБ «Приват банк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; ).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк