Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2021 Справа №607/56/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Тернополі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про встановлення способу та порядку участі у вихованні онука,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 пред`явила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, у якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_2 не чинити їй перешкод у спілкуванні з онуком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити їй графік спілкування з онуком: щосереди з 15 години до 20 години; першої та третьої п`ятниці місяця з 17 години до суботи 20 години, з правом ночівлі без присутності батька; в період зимових шкільних канікул кількістю днів, що становитиме не менше половини тривалості канікул в період літніх шкільних канікул у липні з правом виїзду з дитиною за кордон; повідомляти її про стан здоров`я онуків та про місце проживання у разі його зміни. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що є бабою неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 . Мати ОСОБА_3 була її дочка ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час, її онук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом зі своїм батьком відповідачем ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, після смерті дочки ОСОБА_4 відповідач систематично чинить їй перешкоди у спілкуванні із онуком ОСОБА_6 , не дозволяє ОСОБА_6 приїжджати до неї в гості, заперечує проти їх спілкування, чинить тиск на дитину. Натомість, вона вважає, що спілкування з онуком та проведення із ним часу буде корисним для неповнолітнього ОСОБА_6 . З цих підстав просить позов задовольнити та визначити порядок її участі у вихованні та спілкуванні з онуком: щосереди з 15 години до 20 години; першої та третьої п`ятниці місяця з 17 години до суботи 20 години, з правом ночівлі без присутності батька; в період зимових шкільних канікул кількістю днів, що становитиме не менше половини тривалості канікул в період літніх шкільних канікул у липні з правом виїзду з дитиною за кордон; повідомляти її про стан здоров`я онуків та про місце проживання у разі його зміни, оскільки такий спосіб участі не буде порушувати виховний графік дитини та надасть їй можливість піклуватись про здоров`я онука, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

21 січня 2020 року судом відкрито провадження у вказаній цивільній справі (головуючий суддя Грицак Р.М.) та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відзиву на позов відповідач ОСОБА_2 до суду не подавав.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 грудня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про встановлення способу та порядку участі у вихованні та спілкуванні з онукою направлено до Служби у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради для дачі письмового висновку та оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні на час перебування матеріалів справи у Службі у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 червня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про встановлення способу та порядку участі у вихованні та спілкуванні з онукою прийнято до провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Грицака Р.М.

17 серпня 2021 року судом закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті, про що постановлено ухвалу суду, занесену до протоколу судового засідання.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак, її представник адвокат Пономаренко І.А. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки, заяв про розгляд справи за їх відсутності, чи відкладення розгляду справи до суду не подавали.

За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подавав відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи.

Судом установлено:

Дочка позивачки ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_4 та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 16 грудня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №2922.

Таким чином ОСОБА_3 є онуком позивачки ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_4 , про що складено актовий запис №1328 Тернопільського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, яким 22 серпня 2018 року видане свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 .

Неповнолітнійй ОСОБА_3 проживає разом із батьком відповідачем ОСОБА_2 .

Згідно викладу обставин, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, сторони не можуть досягнути згоди з приводу способу участі баби у вихованні онука, оскільки відповідач ОСОБА_2 чинить позивачці перешкоди у спілкуванні та побаченнях з дитиною.

Відповідно до Висновку органу опіки та піклування №408 від 02 червня 2021 року щодо встановлення способу участі у вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки і піклування вважає за доцільне встановити спосіб участі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в такі дні: щонеділі з 11.00 години до 13.00 години; в інші дні за бажанням та домовленістю з дитиною. Рекомендовано батькові ОСОБА_2 поважати права бабусі ОСОБА_1 , не чинити перешкод у спілкуванні з онуком.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №408 від 02 червня 2021 року затверджено висновок органу опіки та піклування щодо встановлення способу участі у вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Вимогами ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частиною першою статті 3 Конвенції визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Сімейного кодексу України баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні.

Згідно ч. 2 ст. 257 Сімейного кодексу України батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків . Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Тлумачення частини другої статті 257 СК України свідчить про те, що законодавець визначив механізм здійснення права баби та діда, прабаби, прадіда на виховання внуків і правнуків, який проявляється в: покладенні обов`язку на батьків чи інших осіб, з якими проживає дитина не перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків; закріпленні права баби діда, прабаби, прадіда у разі наявності перешкод у вихованні та спілкуванні із внуками, правнуками на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Частиною 1 статті 263 Сімейного кодексу України встановлено, що спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

Згідно із ч. 2 ст. 159 Сімейного кодексу України під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Одним із найважливіших прав дитини є право на сімейне виховання. Право дитини на сімейне виховання включає також право на спілкування з іншими членами сім`ї: дідом, бабою, братами, сестрами, іншими родичами.

Право на повагу до сімейного життя, гарантоване статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, охоплює щонайменше зв`язки між близькими родичами, наприклад, між дідусями, бабусями та онуками, оскільки такі родичі можуть відігравати у сімейному житті важливу роль.

Тривалість часу, проведеного дитиною з бабусею чи дідусем може бути важливим фактором у забезпеченні найкращих інтересів дитини (справа «Гокканнен проти Фінляндії», ЄСПЛ від 23 вересня 1994 року, справа «Мамчур проти України» ЄСПЛ від 16 липня 2015 року, справа «Крапівін проти Росії», ЄСПЛ від 12 липня 2016 року).

Системний аналіз наведених норм матеріального права дає підстави вважати, що баба, дід мають право на особисте спілкування з онуками, а мати не має права перешкоджати їм спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Відповідно до частини п`ятої статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України» роз`яснено, що при розгляді вимог про визначення порядку участі у вихованні дітей і спілкуванні з ними того з батьків, який проживає окремо від них, порядку спілкування діда й баби з онуками, якщо батьки не підкоряються рішенню органів опіки і піклування з цих питань, спорів між батьками про місце проживання дітей, вимог про відібрання батьками дітей в інших осіб, про позбавлення або поновлення батьківських прав та інших спорів, пов`язаних із вихованням дітей, обов`язковими є наявність письмового висновку органів опіки та піклування та їхня участь у судовому засіданні.

Суд погоджується з висновком органу опіки та піклування, затвердженим рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №408 від 02 червня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_2 не надав суду жодних доказів на спростування викладених у позові обставин.

Аналізуючи в сукупності досліджені докази, встановлені ними обставини та визначені відповідно до них правовідносини сторін, враховуючи вимоги закону, з врахуванням передусім інтересів дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймаючи до уваги вік дитини, а також ту обставину, що мати дитини померла, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, визначивши порядок участі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачень щонеділі з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин; в інші дні за бажанням та домовленістю з дитиною.

Суд вважає, що такий спосіб участі баби у вихованні онуки та спілкуванні з ним відповідатиме інтересам як баби, так і онуки, а також є достатнім для забезпечення участі баби у процесі виховання онука.

Разом із цим, суд наголошує на обов`язок ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 76, 77, 78, 80, 81 141, 258, 259, 264, 265, 280-282, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про встановлення способу та порядку участі у вихованні онука задовольнити частково.

Визначити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом побачень щонеділі з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин; в інші дні за бажанням та домовленістю з дитиною.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні онука ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 768,40 гривень судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного судового рішення 19 листопада 2021 року.

Реквізити учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса місця проживання с. Лошнів, Теребовлянського району, Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, адреса місце знаходження бульвар Т. Шевченка, 1, м. Тернопіль, 46001, .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка