Справа № 740/1564/21
Провадження № 2/740/735/21
УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Карпусь І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кубрак Н.М.,

представника позивача - адвоката Гордієць В.С.,

представника відповідача - адвоката Подлуцького М.О.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Ніжині цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить визнати об`єктом спільної сумісної власності трактор колісний марки YANMAR FX24D, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 ; стягнути з відповідача грошову компенсацію 1/2 частки вартості вказаного транспортного засобу та стягнути з нього витрати по справі.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

29.06.2021 відповідач за первісним позовом через свого представника звернувся із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, у якому просить звільнити його від сплати судового збору, визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вантажний автомобіль марки "IFA B 50", 1977 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , та в порядку розподілу вказаного майна виділити зазначений вантажний автомобіль ОСОБА_1 , стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартість 1/2 частини вказаного автомобіля, що складає 50 000 грн., розподілити судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Подлуцький М.О. просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом. Щодо клопотання позивача про призначення автотоварознавчої експертизи для встановлення ринкової вартості спірного трактора зазначив про можливість визначення її за відомостями, розміщеними у мережі Інтернет, та вказував, що при відсутності заперечень іншої сторони щодо визначеної позивачем за первісним позовом у такий спосіб вартості спірного трактора можливо не призначати відповідну експертизу. Щодо клопотання позивача про витребування документів про реєстрацію спірного трактора запаречував.

Представник позивача за первісними позовом ОСОБА_1 - адвокат Гордієць В.С. в судовому засіданні щодо прийняття до спільного розгляду зустрічного позову покладалася на розсуд суду, оскільки із зустрічним позовом не ознайомлена. Наполягала на призначенні автотоварознавчої експертизи спірного трактора та витребування у ОСОБА_2 документів про його реєстрацію.

Заслухавши представників сторін та вирішуючи клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, предмет позову, позицію сторін щодо виділу майна, суд вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань.

Разом з тим, згідно пунктів 1.1, 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) до числа об`єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина. Об`єктами експертизи цього виду можуть бути й інші товари.

Різновидом товарознавчої експертизи є автомобільно-товарознавча експертиза (автотоварознавча та транспортно-товарознавча експертиза), об`єктами якої є колісні транспортні засоби і їх комплектуючі.

Основними завданнями товарознавчої експертизи є, зокрема, визначення вартості товарної продукції.

Суд, проаналізувавши викладене, дійшов висновку, що вирішення поставлених у клопотанні питань потребує спеціальних знань, а тому подане клопотання позивача за первісним позовом підлягає задоволенню, як і клопотання про витребування у ОСОБА_3 копії правовстановлюючих документів на спірний трактор.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд дійшов до наступного висновку.

У позовній заяві позивач за зустрічним позовом заявив клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки він є пенсіонером, зазначиши, що розмір судового збору перевищує 5% розміру його річного доходу, на підтвердження чого надав довідки про доходи.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд дійшов висновку, що клопотання позивача за зустрічним позовом про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_2 за період з січня 2020 року по грудень 2020 року отримав пенсію в розмірі 12 891,50 грн, що підтверджується довідкою про доходи №5250 0122 4321 1644 та соціальні виплати в розмірі 4914,00 грн., що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України. Його річний дохід при вирахуванні 6000 грн аліментів становить 11 805, 50 грн, тобто судовий збір в сумі 908 грн перевищує 5% річного доходу ОСОБА_2 .

За таких умов суд вбачає підстави для звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 136 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно положень ч.2-3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Окрім цього суд враховує, що прийняття зустрічного позову та спільний розгляд поданих первісного та зустрічного позовів є доцільним.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. 127, 193-196, 260 , 261 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту - автотоварознавцю Даценку Григорію Дмитровичу ( АДРЕСА_1 ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити питання:

- яка ринкова вартість трактора колісного марки YANMAR FX24D, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (дата реєстрації 16.12.2013) з урахуванням фактичного його технічного стану на дату проведення досідження?

Проведення експертизи проводити у присутності сторін по справі, які мають право давати пояснення експерту.

Зобов`язати сторони надавати всі необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на позивача - ОСОБА_1 (моб. тел. НОМЕР_4 ).

Витребувати у ОСОБА_2 копії правовстановлюючих документів на трактор колісний марки YANMAR FX24D, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_2 .

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, об`єднавши їх в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №740/1564/21, провадження №2/740/735/21.

Надіслати позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 копію зустрічного позову з доданими до нього документами.

Повідомити відповідача за зустрічним позовом про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви подати до суду відзив на позовну заяву, в якому викласти заперечення проти зустрічного позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивача за зустрічним позовом про право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якій позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачеві за зустрічним позовом строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву, до якої мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Зупинити провадження у справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині рішення про призначенян експертизи та зупинення провадження до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.М. Карпусь