Справа № 539/1645/21
Провадження № 2/539/698/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

з участю секретаря Ковтун І.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до територіальної громади в особі Лубенської міської ради, третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У позові вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в померла ОСОБА_2 , після смерті якої залишилась спадщина, що складається із земельної ділянки площею 2,45га, яка розташована на території Окіпської сільської ради Лубенського району.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким вищевказану земельну ділянку заповіла позивачу, та про який останній нічого не знав. В зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся 30.03.2021р. до Лубенської міської ради та отримав дублікат зазначеного заповіту.

19.04.2021р. позивач звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Ж.Б. для оформлення спадкових справ, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із пропуском строку на подачу заяви про прийняття спадщини.

Позивач прохає суд визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 терміном 3 місяці для подачі заяви до нотаріальної контори.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі та участі позивача, позов підтримують, прохають задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти позовних вимог не заперечують.

Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення. Причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 1217, 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Полтава померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина, що складається із земельної ділянки площею 2,45га, яка розташована на території Окіпської сільської ради Лубенського району, та належала останній на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії РІ №551913 (а.с.7).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким вищевказану земельну ділянку заповіла позивачу, що підтверджується копією заповіту від 27.05.2016року (а.с.5).

Про існування заповіту на ім`я позивача, останній нічого не знав, та довідався нещодавно від жителів с. Окіп Лубенського району, в зв`язку з чим отримав дублікат зазначеного заповіту 30.03.2021р.

19.04.2021р. позивач звернулася до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Ж.Б. для оформлення спадкових справ, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із пропуском строку на подачу заяви про прийняття спадщини (а.с.8)

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс17.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Постановою Верховного суду від 26.06.2019 по справі №565/1145/17 розширено перелік поважних причин пропуску прийняття спадщини, а саме: поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України;5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Судом встановлено, що позивач про наявність заповіту на його ім`я не знав, внаслідок чого не мав можливості належним чином реалізувати право на прийняття спадщини. Такі обставини в своїй сукупності суд вважає поважними причинами пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, терміном 3 місяці, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 4,89,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до територіальної громади в особі Лубенської міської ради ( юридична адреса: м. Лубни, вул. Я. Мудрого, 33), третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Носова Жанна Борисівна (юридична адреса: м. Полтава, вул. Європейська, 42а) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном 3 (три) місяці з моменту вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко