Провадження № 2/761/757/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Бражніченко І.О.

представників позивача і третьої особи: Прохорової О.О., Мамуні О.С.

представника позивача: Гука А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гука Андрія Руслановича у справі за позовом Сингента Кроп Протекшн АГ, (Syngenta Crop Protection AG) до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», треті особи: Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.С.Т. Україна» про визнання недійсним свідоцтва на торгівельну марку повністю та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа за позовом Сингента Кроп Протекшн АГ , (Syngenta Crop Protection AG) до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», треті особи: Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.С.Т. Україна» про визнання недійсним свідоцтва на торгівельну марку повністю та зобов`язання вчинити дії.

В заявлених позовних вимогах позивач просить визнати недійсним свідоцтво України № НОМЕР_1 від 25.09.2015 на торгівельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» повністю та прохання зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» внести відомості до Державного реєстру свідоцтв України на торгівельні марки стосовно визнання недійсним повністю вказаного свідоцтва та здійснити публікацію про це в офіційному електронному бюлетені Національного органу інтелектуальної власності.

В судовому засіданні поставлено на обговорення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гука Андрія Руслановича, яке викладене ним у першій заяві по суті - відзиві на позов, про залучення третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а саме автора твору (за твердженням позивача), - ОСОБА_3 , оскільки рішення у вказаній справі стосується прав та обов`язків автора.

Представники позивача та третіх осіб заперечували проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на його безпідставність.

За положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

А вимоги ч.3 ст.53 ЦПК України передбачають, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

В свою чергу, ч. 5 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги ту обставину, що у даній справі оспорюється торговельна марка, тому, в даному випадку, за вказаних у клопотанні обставин, - наявні підстави для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), оскільки рішення суду може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Крім того, у відзиві на позовну заяву разом із клопотанням представника відповідача про залучення третьої особи міститься вимога в якій він ставить запитання до учасника справи - вказаної третьої особи в порядку ст.93 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 93 ЦПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.93 ЦПК України, учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.93 ЦПК України, відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Роз`яснити учаснику справи, що у заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

Крім того, роз`яснити учаснику справи, що у випадку, якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

Роз`яснити учаснику справи його право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання у наступних випадках: з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Роз`яснити учасникам справи, що за наявності підстав для відмови від відповіді, учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 93, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом Сингента Кроп Протекшн АГ , (Syngenta Crop Protection AG) до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», треті особи: Н.С.Т. Нью Сайенс Технолоджіс Лімітед (N.S.T. NEW SCIENCE TECHNOLOGIES LIMITED), Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.С.Т. Україна» про визнання недійсним свідоцтва на торгівельну марку повністю та зобов`язання вчинити дії третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 .

Встановити третій особі строк - п`ятнадцять днів для подання пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з урахуванням положень частин третьої-шостої 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :