ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 грудня 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О. В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року по справі за заявою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 03.11.2021 подав апеляційну скаргу через апеляційний суд, що підтверджується інформацією Укрпошти на поштовому конверті (а.с. 44). В апеляційні скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що копію повного тексту оскаржуваної ухвали представник апелянта отримав 20.10.2021, що підтверджується письмовою розпискою на заяві про видачу копії ухвали від 18.10.2021 року (а.с. 51).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року по справі за заявою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовомАКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 13 вересня 2021 року по справі за заявою представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі за позовом АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова